Niezależne Forum Projektu Cheops

To dla zainteresowanych, a takÂże wszystkich, ktĂłrzy jeszcze nie wiedzÂą Âże kwestia istnienia Nibiru, JEST JUÂŻ OFICJALNÂĄ HIPOTEZÂĄ NAUKOWÂĄ, powaÂżnie rozwaÂżanÂą i badanÂą przez Âświat nauki, a nie tylko wymysÂłem jakiejÂś bandy nawiedzonych szaleĂącĂłw:



http://pl.wikipedia.org/wiki/134340_Pluton
http://pl.wikipedia.org/wiki/Planeta_X

I tak znajdÂą siĂŞ tacy, ktĂłrzy bĂŞdÂą na "nie", SkÂądÂś to juÂż znamy :)
Tom1ek, na poprzednim forum znalazÂłem stronĂŞ Galaxyzoo, moÂże bĂŞdzie wam pomocna w waszym szperaniu po niebie. ZauwaÂżyÂłeÂś to.

ZnalazÂłem tĂŞ stronĂŞ:

http://www.galaxyzoo.org/pl/Default.aspx

bardzo fajne - zapisujĂŞ sobie linka

witam :) byc moze nie czytaliscie ale bardzo ciekawe proponuje przeczytaĂŚ :)  takze liniki ponizej. 

http://www.ndw.v.pl/forum/zobacz_artykul.php?id_artykulu=11299

Ja na wikipedii znalazÂłem coÂś takiego: http://pl.wikipedia.org/wiki/90377_Sedna (http://pl.wikipedia.org/wiki/90377_Sedna)

Jest za ma³a na Nibiru.. ale jest ¿ywym dowodem na to, ¿e mog¹ istnieÌ planety o tak wyd³u¿onej orbicie i czasie obiegu (co wielu sceptyków Projektu i Planety X stawia za g³ówn¹ w¹tpliwoœÌ).


Czyli mnĂłstwo podobieĂąstw.. pytanie tylko, czy istnieje podoba planety, lecz znacznie wiĂŞksza - Nibiru? :)

ZnalazÂłem jeszcze jeden program do oglÂądania kosmosu:

http://www.sm.fki.pl/SMN.php?nr=Microsoft_prezentuje_WorldWide_Telescope

Wszystko piêknie-³adnie, tom1ek, tylko ¿e na wstêpie napisa³eœ, ¿e to pokazuje, ¿e istnienie Nibiru jest ju¿ naukow¹ hipotez¹, a nie bredni¹ szaleùców. Zauwa¿ jednak, ¿e z tych informacji wynika, ¿e owszem, zapewne istnieje "Planeta X", ale w innym rozumieniu - po prostu kolejna planeta w Uk³adzie S³onecznym, jeszcze nam nieznana. A nazywanie jej Nibiru jest ju¿ z Twojej strony naci¹gniêciem, bo automatycznie ³¹czysz j¹ z mityczn¹ planet¹ i jej mitycznymi w³aœciwoœciami. A z artyku³u tego wynika jedynie, ¿e jakaœ planeta jest jeszcze w Uk³. S³on., nic wiêcej.

I przed takimi naci¹gniêciami faktów zawsze staram siê ustrzec. Odkryto "coœ", a ludzie od razu ³¹cz¹ to z 30-toma innymi rzeczami i nadaj¹ temu znaczenie kolosalnie wiêksze, ni¿ ma w rzeczywistoœci, ni¿ jest to w artykule.

heh to to jeszcze jest prostsze na sprawdzenie sÂłusznoÂści planety X
Poczekajcie cierpliwie jak do 2010 2011 nic nie bĂŞdzie widaĂŚ wtedy teza o planecie X bĂŞdzie nieprawdÂą

Fajny ten nowy program Word wide telescope. Mam tylko jedno pytanie, dlaczego na biegunach sa czarne dziury? ???

Program jest fajny, pod warunkiem, Âże go sie traktuje tak jak na to zasÂługuje :-) : czyli czysto edukacyjnie. To jest kompilacja bardzo wielu zdjĂŞĂŚ, zrobionych moÂże nawet kilkanaÂście lat temu i ma sie nijak do dzisiejszej "rzeczywistoÂści" nieba. I jesli ktoÂś chce szukaĂŚ planety x w jej aktualnym poÂłoÂżeniu, to siĂŞ oczywiÂście za pomocÂą tego programu nie uda.

http://wiadomosci.onet.pl/1889794,441,item.html (http://wiadomosci.onet.pl/1889794,441,item.html)

Czy¿by dowód na przelot Nibiru 12.500 lat temu? Mowa jest o "nale¿¹cym do rzadkoœci ca³ym roju komet". Lec¹cy sobie przez Wszechœwiat rój komet rzeczywiœcie by³by niezwyk³¹ rzadkoœci¹.. a jak wiemy z sesji, Nibiru ma swoj¹ grawitacj¹ "ci¹n¹Ì" za sob¹ ró¿ne ska³y..

Nom teraz to juÂż nie jest Nibiru, czy teÂż Planeta X, tylko mega galaktyczny statek bojowy, ktĂłry ulegÂł podczas bitwy uszkodzeniu, i unieruchomieniu.
Lub te¿ jest to statek w³aœnie czynnie zd¹¿aj¹cy na Ziemie w celu Inwazji na Ziemian!
:)
Pozdrawiam.
Ps.
OdnoÂśnie rakiety.
http://wiadomosci.onet.pl/1812357,441,nasa_ostrzega_po_eksplozji_rakiety_kosmicznej,item.html
A mo¿e satelitkê celowo wys³ano,¿eby po niby "ucieczce", sprawdziÌ celnoœÌ i skutecznoœÌ rakiet, w razie "co". ;D

Zamieszczam dwa linki. jeden za Nibiru:

http://uk.youtube.com/watch?v=3Nw5zcE07Os&eurl=http://www.nautilus.org.pl/article.php?articlesid=1425

Drugi, jako kontrargument:

http://uk.youtube.com/watch?v=zdmv9BdmeXs&feature=related

Nie znam angielskiego, wiĂŞc te linki zamieszczam za, niejako podszeptem kogoÂś hto mi to objaÂśniÂł.

jeszcze coÂś o tej tajemniczej planecie:

http://www.youtube.com/watch?v=wBbtqf774E0&NR=1

Kolejne daty , kolejnych straszen, a przeciez MY WIEMY doskonale jak mozemy przejsc zmiane biegunow bez kataklizmow.
Trzeba nam wiedziec iz kreowany nam scenariusz to jeden z tych , ktory zaistnial w przeszlosci, TO JUZ BYLO. Urodzilismy si ( weszlismy w czas przeszly PONOWNIE), by posiadajac WIEDZE jak mozna odmienic przyszlosc skorzystac z niej.A nie powielac przeszle scenariusze i trzesc sie ze strachu.
TEN NAM WSPLCZESNY CZAS, NASZE ZYCIE ,TO MOC DOKONANIA INNYCH WYBOROW.TO DROGA PONAD TYM CO BYLO KIEDYS.TYM RAZEM DO KATAKLIZMU NIE DOJDZIE.
NIE SRTASZMY SIE NAWZAJEM.

Kiara :) :)

ciekawe te filmiki ; zwÂłaszcza ostatni

a to dopiero ciekawy link
http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/Planeta_X

pocisneli tych co wymyÂślajÂą o tej planecie

Popieram ich. Bo nie ma zadnej takowej planety :D To byl dodatkowy argument do 2012, ze jak hiperaktywnosc sloneczna nie zadziala na nasze pole magnetyczne, to planeta x zrobi swoje. Zrobili dodatkowa wersje na zapas. A jak wiadomo planeta dla wizjonerow bedzie moglaby opozniac sie w locie do 2012 roku i dotrze do nas za xxx lat. Ja i naukowcy przewidujemy na 100% max aktywnosc sloneczna 2012/2013, ktora jest co 11 lat tylko, ze ta co bedzie teraz, bedzie bardzo wyjatkowa ze wzgledu na plamy sloneczne. Co najciekawsze nastepna aktywnosc sloneczna ma byc bardzo mala co spowoduje malą epoke lodowcowa.

Pozdrawiam

Z przekazĂłw dowiedziaÂłem siĂŞ Âże na wiosnĂŞ majÂą cofn¹Ì siĂŞ rzeki WisÂła i Odra  i zalaĂŚ tereny przybrzeÂżne w Polsce !!(ja mieszkam na pó³wyspie Helskim i jeÂśli to prawda :(...............  )JeÂśli ktoÂś z was bĂŞdzie na spotkaniu z LucynÂą to czy moze zadaĂŚ pytanie kiedy to nastÂąpi?by mĂłc siĂŞ ewakuowaĂŚ? na jakÂą wysokoœÌ wiaĂŚ???

Do wiosny juÂż niewiele pozostaÂło czasu :(
 

WidzĂŞ Âże to siĂŞ robi jak narkotyk - wciÂąga i uzaleÂżnia

To ja Ci mĂłwiĂŞ Âże nie bĂŞdzie takiego wydarzenia. Uwierz mi :)

Pozdro
Mora :)

Cofn¹Ì siê i zalaÌ miejsca ujœcia?? to ty mo¿esz sie nie martwiÌ, wis³a tam nie dop³ywa, (a przynajmniej nie ma mo¿liwoœci cofn¹Ì siê do Helu a tym bardziej Odra

i nie ufaj tak sesjom - wszystko z umiarem i rozsÂądkiem

Szczera prawda ;]

to ja jeszcze dodam http://news.astronet.pl/news.cgi?5977

Bez nibiru pch nie ma sensu istnienia - wszak karmiÂą nas tym, Âże to przed niÂą majÂą za zadanie nas uratowaĂŚ. WiĂŞc istnienie/poÂłoÂżenie nibiru jest kwestiÂą pierwszoplanowÂą.
Enigma - pytania sÂą konkretne i zwiĂŞzÂłe. Dlaczego majÂą siĂŞ baĂŚ ich? Jedyne co przychodzi mi do gÂłowy to jedno - strach przed zdemaskowaniem. JeÂżeli mĂłwiÂą prawdĂŞ - nie majÂą siĂŞ czego obawiaĂŚ, jeÂżeli kÂłamiÂą - bĂŞdÂą unikali jasnych i rzeczowych odpowiedzi. WiĂŞc proszĂŞ nie wyjeÂżdÂżaj mi tu teraz z mojÂą tendencyjnoÂściÂą i nie usprawiedliwiaj na zapas pch.
Daruj równie¿ sobie insynuacje jakoby na stawiane pytanie zwolennicy wielokrotnie ju¿ odpowiadali. Nikt jakoœ nie udzieli³ odpowiedzi np.: jak pogodziÌ deklarowany brak grawitacji z przyci¹ganiem przez nibiru meteorytów. Nikt równie¿ nie potrafi³ uzasadniÌ co nowego da sesja prywatna - czy¿by w jakiœ tajemniczy sposób mia³a cofn¹Ì ju¿ udowodnione k³amstwa? Czy¿by s³owa umieszczone w oficjalnych sesjach nie obowi¹zywa³y?

No i jak to w koĂącu jest - z gĂłry zakÂładasz, Âże Wasz guru wykrĂŞci siĂŞ sianem lecz jednoczeÂśnie nie traci w Waszych oczach wiarygodnoÂści?

Arteq nie odnosiÂłam sie do caÂłego Pch (a pracuje tam wiele osĂłb) lecz do Samcia i Lusi, jako istot uczestniczÂących w sesj prywatnej.
A ze Samuel wykreca sie od niewygodnych pytaĂą, to jako osoba dobrze poinformowana wiesz chyba najlepiej - wiec czego sie spodziewasz? Tzn jakich odpowiedzi na twoje pytania, ze Enki - skompromituje sie dobrowolnie, lub palnie kolejnÂą gÂłupote ( a przecieÂż tyle juz sie naudowadniaÂłeÂś). NapisaÂłam ze jeÂśli czekasz na jakÂąs rewelacyjnÂą ostatecznÂą wypowiedÂź - wartoby w to wÂłozyĂŚ wiecej zachodu. Bo na razie zaledwie komentujesz czyjes wypowiedzi, przypisujÂąc im status 'juÂż udowodnione kÂłamstwa'. A przeciez wiesz doskonale ze My patrzymy zupeÂłnie z innej perspektywy, ktĂłra pozwala obrĂłciĂŚ nazywane przez ciebie porazki, w oczyswiste sukcesy. Czy kolejna wypowiedÂź Samcia (jakich czytaÂłam wiele) coÂś tu zmieni? Watpliwe bo zalezy to od stanu sÂłuchacza i jego wiary w guru. Dzisiaj tez widze dlaczego wiekszoÂśc osĂłb ktĂłre popierajÂą pch, nie ma ochoty toczyĂŚ zacietych bojĂłw sÂłownych w tematach 'Argumenty przeciw/za przekazom...' - niestety dla nas niewiele to zmienia. Czy kolejna niezgrabna wypowiedÂź Enki, sprawi ze forum pch nagle oÂświeci, a ty ze spokojem bedziesz mĂłgÂł opuÂściĂŚ tÂą strone z poczuciem dobrze wykonanego obowiÂązku? PrzecieÂż owe 'udowodnione kÂłamstwa' powinny samoistnie zredukowaĂŚ liczbe zwolennikĂłw przynajmniej o kilkadzieÂś %. A tymczasem, twoje dowody rozbijajÂą sie o mur niezrozumienia tej oczywistoÂści. Czy nie lepiej byÂłoby zadac samciowi wprost pytanie: 'Dlaczego mnie kÂłamiesz..podpisano arteq' ByÂłoby to bardziej uczciwe i moze dowiedziaÂłbys sie dlaczego tak intensywnie zwalczasz Pch. Samcio mĂłglby rozwiÂązaĂŚ twĂłj Âżyciowy problem a i sypiaÂłbyÂś o wiele spokojniej  ;)

PrĂłby wyjaÂśnienia ze strony zwolennikĂłw dlaczego pomimo tego faktu tak uparcie mu wierzÂą?

KrĂłtkich, zwiĂŞzÂłych i rzeczowych.

Udowadniam dlaczego sÂą to wÂłaÂśnie kÂłamstwa.

ZwykÂło siĂŞ to nazywaĂŚ - w zaleÂżnoÂści od okolicznoÂści - manipulacjÂą bÂądÂź fanatyzmem.

Te¿ to widzê - pomimo pokrzykiwania legn¹ na polu rzeczowej dyskusji, tj. na argumenty i fakty. Pomimo licznych próœb o wyjaœnienie pewnych informacji milcz¹.

Jak widaĂŚ pozostajÂą "ÂświeÂżacy" i fanatycy...

Œciœlej: usi³ujesz ci¹gle ok³amywaÌ [nie da³em nabraÌ siê na jego bajki]. Uczciwie to wskazujê potkniêcia i wtopy samcia/pch i motywujê swoje opinie. Ka¿dy mo¿e mnie rozliczyÌ z wypowiedzianego/napisanego s³owa, i nie ma tutaj przedawnienia czy te¿ umawiania siê ze mn¹ na sesje prywatne. Je¿eli obieca³bym, ¿e np. do koùca 2008 roku rozpocznê prace w pewnym okreœlonym miejscu i nie dotrzyma³bym tego, to póŸniejsze moje s³owa nie cofn¹ czasu i nie sprawi¹, ¿e obietnica przestanie byÌ czcza. Nie zwalczam pch jako takiego lecz wskazujê na k³amstwa których siê dopuszczaj¹. samcio/Lusia to nie s¹ moje ¿yciowe problemy.

Moge Ci odpowiedzieĂŚ na to pytanie OSTATECZNIE, bo rozkminiÂłem to zagadnienie do PODSZEWKI.
Ale skoro byÂło skierowane do Enki.. to wÂłasciwie ostudzĂŞ swĂłj zapaÂł dzielenia siĂŞ swojÂą pracÂą poznawczÂą
..i poczekam na jego odpowiedÂź w tej kwestii.

"Hierarchia a EtapowoœÌ"
http://forum.ip7.eu/index.php?topic=117


Czy mam rozumieĂŚ, Âże tu mogĂŞ zadaĂŚ 2 pytania, na ktĂłre ktoÂś zada w moim imieniu na priv.sesion?

PowiedziaÂłabym ÂświeÂżacy i Âśrednio-przekonani. Co do fanatykĂłw, to jak sama nazwa wskazuje nie przekonasz ich Âżadnym argumentem, tym bardziej logicznym. A zdarzyÂło sie ze osoby Âśrednio przekonane zmieniÂły front na anty-samciowy. O, tu mozesz walczyĂŚ o dusze. Ale nas fanatykĂłw, zostaw w spokoju bo tylko poÂłamaĂŚ zĂŞby i poobgryzaĂŚ paznokcie mozna, rzeczowe argumenty mijajÂą sie z logikÂą jak magnesy o podobnych biegunach.

A to juÂż z czystego lenistwa, i racjonowania czasu na to co istotne. Arteq dla szczerze wierzÂącej duszy - nie ma niemoÂżliwego. Zrobie maÂły oftopic, aby specjalnie dla ciebie powrĂłciĂŚ do wersji 'dlaczego Nibiru leci zygzakiem' ?
Wiadomo ze ksiezyc obiega ziemie jako jej satelita, ale nie kazdy wie Âże ziemia rĂłwnieÂż kr¹¿y wokó³ ksiezyca - to oddziaÂływanie wzajemne. A poniewaÂż ziemia ma wiekszÂą mase, Âśrodek obrotu pomiedzy dwoma tymi ciaÂłami jest bliÂżej ziemi. Stad wydaje sie ze to ksiezyc obiega ziemie, jednak w rzeczywistoÂści obydwa ciaÂła niebieskie 'krĂŞcÂą sie' wokó³ siebie. Co z tego wynika? Gdyby oba ciaÂła miaÂły porĂłwnywalna mase, oÂś tego obrotu byÂłby idealnie poÂśrodku miedzy nimi - kreciÂłyby sie jak nazwijmy to 'dzieci ktĂłre trzymaja sie za rĂŞce' - to tylko porĂłwnanie. Gdyby dodatkowo umieÂściĂŚ takie obracajÂące sie ciaÂła na orbicie okoÂłosÂłonecznej, obserwator patrzacy z boku odniosÂłby wraÂżenie ze ze oba ciaÂła poruszajÂą sie zygzakiem  :D I tak niemozliwe staje sie mozliwe.
Atreq wybacz ze nie zagladam do twojego wÂątku, o argumentach druzgocÂących Pch ale szkoda mi odrobine czasu i nie mam juz ochoty na przepychanki. Sadze ze dla kazdego banaÂłu jaki pociÂśnie Enki, szeregowy i szczerze wierzÂący fanatyk znajdzie odpowiednie wytÂłumaczenie, choĂŚby i najbardziej nielogiczne...pozdrawiam

Pytanie o hierarchie istot duchowych jest bardzo intrygujÂące, sama chetnie napisaÂłabym kilka-kilkanascie zdaĂą. Ale autor pytania pewnie czeka na werjse od samuela, wiec powstrzymam sie od kolejnego oftopu. Moze wartoby zaÂłozyĂŚ taki nowy watek, myÂśle z wiecej osĂłb ma do opowiedzienia ciekawe spostrzeÂżenia.

Enigma, zanim odpowiem zapytam siĂŞ raz jeszcze: tak wedÂług Ciebie wyglÂąda teoria z zygzakowatoÂściÂą nibiru? masz szansĂŞ siĂŞ jeszcze poprawiĂŚ... :]

Enigma - co do kwestii "zygzakowatoÂści" toru lotu Nibiru, to jedna sprawa. Nie chcĂŞ siĂŞ wdawaĂŚ w spĂłr jakoÂś mocno, ale pozostaje teÂż jedna kwestia, ktĂłrej juÂż siĂŞ nie da wytÂłumaczyĂŚ punktem widzenia. Mianowicie kwestia pogodzenia braku grawitacji Nibiru i "ciÂągniĂŞcia" za sobÂą meteorytĂłw. Bo te dwa twierdzenia akurat stojÂą do siebie w absolutnej sprzecznoÂści.

I tu akurat Arteq ma racjê - na razie ¿aden zwolennik nie pokusi³ siê o wyjaœnienie tej kwestii, a jest ona chyba nawet bardziej wewnêtrznie sprzeczna, ni¿ zygzakowatoœÌ toru lotu Nibiru.

MoÂże dlatego, Âże nie jest to prawdÂą :) Masz na myÂśli barycentrum, na rysunku poniÂżej zdaje siĂŞ proporcje miedzy ZiemiÂą a KsiĂŞÂżycem sÂą nawet poprawne
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Orbit3.gif)


niezupe³nie, cia³o porusza siê wci¹¿ po okreslonym eliptycznym torze, który zdaje siê byÌ w³aœnie w miejscu œrodka ciê¿koœci dwóch cia³, no raz, ¿e nie ma nigdzie mowy o dwóch Nibiru czy ksiê¿ycu, no i taki ruch bardziej by³by widoczny jako 'niedomykane okrêgi' taka sp³aszczona sprê¿yna (poziomo) a nie sinusoida i to w dodatku mocno wypaczona:
http://www.projekt-cheops.com/userfiles/image/Sesje_Grafiki/Szkic1-1.jpg

Petle grawitacyjne wielokrotnych odbiĂŚ.. dotyczÂą wielu 'obiektĂłw'. (szkic w "MAPCE")  ::)

Niniejszym zapraszam wszystkich zainteresowanych do http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2706.0
UtworzyÂłem go w Paranormalne aby nie czyniĂŚ ofa na zakÂładce.

A i jeszcze jedno. O Nibiru rozprawiamy w innym temacie.

WB - proporcje promieni s¹ mniej-wiêcej zachowane, jednak zak³adaj¹c t¹ sam¹ gêstoœÌ obu cia³ animacja jest mocno przejaskrawiona - ruchy du¿ej kuli bêd¹ zdecydowanie mniejsze. Je¿eli natomiast chcielibyœmy zachowaÌ skalê odleg³oœci - wtedy ruch du¿ej kuli by³by pomijalny i praktycznie niezauwa¿alny, nie mówi¹c o kreœleniu zygzaków. Tak¿e Enigma pud³o, wymyœl coœ innego.
KsiĂŞÂżyc i owszem oddziaÂłuje na ZiemiĂŞ, ale nie na takÂą skalĂŞ - patrz przypÂływy.

Darku, ostatni mĂłj post tutaj, bo mnie nie byÂło  :-\


Eh, arteq nie zd¹¿y³am odpowiedzieÌ, a ju¿ obwieszczasz przedwczesny werdykt.
Nie jestem astronomem i szerze mĂłwiÂąc nie siedze dobrze w tym temacie, samej Nibiru jeszcze nie widziaÂłam (po za kilkoma zdjeciami) ale animacja Wielkiego Budowniczego dobrze oddaje to co miaÂłam na mysli. Tak, chodziÂło o barycentrum i dobrze opisany ruch jako 'spÂłaszczona sprezyna' - to wÂłasnie miaÂłam na mysli. Nie wiem pod jakim nachyleniem ksiezyc obiega sie z ziemiÂą ale obserwujac ten ruch z odpowiedniej perspektywy okreslenie 'zygzak' czĂŞÂściowo pasuje do takiego toru (szczegĂłlnie w pÂłaszczyÂźnie dwuwymiarowej co widac zaÂłaczonym szkicu). Jesli dodamy jeszcze jak nieprecyzyjnie i nienaukowo zwykÂł wyraÂżaĂŚ sie Samuel, caÂłoÂśc wydaje sie byĂŚ prawdopodobna. Nie byÂło mowy o dwĂłch Nibiru, lecz o towarzyszacych jej satelitach czy tam meteorytach. na ponizszym filmiki widac ze obiektĂłw towarzyszÂących jest ok5

http://www.youtube.com/watch?v=eKvCXWydrsU&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Enowyczlowiek%2Epl%2F2008%2F07%2Fnajnowsze%2Dszokujce%2Dzdjcia%2Dnibiru%2Ehtml&feature=player_embedded
Czy mogÂą byĂŚ one w statycznym bezruchu? Jesli rzeczywiÂście stanowiÂłyby jednÂą gromade, to czysty liniowy ruch PlanetyX byÂłby trudno do zaÂłoÂżenia.

,,Taka sama, jakÂą kiedyÂś przeÂżyÂła Ziemia, gdyÂż obecna Ziemia to jest tylko czêœÌ ... czêœÌ Ziemi. Nie jest to jej oryginalna struktura, tylko po wybuchu, po eksplozji jest teraz to na czym ty teraz mieszkasz. To samo wydarzyÂło siĂŞ i z Nibiru, czyli nastÂąpiÂła eksplozja. Ogromna czêœÌ tej planety oderwaÂła siĂŞ i wyskoczyÂła ze swojej orbity – czyli nie ma teraz staÂłego miejsca. Wiele kawalkĂłw owej planety pozostaÂło. I tutaj czêœÌ, jak to okreÂśliÂłaÂś mniejsza od Ziemi, w istocie rzeczy, dalej znajduje siĂŞ w tym miejscu. I dzisiaj naukowcy nazwali tĂŞ ostatniÂą planetĂŞ, planetÂą Uran. A tego co siĂŞ oderwaÂło i co kr¹¿y, nie potrafiÂą zlokalizowaĂŚ, ani nazwaĂŚ. ZostaÂło nazwane PlanetÂą X. Ale ta planeta ktĂłra siĂŞ rozbiÂła – czêœÌ poszybowaÂło w kosmos, czêœÌ poszybowaÂło za tÂą planetĂŞ, czyli w tym ogonie gazĂłw - ale urzÂądzenia, reaktory ciÂągle aktywne, zaczĂŞÂły przyciÂągaĂŚ do siebie planetoidy i meteoryty. I planeta – bandyta Nibiru, zaczĂŞÂła rosn¹Ì w si³ê. TakÂą si³ê, Âże dzisiaj jest zagroÂżeniem dla tych cywilizacji, ktĂłre zamieszkujÂą planety. NajwiĂŞkszym zagroÂżeniem ta planeta jest dla Ziemi. Ta planeta posiada teÂż nagatywny wpÂływ na wasz ukÂład nerwowy co juÂż jest powszechnie odczuwalne i bez zabezpieczenia wiĂŞkszoœÌ ludzi nie wytrzyma naporu tej energii. CiÂągle jest sprawdzanie, szukanie dowodĂłw, faktĂłw namacalnie. Czy istoty ludzkie jesteÂście w swoim zarozumialstwie tacy Âślepi? Czy to co siĂŞ dzieje juÂż obecnie jest dla was tylko i wy³¹cznie tym co tworzy Matka Natura? Ile razy powtarzaÂłem – Matka Natura pracuje dla nas i wykorzystujemy MatkĂŞ NaturĂŞ po to, Âżeby tĂŞ planetĂŞ oczyÂściĂŚ. Planeta X – martwa planeta Nibiru nie zaszkodzi Âżadnej planecie UkÂładu SÂłonecznego ziemskiego z prostego powodu. Wszystkie planety, oprĂłcz Ziemi sÂą martwymi planetami. W tej Galaktyce, w tym UkÂładzie SÂłoneczym ziemskim, Âżycie jest tylko i wy³¹cznie tutaj, wiĂŞc moÂże zaszkodziĂŚ tylko i wy³¹cznie wam. WiĂŞc uszanujcie, uszanujcie to co daÂł wam StwĂłrca.''

I ,,PowrĂłcĂŞ do Urana; Po wybuchu jaki nastÂąpiÂł, czêœÌ planety zostaÂła wyrzucona w bok i powstaÂła ta maÂła planeta, nazwana przez naukowcĂłw Uran. Tutaj odwoÂłam siĂŞ do KsiĂŞÂżyca Ziemi – czyÂż nie znajduje siĂŞ z boku Ziemi? czyÂż nie ma wpÂływu na ZiemiĂŞ I jej mieszkaĂącĂłw? Taki sam wpÂływ ma Uran na owÂą planetĂŞ, ktĂłra si³¹ przyciÂągania przez Uran, powraca na swojÂą orbitĂŞ – czyli ostatnie miejsce w UkÂładzi SÂłonecznym ziemskim. SÂłoĂące trzyma na smyczy wszystkie planety na swoich orbitach. Planeta Nibiru ustawia siĂŞ po to na swojej orbicie, Âżeby za ma³¹ chwilĂŞ ponownie wyruszyĂŚ w swojÂą podró¿ do SÂłoĂąca. ChociaÂż czyni szkody w UkÂładzie SÂłonecznym ziemskim, to na tej smyczy pozostanie.''

Uran mozna sobie dopasowaĂŚ.Teorie gazowych reakcji jadrowych tez zwazywszy ze na nich wlasnie opiera sie obecne pojecie czarnych dziur.Ale nie rozumiem w jaki sposob Uran sciaga Nibiru na orbite i przy smyczy slonca go na niej trzyma.Znaczyloby to ze Nibiru nie opuszcza naszego US.Co wiecej w jaki sposob przetrwaly i dziaÂłaja jakiekolwiek rekatory w skutek odlupania sie czesci gwiazdy i rekacji z tym zwiazanych.Brzmi to naprawde maÂło sensownie i duzo rzeczy neguje sie wzajemnie.Nawet jezeli bardzo nowatorsko spogladac na sfere fizyki i astronomi.pozyjemy zobaczymy,jak narazie w niczym to nie pomaga a tylko utrudnia.

Enigma, to jak w koùcu - nibiru ci¹gnie za sob¹ ogon, czy mo¿e ten ogon nagle j¹ okr¹¿a?
samcio vel Wielce Szanowna Pani Lucyna wyraŸnie mówili o du¿ej zygzakowatoœci - zamiatanie ogonem, a jak ju¿ wyjaœnia³em zjawisko którym chcesz wyt³umaczyÌ kolejne "wspania³oœci" nie daje takich symptomów - jego si³a oddzia³ywania jest znacznie mniejsza... Równie dobrze mo¿na by twierdziÌ, ¿e to s³oùce okr¹¿a planety...
Tak¿e proœba o dalsze g³ówkowanie aby t³umaczyÌ brednie pch jest jak najbardziej aktualna.

Atreq, dobrze wiesz ze ja tego nie wiem, ani nie stwierdze ci na 100% bo ani nie widziaÂłam nibiru, ani jej domniemanego ogona.
Co nie wyklucza jednak ze ogonem moÂżna 'zamiataĂŚ', ba niektĂłre zwierzaki potrafiÂą sie nawet krĂŞciĂŚ wokó³ wÂłasnego ogona  ;)
No dobrze, to nie jest temat o zwierzakach, ale Samcio równie¿ stosuje dziwaczne porównania, w których cie¿ko sie dopatrzeÌ naukowej œcis³oœci. Na pierwszy rzut oka jedna wypowiedŸ moze wykluczyÌ drug¹, ale odpowiedzialny tu jest jezyk Samcia, pe³en niedomówieù który stwarza pole do spekulacji i domys³ów. Wiec na razie ja sama tylko sie moge domyslaÌ.

Super, to wszystko wyjaÂśnia w sposĂłb "baÂłdzo" naukowy. Nie mam wiĂŞcej pytaĂą.

W takim razie wykonaj kolejne "rzuty" i wyjaœnij ostatni¹ sprzecznoœÌ: nibiru nie ma grawitacji, ale ci¹gnie meteoryty... do tego wymachuje ogonem, leci zygzakowato bo kr¹¿y dooko³a meteorytów jak... Ziemia dooko³a ksiê¿yca...

Trel, serdecznie Ci  dziekuje ze tak ladnie opisales  o planecie Nibiru, bede chetnie obserwowala  w dalszym ciagu ten temat. Pozdrawiam Rafaela

niech te cia³a bêd¹ sobie i w gromadzie niech ich tam ko³o siebie leci 10, ale wszystkie okreœli³y jakiœ jeden œrodek ciê¿koœci, tak wiêc maj¹ masê i podlega³yby równie¿ innym masom, choÌby tej, która w uk³adzie s³onecznym góruje, nibiru nie lecia³aby obojêtnie w stronê s³oùca tak jak to przedstawia rysunek channelingowy, który to wywo³a³ o dziwo tak¹ burzê, musia³y by grzecznie podporz¹dkowaÌ, ale te¿ odczu³by to ca³y uk³ad, musielibyœmy siê chyba nieco 'poprzesuwaÌ' a póŸniej pewnie tak by ju¿ zosta³o. Nie mo¿e byÌ jednak mowy, o tym ¿e wlatuje sobie jak gdyby nigdy nic i leci z powrotem, w dodatku to po torze, który ze œrodkiem ciê¿koœci nie ma nic wspólnego ;/ Zobacz to na przyk³adzie Saturna...

Kiedyœ mówili, ¿e ma ponad 18 ksiê¿yców - teraz znane jest 61 (wiêc ca³kiem niez³a gromadka) poza tym posiada pierœcienie... :D mimo to Saturn zatacza piêkn¹ elipsê wokó³ s³oùca... dlatego, ¿e te ruchy o których mówimy zachodz¹ na tle US w mikroskali i s¹ tym samym niezauwa¿alne. Podobnie by³oby wiêc z nibiru i czymkolwiek co ze sob¹ by nios³a - chyba, ¿e to jakaœ planeta widmo :o ale raczej postrach dla nieuków

Wiecie co ja was nie rozumiem.Wydawało mi sie ze rozumiem pewne osoby w ich dazeniach i wypowiedziach ,ale im wiecej czytam tych postów tym bardziej utrwalam sie w przekonaniu ze niektorzy tutaj maja napad obłedu.
Kompletnie nie rozumiem dlaczego niektorym zalerzy tak bardzo na udowadnianiu sciemy.Robia to przy kazdej mozliwej okazji i praktycznie kazden ich post skierowany jest tylko i wyłacznie pod ten osąd.Przypomina to nieco traktowanie ludzi ,skoro wiekszosc rodzaju ludzkiego to zwierzeta i potwory(bo tak jest naprawde),to wszystkich trzeba sie pozbyc dla lepszego ogółu.Nie probujac co dobrego mozna dostrzec w kazdym z osobna i probowac walczyc o to co dobre,a nie z tym co złe.Kiepska filozofia zycia i wyrazania pogladów jest proba walki czy tez proby przekonywania do wszystkiego złego co dostrzegamy.Bo walka,nienawisc,agresja zawsze rodzi to samo.Duzo lepiej jest doszukiwac sie tego co dobre,co pomocne i co ma wiecej sensu niz przyszlosciowe fakty.Znacznie łatwiej pokazac droge człowiekowi kierujac go sciezka dobra i ciepła niz rzucajac mu w twarz argumentacje przeciwko temu co kocha.

Niektorym wydaje sie ze skoro PCH jest sciemą i oni doskonale maja dowody na ta scieme ,to jedyne co nalezy z tym zrobic to je wyglosic i pokazac kazdemu kto mysli inaczej ze jest glupcem i slepcem.Nie tedy droga,tak sie traci szanse na prawde,a robiac to jeszcze zajadle i przy pierwszej lepszej okazji zamyka sie sobie furtke własnego błedu.A czym jest poglad człowieka który nic poza nim nie dostrzega.Jest fanatyzmem.

Dlatego nie rozumiem czemu usilnie chcecie krzywdzic innych a nie podawac im rece.Jezeli uwazacie ze znacie prawde,ze tak wlasnie waszym zdaniem jest,poprostu powiedzcie to delikatnie raz gora 2 razy.A potem trwajcie obok tych których uwazacie za wartych poznania waszej prawdy i wyciagajcie do nich dłon ilekroc sami zaczna watpić.Nie przekona sie kogos ,kto nie chce otworzyc sie na prawde.Pozatym o prawdziwe mówic tu nie mozna ,a raczej o pewnego rodzaju interpretacji.Niestety zamist tego co powyzej widac ciagłe proby udowadniania pewnych potyczek,niescislosci czesto nazywanych wrecz zakłamaniem.Krytyka człowieka czesto opiera sie na czymś wiecej niz tylko faktach,trzeba nauczyc go postrzegac fakty i pokazac mu jak sie je czuje.A nie zmuszac go do nich jako prawde.

Kazden sam wybiera swoja droge kierujac sie róznymi wartosciami i faktami.Ci ktorzy juz wybrali,moga ujrzec inna sciezke tylko dzieki wam,badz własnym zawiedzeniu sie.Co bardzo bedzie bolec,a krytykujac wszystko w taki sposób jak robicie niczego dobrego nie wniesiecie.Jedynie wzajemna niechec i brak zrozumienia.Pozatym jak wyzej napisałem,mozecie sie mylic wezcie to pod uwage.Warto o tym dyskutować,pokazywać pewne fakty i wyrazac własne odczucia.Ale mówiac o tym jako o fakcie dokonanym,niestety krytyka zadna to nie jest i nigdy nie bedzie.Bedzie to jedynie zwykłym fanatyzmem.

I chodz tez mam ogromne zastrzezenia do PCH,mam swiadomosc tego co napisałem.Dlatego nigdzie nie krytykuje samego projektu ani ludzi ktozy wybrali jego sciezke.Maja do tego prawo i jezeli dobrze im z tym ,to chodz dla mnie pewne rzeczy sa absurdalne glupota byłoby odmawianie im lepszej chwili w swoim zyciu.Gdy ona minie wtedy wystarczy to zrozumieć i pomóc.A gdy okaze sie prawda,byc moze kto inny zachowa sie w stosunku do mnie podobnie.

Trel - ze wszystkim siĂŞ zgadzam, ale, tak jak napisaÂłem w ktĂłrymÂś wÂątku - do pewnego momentu. Gdy rozmawiamy sobie luÂźno, kto w co wierzy, i nikt nie chce twierdziĂŚ, Âże ma na to dowody - pozostajemy w sferze wiary i nikt nikomu nie zarzuci, ze jego wiara jest lepsza czy gorsza. Ale gdy zwolennicy chcÂą udowadniaĂŚ sesje En-kiego, wtedy zaczyna siĂŞ gra na argumenty, i argument, ze "kaÂżdy moÂże wierzyĂŚ w co chce" nie ma racji bytu. Wtedy liczÂą siĂŞ FAKTY, a nie wiara.

W rĂłwnolegÂłym Âświecie odkrytym wĂłwczas w 2003 planetom nadano imiona:
Sedna oraz Quorar(czyjakoÂśtak).
Kilka lat póŸniej, gdy stan 11-u planet w uk³adzie "niebezpiecznie" zbli¿a³ uk³ad do wyzwolenia,
niewidzialnymi mackami w Âświecie nauki dokonano "cofniĂŞcia" (choĂŚ na poziomie informacyjnym jedynie)
wiedzy oficjalnej do stanu sprzed plutona. (oficjalna nauka od kilku lat promuje  ukÂład sÂłoneczny, ktĂłry koĂączy sie na neptunie).

Pluton jest wÂładcÂą SCORphiONA.. a co za tym idzie ORÂŁA.
Ciekawe Âże w czasach niodlegÂłych byÂł gwiazdozbiorem zOO-di-aca`lnego niedÂźwiadka zdajesiĂŞ (nie jestem historykiem, ale nie trzeba kopaĂŚ nawedt dalej niÂż do wojny Âświatowej zdajesiĂŞ)

Czyli widaĂŚ , Âże jest przy tym intensywnie dÂłubane. Bo pierwej skorpiona zmieniano na..
A teraz pluton jest pomniejszany. Faktycznie jest on malutki przy reszcie  ..jak ziarnko gorczycy (no dobra - w sumie nie wiem co to gorczyca, wiĂŞc moÂże jak pieprzu)

Niedokonca Tene, z tego co widzia³am to przeciwnicy udowadniaj¹ 'oczywiste k³amstwa' Enkiego. Natomiast do sesji jeszcze sie nie odnosi³am w kwestii Nibiru, ale skoro arteq ¿¹da coraz mocniejszych dowodów to dzisiaj chetnie sie do sesji odwo³am, bez powo³ywania sie na 'wierze w co chce' tylko na konkretn¹ wypowiedŸ.


OczywiÂście ze pojawienie sie w ukÂładzie nowego ciaÂła, chocby i niewielkiego wpÂływa na ten ukÂład. Takze i ukÂład ma wpÂływ na zblizajÂącÂą sie gromadke, nie zgodze sie ze niebiru leci 'obojetnie' w strone sÂłoĂąca (wlatuje sobie jak gdyby nigdy nic i leci z powrotem).
 
"Czyli zmienia kierunki niczym piÂłka, przeskakuje z orbit... z danego kursu na kurs [w kierunku] danej planety. Czyli leci zygzakiem. I tym zygzakiem bĂŞdzie siĂŞ kierowaÂła w stronĂŞ SÂłoĂąca. Czyli pod takim kÂątem.(...)

Przelatujac obok planety z ukÂładu sÂłonecznego, pod wpÂływem tej planety zmienia nieznacznie kurs. To chyba oczywiste

Z reguÂły tak bywa, Âże przelatujÂąca planeta, RafaÂł, kiedy znajduje siĂŞ w pobliÂżu planety – ktĂłrejkolwiek – to siÂła planety owej przyciÂąga meteoryty. Rozumiesz?

CaÂłkiem zgrabne wyjasnienie Samcia.


Ponownie, drogÂą obranÂą tylko przez planetĂŞ Nibiru... Nie jest do ustalenia, jakÂą wybierze powrotnÂą drogĂŞ. MoÂże byĂŚ ta sama droga, jakÂą obraÂła sobie owa planeta lecÂąc do SÂłoĂąca

Tu samcio wyjasniÂł ze wnikniecie do ukÂładu i oddziaÂływanie bedÂących w nim planet, nadaje nibiru trudnÂą do przewidzenia orbitĂŞ. MyÂśle ze dalsze wyjasnienia sÂą zbedne.


Wszystko pieknie arteq, ale tu musze znĂłw odwoÂłaĂŚ sie do sesji. Bo szukaÂłam od 2 dni wypowiedzi samuela iÂż 'Nibiru nie a grawitacji' i takowej nie znalazÂłam. Bo to kolejne naciagniecie. Rozumiem ze odnosisz swÂą interpretacje do tej wypowiedzi:

"nie ma swojej siÂły przyciÂągania, takiej jakÂą posiadajÂą inne planety"
Bo jej siÂła przyciagania moze byc znacznie mniejsza/ innego rodzaju. KsieÂżyc tez nie posiada takiego przyciagania jak 'inne planety' jak wiadomo grawitacja jest na nim kilkakrotnie niÂższa niÂż na ziemi. Dzieki temu to ziemia zawija ksiezycem, a nie na odwrĂłt. Samuel okreslaÂł kilka razy Nibiru jako zniszczonÂą planete, w dodatku nawija coÂś o rekatorach:

To sÂą zarĂłwno te reaktory, ktĂłre ciÂągle sÂą aktywne, pozostawione na owej planecie. PrzecieÂż reaktory mogÂą byĂŚ zasilane przez kosmos – energiÂą z kosmosu.
W innych opracowaniach (bodajÂże 'Bardzo staroÂżytna historia ludzkoÂści') Nibiru opisana byÂła o ile pamietam jako 'pusta/ bÂądz wydr¹¿ona' ewentualnie przyrĂłwnywano jÂą do Gwiazdy-sterowanej (coÂś jak w gwiezdnych wojnach). Oczywiscie te informacje mozna traktowaĂŚ jako wyssane z palca, nie znaczy to jednak ze Nibiru nie moze mieĂŚ grawitacji na zupeÂłnie innym poziomie niz znane nam planety. Otó¿ jej grawitacjia (w przypadku zmniejszenia masy) moze byĂŚ niska. Wtedy masa, grawitacja ogona stanie sie decydujÂąca. Nibiru moze byĂŚ takze obiektem gazowym,  wtedy jej wielkoœÌ nie bedzie rĂłwnoznaczna z wielkoÂścia przuciagania. Etc...moÂżliwoÂści jest caÂłe morze...

I jeszcze przypomne, jakie pytanie chciaÂłeÂś zadaĂŚ Samuelowi
Wiec jak to jest, w kilku tematach sugerujesz ze Nibiru nie ma grawitacji, aby w innym dopiero zadaĂŚ Samciowi to pytanie.
Arteq, bÂądÂź uczciwy chociazby wobec siebie.

Enigmo:


I tutaj, niestety, ale muszĂŞ CiĂŞ posÂądziĂŚ o kÂłamstwo i przeinaczenie wypowiedzi. Oto PRAWDZIWY cytat:

Sesja 100, 13.ta z kolei wypowiedÂź En-kiego (ta pod wklejonym rysunkiem zygzakowatej orbity, pod pytaniem RafaÂła - by byÂło jasne, o ktĂłra chodzi, nawet, gdybym siĂŞ gdzieÂś pomyliÂł w liczeniu):

"Nie ma swojej orbity, nie ma swojej siÂły przyciÂągania, tak jak posiadajÂą wszystkie inne planety uÂłoÂżone w takim porzÂądku."

Powiesz, ¿e to to samo, tylko ró¿nica polega na zamianie s³owa "tak" na "takiej". Tyle, ¿e ta drobna zmiana ZUPE£NIE zmienia sens zdania.

W przypadku zdania z "takiej" - wnioski moÂżliwe sÂą dwa: albo nie ma w ogĂłle, albo ma INNÂĄ (czyli Âże nie ma takiej samej)

W przypadku prawidÂłowego zdania, z "tak" - porĂłwnanie pokazuje: "Inne planety majÂą, a ta nie ma"

Aby to unaoczniĂŚ, podam dwa, analogicznie skonstruowane zdania:

"Nie mam samochodu, takiego jak majÂą inni moi znajomi" - oznacza, ze nie mam takiego samego wozu. Ale mogĂŞ mieĂŚ inny.

"Nie mam samochodu, tak jak majÂą moi znajomi" - oznacza, Âże NIE MAM samochodu, i przyrĂłwnujĂŞ siebie do swoich znajomych.

Aby jeszcze lepiej to unaoczniÌ, przet³umaczê obie wersje na angielski, gdy¿ tam ró¿nica ta jest jeszcze bardziej widoczna:

Wersja z "takiej" - Nibiru doesn't have gravity, in the way the other planets have.
Wersja z "tak" - Contrary to the other planets, Nibiru doesn't have gravity

Innymi s³owy, w prawid³owej wersji s³owo "tak jak" oznacza W PRZECIWIEÑSTWIE.

Niestety, na tym przyk³adzie widaÌ, jak zmieniaj¹c jedno s³owo mo¿na nagi¹Ì ca³¹ teoriê do w³asnych zapatrywaù...


ReasumujÂąc - En-ki EWIDENTNIE twierdzi, Âże Nibiru nie ma WCALE grawitacji.

EDIT: Nie wiem teÂż, po cholerĂŞ dodawanie: "uÂłoÂżone w takim porzÂądku" - grawitacja nie zaleÂży od poÂłoÂżenia wzglĂŞdem innych planet, co tym bardziej pokazuje, ze En-ki bredzi.


EDIT: Postanowi³em jednak na chwilê odejœÌ od tego cytatu, uznaj¹c, ze mo¿e wtedy En-ki by³ niedyspozycyjny, mo¿e za wiele wypi³ nektaru bogów czy wypali³ anielskiego ziela :P I chcia³bym przeanalizowaÌ ca³¹ sprawê od pocz¹tku. Wiêc tak:

1. Jedyne dane, ktĂłre moÂżemy ewentualnie mieĂŚ o Nibiru (choĂŚ nie wiemy, czy chodzi o planetĂŞ, bo nic na to nie wskazuje) pochodzÂą od SumerĂłw. Oni z kolei twierdzili, Âże Nibiru takie, jak jest teraz, powstaÂło w wyniku zderzenia (tak jak i nasza Ziemia i KsiĂŞÂżyc). Skoro tak, nie moÂżemy zakÂładaĂŚ gazowoÂści czy pustoÂści w Âśrodku Nibiru. Dlaczego? GdyÂż z prostej fizyki wiemy, Âże to, co jest twardsze, rozcina to, co jest miĂŞksze. Aby Nibiru mogÂło spowodowaĂŚ rozpad wczeÂśniejszej Ziemi na obecnÂą ZiemiĂŞ i KsiĂŞÂżyc, musi byĂŚ co najmniej tak twarde (gĂŞste) jak Ziemia. Inaczej to Nibiru poszÂłoby w rozsypkĂŞ.

Ale nawet, jeœli Nibiru wtedy mia³oby pójœÌ w rozsypkê, a potem siê zestaliÌ - jak powstaj¹ planety z py³u? Jeden od³amek ma najwiêksz¹ masê, a przy tym najwiêksz¹ grawitacjê. Za jej pomoc¹ œci¹ga mniejsze od³amki, które dodaj¹ masy (i grawitacji), co œci¹ga kolejne od³amki... itd.

Konkluzja - Nibiru ma masĂŞ, nie jest gazowa (zresztÂą, jakim cudem miaÂłaby byĂŚ, skoro rzekomo sÂą na niej reaktory?!) i nie jest pusta w Âśrodku. Lecimy dalej:

2. Dziêki grawitacji (a niby jak inaczej?) œci¹ga kosmiczny gruz, który wokó³ niej kr¹¿y (tzw ogon meteorytów). (tu ju¿ upada teoria zygzakowatoœci, ale to tak przy okazji)

3. Wiemy, ¿e wiêksze (i posiadaj¹ce wiêcej masy) cia³a maj¹ wiêksz¹ grawitacjê, ni¿ te mniejsze. Bior¹c pod uwagê, ¿e planety wokó³ S³oùca siê obracaj¹, ma³o jest prawdopodobne, ¿e Nibiru trafi akurat na tak¹ lukê, by przejœÌ w pobli¿u Ziemi, nie mijaj¹c przy tym innych planet. A, nie licz¹c Merkurego i Plutona, inne planety maj¹ zbli¿on¹ lub du¿o wiêksz¹ masê od Ziemi. I ICH grawitacja podzia³a na meteoryty tak samo, jak i nasza (bo czemu mia³aby nie dzia³aÌ?).

Wniosek - zanim Nibiru przeleci na tyle blisko, by nam zaszkodziĂŚ, inne planety "ÂściÂągnÂą" za pomocÂą grawitacji meteoryty do siebie, a my bĂŞdziemy mieĂŚ kÂłopot z gÂłowy.

Nie ¿¹dam coraz mocniejszych - proszê ci¹gle o konkretne i realne. Natomaist Ty chcesz siê wykrêciÌ sianem, zlaÌ - co wytykam i wtedy niestety nale¿y postaraÌ siê o coœ bardziej konkretnego.

Nie, niestety nie zgrabne - ¿a³osne. Komety s¹ cia³ami niebieskimi które tak¿e okr¹¿aj¹ Œ³oùce po specyficznej orbicie, tak¿e podlegaj¹ przyci¹ganiom innych cia³ - planet i... ³o matko! - nie skacz¹, nie klucz¹, nie zygzakuj¹, nie zamiataj¹ ogonem.

buhahahaha, patrz powyÂżej - ciaÂła OKRÂĄÂŻAJÂĄCE sÂłoĂące robiÂą to po USTALONYCH orbitach. NieÂźle, coraz bardziej magiczna ta nibiru... JeÂżeli traktujesz odbiorĂłcĂłw Twojego posta jak kompletnych idiotĂłw, to owszem, dalsze wywody sÂą zbĂŞdne...

Na dalsze punkty z powodu braku czasu wypowiem siĂŞ wieczorem.

nie ob³êd a uzasadniony sceptycyzm

po to pewnie, Âżeby nikt w ÂściemĂŞ nie uwierzyÂł, jeÂśli wczeÂśniej nie uwaÂżaÂł w szkole

Niby tak, po co tak¹ osobê œci¹gaÌ si³¹ na ziemiê, niech sobie buja w ob³okach, podobnie jk nie ma sensu wybudzaÌ kogoœ z piêknego snu, poniewa¿ rzeczywistoœÌ nie rysuje siê ju¿ w tak ró¿owych barwach. Prawd¹ jednak jest, ¿e wiara niezale¿nie w co daje cz³owiekowi cel, byÌ mo¿e ktoœ d³ugo walczy³ aby go odnaleŸÌ, choÌby 72 dziewice czekaj¹ce w raju :P

Wnioskuje automatycznie, Âże masz tu rĂłwnieÂż na uwadze wszystkich tych, ktĂłrzy lubujÂą siĂŞ w wyszukiwaniu Âświatowych spiskĂłw i zwolennikĂłw katastroficznego koĂąca Âświata

Mylisz siĂŞ majÂąc na myÂśli czÂłowieka, ktĂłry buduje swĂłj poglÂąd w oparciu o wiedzĂŞ i nic poza niÂą nie dostzrega, z uwagi na to, Âże wiara sÂłabo poddaje siĂŞ brzytwie Ockhama xD

Poza tym nibiru to nie planeta X, gdyÂż istnienie planety X wykazuje wÂłaÂśnie hipotetyczne ciaÂło o sporej masie, ktĂłra wpÂływa na zewnĂŞtrzne planety ukÂładu, podczas kiedy nibiru ma masy nie posiadaĂŚ wg. Enki

zmienia w jaki sposĂłb? oddalajÂąc siĂŞ czy przybliÂżajÂąc od nich?
JeÂśli odpychajÂąc, to nie ma mowy o grawitacji, poniewaÂż
"Grawitacja zawsze powoduje przyciÂąganie, a nigdy odpychanie"

Poza tym wed³ug niektórych Ÿróde³ Nibiru ma byÌ w sumie przelotem, poniewa¿ kr¹¿y wokó³ innej gwiazdy bodaj br¹zowego kar³a i nie nale¿y do naszego us

,,nie obłęd a uzasadniony sceptycyzm ''
Obłedem jest sposób cigłego wyrazania tego sceptycyzmu,pomimo faktu ze nikt majacy uzasadniony wsłasny sceptyzcyzm wedle wiary nie przyjmuje i nigdy nie przyjmie go do wiadomosci.

,,po to pewnie, żeby nikt w ściemę nie uwierzył, jeśli wcześniej nie uważał w szkole''
Tyle ze oni juz wierza ,a co diametralnie zmienia postac rzeczy.

,,Wnioskuje automatycznie, że masz tu również na uwadze wszystkich tych, którzy lubują się w wyszukiwaniu światowych spisków i zwolenników katastroficznego końca świata''
Nie,poniewaz dyskusje konców swiata i spisków mozna argumentowac prawami nauki,rozumu i domysłami.A pojeciu wiary tego typu argumenty były,sa i zawsze beda obce.Dlatego pojecie sekty jest tak niebiezpieczne.

Tene:
,,Gdy rozmawiamy sobie luźno, kto w co wierzy, i nikt nie chce twierdzić, że ma na to dowody - pozostajemy w sferze wiary i nikt nikomu nie zarzuci, ze jego wiara jest lepsza czy gorsza. Ale gdy zwolennicy chcą udowadniać sesje En-kiego, wtedy zaczyna się gra na argumenty, i argument, ze "każdy może wierzyć w co chce" nie ma racji bytu. Wtedy liczą się FAKTY, a nie wiara. ''
Na podstawie spedzonego tu czasu i dyskusji które prowadzisz łatwo zweryfikujesz to co napisze.Udowadnianie argumentami rozumowymi spraw dotyczacych argumentów wiary,nie ma prawa powodzenia.Mozna uchronic kogos przed sekta,przed innymi religijami pokazujac mu pewne rzeczy,które zweryfikuja jego fascynacje zanim jeszcze uzył pojecia wiary.Ale gdy ktos juz uwierzył,sama krytyka jest jedynie doadkowym zapalnikiem utrzymujacym wiare jeszcze bardziej niz bez tych argumentów.A skoro kierujecie sie rozumem,to rzeczy o ktorych pisze dawno juz powinny stac sie dla was oczywiste.Moze dzieje sie tak dlatego,ze tak dalece zapedziliscie sie w tych dowodach ze kompletnie nic juz nimi nie wnosicie,a co gorsza szami padacie ofiara ich siły cofajac sie w tył.Wyzej napisałem w jaki sposób mozna probowac,czy prowadzic polemizacje.Ten sposób nie tylko jest duzo lepszym wyjsciem i skuteczniejszym,ale pozwala tez dostrzegac to czego umysł czasem nie widzi.Ale oczywiscie kazden krytykuje i walczy z tym co uwaza za scieme na jego sposoby.Ja nie pragne nikogo tutaj krytykowac,czy pisac ze nudza juz te cigle oblakane argumentacje ktore nie przekonuja tych ktorych przekonac powinny.Probuje jedynie zwrócic wasza uwage na fakt o ktorym napisałem.A to czy ktos z tego skozysta to juz jego sprawa.

Budowniczy co do grawitacji :P
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,2529
Jest to teoria Alberta Eisteina na której w chwili obecnej opiera sie Astronomia badajac czarne dziury i ruch galaktyk.W kosmosie znaleziono wiele zjawisk odpychajacej sie energi i zazwyczaj ma ona zwiazek z gromadzeniem energetycznej masy.Chodz to teoria,to stanowi niestety trzon wszystkich badan i mozna smiało powiedziec ze przy obecnej wiedzy stanowi 99,99999% prawdopodobienstwa.
Naszczescie jak juz mówiłem nasza fizyka do pojecia wszechswiata ma bardzo daleko i dotyczy to zarówno domnieman samego pana Eisteina jak i całej masy zjawisk które ty przytaczasz za niemozliwe.Szczeze mówiac mozna tak lac wode i odbijac piłke bez konca.

AleÂż nadal chcĂŞ jasnej odpowiedzi na to pytanie. ChcĂŞ aby jeszcze raz, tym razem super-jednoznacznie wyartykuÂłowaÂł to info. Ze swojej strony argumentujĂŞ i udowadniam, Âże Wielce Szanowna Pani Lucyna gada/przekazuje bzdury.
Je¿eli jej grawitacja - jak g³ówkujesz - jest tak bardzo ma³a to jakim cudem ci¹gnie meteoryty? Piszesz, ¿e wtedy grawitacja ogona bêdzie decyduj¹c¹... kolejna wtopa - bo wtedy to nibiru powinna pod¹¿aÌ za ogonem a nie na odwrót.

Co do pomysÂłu jej sztucznej sterowalnoÂści a'la gwiazda Âśmierci z GW caÂłkowicie kÂładzie samcia, bo wychodzi na to, Âże specjalnie nasyÂłajÂą jÂą na nas... Niech w takim razie jÂą wysterujÂą inaczej  :]

Trel
wierzÂący broniÂą swojej wiary rĂłwnieÂż wiarÂą, tyle, Âże coraz mocniejszÂą, bo jeÂśli ta wiara ma przetrwaĂŚ muszÂą siĂŞ uodporniĂŚ na fakty :P
Ale musi byĂŚ jakaÂś granica, w przeciwnym razie mĂłwimy juÂż o kompletnym otumanieniu przez wiarĂŞ  ::)

No s¹ to jednak pogl¹dy bardziej zbudowane na domys³ach, nauka ta przez N dystansuje siê od podawania do informacji publicznej domys³ów, tym zajmuj¹ siê prorocy i ci prorocy w³aœnie swoje twierdzenia próbuj¹ motywowaÌ prawami nauki, ale nie zmienia to faktu, ¿e wci¹¿ wierzysz bezpoœrednio tym prorokom. Tutaj np. Geryl w takiego proroka siê bawi, a statystyki dla wszelkich proroków wypadaj¹ ogólnie baa...rdzo marnie.

sjp:
domyÂślaĂŚ siĂŞ «odgadn¹Ì prawdĂŞ lub przewidzieĂŚ coÂś mimo niewystarczajÂących informacji»  :) Jak na razie nie ma poszlak karzÂących sÂądziĂŚ, Âże Geryl odgadÂł prawdĂŞ, wiĂŞc to taki niespeÂłniony domysÂł wÂłaÂściwie przepowiednia, byĂŚ moÂże nigdy siĂŞ nie ziÂści

argumentĂłw wiary, przecieÂż to Âżaden argument (bo argument, to zdanie bĂŞdÂące przesÂłankÂą dowodu), nikt nie bĂŞdzie mi dyktowaÂł w co mam wierzyĂŚ, juÂż to przerabiaÂłem jak kiedyÂś posÂłali mnie na lekcje religii bez mojej zgody, gdzie trzeba siĂŞ byÂło na lekcjach tÂłumaczyĂŚ dlaczego nie byÂło kogoÂś na mszy :P Tak na prawdĂŞ z wierzÂącymi nie moÂżna sensownie porozmawiaĂŚ, poniewaÂż ich 'dowodĂłw' nie moÂżna w Âżaden sposĂłb udowodniĂŚ, jedyne co robiÂą to propagujÂą swojÂą wiarĂŞ, argument wiary nie istnieje, jest za to wiara i dotyczÂąca jej religia.

te zjawiska wci¹¿ maj¹ charakter hipotetyczny, jak choÌby ciemna energia czy anty grawitacja. Poniewa¿ pomiary wykazuj¹, ¿e wszechœwiat rozszerza siê, mamy do czynienia z energi¹ która odpycha, tylko pytanie jak¹ dok³adnie, jest zdaje siê kilka pozycji w postaci teorii ale faktów zdaje siê jak na razie brak.

Oj, uczepi³eœ sie jednegos s³owa, ale racja jesli ma byÌ poprawnie to przyznam ze zaczerpne³am ten cytacik z twojej wypowiedzi z tematu 'Sesja 100'. Dlatego tez zamieœci³am czeœÌ skrócon¹, bo i w twoim poœcie by³a okrojona.

CzytaÂłam wczesniej sesje ze strony projektu, jednak piszÂąc juz na forum (i szukajÂąc gdzie Samuel stwierdziÂł ze 'Nibiru nie ma grawitacji') natrafiÂłam Tene na twojÂą wypowiedz i ten 3 literowy niuans ktĂłry pogrubÂłes wydaÂł mi sie maÂło znaczÂący. Takze przeinaczenie moje nie byÂło celowe, lecz przypadkowe, bo zmeczyÂło mnie szukanie stwierdzenia o Nibiru, ktore niegdy nie padÂło 'ze nie ma grawitacji'.
Jednak przy tej analizie stylu jezykowego, widze ze jesli chce sie udowodniĂŚ jakÂąs teze nawet 3 litery mogÂą dzieliĂŚ tezy na odlegÂłoÂśc drogi mlecznej. Wiec nie bede kontynuowaĂŚ tego watku, bo to po raz kolejny kwestia interpretacji.


 Czy to Nibiru miaÂła uderzyĂŚ w Tiamat rozszczepiajÂąc ja na dwie czeÂści (Ziemia i ksiezyc?) czy jeden z jej satelitĂłw (jak tylko odpakuje plik z tekstem ksiÂązki, uzupelnie ten fragment, odpowiem teraz pokrĂłtce na pozostaÂłe posty, bo czas nagli) Sama Nibiru niekoniecznie musiaÂła braĂŚ udziaÂł w zderzeniu, co i teraz nie jest zakÂładane. Ok, juz znalazÂłam ten tekst na komputerze, tylko tamto forum jest dla mnie niedostepne. Jak sie uporam zamieszcze zaraz linka w nowym poÂście.


Ale czy ja napisaÂłam gdzies ze odpycha? ChodziÂło oczywiÂście o przyciaganie, teÂż zastanawiaÂłam sie ze przy tak dÂługim czasie powrotu do naszego sÂłoĂąca w jaki rejon kosmosu sie udaje.


Z tym akurat zgodze sie caÂłkowicie. I dodam jeszcze ze prawdopodobieĂąstwo ze Nibiru wogĂłle istnieje, dla mnie to jakieÂś 30% na + i 70% na to ze jej wogĂłle nie ma. Problemem jest natomista ze popieram pch i z tego wzgledu musze odpieraĂŚ spanikowane ataki, osĂłb ktĂłre nie chca miec z pch nic wspĂłlnego, lecz uwazajÂą za swĂłj Âświety obowiÂązek obrzydziĂŚ wszystkim zainteresowanie tÂą stronÂą.

@Arteq, widze ze pozjadaÂłes wszystkie rozumy, a twoje wywody koĂącza na wyÂśmiewaniu i okpiwaniu rozmĂłwcy. Wiec naprawde nie mamy o czym dyskutowac. Ty masz swojÂą wersje ja swojÂą, do mojej nie bede cie przekonywaĂŚ. Zalezy ci tylko i wyÂłacznie na osmieszeniu pch i Samcia, wiec rzeczowa dyskusja nie jest z tobÂą mozliwa. PozostaĂą sobie przy swoich pretensjach, byle zoÂłdek ci sie nie rozstroiÂł z wÂścikÂłoÂści - tego zycze. Nie bede cie przekonywac i burzyĂŚ twojego obowiÂązujÂącego poglÂądu.

Awidziales wogĂłle Nibiru ze spytam retorycznie? Czy jakiÂś meteoryt jej nie wyprzedza, czy ktoÂś wogĂłle udowodniÂł wczesniej ze Nibiru leci pierwsza a za niÂą reszta odÂłamkĂłw? Czy ta dyskusja nie jest kompletnie bez sensu?

Prosze o nie scalanie tych dwĂłch postĂłw, tutaj odpowiedz dla Tene.

 Opis rozszczepienia Tiamat zawart jest w IIcz, niestety mam dostep tylko do I
http://wojmus.tnb.pl/downloads.php?cat_id=2
jak ktos wie gdzie jest reszta, sama chetnie poczytam



Informacje jakie juz dosc dawno przeczytaÂłam pochodza ze strony http://www.paranormalne.pl/index.php?s=56389fdf42532a5174429bfcb16f446c&showtopic=2879&st=0&p=47187&#entry47187
Temat 'Genesis jeszcze raz' porusza ciekawÂą interpretacje sumeryjskich zapisĂłw.


Otó¿ przytoczony tekst sugeruje coœ innego. Nibiru mia³ sie pojawiÌ z g³ebin kosmosu, natomiast w Tiamat (planete macierzyst¹ ziemi) mia³ uderzyc jeden z jego satelitów, nazywany 'z³ym wiatrem'

Przytocze kilka fragmentĂłw:
W tym pierwotnym UkÂładzie SÂłonecznym, bardzo niestabilnym w poczÂątkowym okresie swojego istnienia (oceniÂłem, Âże ukÂład powstaÂł okoÂło 4 mld lat temu) pojawiÂł siĂŞ najeÂźdÂźca. Sumerowie nazwali go NIBIRU; BabiloĂączycy przemianowali na MARDUKA, aby uczciĂŚ swego narodowego boga. PojawiÂł siĂŞ z g³êbin Kosmosu, z "Oceanu", wedle s³ów staroÂżytnego tekstu. Ale gdy zbliÂżaÂł siĂŞ do planet zewnĂŞtrznych UkÂładu SÂłonecznego, ukÂład zacz¹³ go wciÂągaĂŚ. Jak moÂżna siĂŞ spodziewaĂŚ, pierwszÂą planetÂą przyciÂągajÂącÂą Nibiru swojÂą si³¹ ci¹¿enia byÂł Neptun – po sumeryjsku E.A ("ten, ktĂłrego domem jest woda"). "Tym, ktĂłry go zrodziÂł, byÂł Ea" – wyjaÂśniajÂą staroÂżytne teksty

Gdy Nibiru/Marduk przechodziÂł obok Anu/Urana, powstaÂło wiĂŞcej satelitĂłw. OpisujÂąc przejÂście obok Urana, tekst stwierdza, Âże "Anu zrodziÂł i wyprowadziÂł cztery wichry" – czyniÂąc jasnÂą aluzjĂŞ, jak siĂŞ wydaje, do czterech g³ównych ksiĂŞÂżycĂłw Urana, uformowanych, jak juÂż wiemy, w czasie kolizji, ktĂłra spÂłaszczyÂła Urana. Dowiadujemy siĂŞ jednoczeÂśnie z dalszego fragmentu staroÂżytnego tekstu, Âże sam Nibiru/Marduk zyskaÂł trzech satelitĂłw.(...)
MinÂąwszy Neptuna i Urana, Nibiru/Marduk zostaÂł wciÂągniĂŞty jeszcze bardziej do Âśrodka ukÂładu planetarnego, gdy zbliÂżyÂł siĂŞ do potĂŞÂżnych pĂłl grawitacyjnych Saturna (AN.SHAR, "g³ówny na niebie") i Jowisza (KI.SHAR, "g³ówny na staÂłym gruncie"). Kiedy Nibiru/Marduk "podszedÂł i stan¹³ jakby do walki" w obliczu Anszara/Saturna, te dwie planety "ucaÂłowaÂły siĂŞ". Wtedy wÂłaÂśnie "przeznaczenie" Nibiru/Marduka – jego tor orbitalny – zmieniÂło siĂŞ na zawsze. Wtedy teÂż g³ówny satelita Saturna, GA.GA (dzisiejszy Pluton), zostaÂł odciÂągniĂŞty w kierunku Marsa i Wenus – o tym ruchu przesÂądziÂła siÂła ci¹¿enia Nibiru/Marduka, zbliÂżajÂącego siĂŞ do SÂłoĂąca. Zatoczywszy wielkÂą elipsĂŞ, Gaga ostatecznie znalazÂł siĂŞ w najdalszych rejonach UkÂładu SÂłonecznego.(...)
Nowe "przeznaczenie", czyli tor orbitalny, Nibiru/Marduka kierowa³o go teraz nieodwo³alnie ku dawnej planecie Tiamat. W tamtym stosunkowo wczesnym okresie tworzenia siê Uk³adu S³onecznego cia³a niebieskie znajdowa³y siê w stanie ogólnej niestatecznoœci, a szczególnie (dowiaduje siê z tekstu) w rejonie Tiamat. Podczas gdy planety w jej pobli¿u wirowa³y wci¹¿ ko³ysz¹c siê chaotycznie, si³y grawitacyjne dwóch olbrzymów z jednej strony, z drugiej zaœ pary mniejszych planet, miota³y Tiamat w ró¿nych kierunkach. Jednym ze skutków tej sytuacji by³o wyrywanie z niej bry³ materii albo te¿ gromadzenie wokó³ niej "zastêpu" satelitów, "szalej¹cych z wœciek³oœci", jak wyra¿a to poetycki jêzyk tekstu nazwanego przez uczonych Eposem o Stworzeniu.(...)
Najbardziej niebezpieczny dla stabilnoÂści innych planet byÂł "przywĂłdca zastĂŞpu" towarzyszÂącego Tiamat, wielki satelita, ktĂłry urĂłsÂł do rozmiarĂłw niemal planetarnych i byÂł gotĂłw zdobyĂŚ niezaleÂżnÂą orbitĂŞ wokó³ SÂłoĂąca – miaÂło mu przypaœÌ w udziale wÂłasne "przeznaczenie". Tiamat z jego powodu "rzuciÂła urok, wyniosÂła go, by zasiadÂł wÂśrĂłd niebiaĂąskich bogĂłw". Sumerowie nazywali go KIN.GU – "wielki posÂłaniec".

(http://img222.imageshack.us/img222/5214/vsu3.jpg)


ChociaÂż ich drogi kolidowaÂły ze sobÂą, jako Âże Tiamat poruszaÂła siĂŞ po orbicie w kierunku odwrotnym do ruchu wskazĂłwek zegara, Nibiru/Marduk zaÂś zgodnie z tym ruchem, obie planety nie zderzyÂły siĂŞ – fakt o fundamentalnym znaczeniu dla astronomii. To satelity, czyli "wiatry" (w dosÂłownym znaczeniu sumeryjskim "ci, ktĂłrzy sÂą przy boku") Nibiru/Marduka uderzyÂły w Tiamat i jej ksiĂŞÂżyce.(...)
Gdy dwie planety wraz z zastêpami swych satelitów zbli¿y³y siê do siebie na tyle, aby Nibiru/Marduk móg³ "zbadaÌ wnêtrze Tiamat" i "wykryÌ knowania Kingu", Nibiru/Marduk zaatakowa³ Tiamat swoj¹ "sieci¹" (pole magnetyczne?), "¿eby j¹ pochwyciÌ"; strzela³ w tê dawn¹ planetê potê¿nymi ³adunkami elektrycznymi ("boskimi b³yskawicami"). "Nape³niona blaskiem" Tiamat zwalnia³a swój bieg, rozgrzewa³a siê, "rozdyma³a". Na jej powierzchni otwar³y siê szerokie szczeliny, wyrzucaj¹ce byÌ mo¿e k³êby pary i materiê wulkaniczn¹. W jedno z tych pêkniêÌ Nibiru/Marduk rzuci³ swojego g³ównego satelitê, zwanego Z³ym Wiatrem. Przeora³ on "brzuch Tiamat, przedar³ jej wnêtrznoœci, rozszczepiaj¹c jej serce". (...)

Poza "uÂśmierzeniem Âżycia Tiamat" i pozostawieniem jej z g³êbokimi ranami pierwsze spotkanie przypieczĂŞtowaÂło los pomniejszych ksiĂŞÂżyca ktĂłre jÂą obiegaÂły – wszystkich z wyjÂątkiem podobnego do planety Kingu. Schwytani w "sieĂŚ" – pole magnetyczne i grawitacyjne – Nibiru/Marduka, "rozbici, poÂłamani", czÂłonkowie "bandy Tiamat" zostali wytrÂąceni ze swoich poprzednich orbit i rzuceni na nowe tory, zmuszeni poruszaĂŚ siĂŞ teraz przeciwnym kierunku: "trzĂŞsÂąc siĂŞ ze strachu, podali tyÂły".

W ten sposĂłb powstaÂły komety – z tekstu liczÂącego 6000 lat dowiadujemy siĂŞ, jak doszÂło do tego, Âże komety poruszajÂą siĂŞ po wielkich eliptycznych orbitach ruchem wstecznym. Co do Kingu, g³ównego satelity Tiamat, tekst informuje, Âże juÂż w pierwszej fazie tej kosmicznej kolizji straciÂł swÂą prawie niezaleÂżnÂą orbitĂŞ. Nibiru/Marduk odebraÂł mu "przeznaczenie". Nibiru/Marduk uczyniÂł z Kingu DUG.GA.E, "bry³ê gliny bez Âżycia", pozbawionÂą atmosfery, wody i materii radioaktywnej, skurczonÂą, "w pĂŞtach", pozostajÂącÂą na orbicie wokó³ poharatanej Tiamat.
Dzisiejszy Ksiezyc


Nie tak predko  ;D Tekst wskazaÂł ze zderzenia z Nibiru nie byÂło. No chyba ze pozostaÂłoœÌ z Tiamat (czyli dzisiejsza ziemia) miaÂła jeszcze jedno spotaknie z Nibiru/Marduk (ale co wtedy zostaÂłoby z ziemi?) Jak masz takowe info, czekam na odpowiedni cytacik.

ZakÂładasz wydarzenia, ktĂłrych nie mozesz udowodniĂŚ (sciÂąganie gruzu) a moze po prostu wlecze wÂłasne satelity?

Im wieksza odleg³oœÌ, tym odzia³ywanie grawitacji jest s³absze (tak mi sie przynajmniej zdaje). Kr¹¿¹ce woko³ s³oùca planety równie¿ maj¹ swoj¹ eliptyczn¹ orbite. Oddalajac sie od potencjalnego intruza ich grawitacja os³ab³aby. Wiec nie jest pewne czy wszyskie odlecia³yby w kosmos. ChoÌ nie mia³abym nic przeciwko gdyby ca³oœÌ odfrune³a gdzies w inny rejon.

Ale¿ S³oùce, bardzo chcê abyœ mnie stara³a siê przekonywaÌ do swojej wersji i burzy³a moje pogl¹dy, tylko proszê z u¿yciem argumentów. Tak jak ja to czyniê po "drugiej stronie barykady". Racz rówine¿ zauwa¿yÌ, ¿e owszem stosujê i ironiê i kpinê [jak np. Ty w ostatnim poœcie] ale dopiero po podaniu KONKRETNYCH kontrargumentów które to ukazuj¹ braki w teorii wspó³dyskutanta i to w odniesieniu do tych najbardziej "zagorza³ych". Proszê bardzo - czyù to i Ty [nota bene dopuszczasz siê tego].
Dlatego zarzut "pozjadaÂłeÂś wszystkie rozumy" jest niczym innym tylko desperackÂą prĂłbÂą obrony wÂłasnego poglÂądu kiedy to nie jesteÂś w stanie sprostaĂŚ argumentom. Tak samo jak "wiec naprawde nie mamy o czym dyskutowac" i "Nie bede cie przekonywac i burzyĂŚ twojego obowiÂązujÂącego poglÂądu" jest niczym innym ucieczkÂą od dyskusji gdy nie staje Ci pola. OczywiÂście masz peÂłne prawo rozmawiaĂŚ lub nie z kim chcesz i jak chcesz, lecz nie ukrywajmy prawdziwych powodĂłw pewnych "niechĂŞci". CieszyÂłem siĂŞ i byÂłem peÂłen uznania, Âże podjĂŞÂłaÂś prĂłbĂŞ dyskutowania i obrony wywodĂłw pch, staraÂłaÂś siĂŞ przedstawiaĂŚ argumenty [w przeciwnieĂąstwie do Kota], niestety koniec jest kiepÂściutki... ProszĂŞ, jeÂżeli chcesz zakoĂączyĂŚ dyskusjĂŞ zrĂłb to z honorem, nie uciekaj jak dziecko.
Dziekuj¹c za troskê zapewniam, ¿e mój ¿o³¹dek miewa siê jak najbardziej ok, wœciek³oœci te¿ nie czujê - jestem spokojny - to nie mi usuwa siê grunt pod nogami.

Nie widzia³em oczywi¶cie, a moja uwaga jest odpowiedzi± na Twoje pomys³y. To Ty bra³a¶ pod uwagê, ¿e grawitacje mog± byc rózne, ¶ci¶lej: wiêksza grawitacja ogona. Wiêæ w tym przypadku czepiasz siê mnie o to co sama powiedzia³a¶ [sic!] Dodatkowo powiem, ¿e widzia³em wielokrotnie komety - Ty zapewnie te¿ - tak, one maj± ogony i nie widzia³em aby KTÓR¡KOLWIEK z nich ten ogon wyprzedza³. Ty widzia³a¶?

Atreq, schlebiasz sobie usilnie zabiegajÂąc o mojÂą uwage. Naprawde nie mam zamiaru ani 'burzyĂŚ twoich pogladĂłw' ani deptac argumentĂłw. Uznaje ze mozesz miec zupeÂłnie inne poglÂądy na Nibiry czy PlanetX i szczerze mĂłwiÂąc niewiele mnie one obchodzÂą.
Je¿eli czujesz sie niedopieszczony, lub pominiety to niestety musisz postaraÌ sie przyciagn¹Ì uwage jakiejœ innej istoty, powiedzia³abym mniej konfliktowej która, potakuj¹c na twoje zwariowane tezy, bez watpienia umili³aby cie egzystencje. Wybacz, ale ja sie na ci¹g³e sprzeczki nie nadaje.
Jesli jednak ta zagadka bedzie cie nadal dreczyc, spokojnie mozesz udac sie do Lusi, a tam Samcio ci wszystko wytÂłumaczy, bÂądz zbÂłaÂźni sie ostateczneie - co zapewne sprawiÂłoby ci ostatecznÂą satysfakcje.

Co do grawitacji ogona, ktĂłrÂą to ciÂągle mietolisz, to przypomne ze pisaÂłam o satelitach (zobacz rys wyÂżej), natomiast termin 'ogona' uknuÂłeÂś w ktĂłrymÂś z postĂłw, na co miaÂłam tylko jedno skojarzenie z ogonem zwierzecym, lecz bez odnoszenia do astronomii. OdparÂłeÂś wtedy cyt 'Nie mam wiĂŞcej pytaĂą'. Tak wiec i ja nie mam wiecej pytaĂą  ;) a jesli mam, to nie bardzo umiem na nie odpowiedzieĂŚ. SÂłaba pÂłec teÂż ma swoje przywileje, nie musze wiec wszystkiego wiedziec. A teraz zgodnie z wÂłasnÂą naturÂą, ide upichciĂŚ sbie obiad. pozdroo

Enigma - przyznam, ¿e nie przeczyta³em jeszcze ca³oœci (brak czasu - dopiero wieczorem bêdê mia³ go wiêcej, wtedy odpowiem), jednak ju¿ widzê tu pewn¹, sta³¹ dla takich "dociekaù" tendencjê - odgórne za³o¿enie pewnej tezy, i doszukiwanie siê u Sumerów jej potwierdzenia.

PrzykÂładzik:

Czy czytajÂąc mity Sumeryjskie takie, jakie sÂą, bez stawiania hipotez, moÂżna by odnieÂś takie zdanie:
"Tym, ktĂłry go zrodziÂł, byÂł Ea"
do tego, Âże jest to opis PRZELOTU jakiejÂś planety? Nie

Ale jeÂśli postawimy z gĂłry zaÂłoÂżenie, Âże mit mĂłwi o przelocie planety, wtedy zdanie to moÂżna (lekko nad-) interpretowaĂŚ jako opis przelotu planety OBOK Ea.

Tak wiĂŞc, na ile juÂż przeczytaÂłem, artykuÂł ten nie pokazuje, Âże w eposach Sumeryjskich mĂłwione jest o faktycznym Nibiru. On ZAKÂŁADA, Âże tak jest, i prĂłbuje dopasowaĂŚ epos do swojej wersji. A takimi sposobami do prawdy siĂŞ nie dojdzie...

Enigma, nie traktujê dyskusji z tob¹ jako jak¹kolwiek nobilitacjê, wiêc spokojniej z chybionymi os¹dami. Wywi¹za³a siê dyskusja to j¹ prowadzi³em wiêc zwrot "niedopieszczony, pominiêty" mo¿esz sobie w buty w³o¿yÌ. Koùczysz nagle rozmowê gdy brakuje Ci argumentów - uciekasz i tyle. Co do zwariowanych tez - to udowodni³em, ¿e takie okreœlenie idealnie pasuje do Twoich, których nie potrafisz obroniÌ i w akcie bezsilnoœci zaczynasz u¿ywaÌ s³ów, zwrotów, œrodków które wczeœniej sama piêtnowa³aœ.

Tyle ode mnie.

Tene, przytoczyÂłam wypowiedz z tÂłumaczenia sumeryjskiego tekstu, ktĂłry to wskazuje ze uderzenia Nibiru z Tiamat nie byÂło. O wystepowaniu tej tezy wspomina tez Icke w jednym ze swoich filmĂłw, choĂŚ sam uwaza ze pas asteriod w naszym ukÂładzie powstaÂł w wyniku kolizji kawaÂłka Jowisza z Marsem. Moje zdanie na ten temat jest nijakie, bo dowodĂłw nie mam, tylko czyjes wypowiedzi w tym temacie.

Ale jesli masz jakiÂś sumeryjski text (na ktĂłre sie powoÂływaÂłeÂś) ktĂłry wskazywaÂłby na zderzenie samej Nibiru z innym obiektem, chetnie poczytam.

Niestety, czyta³em eposy sumeryjskie, ale le¿¹ ju¿ z powrotem w bibliotece. Internetowego linka nie mam. Ale co do tekstów - Sumerowie w ogole nigdzie nie wskazuj¹, ze Nibiru (i inni bogowie) to planeta. Wiêc co tu w ogole mówiÌ o zderzeniu?

Na ile jest to faktycznie sumeryjski tekst a na ile prywatna interpretacja badacza (Sitchina)

kto oprĂłcz niego jeszcze tak twierdzi?  :P

Ale moÂże tak wÂłaÂśnie byÂło, kto wie.
Z tego jednak moÂżna wywnioskowaĂŚ, Âże nibiru masĂŞ posiada i to nie byle jakÂą i jeÂśli posiada wÂłaÂściwe tej masie pole oddziaÂływaĂą to jej przelot mĂłgÂłby siĂŞ skoĂączyĂŚ dla nas nieprzyjemnie (i to wcale nie ze wzglĂŞdu na meteoryty), pewnie niosÂłoby takie zbliÂżenie za sobÂą kataklizmy na niespotykanÂą skalĂŞ no i ten deszczyk na poÂżegnanie :P

Wiecie asteroida o Âśrednicy 200m wyzwoliÂłaby jakieÂś 800 megaton przy zetkniĂŞciu z ziemiÂą, zaleÂży od prĂŞdkoÂści z jakÂą leci :-\ najwiĂŞcej zdetonowali powyÂżej 50 megaton (tzar bomba)

Co do Geryla - on z kolei wspomina o nadaktywnoÂści sÂłonecznej, odwrĂłceniu biegunĂłw i potopie... w przypadku przelotu nibiru wiĂŞc na nic nie zdaÂłby siĂŞ kontener w afryce za 5,5 tys. euro, ewentualnie liczyĂŚ na to, Âże w pobliÂżu nie d*pnie asteroida.

inni naukowcy o Gerylu
http://www.maya.net.pl/opinie.php?LANG=pl&sub=kalendarz&id=274

Nie nawidze jak ludzie dyskutujacy o nauce i o ich teoriach sa narzedziem powielania sciemy.Nie cierpie plytkich psudoposzukiwaczy,ktozy najpierw smieja sie a potem mysla w miedzy czasie dzielac sie z innymi ludzmi bzdurami.

Wielki budowniczy przeczytałem z uwaga ten link.I jest to stek bzdur stworzony albo przez illuminatów bo ten tekst jest przerobka innego a nie wiedza panów per profesorów,albo przez tych ktorzy lubia osmieszac Geryla.
Jest pewna zasada budowniczy,nie publikuje sie byle linku nie sprawdzajac jego prawdziwosci,bo to oznacza ze 90% z tego co mówiłeś i muwisz to zwykle plytkie zdety.
,,SPRZEDAJ UDZIAŁ PO ZAGŁADZIE Perfect Vision'' to jest sciema.Znajdz mi w necie strone geryla która to robi.Znajdz mi jakikolwiek dowód na ta scieme.Jest to absurdalna bzdura która sie pojawiała na jednym z portali i bardzo szybko przekopiowała sie na inne portale włacznie ze smierdzacym Onetem.Perfect Vision to firma developerska zajmujaca sie nie tylko nieruchomosciami w afryce ale i wieloma ciekawymi rzeczami w tym kraju.I nigdzie na jej stroni nie widziałem takiego ogłoszenia,zadne zrodla w całym necie nie pokazuje linka do strony takiej firmy.Mówiac krótko jest nazwa firmy stwierdzenie Geryla i brak kompletnie danych.Juz na chlopski rozum taki tepy i wybitnie ograniczony widac ze to sciema.Ale tak to jest najpierw sie wstawia i dowody sypie a potem mówi sie o sprawdzaniu informacji.To moze byc kazda firma fikcyjna i sam Enki moze jej przewodzic.Zwykla próba medialna niszczenia prawdy.Która tacy ludzie jak ty powielają i bez myslenia staja sie narzedziem tych któzy cie ciemiezą krzywdzac innych zarazem!!!.Wpisz tez sobie projekt Perfect Vision a zobaczysz co ci wyskoczy.A potem sprawdz to z dopiskiem Geryl na wielu wyszukiwarkach.

,,Ratunkiem może być emigracja na względnie najbezpieczniejszy kontynent – Afrykę'' - W teori Geryla nie jest powiedziane ze afryka bedzie najbezpieczniejsza,wymieniona jest jedynie jako prawdopodobnie bezpieczniejsze miejsce niz inne bardziej zagrozone rejony.Zwykła manipulacja danymi tego tez nie doczytałeś???? i nie zauwarzasz manipulacji ????.

,,Geofizycy nie mają żadnych wątpliwości, że proces odwracania biegunów jest jak najbardziej naturalny i nasza planeta doświadczyła go już setki razy. – Nikt przy zdrowych zmysłach nie mówi jednak, że taki proces może trwać to 24 godziny. Aktywność Słońca nie ma tu nic do rzeczy. Żeby zmieniła się polarność, potrzeba od 1 tysiąca do 10 tysięcy lat – mówi prof. Lewandowski.''
A to ciekawe skoro nie wiemy kiedy były,kiedy benda,ile czasu trwaja i co smieszniejsze wiemy ze sa nie cykliczne.To mowia badania geofizyczne ale ze tak ujme K......!!!! czy ktos tu ma pojecie o geofizyce na pewno nie ty budowniczy.Ze nie widzisz absurdów.I jezeli proces fizyczny zamiany biegunów trwa wedlug naszych wieszczy dluzej niz 1 minute to ja gratuluje znajomosci teorii przebiegunowania.I o jakiej polaryzacji mozna mowic jak nie wie sie prawie nic o jadrze ziemi.Rece opadaja.

,,Podkreśla, że dzięki badaniom pola magnetycznego zachowanego w skałach wiadomo, że zmiany biegunowości na pewno nie występują cyklicznie. – Przeskoki biegunów następowały w przeszłości bardzo nieregularnie – czasem dzielił je okres zaledwie 20-30 tys. lat, a czasem – wielu milionów lat. Ostatnia zmiana polarności miała miejsce ok. 740 tys. lat temu.''
Napisałeś posta uzyłeś tego linka to teraz to udowdnij.Pokaz nam wszystkim ze to własnie mowi geofizyka a ja ci pokaze najwieksze slawy tej planety które mówia co innego włacznie z Uniwersytetami w Polsce i materiałami video na ten temat.Sko0ro sa nie cykliczne to jakim cudem znalazl sie tekst powyzej ????.Tene dobry w slowka jestes moze wyjasnisz koledze absurd tego artykułu.Badania magnetyczne ???? ze skal na powierzchni ktore potrzebuja 10 tys lat by wykazały pole magnetyczne ???? i maja zniszczone struktury poprzez cała mase reakcji chemicznych w nich ????.I odkad to lawa wyplywa rownomiernie ????.TA TEORIA MOGLA BY W MIARE ZADZIALAC NA SKALACH PLYT TEKTONICZNYCH PRZY SAMEJ MAGMIE.i TYLKO W 10 TYS LAT MOZNA OKRESLIC TAKIE WYNIKI.JEST TO ZWYKLA BZDURA!!!.Czyli owe 740 tys lat to jakis smieszny zart.I to na pewno wiedzą ,chyba na zlecenie iluminackich klamstw.Moze dlatego prezydent daje tytuly profesora,bo trza byc wybitnym naukowo ograniczonym by dac komus takiemu taki tytul.

,,W roku 9792 p.n.e. nie doszło do jakiejkolwiek zmiany pola magnetycznego. To wiemy na pewno – zaznacza naukowiec.''
Ciekawe skad wiedzą,z tego samego zrodla co cala reszta tekstu :-).Chcialbym pogadac z tym profesorkiem tu na forum,bylo by bardzo ciekawie.Ale oni tylko pisza a nie dyskutuja z ludzmi majacymi troche wiadomosci.Bo wtedy nie mozna napisac juz przed PRAWDA prof.Trza to udowdnic.

Ale najlepsze jest to
,, jakie konsekwencje dla biosfery może mieć zmiana biegunów? – Można z bardzo dużą dozą prawdopodobieństwa przypuszczać, że żadne. Nie ma żadnych śladów, które wskazywałyby na korelację zmian biegunów z zanikaniem czy pojawianiem się gatunków. My sami, od czasu wyodrębnienia się gałęzi hominidów, przeżyliśmy już kilka odwróceń pola geomagnetycznego. I jako gatunek mamy się świetnie – mówi prof. Lewandowski".
Zwala z nog ,ten pan lewandowski to chyba rowniez jakas sciema.Bo coz znajac teorie przebiegunowania i prawa klimatologiczne wgledem zjawisk geofizycznych takie stwierdzenie niestety nie wymaga nawet komentarza.Pozostaje tylko smiech.

Wielki budowniczy ,wybacz ze tak ostro to napisałem i troche sie ciebie czepiłem.Nie chce mi sie juz poprawiać poprostu przepraszam cie za odrobine ironicznych emocji z mojeje strony.Ale wiesz dziala mi na nerwy publikacja czegos co jest tak plytkie,tak nierzetelne i tak absurdalnie glupie.Ze emocje biora góre czasem.Przeanalizuj sobie to co napisałem i poszperaj troche powazniej,na forach bardziej naukowych i sprawdz jaka jest prawda.Bo tak wlasnie wielu ludzi publikuje informacje kierujac sie psudo autorytetem nie majac wiedzy.Informacje ktore wiekszosci pasuja i napietnuja to co obala ich swiat.

Ps.A teraz poszukajcie w necie calej reszty forum podobnych PCH i zobaczcie co ta teoria zrobiła w głowach ludzią.Jak latwo tak beszczelna bzdura zmanipulowac najwiekszych poszukiwaczy roku 12.Gdyby indygo i jego teoria matematyczna miał taka medialna nagonke no cóz,Patrick Gerylk dawno by juz nie był na topie.Tym rózni sie lanie wody od dyskusji,w dyskusji szuka sie prawdy a nie klasyfikacji wlasnego odczucia i obrony ego wlasnego wyboru.

Trel - nie chcê tu nikogo ura¿aÌ, ale... Jedziesz ostro po tym tekœcie, a w zasadzie nie poda³eœ ¿adnych Ÿróde³, które by te twierdzenia (w nim zawarte) obala³y. W zasadzie wci¹¿ wyœmiewasz, piszesz, ¿e bzdury, ale nie przeciwstawiasz temu ¿adnych konkretnych danych, nic (no, mo¿e poza jakimiœ skrawkami w kilku rozrzuconych miejscach).

Czy wiĂŞc dlatego uwaÂżasz, Âże to Âściema, bo masz mocne, potwierdzone, zbadane dane teoriĂŞ obalajÂące, czy po prostu dlatego, Âże WIERZYSZ w coÂś innego?

A w co ty wierzysz Tene? Bo sam nie podaÂłeÂś ÂźrĂłdÂła swoich informacji, wiec pozostaje mi uwierzĂŚ ci 'na sÂłowo'
Owszem z interpretacjÂą Sitchina mozna sie zgodzic lub nie, przedstawiajÂąc inne tÂłumaczenie. Ale dyskusja staje sie niemoÂżliwa gdy:


WÂątek zderzenia zaproponowaÂłeÂś sam przy powstaniu Nibiru. Nastepnie sugerujesz ze Sumerowie w ogole nigdzie nie wskazujÂą, ze Nibiru (i inni bogowie) to planeta I znĂłw mam uwierzyĂŚ na sÂłowo ze Sumerowie coÂś twierdzÂą, lub nie.
Zada³am sobie sporo trudu, aby znaleŸÌ cytaty choÌby i z podwazanego Sitchina i chetnie poczyta³abym inn¹ interpretacje, lecz niestety nie zada³eœ sobie trudu aby przytoczyÌ choÌby tytu³ owego 'eposu'.


Ró¿nica miedzy komet¹ a satelit¹ (okr¹zaj¹cym planete) jest spora. Sam sk³ad ogona komet - niebieskawa plazma i drobny py³ ( i ponoÌ para) wyklucza jakiekolwiek ruchy przed jej g³ow¹. Ale obecnoœÌ satelity, takiego okreznego ruchu nie wyklucza. Nie wiem czy celowo mieszasz pojecia, czy tez uzna³eœ Nibiru za komete. Poda³am tekst, który sugeruje ze Nibiru to planeta z kilkoma satelitami. Jesli twierdzisz ze Nibiru ma budowe i orbite komety, chetnie zapoznam sie z takim opracowaniem choÌby nie wiem jak by³o z pozoru niewiarygodne.

Enigma - nie mogê podaÌ, bo po prostu nie jestem w posiadaniu tej ksi¹¿ki. Ale przyznajê, ¿e to punkt dla Ciebie - nie poda³em, wiêc obracamy siê w sferze domys³ów. Postaram siê znaleŸÌ jakiœ pdf z tym, czy coœ, i wtedy wklejê.

Co do zderzenia - widzisz, Sumerowie nigdzie nie wskazuj¹, ¿e Nibiru w ogóle jest planet¹. Opisuj¹c zderzenie, przyj¹³em za³o¿enie: "co by by³o gdyby nawet".

Nie trzeba byc w posiadaniu ksiazki, aby zapamietaÌ tytu³ lub chociazby ok³adke. Jesli przejzysz biblioteki internetowe, mozna znaleŸÌ mase podobnych opracowaù - to kwetia kilku minut poszperania po samych obrazkach - o ile wogóle przeczyta³eœ tak¹ ksi¹zke, bo to te¿ zak³adam tylko 'na wiare'

Do tego czasu powstrzymaj komentarze co 'Sumerowie coÂś twierdzÂą lub nie twierdzÂą' - bo na razie widze tylko co twierdzisz ty sam. A owszem o tym ze Nibiru miaÂło byĂŚ palnetÂą twierdzi Zecharia Sitchin. Masz inne tÂłumaczenie tekstĂłw sumeryjskich, to podaj chociazby autora i dokÂładnie co ten autor twierdzi.

Tene nie chce mi sie poprostu szukac ponownie całej masy linków do stron na temat geofizyki.Mozesz to sprawdzic i zanegowac zrodlami ktore sa naukowe i obiektywne i nie potwierdzaja tego co napisałem.Nie mam powodu tutaj siac nieprawdziwych danych ani nagietych naukowych domysłow.Sam  chetnie raczej chciałbym zobaczyc naukowe informacje niz ciagle ich szukac i zamieszczac linki.Jest tak jak napisałem Tene i kazden moze mnie naukowo podwazyc.Byle by to była faktycznie nauka a nie kolejny artykuł z nieobiektywnego badz pelnego sciemy zródła.

O tej afrykanskiej inwestycji Geryla szukałem sporo w necie.I poza powielaniem jednej kwesti nie znalazlem zadnej,doslownie zadnej strony o ktorej była by o tym jakakolwiek wzmianka w postaci faktu.Wiec skad to sie wzieło skoro tak ciezko znalesc co kolwiek na temat a wszystkie pseudo portale o tym trabia ????.Moze faktycznie ja czegos nie znalazłem i chetnie sie dowiem jezeli sie myle.Dlatego napisałem posta,lubie własna krytyke bo daje wiedze.A wielkiego przeprosiłem za nieodpowiednie stonowanie posta,czasem brzmi on inaczej niz chcielibysmy by brzmiał a ze pisałem to o 3 w nocy to juz nie miałem siły pisac od nowa.

A co do geryla,uwazam za hipercykl slonca o którym mówi nie bierze sie sam z siebie.Dlatego chodz uwazam ze mówi wiele rzeczy sensownie,to nie ma dokonca racji w swojej teorii.Ale to moje przekonania on stawia swoje interpretacje majów i pewne wachania fizyczne,ja natomiast bardziej stawiam fakt ,ze troche przesadzone moga byc pojecia wielkosci tego hipercyklu i same konsekwencje.Bo widzisz starozytna wiedza nic nie mowi o przeciwnym obrocie ziemi 11,5 tys lat temu.Tak samo astronomia tego nie potwierdza poza 1 planeta.A mamy kilka w US.Mysle ze geryl troche sie zapendził tak jak Darwin ktorego okrzyknieto twórca Teorii małp.Jest jeszcze pare innych aspektów które niezbyt mi pasuja do Gerylowskiej wizji kataklizmu.Mysle jednak ze znalazł spora czesc prawdy,ale tylko czesc.I chodz nie moge powiedziec ze w 2012 cos sie na pewno wydarzy,to jest naprawde duzo niepokojacych wrecz faktów własnie za obawianiem sie tej daty.Moze gdybym miał dostep do wielu naukowych dziedzin i bezposrednich dowodów byłbym przekonany na 99%.Narazie uwazam to za duzo prawdopodobienstwo.A geryla traktuje jak jedno ze zrodel potwierdzajacych pewne z tych obaw.Tak wiec nie wierze Tene w teorie Geryla,niemniej proby płytkiej krytyki faktów które dowodzi sa naprawde razace.

Trel - widzisz, tylko ja zauwa¿am jedn¹ rzecz (i to praktycznie u wszystkich, nie mówiê jedynie o Tobie, czy nawet tylko o zwolennikach PCh). Mianowicie ma³o jest rzeczowej dyskusji na FAKTY. Praktycznie we wszystkich dziedzinach, rozmowa toczy siê na rzucanie sobie w twarz teoriami. Najczêœciej bez przyjrzenia siê, czy te teorie faktycznie s¹ dobrze poparte. A analiza, która teoria jest prawdziwa, nie opiera siê tutaj, na tym forum, na tych danych, a na tym, kto w co wierzy. Np kilka razy chcia³em przywo³aÌ jak¹œ teoriê naukow¹, i jedyn¹ odpowiedzi¹ na to by³o, ¿e taaa, wierzê tym skorumpowanym naukowcom. Podobnie jest z kwestiami teorii spiskowych - wiêkszoœÌ "faktów" to tak na prawdê domys³y, ale ludzie w nie wierz¹ (a nie np klasycznej nauce) nie dlatego, ¿e s¹ na to dowody, tylko dlatego, ¿e CHC¥ wierzyÌ.

A co do geryla i jego wioski w Afryce, to chyba sÂłabo szukaÂłeÂś. ProszĂŞ:

http://www.howtosurvive2012.com/htm_night/survival_05.htm

Oficjalna strona Geryla :D Podane na niej ogĂłlnikowe fakty, a jeÂśli chcesz, jest mail, na ktĂłry moÂżesz napisaĂŚ zapytanie o konkret (choĂŚ moÂżliwe, ze konkrety teÂż gdzieÂś tam sÂą, nie przeszukiwaÂłem strony od deski do deski)

Dodam, ze Geryl na kaÂżdej prawie stronie pisze, jak tylko skoorydynowana grupa, w ktorej kaÂżdy przychodzi z kasÂą, ma szansĂŞ przetrwaĂŚ. Cytacik:

Unfortunately, you need money in order to survive. Without money there is little chance of survival. If this is your case, you will find in this website a list of other possible survival places. You can go there before the cataclysm. Of course your survival chance will be a lot smaller than that of the well-organized group. But it is always better than doing nothing.

Understand that it would be impossible to enter our central group if you have few materials or none at all. The situation during and after the cataclysm will be so precarious, that we won’t be able to provide for other survivors. We will hardly be self-sufficient! Please take that as definite! Do not have any illusions! Without your own effort your chances of survival are terribly small!

Wci¹¿ te¿, na ka¿dym kroku, reklamuje swoje ksi¹¿ki i odsy³a do nich. Ca³a strona to jedna, wielka auto-reklama Geryla i reklama jego projektu.

Enigma, to w koĂącu siĂŞ okreÂśl jasno - jednak dyskutujemy, czy teÂż nadal uciekasz: "Wiec naprawde nie mamy o czym dyskutowac. [...] rzeczowa dyskusja nie jest z tobÂą mozliwa. PozostaĂą sobie przy swoich pretensjach, byle zoÂłdek ci sie nie rozstroiÂł z wÂścikÂłoÂści - tego zycze. Nie bede cie przekonywac i burzyĂŚ twojego obowiÂązujÂącego poglÂądu."?

A moÂże uwaÂżasz, Âże nagle masz szansĂŞ coÂś tam ugraĂŚ dla samcia/pch? hmm... a gdy nie uda siĂŞ to znowu naburmuszysz siĂŞ i uciekniesz?

JeÂśli coÂś siĂŞ ma wydarzyĂŚ, to siĂŞ wydarzy jak arteq powiedziaÂłeÂś w 2 poÂłowie tego roku.
WiĂŞc realne prognozy mamy 50/50.
Innej moÂżliwoÂści nie ma.
Co do faktów zwi¹zanych z KGB, i GRU , to to i¿ byli inwigilowani przez Iluminatów, oraz "akcje" otrucia radzieckiego biskupa, oraz papiezy w³¹cznie z J.P.I.
I co do tych argumentĂłw na podstawie materiaÂłu na You tube, z kupnem od ruskich dokumentĂłw i filmĂłw z tajnych operacji, sÂą niepodwaÂżalne.
http://www.youtube.com/watch?v=nKZnluYq1bk&feature=related
A wiĂŞc punkt dla Enkiego.
Wisi nad nami Wojna nuklearna.
Ale Enki nas obecnie zapewniÂł, Âże do tego nie dopuszczÂą.
A wiĂŞc poczekamy.
Nasuwa siĂŞ tu jedno pytanko.
Kto stoi za prezesostwem IluminatĂłw?? Orionii?
Pozdrawiam. 8)

Wszelkie znaki na niebie i na Ziemi wskazujÂą na to, Âże EN-KI trzyma z Orionami, wiĂŞc teza jakoby Orionidzi wspierali IluminatĂłw upada gdyÂż EN-KI ich piĂŞtnuje.

idziesz sobie bardzo na rĂŞkĂŞ, na dwie informacje i to do tego w Âświetle caÂłej sprawy nieistotne, chcesz wykazaĂŚ, Âże 90% treÂści moich wypowiedzi to bzdury, muahaha.

Przyznam, Âże bardziej w linku, chciaÂłem zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ na sÂłowa psychologa spoÂłecznego:

"Prof. Zbigniew NĂŞcki, psycholog spoÂłeczny, nie ma wÂątpliwoÂści: - To typowa dla pewnej grupy osĂłb postawa. Przepowiednie dotyczÂące koĂąca Âświata sÂą stare jak sam Âświat, bo g³ód rzeczy ostatecznych drzemie w kaÂżdym czÂłowieku. Zawsze istnieli ludzie, ktĂłrzy wokó³ siebie widzieli tylko zepsucie i z utĂŞsknieniem czekali na zagÂładĂŞ, ktĂłra przyniesie kres ziemskiemu padoÂłowi. To, Âże wyczekiwana zagÂłada nigdy nie nastĂŞpuje, nie ma dla nich najmniejszego znaczenia. Oni chcÂą wierzyĂŚ w koniec Âświata, a wiara nie podlega racjonalnej weryfikacji. KorzystajÂą z tego ró¿ni hochsztaplerzy. Skoro jest popyt na katastroficzne brednie, to jest i podaÂż tych bredni. Przeciwko ró¿nym proroctwom moÂżna wytoczyĂŚ tysiÂące naukowych argumentĂłw, ale wyznawcĂłw zagÂłady nie da siĂŞ przekonaĂŚ w ten sposĂłb – mĂłwi."
no i jeszcze tekst, ktĂłry znajduje siĂŞ poniÂżej tego^

Naukowcy na rewelacjach Geryla rzeczywiÂście nie zostawiajÂą suchej nitki. WedÂług nich, „proroctwo Oriona” to stek bzdur.

albo ty nie czytasz ze zrozumieniem, z tego zdania wynika z grubsza to samo
nie piszÂą, Âże bĂŞdzie, tylko Âże moÂże byĂŚ  ::)

ca³oœÌ: Ratunkiem mo¿e byÌ emigracja na wzglêdnie najbezpieczniejszy kontynent = prawdopodobnie bezpieczniejsze miejsce niz inne bardziej zagrozone rejony = nie jest powiedziane ze afryka bedzie najbezpieczniejsza

jesli afryka jest przedstawiona jako miejsce, inne kontynenty moÂżna odebraĂŚ jako rejony



a jaki popyt ;D


a wczeÂśniej:


czy nienawidzisz zatem samego siebie, przecieÂż staÂłeÂś siĂŞ narzĂŞdziem do powielania gerylowskiej Âściemy...
geryl twierdzi, Âże zmiana biegunĂłw magnetycznych, bĂŞdzie oznaczaĂŚ wystÂąpienie wĂłd z brzegĂłw oraz trzĂŞsienia ziemi i dla zobrazowania poleciÂł w jednym z wywiadĂłw wyobraziĂŚ sobie planetĂŞ, ktĂłra nagle zaczyna obracaĂŚ siĂŞ w przeciwnym kierunku...  ::)

(http://img16.imageshack.us/img16/1871/bullshitn.jpg) (http://img16.imageshack.us/my.php?image=bullshitn.jpg)

otó¿ zmiana biegunów nie jest jednoznaczna ze zmian¹ kierunku obrotowego ziemi!
Tak, bo to sÂą dwie odmienne sprawy ;/

NAG£A ZMIANA BIEGUNÓW MAGNETYCZNYCH, SPOWODOWA£ABY PROBLEMY Z APARATUR¡ ELEKTRONICZN¡/ NAWIGACYJN¡ I EWENTUALNIE ZABURZY£A ORIENTACJÊ PRZESTRZENN¡ GO£ÊBI! PONADTO WSKAZÓWKA W KOMPASIE ZACZNIE WSKAZYWAÆ PÓ£NOC TAM, GDZIE PRZEDTEM BY£O PO£UDNIE...Do ziemi na okres zaniku biegunów mo¿e docieraæ szkodliwe promieniowanie kosmiczne, ale ty ju¿ nie buduj tutaj nowych teorii


...Z kolei zmiana kierunku ruchu obrotowego ziemi, DO TEGO NAG£A!!! WYKOÑCZY£ABY WSZYSTKICH I TYCH POD ZIEMI¡ I NA ZIEMI, BOWIEM NAST¡PI£OBY MOMENTALNIE SPORE PRZECI¡¯ENIE (moment zatrzymania planety), W KOÑCU ZIEMIA OBRACA SIÊ WOKÓ£ W£ASNEJ OSI Z PRÊDKO¦CI¡ ok 1666km/h. WIÊC, BY£OBY TO ODCZUWALNE DLA POTENCJALNEGO DELIKWENTA ZNAJDUJACEGO SIÊ WEWN¡TRZ PLANETY... ZMIANA KIERUNKU OBROTOWEGO BY£ABY W SKUTKACH ODCZUWALNA NICZYM FALA UDERZENIOWA BOMBY ATOMOWEJ W BEZPO¦REDNIM KONTAKCIE, WIÊC ¯ADNI MAJOWIE CZY EGIPCJANIE NIE UCIEKLIBY PRZED TYM GDYBY MIA£O TAKIE ZAJ¦CIE MIEJSCE W PRZESZ£O¦CI, TA SI£A ZMIOT£ABY ICH, A TSUNAMI OBLA£OBY CA£¡ PLANETÊ Z T¡ SAM¡ PRÊDKO¦CI¡ (1666/H) A GERYLE CHC¡ W KONTENERACH SIEDZIEÆ Z TEJ OKAZJI xd

GERYL MÓWI O PRZEBIEGUNOWANIU MAGNETYCZNYM A POKAZUJE SKUTKI NA PRZYKÂŁADZIE ZMIANY KIERUNKU RUCHU OBROTOWEGO  ::) Po prostu frajerĂłw szuka (i udaje mu siĂŞ to) albo jest kretynem. MoÂże nawet jedno i drugie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_obrotowy_Ziemi

http://pl.wikipedia.org/wiki/Biegun_geomagnetyczny

jest jeszcze
http://pl.wikipedia.org/wiki/Biegun_geograficzny

Na Ziemi biegun geograficzny nie pokrywa siĂŞ z ani biegunem geomagnetycznym, ani z biegunem zimna, aczkolwiek wszystkie one sÂą poÂłoÂżone w tej samej czĂŞÂści kuli ziemskiej.

krzywdÂą dla innych jest w ogĂłle usÂłyszeĂŚ o gerylu i jego proroctwie


,,PodkreÂśla, Âże dziĂŞki badaniom pola magnetycznego zachowanego w skaÂłach wiadomo, Âże zmiany biegunowoÂści na pewno nie wystĂŞpujÂą cyklicznie. – Przeskoki biegunĂłw nastĂŞpowaÂły w przeszÂłoÂści bardzo nieregularnie – czasem dzieliÂł je okres zaledwie 20-30 tys. lat, a czasem – wielu milionĂłw lat. Ostatnia zmiana polarnoÂści miaÂła miejsce ok. 740 tys. lat temu.''

ktĂłry dokÂładnie, gdzie tam masz jak¹œ niespĂłjnoœÌ? piszÂą, Âże w ró¿nych odstĂŞpach to zachodziÂło, raz 20/30 tyÂś, nastĂŞpnie milion, potem dajmy na to 482 tyÂś, taki przykÂład nie bĂŞdĂŞ niczego tobie udowadniaÂł, nie zajmujĂŞ siĂŞ ta sprawÂą  ::) MogĂŞ za to podaĂŚ ustalenia badaĂą ludzi do nich upowaÂżnionych... ;/  :D
http://news.astronet.pl/news.cgi?4080

a teraz czytaj uwaÂżnie:
Co siê dzieje w czasie zmiany biegunów? Uczeni przypuszczaj¹, ¿e na Ziemi panuje kompletny "chaos magnetyczny". Clement s¹dzi, ¿e g³ówne bieguny - pó³nocny i po³udniowy - s³abn¹ i chwilowo zanikaj¹. Zanim pojawi¹ siê z powrotem, na powierzchni Ziemi tworzy siê mnóstwo "mini-biegunów".nic nie mówi¹ o wyst¹pieniu oceanów z brzegów itd, to gerylowa bro¿ka i po¿ywka dla jego niedouczonych zwolenników w tym i dla Ciebie :P

Cos faktycznie zle szukałem http://www.howtosurvive2012.com/htm_night/survival_01.htm
Wyglada na prawdziwa strone i na to ze pan Geryl postanowił jednak zarobić :-).
Niemniej zanim ostatecznie przyznam ci Tene racje,poszperam troche a teraz czasu nie mam.

Mozna byłoby rzec ze to nie zmienia faktu jego dowodów naukowych i teorii.Ale prawda jest taka,ze podwaza diametralnie jego intencje.Bo sam mówił gdy apelował swym projektem ze kieruje go do ludzi a nie do bogatych grup które zapewnia sobie przezycie.
A teksty w stylu zrobie sobie bunkier za 15 tys euro do mnie kompletnie nie przemawiaja.W innych watkach podkresliłem ze tlumaczenie zapisów majów i egiptu jest czysta wiara w intecje człowieka.Ta intecja została podwazona.

Niestety Tene w jego teorii nadal jest wiele bardzo niepokojacych aspektów.I samo słonce i jego hiperaktywność mozna sobie traktowac jako ciekawostke,ale daty i ich odniesienia oraz zjawiska naukowe bez gledu na jego intencje i cele niestety sa niepokojace.Na czyms musiał zbudować ową scieme,a wedlug mnie zbudował ja na faktach a ze niebardzo wiedział co mogłoby byc ich wynikiem skupił swoja teorie na słoncu i dodał przebiegunowanie o ktorym mówili juz wczesniej inni naukowcy.Tak wiec nadal uwazam jego teorie za bardzo interesujaca i nie wierze w nia zarazem hehe.Dlatego wyzej napisałem ze dostrzegam w niej pewna czesc prawdy i faktów,ale jako całosć nie przekonuje mnie.

Artykuł powyzej nadal jest stekiem bzdur,chodz faktycznie owe afrykanskie casino było w nim prawdą.Ale to powiem gdy znajde czas by na 100% potwierdzic ze ta strona nalezy do Geryla.Jak mówiłem lubie krytyke,bo daje wiedze tak wiec dziekuje Tene za obalenie czesci mojego postu.Nastepnym razem nie bende grzebal w necie w poznych godzinach nocnych :P.

Szkoda ze tylko ty Tene to znalazłeś :-/
O Wielki wlasnie dalem posta i widze ze cos naskrobałeś,odpisze potem bo teraz niestety do roboty musze sie zbierać.

Co tam Patryk znĂłw wymyÂśliÂł? :)
A , chyba,Âże ma juÂż gotowy ten jacht "niezatapialny" i powoli myÂśli o rzuceniu cumek. ;D
Aby udaĂŚ siĂŞ na gĂłrkĂŞ smoczkĂłw dla dzidziusi. ;D

jak wiadomo powyÂższe stwierdzenie to(http://img16.imageshack.us/img16/1871/bullshitn.jpg)

,,
 
Prof. Zbigniew Nęcki, psycholog społeczny, nie ma wątpliwości: - To typowa dla pewnej grupy osób postawa. Przepowiednie dotyczące końca świata są stare jak sam świat, bo głód rzeczy ostatecznych drzemie w każdym człowieku. Zawsze istnieli ludzie, którzy wokół siebie widzieli tylko zepsucie i z utęsknieniem czekali na zagładę, która przyniesie kres ziemskiemu padołowi. To, że wyczekiwana zagłada nigdy nie następuje, nie ma dla nich najmniejszego znaczenia. Oni chcą wierzyć w koniec świata, a wiara nie podlega racjonalnej weryfikacji. Korzystają z tego różni hochsztaplerzy. Skoro jest popyt na katastroficzne brednie, to jest i podaż tych bredni. Przeciwko różnym proroctwom można wytoczyć tysiące naukowych argumentów, ale wyznawców zagłady nie da się przekonać w ten sposób – mówi."   

no i jeszcze tekst, który znajduje się poniżej tego^

 
Naukowcy na rewelacjach Geryla rzeczywiście nie zostawiają suchej nitki. Według nich, „proroctwo Oriona” to stek bzdur.    


Wielki to samo mozna napisac o wierze,o miłosci i o religi.Zostaw psychologie w spokoju,bo psychologia to bardzo płytka nauka.Opiera sie na schematach,za pomocą ktorych wkłada sie człowieka w szufladki.Psychologia robi wiecej krzywdy niz pozytku.A psycholodzy czesto sami glubia sie w schematach wyuczonych latami.Dlatego psycholodzy sa biedni i nikt sie z nimi nie liczy,Za to psychiatria to jest juz nauka.Psychiatria nie szufladkuje przypadku a tworzy pewnego rodzaju schematy tylko dla tego przypadku.Wymaga to wybitnego daru umysłowego i przekroczenia granic psychicznych,których sie nie da juz cofnać.Dlatego psychiatrzy zarabiaja bardzo dobrze i dlatego wielu z nich nazywana jest czubkami.I kazden kto ma pieniadze chodzi do psychiatry,a nie psychologa własnie z tego powodu.A owy stek bzdur za chwile podwaze ponizej.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Psychologia
http://pl.wikipedia.org/wiki/Psychiatria

,,geryla traktuje jak jedno ze zrodel potwierdzajacych pewne z tych obaw.Tak wiec nie wierze Tene w teorie Geryla,niemniej proby płytkiej krytyki faktów które dowodzi sa naprawde razace.'',,A wczesniej ????(wielki budowniczy cytat Trel)''
Wczesniej tez tak uwazałem,bezpodstawnie zarzucasz mi manipulacje moim pogladem.O Patryku Gerylu napisałem pewne stwierdzenie ,,Patryka Geryla biore bardzo powaznie pod uwage dlatego,ze przeznaczyl na dowody o ktorych mówi ogromne pieniadze,postawił cała wlasna kariere wiedzac ze okrzykna go głupcem.A mimo to,to zrobił i powiedział to swiatu.Miał facet jaja i na pewno na ksiazce mu sie to nie zwruci.I doskonale o tym wiedział gdy sie tego podjoł.A jak sam mówił zainspirowały go to tego opracowania ludzi którzy tez drazyli ten temat.Dlatego uwazam ze to co mówi jest prawda i zapisy z ktorych to wzioł tak własnie mówia.Zreszta pokrywaja sie z tlumaczeniami innych ludzi własnie z lat 30 i studiujacych ich zapisy publikatorów ksiazek z lat 90.
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2682.0
Jest to stwierdzenie odnosnie jego badan astronomicznych,starozytnych i egipskich.I nadal uwazam ze ma racje.Nie mowilem ze uwazam ze jego teoria jest prawdziwa a dowody ktore zawiera.Bo przeslania mowia jak mówia i nie tylko on o nich wypisuje.Pisze tez Sitchin i paru jeszcze mniejszych.Oczywiscie sa pewne niescisłosci,ale ogólnie sa prawie identyczne skupiajac sie na okreslonej bazie dowodów Geryla.Slonce ma dodatkowy cykl i juz od dawna naukowcy biora to pod uwage.Natomiast sam wynik tego cyklu jest małoprawdopodbny.Wyliczenia matematyczne równiez sa trafne.Tak samo zjawiska astronomiczne.

,,Nie nawidze jak ludzie dyskutujacy o nauce i o ich teoriach sa narzedziem powielania sciemy.
czy nienawidzisz zatem samego siebie, przecież stałeś się narzędziem do powielania gerylowskiej ściemy...
geryl twierdzi, że zmiana biegunów magnetycznych, będzie oznaczać wystąpienie wód z brzegów oraz trzęsienia ziemi i dla zobrazowania polecił w jednym z wywiadów wyobrazić sobie planetę, która nagle zaczyna obracać się w przeciwnym kierunku...''

Roznica miedzy nami jest taka,ze ja na podstawie 1 dowodu i to domniemania nie przekreslam bardzo madrej pracy człowieka,ktorego ty juz wymiewasz.I chodz teoria Geryla najprawdopodbniej w swojej pełnej postaci jest sciema,tak jak teoria Sitchy to w przypadku obu panów nie mozna mówic o powielaniu sciemy mówiac o ich pracach.Nigdzie nie pisałem wierzcie w Geryla bo mówi prawde,pisałem o jego pracach i dowodach na pewne rzeczy.I masz to w nieszczesnych piktogramach link jest wyzej.I to o czym pisałem nie było oparte w wiekszosci na Gerylowskiej teorii i pracach a na innych zródłach.Tylko linki do jego ksiazki i wyliczen matematycznych były teoria Geryla.I jak najbardziej trafną!!!!.Tak wiec mozesz mi zarzucic ze pochopnie nazwałem scima całosc twojego artykułu a nie wieksza jego cześc.To mozesz mi zarzucić,ale nie nic wiecej.Ale lecimy dalej.

,,...Z kolei zmiana kierunku ruchu obrotowego ziemi, DO TEGO NAGŁA!!! WYKOŃCZYŁABY WSZYSTKICH I TYCH POD ZIEMIĄ I NA ZIEMI, BOWIEM NASTĄPIŁOBY MOMENTALNIE SPORE PRZECIĄŻENIE (moment zatrzymania planety), W KOŃCU ZIEMIA OBRACA SIĘ WOKÓŁ WŁASNEJ OSI Z PRĘDKOŚCIĄ ok 1666km/h. WIĘC, BYŁOBY TO ODCZUWALNE DLA POTENCJALNEGO DELIKWENTA ZNAJDUJACEGO SIĘ WEWNĄTRZ PLANETY... ZMIANA KIERUNKU OBROTOWEGO BYŁABY W SKUTKACH ODCZUWALNA NICZYM FALA UDERZENIOWA BOMBY ATOMOWEJ W BEZPOŚREDNIM KONTAKCIE, WIĘC ŻADNI MAJOWIE CZY EGIPCJANIE NIE UCIEKLIBY PRZED TYM GDYBY MIAŁO TAKIE ZAJŚCIE MIEJSCE W PRZESZŁOŚCI, TA SIŁA ZMIOTŁABY ICH, A TSUNAMI OBLAŁOBY CAŁĄ PLANETĘ Z TĄ SAMĄ PRĘDKOŚCIĄ (1666/H) A GERYLE CHCĄ W KONTENERACH SIEDZIEĆ Z TEJ OKAZJI xd

GERYL MÓWI O PRZEBIEGUNOWANIU MAGNETYCZNYM A POKAZUJE SKUTKI NA PRZYKŁADZIE ZMIANY KIERUNKU RUCHU OBROTOWEGO Po prostu frajerów szuka (i udaje mu się to) albo jest kretynem. Może nawet jedno i drugie.''

To teraz spojrz wyzej zanim napisałes tego posta co napisałem w tym temacie w wczesniejszym poscie.Zmiana biegunów ziemi i dowody na nie zawarte przez geryla sa prawdziwe.Problem zaczyna sie w momencie interpretacji przebiegunowania ziemi.Geryl twierdzi tak jak wyzej napisałeś i szczerze mówiac jest to bardzo mało prawdopodobne.Tak samo bardzo mało prawdopodobnym jest by hipercykl sloneczny wywołał taki magnetyczny kataklizm.Nie zmienia to faktu ze dowody na to ze bedzie hipercykl i bedzie przebiegunowanie sa wiecej niz mocne.Niemniej cała reszta to juz bajka geryla i to zdziepko przesadzona.A teraz znajdz mi w moich postach jakiekolwiek stwierdzenie ze napisałem ze stanie sie jak mówi Geryl.Wielki za szybko wszystko skreslasz,za szybko snujesz osady nie zastanawiajac sie nad faktami.

Ostatnio nasa opublikowało cos o jakiejs magnetycznej dziurze która pojawiła sie znikat,nigdy wczesniej nie było takiego zjawiska.Stad trobia o awariach GPSU i sieci energetycznych w najblizszym czasie.Bo gdy pojawi sie kolejny cykl sloneczny slonce uderzy w nas duzo silniej niz robiło to dotychczas.To sa dane NASA i o GPSie na pewno słyszałes juz.Moge paradoxalnie załorzyc ze jezeli geryl ma racje co do hipercyklu,oraz przebiegunowania przy takim własnie zjawisku które jest czyms nowym.Owe pojecie nawet absurdalnego wyniku tych zjawisk moga sie okazac duzo mniej absurdalne.Nie dziel skóry zbyt predko.

,,Na Ziemi biegun geograficzny nie pokrywa się z ani biegunem geomagnetycznym, ani z biegunem zimna, aczkolwiek wszystkie one są położone w tej samej części kuli ziemskiej.''
Tyle ze te bieguny sie przesuwaja,a owe pole magnetyczne zeimi i kont wyznacza ruch obrotowy ziemi spowodowany jadrem planety.Jezeli bieguny oddala sie za mocno nastepuje polaryzacja i zamieniaja sie miejscami i cofaja sie spowrotem na swoje miejsca.Teraz sa juz skrajnie oddalone od lat poprzednich.My nie wiemy nic o jadrze ziemi,sa domysły ze sklada sie z plynnego zelaza.Nie wiemy jak planeta twozy pole magnetyczne,ale wiemy ze ma to wielki zwiazek z jadrem.Wiemy tez w jaki sposob fizyczny bieguny ciała moga zostac spolaryzowane i zamienic sie miejscami(fizyka).I wlasnie to robia od dluzszego juz czasu i jezeli cos sie nie wydarzy po roku 12 dosc szybko wkrocza na lady.Do niedawna przesuwały sie 15km na rok.ostatnie dwa lata sa to duzo wyzsze predkosci.
http://hotnews.pl/artnauka-464.html Opracowanie Polskie po organizacji Geolab i nazwisku latwo znalesc informacje z BBC.

,,który dokładnie, gdzie tam masz jakąś niespójność? piszą, że w różnych odstępach to zachodziło, raz 20/30 tyś, następnie milion, potem dajmy na to 482 tyś, taki przykład nie będę niczego tobie udowadniał, nie zajmuję się ta sprawą.
http://news.astronet.pl/news.cgi?4080''

I tu zaczyna sie gdybanie.Pojecie zmiany biegunów polega na okresie w ktorym odpowiednio sie wysunał az do momentu X w ktorym nastopi polaryzacja.Momentu X nikt nie zna,natomiast przypuszcza sie ze beda przesuwac sie bardzo długo bo troche drogi maja.Niestety nikt nie wie jaka to droga bo punktu X zmiany polaryzacji nie znamy.Dlatego co do samej zmiany biegunów nie ma zadnej zgodnosci.Sa naukowcy ktozy twierdza ze przygotowania do takiej zmiany moga trwac nawet rok i tacy co sadza ze to jest 7000tys.Sama natomiast polaryzacja trwa doslownie magnetyczna chwile(fizyka).

W jaki sposób stwierdzic ostatnie przebiegunowania i ich okresy.Istnieje tylko 1 metoda
http://www.youtube.com/watch?v=f2ZdGA0dnJM&feature=PlayList&p=BFABBB2ED7088429&playnext=1&playnext_from=PL&index=30
http://www.youtube.com/watch?v=x0n9BvG5TV8&feature=PlayList&p=BFABBB2ED7088429&index=29

Teraz rozumiesz absurd ktory był zawarty w twoim artykule ???.Dodam od siebie metoda badania magnetyzmu skał polega na znalezieniu takiej skaly i badajac chemicznie uzyskuje sie datowanie ostatniego przemagnetyzowania.Problem polega w tym,ze trwa to troche dluzej niz zastygniecie magmy.I jezeli bierze sie skaly z powierzchni ziemi to potrzebuja na to od 10 do 20 minimum tyle tysiecy lat by sie trwale przemagnesowac.Czyli jezeli przebiegunowania miały miejsce w ostatnim 10tys leciu nie wykryje sie tego ta metodą.Mozna to zrobic tylko,biorac probke z dna oceanu spod plyty tektonicznej a to fizycznie jest nie mozliwe.Bo te skały przemagnetyzowuja sie duzo szybciej i lawa jest tam w odpowiedniej gestosci.O tym wie kazden naukowiec,ale z czegos zyc musi wiec nie mowi sie wszem i w obec ze badanie magnetyzmu skał to troche bardziej skomplikowana sprawa.

,,
Co się dzieje w czasie zmiany biegunów? Uczeni przypuszczają, że na Ziemi panuje kompletny "chaos magnetyczny". Clement sądzi, że główne bieguny - północny i południowy - słabną i chwilowo zanikają. Zanim pojawią się z powrotem, na powierzchni Ziemi tworzy się mnóstwo "mini-biegunów".
nic nie mówią o wystąpieniu oceanów z brzegów itd, to gerylowa brożka i pożywka dla jego niedouczonych zwolenników w tym i dla Ciebie.''

Nie tylko przeinaczasz moje wypowiedzi,ale jeszcze i wieszczujesz w osadach.Nigdzie nie stwierdziłem jakie to straszne kataklizmy sie staną mówiac o Gerylu,to tylko i wyłacznie twoja nierzetelna i beszczelna manipulacja swoimi domysłami.Tak jak wyzej nigdzie nie twierdziłem ze wierze w Gerylowska teorie co tez mi doczepiłeś.Ale mozna w druga strone,jezeli uwazasz ze takie zjawisko poprostu sobie przejdzie jak przechodzi wiosna w lato albo jak lato w jesień,to ja juz wole z dwojga złego Geryla niz ciebie.On przynajmniej ma troche rozsadku ,moze i wiele wyobrazni ale wole odrobine rozsadku niz całkowity jego brak.

,,Mozna byłoby rzec ze to nie zmienia faktu jego dowodów naukowych i teorii.'
jak wiadomo powyższe stwierdzenie to''

To wynik zastanawiania sie nad pewnymi sprawami,a nie wojny testosteronu.Pozatym jak cytujesz czyjes wypowiedzi nie zmieniaj ich kontekstu bo to bardzo nieladnie robic za nierzetelnego dziennikarza.

A tak od siebie,myslałes ze jak przyznam sie to błedu to uda ci sie podwazyc cos jednym argumentem o zarabianiu kasy????.Naprawde troche naiwne podejscie,bo zakladajac ze latwo pujdzie i wszyscy przyklasna sciemie nikt nie odwazy sie jej juz bronic.Ja sie odwaze i niestety twoje stwierdzenia i cała masa naukowych dowodów powyzej okazała sie bardzo niekompletna.Tak wiec jezeli dlaej chcesz dyskutowac o teorii Geryla ,nie widze problemu.

I mała uwaga,,,pożywka dla jego niedouczonych zwolenników w tym i dla Ciebie ''
nie obrazaj i nie snuj fantastyki,bo kto mieczem wojuje od miecza ginie :-).

Trel - jako ze zaraz wychodzĂŞ na pociÂąg, wiĂŞc szybko siĂŞ ustosunkujĂŞ tylko krĂłtko do jednego stwierdzenia:


Przepraszam, ze to powiem, ale piszesz totalne bzdury. Jest dokÂładnie na odwrĂłt. Psychiatria wkÂłada czÂłowieka w szufladki, klasyfikujÂąc do przypadku. Psychologia bierze pod uwagĂŞ wiele czynnikĂłw i nie stawia nigdy jednoznacznej, niepodwaÂżalnej "diagnozy" - skupia siĂŞ na cechach indywidualnych czÂłowieka.

SkÂąd to wiem? W sumie juÂż 3 latka studiujĂŞ psychologiĂŞ z elementami psychiatrii :P I na kaÂżdym wykÂładzie z psychiatrii szlag mnie trafia, jak chcÂą ludzi poszufladkowaĂŚ...

Obawiam sie Tene ze długo bedziesz zarabiał na zycie by wiedziec tyle o psychiatrii i psychologi co ja.
Psychiatria zaczyna sie po studiach i to dlugo po studiach.Na studiach psychiatri cie nie nauczą,naucza cie jednak jak kierować mysli poprzez schematy.Do tego stopnia ze ze bedziesz miał je bardzo głeboko w powazaniu i sam zaczniesz je zmieniać.A wtedy sie okaze czy zostaniesz psychologiem czy psychiatra.Bo tytuł naukowy ma mało wspulnego z rzeczywistoscią.I powiem ci szczeze,zmien kierunek.Nie dasz rady Tene z całym szacunkiem.Chyba ze zadowolisz sie praca z mlodzieza,albo nadzorowaniem bezpieczestwa chorych w szpitalu psychiatrycznym :-).

Nie jako dobry psychiatra ,tyle moge ci powiedziec z tego co udało mi sie poznac ciebie z postów.A to mi wystarczy.
I nie dlatego ze jestes za slaby umysłowo,ale dlatego ze zginiesz w swoim umysle gdy go otworzysz jako lustro.On cie zabije gdy za duzo otworzysz,a to jest droga w jedna strone.I nikt ci nie pomoże.A gdy tego nie zrobisz bedziesz nikim.Pozatym psychiatra sie rodzi,nie mozna sie jej nauczyc jak nie masz daru.Za to psychologia to czysta kwintesecja teoretycznego chlamu :-).Całkowicie zdobyta droga nauki hehe.

Ps.Wyraziłem swoja opinie,zostawmy ten temat.Bo wyjdzie z niego naprawde cos dziwnego czego i tak teraz nie zrozumiesz.A nas wezma za walnietych jak zaczniemy gadać :P.I jeszcze jedno NIE WARTO!!!!

To ze sie nie zawsze mam ochote sie wypowidaĂŚ nie znaczy ze mnie tu nie ma. Twoje oczekiwanie ze sie wyniose, sÂą wiec bezowocne. I nie widze czegokolwiek co miaÂłabym 'ugraĂŚ' dla samcia. Pisanie tych postĂłw, to nie jest dla mnie gra. Nie zaliczam, ani nie odliczam sobie plusĂłw za przyÂłapaniu kogoÂś na nieÂścisÂłoÂści. Czytam forum, aby normalnie podyskutowaĂŚ zamiast obrzucaĂŚ innych inewktywami, zbierajÂąc przy tym wÂątpliwÂą sÂławe.
Komentarz iz 'nie mamy o czym dyskutowac' napisaÂłam, po twoim poÂście:
 

I nie widziaÂłam Âżadnych konkretĂłw na ktĂłre wartoby odpowiedzieĂŚ. PisaÂłam wczeÂśniej o satelitach, ty o kometach. Rozmijamy sie wiec kompletnie. PowtĂłrzyÂłeÂś poÂźniej nadal swojÂą analize ogona komety - ktĂłry miaÂłby jÂą wyprzedzaĂŚ. Na co odpowiedziaÂłam abyÂś sprecyzowaÂł czy Nibiru to dla ciebie kometa. ZauwaÂż ze nie odpowiedziaÂłeÂś na moje ostatnie pytanie. Kto wiec ucieka? To wszyskto, jesli nie dopowiesz za jakie ciaÂło niebieskie uwaÂżasz Nibiru (ktĂłre wogĂłle nie wiedomo czy istnieje) to dalszego pola do rozmowy po prostu nie widze.
I pamietaj, ze jak zaczniesz znĂłw nawijaĂŚ od 'idiotĂłw' i innych inwektyw, to 'owszem dalsze wywody bĂŞdÂą zbedne' - twoje wÂłasne sÂłowa.

Trel - zrobiĂŞ coÂś dla siebie niebywaÂłego i powiem: "Ok, zostawmy ten temat", mimo, ze mam kilka argumentĂłw za swoim zdaniem ;) Ale fakt, nie ma co kopii o pierdoÂły kruszyĂŚ :)

EDIT: Tu link dla Ciebie, Enigma, odnoÂśnie eposĂłw, ktĂłre miaÂłem podaĂŚ.

http://merlin.pl/Mity-sumeryjskie_Agade/browse/product/1,234079.html

Wybaczcie miaÂłem waÂżniejsze sprawy na gÂłowie niÂż dyskusje o gÂłupotach, ale juÂż jestem.


Mi³oœÌ znana jako zakochanie, jest stanem zwi¹zania emocjonalnego z drug¹ osob¹. Wiêc o mi³oœci nie mo¿emy powiedzieÌ tego samego, wyjaœnia siê taki stan naukowo.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Zakochanie

o wierze i religiach moÂżna za to z powodzeniem powiedzieĂŚ, Âże na ich prawdziwoÂśc nie wskazuje kompletnie nic, czasem nawet prawie nic...  MajÂąc tyle religii, ktĂłre caÂłkowicie tÂłumaczÂą ludziom sens ich istnienia i znacznie odbiegaja od siebie, czy kompletnie do siebie nie pasujÂą... To wywoÂłuje czĂŞsto spory wÂśrĂłd wierzÂących, dochodzi do rĂŞkoczynĂłw w imiĂŞ urojonej prawdy. RzeczywistoœÌ jest jedna, wierzeĂą/religii jest stanowczo za duÂżo xD


Problem w tym, Âże facet (psycholog spoÂłeczny) ma absolutnÂą racjĂŞ, a jesli chodzi o wsadzanie ludzi do szuflady, to na przykÂładzie tych, ktĂłrzy wyznajÂą bzdurne, nieudokumentowane teorie zarĂłwno spiskowe jak i katastroficzne - to jestem absolutnie za xD A niektĂłrych do nawet do szafy z nalepkÂą: urojenia paranoiczne, o tyle dobrze gdy chociaÂż nie zaraÂżasz takimi poglÂądami innych, ale jak wiadomo tacy postrzeleĂący bĂŞbniÂą najczĂŞÂściej z wszystkich siÂł na alarm, propagujÂąc przy tym swoje religie katastroficzno-spiskowe xD


Tu siê nie zrozumieliœmy, pisz¹c "a wczeœniej:" chcia³em nawi¹zaÌ, do twojego posta, w którym uznajesz teorie geryla w jakimkolwiek stopniu, staj¹c siê jednoczeœnie wyznawc¹/propagatorem œciemy, zwa¿aj¹c i¿ ca³oœÌ teorii gerylowskiej ma charakter przepowiedni oraz totalnego naci¹gania faktów i mieszania ich z kontrowersyjn¹ interpretacj¹ historii cywilizacji staro¿ytnych zalatuj¹c¹ Sitchinami itp. aby jego teoria mia³a rêce i nogi.


Nie wiem ile tam przeznaczy³, ile zyska, jakie ma udzia³y w sprzeda¿y ziem na tym za*upiu w afryce, których normalnie nikt by nie wzi¹³ za darmo. Mo¿e zainspirowa³y go interpretacje badaczy (pseudonaukowców) jak i wysoki wskaŸnik zainteresowania teoriami pseudonaukowymi wœród ludzi, wiêc co mu szkodzi wystawiÌ tak¹ teoriê, w koùcu osób, które to kupi¹ na pewno nie braknie, nie braknie nawet takich, którzy rzuc¹ wszystko i pobiegn¹ za gerylem xd Wiesz, jeœli m¹drzy ludzie twierdz¹, ¿e jest g³upcem, to najprawdopodobniej jest nim w istocie.


Dowodów jego teoria nie zawiera, za to zawiera stronnicze naginane informacje wyci¹gniête drog¹ osobliwej interpretacji mam tu na myœli rzekome zdarzenia katastroficzne, które mia³y miejsce w rzekomym czasie i ich rzekoma zbierznoœÌ z koùcami kalendarzy majów i egipcjan (z tym, ¿e egipcjan ju¿ chyba wed³ug interpretacji geryla) tak wiêc o lepsz¹ datê do wysnucia teorii o koùcu œwiata bardzo trudno i z tego w³aœnie korzystaj¹ ludzie jego pokroju tudzie¿ katastrofiœci
http://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofizm_(kultura)


1 dowodu i to domniemania ?  :-X Absolutnie nie, jest caÂła masa wiedzy, ktĂłra pozwala jego bzdurne wypociny umieÂściĂŚ w koszu na Âśmieci... O tym domniemaniu, nie wspominam.


Nie tak prĂŞdko Trel ;p. dowĂłd, Âże bĂŞdzie przebiegunowanie magnetyczne ziemi w 2012 i w dodatku, Âże potrwa dzieĂą czy dwa jest juÂż wysnute z palca i nic na to wbrew pozorom nie wskazuje nawet kalendarz majĂłw, data 2012 wedÂług wielu interpretacji badaczy ma oznaczac, 'zmianĂŞ' i nic po za tym, niczego nie dodawaĂŚ ponad potrzebĂŞ...geryl pojechaÂł skrajnie ostro, poniewaÂż odczytaÂł 'zmianĂŞ' jako odwrĂłcenie biegunĂłw ziemskich spowodowane hiperaktywnoÂściÂą sÂłonecznÂą wtf?!

Nie wiemy co jest przyczyn¹ ruchu obrotowego ziemi, wiêc nie mo¿emy te¿ porywaÌ siê na stwierdzenia czy w ogóle s¹ i ewentualnie jakie s¹ powi¹zania miêdzy zmian¹ biegunów magnetycznych i ruchem obrotowym, geryl siê tego dopuszcza a nawet nie udowodni³, ¿e istnieje taka korelacja... Z uwagi na to, ¿e magnetyzm ziemski jest bardzo s³aby, s¹dzê, ¿e mia³oby to zwi¹zek jeœli ju¿ znikomy (magnetyzm ziemski liczony jest w milionowych czêœciach tesli, wiêc jest zbyt s³aby aby wp³yn¹Ì na masê ziemi czy jej ruch/ magnetyzm jest tak s³aby, ¿e nawet Ciebie nie by³by w stanie przemieœciÌ bior¹c pod uwagê, ¿e twój magnetyzm molekularny jest (miliony razy s³abszy ni¿ ferromagnetyzm czyli ten, który mo¿na zaobserwowaÌ przy magnesach trwa³ych ) :)

Po wrzuceniu przez Cibie filmikĂłw, pojawiÂł siĂŞ tekst:


masz na myÂśli pewnie ten tekst:

"jakie konsekwencje dla biosfery moÂże mieĂŚ zmiana biegunĂłw? – MoÂżna z bardzo du¿¹ dozÂą prawdopodobieĂąstwa przypuszczaĂŚ, Âże Âżadne. Nie ma Âżadnych ÂśladĂłw, ktĂłre wskazywaÂłyby na korelacjĂŞ zmian biegunĂłw z zanikaniem czy pojawianiem siĂŞ gatunkĂłw. My sami, od czasu wyodrĂŞbnienia siĂŞ ga³êzi hominidĂłw, przeÂżyliÂśmy juÂż kilka odwrĂłceĂą pola geomagnetycznego. I jako gatunek mamy siĂŞ Âświetnie prof. Lewandowski"

dalej nie jest pewne czy to w³aœnie od tego wymar³y dinozaury, za to jak wspomina pan powy¿ej od czasu wyodrêbnienia siê ga³êzi hominidów, prze¿yliœmy ju¿ kilka odwróceù pola geomagnetycznego. I takie zjawisko jak te¿ mówi¹ na filmikach ma zupe³nie inny przebieg ni¿ to o czym wygaduje geryl, po za tym szacuj¹, ¿e dojdzie do 'chaosu magnetycznego' za jakieœ 1400 lat... [chaos -nie myliÌ z przebiegunowaniem]
Kompletnie NIC nie wskazuje, Âże bĂŞdzie akurat w 2012 i bĂŞdzie to miaÂło jakikolwiek zwiÂązek z gerylem ;/

(http://1.bp.blogspot.com/_bgqib-aVoos/SVn7PXoEApI/AAAAAAAABB8/6iOkrSK9_NQ/s400/bullshit_detector.gif)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Aktywno%C5%9B%C4%87_s%C5%82oneczna

nikt nie udowodniÂł, Âże co ok. 11 000 lat dochodzi do megaaktywnoÂści czy hiperaktywnoÂści i krzywa na
wykresie nagle wêdruje na wysokoœÌ 1 metra, to tylko zwyk³e niepotwierdzone brednie

Tak wiĂŞc te ustalenia (nie myliĂŚ z dowodami) nie sÂą nawet sÂłabe... A Âże kieeeeeeeeeeeeeeeeedyÂś przebiegunowanie bĂŞdzie dowody sÂą ale nie ma to nic wspĂłlnego z gerylem, bĂŞdzie inne w skutkach i moÂże faktycznie bĂŞdzie miaÂło wpÂływ na zmianĂŞ nastroju ludzi i zwierzÂąt (oprĂłcz urzÂądzeĂą elektronicznych oczywiÂście), przyczyniĂŚ siĂŞ do powstawania depresji albo wrĂŞcz przeciwnie euforii jakiejÂś hehe ;D


Piszesz, zbyt ogólnikowo, jeœli np. ¿e 'geryl coœ udowodni³' wiêc jak widzê taki tekst to siê automatycznie czepiam, skoro piszesz o dowodach a sam geryl jawi swój 'dowód' PROROCTWEM, wiêc o czym w ogóle mówimy, ca³oœÌ wymaga WIARY w prawdziwoœÌ jego PROROCZYCH wizji...za to bredni, których rozsiewa trudno nie zauwa¿yÌ.


No wÂłaÂśnie w jego przypadku wyobraÂźnia z powodzeniem przyĂŚmiewa rozsÂądek xd
Ale, ¿e wolisz geryla ni¿ mnie, to stary mi z³ama³eœ serce xD Có¿ powodzenia na nowej drodze ¿ycia

wielki budowniczy = zdrowe podejÂście do zagadnienia = sprawdzona wiedza /fakty/ = oÂświecenie

Wielki czemu prĂłbujesz nieobiektywnie dopasowywac fakty.

Przeczytaj co pisze w miÂłosci w wilkipedi,bo chyba nie doczytaÂłeÂś ze ,,WIÂĄZE SIE'' nie jest zadnym pojeciem naukowym.Dla informacji nauka nie potrafi wyjasnic pojecia miÂłosci,ani nawet pojecia zauroczenia.Ogranicza sie do tez zwiazanych ze zwiazkami chemicznymi (feromony) ktore dziaÂłaja na ukÂład nerwowy oraz innymi reakcjami chemicznymi zwiazanymi z pozadaniem i tak tlumaczy zauroczenie.Niektorzy prĂłbowali chemicznie tego dowodziĂŚ,ale poza bujna fantazja i przypuszczeniami poprzez wystepujace reakcje chemiczne i wydzielane zwiazki w naszym organizmie nie ma i niegdy nie byÂło naukowego dowodu miÂłosci.Sa to slepe proby wytlumaczenia biologicznie czegoÂś czego nauka nie potrafi jednoznacznie sklasyfikowac.A przez wielu psudonaukowcĂłw piszacych artykuÂły z pozycji prawdy jedynej wielu twierdzi ze to czysta chemia.Nie jest to prawdÂą.Zobacz ile czasu marnuje na przedstawianiu prostego faktu ktĂłrego nawet nie sprawdziÂłeÂś a uznaÂłeÂś za fakt ostateczny.Jezeli tak bedziemy wielki rozmawiac to nic z tej romowy nie wyjdzie,bo na siÂłe spasowujesz wszystkie rzeczy.Pozatym nawet gdyby zaÂłozyc co nie jest prawdÂą ze to czysta chemia pod analiza psychologiczno -psychiatrycznÂą nie zmienia to caÂłkowicie tego co napisaÂłem.Bo wszystko wynika z chemi i medycyny kazde uczucie idÂąc twoim tokiem rozumowania.A gdybys troche sie zainteresowaÂł to kazdemu stanowi psychicznemu rĂłwniez przypisywane sa konkretne biochemiczne reakcje i fakty.Ktore prowadzÂą w efekcie nawet do obsesji o ktorej wpomina twĂłj post.

Co do religi to czesciowo masz spora racje.Opiera sie na dogmatach i domniemaniach.Tyle ze w religi nie sa tak istotne fakty i prawda a kierunek ktory ci ona wskazuje.Oczywiscie wiaza sie z tym pewne zakazy,nakazy o ktorych moglibysmy wszelako dyskutowac.Ale religi nie wybiera sie tylko z powodu jednej prawdy,a drogi do Boga.Boga ktorego w tej religi uznajesz za najbardziej zblizonego prawdzie.Zgodze sie ze dochodzi do paranoi i tego o czym piszesz.Ale to caÂłkowicie normalne zastanawiac sie chodz troche nad tym jaki jest czÂłowiek.

Ten psycholog nie ma racji,a wynika to z faktu ze ludzi szyfladkowac nie mozna.PoniewaÂż wynik caÂłosci dyskwalifikuje jednostke.A kazden ma prawo do wlasnego ja i zycia.Dlatego napisaÂłem juz Tene ze psychologia bardzo krzywdzi ludzi.I nigdy nie skierowaÂłbym dziecka do psychologa bo zniszczyÂłby mu zycie a nie pomĂłgÂł.Zreszta nikomu nie pomagaja,bardziej ucza zyc rodzicĂłw niz te dzieci.One z wiekiem same niweluja to co psycholog zekomo wykryÂł i wyleczyÂł.ZwykÂłe oszustwo.To ze wiekszosc przypadkĂłw pasuje do pewnego schematu nie oznacza ze jest to schemat prawdy.Ale zebys to zrozumiaÂł musiaÂłbys nauczyc sie pewnych rzeczy by zobaczyc w jaki sposĂłb owe schematy psudo prawdy sie buduja.Co zachodzi w umysle kazdej z tej jednostki ktora pasuje do tego schematu i w jaki sposob staje sie jego czescia.A gwarantuje ci ze nie tylko zgodziÂłbys sie ze mna ze ten schemat to naciagniete dopasowanie to w dodatku caÂłkowicie bys go wysmiaÂł.Bo wynik wynika z zewnatrz otoczenia a nie z danej jednostki.Czyli kazden czÂłowiek w tym schemacie w 90% jest ofiara a nie jego prawda.I wÂłasnie dlatego tacy ludzie robia tyle krzywdy i powoduja ze tacy jak ty pewne rzeczy postrzegaja opacznie.Ale ja cie wielki przekonywac nie bende,mysl co chcesz oceniaj jak uwazasz.Masz prawo do ocen i postrzegania czegos caÂłkowicie subiektywnie.Ale nie rĂłb z tej subiektywnosci prawdy,tylko dlatego ze ty uwazasz ze taka jest.Bo psychologia to bardzo szerokie pojecie i jej teorie oraz wypowiedzi ludzi z jeg grona czesto sa bardzo beszczelnie niesubiektywne spoÂłecznie.

,,Tu siê nie zrozumieliœmy, pisz¹c "a wczeœniej:" chcia³em nawi¹zaÌ, do twojego posta, w którym uznajesz teorie geryla w jakimkolwiek stopniu, staj¹c siê jednoczeœnie wyznawc¹/propagatorem œciemy, zwa¿aj¹c i¿ ca³oœÌ teorii gerylowskiej ma charakter przepowiedni oraz totalnego naci¹gania faktów i mieszania ich z kontrowersyjn¹ interpretacj¹ historii cywilizacji staro¿ytnych zalatuj¹c¹ Sitchinami itp. aby jego teoria mia³a rêce i nogi''

Wielki sprawdz a potem pisz bo gadasz tutaj bzdury.Jezeli tak uwazasz udowdnij,ja udowdnilem fizycznie,astronomicznie i matematycznie gerylowskie prace.Ty probujesz artyku³ów,sprawdz je.A jezeli nie masz takiej wiedzy by widzac prace geryla sam je dokladnie wypisac i znalesc dowody.Nie pisz ze to bzdury.Bo niestety chodzbym bardzo chia³ bzdurami nie sa.I juz mowilem ze nie tylko jego prace tego dowodza.

Co do owych schronĂłw i afrykanskiej szopki,podzielam twoja teorie.Nie przekonuje mnie dobre serce i uwazam ze chce zarobiĂŚ.I w pewnym sensie mozna by rzec ze jest glupcem,gdyz po co mu kasa skoro ma cos nadejsc i w to wierzy.Moze jak kazden z nas kto sprawdziÂł jego teorie i widzi ze jest w niej naprawde duzo faktĂłw na tej podstawie nie uwaza ze na pewno sie to zdarzy.Moze Geryl ma te same watpliwosci ??? i ozstawia sobie furtke.Tego nie mozna powiedziec,mozna domniemywac.Mozna oczywiscie powiedziec ze wszystko to wielka sciema bo robi tak a nie inaczej.Ale rownie dobrze mozna by powiedziec tez ze chce ocalic tych ktorych moze ocalic.A dobrym samarytaninem w dzisiejszych casach byc sie nie da.Do pelnego i Salamon nie naleje.Wiec czy naprawde wszystko ci tak pasuje do sciemy,czy poprostu klasyfikujesz to wedlug schematu doszukujac sie w prawdzie tylko idelanoscie ???.

Historia i geofizyka ziemi jest pojeciem opartym na pewnych cyklicznych zdazeniach.Dotyczy to za rowno wydazen jak i liczb.Wedlug badan i najbardziej prawdopodbnych zrodel najbardziej zblizone naukowym dowodÂą sa wlasnie te owe naciagane zjawiska.Pozatym gdy przyjzysz sie im blizej zobaczysz ze zjawiska geofizyczne maja pewne odniesienia do innych dziedzin nauki jak np astronomia.
Gdy bardzo dokladnie zaanalizuje pewne zdazenia i wiedze ktora znamy ,zobaczysz ze to o czym nie mowi Geryl a nauka,Geryl jedynie dopasowaÂł nauke i jej twierdzenia do swoich liczb i wzorĂłw jest naprawde duzo prawdopodbne.Oczywiscie masz racje,istnieje pewne wachanie prawdy,nie jest to interpretowane jako ostateczny fakt,a jako prawdopodobiestwo.Ale skoro ktos pokazuje w swojej teori ze sa prawdopodobiestwa wykazane poprzez nauke dowidzi sciemy swojej teorii ????.
Bo ja mysle ze raczej bardzij zbliza ja do prawdy niz oddala.A to ze sa to prawdopodobienstwa niczego nie zmienia.Wszedzie pisze ,,niepokojace jest ze data ta pokrywa sie z przewidywaniami naukowcĂłw '' wiec co ty mu zarzucasz????.
Bardziej tu widze probe udowdnienia przez ciebie sciemy i manipulacji faktami.Badz obiektywny troche,a nie wszystko cigniesz w swoja strone.

,,Nie tak prĂŞdko Trel ;p. dowĂłd, Âże bĂŞdzie przebiegunowanie magnetyczne ziemi w 2012 i w dodatku, Âże potrwa dzieĂą czy dwa jest juÂż wysnute z palca i nic na to wbrew pozorom nie wskazuje nawet kalendarz majĂłw, data 2012 wedÂług wielu interpretacji badaczy ma oznaczac, 'zmianĂŞ' i nic po za tym, niczego nie dodawaĂŚ ponad potrzebĂŞ...geryl pojechaÂł skrajnie ostro, poniewaÂż odczytaÂł 'zmianĂŞ' jako odwrĂłcenie biegunĂłw ziemskich spowodowane hiperaktywnoÂściÂą sÂłonecznÂą wtf?! ''

PisaÂłem juz ze owe powiesci geryla z hiperaktywnoscia sÂłonca i zwiazanego z tym przebiegunowania sa gerylowska wizja.I ja jej nie potwioerdzam i nie wierze w nia.Chodz uwazam ze hipercykl slonca moze miec miejsce i sa na to mocne dowody.Ale przebieg tego wszystkiego to juz bajka geryla.Wiec zostaw to sloneczko ze tak to ujme.Gdybys czytaÂł moje posty i sledziÂł tematy,czytaÂłbys jak udowdniaÂłem na podstawie dostepnej nam nauki prawdopodobiestwo przebiegunowania i jego mechanizm.I poczytaj o tym troche nie w wilkipedi a troche bardziej naukowo.I zobaczysz ze naukowo nie gerylowo wszystko w 100% wskazuje na przebiegunowanie.Powiem tak przebiegunowanie ma 100% i juz sie zaczeÂł jego mechanizm.Natomiast samo pojecie czasu w ktorym nastapi zamiana biegunĂłw i polaryzacja,jest bardzo rozbierzna.Niestety istnieje wiele dobrych argumetĂłw p[otwierdzajacych ze moze sie to zdarzyc za bardzo szybko.I szczeze mowiac jest ich wiecej niz tych co twierdza ze bedzie za 7000 tys lat.Nikt nie powie ze napewno w 2012 rownie dobrze moze to byc 2036.Ale 2012 jest bardzo prawdopodbny.Pocieszajace jest to ze kazden inny rok rowniez jest rownieprawdopodobny.Bo niecyklicznosc oznacza ze cos nie ma stalego mechanizmu.I moze zmieniac sie w jednej chwili.Czyli nawet jezeli nauka by dowiodla ze za 3 lata na 100% sie spolaryzuje ziemia to rownie dobrze na miesiac przed data cykl mogÂłby sie zmienic i nici z nauki.Tak wiec przebiegunowanie bardziej zalerzy od czynnikow ktorych nie znamy niz tych ktore rozumiemy.Jedynie na podstawie znanych nam informacji mozemy kreslic domysly.A najprawdopodobniejsze sa te wlasnie katastroficzne.

Co do magnetyzmu ziemi to powiem ci wielki ze masz bardzo ma³e o tym pojecie.I mowie tak dlatego ze przeklamujesz pewne bardzo wzorcowe stwierdzenia.Ziemia ma duze pole magnetyczne i Geryl wlasnie na tym magnetyzmie oparl teorie przebiegunowania.Co wiecej miezone jest juz od dawna przez nauke i w chwili obecnej tak zanik³o.Sa pewne dowody i badania z tym zwiazane co sie dzieje gdy zanika pole.Oczywiscie tak znowu dowodze ze to poczatek przebiegunowania.Ale widzisz wielki nie moja wina ze tak w³asnie jest.Ty pewnie powiesz rownie dobrze moze to byc bzdura.Tak jest taka mozliwoœÌ ale duzo tych bzdur nie sadzisz???.

Owe wymarcie dinozaurĂłw i tym podobne teorie to niestety czyste gdybania.Tak samo jak pojecie ekosystemu i jego ewolucji gatunkowej o ktorej mowisz.Nie wierze w to ze silne jaszczury i drapiezniki zgineÂły na rzecz ssakĂłw.Ale to moje zdanie jakby nie naginac teorii ewolucji i przyrodniczego zrozumienia eokosystemu.Skoro juz tak to interpretujesz to co sie stalo z roslinami ??????.Tez ewoluÂłowaÂły na rzecz ssakĂłw,hmmm nie wielki mnie to nie przekonuje chodz otwarty jestem na pewne naukowe dewiacje.

,,nikt nie udowodniÂł, Âże co ok. 11 000 lat dochodzi do megaaktywnoÂści czy hiperaktywnoÂści i krzywa na
wykresie nagle wêdruje na wysokoœÌ 1 metra, to tylko zwyk³e niepotwierdzone brednie''

Poczytaj o sÂłoncu i jego cyklach.A zobaczysz ze nikt nie udowdnil ze cykle ktore znamy sa jedynymi.Co wiecej wiekszosc twierdzi ze nie sa.Chodz publicznie zadko o tym mĂłwia i w artykuÂłach.A o udowadnianiu mĂłwic nie mozna.Tu sie zgodze nikt tego nie udowdniÂł.Ale zeby udowdniÂł,musiaÂłby go zobaczyc.A ci co rzekomo mogli to zrobiĂŚ wÂłasnie tego dowodzÂą.Czyli starozytne kultury.Mozna uwazac za scieme,mozna sie zastanowic.Mozna zaniepokoic tym co sie dzieje teraz na sloncu,ale jednoznacznie ze co 11500 lat powiedziec nie mozna.To przypuszczenie,niemniej zawsze takim byÂło.Dlatego nigdzie nie pisaÂłem ze w roku 12 bedzie cokolwiek z tych rzeczy.A jedynie stwierdzaÂłem ze jest wiele niekojacych rzeczy na to wskazujacych.

,,Piszesz, zbyt ogólnikowo, jeœli np. ¿e 'geryl coœ udowodni³' wiêc jak widzê taki tekst to siê automatycznie czepiam, skoro piszesz o dowodach a sam geryl jawi swój 'dowód' PROROCTWEM, wiêc o czym w ogóle mówimy, ca³oœÌ wymaga WIARY w prawdziwoœÌ jego PROROCZYCH wizji...za to bredni, których rozsiewa trudno nie zauwa¿yÌ.''

Nie mowilem nigdzie o ca³osci i ca³osc krytykuje i nazywam bajka geryla.Mowie o pracach i faktach na ktorych zbudowa³ wieksza czesc swojej teorii.Ca³osÌ nie jest faktem,ale wiele rzeczy skladajacych sie na ca³oœÌ nimi jest.Reszta to nadinpretacja i czyste dopasowania a nawet troche sciemy.

,,No wÂłaÂśnie w jego przypadku wyobraÂźnia z powodzeniem przyĂŚmiewa rozsÂądek xd
Ale, ¿e wolisz geryla ni¿ mnie, to stary mi z³ama³eœ serce xD Có¿ powodzenia na nowej drodze ¿ycia''

Dziekuje ,,kochaj blizniego swego,jak siebie samego''.
Jakie to banalne prawda???.

I teraz domyÂślaj siĂŞ o co ci chodzi:

JeÂśli o to zdanie poniÂżej, to nie dostrzegam Âżadnych nieÂścisÂłoÂści, w znacznym stopniu potrafiÂą to zjawisko wyjaÂśniĂŚ lub chociaÂż zauwaÂżyĂŚ pewne zaleÂżnoÂści pojawiajÂące siĂŞ miedzy okreÂślonym uczuciem i procesami, ktĂłre wraz z nim w ciele czÂłowieka zachodzÂą.

Stan zakochania wi¹¿e siê z podwy¿szonym poziomem fenyloetyloaminy (PEA) i dopaminy, powstaniem nowych pêtli neuronalnych oraz reakcjami fizjologicznymi na osobê, w której jesteœmy zakochani takimi jak pocenie siê d³oni, przyœpieszone bicie serca (wynik dzia³ania adrenaliny).


Ale te zaleÂżnoÂści jednak sÂą, uczucie jest przecieÂż zjawiskiem i zbieÂżnoÂściÂą pewnych zjawisk
chemicznych. Takie wyt³umaczenie na razie mi wystarcza. Za to nie wiem co chcia³byœ dowieœÌ tym wywodem, ¿e mi³oœÌ ma pod³o¿e astralne?


Religii najczĂŞÂściej siĂŞ nawet nie wybiera, tylko przyjmuje tÂą, ktĂłra panuje w obecnej kulturze, bo czy sÂłyszaÂłeÂś o 'byĂŚ moÂże najbardziej zbliÂżonych do prawdy' wierzeniach plemion zamieszkujÂących dolinĂŞ Omo w Etiopii?


zaszufladkowa³, ale zrobi³ to bardzo powiedzia³bym korzystnie dla ogó³u :p Okreœli³ to g³odem
rzeczy ostatecznych, a przecieÂż z powodzeniem moÂżna by byÂło molwiĂŚ w przypadku ufania gerylom o niedouczeniu, braku rozsÂądku, chorej wierze w katastroficzne proroctwa mimo braku podstaw, bezmyÂślnym obstawaniu przy interpretacjach geryla, ktĂłrych nawet sami wierzÂący nie sÂą w stanie sprawdziĂŚ, (nigdy nie badali jĂŞzykĂłw staroÂżytnych i nawet nie wiedzÂą co tam tak na prawdĂŞ pisze, ale jak geryl powie, koniec Âświata to zanczy, Âże koniec i basta) wiĂŞc teÂż Âślepej wierze w jego sÂłowa.

Oczywiœcie koniec œwiata mo¿e nast¹piÌ w ka¿dej chwili z przyczyn, kórych nie zd¹¿ylismy jeszcze poznaÌ jako cywilizacja, w ka¿dej chwili mo¿e waln¹Ì w pobli¿u twojego domu meteoryt do 50m œrednicy a mog¹ i przeoczyÌ wiêkszy, wiêc jest siê czym martwiÌ... (mowa o tym zdaje siê w ostatniej czêœci tego filmu
Asteroida - SkaÂła Dnia SÂądnego 1/5 YouTube


...fizycznie, astronomicznie i matematycznie, nie mam pytaù muahaha, nie wiem mo¿e sobie samemu udowodni³eœ przez co jeszcze bardziej utwierdzi³êœ siê w przekonaniu, ¿e coœ w tym jest xD

PowtĂłrzĂŞ siĂŞ ale tylko WIARA pozwala trwaĂŚ przy tej teorii gerylowskiej nic poza tym... I to w dodatku wiara, Âże COKOLWIEK siĂŞ w 2012 wydarzy, oprĂłcz euro2012 (teÂż nie moÂżna mieĂŚ pewnoÂści nawet co do tego, Âże siĂŞ odbĂŞdzie, moÂże siĂŞ nie wyrobiÂą z autostradami)


Wiara, Âże Majowie mieli super wiedzĂŞ wynikajÂącÂą - wÂłaÂśnie skÂąd z doÂświadczenia?, przeÂżyli wiele cykli trwajÂących po 26 000 lat czy 12 000? bZDURY

CZYTAJ:

(tutaj poprawka) teÂż czytam jakbym chciaÂł a nie mĂłgÂł xd

Cywilizacja Majów trwa³a od 400 pne. do 1697 ne, czyli niewiele ponad 2000 lat prowadzenia przez nich specjalistycznych badañ astronomiczno fizyczno katastroficznych z u¿yciem super aparatury techniczno pomiarowej XD a wnioski wyci±gnêli ju¿ na ho ho i jeszcze d³u¿ej... tak tak, ju¿ s³ysza³em wersje jakoby kosmici podrzucili im ten ca³y niezawodny kalendarz, który wcze¶niej znajdowa³ siê w posiadaniu Atlantydów ALE TO W KOÑCU KOMPLETNIE NIEPOTWIERDZONE FIGLARNE FANTAZJE EZOTERYCZNE.

WiĂŞc co mam udowodniĂŚ, Âże krasnale nie istniejÂą, sorki ale nawet tego nie da siĂŞ zrobiĂŚ tu potrzeba trzeÂźwo myÂślÂącego rozumu.

Majowie nie znali Âżadnego cyklu co do przebiegunowaĂą

Tu jest wykres zmian biegunĂłw magnetycznych
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lowrie.gif

Wykres pokazujÂący przebiegunowania pola geomagnetycznego w ciÂągu ostatnich 160 milionĂłw lat. Kolor czarny oznacza orientacjĂŞ zgodnÂą z dzisiejszÂą, kolor biaÂły - odwrotnÂą.

To nawet nie odbywaÂło siĂŞ w podobnych przybliÂżeniach czasowych!
http://news.astronet.pl/news.cgi?6006


W jakiej prawdzie, w steku bzdur szukam czegokolwiek co miaÂłoby sens, bez schematu :?


(http://img16.imageshack.us/img16/1871/bullshitn.jpg)

poproszĂŞ dowody, tylko niezwiÂązane z gerylami


(http://jeffrey-davis.net/blog/wp-content/uploads/2008/08/bullshit.jpg)

W tym, ¿e w powy¿szym zdaniu badan nale¿a³oby wzi¹Ì ³apki "" bo z BADANIAMI nie maj¹ nic wspólnego, ewentualnie poproszê o dowód, ¿e jest inaczej.

kto rozstrzyga, ktĂłre sÂą najbardziej prawdopodobne, ty osobiÂście?


Nie wiem, kto Ci tak naopowiadaÂł i nie chcĂŞ wiedzieĂŚ  ;)

:P ale jA nie pisze, ¿e pPOLE jest ma³e, tylko ¿e mAgneTyzm WYSTEPUJ¡CY W OBRÊBIE TEGO POLA jest bardzo s³aby...trzeba czytaæ ze zrozumieniem


PodporzÂądkowaÂły po panujÂący klimat... Nie wiem o co Ci tutaj chodzi.


rzekomo mogli...
Niby jakie staroÂżytne kultury ÂżyÂły 11 000 lat temu 9000 p.n.e? mAJOWIE? eGIPCJANIE? wtedy nie doszÂło do Âżadnego przebiegunowania, tylko potopu, ktĂłry zbiega siĂŞ w czasie  ostatnim zlodowaceniem...klimat siĂŞ ociepliÂł.


niepokojÂące jest to, Âże nic nie wskazuje na takÂą date a powstaje tyle przepowiedni, to jest gÂłupie!!!!!! chore jak potwĂłr spaghetti 2012 (rĂłwnieÂż jedna z teorii koĂąca Âświata)


ca³oœÌ mo¿na wrzuciÌ do œmieci czyli ca³e proroctwo Oriona na rok 2012, szkoda czasu ¿eby wy³awiaÌ c ca³ej ksi¹¿ki jakiekolwiek fakty, skory tyle tam ekskrementu :-X

A co do planety X i jej asteroid, to rĂłwnieÂż nie ma Âżadnych ÂśladĂłw na jak¹œ okresowoœÌ bombardowaĂą ziemi przez meteory, nie sÂądzicie, Âże coÂś tu Âśmierdzi?  :P

,,Ale te zaleÂżnoÂści jednak sÂą, uczucie jest przecieÂż zjawiskiem i zbieÂżnoÂściÂą pewnych zjawisk
chemicznych. Takie wyt³umaczenie na razie mi wystarcza. Za to nie wiem co chcia³byœ dowieœÌ tym wywodem, ¿e mi³oœÌ ma pod³o¿e astralne? ''

Ze ma bardziej podÂłoze psychologicznie/psychiatryczne niÂż biologiczne.A samego sedna tego uczucia chemia nazwaĂŚ nie mozna,mimo pewnych zwiazkĂłw i reakcji ktore mu naukowo towarzyszÂą.Wiec tak bardziej jest astralne niÂż biologiczne.Tak bardzo cie to boli ze nie mozna naukowo tego dowiesc???:P.

,,Religii najczĂŞÂściej siĂŞ nawet nie wybiera, tylko przyjmuje tÂą, ktĂłra panuje w obecnej kulturze, bo czy sÂłyszaÂłeÂś o 'byĂŚ moÂże najbardziej zbliÂżonych do prawdy' wierzeniach plemion zamieszkujÂących dolinĂŞ Omo w Etiopii? ''

Nawet religie katolicka sie wybiera i biblia bardzo ladnie o tym mówi.A to ze Kler wymusza lamiac biblie chrzest to juz nie moja wina.Co zabawniejsze wiekszosc nawet tego nie widzi.Bo ktoz biblie przeczyta³ poza paroma wersami.Religie wybierasz bed¹c doros³ym cz³owiekiem i wedle bibli swiadkowie chrzszcz¹ doros³ych ludzi i tylko gdy sami po chrzest przychodza.Ale cóz podobno jehowi to sekta.(doœÌ szanujaca biblie odziwo).A moze kolejna sciema Kleru ????.

,,...fizycznie, astronomicznie i matematycznie, nie mam pytaù muahaha, nie wiem mo¿e sobie samemu udowodni³eœ przez co jeszcze bardziej utwierdzi³êœ siê w przekonaniu, ¿e coœ w tym jest xD''

Nie mam zamiaru poraz kolejny traciÌ czasu i to tylko po to by cie przekonywac do czegokolwiek.Uwazasz to za bzdury to sobie uwazaj.Nazywasz wszystko slepa wiara to nazywaj.Zyj sobie dalej w normalnym prostym swiecie w ktorym wiekszosc to wymys³ i bujne fantazje ludzi.A prawda to wszystko to co cie otacza i czego sie nauczy³eœ.Nie bende polemizowa³ z tob¹ ani bawi³ sie w naukowe dowodzenie doœÌ ogolnie dostepnych faktów.Poprostu nie chce mi sie juz traciÌ na to czasu i nie widze w tym sensu dla kogoœ kto podjo³ juz decyzje i dokona³ wyborów.Nawet najlepszy nauczyciel w szkole nie wbi³by ci niczego do twojej g³owy,gdybys nie zechcia³ chodz odrobine go zrozumiec.Dlatego masz racje geryl to sciema,ale pozwól ze ja pozostane przy swoim zdaniu.Bo równie ³atwo mozesz udowdniÌ jego k³amstwa jak ja dowodziÌ jego racji.Ale ty szukasz tylko by ktos ci wszystko wy³ozy³ tak zebyœ uwierzy³.Mi naprawde na tym nie zalerzy,swoje wiem i to mi wystarczy.I mozesz nazywac to jakze glupia i naiwna slepa wiar¹.

,,Cywilizacja Majów trwa³a od 400 pne. do 1697 ne, czyli niewiele ponad 2000 lat prowadzenia przez nich specjalistycznych badañ astronomiczno fizyczno katastroficznych z u¿yciem super aparatury techniczno pomiarowej XD a wnioski wyci±gnêli ju¿ na ho ho i jeszcze d³u¿ej... tak tak, ju¿ s³ysza³em wersje jakoby kosmici podrzucili im ten ca³y niezawodny kalendarz, który wcze¶niej znajdowa³ siê w posiadaniu Atlantydów ALE TO W KOÑCU KOMPLETNIE NIEPOTWIERDZONE FIGLARNE FANTAZJE EZOTERYCZNE.''

O tak,ezoterycy tez sobie go narysowali a potem przewyrobistym ezoterycznym fartem pasowaÂł do planet na podstawie ktorych go rysowali.Fakt kompletnie niepotwierdzone bzdury ale nie ezoteryki a ignoracji.

Schematu nie ma,schemat widzisz tylko dlatego ze chesz by byÂło to schematem.To tylko twoje postrzeganie a nie zadna nowa teoria spiskowa schemat jest wsrod nas,nie wierz bo bedziesz jego ofiara.Tyle ze nikt nie kaze nikomu wierzyĂŚ,a szukaĂŚ.

,,poproszĂŞ dowody, tylko niezwiÂązane z gerylami'' Geofiyzka.
Poszperaj na forum,kto syuka nie baÂładzi.

Co do przebiegunowania to juz w ogĂłle niechce mi sie tego komentowac.Bo w ogĂłle nie zadaÂłeÂś sobie nic trudu by sie tym zainteresowac.Tylko czekasz na specjalnie dla ciebie serie naukowych prawd by wielki uwierzyÂł i ktos obaliÂł jego umysÂłowa pewnoÂśc.Pewnosc wynikajaca chyba tylko z dumy bo na pewno nie z informacji ktore gdziekolwiek zasÂłyszaÂł.Znowu napisze mam to gdzies,zyj sobie w swiecie swojej prawdy.

,,rzekomo mogli...
Niby jakie staroÂżytne kultury ÂżyÂły 11 000 lat temu 9000 p.n.e? mAJOWIE? eGIPCJANIE? wtedy nie doszÂło do Âżadnego przebiegunowania, tylko potopu, ktĂłry zbiega siĂŞ w czasie ostatnim zlodowaceniem...klimat siĂŞ ociepliÂł.''

Wielki jak pisaÂłes tego posta po pijaku to nie siadaj wiecej do forum pod wpÂływem.A jezeli byÂłes twrzezwy to zastanĂłw sie co napisaÂłeÂś,bo nie ma tu nawet o czym dyskutowac.

,,ca³oœÌ mo¿na wrzuciÌ do œmieci czyli ca³e proroctwo Oriona na rok 2012, szkoda czasu ¿eby wy³awiaÌ c ca³ej ksi¹¿ki jakiekolwiek fakty, skory tyle tam ekskrementuu
co do planety X i jej asteroid, to równie¿ nie ma ¿adnych œladów na jak¹œ okresowoœÌ bombardowaù ziemi przez meteory, nie s¹dzicie, ¿e coœ tu œmierdzi? ''

Wiesz wielki ja uwazam ze ten post ma zupelnie inny cel niÂż udodnienie teorii Geryla.
I z zwyklego niechcenia i checi wyjscia z twarza napisaÂłeÂś to co napisaÂłes.Mozesz wyrzucic wszystko co chcesz do kosza,to twoja wiedza,twoje poglady i twoje zycie.Wiec juz zrobisz z tym co tylko zechcesz.Co zas do Nibiru i bombardowan hmmmm powiedziaÂłbym ze sa slady,ale ze i tak nie zechcesz nawet tego sprawdziĂŚ a o wierze juz mowic nie mozna z twojej strony to po co ci zaprzeczac.Nie ma wielki masz racje.Nibiru to tez sciema.

wszystko co zachodzi w tym Âświecie ma podÂłoÂże chemiczno fizyczne, biologia a wraz z niÂą twoja psychika rĂłwnieÂż. Same uczucie jest wynikiem chemi... ;/  To co astralne i psychiatryczne!? takÂże. :O


Rozumiem, ¿e wolisz ¿yÌ w nienormalnym œwiecie w którym wiêkszoœÌ to niepotwierdzone wymys³y i kolorowe fantazje szaleùców.


Warto przypomnieĂŚ, Âże fakt
fakt «to, co zaszÂło lub zachodzi w rzeczywistoÂści»
#
rzeczywistoœÌ
1. «to, co istnieje naprawdĂŞ»
2. «sytuacja lub warunki, w ktĂłrych ktoÂś Âżyje, coÂś siĂŞ odbywa»

nie myliĂŚ z rzeczywistoÂściÂą wirtualnÂą:
http://www.gry-online.pl/S020.asp?ID=3179 Nibiru: WysÂłannik BogĂłw
lub teÂż z rzeczywistoÂściÂą urojonÂą


Takiego, ktĂłry by rozpowiadaÂł niepotwierdzone bzdury zaraz by wyrzucili na zbity pysk z uczelni

to juÂż dowodziÂłeÂś jego racji bo nie zauwaÂżyÂłem :?

dowieœÌ — dowodziĂŚ
1. «wykazaĂŚ prawdziwoœÌ czegoÂś, przedstawiajÂąc dowody»


W koĂącu aby nawet uwierzyĂŚ w cokolwiek, teÂż przydaÂłoby siĂŞ mieĂŚ chociaÂż jakieÂś podstawy... Wiara teÂż powinna mieĂŚ jakieÂś granice, inaczej (przynajmniej w moim odczuciu) niepochlebnie Âświadczy o ludziach.


Jak ty niedok³adnie czytasz, napisa³em ¿e fantazjami ezoterycznymi okre¶li³em mieszanie kosmitów do tej sprawy czy te¿ niepotwierdzonymi bzdurami, bowiem zak³adam, ¿e kalendarz by³ dzie³em samych Majów. Z uwagi na to, ¿e sama cywilizacja majów trwa³a zbyt krótko aby mogli poznaæ jakiekolwiek (O ILE W OGÓLE ISTNIEJ¡, A NA TO NIE WYGL¡DA) cykle czasowe, wed³ug majów czas nie by³ zjawiskiem liniowym tylko w³a¶nie cyklicznym, zupe³nie jakby zatacza³ kr±g i wszystko siê powtarza jak w dniu ¶wistaka :D Te¿ w to wierzysz?

* Jak sÂądzisz jakim sposobem majÂąc do dyspozycji tylko 2000 lat mogli poznaĂŚ rzekome cykle, ktĂłre miaÂłyby siĂŞ powtarzaĂŚ co 26 000 lat albo co 11 000 lat? Na jakiej podstawi mogliby to obliczyĂŚ, czy wnioski wyciÂągneli obserwujÂąc ruchy Wenus po nieboskÂłonie :O (no jasne, Âże tak;p logiczne)?


Nie, szuka³em tych 'naukowych prawd' i g*wno znalaz³em, Ty te¿ d¹sasz siê zamiast po prostu podaÌ byle linka... Ca³y internet ¿yje ró¿norakimi koùcami œwiata i na ¿aden z tych koùców NIC NIE WSKAZUJE, to s¹ tylko durne/BZdurne przepowiednie


No có¿, jeœli ty by³eœ chocia¿ trzeŸwy i nadal s¹dzisz, ¿e cokolwiek wskazuje na koniec œwiata (oprócz proroctw) to odpowiedz chocia¿ na pytanie z gwiazdk¹ (powy¿ej) dotycz¹ce kalendarza majów. Czy s¹dzisz, ¿e dnia 21 12 2012 dojdzie do powrotu Kukulcana (Quetzalcoatla) Zielonego Pierzastego Wê¿a, stworzyciela œwiata i krzewiciela cywilizacji? Majowie wi¹¿¹ w³aœnie t¹ datê z tym zdarzeniem, a skoro opieramy siê na ich kalendarzu wypada³oby równie¿ przyj¹Ì do wiadomoœci ten istotny jak¿e FAKT :D


OD niechcenia, pewnie i tak ale dla wyjœcia z twarz¹? - Nie, czy da³eœ mi w ogóle jakiœ powód do t³umaczenia siê, NIE, no chyba, ¿e teraz próbuj¹c mi zarzuciÌ nietrzeŸwoœÌ. Z tego zarzutu od biedy mia³em t³umaczyÌ... to siê nazywa odwrócenie uwagi, rozk³¹dasz rêce i nie wiesz ju¿ sam co pisaÌ, to nachodzisz na moj¹ osobê, ¿e niby mam jakiœ problem ze sob¹? Czy mo¿e zapyta³eœ siê o to dla tego, ¿e zacz¹³em pisaÌ w TaKi oTO SpOsóB, CzYLi CzepiasZ siê ju¿ o byle nieistotne szczegó³y? Chyba, ¿e dra¿ni¹ Ciê te wstawki,
które oddaj¹ bardzo dok³adnie prawdziwoœÌ twoich spostrze¿eù xS


(http://cache.gizmodo.com/assets/resources/2007/02/BSWatchCows.jpg)

Jakie Âślady, wiek kaÂżdego istniejÂącego krateru po meteorycie na ziemi moÂżna stwierdziĂŚ, nic nie wskazuje na Âżaden ich cykliczny opad.

A jeÂśli chodzi o bombardowania to TAKI GRAD JAK W TEJ CHWILI, TO JESZCZE W MOICH STRONACH NIE PADAÂŁ (ÂŚREDNICA DOCHODZI DO 2 CM, LEDWO SZYB NIE POWYBIJA W SAMOCHODACH! ) :o  :-\

Ja juz powyzej napisałem swoje wypociny.I powtazac sie nie mam zamiaru.
Za to bardzo chetnie poczytam w jaki to sposób ponegujesz mi naukowo jego wyliczenia,jego zaleznosci i jego wyniki.Nie wilkipedia i teoriami ogolnymi ,ale czysta wiedza i wynikami.Zeby ułatwić ci to dam ci linka co masz udowadniac i jak.Jest tam nie tylko zawarta pełna wiedza o tym,ale i to na czym ona powstała.Miłej lektury w swiecie fantazji.
http://www.rapidteam.net/forum/ebook-rs-proroctwo-oriona-na-t14978.html

Link oczywiscie znaleziony w necie.

Nikt nie mowi o cyklicznie spadajacych meteorytach :P.Chyba ze wnioskujesz to z teori Enkiego.

Pod tym linkiem znajdziecie sporo informacji nawiÂązujÂącej do Planety X czyli Nibiru
http://www.paranormalne.pl/index.php?showforum=145

Filmik o Planecie X - szkoda tylko Âże po niemiecku:

http://www.youtube.com/watch?v=YLibxXuZfjg&feature=player_embedded#

Fakt, zmanipulowaĂŚ i przekazaĂŚ instytutom badawczym - jako nowy materiaÂł" myszki" do doÂświadczeĂą.  >:( ÂŻenada.