Niezależne Forum Projektu Cheops

CytujĂŞ:
"Moja ¯ona pracuje w przedszkolu. Niedawno odgórnie przyszed³ "prikaz" z kuratoriów (a do kuratoriów sk¹d przyszed³?) do wszystkich polskich przedszkoli, który nakazuje przeprowadzenie akcji edukacyjnej wœród przedszkolaków i dzieci ¿³obkowych (sic!)(poni¿ej 3 lat!!!) na temat Unii Europejskiej, która ma byÌ przedstawiona jako "ojczyzna". Pomijaj¹c ju¿ faszystowski kretynizm takiej akcji, stwarza ona nauczycielom w przedszkolach i ¿³obkach spory problem natury "technicznej" i sposób bezproblemowego przekazania tego typu wiedzy ma³ym i niekumatym przecie¿ dzieciom spêdza przedszkolankom sen z powiek...

I podczas rozmĂłw z ÂŻonÂą nt. w/w problemu, natknĂŞliÂśmy siĂŞ na wczeÂśniej nieznanÂą nam informacjĂŞ, ktĂłra jak sÂądzĂŞ rĂłwnieÂż dla Was bĂŞdzie nowoÂściÂą "o duÂżym faktorze dziwnoÂści" i ktĂłra wpasowuje siĂŞ idealnie w chĂłr kosmologiczno-parareligijnych "teorii spiskowych" rodem z Icke'a, Tsariona, Maxwella, czy nawet Prawdziwego :)... ZresztÂą oceĂącie sami - wystarczyÂła 5 minutowe "investigation" by wnioski zaczĂŞÂły pasowaĂŚ do spiskowej ukÂładanki:


(http://jek.worsten.org/siriusoj/siriuso_at.jpg) (http://jek.worsten.org/siriusoj/siriuso_ie.jpg)
etc.

O Syriuszu:

Do tej pory nie sÂłyszaÂłem w Âżadnym ujawnieniu spiskowym i od Âżadnego trusikera o tym "niuansie" i poczytujĂŞ sobie za zasÂługĂŞ dokonanie tego przyczynku do ujawnienia spisku... :)

Lech  :D"

http://prawda2.info/viewtopic.php?t=7446

http://secretsun.blogspot.com/2008/11/very-sirius-election-bringing-it-all.html

Leszku, z caÂłym szacunkiem do Ciebie, ale gdzie tu widzisz spisek? Ja na przykÂład nie dziwiĂŞ siĂŞ takiej edukacji. Dlaczego?

1. Gdy¿ œwiadomoœÌ polityczno-gospodarcza u m³odych ludzi jest zastraszaj¹co niska. UE staje siê w du¿ej mierze najwy¿szym organem politycznym, dlatego nie dziwi mnie, ¿e prowadzona jest akcja uœwiadamiania spo³eczeùstwa ju¿ od m³odszych lat, by mogli ¿yÌ œwiadomie w realiach, które istniej¹.

2. Nazywanie UE rodzinÂą - teÂż mnie to nie dziwi. Tworzy to poczucie solidarnoÂści, wyjÂście poza podziaÂły kulturowe, aby razem rzÂądziĂŚ UE dla ogĂłlnego dobra, a nie jedynie dla dobra wÂłasnego kraju.

3. Zauwa¿, co by³o po upadku socjalizmu. Spo³eczeùstwo, które wychowa³o siê w tym systemie, bardzo nieufnie podchodzi³o do demokracji. Czêsto przekazywa³o m³odszemu pokoleniu t¹ nieufnoœÌ, która teraz te¿ czêsto daje o sobie znaÌ. Taka akcja natomiast sprawia, ¿e m³odsze pokolenie bêdzie œwiadome tego, jak funkcjonuje UE, jak dzia³a, czym w rzeczywistoœci jest, i nie da siê wci¹gn¹Ì w mnogoœÌ mitów i pêtlê strachu przed nowym.

Dlatego moim zdaniem taka akcja jest zupe³nie uzasadniona i rozs¹dna, i raczej przynosi wiele dobrego. Zreszt¹, ju¿ na tym forum widaÌ, jak ma³o ludzi ma œwiadomoœÌ, czym UE jest. Widz¹ UE jako niezale¿ny twór, steruj¹cy paùstwami. Zapominaj¹, ¿e wszystko, co dzieje siê w UE, dzieje siê pod nadzorem ludzi z ró¿nych krajów, wybieranych np do parlamentu UE, czy na inne jej stanowiska. Nie rozumiej¹c tego, widz¹ w Unii wroga, który chce zniewoliÌ od zewn¹trz. Taka akcja natomiast zaowocuje w przysz³oœci œwiadomoœci¹ m³odego pokolenia, zrozumieniem, czym wspólnota europejska jest, w jaki sposób dzia³a etc - dziêki temu wzroœnie chêÌ wspó³tworzenia UE, a nie traktowania jak obcy twór.

Co do tego, Âże symbolem jest Syriusz - to rĂłwnieÂż nie dziwi. FlagÂą UE sÂą uÂłoÂżone w koÂło gwiazdy. Nic wiĂŞc dziwnego, Âże na jej "maskotkĂŞ" wybrano najjaÂśniejszÂą na niebie gwiazdĂŞ wÂłaÂśnie.

Tenebrael, krĂłtkie pytanie, czytaÂłeÂś Traktat LizboĂąski ?
Nie interesuje mnie odpowiedÂź, Âże duÂżo byÂło informacji na jego temat w necie i trochĂŞ czytaÂłem i sÂłyszaÂłem. Pytam, czy przeczytaÂłeÂś Traktat w caÂłoÂści ?

Nie, w ca³oœci nie. Jeœli masz gdzieœ zapis w jêzyku polskim (bo tego typu tekstów wolê nie czytaÌ po angielsku -zbyt wiele niuansów) - chêtnie przeczytam. Jeœli ju¿ widzisz w nim jakieœ zapisy atakuj¹ce wolnoœÌ - po prostu zacytuj. Chêtnie przeczytam i siê ustosunkujê.

Jakie solidarnie? OtwĂłrzcie oczy. Polska wstÂąpiÂła do Unii i czy jest traktowana solidarnie? OczywiÂście, Âże nie. Czy moÂżemy pracowaĂŚ gdzie chcemy? Nie. Wprowadzono okresy przejÂściowe.
Rolnictwo. Wymogi takie same, dotacje jako procent dla "starej" unii. Nie wspomnĂŞ juÂż, Âże czĂŞsto wymogi sÂą zaostrzane przez samych PolakĂłw - niedouczony i dziaÂłajÂących na zasadzie "tak na wszelki wypadek za¿¹dam wiĂŞcej".   

To tylko pierwsze z brzegu przykÂłady ktĂłre KAÂŻDY moÂże prosto i szybko zweryfikowaĂŚ. Czy nadal ktoÂś bĂŞdzie twierdziÂł Âże jest solidarnie?

Tenebrael, nie przeczytasz traktatu gdyÂż nie ma jednolitego opracowania, ktĂłre siĂŞ tak nazywa. jest to zbiĂłr ustaw, poprawek i zapisĂłw do wczeÂśniejszych deklaracji, uzgodnieĂą, karty praw itd.
Jednolite opracowanie zostanie wydane dopiero po ratyfikacji traktu.
Czy podpisa³byœ umowê na budowê i eksploatacjê swojego domu na kredyt, gdyby ta umowa by³a zbieranin¹ ró¿nych uzgodnieù odnosz¹c¹ siê do wczeœniejszych ustaleù z firm¹ kredytow¹, kierownikiem budowy, serwisem domowym ale ka¿dym z osobna i nikt nie wyra¿a zgody na po³¹czenie tego w ca³oœÌ?

DuĂąski polityk stwierdziÂł, Âże jest to na wypadek, gdyby spoÂłeczeĂąstwo jakiegoÂś kraju chciaÂło zapoznaĂŚ siĂŞ z treÂściÂą przed referendum. ZostajÂą wiĂŞc tylko media, ktĂłrewiemy co robiÂą.

OsobiÂście nie mam nic przeciwko UE, ale w pracy, nie wolno mi podpisaĂŚ umowy jeÂśli nie jest jednolita i spĂłjna.

Poszukaj w necie, ja sobie zadaÂłem ten trud 2 lata temu i zrozumiaÂłem o co chodzi. ZnalazÂłem teÂż zapisy mĂłwiÂące o tym, Âże w polityce zagranicznej, nadrzĂŞdne zdanie ma komisarz UE do spraw zagranicznych, bez wzglĂŞdu na stanowisko ministra spraw zagranicznych danego kraju.

Warto siĂŞ z tym wszystkim zapoznaĂŚ. 

Robson. Sam szuka³em jakiegoœ dokumentu który móg³bym poczytaÌ i trafi³em na pe³no jakiœ odsy³aczy do ró¿nych dokumentów. Trudni siê w tym po³apaÌ. Móg³byœ zapodaÌ jakiœ aktualny link gdzie mo¿na by o tym poczytaÌ?

Arteq!

Ja myÂślĂŞ,ze Âświatowy z Ciebie czlowiek.

Taki da sobie wszĂŞdzie radĂŞ.

WyjedÂż z tej Unii,skoro jest tak niesprawiedliwa a wiem,Âże to CiĂŞ rani.

MoÂże BiaÂłoruÂś byÂłaby odpowiednia.To niedaleko Z reszta rodziny kontakt jest szybki.

Szkoda,Âże w tamtym bloku nie pozostalismy ale w Âżyciu najlepszym czĂŞsto pod gĂłrkĂŞ jest.

Bielan i Cejrowski o Parlamencie Europejskim
http://www.youtube.com/v/XCO9gozYbJg&hl=pl&fs=1"

P.S
Tene, przy okazji napiszĂŞ  o tych Syriuszach...
Pozdrawiam

Robson - owszem, nie ma jednolitej wersji, jednak, z tego co wiem, lista poprawek, postanowieĂą etc, jest jasno zdefiniowana i spisana, a podpisujÂąc traktat, zgadzasz siĂŞ na wszystkie. Nie widzĂŞ wiĂŞc problemu, by podpisujÂący, korzystajÂąc z odnoÂśnikĂłw, zapoznaÂł siĂŞ ze wszystkimi po kolei. W czym wiĂŞc leÂży tak wielki problem?

Kocie, nuzysz, po prostu nuÂżysz. JeÂżeli naprawdĂŞ chcesz mi dopiec to zmieĂą metody.
Bêdê wdziêczny - nadzieja w tym przypadku przechodzi ju¿w naiwnoœÌ - za jakieœ merytoryczne ustosunkowanie siê do tego co napisa³em zamiast cio¹g³ych osobistych wycieczek i porad w stylu "wujek dobra rada". Rozumiem, ¿e nie ptrzepadasz za mna i chcesz mnie zdyskredytowaÌ vel oœmieszyÌ [na zasadzie - nie jesteœ w stanie odeprzeÌ czyiœ argumentów to spróbuj oœmieszyÌ i zdyskredytowaÌ osobê] ale czy nie zauwa¿asz, ¿e nie dosyÌ, ¿e przyjêta przez Ciebie metoda jest ¿a³osna i nie dzia³a to zaczyna dzia³aÌ przeciw Tobie? Zdecydowanie przedawkowa³eœ i wychodzi na jaw Twoja bezsilnosÌ i bezradnoœÌ - pozostaje tylko miotanie.

Tenebrael, uwa¿am, ¿e UE powinna zadaÌ sobie trud i stworzyÌ jednolity dokument o nazwie "Traktat Lizboùski". Dokument ten powinien byÌ dostêpny jak konstytucja a jego treœÌ omówiona w publicznych debatach aby spo³eczeùstwo mog³o sie zorientowac o co w nim chodzi.
Stara³em siê odnaleŸÌ taki dokument i znalaz³em ró¿ne odnoœniki mówi¹ce o ograniczeniu naszej suwerennoœci. Taki jest mój odbiór. Jeœ³i to nie jest prawd¹ to dlaczego nikt nie chce spi¹Ì tego w ca³oœÌ. Dlaczego mam marnowaÌ kilka dni na szukanie poszczególnych dokumentów i skakaÌ z okna do okna przegladarki i sam analizowaÌ i dochodziÌ do pewnie z³ych wniosków, ¿e UE i traktat je bee.
O co tu chodzi ????? Wszyscy wiedzÂą, Âże Âżeby omĂłwiĂŚ i scharakteryzowac postaĂŚ z lektury szkolnej, naleÂży ja wpierw przeczytaĂŚ. Ale k...a jak? jak nie jest dostĂŞpna.

Tak d³ugo, jak pod jednym linkiem w necie lub na pó³ce w ksiêgarni, nie bêdzie dostêpny traktat lub zbiór dokumentów stanowi¹cych jego opracowanie, tak d³ugo bêdê mówi³, ¿e to œciema i nie nale¿y tego podpisywaÌ.
   

teÂż wierzyÂłam w EuropĂŞ..

a sÂłyszeliÂście o tym?

„reformujÂący” UniĂŞ Traktat LizboĂąski zawiera pewien tajemniczy paragraf, ktĂłry  pozwala strzelaĂŚ z ostrej amunicji do osĂłb biorÂących udziaÂł w zamieszkach i powstaniu przeciwko wÂładzy w celu ich stÂłumienia

 http://www.eioba.pl/a97960/smedleyb_traktat_lizbonski_pozwoli_strzelac_do_tlumow

===================================================================

« Odpowiedz #13 : Maj 15, 2009, 18:56:50   

--------------------------------------------------------------------------------
a tu obrady Parlamentu Europejskiego, ktĂłrych nie zobaczycie w wiadomoÂściach..

http://www.youtube.com/watch?v=siNxseyihUI&feature  (10 min)

ScaliÂłem posty
Darek

HabibiDah - przeczytaÂłem ten artykuÂł i postanowienia w nim zawarte uwaÂżam za... dobre!

Dlaczego?

jeÂżeli nastÂąpi w wyniku uÂżycia siÂły, ktĂłra jest co najmniej absolutnie niezbĂŞdna:
a) w obronie jakiejkolwiek osoby przed bezprawnÂą przemocÂą;

Tego BARDZO brakowaÂło w prawie. JeÂśli widzisz, Âże wÂłaÂśnie jakiÂś ciemny typ prĂłbuje zgwaÂłciĂŚ dziewczynĂŞ, moÂżesz uÂżyĂŚ niezbĂŞdnych ÂśrodkĂłw - i nie obawiaĂŚ siĂŞ, Âże jak go zabijesz, to Ty pĂłjdziesz siedzieĂŚ, mimo, Âże broniÂłeÂś ofiary (lub siebie). Godna pochwaÂły zmiana.

b) w celu wykonania zgodnego z prawem zatrzymania lub uniemoÂżliwienia ucieczki osobie zatrzymanej zgodnie z prawem;

TeÂż dobre. Ilu przestĂŞpcĂłw uciekÂło, bo policja np w Polsce baÂła siĂŞ uÂżyĂŚ siÂły? Ilu policjantĂłw, po uÂżyciu broni czy innego przymusu "bespoÂśredniego", miaÂło potem kilkuletni proces rozstrzygajÂący, czy on faktycznie mĂłgÂł, czy nie mĂłgÂł uÂżyĂŚ siÂły? Teraz jest to jasne: jesteÂś przestĂŞpcÂą, chcÂą CiĂŞ zatrzymaĂŚ, uciekasz - uciekasz na wÂłasne RYZYKO. Wreszcie ktoÂś o tym pomyÂślaÂł.

c) w dziaÂłaniach podjĂŞtych zgodnie z prawem w celu stÂłumienia zamieszek lub powstania.”

Po Argentynie wcale siĂŞ nie dziwiĂŞ.

EDIT: Warto te¿ zauwa¿yæ zapis, ze tylko wtedy mo¿na u¿yæ si³y, je¶li jest ona co najmniej NIEZBÊDNA. Innymi s³owy - w ostateczno¶ci i braku innych ¶rodków.


Robson - masz racjê. Tyle tylko, ¿e œwiadczy to o niechlujstwie ludzi przygotowuj¹cych traktat, a nie o jakimœ spisku. Wszystkie postanowienia masz mo¿liwoœÌ przeczytaÌ i przeanalizowaÌ przed podpisaniem - a ¿e musisz je braÌ z ró¿nych miejsc, to inna rzecz. Ale masz tak¹ mo¿liwoœÌ, nikt niczego nie podpisuje w ciemno. Zasada jest taka, ¿e podpisujesz jedynie coœ, z czym siê zapozna³eœ. A jeœli politykom nie chce siê zapoznaÌ ze wszystkimi odnoœnikami - to ich lenistwo i ich b³¹d. Spisku nie ma.

A kto bêdzie decydowa³ czy w danej sytuacji u¿ycie si³y jest niezbêdne? Przecie¿ to nonsens - praktycznie ka¿d¹ sytuacjê mo¿na pod to podci¹gn¹Ì.

@Tenebrael

przepisy pozwalajÂące na strzelanie z ostrej amunicji do osĂłb biorÂących udziaÂł w zamieszkach i powstaniu przeciwko wÂładzy uwaÂżasz za dobre???


a nie bieÂżesz pod uwagĂŞ ewentualnoÂści, Âże celowo wznieca sie zamieszki by potem je tÂłumiĂŚ i usprawiedliwiaĂŚ tworzenie paĂąstwa policyjnego? z czym juÂż zaczynamy mieĂŚ do czynienia..

kilka faktĂłw:

-niedawno weszÂła w Âżycie nowa unijna dyrektywa, zgodnie z ktĂłrÂą dostawcy Internetu muszÂą rejestrowaĂŚ wszystkie kontakty swoich klientĂłw w sieci. Dotychczas rejestrowano adresy odwiedzanych stron internetowych. Teraz dojdÂą  archiwizacje rozmĂłw telefonicznych i treÂści korespondencji.

http://wolnemedia.net/?p=14147

-przestĂŞpczoœÌ w Polsce maleje, a uprawnienia sÂłuÂżb mundurowych rosnÂą. WkrĂłtce straÂż miejska bĂŞdzie mieĂŚ  prawo do rewizji osobistych i uÂżywania paralizatorĂłw.

http://www.emetro.pl/emetro/1,88815,6525019,Straznik_jak_szeryf.html

-W 2011 roku ma powstaĂŚ super baza danych o Polakach. W ramach spisu powszechnego bĂŞdÂą nas pytaĂŚ nie tylko ile zarabiamy, jakie pÂłacimy podatki, alimenty, rachunki, czy jesteÂśmy karani, ale takÂże jakÂą wyznajemy religiĂŞ, jakie mamy plany prokreacyjne czy Âżyjemy w zwiÂązkach partnerskich.. Dane te nie bĂŞdÂą do koĂąca anonimowe gdyÂż bĂŞdziemy zobowiÂązani podaĂŚ swĂłj numer telefonu, mail i PESEL.  Ponadto baza ma powstaĂŚ we wspó³pracy z dostawcami internetu i usÂług telekomunikacyjnych - nie wiadomo, czy bĂŞdÂą zbierane poufne informacje o bilingach rozmĂłw telefonicznych i aktywnoÂści w Internecie, czy tylko informacje o rachunkach. Na szczĂŞÂście nie mamy obowiÂązku wpuszczaĂŚ rachmistrza

http://www.dziennik.pl/polityka/article337508/Poufne_dane_o_Polakach_trafia_do_superbazy.html

HabibiDah:

a nie bieÂżesz pod uwagĂŞ ewentualnoÂści, Âże celowo wznieca sie zamieszki by potem je tÂłumiĂŚ i usprawiedliwiaĂŚ tworzenie paĂąstwa policyjnego? z czym juÂż zaczynamy mieĂŚ do czynienia..

Tak samo istnieje prawo, ktĂłre ogranicza swobody obywatelskie w czasie wojny. A nikt nie protestuje. Tak samo istnieje prawo, ktĂłre daje naczelne dowĂłdztwo nad siÂłami zbrojnymi prezydentowi - teÂż mogÂłoby to prowadziĂŚ do totalitaryzmu. I teÂż nikt nie protestuje.

Co do wiĂŞkszych praw dla straÂży miejskiej - bardzo dobrze. ZauwaÂż, Âże do teraz straÂż miejsca mogÂła niewiele. ByÂła martwym organem, ktĂłry jedyne, co mĂłgÂł, to wlepiĂŚ mandat za zÂłe parkowanie.

Warto teÂż pamiĂŞtaĂŚ, Âże danie wiĂŞkszych uprawnieĂą straÂży miejskiej byÂło jednÂą z dwĂłch moÂżliwoÂści poprawienia bezpieczeĂąstwa: albo wcielenie straÂży miejskiej do policji, albo danie im wiĂŞkszych praw. Wybrano to drugie.

Syriusz. Sirius.

Si - Ri - U - S.  (temat rozwine sukcesywnie, proporcjonalnie  do wolnych zasobĂłw czasOkaso `wych)


--- sokoro offtop ujemy ------
widzĂŞ, Âże Leszek "dokarmia" "nas"(a dokÂładnie > ICH) zrĂŞcznie offtopujÂąc w stronĂŞ
politykiersko-frondowÂą.

Kiedy przybyÂłem na te forum, najbardziej wartoÂściowym wÂątkiem wydaÂł mi siĂŞ wÂątek prowadzony przez Leszka.
Da³em siê zwieŸÌ zrêcznymi cytatami o podstawach GEOMETRII.

Kiedy wĂłwczas wysÂłaÂłem Ci Leszku zaproszenie na pm do prowadzenia dziaÂłki o ÂświĂŞtej geometrii, na portalu, ktĂłry dopiero powstawaÂł - odpowiedziaÂłeÂś, Âże dziĂŞkujesz, gdyÂż "idziesz w przeciwnym kierunku". (TrochĂŞ mnie zastanowiÂło, Âże mĂłwisz o przeciwnym, skoro jeszcze nie zaprezentowaÂłem swojego, A poziom realizacji pokazanego Ci  portalu byÂł tak bazowy, Âże ograniczaÂł siĂŞ do kilku nag³ówkĂłw - co nie dawaÂło wiedzy o jakichkolwiek kierunkach moich. Ale tĂŞ wiedzĂŞ moÂżna by byÂło wysnuĂŚ majÂąc dostĂŞp do szerszego obrazu zakresu mojej dziaÂłalnoÂści - ktĂłrej Ci oficjalnie nie prezentowaÂłem).

Da³em siê zwieŸÌ równie¿ konstruktywn¹ i bez zarzutu logik¹.
Punktowaniem Kiary, ktĂłre byÂło sensowne ( jak chodzi o sposĂłb artykuÂłowania informacji).

----
WÂłaÂściwie sprawa z un-iÂą jest Bardzo, Bardzo prosta.
W tej chwili s± podejmowane PRÓBY zaw³aszczenia systemu decyzyjnego kontynentu przez korporacjê KK, oraz innych cywilizacji paso¿ytniczych.
Spore grupy politykĂłw (zarĂłwno z prawicy, jak i lewicy) sÂą na NIEÂŚWIADOMYM POSTRONKU Martwych emisariuszy Martwego Egregora.

Zamiast sami siĂŞ oÂżywiĂŚ - wybrali oÂżywianie trupa Egregora.

Pokarmem staÂły siĂŞ bogu ducha winne {oj winne!(skoro jako chleb w te wina zAL-Chemizowane) swojego lenistwa, ignorancji, spychologii, oddawaniu siĂŞ miÂłej iluzji swawoli nieodpowiedzialnoÂści} owieczki.

ÂŻyczĂŞ EgReGĂłrowi SMACZNEGO!

jasne.. to wszystko dla naszego "dobra" tylko zauwaÂż jaka selekcja jest w policji, a jaka w straÂży.. i dajemy im podobne uprawniemia..

a inwigilacja w necie i super baza danych GUSu to teÂż dla naszego dobra? :)

HabibiDah - a powiedz mi, w jaki sposĂłb to, ze zbierajÂą o Tobie informacje, Ci szkodzi? Czy odczuwasz jakieÂś skutki tego? Proste pytanie, gdyÂż wielu ludzi tak panicznie siĂŞ tego boi, a w zasadzie takie zbieranie informacji juÂż funkcjonuje np w internecie. Wiele stron internetowych zbiera informacje o tym, na jakie rzeczy klikasz, co CiĂŞ interesuje, na jakie wchodzisz strony etc. Taka "inwigilacja" nie jest nowoÂściÂą - tylko maÂło ludzi o niej wie, bo w istocie - NIJAK im to nie szkodzi, nawet tego nie dostrzegajÂą.

Inna sprawa, to kwestia tych danych. Ludziom wydaje siĂŞ, Âże jak bĂŞdÂą zbieraĂŚ pocztĂŞ (maile) czy informacje z komunikatorĂłw internetowych, to siÂądzie sztabek ludzi, i bĂŞdzie linijka po linijce czytaÂł, co kaÂżdy tam sobie pisze. Ale sÂą naiwni, sÂądzÂąc tak, bo to sÂą TERABAJTY danych na miesiÂąc. ÂŻeby poradziĂŚ sobie z takim czymÂś, musiaÂłby chyba z milion ludzi siedzieĂŚ 24 h/d i nic innego nie robiĂŚ, tylko czytaĂŚ kaÂżdy tekst. WiĂŞc panika, Âże bĂŞdzie peÂłna inwigilacja, jest zupeÂłnie nieuzasadniona. Natomiast pomoÂże to przeciwdziaÂłaĂŚ takim sprawom, jak np ataki terrorystyczne czy masakry czasami urzÂądzane przez nie do koĂąca zdrowych psychicznie ludzi (jak juÂż kilka razy byÂło).

Pozwoli teÂż po fakcie ustalaĂŚ, czy byÂły dane, ktĂłre wskazujÂą na to, ze taki albo inny czÂłowiek popeÂłniÂł przestĂŞpstwo, zwalczaĂŚ korupcjĂŞ etc. Innymi sÂłowy, dane te mogÂą siĂŞ przydaĂŚ, gdy JUÂŻ ktoÂś staje przed sÂądem, i naleÂży ustaliĂŚ wersje wydarzeĂą. Dla zwykÂłego czÂłowieka tego typu "inwigilacja" bĂŞdzie zupeÂłnie niezauwaÂżalna i nieszkodliwa.

GratulujĂŞ zaufania do PaĂąstwa..

Po prostu (w przeciwieĂąstwie do Ciebie) nie chcĂŞ ÂżyĂŚ w paĂąstwie policyjnym. "ZnajdÂź mi czÂłowieka, a paragraf sie znajdzie". Tego typu informacje znacznie uÂłatwiÂą pozbycie siĂŞ kogoÂś kto jest niewygodny, z takich czy innych wzglĂŞdĂłw dla Grupy TrzymajÂącej WÂładzĂŞ.. ale przecieÂż uczciwy czÂłowiek nie ma sie czego obawiaĂŚ, czyÂż nie? :)

Ida, na której opiera siê Unia jako twór federacyjny jest prosta - zgodnie z zasad¹ subsydiarnoœci, wiêcej w³adzy maj¹ regiony w sprawach o znaczeniu lokalnym, oraz "w³adza centralna" w tych, które mo¿e realizowaÌ najskuteczniej - np. polityka monetarna (w unii gospodarczo-walutowej), polityki konkurencji i ochrony konsumentów, regulacje zagranicznego handlu (c³a) czy sprawy jednolitego rynku wewnêtrznego. Do tej gamy ju¿ istniej¹cych wy³¹cznych kompetencji UE powinny zostaÌ do³¹czone te, które przes¹dz¹ o powstaniu realnej federacji - chocia¿by wspólna polityka zagraniczna czy obronna. Tylko w ten sposób mamy szanse, jako kulturowa i regionalna wspólnota, zmierzyÌ siê z potêgami takimi jak USA, Rosja czy Chiny - dodatkowo wierzê, ¿e upaùstwowienie UE (które, proszê siê nie martwiÌ, wcale nie nastêpuje z Traktatem Lizboùskim - to tak naprawdê o wiele za ma³o), umocni demokracjê i swobody obywatelskie.

Teraz - struktury UE przedstawiane s¹ jako wielce "niedemokratyczne" i "niejasne" - có¿, ich skomplikowana tkanka, przede wszystkim podzia³ kompetencji ró¿nych organów, wynika z historycznego rozwoju, w czasie którego zmienia³y siê cele i obszary aktywnoœci Wspólnoty. Doipóki bêdziemy jedynie reformowaÌ traktaty (o UE i o WE), nie uda siê tych spraw ostatecznie uregulowaÌ - do tego w istocie potrzebna jest odrêbna, scalaj¹ca konstytucja. I nie bójmy siê tego s³owa. A zarzut deficytu demokracji? Ludzi zwi¹zani choÌby z Libertasem (który nie ma nawet jasnego programu), mówi¹, ¿e "europejscy biurokracji, niewybrani w sposób demokratyczny, ustalaj¹ 80% prawa w krajach UE" - spójrzmy na to inaczej (rzadko w ten sposób definiuje siê system instytucjonalny UE, a powinno siê):

- Rada Unii Europejskiej to senat, wybierany w wyborach wiĂŞkszoÂściowych (1 na kraj, tak jak choĂŚby 1 na stan w USA);
- Parlament to druga izba, wybierana w wyborach proporcjonalnych, która wspó³uczestniczy (tj. mo¿e odrzuciÌ lub bezpoœrednio wp³ywa na uchwa³y ok. 90% prawa wspólnotowego);
- Komisja to egzekutywa (rzÂąd), wybierany wiĂŞkszoÂściowo (czÂłonkowie desygnowani przez kraje, przewodniczÂący musi miec zgodĂŞ Parlamentu).

Gdzie tu jest niedemokratycznoœÌ? Dla jasnoœci - to stan na dzieù dzisiejszy.

HabibiDah - moim zdaniem mylisz pojĂŞcia. Akurat to zbieranie danych nijak nie stworzy "paĂąstwa policyjnego". Przede wszystkim dlatego, Âże, jak pisaÂłem wczeÂśniej, nie ma moÂżliwoÂści, by ten, kto siĂŞ tym bĂŞdzie zajmowaÂł, przeszukaÂł wszystkie dane, przeczytaÂł rozmowy, etc. BĂŞdzie to dziaÂłaĂŚ jedynie wstecz, po fakcie.

Co do usuwania niewygodnych osób - a gdzie s¹ tak znacz¹ce osoby, by ich usuniêcie, kontrola korespondencji etc by³y op³acalne? Ano w krêgach w³adzy. Wiêc jeœli ju¿, to przysporzy to k³opotu najwy¿ej samym rz¹dz¹cym. Zreszt¹, przecie¿ taki proceder ju¿ istnieje, i nie jest niczym nowym. Czym s¹ archiwa IPN? Co by³o z pods³uchami u Renaty Beger? I teoretycznie - co by szkodzi³o w taki sam sposób pousuwaÌ "niewygodnych" ludzi? Ano nic. Wiêc czemu siê tak nie dzieje? I dlaczego, skoro nie dzieje siê teraz, to nagle mia³oby zacz¹Ì, tak ot?

Moim zdaniem jest to takie szukanie dziury w caÂłym. Nie twierdzĂŞ, ze UE jest idealna, jednak robienie z niej demona, przypisywanie samych najgorszych intencji, teÂż jest nie na miejscu.

Loukas - te¿ za cholerê nie rozumiem, gdzie ludzie widz¹ niedemokratycznoœÌ. Chyba, ze ktoœ wierzy w spiskowe teorie o podpisywanych na boku, arbitralnie dokumentach, stoj¹cym za wszystkim rz¹dem œwiatowym etc...

a co jeÂśli niektĂłre tzw teorie spiskowe okaÂża siĂŞ prawdziwe?
reczy nie zawsze s¹ takie jakie siê wydaj¹..np. terroryœci i 11 wrzeœnia. Wokó³ tej sprawy jest wiele niejasnoœci i sprzecznoœci, ale skoro z góry zak³adacie, ¿e oficjalna wersja jest jedynie s³uszna i prawdziwa..có¿ wolna wola

pozdrawiam :)

Rozumiem, Âże bardzo dokÂładnie przebadaÂłeÂś zarĂłwno twierdzenia spiskowcĂłw, jak i te, ktĂłre starajÂą siĂŞ je obaliĂŚ? Tylko wtedy moÂżesz okreÂśliĂŚ swĂłj sÂąd, o tyle o ile, obiektywnym. Polecam wiĂŞc choĂŚby tĂŞ stronĂŞ - http://www.debunking911.com/index.html. Kiedy przeczytasz, porozmawiamy dalej.

Pewien mĂłj  znajomy opowiedziaÂł mi niedawno historiĂŞ RFN po II WÂŚ.
W skrĂłcie zapodam to , co zrozumiaÂłem,  a co jest jakby podobne do UE "skonfederowanej".
Gdy III cia Rzesza upad³a jej terytorium zosta³o podzielone miêdzy strefy okupacyjne. Wszystkie struktury w³adzy ustanowione wówczas przez Aliantów mia³y charakter tymczasowy. Jednocze¶nie og³oszono koniec rz±dów III Rzeszy i anulowano wszystkie akty prawne przez ni± wydane. Nowe akty prawne by³y tworzone ad hoc. Poniewa¿ strefy okupacyjne mia³y charakter tymczasowy, to nie silono siê nawet na napisanie Konstytucji, któr± mia³o wymy¶leæ sobie ju¿ wolne , nowe Pañstwo Niemieckie. W pewnym momencie Alianci wycofali siê z administrowania swoimi strefami pozostawiaj±c Niemców z tymczasowymi rozwi±zaniami. NIGDY FORMALNIE NIE POWO£ANO PAÑSTWA NIEMIECKIEGO.
Bogaty Plan Marshala uœmierzy³ czujnoœÌ nowych w³adz niemieckich oraz ich obywateli. Dopiero kilka wyciszonych procesów s¹dowych pokaza³o ca³¹ nag¹ prawdê . Obywatel niemiecki NIE móg³ byÌ skazany w imieniu Paùstwa Niemieckiego, gdy¿ to Paùstwo po prostu nie istnia³o. Podobno dlatego Niemcy tak ochoczo wspierali ideê UE.

Dzisiaj teÂż mamy konfederacjĂŞ  PaĂąstw pod nazwÂą UE z ró¿nymi jej Komisjami oraz ciaÂłami doradczymi, ktĂłre formalnie nie majÂą umocowania w Ustawie Zasadniczej, ale nieformalnie majÂą ogromny wpÂływ na Âżycie kaÂżdego  "Kowalskiego" . Ot choĂŚby Codex Allimentarius.

HabibiDah - moim zdaniem podchodzisz do tego zbyt "zero-jedynkowo". Ja nie twierdzĂŞ, Âże Âżadnych spiskĂłw nigdzie nie ma, ale teÂż nie ma co ich naciÂągaĂŚ, i szukaĂŚ w kaÂżdym przejawie globalizmu chĂŞci stworzenia uciskowego, tyraĂąskiego rzÂądu Âświatowego. A, jak zauwaÂżyÂłem tu na forum, ludzie czĂŞsto w kaÂżdym choĂŚby lekko kontrowersyjnym temacie widzÂą spisek i ewidentne dziaÂłanie na szkodĂŞ ludzkoÂści, a na rzecz ucisku. Spiski spiskami, ale nie ma co przesadzaĂŚ.

Dodatkowo, taki paniczny strach przed spiskiem sprawia, Âże czÂłowiek musiaÂłby baĂŚ siĂŞ kaÂżdej zmiany, kaÂżdego kontrowersyjnego rozwiÂązania - praktycznie wszystkiego. WidzieĂŚ we wszystkim wroga wolnoÂści i dobrobytu. A to jest juÂż paranoja.

NapisaÂłaÂś, Âże wierzĂŞ w dobro wÂładzy. Nie, wÂładza jest tak samo uÂłomna, jak my wszyscy - bo tworzÂą jÂą ludzie. Jasne, Âże np nadanie prawa, ktĂłre zezwala na uÂżycie siÂły w przypadku przewrotu daje potĂŞÂżne narzĂŞdzie w rĂŞce wÂładzy. Nie twierdzĂŞ, ze wÂładza jest idealna, ale od razu szukanie scenariusza, w ktĂłrym bezwzglĂŞdna wÂładza strzela do bezsilnych obywateli, ktĂłrzy, nie wytrzymujÂąc ucisku, wszczĂŞli zamieszki, jest skrajnoÂściÂą.

To nieco tak, jak twierdzenie, Âże zalegalizowanie aborcji czy narkotykĂłw sprawi od razu, Âże ludzie bĂŞdÂą z tego korzystaĂŚ bez opamiĂŞtania. Zapewne niektĂłre jednostki tak, ale scenariusze przedstawiane przez niektĂłrych (od razu te najczarniejsze) to skrajnoÂści.

PodsumowujÂąc, owszem, mogÂą byĂŚ jakieÂś naduÂżycia, jednak tak jest z kaÂżdym prawem, nawet wspaniale pomyÂślanym. Nie znaczy to od razu, Âże wszyscy na sygnaÂł zacznÂą z tych naduÂżyĂŚ korzystaĂŚ.

EDIT:

East - widzisz, czyli jednak majÂą formalny wpÂływ, skoro moÂżesz nawet wyszczegĂłlniĂŚ dokumenty ten wpÂływ dajÂący.

Inna rzecz, Âże czytaÂłem nieco o tym dokumencie (CA), i z tego co siĂŞ orientujĂŞ, to nie jest on rĂłwnoznaczny z aktem prawnie wymuszajÂącym takie a nie inne rozwiÂązania, a raczej wskazaniem. Nie zauwaÂżyÂłem teÂż, by zamykano nagle zielarnie itp ;)

EDIT 2:

Co do samego Kodeksu - oczywiÂście przeciwnicy tegoÂż zauwaÂżajÂą jedynie jego wady, a zapominajÂą o wielu zaletach. Np teraz nigdy nie wiesz, co zawiera jabÂłuszko, ktĂłre wÂłaÂśnie wcinasz. A chodzi o to, byÂś wiedziaÂł.

Poza tym, jak czyta³em o tym na kilku stronach (zarówno tych "za", jak i "przeciw", by nie wpadaÌ w jedn¹ wizjê), to wiêkszoœÌ zastrze¿eù do Codexu jest nie o to, co on faktycznie ZAWIERA, a insynuacje odnoœnie zafa³szowania wyników badaù. Przy czym nie znalaz³em NIGDZIE opinii jakiegokolwiek LEKARZA, dietetyka etc, który by takie wnioski wysuwa³.

Co do leków, to te¿ uda³o mi siê doczytaÌ, ¿e nie ma w CA ZAKAZU sprzeda¿y zió³. Jedyne, co, to to, ¿e zio³a bêd¹ poddawane kontroli tak jak i inne leki. Innymi s³owy, bêd¹ musia³y spe³niaÌ standardy jakoœci - a to chyba dobrze, prawda?

Tu jeszcze podajĂŞ link - bardzo dobrze go przeczytaĂŚ, zanim zacznie siĂŞ wierzyĂŚ jednej i tylko jednej stronie:

http://www.eufic.org/index/pl/

Taaak Tenebrael... CODEX ALIMENTARIUS..
oczywiÂście NIE ma Âżadnego zagroÂżenia..

Kanada: Minister Zdrowia, Tony Clement zaproponowaÂł UstawĂŞ C-51 jako ustawĂŞ bezpieczeĂąstwa zdrowotnego. W rzeczywistoÂści ustawa ta ogranicza dostĂŞp do naturalnych ÂśrodkĂłw leczniczych, faworyzujÂąc farmaceutyki

http://www.youtube.com/watch?v=Ww75XMaIagU  (ok. 2 min)

USA: W kolejce do gÂłosowania w Senacie  czeka  ustawa numer HR 875 zakÂładajÂąca peÂłnÂą kontrole nad produkcja ÂżywnoÂści w kraju, licencjonowanie upraw i hodowli oraz utworzenie organu siÂłowego nadzorujÂącego wykonywanie owego prawa

http://www.youtube.com/watch?v=epXNJNjYBvw&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Edailypaul%2Ecom%2Fnode%2F85235&feature=player_embedded  (ok. 2 min -niestety po angielsku)

Europa:
Komisja Europejska ogÂłosiÂła dnia 15.10.2008 r. tzw. ZIELONÂĄ KSIÊGÊ (w sprawie jakoÂści produktĂłw rolnych). Projekt zakÂłada m.in. Âże  europejski znak ochrony Âśrodowiska (Eco-label) bĂŞdzie obecny zarĂłwno na produktach ekologicznych, jak i ÂżywnoÂści konwencjonalnej

http://www.stopcodex.pl/2008/12/wkrotce-zielona-ksiega-atak-na-zywnosc-ekologiczna

..sklepĂłw zielarskich sie nie zamyka, ale zioÂła stajÂą siĂŞ coraz trudniej dostĂŞpne, a cena niektĂłrych (niekiedy pospolitych chwastĂłw) skoczyÂła nawet o 300%
poza tym sklepom zielarskim ci¹gle utrudnia siê dzia³alnoœÌ,ci¹gle ograniczaj¹c np wykaz artyku³ów, które mo¿na tam sprzedawaÌ (witaminy czy popularny œrodek na chorobê lokomocyjn¹ bêdzie mo¿na kupiÌ TYLKO w aptece)

A mogÂłabyÂś podaĂŚ link do tej USTAWY, a nie jakieÂś filmiki z YT, stworzone przez ludzi, ktĂłrzy wszĂŞdzie doszukujÂą siĂŞ spisku? Bo chyba to USTAWA jest tu waÂżna, a nie to, co teÂż sobie o niej sÂądzi IksiĂąski czy Igrekowski.

Tu odsy³am do mojego wpisu w w±tku "Jak bronic siê przed manipulacj± w mediach?" (chyba taki tytu³, albo bardzo podobny). To, co tu napisa³a¶, to klasyczny przypadek dania siê zmanipulowaæ - interpretacje i ocenê ustawy traktujesz jako FAKT. A FAKTEM jest sama TRE¦Æ tej ustawy - nie jej interpretacja.


Echh, tak, "kontrola" SÂłowo to dziaÂła na zwolennikĂłw spisku jak pÂłachta na byka. Nie waÂżne, jaka kontrola, czego kontrola, na jakich zasadach. Kontrola  = ZÂŁOOO" ZauwaÂż tylko, ze jest wspomniane np "licencjonowanie". OczywiÂście dla wyszukiwaczy spisku licencja = kontrola nad spoÂłeczeĂąstwem i zÂłe ograniczenia.

Teraz maÂły farmer moze sobie nafaszerowaĂŚ swoje ziemniaczki czym mu siĂŞ Âżywnie podoba. Chemia peÂłnÂą gĂŞbÂą. Dodatkowo moÂże nie mieĂŚ odpowiednich ÂśrodkĂłw do zapewnienia odpowiedniego poziomu higieny przy uprawie. Ale uprawiaĂŚ i sprzedawaĂŚ moÂże. Nic to, ze setki ludzi moÂże siĂŞ potruĂŚ - przecieÂż nie moze byĂŚ kontrolowany przez paĂąstwo, bo kontrola = ucisk.

Po tej ustawie taki farmer nie dostanie licencji, bo nie bĂŞdzie mĂłgÂł zapewniĂŚ odpowiedniego poziomu uprawy.

ChoĂŚ zwolennicy spiskĂłw i tak doszukajÂą siĂŞ tutaj jedynie skrajnego, negatywnego wpÂływu - ograniczenia wolnoÂści, wytĂŞpienia drobnych sprzedawcĂłw, wspieranie koncernĂłw ple ple ple. Nie ma to jak bezstronne patrzenie na sprawĂŞ.


SpĂłjrzmy na ÂźrĂłdÂło: "Stopcodex" - czy liczysz na to, Âże bĂŞdÂą tam informacje OBIEKTYWNE? MaÂło prawdopodobne, bo widaĂŚ, jaki strona ma profil.

Ale w temacie: a co jest obecnie? Obecnie kaÂżdy producent sam ustala oznaczenia. MoÂże wÂładowaĂŚ masĂŞ pestycydĂłw w roÂśliny, a na opakowaniu napisaĂŚ tylko, Âże sÂą to "warzywka pierwszej klasy, prosto ze sÂłonecznej Italii". Teraz zmieni siĂŞ to o tyle, Âże bĂŞdzie konieczne ujednolicone oznaczenie (lepsze to niÂż NIC, prawda?). BĂŞdziesz wiedziaÂła, z jakiej grupy (choĂŚby szerokiej) warzywa moÂżesz siĂŞ spodziewaĂŚ.

A oznaczenia o ekologiczno¶ci? My¶lisz, ze teraz nie pojawi± siê takowe? Zauwa¿, co by³o, kiedy zaczêto na wiêksz± skalê faszerowaæ chemikaliami ro¶liny. Pojawi³y siê "ekologiczne znaczki", ze ro¶lina nie by³a nawo¿ona chemicznie. Myslisz, ze teraz nie pojawi± siê niezale¿nie znaczki w stylu "Non - GMO"? Albo "GMO AND PESTICIDE FREE"? Jasne, ¿e siê pojawi±, bo ludzie bêd± to promowaæ. A czy Codex Alimentarius zabrania wprowadzania DODATKOWO takiego oznaczenia? NIE. Tyle, ¿e nie bêdzie ono brane pod uwagê w MIÊDZYNARODOWYM handlu. Ale w sklepie mo¿esz sobie kupiæ warzywka "GMO FREE". I najpewniej takie bêd±.
 

Konkretne przyk³ady? Tak ze 3-4, ³¹cznie z cenami przed i po?


Po pierwsze, utrudnia siê w takim uk³adzie sprzeda¿ produktów pochodzenia zielnego, a nie zió³. To raz. (Swoj¹ drog¹ - jakieœ niezale¿ne Ÿród³a to potwierdzaj¹ce?)

Po drugie, nie dziwiê siê, ¿e tak siê zaczyna dziaÌ. Oczywiœcie zwolennicy spisku odbior¹ to jako ucisk, kontrolê i trucie ludzi, ale rzeczywistoœÌ jest nieco prostsza. Sam leczy³em siê d³ugo zio³ami, dowiadywa³em siê o nich, i z ksi¹¿ek, i od zielarzy. Jedn¹ z pierwszych rzeczy, jakie mówi¹ to: "zio³a to nie zabawka. Trzeba umieÌ je stosowaÌ, najlepiej pod nadzorem specjalisty, albo po dobrym przeszkoleniu. Nie starcz¹ notki w necie!". Niestety, wielu ludzi podchodzi do tego bardzo lekko, traktuj¹c zio³a jako bezpieczne remedium na wszystko. Nie dziwi wiêc, ¿e paùstwo ogranicza takie kupno zió³, przede wszystkim tych, które w wiêkszych dawkach mog¹ wywo³aÌ powa¿ne szkody.

Przyk³adem jest ten tak uwielbiany tutaj glistnik. Jak czytam, wiêkszoœÌ ludzi ma o nim informacje albo z przekazów, albo z netu. Spo¿ywaj¹, i chwal¹ pod niebiosa, jak to wspaniale dzia³a (nawet w sprawach, na który nie moze dzia³aÌ, jak na katar - efekt placebo jedynie).

Ale glistnik spoÂżywany w za duÂżych dawkach jest silnie trujÂący. WyobraÂź sobie, co siĂŞ dzieje, kiedy czÂłowiek go przedawkuje (bo zakochany w tym "cudownym zielu" stwierdzi, ze im wiĂŞcej, tym bĂŞdzie zdrowszy).

Nie dziwiĂŞ siĂŞ wiĂŞc, Âże kontrola dociera teÂż do zielarni.

AleÂż Tene  .. oczywiÂście JESZCZE o Âżadnym spisku oficjalnie mowy byĂŚ nie moÂże.Czego siĂŞ spodziewasz ?  ÂŻe wyjdzie Ustawa , ktĂłra uderzy wszystkich po oczach i okaÂże dowody czarno na biaÂłym, Âże jest wynikiem niecnych knowaĂą koncernĂłw farmaceutycznych ?
Dajemy swojÂą milczÂącÂą zgodĂŞ na wiĂŞkszoœÌ  "zaleceĂą", ktĂłre siĂŞ po cichu "rekomenduje" i o tym jest Stopcodex.pl

PrzecieÂż nie ma w ogĂłle sprawy  . ÂŻADNE ÂźrĂłdÂła oficjalnie niczego podejrzanego nie widzÂą, wiec czy wedÂług Ciebie oznacza to ,ze nic zÂłego siĂŞ nie dzieje ?  To jest zwykÂłe chowanie gÂłowy w piasek  Tene .
ZioÂła istniaÂły od wiekĂłw i nikt o zdrowych zmysÂłach nie tknie czegokolwiek, czym mĂłgÂłby sobie zaszkodziĂŚ. Tak dziaÂła zasada zdrowego rozsÂądku Tene. Natomiast Ty zdajesz siĂŞ podzielaĂŚ poglÂąd protekcjonistyczny , czyli taki, Âże ludzie to niedorozwiniĂŞte dzieci, przed ktĂłrymi wszystko trzeba chowaĂŚ w niedostĂŞpne miejsca. Problem nie istniaÂł caÂłe lata, ludzie potrafili siĂŞ ostroÂżnie obchodziĂŚ z medycynÂą naturalnÂą, aÂż tu nagle  PaĂąstwo zauwaÂżyÂło problem !! A moÂże raczej ÂźrĂłdÂło zyskĂłw, tylko zyskĂłw dla kogo ?
Najpierw sÂą zalecenia odnoÂśnie zawartoÂści minera³ów  w ÂżywnoÂści . Poziomy cennych mikroelementĂłw siĂŞ systematycznie obniÂża . To co zawiera substancje ponad okreÂślony poziom - kwalifikuje siĂŞ juÂż jako lek. Nie jest zabroniony, ale jego stosowanie , produkcja i dystrybucja podlega juÂż kosztownym procedurom na ktĂłre nie staĂŚ maÂłego producenta.
W efekcie na stoÂłach lÂądujÂą dorodne pomidory z niewielkÂą wartoÂściÂą odÂżywczÂą dla nas, zwykÂłych ludzi. BĂŞdziemy zmuszeni uzupeÂłniaĂŚ niedobory suplementami dostĂŞpnymi .... w aptekach. Czyli dostarczanych przez tych kilku najbogatszych producentĂłw, ktĂłrych staĂŚ na drogie badania i procedury . WÂłaÂśnie o to tutaj chodzi. By uczyniĂŚ dary natury niepeÂłnowartoÂściowymi.
Dobrym przykÂładem jest tutaj czosnek.  Dzisiaj jeszcze moÂżna go kupiĂŚ bez problemu na straganie. Czosnek jest naturalnym antybiotykiem. SpoÂżywany w nadmiarze szkodzi. I zawiera silnie dziaÂłajÂące substancje czynne. Wszyscy to wiedzÂą od wiekĂłw i nikt nie Âżre czosnku na zÂłoœÌ sobie, przecieÂż .
Po zastosowaniu "zaleceĂą" CA czosnek stanie siĂŞ nagle niebezpiecznym  PROBLEMEM. DziĂŞki CA troskliwe PaĂąstwo zechce wsadziĂŚ swĂłj troskliwy nos w zawartoœÌ straganĂłw, by chroniĂŚ ludzi przed spoÂżyciem tego "groÂźnego" warzywa .
Takich przykÂładĂłw moÂżna by mnoÂżyĂŚ  Tene. Nie dostrzegasz kuriozalnej sytuacji jaka siĂŞ za chwilĂŞ stworzy ?
Ja dostrzegam i chucham na zimne, co moÂże Tobie wydawaĂŚ siĂŞ Âśmieszne. PrawdĂŞ mĂłwiÂąc PaĂąstwo liczy na poparcie takich ludzi , jak Ty, ktĂłrzy niczego niewÂłaÂściwego nie widzÂą  w niewinnych zaleceniach CA.

Tak to postrzegam.
Ale oczywiÂście OFICJALNIE problemu nie ma, a ja jestem Âśmiesznym spiskowcem  ...

czosnek siĂŞ stanie niebezpieczny?

a moÂżesz napisaĂŚ skÂąd to wiesz?

Tak rozumuj±c, mo¿esz zauwa¿yæ spisek dos³ownie WSZÊDZIE. Mo¿esz podejrzewaæ ekspedientkê w warzywniaku, ¿e siê do Ciebie mi³o u¶miechnê³a, mówi±c Ci "dzieñ dobry", ¿e chce Ciê uwie¶æ i rozbiæ twoje ma³¿eñstwo. Bo przecie¿ nie powie tego WPROST!

Takim rozumowaniem brniemy w paranojĂŞ. Tak moÂżna zauwaÂżyĂŚ spisek we wszystkim, kaÂżdym dziaÂłaniu, kaÂżdym kroku. Tyle, Âże oczywiÂście padÂło na rzÂąd i UE, bo wiadomo, walka klas, te sprawy - Karol Marks przewracaÂłby siĂŞ z radoÂści w grobie. 


A zastanĂłw siĂŞ moÂże, CZEMU Âżadne ÂźrĂłdÂła oficjalne nie widzÂą problemu? MoÂże dlatego, Âże jest on znacznie mniejszy, niÂż przedstawiajÂą to widzÂący wszystko w czarnych barwach i szukajÂący wszĂŞdzie ucisku zwolennicy teorii spiskowych?

Rozumiem, Âże liczysz siĂŞ ze zdaniem zwolennikĂłw spisku, ale czemu nie bierzesz teÂż pod uwagĂŞ zdania nie-spiskowcĂłw? Czemu ufasz "na wiarĂŞ" interpretacjom ludzi, ktĂłrzy spisku szukajÂą? To pierwszy krok do bycia (uwaga, nienawistne sÂłowo) ZMANIPULOWANYM. Bo zmanipulowanym moÂżna byĂŚ nie tylko przez rzÂąd i tradycyjne media - dobrze, byÂś o tym pamiĂŞtaÂł.

Zmanipulowanym moÂżna byĂŚ teÂż przez organizacje, ktĂłrym zaleÂży, byÂśmy nie mieli jednolitego oznaczenia produktĂłw, i trwali w ciemnocie, i ktĂłre w spisku zawiÂązaÂły pakt przeciw Codex Alimentarius (a co, jak siĂŞ tak juÂż bawimy w spiski, to na caÂłego). Oni teÂż chcÂą, by tacy, jak Ty, wierzyli w teorie spiskowe, zÂło rzÂądĂłw, manipulacjĂŞ itp - aby doprowadziĂŚ do braku zaufania, i ogĂłlnoÂświatowej ANARCHII, co zniszczyÂłoby wszelkie powiÂązania i pozwoliÂło na stworzenie nowego Âładu, Nowego PorzÂądku ÂŚwiata! HAHAHAHA (demonicznym gÂłosem).

Widzisz, jak Âłatwo siĂŞ w spiski bawiĂŚ? I co, chcesz, by ta organizacja CiĂŞ zniewoliÂła, zmanipulowaÂła, zburzyÂła w Tobie zaufanie do rzÂądĂłw, i byÂś byÂł narzĂŞdziem ku utworzeniu NWO? :D :D :D


Kiedyœ s³ysza³em, ¿e czosnek jest œwietnym antybiotykiem. By³em mocno chory, a musia³em nastêpnego dnia byÌ "na chodzie". Bez wiêkszego namys³u (desperacja) wpieprzy³em ca³¹ g³ówkê.

Od tamtego czasu jestem zwolennikiem lepszej kontroli nad dostĂŞpem do takich rzeczy. MÂądry Polak po errorze ;]


Nie, ludzie czasami biorÂą coÂś, mimo, Âże nie majÂą peÂłnych informacji o tym. Nie trzeba byĂŚ idiotÂą, by takie coÂś zrobiĂŚ.


Idealizujesz. Zapominasz, ¿e wczeœniej istnieli zielarze, którzy aplikowali zio³a. ONI siê na tym znali, i do nich chodzili ludzie. Ty widzê wierzysz w mit, ze ka¿dy by³ zielarzem i mia³ przydomowy ogródek z jaskó³czym zielem.


A czy konfrontujesz to z dziennym zapotrzebowaniem na te substancje? Czy w ogĂłle sprawdziÂłeÂś, jakie jest dzienne zapotrzebowanie, i sprawdziÂłeÂś, jakie sÂą w CA? Czy tylko powtarzasz slogany z YT, Âże siĂŞ obniÂża?

Po drugie, mĂłwisz, Âże poziom cennych mikroelementĂłw siĂŞ systematycznie obniÂża. ObniÂża w porĂłwnaniu z CZYM? Jakie dane porĂłwnaÂłeÂś, by wykazaĂŚ, Âże siĂŞ OBNIÂŻA?

Po trzecie, nieco niepoprawne politycznie porĂłwnanie, ale co tam. Obecnie poziom hormonĂłw w tabletkach antykoncepcyjnych jest okoÂło 20 razy niÂższy, niÂż byÂł, gdy je wprowadzano do obiegu. Czy oznacza to, Âże dziaÂłajÂą mniej skutecznie, a pÂłacisz tyle samo? Nie. Poziom jest zupeÂłnie wystarczajÂący - po prostu wiĂŞcej nie potrzeba.

Analogicznie, porownuj±c, nale¿a³oby porównaæ dzienne zapotrzebowanie z poziomem mikroelementów w produktach wedle CA. Dopiero wtedy mo¿na wnioskowaæ, ¿e poziom ten bêdzie powodowa³ NIEDOBÓR.


Problem w tym, Âże maÂłego producenta moze teÂż nie byĂŚ staĂŚ na odpowiednie warunki uprawy, zapewniajÂące bezpieczeĂąstwo. PostulujÂąc wiĂŞc, by jednak maÂłych producentĂłw tu chroniĂŚ, wylewasz dziecko z kÂąpielÂą.


Ponawiam pro¶bê - przedstaw mi zalecenia z Codex Alimentarius i dzienne zapotrzebowanie na mikroelementy cz³owieka. Wyka¿, ¿e stosowanie siê do CA powoduje NIEDOBÓR tych sk³adników.


To jedynie Twoja INTERPRETACJA. Jak widaĂŚ, wcale nie jedyna moÂżliwa, a jedynie najczarniejsza wersja.


Na tym samym straganiku mo¿esz te¿ kupiÌ czosnek od domowej handlarki. Nic to, ¿e wczoraj kiœÌ, która kupujesz, obsra³a krowa, a ona jedynie przetar³a szmateczk¹, by ³adnie wygl¹da³. Nic to, ¿e jej uprawa znajduje siê 5 m od ruchliwej ulicy, i w Twoim wspania³ym czosnku znajduje siê tyle szkodliwych substancji, ¿e prêdzej zejdziesz ni¿ siê nim wyleczysz. Ale oczywiœcie - broùmy straganiarek! I kupujmy czosnek jeszcze nasi¹kniêty krowimi odchodami, z uprawy 5 m od ulicy. Liczy siê wolnoœÌ!


W Twojej najczarniejszej wizji - tak. Ale zakÂładajÂąc, Âże kaÂżdy chce Ci tylko skopaĂŚ d..., daleko nie zajdziesz. Nie mĂłwiĂŞ, by nie ÂśledziĂŚ sprawy, nie interesowaĂŚ siĂŞ, etc. Ok, coÂś jest kontrowersyjnego, warto to obserwowaĂŚ. Ale juÂż widzenie wszĂŞdzie spisku jest, moim zdaniem, paranojÂą.


A pamiĂŞtaj, Âże tajna organizacja, ktĂłra chce wprowadziĂŚ NWO, liczy na takie spiski, w jakie Ty wierzysz. Liczy, Âże Ty i inni, ktĂłrzy tak wierzÂą, bĂŞdÂą poszerzaĂŚ niechĂŞĂŚ do rzÂądu, w konsekwencji doprowadzÂą do rewolty i anarchii. A potem... potem, przyjacielu, wprowadzÂą NOWY... PORZÂĄDEK... ÂŚWIATAAAA !!!!!! :D :D :D

(Wybacz ironiê na koùcu, ale pokaza³em Ci, jak mo¿na sobie zrobiÌ w 30 sekund (dos³ownie!!!) teoriê spiskow¹ do teorii spiskowej. Mo¿e Ci siê to wydaÌ kretyùskie i œmieszne, ale moze wywo³a refleksje, jak prosto jest wynaleŸÌ sobie spisek)


EDIT: Z drugiej strony, zupeÂłnie ciekawa (i rĂłwnie moÂżliwa, co i klasyczne) teoria spiskowa. (wybaczcie lekki offtop, jak coÂś, ale to przy okazji tylko). ZauwaÂżcie, Âże historia pokazaÂła, Âże KAÂŻDE zmiany spoÂłeczno-ustrojowe byÂły poprzedzone:

1. PostĂŞpujÂącym brakiem zaufania do wÂładzy, ktĂłre:
2. ProwadziÂło wrĂŞcz do nienawiÂści, ktĂłra:
3. SkutkowaÂła strajkami, rewolucjami, zamachami stanu
4. Po czym ludzie stojÂący na czele spisku zyskiwali wÂładzĂŞ
5. By stworzyĂŚ nowy porzÂądek.

Tak wiĂŞc na czym najbardziej mogÂłoby zaleÂżeĂŚ ludziom, chcÂącym wprowadziĂŚ NWO? Ano na wywoÂłaniu jak najwiĂŞkszej nieufnoÂści do wÂładz. Takiej, aby skoĂączyÂła siĂŞ rozruchami i obaleniem rzÂądĂłw. A kto zostaÂłby przywĂłdcÂą? Ten, kto najbardziej, najaktywniej demaskuje "matactwa" rzÂądĂłw, kto najgÂłoÂśniej o tym trÂąbi - czyli "guru" zwolennikĂłw spisku. I to on wprowadziÂłby NWO.

Có¿, mi³oœnicy spisku... zastanówcie siê wiêc dobrze, czy wasz guru, który pokazuje Wam te wszystkie spiski, uciski, knowania... nie jest czasami cz³onkiem grupy, któr¹ w s³owach tak wyklina... Iluminat¹... który chce wprowadziÌ NWO ;] A wy jak owieczki idziecie za nimi, omamieni ich "rzetelnymi" i demaskuj¹cymi nowinami... id¹c wprost w kierunku tego, czego tak chcecie unikn¹Ì.

I niech mi teraz ktoœ wytknie, gdzie w mojej "teorii" jest b³¹d :] Czekam niecierpliwie :D

Tene, po pierwsze to strasznie siĂŞ irytujesz, Âże ktoÂś ma inne zdanie na temat NIEJASNYCH zaleceĂą, ktĂłre nagle zaczyna siĂŞ stosowaĂŚ jako obowiÂązujÂącÂą wykÂładniĂŞ, niÂż Twoje zdanie.
PowstaÂł ruch ( stopcodex.pl ), ktĂłry chce Tobie i innym ludziom to uÂświadomiĂŚ.  To nie jest jeszcze Âżadna teoria spiskowa , Âżaden straszak typu NWO , czy coÂś. To jest propozycja niezaleÂżnego spojrzenia na sprawĂŞ, pokazania jej z drugiej strony lustra. Ty zaÂś dostrzegasz w tym jakieÂś spiski. No proszĂŞ CiĂŞ. I atakujesz. CiÂągle atakujesz .
Przegi¹³eœ kiedyœ z czosnkiem to masz teraz za z³e ,¿e wysun¹³em ten argument, no sorry .
Czosnek jest tylko przyk³adem. Jeœli lubisz jeœÌ pieczarki to wiesz chyba, ¿e najlepiej udaj¹ siê na kupie :-) Próby obrzydzenia zjadania warzyw ze straganu uwa¿am za tragikomiczne ...
Co do "ogrĂłdkĂłw z jaskó³czym zielem "  - po pierwsze nie robiĂŞ sobie z tego demona tak jak Ty, a po drugie ten "ogrĂłdek" roÂśnie sobie w kaÂżdym zagajniku. Nazywa siĂŞ  to ogrĂłd natury.
ZastanawiajÂące jest, ze potrafisz tak skutecznie stworzyĂŚ w 30 sek teoriĂŞ spiskowÂą, a nie dostrzegasz tego jak systematycznie i konsekwentnie oddziela siĂŞ ludzi od apteki natury i to juz od wielu lat.
Na prawdĂŞ tego nie widzisz , czy tylko udajesz ,Âże nie widzisz ?
I nie mydl mi tu oczu pÂłomiennymi przemowami typu "wy miÂłoÂśnicy spisku .."  bo to ÂżaÂłosny jest i chybiony zarzut.
Z jednej strony ¿¹dasz wykresów, tabel i porównaù, a z drugiej strony szermujesz sformuowaniami bez pokrycia .....

Przypominasz mi trochê mojego lekarza rodzinnego. Gdy poszed³em do niego ze swoim chorym synkiem ( tak tak, do lekarza Tene, a nie do zielarza - zdziwiony ? heh ) , ten przepisa³ mu leki na alergiê . Pyta³ siê czy mnie nic nie bierze bo ma tu zapisane ,¿e te¿ jestem alergikiem na to samo. Gdy mu powiedzia³em, ze nic mi nie jest jak na razie bo staram siê zdrowo od¿ywiaÌ i regularnie spo¿ywam czosnek to spojrza³ siê na mnie tak dziwnie i niby ¿artem rzuci³ "dziwne, bo nie widzia³em ,¿eby pan na miotle tu przylecia³ ". Uzna³em ,ze to taki ¿art lekarski, ale odci¹³em siê, ¿e pewnie w moim przypadku pozytywnie dzia³a efekt placebo.
Tene, nie bĂŞdĂŞ gÂłaskaÂł juÂż Twojego ego. Masz tÂą swojÂą racjĂŞ i sobie jÂą miej.  Wytykania b³êdĂłw siĂŞ nie spodziewaj -czekaj dalej  ....  niecierpliwie.

Po pierwsze, zadziwia mnie, ¿e gdy zaczynam pisaÌ nieco ostrzej, ludzie od razu podpinaj¹ to pod "irytujesz siê", "denerwuje Ciê to" etc. Absolutnie siê nie irytujê. Skoro ludzie chc¹ wierzyÌ w to, ¿e ka¿dy rz¹d to banda skur.....ów, którzy siedz¹ na kasie i chlej¹ najlepsz¹ whiskey, myœl¹c i spiskuj¹c 24h/d, jak tu jeszcze bardziej wzmocniÌ ucisk ludzi, to niech w to wierz¹. Wprawdzie przera¿a mnie tutaj to, co czasem widzê na forum - jak bardzo prosto jest stereotypizowaÌ ludzi, wk³adaÌ do jednego worka, dzieliÌ na "my" i "oni", i traktowaÌ "onych" jako grupê jednorodn¹. Dziwi mnie, ¿e ludzie, którzy rzekomo chc¹ d¹¿yÌ ku "obudzeniu" duchowemu, s¹ wrêcz kompendium przyk³adów najbardziej prymitywnych ludzkich mechanizmów psychologicznych. Dziwi mnie to tym bardziej, ¿e jednoczeœnie w³aœnie szeroko otwarty umys³ uznaj¹ za swój cel.


To w takim razie jest niezale¿ny i obiektywny, czy szuka "drugiej strony lustra"? Bo moim zdaniem obiektywnoœÌ polega na analizie obu stron - pozytywnych i negatywnych. Analizie korzyœci i potencjalnych zagro¿eù. Odnoszenie siê do konkretnych zapisów, wyników badaù etc (z ró¿nych Ÿróde³, aby nie popaœÌ w pu³apkê subiektywizmu). A wchodzê na t¹ stronê i co widzê? Typowy ruch "anty". Podkreœlanie i wyolbrzymianie zagro¿eù, jakby jedynie one istnia³y, i wszystkie mia³y siê spe³niÌ w 100%, a nawet w 200%. A to NIE JEST obiektywne spojrzenie.


Nie dostrzegam spiskĂłw. To WY dostrzegacie spiski. CA jako narzĂŞdzie pogorszenia naszego zdrowia, wytĂŞpienia maÂłych dostawcĂłw, ucisku (zmuszenia do korzystania ze zbrodniczych usÂług duÂżych firm farmaceutycznych). Czy to nie jest wÂłaÂśnie wizja spisku? I to wizja bardzo, bardzo jednostronna, z pominiĂŞciem zalet CA, a jedynie wyolbrzymianiem wszelkich jego wad i metod ucisku z nim zwiazanych?

Nikt nawet nie pomyœla³, ¿e mo¿liwe, i¿ decydenci w sprawie CA w ¿yciu nie pomyœleliby, ze TAK go mo¿na wykorzystaÌ. ¯e nie maj¹ tak "spiskowych" g³ów, jak maniacy spisków. Czy tak jest? Cholera to wie. Ale wyszukiwanie mo¿liwoœci wykorzystania takich rzeczy jak CA na szkodê ludzi i twierdzenie ad hoc, ¿e taki by³ cel i zamierzenie wprowadzenia tego dokumentu, jest po prostu lekk¹ paranoj¹.


A gdzie ja mam to za zÂłe? To byÂł tylko PRZYKÂŁAD. Po prostu przekonaÂłem siĂŞ, Âże czÂłowiek moÂże nie wiedzieĂŚ wszystkiego, i takie lekkomyÂślne przyjmowanie takiego czy innego specyfiku moÂże mu zaszkodziĂŚ. A ludzie czĂŞsto uwaÂżajÂą, ze skoro przeczytali w necie, ze jest tak czy tak, albo ze im jakiÂś "En-ki" tak powiedziaÂł, to jest to wyrocznia. MogÂą siĂŞ potruĂŚ, tyle. LekkomyÂślnych nie brakuje.


Wybacz, ale robisz sobie jaja, czy celowo naci¹gasz moje wypowiedzi. Bo chyba jasne w nich by³o, o co mi chodzi - ¿e bez kontroli NIE WIESZ, co jesz. Nie wiesz, co kupujesz. Nie wiesz, czy zastosowane metody uprawy by³y odpowiednie, i czy nie wcinasz w³aœnie pieczarek rosn¹cych 5 m przy ulicy. Kontrola eliminuje tak¹ niepewnoœÌ. Ale oczywiœcie, pozytywny aspekt CA, wiêc nie nale¿y o tym wspominaÌ, prawda? Bo jeszcze wyjdzie, ¿e mo¿e CA nie jest takie z³e, nie ma spisku, i co wtedy?!


Wybacz, ale chyba nie umiesz czytaĂŚ ze zrozumieniem. WiĂŞc wyjaÂśniam. ChodziÂło o to, Âże np w Âśredniowieczu teÂż nie byÂło tak, Âże kaÂżdy miaÂł przydomowÂą zielarniĂŞ. ZioÂłami zajmowali siĂŞ zielarze, i to do nich ludzie udawali siĂŞ po receptury, lekarstwa etc. W tamtych czasach TO byÂły ich "koncerny farmaceutyczne". WiĂŞc naginasz fakty mĂłwiÂąc, ze wtedy ludzie wszyscy siĂŞ zioÂłami leczyli, znali moc natury i takie tam. Znali je "wtajemniczeni" - zielarze.


Czy ludzi SIÊ oddziela, czy LUDZIE siê oddzielaj±? Czemu producenci tardycyjnych leków maj± siê tak dobrze? Nie by³oby to mo¿liwe, gdyby pocz±tkowo ludzie SAMI nie zaczêli odchodziæ od medycyny naturalnej. Czemu wiêc odeszli, skoro jest ona tak dobra? Mo¿e dlatego, ¿e dziêki medycynie "chemicznej" epidemia "klasycznej" grypy koñczy siê na niemi³ej gor±czce, bólu ko¶ci etc, a nie w trumnie? Mo¿e dlatego, ¿e gdy potrzebna jest operacja, nie musisz upijaæ siê bimbrem, by siê znieczuliæ, bo masz znieczulenie w zastrzyku. Mo¿e dlatego, ¿e to dziêki rozwojowi klasycznej medycyny rozumiemy, w jaki sposób dzia³aj± niektore choroby, i mo¿emy im lepiej zapobiegaæ, a bez tej medycyny i badañ by³oby to niemo¿liwe. A mo¿e dlatego, ¿e kiedy¶, mimo wspania³ej apteki natury i zdrowszego od¿ywiania, ludzie do¿ywali góra 50 lat, a teraz, z t± okropn± chemi± i McDonaldami, potrafi± do¿yæ 80.

Co tym wywodem chcĂŞ pokazaĂŚ? ÂŻe owszem, medycyna naturalna jest waÂżna, w wielu rzeczach lepsza niÂż medycyna tradycyjna. Jednak demonizowanie medycyny tradycyjnej, jest sygnaÂłem zaÂślepienia. OdchodzÂąc od apteki natury coÂś straciliÂśmy i coÂś zyskaliÂśmy. Nie jest to wiĂŞc sama strata, a "coÂś za coÂś".

Warto teÂż zapytaĂŚ, co byÂło bodÂźcem do odejÂścia od medycyny naturalnej? OdpowiedÂź jest prosta. To, Âże ludzie szybko zobaczyli, Âże medycyna "chemiczna" leczy wiele chorĂłw, nad ktĂłrymi medycyna naturalna rozkÂładaÂła rĂŞce i mogÂła jedynie ÂłagodziĂŚ objawy (co nie znaczy oczywiÂście, ze medycyna chemiczna leczy WSZYSTKO). Wtedy ludzie zdobyli do medycyny chemicznej zaufanie. Sami jednak zachowali siĂŞ jak cielaki, i poszli od razu w peÂłni na medycynĂŞ "chemicznÂą", zamiast oceniĂŚ, na co jest dobra apteka natury, a na co chemiczne leki. WiĂŞc to raczej w gÂłupocie ludzkiej i heurystycznym myÂśleniu upatrywaÂłbym przyczyn, a nie w jakimÂś zewnĂŞtrznym "manipulowaniu"


A nie? Nie sÂłyszaÂłem z Twoich ust ani sÂłowa o pozytywnych stronach CA. PotraktowaÂłeÂś to jak wrĂŞcz demoniczny wynalazek, mimo Âże stron pozytywnych teÂż jest sporo. Po drugie od razu zaÂłoÂżyÂłeÂś, Âże wszystko w CA zostaÂło wprowadzone celowo, Âżeby ludzi zniewoliĂŚ (zmusiĂŚ do tego czy tamtego), i dziaÂłaĂŚ na ich szkodĂŞ. Czy wiĂŞc nazwanie CiĂŞ "miÂłoÂśnikiem spisku" jest w tym przypadku niecelne?


Mo¿e uœciœlij? Bo nawet nie wiem, o co Ci w tym stwierdzeniu chodzi. ¯¹dam konkretów, bo mam wra¿enie (choÌ moze mylne) ¿e ca³¹ swoj¹ opiniê opierasz na tym, co wyczyta³eœ na stronach typu stopcodex i filmikach "anty-CA" na YT. Chcia³em Ciê w pewien sposób zmusiÌ, byœ sam uœwiadomi³ sobie, czy rzeczywiœcie masz podstawy do twierdzenia tego, co twierdzisz, czy jedynie przyj¹³eœ postawê zaprezentowan¹ na tych¿e stronach. Chcia³em, byœ sam zastanowi³ siê, ile faktycznie o CA wiesz, a ile ma Ÿród³o jedynie w zaufaniu, ¿e dane, przekazane np na stronie stopcodex s¹ miarodajne.

Ale widzê, ¿e od razu odrzucasz moj¹ sugestiê. Twoja wola - skoro wolisz wierzyÌ, zamiast wiedzieÌ, to nie bêdê Ci nic wmusza³ na si³ê.


Lekarz jest od leczenia metodami tardycyjnymi. Nie wiem wiĂŞc, co dziwnego byÂło w jego zachowaniu.


Ja rĂłwnieÂż nie bĂŞdĂŞ gÂłaskaÂł Twego Ego. Wierz w demoniczne, zÂłe dziaÂłania rzÂądĂłw, w to, Âże jesteÂś biednym, zmanipulowanym i uciskanym ludzikiem, a wszystko, co jest robione, robione jest na TwÂą szkodĂŞ. Szukaj dalej "faktĂłw", jak wÂładza robi nam kuku i tylko chce dla nas Âźle - zapewne znajdziesz jeszcze wiele "niezbitych dowodĂłw" i dziaÂłaĂą. ÂŻyczĂŞ powodzenia.

W kwestii medycyny naturalnej a "chemicznej".  Narodziny medycyny akademickiej i podbudki z jakich powstaÂła wydajÂą siĂŞ oczywiste. Gdyby obie - naturalna i akademicka - istniaÂły obok siebie w rĂłwnowadze to wszystko byÂłoby w porzÂądku.
Jednak¿e w œwietle nowych doniesieù z ró¿nych Ÿróde³, które tak ochoczo odrzucasz, dla mnie wynika, ze ktoœ tutaj zacz¹³ przeginaÌ . Równowagi ju¿ nie ma i to jest groŸne. Uwa¿am, ¿e równowaga musi zostaÌ przywrócona.
JeÂśli masz co do tego wÂątpliwoÂści to zwróÌ uwagĂŞ po czyjej stronie tkwiÂą gigantyczne zyski.  CzyÂżbyÂś uwaÂżaÂł, ze po  stronie "zielarzy" ?
JeÂśli jest nawet tak, jak piszesz, ze :
to zauwaÂż, Âże choĂŚby i niedoskonaÂła, to jest to jakaÂś prĂłba osiÂągniĂŞcia przeciwwagi dla wszĂŞdobylskich reklam koncernĂłw farmaceutycznych o tym jakie sÂą dla Ciebie cacy i dobre.

JeÂśli Stopcodex.pl to wredna manipulacja to nie obroni siĂŞ przed CA . Niech stanÂą do rĂłwnej walki w Âświetle opinii publicznej.
Niech zacznie siĂŞ debata. Niech padnÂą argumenty , ktĂłrych obie strony zapewne majÂą mnĂłstwo. PrzyznajĂŞ, Âże nie znam wszystkich danych, ze opieram siĂŞ na wypowiedziach ludzi , ktĂłrzy majÂą odwagĂŞ zabieraĂŚ zdanie w dyskusji, kiedy sÂą w przewaÂżajÂącej mniejszoÂści. SzanujĂŞ ich za to, a nie wrzucam od razu "na pierwszy rzut oka" do jednego worka pt "Âściemniacze".

Nie wmawiaj mi w co mam wierzyĂŚ , a w co nie.
W Twoich wypowiedziach wÂłaÂśnie to mnie najbardziej draÂżni i prowokuje. Twoje peÂłne faÂłszywego "zatroskania" Âżyczenia typu
OdczytujĂŞ to jako prĂłba wywarcia manipulacji na mnie, bym skÂłoniÂł siĂŞ do Twoich racji. Przyznam Ci racjĂŞ - to "dobre" argumenty, gdyÂż uderzajÂą wprost w ego. Ten zaczepny ton szarpie i zmusza do riposty. O to Ci chodzi ? Czy lubisz siĂŞ po prostu popisywaĂŚ ?

I jeszcze na koniec siĂŞ odniosĂŞ do tej czĂŞÂści Twojej wypowiedzi "

To oczywiÂście Twoje subiektywne zdanie .
Wydaje mi siĂŞ,Âże Ty chyba jakoÂś dziwnie odczytujesz znaczenie  Przebudzenia.
KA¯DY , ABSOLUTNIE KA¯DY cz³owiek jest kompendium przyk³adów najbardziej prymitywnych ludzkich mechanizmów psychologicznych , bo KA¯DY w jakimœ stopniu identyfikuje siê ze swoim ego, które karmi siê konfliktami, które uwielbia pojedynkowaÌ siê i stwarzaÌ sobie i innym problemy . WiêkszoœÌ nie zdaje sobie sprawy , lub nie chce sobie zdawaÌ sprawy z tego,¿e wci¹¿ œni swoje jedynie s³uszne, egotyczne wizje.
Przebudzenie to inaczej dostrzeÂżenie, Âże NIE JESTEÂŚ WYÂŁÂĄCZNIE SWOIM EGO.
Nigdy nie wyzwolisz siĂŞ z  tego zapĂŞtlenia jeÂśli tej prostej prawdy nie uznasz.
Dobrze piszesz o DÂĄÂŻENIU  ku "obudzeniu" , bo jest to DROGA.

Dziêki Tobie drogi Tene ( zwracam siê w tym momencie do Tene-Oœwieconej istoty poza ego ) uœwiadamiam sobie wci¹¿ jak ³atwo ulegam prowokacjom , jak wiele jeszcze pracy mnie czeka.
Haha  , daÂłem siĂŞ wciÂągn¹Ì w sÂłownÂą szermierkĂŞ.  ;D

Brawo brawo.

East:


Ale ja przecie¿ siê zgadzam, ¿e po stronie koncernów farmaceutycznych tkwi¹ wiêksze zyski. Polemizujê jedynie ze stwierdzeniem, ¿e od pocz¹tku KTOŒ nas wci¹gn¹³ w medycynê tradycyjn¹ (bo to zasugerowa³eœ). Medycyna tradycyjna, gdy powstawa³a (ta "chemiczna") pokaza³a, ze potrafi uleczyÌ wiele chorób, z którymi medycyna naturalna nie dawa³a sobie rady. W idealnej sytuacji ludzie powinni wtedy rozró¿niaÌ, na co lepsza jest medycyna tradycyjna, a na co - naturalna. Jednak ludzie jak te cielaki pobiegli wszyscy do "grupy" medycyny tradycyjnej. Wtedy jeszcze nie by³o koncernów, nie by³o gigantycznych zysków. To zachowanie ludzi spowodowa³o, ¿e medycyna tradycyjna rozkwit³a, a naturalna - podupad³a. Nikt im tego wtedy nie wpaja³.

WiĂŞc jeÂśli kogoÂś naleÂży obwiniaĂŚ o tÂą (niezdrowÂą, faktycznie) sytuacjĂŞ, ktĂłra jest teraz, to ludzi, ktĂłrzy u zarania medycyny tradycyjnej pobiegli do niej jak Âświnie do koryta, zamiast logicznie myÂśleĂŚ. Zwykli, proÂści ludzie, nie jakieÂś koncerny. 


A czy ja ich od razu nazywam "Âściemniaczami"? NIE! Stwierdzam tylko, Âże jest to grupa "anty", nakierowana na wskazywanie zagroÂżeĂą, ktĂłre powoduje CA.

Co w zwiÂązku? Ano to, Âże aby Âświadomie wyrabiaĂŚ sobie zdanie o CA, naleÂży tak samo analizowaĂŚ (i nie odrzucaĂŚ od razu) informacje przeciw, ale takÂże ZA. A w Twoich postach odniosÂłem wraÂżenie, Âże bierzesz pod uwagĂŞ jedynie informacje ze ÂźrĂłdeÂł takich jak Stopcodex, i traktujesz je jako obiektywne, a ÂźrĂłdÂła mĂłwiÂące o pozytywnym wpÂływie wprowadzenia CA odrzucasz ad hoc jako "manipulacyjne". W ten sposĂłb nie wyrobisz sobie rzetelnego zdania, gdyÂż polegasz jedynie na argumentach strony "przeciw".


Wybacz, East, ale czy tak ju¿ "przesi¹k³eœ" spiskiem, ¿e wszêdzie musisz go widzieÌ? Spisek i manipulacjê? Ale ok, chcesz wiedzieÌ, co chcê osiagn¹Ì, to Ci WPROST powiem (tylko potem mi nie mów, ¿e to fa³szywe etc - chcia³eœ szczeroœci, to masz):

Chcê, byœ czy Ty, czy inni, zauwa¿yli, ¿e bazuj¹ na jednostronnych przes³ankach. ¯e pos³uguj¹ siê stereotypem rz¹du, który chce dla ludzi jedynie Ÿle, i d¹¿y do manipulacji. ¯e w skutek tego koncentruj¹ siê na faktach, które w decyzjach rz¹du MOG¥ byÌ POTENCJALNIE ograniczaj¹ce dla ludzi. Przy tym zamykaj¹ siê na g³os drugiej strony, zamykaj¹ siê na informacje pozytywne.

Chcê, by¶cie zaczêli RÓWNO analizowaæ g³os OBU stron, bez uprzedzeñ do ¿adnej z nich.

Chcê, byœcie zauwa¿yli, ¿e koncentruj¹c siê na "jednej stronie medalu", jesteœcie jak niemowlêta podatni na manipulacjê, gdy¿ blokujecie sobie dostêp do dwug³osu. A w wielu komunikatach "alternatywnych" jest tak samo wiele manipulacji i przek³amaù, naci¹gniêÌ etc, co w mediach tradycyjnych. Bez zapoznania siê z argumentami obu stron, jesteœcie œlepi na "manipulacyjn¹" czêœÌ informacji, które wpaja Wam "Wasza" strona.

Dlatego w³aœnie ja koncentrujê siê na g³osie "za" w tej dyskusji, by "zmusiÌ" Ciebie, East, czy innych, do zanalizowania i jednej, i drugiej strony. Bez tego cz³owiek jest œlepy, ró¿nica le¿y tylko w tym, w któr¹ "stronê" jest œlepy. I nie ma tu fa³szywoœci czy jakiejœ innej wydumanej manipulacji. Chcia³eœ "kawê na ³awê", to i masz.
 

A nie zauwa¿asz East, ¿e ci wszyscy g³osiciele spisków, manipulacji, niechlubnych dzia³aù rz¹dów etc, w³aœnie podpadaj¹ pod t¹ "konfliktowoœÌ", o której piszesz? ¯e w³aœnie oni najbardziej wszêdzie szukaj¹ "punktu zapalnego", koœci niezgody, wyszukuj¹ ka¿dej kontrowersji, by zblamowaÌ np rz¹d? Nie szukaj¹ sposobu, jak pozytywnie z tego wybrn¹Ì, czy te¿ nie analizuj¹ obu stron "medalu", a jedynie szukaj¹ powodu, by szerzyÌ brak zaufania do rz¹dów, niechêÌ, mo¿e nienawiœÌ. Przecie¿ oni TO propaguj¹.

Nie zauwaÂżasz tego, East, w Âświetle tego, co wyÂżej napisaÂłeÂś?

A ludzie za takimi g³osicielami biegaj¹ jak owieczki, wierz¹, ufaj¹... i pozwalaj¹, by w³aœnie rozros³o siê ich EGO ("ha, te rz¹dy mnie nie zmanipuluj¹! JA wiem SWOJE!"). Pozwalaj¹, by ich guru pielêgnowali w nich z³oœÌ, nienawiœÌ i niechêÌ do rz¹dów, czêsto zupe³nie nieuzasadnion¹. Czy¿ nie tak jest?

Pozdrowienia (szczere, nie-zmanipulowane ;) )

Tene

ChÂłopaki, a nie przyszÂło Wam do gÂłowy, Âże obaj jesteÂście w jakiÂś sposĂłb zmanipulowani, jak wszyscy na tej planecie? ÂŻe Wasze ega kupiwszy jakieÂś tam, z jakiegoÂś wzglĂŞdu „waÂżne” im teorie, broniÂą zaciekle swego „zakupu”? No bo przecieÂż ego nie lubi byĂŚ gÂłupie i kupowaĂŚ kota w worku. Ono przecieÂż wie, a „wiedzÂąc” wpuszcza czÂłowieka w maliny, korzystajÂąc i wydatkujÂąc bez opamiĂŞtania energiĂŞ, ktĂłrÂą dusza tak skrzĂŞtnie wypracowuje. Dlaczego pozwalacie na to?
Tak wiĂŞc, to nie Tenebrael lubi siĂŞ popisywaĂŚ, to jego ego lubi. RĂłwnieÂż, to nie East jest szarpany i zmuszany do riposty, to jego ego jest zmuszane (a raczej samo siĂŞ zmusza i szarpie).  ;D
Dlaczego jest totalna manipulacja? Bo prowadzÂą nas przede wszystkim nasze "wszech oÂświecone" EGA i aby nie straciĂŚ swego „blasku” naginajÂą i manipulujÂą ile siĂŞ da, ÂżerujÂąc na czÂłowieku i jego duchowym zasilaniu. W co idzie wiĂŞc power? Sami wiecie, o ile patrzycie oczyma duszy …
Jest jednak i korzyœÌ z tej walki … dusza mÂądrzeje … a mÂądrzejÂąc zrywa niepotrzebne po³¹czenia i przejmuje ster …
Co teÂż widaĂŚ, chociaÂżby w tym wÂątku …


Czy jednak zawsze przesÂłanie dociera do adresata?
Ego skutecznie potrafi je zignorowaĂŚ i dalej uprawiaĂŚ swoje gierki, co teÂż doskonale widaĂŚ … (patrz odpowiedÂź Tene  :D ) Cyt. „ChcĂŞ, abyÂście … chcĂŞ … chcĂŞ … „ a kto chce? Jaka czêœÌ Tenebraela chce?
ChoĂŚ ma On wiele racji w tym co pisze, rĂłwnieÂż East ma wiele racji ... Ale, co to sÂą racje? Racja jednego  czÂłowieka nie musi byĂŚ racjÂą drugiego … moja racja rĂłwnieÂż niÂą dla innych nie jest …

Pozdrawiam z samego Âśrodka Unii Europejskiej …  ;D

Nie do koĂąca :)
Np. naczelny spiskowiec David Icke mĂłwi mniej wiĂŞcej tak: "nie rĂłbcie rozrĂłby, bo to jest dokÂładnie to czego ONI chcÂą"

http://warofillusions.wordpress.com/2009/03/01/david-icke-newsletter-march-1st-2009-please-dont-riot-its-just-what-they-want/

pozdrawiam ;)

BrnÂąc dalej, teÂż nie do koĂąca tak jest, bo podÂświadomoœÌ ponoĂŚ nie zna sÂłowa NIE … wyjdzie wiĂŞc na to, Âże trzeba robiĂŚ rozrĂłby itp., tak jak Oni chcÂą  ;D … a jak TY chcesz?  ;)

Pozdrawiam  :)

Otó¿ to.

Ja sobie odpuœci³em Icka, bo na pierwszy odbiór - jawi³ mi siê nieSkrystalizowany i niespójny (co, pomijaj¹c to, ¿e mo¿e byÌ inspiruj¹cy w wielu szczegó³ach, ogólnie podlega silnym stanom projekcji na zewn¹trz swoich wewnêtrznych struktur podzia³u).

Kiedy czÂłowiek otwiera siĂŞ na szerszy wymiar Âświata.. i kiedy napÂływa doĂą wtedy energia z tej przestrzeni,
nie ma wiĂŞkszego sensu wtedy opisywaĂŚ to pojĂŞciami i kategoriami Âświata, z ktĂłrego siĂŞ w ten nowy obszar postrzegania wkroczyÂło. imho.

Ptak - a czy nie zauwaÂżyÂłaÂś, Âże ja nigdzie nie mĂłwiĂŞ "wierzcie w to, a nie wierzcie w tamto"? Jedynie zachĂŞcam do myÂślenia i trzeÂźwego patrzenia, zarĂłwno na "plusy", jak i "minusy". ZachĂŞcam, by wÂłaÂśnie nie przywiÂązywaĂŚ siĂŞ do jednego "rodzaju" teorii, odrzucajÂąc inny, a by Âświadomie analizowaĂŚ dwugÂłos. Inaczej czÂłowiek bazuje jedynie na tym, w co CHCE wierzyĂŚ, a nie na faktach.

Co do kwestii Ego - nie zgadzam siê z takim podejœciem do tej kwestii. Móg³bym tu przedstawiÌ, dlaczego, poprzez "poziomow¹" budowê ró¿nych "gêstoœci" œwiata, jednak jest to temat raczej na oddzieln¹, d³ug¹ dysputê - mo¿e wiêc kiedyœ i gdzieœ indziej.

Pozdrowienia

Tene

Tene, zauwaÂżam … 
DwugÂłos nie daje jeszcze akordu … ten jest syntezÂą co najmniej trzech dÂźwiĂŞkĂłw (czego wiĂŞc brakuje miĂŞdzy plusem a minusem, miĂŞdzy „tak” a „nie”?) … a sÂłyszaÂłeÂś jak piĂŞknie brzmi kosmos … ?

OdnoÂśnie Ego, to jest juÂż wypasiony wÂątek o nim, ale wszelkie nowoÂści mile widziane, wiĂŞc nie wstrzymuj siĂŞ, proszĂŞ …  ;D

Pozdrawiam  :)

Tene [\b]  napisał
Moje Ego chciało jedynie dodać do dyskusji z Ego-Tene    ;D następujący link , w którego treści znajdują się próby spojrzenia na pewne Unijne uregulowania, o których bój kilka postów wcześniej toczyły nasze ega , z TRÓJSTRONNEGO  punktu widzenia.

http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/informator_anh_prawo_ue_kontra_naturalne_zdrowie.pdf

Trójstronność polega na próbie dostrzeżeniu  : aspektów pozytywnych, aspektów negatywnych  oraz aspektów bardzo złych.
Czyli  zasada o której zastosowanie bój toczy ego-Tene jest tu jakby utrzymana.
Bez wdawania się w szczegóły napiszę tylko, że kontrowersyjne Dyrektywy są przedmiotem sporu w sądach unijnych.

Całej tej walki  nigdy nie byłoby widać gdyby nie "spiskowa" rzekomo działalność prowadzona przez stopcodex.pl
Tymczasem ktoś przecież powinien informować ludzi o tym, co jest robione dla zachowania wolności wyboru.
Tak, aby było rzetelnie , kompetentnie i w miarę sprawiedliwie.

WidzĂŞ, Âże jest ró¿nie odbierane pojĂŞcie „spisku”, wiĂŞc dorzucĂŞ takÂże swoje…  ;)

Z prawdziwym spiskiem mamy do czynienia wtedy, gdy zabierana jest komuÂś wolnoœÌ wyboru. JeÂśli brakuje akceptacji innej drogi, jako moÂżliwoœÌ alternatywnego wyboru, wĂłwczas wÂłaÂśnie mamy do czynienia ze spiskiem i manipulacjÂą. Skoro UE chce np. wprowadziĂŚ zakaz stosowania zió³ i innych naturalnych medykamentĂłw, wiĂŞc „bezdyskusyjnie” mamy tu do czynienia ze spiskiem przeciwko naszej wolnoÂści – o zdrowiu nawet nie wspominam…
Gdyby medycyna oficjalna miaÂła faktycznie powaÂżne obawy o nasze zdrowie w jakimÂś niebezpieczeĂąstwie stosowania zió³, to zawsze przecieÂż moÂże poprowadziĂŚ kampaniĂŞ uÂświadamiajÂącÂą i udowadniajÂącÂą odnoÂśnie tych rzekomych niebezpieczeĂąstw. Ja jednak widzĂŞ tu bardziej niezdrowÂą konkurencjĂŞ g³ównie o kasĂŞ, a nawet nie wykluczam znacznie powaÂżniejszych tego powodĂłw…

Pozdrawiam...

Specjalnie napisa³em te 3 terminy ró¿nymi kolorami, byœ zobaczy³, jak nierówne jest to podejœcie.

Gdyby byÂło ono faktycznie bezstronne, powinno byĂŚ: "pozytywnych, neutralnych, i negatywnych". Po tym, co piszesz, mam wraÂżenie, Âże sam zauwaÂżasz, ze akcent jest tam postawiony na aspekty negatywne i "bardzo" negatywne, a dobre sÂą wypisane "byle byÂło", ale wolisz uznawaĂŚ to jako "obiektywne", by nie wyszÂło, ze jednak CA nie jest wcale taki jednoznacznie zÂły.

A wieczorkiem rpzeczytam dokÂładnie linka, ktĂłrego wkleiÂłeÂś - i zobaczymy, czy moja hipoteza siĂŞ potwierdziÂła.

Pozdrawiam

Tene

EDIT:

Ptak - pisaÂłem w tym wÂątku pewien czas, jednak kilka osĂłb stale lansuje tam teoriĂŞ "zÂłego Ego", i cokolwiek nie napiszĂŞ, interpretuje to wzglĂŞdem tej teorii. WiĂŞc nie ma tam nawet sensu pisaĂŚ innych rzeczy, gdyÂż nie zostanÂą odpowiednio zrozumiane.

Swoj¹ drog¹, to, o czym mówiê, bardziej dotyczy samej budowy wszechœwiata, œwiatów o ró¿nych "gêstoœciach" (nie lubiê tej nazwy, ale skoro tak siê przyjê³o...) i ich oddzia³ywaniu. Wiêc te¿ by do tego w¹tku nie pasowa³o.

Wiedz,że celowo DOSŁOWNIE przepisałem te trzy aspekty tak, jak w tym linku jest to podane. Ciekaw byłem reakcji Twojego ego. Otóż i jest. ZANIM przeczytałeś już osądziłeś. I nawet więcej - osądziłeś to , co moje ego woli , a czego nie nawet nie zadawszy sobie trudu zerknięcia do podanego źródła. . Pięknie. I to jest takie Obiektywne ?
Jeśli chodzi o "złe Ego". Nie ma czegoś takiego jak "złe Ego". Tak jak nie ma złego tygrysa ,albo złego wilka.
Ono ma swoją naturę , jest narzędziem służącym do określonego celu . Narzędziem dość samodzielnym ,ale wymagającym stałej uwagi i wewnętrznej kontroli. Jeśli bez reszty poddasz się swojemu Ego , to otrzymasz "złego wilka" , gdyż tak będziesz postrzegał je wszędzie i w każdym.

pozdr

East - specjalnie zacytujĂŞ samego siebie, i podkreÂślĂŞ dwa fragmenty. MoÂże wreszcie COÂŚ z tego wywnioskujesz:

Gdyby byÂło ono faktycznie bezstronne, powinno byĂŚ: "pozytywnych, neutralnych, i negatywnych". Po tym, co piszesz, mam wraÂżenie, Âże sam zauwaÂżasz, ze akcent jest tam postawiony na aspekty negatywne i "bardzo" negatywne, a dobre sÂą wypisane "byle byÂło", ale wolisz uznawaĂŚ to jako "obiektywne", by nie wyszÂło, ze jednak CA nie jest wcale taki jednoznacznie zÂły.

A wieczorkiem rpzeczytam dokÂładnie linka, ktĂłrego wkleiÂłeÂś - i zobaczymy, czy moja hipoteza siĂŞ potwierdziÂła.

WiĂŞc chyba jasno jak sÂłoĂące zaznaczyÂłem, Âże to moje pierwsze wraÂżenie, i wieczorem przeczytam, i WTEDY oceniĂŞ, czy hipoteza siĂŞ potwierdziÂła, czy nie. Czy tak trudne jest to do zrozumienia?

Tene więc pozwól ,że również zacytuję Ciebie specjalnie po to, aby jednak pokazać ,że dokonałeś oceny ZANIM zgłębiłeś temat:
(..)
Skąd wiesz co ja zauważam, skąd wiesz co ja wolę , a czego nie ?
Dlaczego stosujesz zasadę oceny wyprzedzającej. To jest manipulacja Tene   ;)

Ok, wiĂŞc wstawiĂŞ specjalnie w nawiasy, by MATEMATYCZNIE pokazaĂŚ Ci logikĂŞ tego zdania (myÂślaÂłem, Âże zrozumiesz bez tego, no ale ok...)

Po tym, co piszesz, mam wraÂżenie, Âże  ( sam zauwaÂżasz, ze akcent jest tam postawiony na aspekty negatywne i "bardzo" negatywne, a dobre sÂą wypisane "byle byÂło", ale wolisz uznawaĂŚ to jako "obiektywne", by nie wyszÂło, ze jednak CA nie jest wcale taki jednoznacznie zÂły ).

Chyba jasnym byÂło, Âże ciÂąg literek po wyraÂżeniu "mam wraÂżenie Âże" oznacza, Âże mam takie WRAÂŻENIE. Nie byÂło miĂŞdzy tymi zdaniami akapitu, linii odstĂŞpu, nic. JakbyÂś czytaÂł dokÂładnie moje posty, zauwaÂżyÂłbyÂś, Âże kolejne myÂśli oddzielam odstĂŞpami dla czytelnoÂści i oddzielenia jednej treÂści od drugiej.

WiĂŞc kto tu manipuluje, ten manipuluje ;]

Tene

UczĂŞ siĂŞ Ciebie czytaĂŚ Tenebraelu  . DziĂŞkujĂŞ

http://wiadomosci.onet.pl/2175766,12,bruksela_przemowa_ws_globalnego_spisku,item.html


nie wiedzialem gdzie to wkleic niech bedzie tu

w tym wszystkim(NWO, Bilderberg, Illuminati) zadaje sobie tylko jedno pytanie nie zależnie od tego ile w nich jest prawdy-
czy ok.7mld. ludzi da się zniewolić garstce megalomanów- bogaczy którzy stworzą jakiś dokument i ci wszyscy ludzie/ja będziemy ich słuchać i realizować dalej ich chore plany??

chyba widzisz jaka jest wiekszosc ludzi, woli ogladac telewizje, tyrac za marne grosze (ze strachu o swoj los), oddawac sie hedonistycznym przyjemnoscia niz zastanawiac sie nad tym jak co wyglada ducha ludzi jak sie okazuje bardzo latwo zlamac wystarczy zarzucic pornografia, reklama jakimis glupotami i nikt juz nic nie wie i po co sie urodzil...ludzie sa zakladnikami samych siebie a troche osob ktorzy maja pieniadza poprostu to wykorzystuja, to co sie dzieje i na co ludzie juz sa obojetni to  jak jakis chory film

JuÂż sam fakt zgrywania MOJEJ korespondencji, bo tak jÂą naleÂży traktowaĂŚ , z komunikatora internetowego ( a nie mam tu tylko na mysli gg, bo sÂą takÂże zawodowe, jak internetowe gieÂłdy frachtĂłw ) to przestĂŞpstwo przeciwko prawu do tajemnicy korespondencji. Kiedy wymieniam siĂŞ z kontrahentem informacjami o charakterze poufnym za pomocÂą przeznaczonego do tego celu narzĂŞdzia z gieÂłdy, to oczekujĂŞ , Âże wymiana informacji bĂŞdzie tajna bo ma chroniĂŚ moje interesy ( to taki tylko przykÂład ).

Nie sÂądzĂŞ, Âże ktoÂś tam siedzi mi na komunikatorze i non-stop podglÂąda, ale nie jest to wykluczone. Gdyby tak byÂło to przecieÂż po "tamtej" stronie siedzÂą teÂż ludzie skÂłonni do wykorzystywania zdobytych informacji dla siebie lub znajomych niekoniecznie przeciwko mnie osobiÂście, ale na przykÂład juÂż szkodzÂąc Firmie dla ktĂłrej pracujĂŞ i dziĂŞki ktĂłrej siĂŞ utrzymujĂŞ. 
Ostatecznie nikt nie lubi byĂŚ szpiegowany, nawet choĂŚby to byÂła tylko groÂźba.
Nale¿y sobie to wyjaœniÌ raz na zawsze - najwa¿niejsze s¹ prawa cz³owieka przys³uguj¹ce mu tylko dlatego, i¿ jest istot¹ ludzk¹. Jednym z takich praw jest tajemnica korespondencji. Jeœli ktoœ ³amie to prawo, nawet kieruj¹c siê s³usznymi pobudkami takimi jak ochrona spo³eczeùstwa przed terroryzmem, ale oka¿e siê, i¿ zrobi³ to wobec niewinnej osoby, to - uwa¿am - zobowi¹zany jest ponieœÌ konsekwencje prawne w formie jakiegoœ wymiernego zadoœÌuczynienia. Nie mo¿e byÌ pe³nej dowolnoœci i samowoli w imiê nawet najbardziej szlachetnych celów, bo to wypacza zupe³nie sens Praw Cz³owieka , a nadaje zaœ wiêksze prawa bezdusznym Instytucjom. Instytucje maj¹ s³u¿yÌ ludziom, a nie odwrotnie.

masz racje, a więc chodzi o świadomość tej sytuacji dla każdego człowieka na planecie,-
jeśli większość z nas będzie świadoma tych planów- nigdy się nie ziszczą!.
-dlatego też plany depopulacji ludzkości do 0,5mld, bo 7mld. nie da się skutecznie zniewolić/zarządzać!

Moim zdaniem ZUPELNIE NIE O TO CHODZI. BÂłednie interpretujesz te "plany". Choc nie wykluczam, ze sa osoby, ktore moga myslec tymi kategoriami.
Lecz wyluzuj, bo [jesli] to wszystkie one sa w tej puli depopuli.

hitler-i-nitzsche
http://www.youtube.com/v/Sm-1cfUSr70?fs=1&hl=pl_PL&rel=0