Niezależne Forum Projektu Cheops

Codex Alimentarius –  w TOK FM

Prawo, dajÂące globalnÂą kontrolĂŞ nad ÂżywnoÂściÂą rzÂądom i korporacjom

• witaminy i mineraÂły w iloÂściach leczniczych zakazane

• wiĂŞkszoœÌ zió³ i preparatĂłw zioÂłowych nielegalna

• zakaz naturalnych (tanich) terapii stosujÂących te skÂładniki

• dopuszczenie do produkcji ÂżywnoÂści substancji, niebezpiecznych dla zdrowia,
w tym pestycydĂłw i GMO (genetycznie modyfikowanych organizmĂłw)

• moÂżliwoœÌ uznania za lek kaÂżdego produktu spoÂżywczego

• uprawa warzyw, owocĂłw i zió³ w ogrĂłdku wymaga zezwolenia

• masowe zakazy informacji o wartoÂściach odÂżywczych i zdrowotnych ÂżywnoÂści


Czwartek, 14 maja 2009 roku, godz. 21.10 (po wiadomoÂściach) – 22.00

Rozmowa Kamila DÂąbrowy z twĂłrcÂą kampanii Naturalne Nielegalne!? Nigdy!!!
http://www.naturalnenielegalne.pl/

WiĂŞcej:
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=94741741&a=94741741
i
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=95011944&a=95011944

  DorwaÂły siĂŞ tu do wÂładzy jakieÂś szczegĂłlnie upoÂśledzone umysÂłowo byty dokonujÂąc  projekcji na ta planetĂŞ w ksztaÂłcie ludzi.
Zawsze mówi³em - nie wa¿ne, ¿e to cóœ posiada wygl¹d i nazwe cz³owieka, bo to tylko kupa miêsa, lecz wa¿na jest œwiadomoœÌ istnienia w cudownym, niezwyk³ym wszechœwiecie
, polegajÂąca g³ównie  na szacunku wobec wszelkiego istnienia.
Ludzi, ktĂłrzy dziekujÂą za dar Âżycia, ludzi, ktĂłrzy idÂąc nawet trawnikiem
starajÂą siĂŞ tak iœÌ, aby jak najmniej zdeptaĂŚ trawĂŞ, ktĂłra tak samo jest wielkim,  niezwykÂłym Âżyciem, ludzi, ktĂłrzy gdy nawet mrĂłwkĂŞ rozdeptajÂą to im Âżal, ludzi, ktĂłrzy wstajÂąc rano i kÂładÂąc siĂŞ spaĂŚ klĂŞkajÂą na kolana, aby podziĂŞkowaĂŚ matce Ziemi, za to, Âże ich tu ugoÂściÂła jest niewielu. :(
Reszta to swoÂłocz, przerabiajÂąca chleb na gĂłwno.
Nie moge zmieniĂŚ zdania na inne choĂŚbym chciaÂł, bo brakuje mi  argumentĂłw, aby mĂłgÂł je zmieniĂŚ na  inne, wiĂŞc kÂłamaÂł nie bĂŞde i piszĂŞ to co jest i to co widaĂŚ na kaÂżdym kroku.

Astro, a co widaĂŚ? Czy nie „patrzysz” przypadkiem poprzez swojÂą ograniczonÂą ÂświadomoœÌ? Dokonujesz oglÂądu z kaÂżdej perspektywy, czy jedynie ze swojej wÂłasnej?

Dla Ciebie reszta ludzi to swoÂłocz, bo zabrakÂło Ci argumentĂłw. A gdzie argument MiÂłoÂści? Gdzie tolerancja dla innej drogi? Ty takÂże wĂŞdrowaÂłeÂś nieco wczeÂśniej podobnymi ÂścieÂżkami. ByÂłeÂś swoÂłoczÂą? Czy moÂże nabywajÂącym mÂądroÂści poprzez doÂświadczenia? Czy totalna ÂświadomoœÌ potĂŞpia  ÂświadomoÂści czÂąstkowe? Czy moÂże raczej wspiera je z powodu ich ograniczeĂą ?

Ostre sÂą Twoje sÂłowa … i Ciebie raniÂą przede wszystkim …

Jaka czêœÌ Ciebie je wypowiedzia³a? I jaka czêœÌ Ciebie je autoryzuje?

Pozdrawiam

"Jeden czÂłowiek nie zmieni Âświata, ale moÂże przekazaĂŚ informacjĂŞ, ktĂłra zmieni Âświat."

http://www.dailymotion.pl/swf/x9955h_fight-the-new-world-order-3-pl_news&related=1

http://www.dailymotion.pl/video/x9955h_fight-the-new-world-order-3-pl_news

(http://img4.imageshack.us/img4/6094/20090514223726.jpg)

 Ptaku.Ty poprostu nie czytasz ze zrozumieniem czyichÂś wypowiedzi. Nie jesteÂś przemĂŞczona ?
Bo  to tak wyglÂąda jakbym tu pierwszy raz coÂś  napisaÂł i  Ty nie znasz mojego szerszego zdania na ten temat.
PiszÂąc swoÂłocz wyraÂżam swÂą opiniĂŞ dotyczÂącÂą poprostu postaw ludzi. Zaznaczam - postaw, a nie ludzi. Nie raz i nie dwa napisaÂłem, Âże ludzie sÂą wielcy, wspaniali,  kochani i twĂłrczy.Ale to jedna strona medalu. Z drugiej strony sÂą mordercami, niszczycielami, kÂłamcami itd... Bo taka jest prawda.To jest ich druga natura.Druga natura, ktĂłra wynika z wielu uwarunkowaĂą ( o ktĂłrych teÂż juÂż tu pisaÂłem) to miĂŞdzy innymi postawa braku szacunku do Âżycia - istnienia
wyra¿aj¹ca siê w tysi¹cach ró¿nych skrajnych postaw.

A wiĂŞc trudno faÂłszywaĂŚ rzeczywistoœÌ i z pozycji miÂłoÂści gÂłosiĂŚ coÂś innego, lecz trzeba  uczciwie popatrzeĂŚ prawdzie w oczy.
Kolejna rzecz to taka, Âże nie jest to z mojej strony Âżaden zÂłoÂśliwy osÂąd, ani ocena (choĂŚ tak wyglÂąda z opisu s³ów), poniewaÂż rozumiem co pod tÂą powierzchniÂą rzeczy siĂŞ kryje.Bo gdybym nie rozumiaÂł, byÂłby to faktycznie tylko pospolity osÂąd ludzi, a nie wglÂąd w ich drugÂą naturĂŞ.
Nie ma tu nic do tego mi³oœÌ ( bo mi³oœÌ to nieobecnoœÌ lêku ), tylko
proba zrozumienia i papatrzenia na przejaw  ludzkich dziaÂłaĂą, ktĂłrych konsekwencje zbieramy pokolei wszyscy z tytuÂłu wyniszczania przyrody, bezmyÂślnego zabijania zwierzÂąt, ludzi, nie oszczĂŞdzÂąc niczemu niewinnych dzieci.
JeÂżeli masowe ludobĂłjstwa, degradacje Matki Ziemi uwaÂżasz, Âże sÂą to wÂłaÂśnie doÂświadczenia ludzi, to wynika z tego Âże skoro sÂą, czyli takie powinny byĂŚ.To w takim razie odpalmy jutro kilka bomb atomych  lub zmodyfkujmy ca³¹ ÂżywnoœÌ, a potem powiedzmy, Âże sÂą to doÂświadczenia ludzi i to ich droga, majÂą do tego prawo, bo wolna itd.
Zacznijmy jednak wszelkie dyskusje od tego, Âże czÂłowiek jest istota spoÂłecznÂą.

WiĂŞc to wszystko co jest,  jest wielkim darem dla wszystkich i od nas wszystkich zaleÂży jak to wykorzystamy, a póŸniej porazmawiajmy o reszcie.
WiĂŞc przygladnijmy siĂŞ moÂże wpierw ze  zrozumieniem  prawdzie taka jaka ona jest, a potem bĂŞdziemy wypisywaĂŚ poezje o ÂścieÂżkach rozwojowych i tolerancjach innej drogi.
Co do tolerancji innej drogi, to rozumiem to pojêcie w sensie wyborów swojego wewnêtrznego rozwoju, edukacji, ¿ycia wed³ug swoich idea³ów i wartoœci, a nie niszczycielskiej dzia³alnoœci i ogólnej degrengolady.
Ostatni przykÂład ze swojego podwĂłrka - ktoÂś wylaÂł kilka, a moÂże nawet kilkanaÂście wiader eleju przepracowanego do niewielkiego jeziorka, ktĂłre przez tutejszÂą
spo³ecznoœÌ z trudem by³o odbudowywane i zagospodarowywane.
Oto postawa o nazwie ''swoÂłocz'' lub jak Ci nie pasuje ta nazwa to sobie zmieĂą  na innÂą, najlepiej na takÂą, ktĂłra wynika z Twojej tolerancji dla innej drogi - chyba tej asfaltowej.
Nie jestem pojedynczym gÂłosem na pustyni stwierdzajÂącym, Âże ludzie to totalni gÂłupcy. Z resztÂą nigdy tego nie kryÂłem, Âże sam jestem gÂłupcem, wiĂŞc dlatego masz ze mnÂą problem.

No rzeczywiÂście, chyba dlatego mam z TobÂą ”problem”, jak i wielu innych przede mnÂą miaÂło …  ;)           
Astro, sÂłowa jednak majÂą okreÂślone znaczenie. GdybyÂś bardziej je dobieraÂł, nie byÂłoby b³êdnego rozumienia. Nikt nie siedzi w Twojej gÂłowie, zatem odczyt wynika przede wszystkim z treÂści s³ów. A sÂłowo swoÂłocz, kojarzy siĂŞ jednoznacznie z podÂłym czÂłowiekiem, czyli przejawiajÂącym okreÂślone postawy. Czy Twoje postawy zawsze byÂły i sÂą idealne? Nigdy nie szkodziÂłeÂś Ziemi, czy drugiemu czÂłowiekowi? Dotyczy to nas wszystkich, ró¿nie czynimy … 

SÂłowo, to okreÂślona wibracja, wiĂŞc moÂże warto staranniej je dobieraĂŚ?

Pozdrawiam  :)

BezpoÂśredni link do ÂścieÂżki dÂźwiĂŞkowej audycji:
http://bi.gazeta.pl/im/6/6610/m6610126.mp3

Link do wykazu audycji (szukaj pod nazwÂą: O konsekwencjach ograniczeĂą Âżywieniowych proponowanych przez UE)  http://www.tok.fm/TOKFM/0,89525.html

   Interpretacja tego zaleÂży od Ciebie.
A jak ona wyglÂąda ?
Poraz kolejny chcesz jednoznacznie zkojarzyĂŚ (Twoje sÂłowa ) postawy czÂłowieka z samym czÂłowiekiem.
Poprostu nie widzisz ró¿nicy pomiêdzy jednym, a drugim, bo nie starasz siê poprostu zobaczyÌ i tyle.
UÂżyÂłem sÂłowa ''swoÂłocz'' i ujmujĂŞ go w cudzys³ów, by przyj¹Ì nomenklaturĂŞ popularnÂą,  bez wdawania siĂŞ w zwiÂązki etymologiczne.
CytujÂąc za sÂłownikiem j.polskiego ''swoÂłocz'' oznacza postawĂŞ czÂłowieka postĂŞpujÂącego nieuczciwie, niegodnie lub odraÂżajÂąco.
A skoro jesteœmy tutaj po to, aby siê nawzajem czegoœ od siebie nauczyÌ, to kolejny raz ju¿ powiem to samo: postawy ludzi, a ludzie to dwie zupe³nie ró¿ne rzeczy.
Analiza postaw to nie Âżaden osÂąd ludzi, lecz prĂłba zrozumienia, czym one sÂą i skÂąd one siĂŞ biorÂą.Zrozumienie tego prowadzi do zmian, czyli zdajemy sobie sprawĂŞ ze swoich i czyichÂś uwarunkowaĂą i potrafimy Âłatwiej  zrozumieĂŚ siebie i innych i tym samym Âłatwiej nam to zmieniĂŚ.
Pomio tego, Âże ludzie zachowujÂą siĂŞ nieuczciwie, niegodnie akceptujemy ich.Akceptujemy, ale nie dokonujemy aprobaty takich postaw, wiedzÂąc, Âże sÂą one krzywdzÂące dla nich samych , jak i dla innych ludzi, czyli z racji, Âże czÂłowiek jest istotÂą spoÂłecznÂą, wszyscy w mniejszym lub wiĂŞkszym stopniu razem zbieramy z tego konsekwencje.

Astro, aby staÂła siĂŞ jasnoœÌ w poruszanej kwestii:  :)

MĂłj cytat: „A sÂłowo swoÂłocz, kojarzy siĂŞ jednoznacznie z podÂłym czÂłowiekiem, czyli przejawiajÂącym okreÂślone postawy. „

TwĂłj cytat za sÂłownikiem J. polskiego: ''swoÂłocz'' oznacza postawĂŞ czÂłowieka postĂŞpujÂącego nieuczciwie, niegodnie lub odraÂżajÂąco.”

A dokÂładnie wg. J.polskiego - swoÂłocz. 1. pogard. «o osobie postĂŞpujÂącej nieuczciwie lub podle». 2. pogard. «o ludziach budzÂących odrazĂŞ swoim zachowaniem lub wyglÂądem» ...

Gdzie widzisz moje inne okreÂślenie tego sÂłowa? Dlaczego twierdzisz, Âże nie widzĂŞ ró¿nicy miĂŞdzy czÂłowiekiem, a jego postawÂą? Twoje twierdzenie jest niezgodne z prawdÂą i wynika z oceny. Nie zauwaÂżyÂłeÂś sÂłowa „czyli”? No i postawa to mogÂła by byĂŚ swoÂłoczowata, a nie swoÂłocz. SwoÂłocz, to czÂłowiek przejawiajÂący okreÂślone postawy, jak napisaÂłam na wstĂŞpie. WyciÂągasz b³êdne wnioski, nie stosujÂąc siĂŞ do prawideÂł logiki. I tak ludzkoœÌ brnie w b³êdnym rozumieniu, a w zasadzie w niezrozumieniu wzajemnym.  JakÂą zatem czystoœÌ zachowujÂą przekazy duchowe, znieksztaÂłcane poprzez swobodne nadawanie znaczeĂą?
NaprawdĂŞ logika uÂłatwia zrozumienie i nie koliduje z duchowoÂściÂą. PowiedziaÂłabym, Âże jÂą nawet wspiera. OczywiÂście mĂłwimy o logice, jako o ÂświĂŞtych reguÂłach rzÂądzÂących WszechÂświatem, a nie o jej swobodnym i wypaczonym rozumieniu.

I jeszcze maÂłe sprostowanie, cudzys³ów do sÂłowa swoÂłocz dodaÂłeÂś dopiero w swojej odpowiedzi dla mnie, nie byÂło go i nie ma w poÂście, do ktĂłrego siĂŞ odniosÂłam. WiĂŞc uÂżycie cudzysÂłowu  jako argumentu wyjaÂśniajÂącego, takÂże jest b³êdne.  Poza tym, reakcja moja na TwĂłj post wynikÂła g³ównie z mojej niezgody na owÂą pogardliwoœÌ (niekoniecznie przez Ciebie uÂświadamianÂą), jakÂą wrzuciÂłeÂś na forum w powiÂązaniu ze sÂłowem swoÂłocz (patrz sÂłownik J. polskiego i inne). Nie powinno siĂŞ mimo wszystko mieĂŚ pogardy dla nikogo. Co innego brak aprobaty, a co innego pogarda.

To tyle, aby nie przedÂłuÂżaĂŚ.

Pozdrawiam

 I tak to wyglÂądajÂą te internetowe rozmowy.Jedni mĂłwiÂą o 16 maja, a drudzy o 16 czerwca.
Zgodnie z tym co sama przytoczyÂłaÂś ze sÂłownika j.polskiego - swoÂłocz, to osoba postĂŞpujÂąca nieuczciwie lub podle.
Tylko w tej radosnej twĂłrczoÂści, jakÂą na codzieĂą tworzy czÂłowiek na tej planecie, jakiÂś twĂłrca doÂłoÂżyÂł sobie ( nie wiem z jakiej racji ?) jeszcze okreÂślenie - POGARDA.
Czyli jeÂżeli stwierdzimy fakt, Âże ktoÂś np. kÂłamie, czyli zachowuje siĂŞ nieuczciwie wobec innych ( to w myÂśl tej definicji ze sÂłownika j.polskiego ), gardzimy innymi ludÂźmi.
Ale¿ to kompletna bzdura o nazwie radosna twórczoœÌ, lub popl¹tanie z pomieszaniem.

WiĂŞc ja wcale nie gardze TobÂą, jeÂżeli powiem Ci, Âże kÂłamiesz, sÂądze, Âże Ty teÂż nie gardzisz mnÂą, jeÂżeli stwierdzisz, Âże ja kÂłamiĂŞ.
Bo... wskazujemy tu tylko na postawĂŞ ludzi i na tym koniec.


No wiĂŞc odÂłupmy wreszcie ludzkÂą nieuczciwoœÌ, czy nawet odraÂżajÂący wyglÂąd ( co ma wogĂłle wspĂłlnego  w/g tego sÂłownika.j.polskiego wyglÂąd czÂłowieka z pogardÂą, czyli, aby nim z tego powodu gardziĂŚ ....??? )  od postaw ludzi ? to wogĂłle juÂż tego nie rozumiem..?

WiĂŞc okreÂślenie ''swoÂłocz'' nie jest ÂżadnÂą pogardÂą wobec drugiego czÂłowieka.

Dlaczego CiĂŞ tak ubodÂło stwierdzenie ''swoÂłocz''.Ano dlatego, Âże myÂślisz w taki sam obiegowy sposĂłb jak i ten twĂłrca sÂłownika j.polskiego, czyli Âże
jeÂżeli stwierdzimy, Âże ktoÂś kÂłamie, czyli zachowuje siĂŞ wobec innych nieuczciwie, jest gardzeniem innymi ludÂźmi.
Tymczasem gardzenie innymi ludŸmi jest zupe³nie czymœ innym, ni¿ g³osi to obiegowa nomenklatura s³ów.
Jest to zupeÂłnie inna emocja, rzekÂłbym bardzo ciĂŞÂżka, lub nawet skrajna, ale i tak odnoszÂąca siĂŞ nie bezpoÂśrednio do czÂłowieka, jako wielkiej, niezwykÂłej istoty, lecz do jego postawy.
Wiêc proszê mnie tutaj nie oskar¿aÌ o pogardliwoœÌ wobec innych ludzi w zwi¹zku z u¿yciem s³owa swo³ocz.

Baj...

Astro,
¯aden radosny twórca nie do³o¿y³ pogardy, do³o¿yli j¹ wszyscy, dziêki którym powsta³o s³owo swo³ocz i którzy je stosowali. Ludzie s¹ kreatywni w swoim wyrazie ... Tote¿ poprzez stulecia stosowania, okreœlone s³owa nabieraj¹ swoistych znaczeù i nale¿y to mieÌ na uwadze przy w³asnym przekazie czegokolwiek. Inaczej, bez dodatkowego i pracoch³onnego zazwyczaj wyjaœniania zostanie siê Ÿle zrozumianym przy próbie przekazania treœci niezgodnych z treœci¹ u¿ytych do tego s³ów.

Tak wiĂŞc swoÂłocz znaczy swoÂłocz, a nie tylko czÂłowieka kÂłamiÂącego. Stwierdzenie, Âże ktoÂś kÂłamie jest praktycznie bez emocjonalnym stwierdzeniem faktu. Natomiast uÂżycie okreÂślenia swoÂłocz, nie tylko pog³êbia zwykÂłe kÂłamanie rozszerzajÂąc je o dalsze niegodne czyny, ale takÂże wyraÂża nasz pogardliwy stosunek do takiego czÂłowieka. OczywiÂście moÂżesz twierdziĂŚ, Âże nie masz w sobie pogardy, ale wĂłwczas uÂżywaj s³ów adekwatnych. Nie zaoponuje wtedy Âżaden ptak, ani inne stworzenie …  ;D

Internet szczególnie wymusza trzymanie siê przyjêtych znaczeù s³ów, bo rozmówcy i czytaj¹cy s¹ ró¿norodni, nie zaœ o okreœlonym profilu myœlenia. Odchodz¹c od tej zasady stajesz siê niezrozumia³y i niekomunikatywny.
Intuicja czêsto podpowiada, jakie s³owa s¹ odpowiednie, bo potrafi czytaÌ wibracjê s³ów, chyba ¿e akurat sama jest zaburzona emocjami.
A swoÂłocz wibruje niezbyt przyjemnie, czuje siĂŞ te wszystkie skumulowane w nim przez stulecia emocje ludzkie.

Pozdrawiam  :)

 AleÂż.... nie ma pogardliwego stosunku do czÂłowieka, tylko do jego postaw ! KÂłamstwo, nieuczciwoœÌ to  przecieÂż...... postawa!
Dlaczego z powodu jego uwarunkowaĂą spoÂłecznych, rodzinnych, wychowaczych, mam przez to gardziĂŚ czÂłowiekiem, no dlaczego ???
 WiĂŞc Ptaku daj sobie na luz, bo poprostu dyskusja robi siĂŞ coraz bardziej zabawna.

A kto Ci kaÂże gardziĂŚ?
U¿ywaj po prostu odpowiednich s³ów. I tyle .

Faktycznie, robi siĂŞ coraz zabawniej … gadaÂł dziad do obrazu …  ;D ;D ;D

I tak wygl¹da ta rozmowa - aby odepchn¹Ì od siebie coœ? to pod p³aszczykiem ( a kto Ci ka¿e gardziÌ ? ) tym samym wmawia siê komuœ, , czyli w³aœnie mnie, ¿e to w³aœnie ja gardzê.
Aby jeszcze bardziej udowodniĂŚ swoje racje, to trzeba siĂŞ w koĂącu czymÂś podeprzeĂŚ, wiĂŞc siĂŞ pisze  - gadaÂł dziad do obrazu.

CoÂś mi mĂłwi, ze ta audycja na TOK FM tyczyÂła czego innego niÂż przepychanki pomiĂŞdzy wami (Ptaku i astro). PrzeÂślijcie sobie znak pokoju  ;) i wracamy do tematu.

Astro Drogi,
Przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi i postaraj siĂŞ wyÂłapaĂŚ ich sens. 
Czy naprawdĂŞ cokolwiek Ci wmawiam? Czy piszĂŞ tak niezrozumiale ?? ?

Twoja interpretacja moich s³ów jest zadziwiajÂąca … biegniemy w rozmowie jakby dwutorowo, a potrzebny jest punkt przeciĂŞcia … by obraz w ogĂłle mĂłgÂł odpowiedzieĂŚ …  ;D

Niczego nie chcĂŞ Ci udowadniaĂŚ, to znĂłw Twoje mniemanie. PrzyrĂłwnanie zaÂś naszej rozmowy do dziada i obrazu miaÂło jedynie ukazaĂŚ aktualne trudnoÂści we wzajemnym zrozumieniu siĂŞ, a wÂłaÂściwie w porozumieniu siĂŞ naszych osobowoÂści, zwanymi EGO.

MoÂże jednak zakoĂączymy tĂŞ dyskusjĂŞ?
Na wyÂższym poziomie wszystko jest jasne …

Pozdrawiam  :)


EDIT:
Darku, zawsze przesyÂłam znak pokoju, topĂłr wojenny za ciĂŞÂżki do dÂźwigania ... faktycznie odeszliÂśmy od tematu ...  ;D

AleÂż ja juÂż z tÂą propozycjÂą zakoĂączenia dyskusji wyszedÂłem - piszÂąc do Ptaka, Âżeby daÂł na luz, bo dyskusja robi siĂŞ zabawna.
A moÂże, Ty Ptaku poczytasz jeszcze raz moje wypowiedzi i postarasz wyÂłapaĂŚ siĂŞ ich sens, co?
Darku.Znaku pokoju nie bĂŞdziemy sobie nawzajem przesyÂłaĂŚ, poniewaÂż
pomimo tej przepychanki, ktĂłrÂą nazywam (nauka ) Ptak jest mi bardzo bliskÂą osobÂą - rzekÂłbym prawdziwa siostra.
Ptak, to czÂłowiek o wielkim sercu i ja o tym doskonale wiem.
Tak, Âże nie traktuj zbyt powaÂżnie tej przepychanki, oprĂłcz tego, Âże to offtop, bo nie na temat wÂątku.

Astro, bracie najmilszy, toÂś mi teraz balsamem po sercu skoÂłatanym … a juÂż myÂślaÂłam, Âże Ty tak powaÂżnie …  ;)

Darku, wybacz nam te czuÂłoÂści …  ;D

A ja chciałem BAARDZO podziękować Leszkowi za informacje , które podaje. To one są źródłami , które uświadamiają ludziom jak bardzo są nieuświadomieni co do mechanizmów stosowanych powszechnie celem ograniczania wolności ludzkiego wyboru.

edit :
Czy ja dobrze usłyszałem, że tylko  jeden gostek ( urzędnik)  decyduje o tym jakie poziomy dawek witamin i suplementów może spożywac  270  mln ludzi w UE  ?
Co to za człowiek ?
Trudno byłoby Koncernom przekupić całą Komisję ds żywności, ale z jednym gostkiem sprawa staje się zupełnie prosta ....
Nikt faceta nie zna, nikt z obywateli Unii nie posiada wpływu na to, kto będzie decydował o tym, co mogą spożywac, a czego nie mogą
Jest on mianowany ,a i to nie wiemy wg jakiego klucza. I to jest groźne .