Niezależne Forum Projektu Cheops

Witam

Zak³adam ten w±tek, bo chcia³em przedstawiæ tu pewn± MO¯LIWO¦Æ. Z góry zaznaczam, ¿e jest to teoria spiskowa - nie ma wiêc na celu krzewienia jedynej i absolutnej prawdy, ale pokazanie czego¶, co MO¯E byæ prawd± - innymi s³owy, warte rozwa¿enia.

SamÂą teoriĂŞ napisaÂłem juÂż pokrĂłtce w innym wÂątku. PoczÂątkowo miaÂła byĂŚ nieco uszczypliwym Âżartem i wyolbrzymieniem. Jednak, jako Âże w wielu innych teoriach kryterium ich oceny jest to, czy "wszystko Âładnie do siebie pasuje", tak wiĂŞc stwierdziÂłem, Âże w tej teÂż aÂż nadto wszystko pasuje - wiĂŞc teraz jÂą opiszĂŞ juÂż jako teoriĂŞ, nie jako Âżart.

Otó¿ wielu zwolenników spisku postuluje istnienie tajnych organizacji, chc¹cych zdobyÌ w³adzê nad œwiatem przez manipulacjê rz¹dami, trzymanie siê w cieniu, jednoczeœnie wszêdzie wciskaj¹c swoj¹ symbolikê, "przepychaj¹c" idee etc. Zwolennicy Ci wykazuj¹ wiele "dowodów" na ich istnienie, strasz¹ nimi, ostrzegaj¹, alarmuj¹...

Za³ó¿my wiêc na chwilê, ¿e tajne bractwo Iluminatów istnieje. Bractwo ludzi, która chce wprowadziÌ Nowy Porz¹dek Œwiata, ze sob¹ na czele. Chce obaliÌ rz¹dy, pozbawiÌ je w³adzy, zmanipulowaÌ ludzi, by wierzyli w ich idee.

Teoretycznie, ich tajna dzia³alnoœÌ w rz¹dach, by zmusiÌ je do przyjêcia swoich postulatów, jest mo¿liwa. Powoli, cierpliwie - do celu. Jednak przyjrzyjmy siê historii. W zasadzie ¿adna zmiana ustrojowa, ¿adna zmiana systemu rz¹dów, nie mia³a spokojnego i "etapowego" przebiegu. By³y to zmiany gwa³towne, poprzedzane ró¿nego rodzaju rewolucjami, strajkami, etc. Zawsze ich zarzewiem by³a rosn¹ca niechêÌ do rz¹dów, przekonanie, ¿e rz¹dz¹cy zagarniaj¹ wszystko dla siebie, uciskaj¹, manipuluj¹. A¿ w pewnym momencie na tak¹ beczkê prochu pada³a iskra, wszystko "wybucha³o", a najwiêksi przywódcy rewolucji, po obaleniu rz¹dów, zyskiwali w³adzê i ustanawiali nowy porz¹dek rzeczy.

Innymi s³owy, Iluminaci, by wprowadziÌ swoje rz¹dy, potrzebowaliby rewolucji. Potrzebowaliby niechêci spo³ecznej do rz¹dów, przekonania u ludzi, ze s¹ uciskani, manipulowani, zniewoleni. Wreszcie, potrzebowaliby przywódców, którzy t¹ niechêÌ by propagowali... przywódców wywodz¹cych siê z W£ASNYCH szeregów. To w³aœnie Ci najbardziej "oœwieceni", przekazuj¹cy ludziom "prawdê", po rewolucji mieliby wszelkie szanse, wrêcz pewnoœÌ, zostania nowymi przywódcami i kontynuowania dzie³a Iluminatów.

I teraz, Panie i Panowie, zastanówmy siê, kto jest idealnym kandydatem do tej roli. Kto potrafi tak urzec masy, by przesta³y wierzyÌ rz¹dowi, by wszelki "wielki biznes", sprawy paùstwowe, traktaty itp od razu podejrzewali o bycie atakiem na ich wolnoœÌ, ograniczeniem, manipulacj¹... Kto potrafi tak zniechêciÌ ludzi do mediów, by, nawet po wypowiedziach ekspertów, dalej wierzyli, ¿e s¹ jedynie i wy³¹cznie manipulowani. Kto potrafi nawet ekspertów zblamowaÌ, zniszczyÌ ich autorytet, by nie szkodzili, by ich oceny dla szarego "mot³ochu" nic siê nie liczy³y.

OdpowiedÂź nasuwa siĂŞ sama... WrĂŞcz idealnymi kandydatami sÂą wszelcy gÂłosiciele spisku. Najpierw zobaczmy, dlaczego:

1. Znajduj¹c spiski, tworz¹ wokó³ siebie aurê "walki ze spiskiem". Aurê bycia przeciw wszelkiej manipulacji. Kto by akurat ich podejrzewa³ o bycie faktycznymi spiskowcami, i zakulisowe d¹¿enie do NWO? Dziêki walce ze spiskiem stworzyli swój obraz, który absolutnie kontrastuje z obrazem "spiskowca".

2. Wszêdzie gromi¹ iluminatów. Szkaluj¹, blamuj¹, oskar¿aj¹. Kto by podejrzewa³, ¿e to ONI mog¹ byÌ Iluminatami? Kto by podejrzewa³, ¿e "ujawniaj¹c" istnienie JAKICHŒ Iluminatów, jednoczeœnie tworz¹ wspania³¹ ochronê dla prawdziwego bractwa, które, nawet wœród zwolenników teorii spiskowych, mo¿e dzia³aÌ pod samym nosem zainteresowanych? A z wszelkich wiadomoœci, które mamy o rzeczywistych Iluminatach, wynika, ¿e TAKI jest w³aœnie ich sposób dzia³ania.

3. WiedzÂą zaskakujÂąco wiele o symbolice IluminatĂłw, miejscach, gdzie wystĂŞpuje, etc. Wydaje siĂŞ wiĂŞc, Âże znajÂą jÂą od podszewki. Zwolennicy tych "guru" przypisujÂą to ich ciÂągÂłym badaniom, przenikliwoÂści, fenomenalnej wiedzy. Czy moÂżliwe jednak, Âże majÂą tÂą wiedzĂŞ od... innego ÂźrĂłdÂła? ÂŻe wiedza, ktĂłrÂą przekazujÂą, jest wiedzÂą (zapewne przemieszanÂą z faÂłszem) zewnĂŞtrznÂą, by ukryĂŚ tÂą najwaÂżniejszÂą - sens dziaÂłania i wiedzĂŞ skrytÂą?

Teraz natomiast przyjrzyjmy siĂŞ temu, co robiÂą. I jakie to ma pozytywne skutki dla celu ich organizacji. I jak wszystko piĂŞknie siĂŞ ÂŁÂĄCZY.

1. Pierwszym i najwaÂżniejszym celem jest wywoÂłanie absolutnego braku zaufania, niechĂŞci, a moÂże i nienawiÂści do wszelkich grup rzÂądzÂących i organĂłw zarzÂądzania (nie tylko na szczeblu paĂąstwowym, ale i miĂŞdzynarodowym, jak UE). Jest to wywoÂłanie wiary i stworzenie w umysÂłach ludzkich schematu: grupa rzÂądzÂąca = grupa uciskowa, manipulujÂąca. Chodzi nie tylko o to, by zniszczyĂŚ zaufanie do OBECNYCH rzÂądĂłw, ale wywoÂłaĂŚ reakcjĂŞ warunkowÂą - aby kaÂżdy kolejny rzÂąd, kaÂżda forma zarzÂądzania, od razu budziÂła niechĂŞĂŚ i wywoÂływaÂła reakcjĂŞ warunkowÂą - dystans, niechĂŞĂŚ, brak zaufania.

W tym celu tworz¹ teorie spiskowe. Wyszukuj¹ sprawy kontrowersyjne, niejasne. Potem szukaj¹ faktów, które mog¹ je potwierdzaÌ. S¹ tam zarówno fakty bezsprzecznie prawdziwe, ale i wiele naci¹ganych, które jedynie z pewnego punktu widzenia, w pewnym konkretnym kontekœcie (czêsto rozbie¿nym z meritum sprawy) mog¹ œwiadczyÌ o z³ych intencjach rz¹dz¹cych. £¹cz¹ i mieszaj¹ te "fakty" tak, by nie da³o siê rozró¿niÌ, gdzie koùcz¹ siê fakty, a zaczyna fikcja czy naci¹ganie faktów. Dziêki temu wyrabia siê norma ostro¿noœci i nieufnoœci - bo zawsze MO¯E byÌ spisek.

2. Jednak rz¹d, w razie zamieszek, mo¿e mieÌ du¿e rezerwy finansowe dziêki koncernom, du¿ym firmom, etc - dostarczaj¹cym wsparcia finansowego i nie chc¹cym, by dosz³o do rozruchów i zachwiania sytuacji gospodarczej. W tym celu spiskowcy nie zostawiaj¹ suchej nitki tak¿e i na nich. Tworz¹ obraz du¿ej firmy jako bandy z³odziei, naci¹gaczy, wyzyskiwaczy, manipulatorów. Zniechêcaj¹ do nich ludzi, by uszczupliÌ ich zyski, wytypowaÌ je jako cel kolejnego ataku, a w efekcie - odci¹Ì ewentualn¹ pomoc dla rz¹dów.

3. Jednak zawsze pozostaj¹ media. Pokazuj¹c obraz zniszczeù, katastrofy, jak¹ wywo³uj¹ ludzie w zamieszkach, czy te¿ zamieszczaj¹c oœwiadczenia rz¹dz¹cych czy ich proœby o rozmowê i negocjacje, media mog³yby skutecznie zniweczyÌ plan Iluminatów, za³agodziÌ konflikt, albo zniechêciÌ potencjalnych uczestników zamieszek do przy³¹czenia siê do rewolucji. W tym celu spiskowcy media równie¿ wyniszczaj¹. Tworz¹ obraz œwiata, w którym w mediach niczego obiektywnego siê nie dowiesz - w którym ka¿da stacja, ka¿de wydawnictwo, ka¿da rozg³oœnia, s¹ na us³ugach rz¹du, by szerzyÌ ich manipulacyjne treœci, k³amaÌ i zaciemniaÌ obraz œwiata odbiorców.

JednoczeÂśnie inni Iluminaci tworzÂą tzw "wolne media". Nazwa "wolne" Âświetnie tu dziaÂła. W obliczu zniszczenia zaufania do mediĂłw tradycyjnych, nazwa "wolne" dziaÂła jak magnes. Stwarza poczucie bezpieczeĂąstwa i uzyskiwania obiektywnych, niezmanipulowanych treÂści. JednoczeÂśnie media te mogÂą koncentrowaĂŚ siĂŞ na szerzeniu poglÂądĂłw poszukiwaczy spisku (IluminatĂłw), i samemu wyszukiwaĂŚ kolejne spiski. MajÂą jeszcze inne zastosowanie - gdy zacznie siĂŞ rewolucja, ludzie wÂłaÂśnie tam bĂŞdÂą poszukiwaĂŚ obiektywnych informacji, nie ufajÂąc mediom tradycyjnym. A w "wolnych" mediach zobaczÂą to, co usÂłyszeli od innych IluminatĂłw - spisek rzÂądĂłw, spektakularny pokaz ofiar tego spisku, ktĂłry wzbudzi jeszcze wiĂŞkszÂą niechĂŞĂŚ i zachĂŞci do dziaÂłania.

Jednak media to nie wszystko. PozostajÂą jeszcze dwie waÂżne, potencjalnie niebezpieczne grupy. JednÂą z nich jest...

4. Grupa ekspertĂłw. AnalitykĂłw politycznych, spoÂłecznych, politologĂłw, socjologĂłw, psychologĂłw. Grupa ta, posiadajÂąc autorytet, mogÂłaby ujawniĂŚ spisek IluminatĂłw, pokazaĂŚ, jak niszczÂąca jest rewolucja, ktĂłrej dokonujÂą ludzie. Dlatego ich teÂż trzeba zniszczyĂŚ. Robione to jest sprytnie, bo nie wprost. Niszczone i "ujawniane" jako manipulacyjne sÂą grupy zajmujÂące siĂŞ klasycznÂą naukÂą. JednoczeÂśnie znowu zaÂłoÂżona jest "kotwica" na sÂłowa "ekspert", "profesor", "doktor", "specjalista". Kotwica ta przenosi siĂŞ na inne dziedziny niÂż klasyczna nauka - sprawiajÂąc, Âże do kaÂżdego, kogo nazywa siĂŞ ekspertem, specjalistÂą, czy tytuÂłuje doktorem, ludzie podejdÂą z nieufnoÂściÂą, jak do kolejnego ÂłaĂącucha manipulacyjnego.

Pozostaje jednak jeszcze jedna grupa...

5. Instytucje religijne. Jak wiele razy pokazaÂła historia, w trudnych chwilach ludzie szukajÂą w nich wÂłaÂśnie oparcia. "Jak trwoga, to do Boga". Lepsze czy gorsze, dajÂą ludziom poczucie bezpieczeĂąstwa, spokoju. Dla IluminatĂłw byÂłoby to bardzo niebezpieczne. WiĂŞc i te instytucje sÂą szkalowane. Metoda ta sama - wymieszaĂŚ fakty, interpretacje faktĂłw i fakty wymyÂślone lub nagiĂŞte, by stworzyĂŚ jeden, spĂłjny obraz: instytucji religijnych jako bestialskich wyzyskiwaczy, kÂłamcĂłw, wichrzycieli, manipulatorĂłw. Przy okazji Iluminaci odcinajÂą dodatkowo ewentualne treÂści "anty-rewolucyjne", zachĂŞty do pokoju ze strony przywĂłdcĂłw religijnych.


Widzicie ju¿, jak wspaniale siê to ³¹czy? Ka¿de dzia³anie jest starannie przemyœlane, dopasowane do wytyczonego celu. Iluminaci niszcz¹ zaufanie do rz¹dów, by popchn¹Ì ludzi do chêci wyzwolenia siê, do walki z uciskiem. Jednoczeœnie odcinaj¹ im i oczerniaj¹ wszelkie mo¿liwe Ÿród³a informacji i ostoi, które mog³yby ich do walki zniechêciÌ. Rysuje siê tu obraz sprawnie u³o¿onego planu, w którym ka¿dy ruch jest dobrze przemyœlany, wykalkulowany, i sensowny.

KtoÂś powie: "Ale przecieÂż poszukiwacze spiskĂłw mĂłwiÂą, by nie walczyĂŚ!". Owszem. Z prostych powodĂłw. Po pierwsze, gdyby zachĂŞcali do walki, szybko zostaliby aresztowani za podjudzanie do buntu. A tak, nie ma na nich "haka", nie moÂżna ich o nic oskarÂżyĂŚ. Drugi powĂłd to taki, Âże zniechĂŞcanie wÂłaÂśnie do walki, jednoczeÂśnie podajÂąc masĂŞ powodĂłw do nienawiÂści, wywoÂłuje duÂżo lepszy efekt, niÂż wprost zachĂŞcanie. To jak mĂłwienie znajomemu, Âże jego kolega o nim plotkuje, Âże "obrabia mu dupĂŞ", kradnie, oszukuje, kÂłamie, spiskuje... jednoczeÂśnie po kaÂżdym argumencie mĂłwiÂąc: "Ale absolutnie NIE idÂź daĂŚ mu za to po pysku!". Rozumiecie efekt? Mam nadziejĂŞ, Âże tak.

Kto¶ jeszcze powie: "Ok, ale przecie¿ s± pewne posuniêcia rz±du, które faktycznie s± kontrowersyjne albo szkodliwe!". S±. Nie wykluczam, ¿e w rz±dzie te¿ mo¿e byæ paru Iluminatów. Iluminatów, którzy, prócz wielu rozs±dnych, normalnych projektów, podsun± i rozpropaguj± takie, które bêd± kontrowersyjne. Które bêd± jednocze¶nie "do przyjêcia" przez rz±d (bo Iluminaci poka¿± wszystkie wspania³e ich superlatywy), a jednocze¶nie bêd± zawiera³y punkty mocno kontrowersyjne (które z kolei mocno podkre¶l± inni Iluminaci - poszukiwacze spisku). Tak siê tworzy ³añcuch: "daj po¿ywkê do spisku - sam znajd¼ ten spisek - zdob±d¼ zaufanie jako obiektywny - zblamuj organizacjê, która to wprowadzi³a, jako CA£O¦Æ". Wspania³y mechanizm, idealnie dzia³aj±cy.

Có¿ wiêc mogê dodaÌ na koniec - zwolennicy spisku i teorii spiskowych: zastanówcie siê, czy cz³owiek, którego s³uchacie, "guru", któremu wierzycie, podziwiaj¹c jego przenikliwoœÌ, œwiadomoœÌ i dobroÌ, nie jest czasami tym, kogo najbardziej obwinia, za czyjego zagorza³ego wroga najbardziej siê podaje.

Hej Tene!
PoniewaÂż lubisz siĂŞ wypowiadaĂŚ w tematach bez Âżadnego merytorycznego przygotowania proponujĂŞ na poczÂątek maÂłe wprowadzenie http://docs.google.com/View?docid=dchsvhps_3fc3k5cff
A odpowidajÂąc na TwĂłj post - tak siĂŞ zÂłoÂżyÂło Âże Âżyjemy w czasach REVELATION, czyli odkrywania prawdy, a termin "teorie spiskowe" zostaÂł ukuty przez IlluminatĂłw.


Jakbym sÂłuchaÂł Radia Maryja - jaka wiara w guru?

Chcesz polemiki na temat spisku - oto kilka tez, obal je:
1. Od tysiêcy lat rz¹dzi nami 13 rodzin i wybory demokratyczne to fikcja - np prezydenci USA wybierani s¹ wg puli genowej - wiêkszoœÌ z nich jest ze sob¹ spokrewniona, tak jak Bush, Obama (wspólny przodek 17 wiek), Clinton.
Genealogia wykazuje Âże to drzewko siĂŞga do Egiptu i Ramzesa II.
2. Jesteœmy truci na ka¿dym kroku, a organizacje typu WHO s¹ w rêkach rz¹dz¹cych i np dopuszczaj¹ stosowanie Aspartamu (który jest neurotoksyn¹ i robi dziury w mózgu zabijaj¹c po³¹czenia neuronowe) w produktach dla dzieci.
Szczepionki sÂą atakiem na nasz system odpornoÂściowy, w Polsce dzieciom wstrzykuje siĂŞ w zestawach 3 obowiÂązkowych szczepionek dawkĂŞ rtĂŞci zagraÂżajÂącÂą Âżyciu dorosÂłego czÂłowieka - nie mĂłwiÂąc nikomu Âże choroby przeciwko ktĂłrym jesteÂśmy szczepieni byÂły w zaniku dopĂłki nie wprowadzono szczepieĂą.
W³aœnie wprowadzaj¹ nam Codex Alimentalius wymyœlony przez faszystê który z 14 lat które dosta³ w Norymberdze odsiedzia³ 7 i od razu sta³ siê jednym z szanowanych prezesów Bayera. O Codexie nie s³yszymy nic w mediach które oczywiœcie te¿ s¹ pod kontrol¹ rz¹dz¹cych. A wprowadzenie Codexu to zamach na nasz¹ wolnoœÌ, szumnie nazwana "regulacj¹ przepisów ¿ywieniowych".
3. UE zmienia siĂŞ w IV RzeszĂŞ przy ogĂłlnym poklasku gawiedzi.
Traktat LisboĂąski jest napisany jĂŞzykiem ktĂłrego nikt nie rozumie a kaÂżde gÂłosowanie nad nim jest dobre jeÂśli wynik jest "za" - w przeciwnym wypadku gÂłosowanie siĂŞ powtarza do skutku.

Na razie lecĂŞ, ciÂągle majÂąc wraÂżenie Âże rozmawiam z kimÂś z innego Âświata...
pozdrawiam

RadosÂław - to, czy nazwĂŞ to "teoriami spiskowymi" czy "oÂświeconym ujawnianiem prawdy", nie zmienia nic, to tylko nazwa. MoÂże najpierw obal mĂłj postulat, a potem siĂŞ wypowiadaj.

Bo ja z kolei mam wraÂżenie, ze rozmawiam z kimÂś caÂłkowicie zaÂślepionym tezami Icke'a i podobnych... IluminatĂłw ?? ;>

A co do znajdywania korzeni, to ciekaw jestem, z kim by siê Ciebie da³o skojarzyÌ, bior¹c pod uwagê jakieœ... 1000 lat wstecz? 2000? 5000? Zapewne znalaz³ by siê tam co najmniej jeden mason, jakiœ w³adca, ze dwóch rozbójników (jak i u ka¿dego, u mnie pewnie to samo). Có¿ wiêc, bracie, obaj mamy powi¹zania z Iluminatami, rodzinkami, etc etc ;)

Powodzenia w PRAWDZIWYM otwieraniu oczu

Tene

Kto by akurat ich podejrzewa³ o bycie faktycznymi spiskowcami, i zakulisowe d¹¿enie do NWO?

Wielu osobom taka myÂśl przeszÂła przez gÂłowĂŞ, innym zapewne przejdzie … a i teraz swobodnie tu sobie Âłazi …  ;D

Kto by podejrzewaÂł, Âże to ONI mogÂą byĂŚ Iluminatami?

j.w.

I pytanie zasadnicze, czy faktycznie obecnie Illuminaci nie majÂą wÂładzy? Czy rzÂądy i finansjera nie sÂą przez nich sterowane, tak jak wykazujÂą propagatorzy spiskĂłw?
JeÂżeli potrafisz to udowodniĂŚ, Twoja teoria ma racjĂŞ bytu.

Pozdrawiam  :)

Ale¿ Ptaku, ja nigdzie nic wprost nie udowadniam - ja jedynie u¿ywam takich samych metod "dowodzenia", jak zwolennicy spisku: pokazanie, ze wszystko piêknie siê ³¹czy, ¿e taka teoria jest jak najbardziej spójna, mo¿liwa, prawdopodobna.

Ale widzĂŞ, Âże opĂłr przed przyjĂŞciem tej teorii, dowodzonej w podobny sposĂłb, jest o wiele wiĂŞkszy, niÂż opĂłr przed przyjĂŞciem innych teorii spiskowych. CzyÂżby wiĂŞc to nie dowody, a osobiste przekonania i niechĂŞci graÂły tu najwaÂżniejszÂą rolĂŞ?

EDIT: Propagatorzy spisku jedyne, co WYKAZUJ¥, to wzajemne powi¹zania (finansowe, zale¿noœciowe - jak w ka¿dej polityce i gospodarce) miêdzy ró¿nymi grupami. Teoria, ¿e to jakaœ inna grupa za tym stoi, jest jedynie WNIOSKIEM z przes³anek. Widzê, ¿e Ty równie¿ wpadasz w pu³apkê mieszania faktów i interpretacji faktów.

SwojÂą drogÂą, powiem Ci tak, jak broniÂą zwolennicy spisku swoich teorii: "Udowodnij mi, Âże tak nie jest, to pogadamy!" ;]

Zmierzcie siĂŞ z wÂłasnymi argumentami.

AleÂż Tene, mnie nie obchodzÂą czyjeÂś przekonania. OdniosÂłam siĂŞ jedynie do Twojej tezy o wysokim prawdopodobieĂąstwie istnienia SPISKU wg przedstawionej przez Ciebie teorii. Stwierdzam , Âże owszem jest to moÂżliwe pod warunkiem braku faktycznie sprawowanej obecnie wÂładzy przez IlluminatĂłw. Ale to trzeba najpierw udowodniĂŚ, by moÂżliwe byÂło przyjĂŞcie Twojej koncepcji, nawet, jeÂżeli nie bierzesz jej serio.
Samo zjawisko „piĂŞknego ³¹czenia siĂŞ i spĂłjnoÂści” nie wystarcza, gdy brak podstawy, na ktĂłrej ma siĂŞ ona opieraĂŚ, czyli faktycznego braku wÂładzy IlluminatĂłw.
IstniejÂą zaÂś na Ziemi negatywy przejawione, na ktĂłrych inni budujÂą swoje teorie spiskowe. I to jest w teoriach tych podstawÂą.

Pozdrawiam  :)

Nie, Ptaku, podstaw¹ analizy zwolenników spisku jest to, czy wszystko siê dobrze ³¹czy. Spójrz choÌby na ostatni postulat Rados³awa - ze przecie¿ Obama jest powi¹zany z Bushem. Po co komu takie powi¹zanie? Ano by zapewniÌ ci¹g³oœÌ. Gdyby okaza³o siê, ¿e nie ma po³¹czenia, teoria o sprawowaniu rz¹dów w USA przez jedn¹ grupê leg³a by w gruzach. Wiêc poszukuj¹ po³¹czenia. Nic to, ze znaleŸli je w korzeniach wspólnych jakieœ 300-400 lat temu. Co to udowadnia? Kompletnie NIC! Ale dla spiskowców jest wa¿ne - bo daje jakiœ "link" obu spraw. I spisek siê krêci, a raczej teoria o nim. Tak samo znajduj¹ fakty, ze jedna grupa A zrobi³a jak¹œ rzecz. Po czym stwierdzaj¹, ze skorzysta³a na tym grupa B. Wniosek? SPISEK! Dzia³aj¹ wspólnie!

Tego typu argumentów pe³no w teoriach spiskowych. Gdyby rzetelnie je analizowaÌ, odrzeÌ z domys³ów, pozornych/niepewnych korelacji, iluzorycznych odniesieù - nie wiem, czy cokolwiek by zosta³o. Pozosta³yby fakty, które nie s¹ nijak powi¹zane, bo nic nie wskazuje na ich bezpoœrednie powi¹zanie.

Poza tym chcesz, bym udowodniÂł, Âże Iluminaci nie majÂą Âżadnej wÂładzy TERAZ. Dwie sprawy:

1. A udowodnij mi niezbicie, ¿e MAJ¥. Tylko te¿ nie poszlaki, które "³adnie siê ³¹cz¹", nie jakieœ koneksje rodzinne sprzed 500 lat, tylko bezpoœrednie dowody.

2. Ja przecie¿ za³o¿y³em, ¿e Iluminaci mog¹ mieÌ wp³ywy w rz¹dach. Wp³ywaÌ na tyle, by "przepchn¹Ì" kontrowersyjne ustawy, niepewne etycznie postanowienia etc. Zasiêg tej kontroli nie ma znaczenia. Aby faktycznie rz¹dziÌ, aby w pe³ni budowaÌ NWO, musieliby mieÌ realn¹ w³adzê nad wszystkim - bezpoœrednio zarz¹dzaÌ. Dlatego teraz robi¹ pod to podwaliny - pod przewrót. Wypychaj¹ te w¹tpliwe postanowienia (jak widaÌ, maj¹ sporo w³adzy, aby to robiÌ), lansuj¹ je w rz¹dach, które potem zbieraj¹ ciêgi od zwolenników spisku (Iluminatów). By dosz³o do przewrotu. A potem w³adza idzie w rêce propagatorów spisku. Iluminatów. Pe³na, ukonstytuowana. Czego chcieÌ wiêcej? NWO pe³n¹ gêb¹.

Tene, peÂłnÂą gĂŞbÂą to moÂżna siĂŞ uÂśmiaĂŚ lub zapÂłakaĂŚ, w zaleÂżnoÂści od wÂłasnej wiary.  Bo wszystkie te teorie opierajÂą siĂŞ g³ównie na wierze w prawdziwoœÌ „dowodĂłw”. A dowody nie my sami zbieramy, toteÂż musimy je przyj¹Ì na wiarĂŞ lub odrzuciĂŚ. Gdy przyjmujemy, dajemy kredyt zaufania na nieomylnoœÌ i uczciwoœÌ zbieraczy. Czy jednak sÂą nieomylni i uczciwi? AbstrahujÂąc juÂż od celowej manipulacji, mogÂą byĂŚ po prostu nieprofesjonalni w swoim zbieractwie. A to naraÂża juÂż teorie na wypaczenia lub brak racji bytu. Nas wierzÂących zaÂś, naraÂża na jeszcze wiĂŞksze konsekwencje, bo przewartoÂściowuje nam caÂłkowicie oglÂąd Âświata.
Co zatem czyniĂŚ, by ustrzec siĂŞ tego? ZbieraĂŚ samemu dowody? Szkoda Âżycia. Nie wierzyĂŚ? To teÂż nie najszczĂŞÂśliwsza postawa. Zatem? ………. (tu niech kaÂżdy sam wstawi najlepsze dla siebie rozwiÂązanie)  ;)
Ja osobiÂście korzystam z rozumu, logiki, ale nie tej kulawej (choĂŚ ta teÂż siĂŞ przydarza) i przede wszystkim z odczuĂŚ, uczuĂŚ, intuicji, czyli z tego, co pÂłynie ze Âśrodka. Dopiero to konfrontujĂŞ ze Âświatem zewnĂŞtrznym. WĂłwczas  owszem, wystĂŞpuje wiara, ale wiara w siebie, nie w cudze „dowody”.
Tak wiêc Tene, nie ¿¹daj ode mnie dowodów, bo ich nie dostaniesz. Sam sobie ich poszukaj. A potem twórz teorie, b¹dŸ je obalaj. ;D

Pozdrawiam  :)


EDIT:
ZapomniaÂłam dodaĂŚ, korzystam teÂż z doÂświadczeĂą wÂłasnych i cudzych. No i z obserwacji wÂłasnej.  ;D

DOKÂŁADNIE! O tym wÂłaÂśnie pisaÂłem w wielu postach zwiÂązanych z "teoriami spiskowymi". O tym, Âże nie sÂą to jakieÂś obiektywne, niezbite dowody, a pewne stwierdzenia, ktĂłre odbiorcy "kupujÂą". ÂŻe caÂła "spiskowa" wizja Âświata jest tylko pewnym zaÂłoÂżeniem, interpretacjÂą faktĂłw, a nie obiektywnÂą, udowodnionÂą prawdÂą. Niestety, jak widaĂŚ choĂŚby tu na forum jest wielu, ktĂłrzy chcÂą propagowaĂŚ wizjĂŞ spisku jako czegoÂś udowodnionego, pewnego i niezaprzeczalnego.


OTÓ¯ TO! I w³a¶nie przed tym wci±¿ ostrzegam, wci±¿ mówiê: "A jakie masz dowody? A czy te dowody s± niezbite? Czy nie istnieje alternatywne rozwi±zanie?"

Niestety, wielu daje siĂŞ omamiĂŚ tym teoriom, uznajÂąc je za niezbicie udowodnione. ZapominajÂą, Âże to tylko jedna z wielu interpretacji faktĂłw - czasem lepsza, a czasem i gorsza.

Dlatego zawsze piszê: Znaj te teorie, ale nie wpadaj w "spiskowy na³óg". Poznaj obie strony medalu. Rozgranicz to, co WIESZ, co sprawdzi³eœ, od tego, w co WIERZYSZ (bo ktoœ inny mówi, ¿e sprawdzi³, a Ty jedynie wierzysz mu na s³owo). Nie daj sobie zbudowaÌ obrazu œwiata tylko dlatego, ¿e uwa¿asz kogoœ za autorytet.


Amen.

Dlatego te¿ wysun±³em t± teoriê. By pokazaæ, jak prosto jest znale¼æ spisek. Jak prosto znale¼æ interesuj±ce powi±zania, jaki¶ "wy¿szy plan" w czyim¶ dzia³aniu. I jak bardzo przyjêcie jakiej¶ teorii zale¿y nie od DOWODÓW, ale od osobistego nastawienia, od w³asnych upodobañ i przekonañ.

Bo to nie teorie spiskowe sÂą dobrze udowodnione. To umysÂł ludzki uznaje podawane mu fakty za dowody. Dla czÂłowieka, ktĂłry jest emocjonalnie przywiÂązany do teorii "zÂłego rzÂądu USA" i "rodziny rzÂądzÂącej" kwestia spokrewnienia Busha i Obamy kilkanaÂście pokoleĂą wstecz jest znaczÂąca. Ale czemu jest znaczÂąca? Dlatego, Âże wspiera ona teoriĂŞ, ktĂłrÂą ten czÂłowiek przyjmuje za prawdziwÂą. Nie dlatego, Âże jest ona dowodem na cokolwiek.


I to stwierdzenie powinnaÂś skierowaĂŚ do wszystkich poszukiwaczy spisku. Niech znajdÂą DOWODY, a nie subiektywne poszlaki, i potem tworzÂą bÂądÂź obalajÂą jakiekolwiek teorie ;)

(Dodam - dowody, które mog¹ udokumentowaÌ, a nie stwierdziÌ, ¿e "to siê ³adnie ³¹czy" :D)

Pozdrowienia

Tene

Wiesz Tene,zaskakujesz mnie tym ze potrafisz tez wyciagac wnioski z rozmĂłw i faktĂłw.I pewne aspekty ktore wczesniej uwazaÂłeÂś za smieszne,potrafia dawac ci na tyle do myslenia ze zaczynasz szukaĂŚ.Wiec posÂłuchaj co ci powiem.

Jezeli takie stowazyszenie istnieje,a uwazam na 99% ze istnieje.To przy obecnym stanie rzeczy nie tylko nigdy juz tego nie udowdnisz,a co gorsza wywoÂłasz jedynie absurdalna dyuskusje na ten temat.Wyniaka to z tego ze chodzbys znalazl namacalne dowody na to ,ludzie bedacy czescia tej organizacji nie tylko je zmanipulujÂą bo maja ogromna wÂładze,ale naukowo cie zniszcza.A gdy bedziesz za bardzo klapaÂł dziobem i probowaÂł upubliczniac dowody poprostu usuna cie z drogi.Najpierw za pomoca mediĂłw i kontrolowanych danych a potem fizycznie.By cos udowdnic potrzebujesz niezbytych dowodĂłw,a tego typu dowodami sa dokumenty,do ktorych nie masz i nie bedziesz miaÂł dojscia a nawet jezeli dostaniesz sie do czesci,bez caÂłosci wykazesz jedynie jakiej prawdopodobienstwo teorii.To w jaki sposĂłb to robia,jak to dziaÂła i czemu nie ma znaczenia.Kazden kto ma cos w gÂłowie i powaznie sie tym zainteresuje ma swoje odpowidzi.MĂłwie ze jestesmy skazani na bycie niewolnikami.Nie wydostaniemy sie spod jarzma i wszelkie proby dyskusji o tym sa maÂło sensowne.Bo wiekszosc ludzi rozmawia domysÂłami a nie faktami.A gdy uzywa argumentu nie potwierdza go a przyjmuje za fakt.Przypomina to debate o Bogu i Religi w ktorej caÂłosc ma wiecej w sobie fantazji,obledu i skrajnosci niz faktĂłw.

Pozatym Tene,jest to na tyle niebezpieczne ze glupota byÂłoby w ogĂłle informowanie ludzi o fakcie,ktory i tak skazuje ich na ten fakt.Lepiej zostawic to takim jak jest.Samo pojecie istnienia stowarzyszen illuminackich nie jest tajemnica,bo jak sam powiedziaÂłeÂś nawet na rzeszy terorii bzdury na ten temat jest to dobra przykrywka.Dlatego wymienianie tej nazwy i czasami odnoszenie jej do pewnych watkĂłw mysle ze im poprostu dynda.Ale grzebanie i proba niszczenia systemu ,ktĂłry bazuje na ograniczeniu naszego postrzegania i usystematyzowaniu naszej wiedzy czyniac nas zablokowanymi i nie ewolujacymi jest naprawde wojna nie tylko z iluminatami ale wiekszoscia ludzi ktorzy cie otaczaja.

Pozatym po co w ogĂłle walczyĂŚ ????,by ziemia splynela krwia wielu ludzi w imie lepszej rewolucji ????.Nie Tene,kazden system nawet illuminatĂłw w pewnym momencie wezmie w Âłep.Co wÂłasnie juz ma miejsce w sferze finasowej.Dlatego uwazam ze nie ma sensu poruszac tego typu zagadnienia,gdyz wiedza na jego temat jezeli jest to prawda jest zarĂłwno niebezpieczna jaki niosaca wiele cierpienia w imie lepszej wolnosci.

Ale do wyboru cie nie namawiam,sam zdecyduj.

Trel - a teraz przyjrzyj siĂŞ mojej teorii i zauwaÂż, jak sam o niej piszĂŞ. Zobacz, na czym jÂą opieram, jak argumentujĂŞ.

Powiem Ci "sekret" - w Âżadnym wypadku nie identyfikujĂŞ siĂŞ z tÂą teoriÂą. Ba, uwaÂżam jÂą za rĂłwnie maÂło prawdopodobnÂą, opartÂą na bzdurnych i dennych "poszlakach", co i inne, przeciwne teorie spiskowe.

Co wiêc chcia³em pokazaÌ? Zauwa¿, jaka jest konstrukcja tej teorii. Czy formalnie (budow¹) ró¿ni siê od teorii takich ludzi, jak Icke, Jones etc? Nie. Tak samo korzystam z argumentów w stylu tego, ze wszystko ³¹czy siê w spójn¹, sk³adn¹ ca³oœÌ. Tak samo twierdzê na tej bazie, ze skoro tak, to trudno, by nie by³a to prawda. Identycznie jak oni w ka¿dym dzia³aniu pewnej grupy ludzi staram siê doszukaÌ wewnêtrznej, ukrytej, "spiskowej" motywacji, która spaja³aby teoriê, a o której zielonego pojêcia mieÌ nie mogê. Tak samo zwracam uwagê na rzekome konsekwencje ich czynów i to, co jakoby mia³yby powodowaÌ, w jaki sposób dok³adaÌ swój wk³ad do ogromnej sieci spisku.

Czy siê moja teoria ró¿ni? Ano tym, ¿e pozamienia³em "strony" - nagle w tej teorii to propagatorzy spisku s¹ najwiêkszymi spiskowcami. Nagle ludzie, bêd¹cy dla wielu "guru" i traktowani jak "psy na spiski", staj¹ siê stron¹ spiskuj¹c¹, t¹ niegodziw¹, z³¹, manipuluj¹c¹. Wyjaœniam nawet to, dlaczego tak szkaluj¹ Iluminatów i spiski, a tak¿e to, sk¹d maj¹ tak wielk¹ "wiedzê" o Iluminatach - wszysto w takim œwietle, by wysz³o na spisek.

I po reakcji co poniektĂłrych od razu widzĂŞ, na czym bazuje wiara w spiski - na samej wierze, nie na wiedzy. Skonfrontowani z teoriÂą do zÂłudzenia podobnÂą do tych, w ktĂłre tak Âślepo wierzÂą, ale zamieniajÂącÂą role - oburzajÂą siĂŞ, wyrzucajÂą od niedouczonych, od niczego nie rozumiejÂących. Nawet nie zauwaÂżajÂą, Âże atakujÂą jednoczeÂśnie WÂŁASNY sposĂłb rozumowania - sposĂłb rozumowania, ktĂłrym sami udowadniajÂą swoje teorie spiskowe.

Jaki jest moraÂł? "MYÂŚL, czÂłowieku, MYÂŚL. SPRAWDZAJ. REWIDUJ. POTWIERDZAJ lub ZAPRZECZAJ" Nie wierz Icke'owi, Jonesowi czy Winterowi tylko dlatego, Âże jest to Icke, Jones i Winter, i Âże uwaÂżasz ich za autorytety o duÂżej wiedzy, oÂświecajÂących ludzi. Nie pozwĂłl sobie wpajaĂŚ CZEGOKOLWIEK - bo wpajanie nie jest domenÂą tylko mediĂłw. Zawsze patrz, czy poszlaki, ktĂłre podajÂą propagatorzy spiskĂłw sÂą faktycznie mocne - mocne obiektywnie, a nie jedynie dlatego, Âże wierzysz w teoriĂŞ, ktĂłrÂą "udowadniajÂą".

A najlepiej miej te wszystkie teorie g³êboko w d..., i lepiej zajmij siê swoim ¿yciem, bo zapewne jest w nim wystarczaj¹co nierozwi¹zanych spraw, by zawracaÌ sobie g³owê teoriami, na które dowody koùcz¹ siê na domys³ach, "³adnych po³¹czeniach" i pokrewieùstwie 15 pokoleù wstecz.

Pozdrawiam

Tene

Niestety tak to dziaÂła jak opisujesz.Rzucenie w nurt danych domysÂłow zazwyczaj sie konczy powielaniem bÂłedĂłw i rozwojem wzajemnej prĂłby udowdnienia byle czego.Niemniej Tene czasem bywa na odwrĂłt i jakby wszystko tak odnosic to nic nigdy w zyciu by nie ujrzaÂło swiatÂła dziennego.

Dlatego zgadzam sie z powazna interpretacja wszystkiego,zanim w ogĂłle bedziemy prĂłbowali powielac jakas teorie.Niestety te wszystkie ciekawostki w necie pozwalaja tylko obiektywnie spojrzec na pewne zdarzenia ktĂłrych w codziennosci sie zazwyczaj nie dostrzega.A dowody zawarte jak juz wyzej powiedziaÂłem sa czystymi domysÂłami i prubami zlepiania zdarzen.Bo dowodĂłw ostatecznych nie ma niestety.Dlatego moje przekonania opiera sie na czyms zupeÂłnie innym,ale ze jak mĂłwiÂłem nie uwazam za sens wyrazania i przekazywania czegokolwiek z tym zwiazanego.Tak wiec niech to tylko pozostanie ciekawostkÂą i zwykÂła gdybaninÂą.

W tym miejscu chcia³bym zauwa¿yÌ, ¿e interpretacji nie dokonuje wy³¹cznie Pan Icke, dr.Rath, Witner, czy kto tam jeszcze siê nawinie, ale przede wszystkim TY sam , cz³owieku.
Dowody mogÂą byĂŚ wg jednych naciÂągane a wg innych rozwojowe, to zaleÂży jak TY sam na spojrzysz. W tym kontekÂście wÂłaÂśnie wydobĂŞdĂŞ tu to , co napisaÂła Ptak :
.

W gÂąszczu dowodĂłw moÂżna siĂŞ zagubiĂŚ. Jedni na nich bĂŞdÂą budowaĂŚ, inni je od razu bĂŞdÂą podwaÂżaĂŚ -  a to wszystko przy pomocy logiki , umysÂłu, czasami przemocy, oszustwa i matactwa wymiksowanych z prawdÂą.
Jednak maÂło kto zwraca uwagĂŞ na nasz ludzki, wewnĂŞtrzny filtr, ktĂłry nie posÂługuje siĂŞ Âżadnym z powyÂższych.
W rezultacie wiêkszoœÌ z nas uznaje to , co rezonuje z w³asnym wnêtrzem.
Gdyby tak nie byÂło , to ludzie ufali by bardziej komputerom niÂż charyzmatycznym "nieukom". MĂłwimy ,Âże ktoÂś nas przekonuje , bo "ma charyzmĂŞ", a nie dlatego, Âże jest cwany , mÂądry, uczony czy dlatego, Âże Âświetnie manipuluje.  Bywa, Âże obdarzamy zaufaniem z powodĂłw wewnĂŞtrznych , ktĂłre wcale nie wyglÂądajÂą racjonalnie i zupeÂłnie nie potrzebujÂą dowodĂłw.  Bywa, Âże jest to postĂŞpowanie irracjonalne , ale paradoksalnie, wÂłaÂśnie ono stanowi barierĂŞ nie do przebycia dla wielu specĂłw od manipulacji.
Podam swĂłj przykÂład .
Poprzedni Papie¿ Jan Pawe³ IIgi przemawia³ do mnie , ufa³em mu, chocia¿ instytucja na której czele sta³ strasznie mnie mierzi³a i mierzi do tej pory. Ten cz³owiek by³ œwiat³em w mroku, chocia¿ dobrze wiem jak mroczn¹ instytucjê reprezentowa³. To nielogiczne zachowanie z mojej strony prawda Tene ? Ale czy tylko z mojej strony ? Pamiêtam jak dziœ te miliony ludzi, którym wewnêtrzny imperatyw "kaza³" wylec na ulice, czy te¿ udaÌ siê do Œwi¹tyù, aby trwaÌ - g³ównie w ciszy, z zapalon¹ œwiec¹. Jak to nazwiesz ? Zbiorow¹ histeri¹ ?
W obecnym PapieÂżu zupeÂłnie nie czujĂŞ  tego CZEGOÂŚ ,a wrĂŞcz mnie goÂściu CZYMÂŚ jakby odpycha.
KierowaÂłem  siĂŞ w tym bardzo intuicyjnymi narzĂŞdziami  poznawczymi wÂłaÂściwymi  wy³¹cznie mojej osobie. I wiele innych osĂłb pewnie takÂże.
Czasami to, co tak pochopnie nazywasz "omamieniem" Tene , bywa najcenniejszym darem , ktĂłry pochodzi z samego ÂŹrĂłdÂła.  Kiedy ten dar wÂłaÂśnie dziaÂła caÂła logika umysÂłu bierze w Âłeb.
pozdrawiam
East

ja sie zgadzam w 100% z Tene

zwolennicy teori spiskowych sami dziaÂłajÂą pod wpÂływem IluminatĂłw... powĂłd: Iluminaci sÂą sÂłabi i szukajÂą kaÂżdej drogi by zbiĂŚ poparcie dla instytucji paĂąstwowych

a oto kolejny niezbity argument:

rozmawiaÂłem z kolegÂą z USA i on odniĂłsÂł podobne wraÂżenie (czesty argument zwolennikĂłw "spiskowcĂłw" - rozmawiaÂłem z kimÂś i on myÂśli podobnie - w takim razie to MUSI byĂŚ prawda) ;P

EAST:


ZauwaÂż teraz dysproporcjĂŞ w tym, co piszesz. Przeciwstawiasz "naciÂągane"... "rozwojowym". W tym stwierdzeniu sam juÂż wskazujesz pewne odgĂłrne nastawienie - uznanie dowodĂłw za "rzetelne" = "rozwojowe". A nie tak to wyglÂąda. Mieszasz dwie kategorie. Dowody mogÂą byĂŚ albo "naciÂągane", albo "rzetelne" (oczywiÂście, ocenia zawsze ten, kto odbiera teoriĂŞ, to jasne, i z tym siĂŞ zgadzam). "Rozwojowe" bÂądÂź nie moÂże byĂŚ to, jak te teorie na Ciebie wpÂłynÂą. Czy bĂŞdÂą bodÂźcem do rozwoju, do jakiejÂś zmiany siebie czy najbliÂższego otoczenia, czy teÂż zaowocujÂą jedynie przeÂświadczeniem, Âże "Ja znam prawdĂŞ, jestem bardziej Âświadomy!" Innymi sÂłowy, czy spowodujÂą wymierne zmiany, czy jedynie przeÂświadczenie o wÂłasnym "lepszym poinformowaniu". Sama ocena dowodĂłw (jakakolwiek by nie byÂła) nie moÂże byĂŚ rozwojowa lub nie.


Co do reszty tego, co piszesz, to zgadzam siê co do treœci, jednak nie podajesz najwa¿niejszego wniosku z w³asnego wywodu. Mianowicie tego, ¿e teorie spiskowe i wiara w nie nie bazuj¹ na niezbitej wiedzy, a na tym, jak sam jesteœ nastawiony. ¯e s¹ Twoj¹ subiektywn¹ ocen¹ zdarzeù, wnioskami wyci¹gniêtymi z poszlak, a nie jak¹œ obiektywn¹, jedyn¹ prawd¹.

Dlatego zauwa¿, ¿e nigdy nie krytykujê ludzi, którzy mówi±: "Wiem, ¿e to nie jest pewne, ¿e nie jest udowodnione, ale ja w to WIERZÊ". Nigdy nie skrytykowa³em np. katolika za to, ¿e wierzy w to, w co wierzy, o ile tylko umia³ przyznaæ, ¿e to wiara, i nie chcia³ tego "udowadniaæ".

Problemy zaczynaj¹ siê wtedy, gdy ktoœ w coœ wierzy (czy to w teorie spiskowe, czy w jak¹œ religiê, czy choÌby w s³owa Samcia) i uzurpuje sobie jedyn¹, pewn¹ i UDOWODNION¥ wiedzê. W takim momencie dyskusja odchodzi od sfery subiektywnej, sfery wiary, a zaczyna polegaÌ na dowodach, przes³ankach itp, miêdzy innymi na obiektywnej ocenie ich wartoœci (czyli z "zasady wiary" przechodzimy w "zasady logiki"). Zaczynaj¹ liczyÌ siê nie interpretacje, a to, co bezspornie i bezpoœrednio wynika z ka¿dej przes³anki.

Np to nieszczêsne po³¹czenie Busha i Obamy oko³o 15 pokoleù wstecz (œrednio licz¹c). Jeœli jesteœmy w sferze wiary, mo¿e to byÌ mocn¹ przes³ank¹. Mo¿e tworzyÌ obraz po³¹czonych, skoordynowanych dzia³aù. Ale gdy przejdziemy w sferê logiki, taka przes³anka NIC nam nie mówi, gdy¿ wymaga³aby DOWODU, ¿e takie pokrewieùstwo implikuje wspó³pracê.

Dlatego, zale¿nie od sfery, w której rozmawiamy, przes³anki maj¹ ró¿n¹ wagê. Dopóki ktoœ wierzy i wie, ¿e to wiara, ja nie kwestionujê i nie "atakujê". Ale gdy np piszê, ¿e wg. mnie wiêkszoœÌ teorii spiskowych (czy jakaœ jedna, konkretna) to stek bzdur i naci¹gniêÌ, a ktoœ wypala, ¿e w takim razie jestem œlepy i zaczyna mi podawaÌ "dowody" (albo filmiki, w których te "dowody" s¹ zawarte), wtedy odchodzimy od sfery wiary w sferê logiki. A tu nie ma "ró¿nego postrzegania", subiektywizmu etc. Jest tylko albo logiczne wynikanie, które albo zachodzi, albo nie.

Tak wiêc nale¿y rozró¿niÌ wiarê w coœ od merytorycznej dyskusji, i nie mieszaÌ tych dwóch spraw.

Przyk³adem mo¿e byÌ to, co napisa³eœ o JPII. Gdyby ktoœ zapyta³ mnie, czy uwa¿am go za œwiat³ego, dobrego cz³owieka, który wiele zrobi³ dla ludzkoœci, od razu odpowiedzia³ bym: "Oczywiœcie, ¿e tak!" Ale gdyby wywi¹za³a siê merytoryczna dyskusja, nie na postawy i wiarê, a na argumenty, mój rozmówca móg³by mi wysun¹Ì, ¿e:

- JPII g³osz¹c mi³oœÌ, by³ bardzo nietolerancyjny wobec homoseksualistów i utrzymywa³ obraz geja/lesbijki jako cz³owieka "innego"

- JPII byÂł skrajnym przeciwnikiem wszelkiej antykoncepcji, co utrzymywaÂło KK w bezsensownym konserwatyzmie, nieprzystajÂącym do dzisiejszych realiĂłw, a misjonarze, ktĂłrzy gÂłosili takie tezy np w Afryce przyczynili siĂŞ do wielu zgonĂłw z powodu AIDS.

- fakt, Âże wiele z jego "dobroci" to image, stworzony przez specĂłw od public relations, a przemowy, tak porywajÂące, teÂż najprawdopodobniej pisane byÂły przez kogoÂś innego, jedynie z podanymi wytycznymi (bo jest to norma w wysokich instytucjach, rĂłwnieÂż w przypadku papieÂża)

Na takie argumenty nie móg³bym znaleŸÌ zadowalaj¹cej odpowiedzi. Tak wiêc, gdybym chcia³ podj¹Ì realn¹ dyskusjê, nie zdo³a³bym obroniÌ wizerunku "papie¿a nieskazitelnego", gdy¿ wiêkszoœÌ "argumentów" by³aby subiektywnymi odczuciami, które w merytorycznej dyskusji nie maj¹ zastosowania.

Pozdrowienia

Tene

EDIT: MaÂłe sprostowanie tego, co napisaÂłem wczeÂśniej. MoÂże nie tyle, ze uwaÂżam podstawy teorii, ktĂłra przytoczyÂłem, za bzdurne. Chodzi o to, Âże sÂą one tak samo subiektywne, jak podstawy teorii takich "psĂłw na spiski", jak Icke i klika.

Napisano tu du¿o ciekawych i s³usznych s³ów, az ciezko dorzuciÌ cokolwiek nowego. Dla mnie tajemnic¹ pozostaje cel w jakim ujawniane s¹ te informacje. Bo ca³kowicie sie zgadzam z tym co napisa³ Trel:


Wiec, spoÂłeczeĂąstwo jest informowane o faktach przewinieĂą wÂładz, czy naginania prawa jednoczeÂśnie nie sa podejmowane dziaÂłania ktĂłre ten stan rzeczy mogÂłby zmieniĂŚ. Podawanie takich suchych informacji ze Iluminaci czy inna grupa chce zniewoliĂŚ Âświat, pogÂłebia tylko frustracje przecietnego czÂłowieka. Rozumiem ze po drodze podawane sÂą slogany typu 'trzeba sie wyzwoliĂŚ' ale autorzy tych koncepcji wolÂą wskazywaĂŚ winnych, globalnej kontroli niÂż prowadziĂŚ ludzi do rzeczywistego wyzowlenia. Osatecznie slysze argumenty ze 'przychodzi rewolucja duchowa' i wszystko samo sie zmieni - jakoÂś nie bardzo daje w to wiare. DziaÂłania majÂące na celu zdemaskowanie grup wÂładzy majÂą, wedÂług mnie konkretny cel jednakze skrzĂŞtnie ukryty - jaki nie wiem. Ale pamietam ze Hitler obiecywaÂł wywiezienie zydĂłw na Madagaskar co miaÂło uspokoiĂŚ opinie publicznÂą, co do faktu pozbycia sie niewygodnych ludzi, a skoĂączyÂło sie zupeÂłnie inaczej.

Faktem jest ze ludzie potrzebuj¹ w zurbanizowanym œwiecie, autorytetów moralnych lub przewodników. Nie lubimy instytucji, ale chetnie pójdziemy za jakimœ cz³owiekiem który sesnownie wyt³umaczy nam zagadkow¹ egzystencje. Jest to tez ³atwiejsze ni¿ szukaÌ w³asnej prawdy samemu, lepiej jest skonsumowaÌ to co odpowiednio zostaje podane. Myœle ze ka¿dy wierzy w to co mu najbardziej odpowiada, szuka i znajduje takich tresci jakie s¹ dla niego odpowiednie. Jesli ktoœ uznaje ze jest uciskany w sieci globalnej kontroli....rzeczywiœcie odczuwa jakiœ dyskomfort. Wiekszoœci osób jednak ta sytuacja jest obojetna, widzimy co sie dzieje 'na górze' i przyzwoity cz³owiek stara sie trzymaÌ z daleka od œrodowiska i mechanizmów w³adzy. Jak dot¹d obna¿enie machinacji osób/grup rz¹dz¹cych nie przyczyni³o sie do zmiany tych struktur, ani nikt nie poda³ takiego przepisu. Odchodz¹ jedni przy³apani na nadu¿yciach, a na ich miejscu pojawiaj¹ sie kolejni o podobnym poziomie. Sednem i tak pozostaje zmiana œwiadomoœci kazdego obywatela, co jest bardzo trudne bo zale¿y od osobistego zaanga¿owania. A niestety nie ka¿dy ma ochote przewartoœciowywaÌ swoje ¿ycie, lub braÌ udzia³ w kolejnej rewolucji. WiekszoœÌ trwa w tym systemie (w³adza-poddany) z przyzwyczajenia lub zwyklej wygody. Odpowiada to zale¿noœci popyt-poda¿. Dom dzieci, ¿ona, praca i piwo przy grilu w niedziele, zaspokajaj¹ najprostsze emocjonalne potrzeby. Niestety co by nie napisac, takie jest przecietne zycie i up³ywa zupe³nie niepostrze¿enie. Œwiatowy spisek iluminatów nie jest tu potrzebny bo ludzie sami chetnie oddaj¹ odpowiedzialnoœÌ za siebie w rece innych 'bardziej zorientowanych' (mam na mysli autorytety tak i pozytywne jak negatywne). Nag³e ods³oniecie oczu i odpaniecie kurtyny, nie wywo³a generalnej euforii lecz zawód. IlekroÌ jakas dusza usi³uje podnieœÌ poziom œwiadomoœci, dzieje sie to kosztem ogromnych wyrzeczeù, czasem nawet wstrz¹su który wyrywa z objêÌ ¿yciowego marazmu. Wiec jakie wydarzenie na skale globaln¹ mog³oby na raz oœwieciÌ miekszaùców ziemi? Abstarchuj¹c od pêdz¹cej do ziemi planety, nie widze takiej mozliwoœci. A zburzenia obecnego po¿¹dku i jakiejœ globalnej rewolty sie wrêcz obawiam.

jedna z ciekawych koncepcji.

A moim zdaniem: Ludzie ju¿ s¹ w takim amoku.. w takim ob³êdzie poznawczym.. w takiej nieœwiadomoœci..

To siĂŞ juÂż dzieje.. Kolejne fale strefy zero.

Pomieszanie w otch³aniach zagubienia przydziewa przeró¿ne modele opisowe.

Takich argumentĂłw to chyba ty sam uÂżywasz.
Wejdz sobie w temat WTC-Niewygodne Fakty,i zobacz jak wy zwolennicy spiskowej teorii dziejów która g³osi,¿e to AL-Kaida zaatakowa³ USA w 2001r przegraliœcie dyskusje na rzeczowe argumenty,a ty to nawet jej siê specjalnie nie podj¹³eœ.
Powodzenia w dochodzeniu do prawdy.

Kamil771 - nieco naginasz fakty. PamiĂŞtam tÂą rozmowĂŞ, i stanĂŞÂło na tym, Âże jest wiele faktĂłw, ktĂłre mogÂą obalaĂŚ tezĂŞ o tym, Âże TYLKO samoloty wywoÂłaÂły zawalenie wieÂż. Jednak na tym koniec. Nigdzie nie byÂło powiedziane, KTO to faktycznie zrobiÂł, a Âżadne dowody nie zostaÂły przedstawione. Innymi sÂłowy: wÂątpliwoÂści sÂą w pytaniu JAK, a na pytanie KTO nie ma Âżadnej odpowiedzi.

Ale oczywiÂście dla wielu gdy nie ma winnego, to winny jest rzÂąd USA :P

Dyskusja stanĂŞÂła z powodu braku kontrargumentĂłw i pomys³ów na odpowiedzi na  liczne dowody ÂświadczÂące na udziaÂł USA w zamachach


PrzypomnĂŞ ci,Âże fragment jednego z moich postĂłw


Ponad 50 wysokich rangÂą osobistoÂści politycznych i wojskowych i ponad 100 naukowcĂłw z tytuÂłem profesorskim publicznie zakwestionowaÂło raport rzÂądowy, majÂący wyjaÂśniĂŚ przyczyny tragedii 11 wrzeÂśnia, co byÂło jednoznaczne z oskarÂżeniem rzÂądu o wspó³udziaÂł w zbrodni. Ponad 49% mieszkaĂącĂłw miasta Nowy Jork uwaÂżaÂło w poÂłowie 2004 roku, Âże czêœÌ przywĂłdcĂłw rzÂądowych „wiedziaÂło wczeÂśniej, o planach ataku w dniu 11 wrzeÂśnia lub dniach bliskich tej daty i Âże Âświadomie nie zareagowali oni by zapobiec tragedii”. Zarzuty ciÂągle zachowujÂą swÂą moc.

KompromitujÂące Waszyngton opinie wyraÂżali rĂłwnieÂż obserwatorzy zagraniczni. Mohamed Hassanein Heikal, byÂły minister spraw zagranicznych Egiptu, doradca prezydencki i uznany dziennikarz, twierdziÂł, Âże „Bin Laden nie ma moÂżliwoÂści przeprowadzania operacji na takÂą skalĂŞ. Gdy sÂłucham Busha porĂłwnujÂącego Al KaidĂŞ do hitlerowskich Niemiec czy ZSRR, pĂŞkam ze Âśmiechu, bo wiem coÂś na ten temat. Bin Laden jest obserwowany od lat. KaÂżda jego rozmowa telefoniczna byÂła nasÂłuchiwana, a Al Kaida byÂła inwigilowana przez amerykaĂąskie, pakistaĂąskie, saudyjskie i egipskie sÂłuÂżby wywiadowcze. Nie byliby w stanie utrzymaĂŚ w tajemnicy operacji, wymagajÂącej tak wysokiego poziomu przygotowania organizacyjnego i technicznego”.



Ale oczywiÂście,gdy nie ma winnego to winni sÂą  Obcy albo AL-Kaida.

Wprawdzie temat wynikn¹³ pobocznie, jednak skoro siê ma³y offtop zacz¹³, to odpowiem:


Ok. DotÂąd byÂły INFORMACJE.


A tu ju¿ jedynie INTERPRETACJA informacji. Interpretacja oczywiœcie taka, by jakoœ wysz³o na spisek rz¹du USA :D Chyba, ze dysponujesz stwierdzeniami TYCH W£AŒNIE ekspertów, którzy podali w w¹tpliwoœÌ wersjê oficjaln¹, w której jasno stoi, ¿e obwiniaj¹ rz¹d USA. Bo tak siê sk³ada, ze czyta³em opinie tych ludzi. Stwierdzaj¹ oni JASNO, ze nie chc¹ nikogo obwiniaÌ, na nikogo wskazywaÌ, a po prostu wyjaœniÌ. Wiêc stwierdzenie, ¿e jest to jednoznaczne z obwinieniem rz¹du USA jest nie tylko k³amstwem, ale manipulacj¹ informacj¹.


A patrz, jeszcze JEDEN post wyÂżej pisaÂłeÂś, Âże nikt nie uÂżywa argumentĂłw, ze "tak mĂłwiÂą inni, tak mĂłwi wielu, wiĂŞc to na pewno prawda" :D :D :D

Hipokryzja?


Ok. Wiêc za³ó¿my, ¿e opinie tych osób s¹ wartoœciowe. Tak wiêc nie by³a to Al-Kaida. Ale oprócz Al-Kaidy na œwiecie jest mnóstwo innych ludzi, nie tylko demoniczny rz¹d USA :P

OczywiÂście powiesz, ze w takim razie rzÂąd USA celowo obwiniÂł AL-KaidĂŞ, by siebie zakamuflowaĂŚ. Ale jest i inna interpretacja: USA juÂż dawno szukali haka na Afganistan. WiĂŞc wykorzystali sytuacjĂŞ.  Tak wiĂŞc mozemy ich EWENTUALNIE obwiniaĂŚ za to, Âże wykorzystali katastrofĂŞ do celĂłw politycznych. Co nie jest jednoznaczne z jej WYWOÂŁANIEM.

I tak wÂłaÂśnie widaĂŚ, jak moÂżna tak przedstawiaĂŚ interpretacje faktĂłw, by wyglÂądaÂły na fakty same w sobie. Manipulacja jak siĂŞ patrzy ;]

ChciaÂłbym tu jeszcze przytoczyĂŚ jednÂą ciekawÂą historiĂŞ spiskowÂą.  Tym razem peÂłno w niej dat i FAKTÓW ( specjalnie dla Tene ;D )
Jak najmniej komentarza , do ktĂłrego moÂżna by siĂŞ przyczepiĂŚ .
Jest to historia delegalizacji upraw konopii indyjskich .

" (..)
- 1619 Konopie sÂą masowo uprawiane w Ameryce PÂłn.Zapotrzebowanie brytyskiej floty na liny konopne byÂło tak wielkie, Âże w Virginii karano grzywnÂą farmerĂłw, ktĂłrzy ich nie uprawiali.
- XVIII w. Plantatorami konopi s¹ m.in. T.Jefferson i G.Washington. Z pamiêtników Waszyngtona wynika, ¿e osobiœcie nadzorowa³ on oddzielanie na plantacji roœlin ró¿nych p³ci. Takie dzia³anie (niedopuszczenie do zapylenia) powoduje, ¿e osobniki ¿eùskie produkuj¹ wiêcej ¿ywicy - surowcu do produkcji haszyszu, a mniej nasion. Tak wiêc ojciec demokracji by³ niew¹tpliwie palaczem kanabisu.
- 28 czerwca 1776r Pierwsza wersja Deklaracji NiepodlegÂłoÂści zostaje napisana na papierze konopnym. Druga wersja, opublikowana 4 lipca, takÂże. Dopiero oficjalna kopia zostaje przepisana na pergamin.
- 1839r W.B.O'Shaughnessy jako pierwszy europejski lekarz stosuje konopie jako œrodek przeciwbólowy przy bólach reumatycznych, kolce jelitowej u dzieci i bólach tê¿cowych. Jean-Jacques Moreau de Tours, francuski psychiatra, uznaje przydatnoœÌ kanabisu w leczeniu chorób psychicznych.
(..)
- 1890r Nadworny lekarz królowej Wiktorii, Sir Russell Reynolds, poleca kanabis jako œrodek na bóle menstruacyjne. PóŸniej w pierwszym numerze czasopisma medycznego "The Lancet", pisze on: "Konopie, stosowane w odpowiedni sposób, s¹ jednym z najcenniejszych lekarstw, jakie posiadamy."
- 1895r Zaniepokojony ogromnym spoÂżyciem konopi w koloniach, angielski parlament powoÂłuje komisjĂŞ w celu zbadania szkodliwoÂści zjawiska. W wyczerpujÂącym, siedmiotomowym opracowaniu komisja jednoznacznie stwierdza, Âże palenie kanabisu nie wywoÂłuje negatywnych objawĂłw zdrowotnych i nie uzaleÂżnia. Ponadto wymienione zostajÂą pozytywne efekty, zarĂłwno emocjonalne, jak i spoÂłeczne.
- koniec XIX w. pocz. XX w. Rozpowszechnienie bawe³ny sprawi³o, ¿e zmala³o zapotrzebowanie amerykaùskiej gospodarki na konopie. Mimo to uprawy by³y nadal powszechne, ze wzglêdu na du¿¹ popularnoœÌ marihuany jako u¿ywki. Zyska³a ona sobie uznanie g³ównie wœród biedniejszej ludnoœci. Jest nadal stosowana w medycynie.
-. 1917r  (..) Henry Timken, bogaty fabrykant i wynalazca ÂłoÂżyska kulkowego, spotkaÂł siĂŞ z George Schlichtenem, takÂże wynalazcÂą. Timken zaproponowaÂł finansowanie projektu maszyny (ang. decorticator), ktĂłra pozwalaÂłaby oddzieliĂŚ w³ókno i mi¹¿sz roÂślin. Celem byÂło masowe uzyskiwanie mi¹¿szu, aby umoÂżliwiĂŚ opÂłacalnÂą produkcjĂŞ papieru, nie wymagajÂącÂą wycinania lasĂłw. Teraz projekt jest gotowy. Timken jest zachwycony; uwaÂża Âże nowy wynalazek moÂże byĂŚ pozyteczny dla ludzkoÂści (i przede wszystkim dla inwestorĂłw). Zadowolony z sukcesu daje Schlichtenowi do dyspozycji 100 akrĂłw Âżyznej ziemi na uprawĂŞ konopi w celu przetestowania maszyny. Pomimo prymitywnych metod uprawy, Schlichten ocenia Âże maszyna pozwoli wyprodukowaĂŚ 50 000 ton papieru w cenie 25$ za tonĂŞ.
- 1920r Wprowadzona w USA prohibicja alkoholowa zaowocowaÂła gwaÂłtownym wzrostem zainteresowania marihuanÂą.
- lata 20-te Koncern DuPont staje siê strategicznym zak³adem papierowo-w³ókienniczym dla rz¹du USA, gdy¿ zaspokaja wiêkszoœÌ potrzeb rynku. Jako producent papieru drzewnego i póŸniejszy wynalazca Rayonu, pierwszego w³ókna sztucznego, DuPont jest zaniepokojony badaniami nad tanim (a przez to ma³o dochodowym) przetwórstwem konopi.

- 1931r Andrew Mellon, sekretarz skarbu paĂąstwa, wÂłaÂściciel banku, z ktĂłrego usÂług korzysta DuPont zatwierdza kandydaturĂŞ swojego przyszÂłego ziĂŞcia, Harry'ego J. Anslingera na stanowisko szefa nowopowstaÂłego Federalnego Biura d/s NarkotykĂłw.
- 1932 - 1937r Harry J. Anslinger, rozpoczyna propagandowy atak na marihuanê. Jego wypowiedzi roi³y siê od plotek i bzdur (m.in. zapewnia³ kongresmanów, ¿e pod wp³ywem marihuany bêd¹ sk³onni zabiÌ w³asnych braci). Rozpêtana przez niego narkotykowa paranoja sprawi³a, ¿e rzesze ludzi uwierzy³y w zabójcz¹ szkodliwoœÌ kanabisu. Na licznych plakatach ostrzegaj¹cych przed u¿ywk¹ i rozprowadzaj¹cymi j¹ handlarzami, marihuana jawi siê jako "piekielna roœlina" i "zabójczy narkotyk". Anslingerowi wiernie wtóruje William Randolph Hearst, w³aœciciel wielkiego wydawnictwa. W jego gazetach artyku³y o tytu³ach takich, jak "Marihuana zmienia ch³opców w potwory w 30 dni" s¹ na porz¹dku dziennym i s¹siaduj¹ z rasistowskimi tekstami skierowanymi przeciwko Hiszpanom i Murzynom. Czêsto oba przewodnie tematy tych poczytnych brukowców by³y mieszane - pojawia³y siê np. artyku³y o "naÌpanych marihuan¹ czarnuchach", gwa³c¹cych bia³e kobiety i graj¹cych "voodoo-satanistyczny" jazz.

-1937r. Propaganda Anslingera i Hearsta osiÂąga swĂłj cel - w 46 stanach USA zdelegalizowano marihuanĂŞ. Jedyny gÂłos sprzeciwu pochodziÂł od AmerykaĂąskiego Stowarzyszenia Medycznego - dr James Woodward stwierdza Âże w ten sposĂłb spoÂłeczeĂąstwo straci jeden z najbardziej obiecujÂących lekĂłw. Przez nastepne 2 lata, ok. 3 000 lekarzy zostanie ukaranych za stosowanie konopi.
DuPont otrzymuje patent na produkcjĂŞ tworzyw z ropy naftowej, oraz na bardzo szkodliwÂą dla Âśrodowiska technologiĂŞ wytwarzania papieru z drewna. DziĂŞki uniemoÂżliwieniu produkcji papieru z konopi DuPont szybko osiÂąga ogromne zyski.
- 1941r Magazyn "Popular Mechanics" publikuje projekt samochodu wykonanego i napĂŞdzanego produktami z konopi, autorstwa Henry'ego Forda. MajÂąc nadziejĂŞ na uniezaleÂżnienie od przemysÂłu naftowego, Henry Ford hodowaÂł nielegalnie konopie przez kilka lat. lata II W.ÂŚ. JapoĂąska inwazja na Filipiny odcina USA od dostaw konopi. RzÂąd amerykaĂąski, jeszcze niedawno nazywajÂący konopie "zabĂłjcami mÂłodzieÂży", rozprowadza wÂśrĂłd farmerĂłw 400 000 funtĂłw nasion konopi i namawia do ich uprawy. RozpoczĂŞte zostajÂą badania nad wykorzystaniem kanabisu jako "serum prawdy". W badaniach uczestniczy Anslinger. Wyniki sÂą negatywne i prace szybko zostajÂą zakoĂączone. Anslinger kaÂże agentom Biura d/s NarkotykĂłw ÂśledziĂŚ muzykĂłw jazzowych i swingowych, co do ktĂłrych byÂł pewien, Âże palÂą marihuanĂŞ. Pod obserwacjÂą znaleÂźli siĂŞ m.in. Thelonius Monk, Louis Armstrong, Count Basie, Cab Calloway, Duke Ellington i Dizzy Gillespie. Plan Anslingera przewidywaÂł natychmiastowe aresztowanie tych ludzi na terenie caÂłych StanĂłw. Przed dokonaniem tego szaleĂąstwa powstrzymali go przeÂłoÂżeni.
- 1948r Anslinger zeznaje w Kongresie, Âże marihuana nastraja ludzi pokojowo i pacyfistycznie i moÂże byĂŚ wykorzystana przez komunistĂłw do osÂłabienia ducha walki amerykaĂąskiej mÂłodzieÂży. Jeszcze 11 lat wczeÂśniej Anslinger gÂłosiÂł (takÂże w Kongresie) Âże "Marihuana jest jednym z narkotykĂłw, ktĂłre wywoÂłujÂą najsilniejszÂą agresjĂŞ i przemoc."

ÂźrĂłdÂło : http://wolnekonopie.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=27&Itemid=43

Tyle fakty. MoÂżna je sobie sprawdziĂŚ w wielu ÂźrĂłdÂłach.
Teraz czas na "spiskowe" wnioski  ;D
Uprawy kannabis byÂły konkurencyjne dla przemysÂłu chemicznego i dlatego rozdmuchano propagandĂŞ w ktĂłrej zamiast argumentĂłw uÂżyto plotek i historii wyssanych z palca, aby zdyskredytowaĂŚ tĂŞ roÂślinĂŞ. SkÂąd siĂŞ  wziĂŞÂły te plotki ? Nie byÂło Âżadnych rzetelnych badaĂą, nie przeprowadzono Âżadnych analiz. Do dzisiaj jedyny rzetelny raport przeprowadzono ( jak podaje powyÂższe ÂźrĂłdÂło ) w "Lutym 1998r Brytyjski magazyn "New scientists" publikuje fragment tajnego raportu WHO na temat szkodliwoÂści marihuany. Wybucha skandal; WHO jest zmuszone ujawniĂŚ caÂłoœÌ raportu. Jak siĂŞ okazaÂło, trwajÂące 15 lat szczegó³owe badania wykazaÂły, Âże marihuana jest mniej szkodliwa od alkoholu i nikotyny, oraz Âże "Nawet dÂługotrwaÂłe palenie kanabisu w duÂżych iloÂściach, nie wywoÂłuje powaÂżnych lub silnie upoÂśledzajÂących zaburzeĂą funkcji poznawczych.""
Czyli , ¿e delegalizacjê przeprowadzono i dalej siê j¹ utrzymuje , na zlecenie przemys³u papierowo-w³ókienniczego.
Dlaczego ?
PowodĂłw jest wiele, ale ten jest najistotniejszy : chĂŞĂŚ zysku za wszelkÂą cenĂŞ bez oglÂądania siĂŞ na wzglĂŞdy ekologiczne.
DowĂłd : Z konopi moÂżna produkowaĂŚ papier dowolnego rodzaju.

            Jeden hektar konopi daje tyle masy papierowej, co cztery hektary lasu. Co wiĂŞcej, konopie jako roÂśliny jednoroczne, dostarczajÂą surowca co rok, a ich skoszenie nie przynosi szkody Âśrodowisku, w odró¿nieniu od wycinki lasu papier konopny moÂże byĂŚ wybielany bez produkcji szkodliwych dioksyn i jest duÂżo bardziej trwaÂły niÂż papier drzewny.
            Papier moÂże byĂŚ pozyskiwany z Âłyka, co daje producentom konopi dodatkowe ÂźrĂłdÂło dochodu, bowiem roÂśliny te uprawia siĂŞ zazwyczaj dla nasion lub w³ókien."
( kto chciaÂłby poczytaĂŚ sobie o innych zastosowaniach konopii indyjskich, a jest ich  aÂż 25 000, ten znajdzie je tutaj : http://wolnekonopie.pl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=40&Itemid=56  )

JuÂż sam tylko ten fakt, Âże wycinka lasĂłw dla produkcji papieru powoduje nieodwracalne zmiany w Âśrodowisku naturalnym jest przygnĂŞbiajÂące. Wiemy ,Âże las roÂśnie 25  lat i dÂłuÂżej. Konpie sÂą 4 razy wydajniejsze z hektara i plony dajÂą kaÂżdego roku !!

To juÂż nawet nie jest spisek, tylko ludzka gÂłupota.

East - co do wiêkszoœci zgoda (jak widzisz, s¹ teorie, które s¹ sensowne, i wcale ich nie negujê). W dawniejszych czasach wszystko jest opisane ok. Problem pojawia siê (jak zwykle...) przy wnioskach. Otó¿ autorzy pominêli jeden bardzo istotny fakt. Mianowicie, ¿e cz³owiek na marihuanê, jak na wiêkszoœÌ leków, po pewnym czasie siê uodparnia. A to czêsto prowadzi do za¿ywania twardych narkotyków. Te z kolei mog¹ ju¿ wywo³aÌ wieeele niepo¿¹danych efektów. W tym w³aœnie kryje siê problem z marihuan¹ i jej delegalizacj¹. I wiem to nie z gazet, a z otoczenia. Niestety, cz³owiek widzi to i owo.

Ale artykuÂł ten jeden "drobny" (a kluczowy tutaj) aspekt pomija, by stworzyĂŚ obraz konopi jako samej w sobie niegroÂźnej. Tyle, Âże, jak to jak mantrĂŞ powtarzajÂą zwolennicy spisku: "Trzeba mieĂŚ szerszy oglÂąd".

Pozdrawiam

Tene

eeee to byÂł post ironiczny

zwolennikiem spiskowych teorii to ja nie jestem :)

wypraszam sobie takie insynuacje ;P

EDIT:
ja widzÂąc po znajomych stwierdzam Âże 80% z nich uÂżywajÂących tego narkotyku nie potrafi na nim poprzestaĂŚ i stosowaĂŚ go z umiarem

tak wiĂŞc jestem za ograniczeniem dostĂŞpu do nich ze wzglĂŞdĂłw obyczajowych

Val Dee NapisaÂł:

Kierowanie siĂŞ wzglĂŞdami obyczajowymi, powinno sprawiedliwie uwzglĂŞdniaĂŚ wszystkie (wszystkich) wzglĂŞdy obyczajowe. Dlaczego zatem, uÂżywanie tytoniu ma wiĂŞksze wzglĂŞdy u rzÂądzÂących, a konopii u konsumentĂłw… ?

Pozdrawiam  :)

Na tej planecie wszystkie fakty sÂą zmanipulowane.

no nie wiem czy to akurat prawda...

w Polsce bĂŞdzie wkrĂłtce wprowadzony caÂłkowity zakaz palenia w miejscach publicznych

MoÂże to i lepiej - rzucĂŞ wreszcie to cholerne palenie :P

No moÂżna spytaĂŚ tak :
http://www.proca.pl/pokaz/2676/kto_leci_ze_mna_na_planete_x007

Czy to teÂż manipulacja ?

OsobiÂście nie palĂŞ niczego. Jednak potrafiĂŞ zaakceptowaĂŚ palaczy – o ile podczas palenia trzymajÂą siĂŞ ode mnie i innych niepalÂących w pewnej odlegÂłoÂści…  ;)
ChodziÂło mi natomiast o ogĂłlne stosowanie tytoniu i konopii. O (zakazanych) konopiach moÂżemy przecieÂż powiedzieĂŚ wiele dobrego - w przeciwieĂąstwie do (dozwolonego) tytoniu...
Kilka lat temu pracowaÂłem jako akwizytor w firmie „RUCH”. I muszĂŞ przyznaĂŚ, Âże papierosy byÂły jednym z najbardziej dochodowych towarĂłw… 

ChciaÂłbym tu jednÂą rzecz wyjaÂśniĂŚ. Otó¿ wcale nie zachĂŞcam tu kogokolwiek do palenia trawki. PrzykÂład z konopiami indyjskimi podaÂłem po to, aby zobrazowaĂŚ w jaki sposĂłb koncerny ( chemiczne, naftowe, farmaceutyczne) reagujÂą na konkurencjĂŞ natury . RoÂślina, ktĂłra ma ponad 25  000 uÂżytecznych zastosowaĂą sprowadzona zostaÂła do roli ..narkotyku. Niska ( o ile w ogĂłle jakaÂś ) szkodliwoœÌ palenia zioÂła zostaÂła rozdmuchana do nie wiadomo jakich rozmiarĂłw, ale tylko po to, aby zdelegalizowaĂŚ to , co roÂśnie naturalnie. Nie chodzi o to jedno zastoswanie, ale wÂłaÂśnie o pozostaÂłe 24 999 zastosowaĂą. Czy nikt tego nie dostrzega ?
Co otrzymujemy w zamian jako konsumenci ?  Sztuczne w³ókna , papier etc - kosztem rabunkowej gospodarki .
Mam nadziejĂŞ , Âże na podanym przeze mnie przykÂładzie dostrzegamy to wszyscy.
Chcia³bym wobec tego Was zapytaÌ, czy analogie z tego przyk³adu da siê przenieœÌ na to , co uczyniono ruguj¹c nam z jad³ospisu B17, albo z tym zakazami , które dopiero s¹ szykowane ( na razie to zaledwie zalecenia ), jako Codex Allimentarius ?

JeÂśli doszukamy siĂŞ choĂŚ ciena analogii, to czy naleÂży to zignorowaĂŚ, czy uwaÂżnie, Âświadomie obserwowaĂŚ ?

East:


Ju¿ na to odpowiedzia³em. Nie sama szkodliwoœÌ zio³a jest tu przes³ank¹ do delegalizacji, a to, ¿e wiêkszoœÌ uzale¿nionych (i to akurat pokaza³y badania) siêga po niej po twarde narkotyki. O których ju¿ nie da siê powiedzieÌ, ¿e maj¹ nisk¹ szkodliwoœÌ.


AleÂż wÂłaÂśnie chodzi o to jedno zastosowanie. Bo niestety, ale to jedno, jedyne zastosowanie tak siuĂŞ rozprzestrzeniÂło, Âże staÂło siĂŞ powaÂżnym zagroÂżeniem. WiĂŞc nie manipulujmy faktami.

Dla kontrprzykÂładu wspomnĂŞ o gaÂłce muszkatoÂłowej. OprĂłcz przyprawy, jest takÂże narkotykiem (przy wiĂŞkszym spoÂżyciu). Dlaczego jej nie zdelegalizowano? GdyÂż akurat "narkotyczne" zastosowanie tego specyfiku siĂŞ nie upowszechniÂło - nie stanowiÂło problemu. Natomiast palenie konopi - owszem.


UwaÂżnie i Âświadomie - zdecydowanie TAK. Ale Âświadomie nie oznacza doszukiwania siĂŞ wszĂŞdzie dziaÂłania na szkodĂŞ czÂłowieka. ÂŚwiadome obserwowanie to bezstronne obserwowanie. A z tym juÂż u wielu bywa krucho.

Tak na dobrą sprawę nikomu nie udało się nawet wykazać, że palenie trawki prowadzi do uzależnienia od tzw "twardych"  narkotyków.  Ot i fakt. Twierdzić to każdy może, ale dowodów na to nie ma. To tak, jakby powiedzieć, że z całą pewnością piwosz uzależni się z czasem od wódki . Jeśli chodzi o alkohol jest to bardziej prawdopodobne, gdyż jest to ta sama substancja zawarta zarówno w piwie , jak i w wódce ( alkohol), natomiast skład chemiczny zioła ma się nijak do kokainy, amfetaminy , lsd , czy innego gówna.

Ale wrócę jeszcze do głównego wątku.
W sieci znalazłem "koronny dowód" na to , że koncerny farmaceutyczne nie życzą sobie naturalnej konkurencji w leczeniu  ..raka . Rzecz jest o tym jak traktuje się człowieka, który sieje wiedzę o tym, co i jemu pomogło.

cyt "  Człowiek, który sam wyleczył raka (B17) skazany przez koncern farmaceutyczny!

Jason Vale - amerykański sportowiec, który wyleczył sobie raka, jedząc pestki z moreli zawierające witaminę B17, został skazany i odbywa w tej chwili karę pozbawienie wolności.

Za co? Za to, że rozsyłał internetem informacje o swojej metodzie.

Prawnicy jednego z największych koncernów farmaceutycznych wytoczyli mu proces o wysyłanie niechcianych informacji i Jason Vale siedzi za... spam.

Więcej w filmie poniżej (o ile nie zostanie on niedługo usunięty z YouTube po interwencji zainteresowanych koncernów famaceutycznych, którym jak wiemy nie zależy na leczeniu ludzi lecz na sprzedaży leków)."

żródło  : http://www.codziennie.org/node/353
polecam obejrzeć film w tym linku , póki jeszcze jest  dostępny .
http://www.youtube.com/v/RwLZpTx-Gzc&hl=pl&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/RwLZpTx-Gzc&hl=pl&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed>

Aby nie znikn¹³ ma zawsze mo¿esz go umieœciÌ w "chomiku" lub innym tego typu serwerze.

WidzĂŞ, ze odchodzimy od tematu.

Ok, by³o ju¿ o tym, jak poszukiwacze spisku mog¹ manipulowaÌ ludŸmi dla osi¹gniêcia w³asnego celu. Teraz ma³y przegl¹d kilku technik, którymi siê pos³uguj¹ (kolejnoœÌ przypadkowa, jeœli odnoszê siê do konkretnego "spiskowca", czy materia³u, to to zaznaczam).

1. Wykorzystanie niewiedzy odbiorców, po³¹czone z doborem odpowiednich metafor, by, rzekomo, u¿ywaÌ prostszego jêzyka, a w rzeczywistoœci nakierowaÌ odbiorcê na "jedyn¹ prawdziw¹" interpretacjê. Zwolennicy teorii spiskowych bardzo umiejêtnie ¿eruj¹ na tym, ¿e s³uchacz, czytelnik czy widz nie maj¹ najprawdopodobniej mocnej wiedzy ze wszystkich dziedzin z góry na dó³. Dlatego te¿ w ka¿dy przekaz wplataj¹ informacje z ró¿nych "czêœci galaktyki" - od fizyki, przez matematykê, filozofiê, historiê, czy astrologiê, na astronomii, religioznawstwie i kulturoznawstwie koùcz¹c. Przeciêtny s³uchacz (a wiadomo, ¿e takich jest wiêkszoœÌ, bo ma³o który naukowiec ogl¹da takie pierdo³y) w wiêkszoœci nie ma szans dojœÌ, czy przedstawione przez badacza argumenty maj¹ rzetelne przes³anki. Tym bardziej, ¿e zwolennicy spisków skrzêtnie niszcz¹ autorytet wszelkich oficjalnych Ÿróde³ - pokazuj¹c je jako zmanipulowane, i odcinaj¹c odbiorcy mo¿liwoœÌ bazowania na nich.

Przyk³adem mo¿e byÌ omawiany tu film Icke'a "Who controls the web?" Autor przedstawia sieÌ zale¿noœci spo³ecznych, gospodarczych i politycznych jako sieÌ pajêcz¹. Na tej bazie i chwytliwej metaforze buduje teoriê, ¿e musi istnieÌ jakiœ paj¹k, skoro sieÌ istnieje. ¯eruje tutaj na niewiedzy s³uchaczy odnoœnie dynamiki procesów miêdzygrupowych. Otó¿ dawno ju¿ zosta³o pokazane (w wielu badaniach, symulacjach komputerowych etc, a tak¿e na przyk³adach z ¿ycia) ze wszelkie sieci zale¿noœci s¹ uk³adami dynamicznymi - maj¹ mo¿liwoœÌ do samoistnego ³¹czenia siê ogniw, samoistnego wzbudzania po³¹czeù, grupowania itd. Dla zainteresowanego tematem jest to wiedza zupe³nie podstawowa i oczywista. Ale dla przeciêtnego s³uchacza nie. Przeciêtny s³uchacz daje siê omamiÌ ³adnej metaforze i wyci¹ganym (jak widaÌ bez jakiegokolwiek sensu i podstaw) wnioskom. Zaczyna wierzyÌ w "paj¹ka", którego istnienie jest tylko wydumaniem Icke'a.

2. Drugi mechanizm jest bardzo czêsto stosowany w ró¿nego rodzaju filmach. Polega on na tym, ¿e najpierw, za pomoc¹ odpowiedniej muzyki wprowadza siê widza w lekki stan hipnotyczny, po czym przekazuje nastêpuj¹ce po sobie, bez przerw i analiz, informacje. Jak to dzia³a? Otó¿ w lekkim transie cz³owiek jest o wiele bardziej podatny na sugestie, a o wiele mniej analitycznie podchodzi do rzeczy. Ocenia bodŸce raczej na podstawie wra¿enia, jakie wywo³uj¹, ni¿ na podstawie oceny i analizy, czy przes³anka ma mocne podstawy.

Œwietnym przyk³adem jest tak zachwalany Zeitgeist. Pocz¹tkowo, na wstêpie rozdzia³u, przez d³u¿szy czas leci muzyka, która wprowadza cz³owieka w lekki trans, jednoczeœnie wywo³uj¹c atmosferê odkrywania wielkiej tajemnicy, czegoœ ukrytego przed œwiatem. Potem (np w jednym z rodzia³ów) pokazywane s¹ "fakty" mówi¹ce o kontrolowanym wyburzeniu, eksplozjach w WTC (nie wnikam tutaj, czy maj¹ one dobre podstawy, czy nie). Zauwa¿cie, ¿e nie ma tam analizy tego, jak mocne s¹ to przes³anki. Nastêpuje tylko ca³a seria cytatów w stylu: "It was an explosion", "a huge explosion" itd. S³owo "explosion" jest powtarzane jak mantra. Wyrwane z kontekstu, bez analizy. Gdy umys³ jest w stanie hipnotycznego uœpienia, nie analizuje - ³¹czy WTC z "explosion". Dziêki temu ju¿ stworzony jest grunt pod dalsze teorie, gdy¿ podstêpnie uœpiony zostaje wszelki sceptycyzm.

Podobnie jest z informacjami dotycz¹cym np pokrewieùstwa Obamy z Bushem (czy innych "istotnych" wiêzi rodzinnych). Informacje te nie s¹ analizowane, nie jest zadane pytanie: "Czy to mocny dowód? Czy mozemy wnioskowaÌ na jego podstawie?" S¹ jednak podawane miedzy innymi informacjami, bez czasu na przeanalizowanie. Mo¿na powiedzieÌ, ¿e s¹ "³¹dowane" bezposrednio do podœwiadomoœci. Jako ze s¹ podawane jako istotne, podœwiadomoœÌ koduje je jako istotne - przez co potem cz³owiek jest mniej podatny na uœwiadomienie sobie, ze w rzeczywistoœci informacje te NIC nie mówi¹.

3. Kolejnym wybiegiem, ktĂłry stosujÂą propagatorzy teorii spiskowych, jest tzw. kotwiczenie. NajproÂściej "kotwicĂŞ" moÂżna okreÂśliĂŚ jako stworzenie sztucznej sieci powiÂązaĂŚ obiektu z pewnymi cechami i emocjami.

W Âżyciu codziennym kotwice sÂą przydatne, gdyÂż pozwalajÂą czÂłowiekowi na odnalezienie siĂŞ w zÂłoÂżonym Âświecie. Gdy widzÂą duÂżego, Âłysego goÂścia, z groÂźnÂą minÂą  idÂącego w ich stronĂŞ, od razu ³¹czÂą go z takimi pojĂŞciami i emocjami jak: brutal, groÂźny, niebezpieczeĂąstwo. Pozwala im to na szybkÂą, adekwatnÂą reakcjĂŞ, bez analizowania, czy czasami nie jest to tylko powierzchownoœÌ tego czÂłowieka, jaki ma charakter etc.

Kotwiczenie mo¿na jednak sprytnie wykorzystaÌ. W teoriach spiskowych przyk³adów takiego wykorzystania kotwic jest multum. Najbardziej jaskrawym jest chyba utworzenie kotwicy na takie pojêcia, jak "naukowiec", "ekspert", "znawca". Poprzez pokazywanie odizolowanych przyk³adów przek³amaù takich ludzi, zwolennicy spisków tworz¹ w odbiorcach kotwicê, ³¹cz¹c¹ np pojêcie "naukowiec" z "zamkniêty umys³", "tendencyjny", " ograniczony", "skorumpowany". Ma to zastosowanie np wtedy, gdy przyrównuj¹ pogl¹dy nauki tardycyjnej z nauk¹ alternatywn¹. Wystarczy, ¿e rzekomo "obiektywnie" przedstawi¹ oba podejœcia. Nie musz¹ ju¿ odbiorcy nakierowywaÌ wprost na to, któremu z nich ma wierzyÌ. Wczeœniej wykreowali ju¿ w nim kotwicê, która od razu ³¹czy "tradycyjnego" naukowca z brakiem obiektywizmu, zamkniêciem umys³owym czy byciem skorumpowanym. Dziêki temu tworz¹ iluzjê, ¿e to widz ma wybór - gdy¿ oni do niczego nie przekonywali. W rzeczywistoœci wczeœniej sami tego wyboru dokonali za niego, za pomoc¹ odpowiedniej kotwicy.

Kotwiczenie jest metod¹ o tyle "wredn¹", ¿e przywo³ywanie treœci kotwicy odbywa siê jeszcze w podœwiadomoœci (przedœwiadomie). Dlatego "ofiara" nie zdaje sobie sprawy, ¿e jej póŸniejszy os¹d nie jest wynikiem trzeŸwej analizy, a wykreowanego przez kotwicê odgórnego nastawienia.


No có¿, to na razie tyle. Te trzy mechanizmy s¹ chyba najbardziej rzucaj¹ce siê w oczy - gdy¿ s¹ stosowane nagminnie, praktycznie na ka¿dym kroku w teoriach spiskowych. Jak widaÌ, tak gani¹cy manipulacjê "psy na spiski" sami od niej nie stroni¹, a nawet bardzo sprytnie korzystaj¹ z jej "dobrodziejstw".

East, to bardzo ciekawe co napisaÂłeÂś zarĂłwno o konopiach jak i pestkach z moreli. Poparte datami autentycznych wydarzeĂą, widze tu jeszcze w obu przypadkach (tj przemysÂł papierniczy i farmaceutyczny) ze przyczynÂą otwartego zwalczania tych substancji jest zwyczajna cheĂŚ zysku. I w przypadku wycinania lasĂłw i produkcji specyfikĂłw medycznych, wielkie koncerny nie chca sie zgodziĂŚ na technologie ktĂłra mogÂłaby uszczupliĂŚ ich wpÂływy.

Natomiast, na tak szeroko reklamowane powiÂązania Busha z ObamÂą nie widzialam dotÂąd Âżadnego dodwodu, ktĂłre takowe powinowactwo by potwierdziÂł. Pomimo ze jest powtarzane jak mantra (ze sÂą spokrewnieni) nie widziaÂłam jeszcze ani drzewa genealogicznego, choĂŚby tylko w jednej z dwĂłch rodzin. Moze takie zapisy, siegajÂące kilku setek lat wstecz, rodzina BushĂłw lub ObamĂłw posiada, ale chciaÂłabym zobaczyĂŚ uznany konkret zamiast domysÂłu i czyjegoÂś 'na sÂłowo'. Pozostaje mi niestety domyÂślaĂŚ sie ze ktoÂś miaÂł kolejnÂą wizje i to staje sie argumentem dowodowym, majÂącym podtrzymaĂŚ teze o faÂłszowaniu wszystkich wyborĂłw.

Bo generalnie przy powi¹zaniu rozrzuconych elementów w jedn¹ ca³oœÌ, mozna zauwazyÌ ze dobierane watki s¹ na '³apu-capu' byle ³adnie wygl¹da³o. A przy przejzeniu faktów historycznych (w które wgryzienie sie zajmuje wiele czasu) okazuje sie ze naginanie jest swobodn¹ praktyk¹. Przy dalszym oblekaniu teorie w obraz, widz bombardowany jest nat³okiem obrazów (czesto zupe³nie luŸnych i nie majacych wiele wspólnego z tematem) wszystko po to aby ca³oœc wypad³a ³adnie, kolorowo i by³a atrakcyjna dla widza. Ogl¹daj¹c czasem uœwiadamiaj¹ce filmy 'kto jest kto i kogo kontroluje' mam wra¿enie dos³ownego prze³adowania scenami przemocy, wojen, zniszczenia - wszystko w jednej ciezkiej pigu³ce która ma wywrzeÌ odpowiednie wra¿enie na widzu. Bo jesliby zag³ebiÌ sie w historyczne ciekawostki i niuanse, obaz przesta³by byÌ tak oczywisty i atrakcyjny zarazem. Na szczeœcie kazdy ma swoj¹ intuicje, która potrafi podpowiedzieÌ ze 'coœ tu jest nie tak'. Podejmuje sie wiele wysi³ku, aby przekazaÌ ludziom rzekom¹ wiedze jednak autentyczny zamiar tych dzia³aù, nie jest znany. Tym samym wzmaga to oczekiwanie s³uchacza. Na ewentualne pytania jak zaradziÌ 'wszechobecnej kontroli' dowiaduje sie ze problem sam sie rozwi¹¿e, bo nied³ugo wejdziemy na wy¿szy poziom i ludzie bed¹ dla siebie lepsi. W efekcie, ca³oœÌ zagadnienia wydaje mi sie bardziej naiwna ni¿ wersja lansowana przez Pch, która te¿ lawiruje na cienkiej granicy.

Jedna z ga³êzi genealogicznych Busha
http://www.svu2000.org/genealogy/George_W.pdf
A poniÂżej filmik pod intrygujÂącym tytuÂłem "Kto zabiÂł samochĂłd elektryczny?"
http://www.youtube.com/watch?v=mA2u_KbCs6A&feature=related
pozdrawiam

Ok, Rados³aw, bardzo fajnie - a mo¿e teraz drzewo genealogiczne Obamy? £¹cznie z "ogniwem", które ich ³¹czy? Wprawdzie i tak pokrewieùstwo kilkanaœcie generacji wstecz nie mówi absolutnie NIC, ale z czystej ciekawoœci - chêtnie sprawdzê.

EDIT: JuÂż znalazÂłem sam w necie: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7313789.stm

ALE... na takiej samej zasadzie po³¹czeni s¹:

Barrack Obama - Brad Pitt
Hillary CLinton - Angelina Jolie
Hillary Clinton - Madonna
Hillary Clinton - Celin Dion

CoÂś duÂże to grono IluminatĂłw :D Swoja drogÂą, RadosÂław... jak masz, to daj drzewo genealogiczne Icke'a, Jones'a, Winter'a - zobaczymy, z kim teÂż to oni sÂą powiÂązani 20 generacji wstecz :D

Fakty spo³êczne.

"Organizuje w Krakowie pokaz slajdów zwi¹zanych z wydarzeniami z 11 wrzeœnia 2001. Chcia³bym abyœcie udzielili wsparcia dla tej akcji, jestem doœÌ osamotniony w szerzeniu prawdy na temat tych wydarzeù.

W za³¹czniku plakat spotkania, które ma siê odbyÌ 4.6.2009 w nastêpny Czwartek, myœlê ¿e moglibyœcie umieœciÌ na forum jakieœ info, mo¿e link do plakatu."

(http://img15.imageshack.us/img15/4280/plakatjhs.jpg)

ÂŹrĂłdÂło:
http://prawda2.info/viewtopic.php?t=7690

Drzewo Genealogiczne
(http://gauravmoghe.files.wordpress.com/2008/03/obama_bush.jpg)
http://www.notablekin.org/presidential_candidates/index.html

O, czyli nawet siĂŞ wiele nie pomyliÂłem - 12 generacji wstecz ;]

Hej.

GratulujĂŞ i ÂźrĂłdÂła i sposobu interpretacji faktĂłw.
Madonna i inne gwiazdy ktĂłre wymieniÂłeÂś nie majÂą czystego drzewa genealogicznego - tj gdzie ZAWSZE i ojciec i matka naleÂżeli do jednej z 13 rodzinek.
Lubisz dawaĂŚ hipotetyczne przykÂłady - wiĂŞc przeczytaj jeden mĂłj:
...opowiadam szejkowi na aukcji koni arabskich o szlachetnej rasie koni zmiennoksztaÂłtnych a on mi na to Âże przecieÂż wszystkie konie potrafiÂą robiĂŚ takie sztuczki bo majÂą wspĂłlnych przodkĂłw. Pozdrawiam szejka i spadam na innÂą wystawĂŞ gdzie znajdĂŞ szejkĂłw ktĂłrzy sÂą bardziej bystrzy...

Mam wraÂżenie Âże samochody benzynowe wygraÂły z elektrycznymi dziĂŞki szejkowi z mojego przykÂładu.

pozdrawiam

p.s. a jak chcesz drzewo Icke'a se poszukaj zamiast powtarzaĂŚ "poszlaki" "maÂło dowodĂłw" i inne mantry ze swojej galerii pustych stwierdzeĂą (jak na przykÂład ostatnie "teorie Dana Wintera sÂą niepotwierdzone" po zwrĂłceniu Ci uwagi ÂżebyÂś siĂŞ nie wypowiadaÂł na jakiÂś temat bez zbadania go)

RadosÂław - szukaÂłem, ale Davidek chyba nie jest skory do udostĂŞpnienia swojego drzewa genealogicznego ;] Ani Âżaden z jaÂśnie wielmoÂżnych gÂłosicieli jedynej, objawionej prawdy ;] ChociaÂż - nie dziwiĂŞ siĂŞ. Jeszcze by wyszÂło, ze sami sÂą spokrewnieni z ktĂłrymiÂś z ludzi, ktorych tak lekkÂą rĂŞkÂą oczerniajÂą.

Pustymi stwierdzeniami sÂą wÂłaÂśnie argumenty w stylu: "SÂą spokrewnieni! Na pewno dziaÂłajÂą razem!" albo "Skoro nie Al-Kaida jest winna 9/11, to na pewno Bush i klika". To sÂą wÂłaÂśnie, szefie, puste stwierdzenia.

Ale skoro lubisz historyjki o szejkach, to teÂż Ci takÂą opowiem: Szejk sprzedaje ledwo ÂżywÂą szkapĂŞ. Chce za niÂą astronomicznÂą kwotĂŞ. Kiedy pytam: "SkÂąd taka cena?" odpowiada: "Bo widzi pan, to jest koĂą spokrewniony z tym, ktĂłry wygraÂł ostatnio kilka biegĂłw z rzĂŞdu! Maja wspĂłlnego przodka z XVII wieku!". UÂśmiecham siĂŞ Âładnie i szukam na innej aukcji ;]

ÂŻyczĂŞ powodzenia w dochodzeniu do "prawdy". Z takimi argumentami bĂŞdzie Ci potrzebne...

Pozdrawiam

Tene

EDIT: Skoro teorie Wintera sÂą potwierdzone, to bardzo proszĂŞ o link do wyniku przeprowadzonych w warunkach laboratoryjnych badaĂą. Skoro sÂą potwierdzone - nie bĂŞdzie z tym problemu... a moÂże jednak? ;]

Tenebrael
Nikt nie oskarÂża rzÂądu Busha bezpodstawnie. SÂą dowody na zaangaÂżowanie wÂładz w zamachy 11/9.
WidzĂŞ,Âże nawet ty powÂątpiewasz w oficjalnÂą wersjĂŞ wydarzeĂą,ale caÂły czas Âślepo bronisz terrorystĂłw z Waszyngtonu.
JeÂśli wykluczasz  AL-KaidĂŞ to  kogo jeszcze bierzesz pod uwagĂŞ jako sprawcĂŞ zamachĂłw 11/9

Kamil771:

JeÂżeli sÂą dowody na udziaÂł rzÂądu Busha w 9/11 - ok, nie zamykam siĂŞ na nie - w takim razie przedstaw je. Ja jak na razie oglÂądaÂłem o tym kilka filmĂłw, i dowodĂłw nie znalazÂłem w nich Âżadnych.

Wydaje mi siê, ¿e kwesti¹ jest to, co nazywasz dowodami. Dla mnie dowód to fakt (a nie interpretacja faktu - to wa¿ne), który bezpoœrednio wskazuje na jeden, konkretny stan rzeczy, wykluczaj¹c wszystkie inne mo¿liwoœci. Prostym przyk³adem jest dowód matematyczny, w którym pokazuje siê, ze tylko konkretna wartoœÌ (czy te¿ zbiór wartoœci) prowadzi do celu, a wszystkie inne powoduj¹ sprzecznoœÌ. Bez spe³nienia tego prostego za³o¿enia, o dowodach mowy byÌ nie mo¿e.

InnÂą kategoriÂą sÂą poszlaki. Tu rĂłwnieÂż waÂżne sÂą fakty - a nie ich interpretacje. Poszlaki (tropy) w pewien sposĂłb wskazujÂą na rozwiÂązanie, jednak nie dajÂą jednoznacznej odpowiedzi. Poza tym, tropy te mogÂą byĂŚ faÂłszywe.

Interpretacje faktu natomiast nie maja przy analizie Âżadnego znaczenia. SÂą to jedynie przemyÂślenia badajÂącego, ktĂłre ewentualnie mogÂą go prowadziĂŚ do dowodĂłw lub poszlak - same jednak nie majÂą dla analizy Âżadnej wartoÂści.

Dlaczego tak bardzo jestem sceptyczny co do udzia³u rz¹du USA w 9/11 (jak i co do wielu innych "teorii spiskowych)? Dlatego, ¿e nie ma w nich dowodów. Teorie te bazowane s¹ na poszlakach i ich interpretacji. Wydaj¹ siê tak prawdopodobne, gdy¿ ludzie, którzy je tworz¹, sk³adaj¹ wiele z nich tak, by tworzy³y jedn¹, spójn¹ ca³oœÌ. Robi¹ to, tak interpretuj¹c poszlaki, by wzajemnie siê zazêbia³y, ³¹czy³y. Stwarza to iluzjê jednoznacznoœci, spójnoœci, czy bycia dowodem.

Jednak ca³y "czar" i jednolitoœÌ upada, gdy rozbierze siê teoriê na czynniki pierwsze, i ka¿d¹ poszlakê zbada oddzielnie. Wtedy okazuje siê, ze ¿adna z poszlak nie jest dowodem, a interpretacje - s¹ jedynie jednymi z wielu mo¿liwych.

Zwolennicy spisku jednak ÂżerujÂą tu na lenistwie sÂłuchaczy. MaÂło komu chce siĂŞ rozÂłoÂżyĂŚ teoriĂŞ na czynniki, i zanalizowaĂŚ wszystkie poszlaki po kolei, zobaczyĂŚ, czy jednoznacznie wskazujÂą na naszÂą teoriĂŞ. NajÂłatwiej jest ulec czarowi teorii, i uwierzyĂŚ, ze tak wÂłaÂśnie jest - Âże to USA stoi za 9/11.

Taki krĂłciutki przykÂład, by kawaÂłek tego, co opisaÂłem, zobrazowaĂŚ. Wiele siĂŞ mĂłwi, Âże dowodem na udziaÂł rzÂądu USA w 9/11 jest to, Âże szefem ochrony byÂł brat Busha, i Âże dzieĂą przed zamachem wycofaÂł psy wykrywajÂące materiaÂły wybuchowe. I tu dwie rzeczy:

1. Jest to, owszem, intrygujÂące, i warte zbadania. Ale nie jest to dowodem. Jest pewnÂą poszlakÂą, ale nie udowadnia niczego.

2. Zwolennicy spisku zak³adaj¹, ¿e Psy zosta³y wycofane BO mia³ byÌ zamach. Nie dostrzegaj¹, ze zale¿noœÌ mog³a byÌ odwrotna - ze to zamach by³ 9/11, BO psy zosta³y wycofane. Powiesz, ¿e to g³upie? Patrz¹c na to, jak obwiniany jest teraz Rz¹d USA - wcale nie. Mo¿liwe, ¿e zamachowcy czekali na odpowiedni dzieù. Kiedy dowiedzieli siê, ze Bush jest na wakacjach, i wycofano psy, uznali to za œwietny moment - taki, dziêki któremu w³aœnie podejrzenia padn¹ na sam rz¹d USA.

Porównuj¹c to do niechlubnej praktyki niektórych m³odych ludzi, mo¿na to przyrównaÌ do dziewczyny, która nie chce ju¿ byÌ z ch³opakiem. Zamiast od razu zerwaÌ, czeka na moment, gdy siê mocno pok³óc¹, i wtedy zrywa. A ca³a wina spada na ch³opaka. Skoro ju¿ nastolatki znaj¹ tak prost¹ metodê, jak mo¿emy zak³adaÌ, ¿e zamachowcy jej nie znaj¹, i w pewnej wersji nie zastosowali jej tutaj?


Co do tego, czy wierzĂŞ, ze to Al-Kaida, powiem tak: Nie mam zielonego pojĂŞcia, kto to. Moim zdaniem nie ma Âżadnych rozsÂądnych poszlak (a co dopiero dowodĂłw), ktĂłre wskazywaÂłyby na jednÂą, konkretnÂą grupĂŞ. I dopĂłki ich nie ma, nie ma sensu wydawaĂŚ jakiegokolwiek osÂądu.

Tenebrael No wÂłaÂśnie , dziĂŞki bardzo za tÂą wypowiedÂź.
WyglÂąda na to, Âże na poziomie ego czÂłowiek jest zewszÂąd bombardowany technikami typu  "wredne kotwice ", "hipnotyczne usypianie czujnoÂści", "wykorzystywanie niewiedzy".
Dlaczego mielibyÂśmy siĂŞ w przykÂładach ograniczaĂŚ tylko do "teorii spiskowych"?
JuÂż od najmÂłodszych lat to siĂŞ dzieje. Dziecko idzie do szkoÂły , gdzie wpaja mu siĂŞ okreÂślony PROGRAM  wykorzystujÂąc jego ufnoœÌ i niewiedze. Zakotwicza siĂŞ w umyÂśle dziecka nieomylnoœÌ tzw autorytetĂłw. W tej pierwszej szkole utrwala siĂŞ podstawy dla istnienia caÂłych  SystemĂłw ... sÂłuÂżby zdrowia, prawa, stosunkĂłw spoÂłecznych  .....
Przypomina mi to znany schemat z rolnictwa, wg ktĂłrego najpierw trzeba przygotowaĂŚ glebĂŞ pod roÂślinki. ... a potem to juÂż tylko patrzeĂŚ jak rosnÂą - i wyrywaĂŚ chwasty  heheh

RadosÂławie, chyba sie nie zrozumieliÂśmy. Nie chodzi mi o niby 'dowody' jakich peÂłno jest na internecie i jakie kazdy moze sobie zmalowaĂŚ. ChodziÂło mi o taki wykaz przodkĂłw, do ktĂłrego jest w stanie przyznaĂŚ i potwierdziĂŚ rodzina Busha, lub rodzina Obamy - oczywiÂście oficjalnie.

Bo strona z ktĂłrej linka podaÂłeÂś, http://www.svu2000.org/genealogy/
zawiera rĂłwnieÂż:
odnoÂśniki do rodziny Busha Obamy i powiÂązania z BohemiÂą (jewish) - intencje tych informacji, sÂą az nazbyt oczywiste. Tak to przepraszam kazdy wrĂłg 'white house' moze stworzyĂŚ najrozmaitsze powiÂązania

Kolejny linek http://www.notablekin.org/presidential_candidates/index.html
z nazwiskami celebrytĂłw nie wydaje mi sie zbyt powazny. Ale do myÂślenia najbardziej daje zdanie napisane drukowanymi literami:
PRESIDENTIAL CANDIDATES MAY BE SURPRISED BY THEIR FAMOUS COUSINS

'Kandydaci na prezydenta mogÂą byĂŚ zaskoczeni swoimi sÂławnymi kuzynami' - dobrze przetÂłumaczyÂłam?

Hm.. na takich danych sie opierajÂą ludzie, poziom plotkarskiej gazetki i wiadomoÂści o ktĂłrych nie wie sam zainteresowany. A mi chodziÂło o informacje jaknajbardziej oficjalne i potwierdzone.

I jeszcze kilka intrygujÂących mnie pytaĂą:
- jesli nawet isnieje jakieœ pokrewieùstwo sprzed kilkunastu pokoleù, sk¹d wiadomo ze mieszaj¹c sie z wieloma innymi rodzinami Obama odziedziczy³ w³asnie te po¿¹dane dla teorii 'reptiliaùskie' geny? Po tylu przodkach, udzia³ obcej krwi moze byc przewazaj¹cy nie s¹dzisz?
- a jesli nawet porewieĂąstwo jest wysokie, czy to znaczy ze Bush i Obama bedÂą mieĂŚ te same poglÂądy? Czy nie jest tak ze z rodzinÂą w zasadzie najtrudniej sie dogadaĂŚ, zgodnie z przysÂłowiem wychodzenia 'jak na zdjeciu'?
- czy fakt ze mogÂą miec jakieÂś pokrewieĂąstwo, automatycznie jest dowodem ze dziaÂłajÂą 'w porozumieniu' swiatowej organizacji Iluminatow?
Jak sÂądzisz, bo jeÂśli uwazasz ze pokrewienstwo jest 'dowodem na poglady i postepowanie' to czekam na kolejne dowody. Ale dowody a nie domysÂły, spekulacjie i pomĂłwienia.

Oszustwo i manipulacja sÂą juÂż tak powszechne, Âże trudno wymyÂśliĂŚ coÂś nowego .
Jednak wszystkich zaskoczyÂł chorwacki polityk :
"
WygraÂł wybory, bo przyznaÂł, Âże bĂŞdzie oszukiwaÂł
Pewien chorwacki polityk zwyciĂŞÂżyÂł w wyborach na burmistrza miasta Prolozac obiecujÂąc wyborcom, Âże bĂŞdzie ich oszukiwaÂł przy kaÂżdej sposobnoÂści.
Josko Risa pokonaÂł swoich rywali dziĂŞki sloganowi wyborczemu: "Wszystko dla mnie – nic dla was" i zapowiedzi, Âże bĂŞdzie traktowaÂł miasto jak wÂłasny rodzinny interes.

Mimo dziwacznej kampanii mieszkaĂący uznali, Âże byliby oszukiwani przez kaÂżdego polityka, wiĂŞc lepiej wybraĂŚ tego, ktĂłry otwarcie siĂŞ do takich zamiarĂłw przyznaje."
http://wiadomosci.onet.pl/1977486,69,1,1,,item.html

zbiĂłr najpopularniejszych teorii spiskowych:

http://wiadomosci.onet.pl/2024883,135,teorie_spiskowe,item.html

NiektĂłre z tych "TEORII SPISKOWYCH" naprawdĂŞ teoriami spiskowymi NIE SÂĄ!
Tylko czÂłowiek prymitywny nie dostrzega oczywistych faktĂłw i dowodĂłw obalajÂących przyjĂŞtÂą przez wÂładze oficjalnÂą wersjĂŞ wydarzeĂą.

 Ostatnio zaciekawiÂły mnie ksi¹¿ki o tajnych zwiÂązkach. To o czym piszÂą ich autorzy jest w internecie ,,zatajane'' moÂże aby nie zabijaĂŚ klimatu tajemniczoÂści. W kaÂżdym razie Illuminaci najprawdopodobniej juÂż nie istniejÂą a jeÂśli istniejÂą to nic nie mieszajÂą w rzÂądzie. Najpra3wdopodobniej chodzi o inny tajny zwiÂązek.

Oczywiscie ze Iluminaci istnieja jako organizacja ( przynajmniej dla mnie jest to oczywiste chociaz dowodow nie moge i nie chce przedstawiac), zreszta czy sa niezbedne?

Druga sprawa jest wieloznaczeniowosc tej nazwy, bo jest.

Ewolucja dotknie swoja nieuchronnoscia ich rowniez, jako manipulatorzy przyszloscia nie maja szans  w caloksztalcie planu Stworcy, chociaz szanse mieli.

Mkniemy z coraz wieksza predkoscia w coraz wyzsza wibracje , a w niej ta mniejsza ( ktora reprezetuja Iluminanci) zwyczajnie sie "rozsypuje" w pyl.Po malutku warstwa po warstwie, sypia sie zewnetrzne struktury, az do samego jadra, az zgasna , tracac energie zcalajaca.

Wystarczy poczekac proces trwa.

Kiara :) :)

ÂŻycie ze spiskami
2010-06-11, ostatnia aktualizacja 2010-05-31 17:14

(http://bi.gazeta.pl/im/6/7957/z7957926X,-b-Dean-Haglund--b-------ur--1965---kanadyjski-aktor-.jpg)

Kto zabiÂł Kennedy'ego?Nikt! Najnowsza teoria jest taka, Âże to byÂło samobĂłjstwo - O teoriach spiskowych z Deanem Haglundem rozmawia Wojciech OrliĂąski

W serialu 'Z Archiwum X' gra³ pan tropiciela teorii spiskowych. Teraz spotyka siê pan z prawdziwymi tropicielami, robi¹c o nich film. Jakie s¹ najwa¿niejsze ró¿nice miêdzy prawdziwymi a fikcyjnymi?

Znacznie lepiej im siê powodzi ni¿ tym w serialu! W serialu nasze pismo by³o wielk¹ klap¹ finansow¹, a w finale zbankrutowa³o. Tymczasem prawdziwi tropiciele spisków to dobrze prosperuj¹cy biznesmeni. To ogromny rynek w Ameryce - audycje w radiu z bogatymi sponsorami, czasopisma. To nie ma nic wspólnego z serialow¹ wizj¹ trzech przyjació³ dok³adaj¹cych do gara¿owego interesu. Art Bell czy Alex Jones to gwiazdy medialne.

Sk¹d w Amerykanach taka mi³oœÌ do teorii spiskowych?

Odzwierciedla ona ogólny optymizm amerykaùskiej kultury. Ka¿da teoria spiskowa ma dwa elementy: g³êbokie przekonanie, ¿e prawdziwy raj na ziemi jest mo¿liwy, gdyby tylko nie blokowa³a go - powiedzmy - grupa Bilderberg, i ¿e wszystko ma jakieœ proste wyt³umaczenie, nic nie dzieje siê przypadkiem. Gdyby tylko oni nam nie blokowali, ju¿ byœmy wszystko wyjaœnili. Cz³owiek, który nie wierzy w swój nieograniczony potencja³ i mo¿liwoœÌ wyjaœnienia wszystkiego dooko³a, nie bêdzie wierzy³ w teorie spiskowe. Ale nie twierdŸmy, ¿e Amerykanie maj¹ monopol na spiski - rozmawiamy w Londynie, rozgl¹dam siê za lokalnymi teoriami spiskowymi i jestem zafascynowany teori¹ o templariuszach, którzy sekretnie dzia³aj¹ do dziœ. To bardzo europejskie.

Tak, ale w Europie takie teorie wyznajÂą ludzie bardzo ekscentryczni. Tymczasem w USA spiskowe teorie dotyczÂące 11 wrzeÂśnia to element codziennoÂści.

CzegoÂś tu nie rozumiem. Pan mieszkaÂł w kraju komunistycznym, tak? Czy w komunizmie nie byÂło wÂłaÂśnie tak, Âże mieliÂście rzÂąd, ktĂłremu kompletnie nie ufaliÂście, i uwaÂżaliÂście, Âże on najwaÂżniejsze rzeczy przed wami ukrywa?

My mieliÂśmy powody, by nie wierzyĂŚ w to, co mĂłwi nasz rzÂąd.

Amerykanie teÂż! Wielokrotnie przyÂłapywali swĂłj rzÂąd na kÂłamstwie. Dlatego nawet umiarkowani, rozsÂądni ludzie powiedzÂą panu, Âże nie poznaliÂśmy caÂłej prawdy o 11 wrzeÂśnia. Trzeba by mieĂŚ wÂłaÂściwie bardzo radykalne poglÂądy, by wierzyĂŚ, Âże tym razem rzÂąd niczego nie ukrywaÂł!

Ale macie tĂŞ cudownÂą ustawĂŞ o wolnoÂści informacji, dziĂŞki ktĂłrej kaÂżdy moÂże zajrzeĂŚ do akt i siĂŞ dowiedzieĂŚ, co FBI wiedziaÂło o UFO albo o Âśmierci Elvisa.

Tak, ale im wiêksza otwartoœÌ, tym wiêcej teorii spiskowych - tym ciekawsze siê wydaje, ¿e coœ musz¹ ukrywaÌ, skoro tak rzekomo nic nie ukrywaj¹. To nie dzia³a w taki sposób, ¿e jak siê wszystko ujawni, to znikn¹ teorie. To tylko oznacza, ¿e musz¹ byÌ bardziej rozbudowane: jak oni to wszystko sprytnie ukryli, skoro nawet nie da siê do tego dotrzeÌ przez ustawê o wolnoœci informacji?

To trochĂŞ przygnĂŞbiajÂące, bo wynika z tego, Âże Âżaden poziom otwartoÂści ze strony wÂładz nie moÂże przerwaĂŚ fali dzikich spekulacji.

Niestety, nie. Jest tylko jedna, poœrednia metoda radzenia sobie z teoriami spiskowymi. Krêc¹c film dokumentalny, rozmawia³em z mnóstwem spiskowych teoretyków. To s¹ ludzie naprawdê g³êboko przekonani, ¿e walcz¹ o Prawdê. Czêsto ze sob¹ wspó³pracuj¹. ChoÌ ka¿dy z nich walczy o inn¹ prawdê - te teorie s¹ przecie¿ ze sob¹ sprzeczne. Nie mo¿na jednoczeœnie uwierzyÌ, ¿e 11 wrzeœnia nie by³o w ogóle samolotów i ¿e by³y zdalnie sterowane. Tym ludziom to w ogóle nie przeszkadza!

Jak oni pana przyjmowali? Czy czujÂą siĂŞ wykpieni przez 'Z Archiwum X', czy przeciwnie - cieszyli siĂŞ, Âże ktoÂś zrobiÂł o nich serial?

Ich podejÂście do 'Z Archiwum X' i 'Samotnych strzelcĂłw' byÂło przychylne. To w koĂącu dziĂŞki tym serialom teorie spiskowe wprowadzono do kultury masowej. Nie muszÂą tÂłumaczyĂŚ od zera, o co im chodzi. Nie przeszkadza im, Âże pokazano to z przymruÂżeniem oka - bardziej narzekajÂą na to, Âże 'Z Archiwum X' byÂło za bardzo skoncentrowane na UFO, a przecieÂż jest tyle waÂżniejszych teorii spiskowych.

Sam siĂŞ pan w koĂącu znalazÂł w centrum teorii spiskowej - gdy okazaÂło siĂŞ, Âże w jednym z odcinkĂłw 'Samotnych strzelcĂłw' przepowiedziano scenariusz ataku na World Trade Center z wykorzystaniem paliwa w porwanym boeingu. SkÂąd tak dokÂładnie znaliÂście plany Al-Kaidy?

Nie ma tygodnia, Âżeby ktoÂś mnie o to nie pytaÂł. A prawda jest taka, Âże odcinek nakrĂŞciliÂśmy osiem miesiĂŞcy przed 11 wrzeÂśnia i gdy widziaÂłem w CNN walÂące siĂŞ wieÂże, nawet tego nie skojarzyÂłem z naszym serialem. KrĂŞci siĂŞ tego tyle, Âże czÂłowiek nie pamiĂŞta juÂż wszystkich fabuÂł. Dopiero telefon od jednego ze scenarzystĂłw uÂświadomiÂł mi, Âże to juÂż byÂło u nas w serialu. PoczuÂłem siĂŞ dziwnie. OczywiÂście, zadaÂłem to samo pytanie scenarzystom: skÂąd znaliÂście plany Al-Kaidy? TÂłumaczyli siĂŞ, Âże podobny pomysÂł jest w jednej z powieÂści Toma Clancy'ego. A potem Condoleezza Rice wyskoczyÂła z tym niemÂądrym 'nikt nie mĂłgÂł przewidzieĂŚ takiej sytuacji'. Trzeba byÂło oglÂądaĂŚ nasz serial!

Czy wasza dog³êbna znajomoœÌ planów Al-Kaidy nie wyda³a siê podejrzana w³adzom? Nikt z FBI nie przes³ucha³ scenarzystów?

O ile mi wiadomo, nie. Co zresztÂą jest uÂżywane przez teoretykĂłw spiskĂłw jako potwierdzenie teorii, Âże nasz serial powstaÂł na zamĂłwienie kompleksu militarno-przemysÂłowego i Âże dostaliÂśmy przeciek o planowanej przez rzÂąd zbrodni.

PomysÂł z 'Trzech dni Kondora' - CIA zatrudnia specjalnÂą grupĂŞ analitykĂłw do czytania powieÂści szpiegowskich, by odnajdywali w nich realistyczne scenariusze ataku - wydaje siĂŞ sensowny. Szkoda, Âże takiej komĂłrki nie ma - ona by przewidziaÂła 11 wrzeÂśnia.

Myœlê, ¿e jest taka komórka. Ale 11 wrzeœnia pokaza³, ¿e ró¿ne rz¹dowe agencje maj¹ problem z przep³ywem informacji. Bardzo mo¿liwe, ¿e ktoœ obejrza³ nasz serial i napisa³ notatkê, która potem wyl¹dowa³a na dnie jakiejœ szafy. Jestem przekonany, ¿e œwiat producentów popkultury jest pod dyskretn¹ obserwacj¹ tajnych s³u¿b. Chris Carter, twórca 'Z Archiwum X', opowiada³ mi, ¿e pozna³ na przyjêciu w Hollywood kobietê, która twierdzi³a, ¿e CIA wysy³a j¹ na przyjêcia. Co pewien czas dostaje e-mail od kogoœ z adresem w domenie cia.gov, kto jej mówi, ¿e ma iœÌ tu i tu, agencja zadba o umieszczenie jej na liœcie. Potem wysy³a sprawozdanie z tego, kogo spotka³a i z kim rozmawia³a.

...

1/2

ÂŹrĂłdÂło: Wysokie Obcasy

http://www.wysokieobcasy.pl/wysokie-obcasy/1,53668,7958035.html

10 najdziwniejszych teorii spiskowych

(http://i.wp.pl/a/f/jpeg/20886/main.jpeg)

Codziennie sÂłyszymy doniesienia Âświatowych agencji informacyjnych dotyczÂących tego, co wydarzyÂło siĂŞ na Âświecie. Czasami sÂą one mniej, a czasami bardziej waÂżne. Czy ktoÂś z nas zastanawia siĂŞ jednak, ile w tym wszystkim jest prawdy? Przedstawiamy ranking historii alternatywnej.

Sami oceĂącie, czy poszczegĂłlne zdarzenia wyglÂądaÂły tak, jak pokazaÂły je media, czy teÂż zostaliÂśmy perfidnie oszukani.

1/11

...

http://niewiarygodne.pl/gid,10443064,img,10443265,kat,1017185,title,10-najdziwniejszych-teorii-spiskowych,galeriazdjecie.html

Teorie spiskowe stajÂą siĂŞ faktem
admin, sob., 2011-08-27 19:42

 
 czarrrna.blox.pl

Ile razy sÂłyszaÂłeÂś media odrzucajÂące pewne punkty widzenia, jako "teorie spiskowÂą"? Wydaje siĂŞ, Âże jeden z najprostszych sposobĂłw na usuniĂŞcie czegoÂś z przestrzeni publicznej jest nazwanie tego czymÂś, w co mogÂą uwierzyĂŚ jedynie zwolennicy tzw. "teorii spiskowych".

 

Co ciekawsze w wiêkszoœci przypadków te "teorie spiskowe" maj¹ racjê a media siê myl¹. W rzeczywistoœci, zawdziêczamy wielki d³ug w stosunku do zwolenników "teorii spiskowych", poniewa¿ odwiedzaj¹ miejsca i badaj¹ rzeczy, których media nigdy nawet nie chc¹ dotkn¹Ì.

 

W rzeczywistoœci jest tak, ¿e g³ówne media mówi¹ nam to, co rz¹d i wielkie korporacje chc¹ abyœmy s³uchali, a media alternatywne, które jeszcze pozosta³y próbuj¹ dowiedzieÌ siê, co jest rzeczywist¹ prawd¹. Wiêc nie patrzmy na wszystko przez pryzmat teorii spiskowej. W œwiecie, gdzie prawie wszystko, co jest powiedziane, jest k³amstwem, prawda mo¿e byÌ bardzo trudna do ustalenia.

 

PoniÂżej kilka teorii spiskowych, ktĂłre co, do ktĂłrych media teraz przyznajÂą, Âże sÂą faktem a nie spiskiem....

 

# 1 Fukushima nie do zamieszkania

 

Ju¿ w kwietniu informowaliœmy, ¿e wiele czêœci pó³nocnej Japonii nie nadaje siê ju¿ do zamieszkania ze wzglêdu na promieniowanie nuklearne. W tamtym czasie, niemal ka¿de medium g³ównego nurtu podkreœla³o, ¿e Fukushima to nie jest coœ takiego jak w Czarnobylu i ¿e ci, którzy mieszkali w pobli¿u Fukushimy bêd¹ w stanie wróciÌ do swoich domów doœÌ szybko.

Có¿, okazuje siĂŞ, Âże ci z nas, ktĂłrzy obawiali siĂŞ najgorszego mieli racjĂŞ.  ZastanawiajÂący jest nastĂŞpujÂący cytat z New York Times....

Spore okolice wokó³ elektrowni j¹drowej Fukushima Daiichi mo¿e wkrótce zostaÌ uznane za niezdatne do zamieszkania, mo¿e tak byÌ przez dziesi¹tki lat. Po przeprowadzeniu odpowiednich badaù rz¹d japoùski znalaz³ ska¿enie radioaktywne znacznie przekraczaj¹ce bezpieczny poziom.

 

# 2 USA zaatakujÂą LibiĂŞ

 

Na pocz¹tku tego roku, nikt nie przypuszcza³, ¿e wojska USA mog³yby zaatakowaÌ Libiê jeszcze w tym roku. Ale to w³aœnie siê sta³o. Pocz¹tkowo ci, którzy starali siê ostrzec o nadchodz¹cym konflikcie z Libi¹ byli nazywani œwirami i nawet do niedawna wiele z medialnych przekazów wci¹¿ stara siê zaprzeczyÌ, ¿e NATO daje uzbrojenie i szkoli rebeliantów. Prawd¹ jest, ¿e si³y specjalne NATO znalaz³y siê na libijskiej ziemi jeszcze zanim rozpocz¹³ siê konflikt.

 

"Grupy rebeliantĂłw" (ktĂłre zawierajÂą wielu bojownikĂłw al-Kaidy) byÂłyby dawno pokonane przez Kadafiego, gdyby nie nieustanne naloty przez wojska USA i NATO. Zamiast zwykÂłej inwazji, jakÂą widzieliÂśmy w Afganistanie i Iraku, wojska USA i NATO systematycznie rozwija, szkoli i wyposaÂża "grupy rebeliantĂłw" i uÂżywa ich, jako siÂł lÂądowych w tej kampanii.

 

Coraz czĂŞÂściej mĂłwi siĂŞ jednak o tym, Âże inwazja lÂądowa, jako ostatnia faza operacji libijskiej jest koniecznoÂściÂą.  JeÂśli tak siĂŞ stanie, bardzo prawdopodobnie w koĂącu sytuacja tam stanie siĂŞ bardzo podobna do tego, co mamy dziÂś w Iraku.

 

# 3 powszechne stosowanie RFID u ludzi

 

WÂątpiÂących twierdzili, Âże to siĂŞ nigdy nie zdarzy. MĂłwili, Âże nigdy nie zobaczymy dnia, kiedy RFID byÂłyby wszczepiane na szerokÂą skalĂŞ ludziom.

 

Có¿, dziÂś sÂą przykÂłady stosowanie tej technologii znakowania na caÂłym Âświecie. Jednym z przykÂładĂłw jest to, co dzieje siĂŞ w Meksyku. WedÂług Washington Post, "TysiÂące obawiajÂących siĂŞ MeksykanĂłw" zostaÂły oznakowanych technologiÂą satelitarnÂą i radiowÂą stosowanÂą do  Âśledzenia produktĂłw. Chipy sÂą wszczepione pod skĂłrĂŞ w celu zabezpieczenia ich przed uprowadzeniem.

 

SÂą teÂż prĂłby stosowania specjalnych tatuaÂży z RFID, oczywiÂście wszystko to dla naszego dobra.

 

# 4 ZÂłoto bĂŞdzie kosztowaĂŚ 2000 dolarĂłw za uncje

 

Dopiero kilka miesiĂŞcy temu, powiedziano nam, Âże zÂłoto jest przewartoÂściowane i jest to typowa "baĂąka" gdy kosztuje 1400 lub 1500 dolarĂłw za uncjĂŞ.

 

Có¿, z³oto niedawno przekroczy³o 1900 dolarów za uncjê, i wydaje siê gotowe pójœÌ na znacznie wy¿sze poziomy wraz z nasileniem siê globalnej niestabilnoœci finansowej.

 

# 5 Fluor jest szkodliwy

 

Niewiarygodne, ale amerykaĂąski rzÂąd federalny w koĂącu przyznaje, Âże wysoki poziom fluoru w naszej wodzie pitnej moÂże byĂŚ szkodliwy. W rzeczywistoÂści, zmniejszono "zalecany" poziom fluoru w amerykaĂąskiej wodzie pitnej po raz pierwszy od 50 lat. Prawdopodobnie nie zobaczymy zakazu jego uÂżywania w najbliÂższym czasie, ale nawet przyznanie siĂŞ do problemu z fluorem jest waÂżnym krokiem.   

 

# 6 Telefony komĂłrkowe wywoÂłujÂą raka

 

Przez lata "teori¹ spiskow¹" nazywano twierdzenia, ¿e korzystanie z telefonów komórkowych mo¿e powodowaÌ raka. Có¿, media zaczynaj¹ o tym wspominaÌ. Niektóre bardzo zaskakuj¹ce badania naukowe, które wysz³y niedawno, s¹ trudne do zignorowania. Przy najwy¿szym poziomie ekspozycji - przy u¿yciu telefonu komórkowego pó³ godziny dziennie przez okres 10 lat, badania wykaza³y 40-procentowy wzrost ryzyka wyst¹pienia nowotworów glejaka mózgu.

 

#7 Talibowie w Klewkach

 

ÂŚmiechĂłw byÂło, co niemiara, gdy Âśp. Andrzej Lepper z trybuny sejmowej zadawaÂł pytania o TalibĂłw widzianych w mazurskich miejscowoÂściach. Media zrobiÂły, co w ich mocy, aby obÂśmiaĂŚ tÂą teoriĂŞ do cna. Dodatkowo obÂśmiewano oskarÂżenia korupcyjne stawiane podczas tego samego wystÂąpienia sejmowego. Co siĂŞ okazaÂło? Talibowie byli na Mazurach a sprawa po publikacji Washington Post Âśmierdzi do dzisiaj na poziomie miĂŞdzynarodowym. UsÂłuÂżne media starajÂą siĂŞ nawet teraz nie wspominaĂŚ o teorii spiskowej z Klewek tak, aby nie mÂąciĂŚ ludziom w gÂłowach oczekujÂąc, Âże nie skojarzÂą faktĂłw. Nikt teÂż nie zadaje pytaĂą odnoÂśnie oskarÂżeĂą politykĂłw a skoro Klewki nie byÂły wymysÂłem to moÂże i to nim nie jest. Trwa medialna selekcja informacji.

 

Reasumuj¹c teorie spiskowe bardzo czêsto dyskontuj¹ przysz³oœÌ w stopniu nie mniejszym od gie³dy. To, co jest szczególnie gorliwie wyœmiewane mo¿e byÌ prawdziwym obrazem rzeczywistoœci, ale decyzjê, w co wierzyÌ zawsze ka¿dy musi podj¹Ì sam.

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/teorie-spiskowe-staja-sie-faktem

Otó¿ to .
Wydaje siĂŞ nam, Âże Âświat w ktĂłrym Âżyjemy jest jeden, jedyny i niepowtarzalny. Twierdzimy, Âże istnieje w nim prawda, albo faÂłsz i niektĂłrzy ludzie przyjĂŞli sobie za cel Âżyciowy objawianie tzw kÂłamstw. Szkoda, Âże na zasadzie - im gorzej tym lepiej.
Tymczasem coraz wiĂŞcej wskazuje na to, Âże wszechÂświat u swoich podstaw jest kwantowy. Co to oznacza? OdpowiedÂź moÂżna sprowadziĂŚ do sÂłynnego dylematu nieszczĂŞsnego kota Schroedingera. Kot jest Âżywy i martwy jednoczeÂśnie ZANIM go zaobserwujemy. Dla jednych jest to niewytÂłumaczalny paradoks, a dla innych, jak dla Pana Everetta nie ma w tym Âżadnego paradoksu poniewaÂż istnieje wiele wszechÂświatĂłw rĂłwnolegÂłych. Zatem w jednym z nich kot jest martwy, ale jednoczeÂśnie w innej linii czasu ten kot jest Âżywy. W tym samym "momencie " ( pomijajÂąc juÂż zagadnienie czy czas obiektywny w ogĂłle istnieje ). Obserwator sprowadza kota do swojej linii czasowej ,jednego, okreÂślonego stanu , dokonujÂąc jego obserwacji. I nie jest pewne do dziÂś czy wynik obserwacji jest zupeÂłnie przypadkowy, wolny od intencji obserwatora.
Mo¿e to prowadziÌ do konkluzji, ¿e to my wybieramy sobie rzeczywistoœÌ. Im wiêcej ludzi podziela pewien œwiatopogl¹d tym bardziej prawdopodobny on siê staje. Zatem czy jest coœ takiego jak jedynie prawdziwy obraz rzeczywistoœci ?
Teoria spiskowa mo¿e byÌ tylko teori¹ i jest ni¹ póki nie uwierzysz w jej prawdziwoœÌ. Jest paradoksem, ¿e ludzie "zatroskani" rzeczywistoœci¹ jednoczeœnie maluj¹ najczarniejsze scenariusze jakby chcieli siê epatowaÌ z³em. Niektóre z tych scenariuszy realizuj¹ siê , co jeszcze bardziej nakrêca "spiskowców" bo potwierdza celowoœÌ ich toku myœlenia. "A nie mówi³em" - s³yszymy paranoiczny, nerwowy œmiech przez ³zy cz³owieka nieœwiadomego i¿ to on sam i wielu innych, poprzez swoje wybory i nastawienie wspó³tworz¹ rzeczywistoœÌ.
I kto siĂŞ z tego ostatecznie bĂŞdzie ÂśmiaÂł ? Ci, ktĂłrych "spiskowcy" tropiÂą.

Wszyscy dokonujemy dekoherencji stanĂłw kwantowych, zatem rĂłbmy to odpowiedzialnie.

nie/stety- ciekawym przykÂładem na potwierdzenie powyÂższego byÂła sytuacja z gieÂłdy nomen/omen NY.,-
kiedy gieÂłda zareagowaÂła gwaÂłtownymi spadkami na prawie 2 dni przed ogÂłoszeniem ostrzeÂżenia przed recesjÂą.
Pytanie tylko- czy mechanizm Âżyczeniowo-sprawczy jest rzeczywiÂście tak prosty jak to moÂżna opisaĂŚ?

@songo
Teoria wieloÂświatĂłw byÂłaby tylko teoriÂą, gdyby nie pewne obserwacje, ktĂłre zdajÂą siĂŞ jÂą - w moim przekonaniu - potwierdzaĂŚ.
Naukowcy wyjaÂśnili fenomen wysokiej sprawnoÂści zamiany  energii sÂłonecznej w chemicznÂą w procesie fotosyntezy. SprawnoœÌ ta siĂŞga  98% .ChodziÂło o to, by sprawdziĂŚ dokÂładnie KTÓRÊDY przemierza drogĂŞ  foton przechwycony przez liœÌ. OkazaÂło siĂŞ, iÂż foton dosÂłownie "kopiuje siebie" i pod¹¿a wszystkimi moÂżliwymi drogami NARAZ . Superpozycja fotonu koĂączy siĂŞ na receptorze chemicznym w momencie dotarcia doĂą jednej z "wersji" fotonu. Tej, ktĂłra utraciÂła najmniej energii po drodze. To tak pokrĂłtce.
Skoro jest to tak powszechny sposĂłb w jaki Natura radzi sobie z entropiÂą to moÂże jest rĂłwnieÂż prawdziwe w kaÂżdej skali ? My w tej chwili bylibyÂśmy jednÂą z moÂżliwych "superpozycji" samych siebie, a ogĂłlniej - ta rzeczywistoœÌ jest tylko jednÂą z moÂżliwych. JakÂą ? Wydaje mi siĂŞ,Âże  to moÂże zaleÂżeĂŚ od nas, od tego w jaki sposĂłb my sami odbieramy rzeczywistoœÌ ,czyli dostrajamy siebie do jednej z wersji bo to my jesteÂśmy Âładunkiem energii, ktĂłry ma dotrzeĂŚ do swojego celu. MoÂżliwie bez strat. PiszÂąc o Âładunku energii mam na myÂśli raczej ÂświadomoœÌ niÂż fizyczny jej noÂśnik.

PocieszajÂące jest to, Âże nawet jeÂśli nie pod¹¿amy najlepszÂą  z moÂżliwych drĂłg ,to i tak juÂż jesteÂśmy - w ktĂłrejÂś wersji - u celu :)

..skoro tak- to i tak jakaÂś wersja zaistnieje,-
wiĂŞc tak, czy inaczej, dotrzemy do celu- niby ten foton :D

Co ³¹czy Hitlera i tybetaùskich mnichów?
9 maja, 08:58 orwellsky.blog.onet.pl
Hitlerowcy i tybetaĂąscy mnisi
fot. Jesper Nors/Getty Images

W czasie walk o Berlin w jednym ze schronĂłw Rosjanie odkryli ciaÂła szeÂściu buddyjskich mnichĂłw. Wszystko wskazuje na to, Âże mnisi ci popeÂłnili zbiorowe samobĂłjstwo. NajwaÂżniejszy z nich, w dziwnych zielonych okularach, nazywany byÂł „StraÂżnikiem klucza”.

Miasto BogĂłw

W latach 1934–43 czÂłonkowie mistycznego niemieckiego towarzystwa Thule, do ktĂłrego miaÂł rĂłwnieÂż naleÂżeĂŚ Adolf Hitler, a takÂże uczestnicy licznych specjalnie zorganizowanych ekspedycji naukowych, rozpoczĂŞli badania ÂśladĂłw pozostawionych rzekomo przez odwiedzajÂących ZiemiĂŞ przedstawicieli obcej cywilizacji. Prowadzili oni rĂłwnieÂż prace polegajÂące na analizie pradawnej wiedzy tajemnej. NajwaÂżniejszym obszarem zainteresowania byÂł Tybet z jego ukrytymi w gĂłrach klasztorami i bibliotekami. Poszukiwano rĂłwnieÂż legendarnego Shangri-La. Znane takÂże jako Shambala miaÂło byĂŚ ono legendarnym podziemnym miastem stworzonym przez „bogĂłw” przybyÂłych z nieba, aby przekazaĂŚ mieszkaĂącom Ziemi czêœÌ swojej wiedzy. NiemieckÂą wyprawÂą w ten rejon Âświata kierowaÂł dr Ernst Schaefer z Deutsches Ahnenerbe, wysokiej rangi oficer SS.

REKLAMA

Dokumentacja na temat tej ekspedycji trafi³a po wojnie do National Archives w Waszyngtonie, jednak spora jej czêœÌ pozostaje utajniona, a czêœÌ zaginê³a. Nie jest wykluczone, ¿e jeœli Shangri-La istnieje, to zosta³o ono odkryte przez Niemców. ByÌ mo¿e nawet znaleŸli wspominany przez tybetaùskie ksiêgi tajemniczy pojazd zwany viman¹. Podobne ekspedycje prowadzone by³y równie¿ na Bliskim Wschodzie oraz w Ameryce Po³udniowej. Poszukiwania by³y prowadzone z inicjatywy Heinricha Himmlera. Z pewnoœci¹ wiele staro¿ytnych ksi¹g nadal pozostaje ukrytych w górskich jaskiniach. Przyk³adem niech bêdzie staro¿ytne dzie³o Vimaanika Shastra.

Pozaziemskie maszyny latajÂące

Wiele wskazuje na to, Âże zawiera ono opis budowy pozaziemskich maszyn latajÂących. Angielskie tÂłumaczenie tego tekstu pojawiÂło siĂŞ jeszcze przed rozpoczĂŞciem niemieckich poszukiwaĂą w Tybecie. Liczne opisy, jakie zawiera ta ksiĂŞga, nadal pozostajÂą niezrozumiaÂłe, lecz byĂŚ moÂże Niemcom udaÂło siĂŞ odkryĂŚ ich faktyczne znaczenie. Wiele za tym przemawia. W Vimaanika Shastra przedstawiono g³ównie budowĂŞ maszyn latajÂących – viman, ale znajdujÂą siĂŞ tam rĂłwnieÂż fragmenty poruszajÂące na przykÂład kwestie przygotowania posiÂłkĂłw na czas lotu. CaÂłoœÌ sprawia wraÂżenie, jakby autor, bĂŞdÂący naocznym Âświadkiem, nie do koĂąca rozumiaÂł to, co widziaÂł. To mniej wiĂŞcej tak, jakby ktoÂś ÂżyjÂący kilka tysiĂŞcy lat temu prĂłbowaÂł opisaĂŚ zasadĂŞ dziaÂłania samolotu. Nie jest jednak niemoÂżliwe, Âżeby Niemcy dotarli do tekstĂłw, ktĂłre okazaÂły siĂŞ byĂŚ bardzo dokÂładnymi instrukcjami budowy viman.

Mo¿e by³y i inne ksiêgi, dzie³a, w których znalaz³a siê wiedza nam nieznana, i ¿e w³aœnie dziêki tym informacjom Niemcom uda³o siê wyprzedziÌ resztê œwiata o ponad 50 lat. ByÌ mo¿e trudno w to uwierzyÌ, ale kiedy ju¿ po wojnie o analizê staro¿ytnych ksi¹g poproszono specjalistów z Indii, oœwiadczyli oni, ¿e dzie³a te zawieraj¹ szczegó³owe plany budowy statków kosmicznych o napêdzie antygrawitacyjnym, a tak¿e poruszaj¹ kwestie techniczne zwi¹zane z podró¿ami na Ksiê¿yc.

ÂŚmierĂŚ mnichĂłw

TezĂŞ, Âże Niemcy mogli dysponowaĂŚ tÂą nadzwyczajnÂą wiedzÂą, moÂże potwierdzaĂŚ fakt utrzymywania bardzo dobrych stosunkĂłw na linii Berlin-Lhasa i wizyty tybetaĂąskich mnichĂłw w Berlinie. Ostatnia miaÂła mieĂŚ miejsce zaledwie piĂŞĂŚ dni przed domniemanÂą ÂśmierciÂą Hitlera. W czasie walk o Berlin w jednym ze schronĂłw Rosjanie odkryli ciaÂła szeÂściu buddyjskich mnichĂłw. Wszystko wskazuje na to, Âże mnisi ci popeÂłnili zbiorowe samobĂłjstwo. NajwaÂżniejszy z nich, w dziwnych zielonych okularach, nazywany byÂł „StraÂżnikiem klucza”.

Nazistowskie obiekty latajÂące - czytaj w Strefie Tajemnic
ÂŹrĂłdÂło: orwellsky.blog.onet.pl

z tymi mnichami u Hitlera na herbatce- to teraz i ja siĂŞ uÂśmiaÂłem, ale

"Kiedy wyeliminuje siĂŞ niemoÂżliwe
wĂłwczas to, co zostanie, bez wzglĂŞdu na to,
jak byÂłoby nieprawdopodobne,
musi byĂŚ prawdÂą."
Sir Arhur Conan Doyle


"Ahnenerbe wk³ada³o du¿o wysi³ku w zg³êbianie zjawisk paranormalnych takich jak ESP, psychokineza, wró¿enie z wody, astrologia i czarna magia. W rzeczy samej, organizacja wyda³a na badania sumê równ¹ 10 miliardów obecnych funtów brytyjskich. To mniej wiêcej tyle samo, ile Alianci wydali na program budowy bomby atomowej."
http://www.paranormalium.pl/hitler-i-tajny-kult-satanistyczny-w-samym-sercu-na,789,27,artykul.html

"Kilka lat przed II wojnÂą ÂświatowÂą, w latach 1934-43, czÂłonkowie mistycznego niemieckiego towarzystwa "Thule" (do ktĂłrego naleÂżaÂł podobno takÂże Adolf Hitler) oraz szereg ekspedycji naukowych rozpoczĂŞli poszukiwania ÂśladĂłw pozostawionych przez obcÂą cywilizacjĂŞ, jak i poszukiwaĂą pradawnej wiedzy tajemnej. Poszukiwania te prowadzono przede wszystkim w Tybecie, gdzie skupiono siĂŞ na poszukiwaniu ukrytych w gĂłrach, jak i w hinduskich oraz tybetaĂąskich klasztorach, staroÂżytnych bibliotek, ale skupiono siĂŞ teÂż na poszukiwaniu legendarnego miejsca - Shangri-La (znanego teÂż jako Shambala; miaÂło to byĂŚ wg starohinduskich legend podziemne miasto stworzone przez "bogĂłw" z nieba przybyÂłych przed wiekami, ktĂłrzy pozostawili w tym mieÂście swojÂą wiedzĂŞ - ÂźrĂłdÂło: A. Thomas "Shambala", Wyd. Sphere Books, 1977). Aspekt niemieckich badaĂą w Tybecie w latach 1934-1943 kierowanych  przez dr Ernsta Schaefera z "Deutsches Ahnenerbe", oficera SS wysokiej rangi, jest doœÌ dobrze znany ze wzglĂŞdu na to, Âże wiĂŞksza czêœÌ dokumentĂłw trafiÂła po wojnie do "National Archives" w Waszyngtonie. Sporo dokumentĂłw nadal jest jednak nieznanych."
http://www.greendevils.pl/rozne/hyperborea/nowa_szwabia/1_nowa_szwabia.html

23 WrzesieĂą 2012
Smugi chemiczne, dezinformacja i SzĂłste Wymieranie

Filed under: Nauka,Ró¿ne,ZagroÂżenia dla Ziemi,ÂŚwiat wokó³ nas — iza @ 22:10
Tags: atmosfera, chemtrails, Czarna ÂŚmierĂŚ, depopulacja, dezinformacja, HAARP, komety, smugi chemiczne, smugi kondensacyjne, zagroÂżenie, Zmiany na Ziemi

Niall Bradley
 Sott.net
 12 sierpnia 2012


© Leigh, P. Lancaster University – Smugi kondensacyjne wskazujÂą, Âże coÂś staÂło siĂŞ z atmosferÂą

Obok projektu HAARP, broni skalarnej i ufo, tak zwane smugi chemiczne (chemtrails) sÂą chyba jednym z najgorĂŞtszych tematĂłw wÂśrĂłd alternatywnej spoÂłecznoÂści internetowej. Ten pseudonaukowy nonsens rozrĂłsÂł siĂŞ na takÂą skalĂŞ, Âże przy kaÂżdej niemal okazji, kiedy trafia siĂŞ jakieÂś niezwykÂłe zjawisko pogodowe lub katastrofa naturalna, prĂŞdzej czy póŸniej zjawia siĂŞ ktoÂś, kto obwinia o to HAARP, chemtrails, czy obie rzeczy naraz. Dobrze wiem, Âże program badaĂą zĂłrz polarnych wysokimi czĂŞstotliwoÂściami jest zaawansowanym wojskowym cackiem, tym niemniej celem jego jest mieszanie ludziom w gÂłowach, a nie mieszanie w pogodzie. Co wiĂŞcej, owo mieszanie w gÂłowach rĂłwnie dobrze moÂże obejmowaĂŚ perswazjĂŞ, by ludzie – wbrew wszelkim dowodom – uwierzyli, Âże rzÂąd „kontroluje pogodĂŞ”. Z pewnoÂściÂą jakieÂś opryskiwanie atmosfery w ró¿nych miejscach globu ma miejsce, jednak ma to na celu g³ównie 1) stworzyĂŚ ekran odbijajÂący fale HAARP, sÂłu¿¹ce do kontroli umysÂłu; 2) napĂŞdzaĂŚ teorie, Âże rzÂąd trzyma nas w szachu spryskujÂąc wszystkich toksycznymi substancjami, ktĂłre 3) pogarszajÂą nasze zdrowie, przez co jesteÂśmy bardziej podatni na fale kontroli umysÂłu.

Laura otrzymaÂła dziÂś [tj. 12 sierpnia – przyp. tÂłum.] pytanie od czytelnika jej ksi¹¿ek, ktĂłry nie znaÂł materiaÂłu SOTT.net. prezentujÂącego obraz tego, co faktycznie dzieje siĂŞ na Âświecie, a Âże pytanie i odpowiedÂź idealnie pasujÂą do naszego tematu, chciaÂłbym je przytoczyĂŚ, zanim przejdĂŞ do szczegó³ów.

Pytanie czytelnika: Czy trzĂŞsienia ziemi w Iranie [link] i „susza” mogÂły byĂŚ spowodowane przez zaawansowanÂą broĂą sejsmicznÂą i klimatycznÂą?

OdpowiedÂź: Prawdopodobnie jakaÂś broĂą satelitarna moÂże wywoÂłaĂŚ trzĂŞsienia ziemi. Co do zmian pogodowych, przykro mi, ale raczej nie. Pogoda nie jest zjawiskiem linearnym i nikt przy zdrowych zmysÂłach nie bĂŞdzie przy niej majstrowaÂł. OczywiÂście niektĂłrzy prĂłbujÂą, ale z bardzo ograniczonym skutkiem, a na dodatek zwykle obraca siĂŞ to przeciwko nim. Ich dziaÂłania sÂą na tyle ograniczone, Âże nie stwarzajÂą powaÂżnego zagroÂżenia caÂłemu systemowi. (Tak samo rzecz siĂŞ ma z „antropogenicznym globalnym ociepleniem”.) Ponadto, proszĂŞ zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ na najwaÂżniejszÂą sprawĂŞ, a mianowicie, Âże dramatycznym zmianom ulega rĂłwnieÂż pogoda na innych planetach UkÂładu SÂłonecznego, co wskazuje na bardziej „kosmicznÂą” przyczynĂŞ. ProszĂŞ teÂż zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ na inne ciekawe zjawiska: wzrost erupcji wulkanĂłw (warto dodaĂŚ, Âże 75% wulkanĂłw na Ziemi znajduje sie pod wodÂą i one rĂłwnieÂż zdajÂą siĂŞ wybuchaĂŚ coraz czĂŞÂściej), dziury w ziemi, ulewne deszcze, osuwiska spotykane na caÂłym Âświecie i na nieznanÂą dotÂąd skalĂŞ, podgrzewanie troposfery ciepÂłem z wnĂŞtrza Ziemi, w po³¹czeniu z ochÂładzaniem siĂŞ i obniÂżaniem stratosfery oraz nawarstwianiem siĂŞ w stratosferze pyÂłu z komet i meteorĂłw, skutkujÂącym obÂłokami srebrzystymi pojawiajÂącymi siĂŞ na coraz niÂższych szerokoÂściach geograficznych. Mamy jeszcze zakrĂŞcajÂący prÂąd strumieniowy. Dodajmy do tego bardzo sÂłabe maksimum aktywnoÂści sÂłonecznej, zaskakujÂące osÂłabienie pola magnetycznego Ziemi oraz wzrost aktywnoÂści zjawisk elektrycznych, w tym dobrze juÂż znanych „tajemniczych dÂźwiĂŞkĂłw”. Wobec tego wszystkiego odnosi siĂŞ wraÂżenie, jakby coÂś spoza UkÂładu SÂłonecznego, albo przynajmniej z jego obrzeÂży, dziaÂłaÂło jak „uziemienie” dla wszystkich planet tego ukÂładu – a to oznacza, Âże bĂŞdzie siĂŞ robiĂŚ jeszcze ciekawiej.

PowyÂższa odpowiedÂź obrazuje sytuacjĂŞ w wielkim skrĂłcie. RzÂądzÂący natomiast chcieliby, abyÂście myÂśleli, Âże to oni stojÂą za tym wszystkim, oczywiÂście poza globalnym ociepleniem, ktĂłre, rzecz jasna, jest waszÂą winÂą, a nie ich! SOTT juÂż wielokrotnie podkreÂślaÂł, Âże – z historycznego punktu widzenia – zawsze, gdy ludzie zaczynajÂą dostrzegaĂŚ, Âże kosmos „zwrĂłciÂł siĂŞ przeciwko nim”, ich pierwszÂą i naturalnÂą reakcjÂą jest szukanie kozÂła ofiarnego, a najbardziej oczywistym kandydatem sÂą ich przywĂłdcy. Na przestrzeni wiekĂłw, w okresach nasilenia gÂłodu, trzĂŞsieĂą ziemi, zabĂłjczych epidemii, wybuchĂłw wulkanĂłw i komet na niebie, deszczu meteorĂłw oraz innych anomalii pogodowych, takim celem zawsze stawaÂła siĂŞ klasa panujÂąca – byÂło tak od najwczeÂśniejszyczh czasĂłw, kiedy lokalnych krĂłlĂłw poÂświĂŞcano bogom burzy w ich licznych postaciach.

Nie inaczej jest teraz. RzÂądzÂący chcÂą, by wszyscy myÂśleli, Âże „skrywajÂą oni prawdĂŞ o kosmitach, poniewaÂż sÂą z nimi w zmowie”, albo Âże zjawiska na niebie powszechnie uwaÂżane za „ufo” to tylko „tajne eksperymenty rzÂądowe” – wiedzÂą bowiem, co siĂŞ stanie, gdy wyjdzie na jaw ich bezradnoœÌ wobec „bogĂłw”. DokÂładnie tak samo jest z ich bezsilnoÂściÂą w obliczu planetarnych i kosmicznych zjawisk.

PrzechodzÂąc do tematu, trzeba na wstĂŞpie uÂściÂśliĂŚ kilka spraw. ModyfikacjĂŞ pogody stosuje siĂŞ od lat 50. ubiegÂłego wieku, a obejmuje ona zasiewanie chmur, zwykle majÂące sprowokowaĂŚ opady deszczu w rejonach dotkniĂŞtych suszÂą. GeoinÂżynieria z kolei obejmuje wiele dziwacznych pomys³ów, z ktĂłrych czêœÌ najwyraÂźniej wdraÂża siĂŞ w Âżycie. Oto Franken-nauka wyznawcĂłw globalnego ocieplenia, trwoniÂących dotacje na eksperymenty, ktĂłre majÂą naprawiĂŚ Klimat, przywracajÂąc go – w ich mniemaniu – do pierwotnej postaci. To czyste szaleĂąstwo. Nie rozumiejÂą mechanizmĂłw rzÂądzÂących pogodÂą i klimatem, a mimo to pchajÂą siĂŞ w to, aby „ocaliĂŚ planetĂŞ”. Jak na ironiĂŞ, ich bÂłyskotliwe pomysÂły mogÂą w rzeczywistoÂści przyczyniaĂŚ siĂŞ do szybszego nadejÂścia epoki lodowcowej.

Smugi kondensacyjne, nie „chemiczne”

Zwolennicy chemtrails wierzÂą, Âże armia amerykaĂąska odpowiada za tworzenie trwaÂłych smug kondensacyjnych i zachmurzenia, widywanych obecnie na niebie. Jak zaznaczyÂłem wyÂżej, rzeczywiÂście, jakieÂś rozpylanie ma miejsce, jednak z powodĂłw zupeÂłnie innych, niÂż sÂądzÂą „fanatycy”. Co wiĂŞcej, WIÊKSZO¦Æ obserwacji dotyczy zwykÂłych smug kondensacyjnych – krysztaÂłkĂłw lodu gromadzÂących siĂŞ w coraz chÂłodniejszej triposferze. A jak taka smuga kondensacyjna siĂŞ tworzy? SÂą to dÂługie, cienkie sztuczne chmury powstaÂłe z wody – w postaci kropel lub krysztaÂłkĂłw lodu – pozostawiane czasem przez samoloty.
(http://www.sott.net/image/image/s2/53070/full/cloud_types.gif)

Schemat pokazujÂący warstwy atmosfery oraz typy chmur powstajÂących w tych warstwach. Kliknij, Âżeby powiĂŞkszyĂŚ.

WodÂą na mÂłyn „chemtrailersĂłw” sÂą smugi kondensacyjne, ktĂłre utrzymujÂą siĂŞ przez wiele godzin i rozciÂągajÂą na kilka kilometrĂłw wszerz, czy nawet pokrywajÂą caÂłe niebo po horyzont – co zdarza siĂŞ, gdy obserwator mieszka w rejonie o nasilonym ruchu powietrznym odbywajÂącym siĂŞ na duÂżych wysokoÂściach. MoÂże siĂŞ nawet zdarzyĂŚ, Âże zobaczycie przywianÂą smugĂŞ kondensacyjnÂą bez Âżadnego przelatujÂącego samolotu – a to dlatego, Âże atmosfera ma wiele warstw, a kaÂżda z nich ma wÂłasnÂą temperaturĂŞ, prĂŞdkoœÌ i kierunek wiatru. CzĂŞsto bywa tak, Âże zawartoœÌ jednej warstwy potrzebuje dÂługiego czasu i dystansu, by wymieszaĂŚ siĂŞ lub po³¹czyĂŚ ze skÂładnikami innej warstwy, o ile w ogĂłle siĂŞ wymiesza. Zazwyczaj jednak prĂŞdkoœÌ wiatru w wyÂższych warstwach sprawia, Âże wszystko, co tam trafi, musi pokonaĂŚ wiele tysiĂŞcy kilometrĂłw, zanim opadnie do niÂższej warstwy. W skrĂłcie, jeÂśli coÂś utrzymuje siĂŞ w troposferze, najpewniej sÂą to zwykÂłe smugi kondensacyjne w zmienionej warstwie atmosfery ziemskiej albo jest to przesÂłona odbijajÂąca dla fal HAARP.

Rzecz jasna, spaliny samolotĂłw bez wÂątpienia majÂą negatywny wpÂływ na Âśrodowisko, niemniej jest to zaledwie jedno z wielu ÂźrĂłdeÂł groÂźnych zanieczyszczeĂą, obok prĂłb jÂądrowych w atmosferze, amunicji ze zuboÂżonym uranem pozostawionej w strefach walki, wyciekĂłw ropy, toksycznego szlamu, powstaÂłego wskutek wyjaÂłowiania gleby przez rolnictwo, nieprzemyÂślanej urbanizacji itd.

WedÂług „chemtrailersĂłw” w atmosferze obficie rozpyla siĂŞ niebezpieczne zwiÂązki chemiczne, metale ciĂŞÂżkie i wirusy, wywoÂłujÂąc najró¿niejsze choroby, od zatrucia metalami ciĂŞÂżkimi, syndromu MorgellonĂłw i schorzeĂą drĂłg oddechowych u ludzi, po wymieranie roÂślin i zwierzÂąt oraz generalnie, degradacjĂŞ biosfery. Jak twierdzÂą, smugi kondensacyjne po samolotach powinny siĂŞ rozpraszaĂŚ, zatem dÂługie biaÂłe pasy i wiĂŞksze zachmurzenie sÂą dowodem globalnego spisku, w ramach ktĂłrego cywilne i wojskowe samoloty, wyposaÂżone w specjalnÂą technologiĂŞ, rozpylajÂą w atmosferze trujÂące substancje. Jak juÂż wspomniaÂłem, taki scenariusz moÂże byĂŚ prawdziwy w nielicznych przypadkach. Warto jednak przy tym zauwaÂżyĂŚ, Âże aby cokolwiek z tego mogÂło spaœÌ na ziemiĂŞ, musi zostaĂŚ rozpylone w niÂższych partiach troposfery, a nie na wysokoÂści przelotu wiĂŞkszoÂści samolotĂłw, czyli 6-9 km.


Chemiczne dyspersanty uÂżyte po wycieku ropy w Zatoce MeksykaĂąskiej. Oto dowĂłd, Âże Âżyjemy w niezwykle toksycznym Âświecie. PeÂłna prawda na ten temat jest o wiele bardziej przeraÂżajÂąca niÂż wszystkie teorie chemtrailersĂłw razem wziĂŞte.

SkupiajÂąc siĂŞ w szczegĂłlnoÂści na trzech skÂładnikach chemicznych, „chemtrailersi” wskazujÂą na wysoki poziom aluminium, baru i strontu, wykryty w prĂłbkach gleby i wody, co ma stanowiĂŚ dowĂłd, Âże pochodzÂą one z samolotĂłw. Aluminium (glin) jest trzecim – po tlenie i krzemie – najobficiej wystĂŞpujÂącym pierwiastkiem i najbardziej powszechnym metalem w skorupie ziemskiej. Bar, z uwagi na wysokÂą aktywnoœÌ chemicznÂą, nie wystĂŞpuje w naturze w czystej postaci, ale jego zwiÂązkĂłw uÂżywa siĂŞ jako „aerozoli rozpylanych w atmosferze dla wzmacniania i zaÂłamywania fal radiowych i radarowych w strefach przelotu samolotĂłw wojskowych i testowania rakiet”. Mowa tu o trasach samolotĂłw wojskowych, wiĂŞc wyniki toksykologiczne wskazujÂące wysoki poziom baru w pobliskich ÂźrĂłdÂłach wody nie powinny zaskakiwaĂŚ. Nie jestem pewny, jakÂą postaĂŚ strontu spotykali „chemtrailersi” w prĂłbkach wody i gleby, wiem natomiast, Âże izotop strontu 90 obecny jest w opadzie radioaktywnym.

Natomiast istnieje coÂś, o czym maÂło kto mĂłwi. JeÂśli chcecie jasnego dowodu na to, Âże rzÂądzÂący traktujÂą atmosferĂŞ jak swoje wielkie laboratorium, przeraÂżajÂąca liczba prĂłb jÂądrowych w atmosferze, przeprowadzonych w drugiej poÂłowie XX wieku, mĂłwi sama za siebie.

BiorÂąc pod uwagĂŞ codzienne zagĂŞszczenie trwaÂłych smug kondensacyjnych w atmosferze w ostatnich dwudziestu latach, i to w skali globalnej, gdyby miaÂł byĂŚ to efekt tajnego planu rzÂądowego, kaÂżdy samolot na Âświecie musiaÂłby byĂŚ przerobiony do spryskiwania zÂłowrogich substancji i mieĂŚ zapewnione ich dostawy. WyobraÂżacie sobie logistykĂŞ takiego przedsiĂŞwziĂŞcia, gdzie na kaÂżdym lotnisku stacjonowaÂłyby ekipy spiskowcĂłw, dbajÂące o peÂłny bak chemikaliĂłw w samolotach i przebieg operacji zgodnie z planem? Nie wspominajÂąc o braku pewnoÂści, Âże cokolwiek rozpylonego w gĂłrnych partiach troposfery w ogĂłle dotrze do ziemi, a tym bardziej na okreÂślony obszar…

Dlaczego do diaska tak siĂŞ uczepiono chemtrails?

Film dokumentalny What in the World are they Spraying? (w wersji polskiej: Czym spryskiwany jest Âświat?) zdaje siĂŞ byĂŚ jednÂą z czoÂłowych poÂżywek dla zwolennikĂłw „chemicznego spisku”. Jego autorem jest zatwardziaÂły „chemtrailer” Michael J. Murphy, „dziennikarz i aktywista z Los Angeles”, ktĂłrego nastĂŞpna produkcja Why in the World are they Spraying bĂŞdzie miaÂła premierĂŞ 18 sierpnia podczas trzydniowej konferencji w Los Angeles „Consciousness Beyond Chemtrails 2012”. Za 96 dolarĂłw bĂŞdzie moÂżna zobaczyĂŚ Scotta Stevensa, byÂłego prezentera pogody, ktĂłry pojawia siĂŞ w dokumentach o chemtrails i sprzedaje monoatomowe zÂłoto na swojej stronie internetowej – przekonujÂąc o jego skutecznoÂści w zwalczaniu efektĂłw smug chemicznych! TrÂąci Jimem Humble i MMS-em! Obok Stevensa wystÂąpiÂą tacy zwyczajowi podejrzani o sianie dezinformacji, jak Alfred Webre (z teoriami egzopolityki), Lauren Moret („trzĂŞsienie ziemi, tsunami i katastrofa w Fukushimie z 11 marca 2011 roku byÂły celowymi dziaÂłaniami w ramach nuklearnej wojny tektonicznej”), Kerry Cassidy z Projektu Camelot oraz Jeffrey M. Smith, dziaÂłacz przeciwko GMO. ZaskoczyÂł mnie udziaÂł Smitha. ZostaÂł zaproszony najwyraÂźniej dlatego, Âże „opad metali ciĂŞÂżkich z chemtrails sprawia, Âże w glebie mogÂą siĂŞ przyj¹Ì tylko organizmy GMO”. Ich przesÂłanie bez wÂątpienia pokryje siĂŞ z teoriami innych „chemtrailersĂłw”, jak choĂŚby Rosalind Peterson, ktĂłrej sposobem na smugi chemiczne jest „natychmiast przejœÌ do dziaÂłania, aby powstrzymaĂŚ rzÂąd!”

Najciekawsze jest to, Âże wielkie media amerykaĂąskie, w tym publiczne kanaÂły telewizyjne, przydajÂą smugom chemicznym nieco wiarygodnoÂści, uznajÂąc ich istnienie – pomimo tego, z czym siĂŞ to wi¹¿e, czyli potajemnego wykorzystywania ruchu powietrznego do trucia amerykaĂąskich obywateli przez ich wÂłasny rzÂąd w ramach globalnego planu depopulacji. Có¿, rzÂąd faktycznie ma na koncie przeraÂżajÂące eksperymenty – ktĂłrych bez wÂątpienia nie zaprzestaÂł – jednak z pewnoÂściÂą musi byĂŚ Âświadomy istnienia o wiele lepszych i taĂąszych metod kontroli populacji.

Mick West na stronie contrailsciennce.com zgromadziÂł dowody obalajÂące twierdzenia „chemtrailersĂłw”, jakoby Tajny RzÂąd przerabiaÂł komercyjne samoloty. W poniÂższym wideo rozprawia siĂŞ z niektĂłrymi z ich g³ównych teorii:
http://www.youtube.com/v/aFmFwgOZWpY?version=3&amp;hl=pl_PL

Nietrudno wykazaĂŚ absurdalnoœÌ teorii o chemtrails. Powszechnie dostĂŞpne dowody podwaÂżajÂą twierdzenia jej zwolennikĂłw – a przynajmniej te co bardziej zwariowane. Problem pojawia siĂŞ, gdy ich przeciwnicy orzekajÂą, Âże zjawisko smug chemicznych w ogĂłle nie istnieje. Jak juÂż wspomniaÂłem, JAKIEÂŚ zÂłowrogie opryski zapewne majÂą miejsce. Znamy przecieÂż rzÂądowe prĂłby (lub przymiarki do nich) w zakresie geoinÂżynierii. WeÂźmy jeszcze pod uwagĂŞ, Âże tego rodzaju rzeczy zwykle praktykuje siĂŞ na dÂługo przed ich oficjalnym potwierdzeniem. Jest zatem caÂłkiem moÂżliwe, by wszelkiej maÂści opryski z udziaÂłem nieoznakowanych samolotĂłw wojskowych, eksperymentalne czy teÂż w peÂłni wdroÂżone, byÂły stosowane w latach 90.

Odrzucanie z miejsca zjawiska smug chemicznych jest o tyle groÂźne, Âże traci siĂŞ wĂłwczas z oczu istotny problem – smugi kondensacyjne rzeczywiÂście wolniej siĂŞ rozrzedzajÂą i tworzÂą trwalsze zachmurzenie, ale to dlatego, Âże zmieniÂła siĂŞ atmosfera. Uwydatnianie jednego aspektu zjawiska przy jednoczesnym ignorowaniu waÂżnych obserwacji zmian na niebie jest jak przysÂłowiowe wylanie dziecka z kÂąpielÂą.

Przypomina to sytuacjĂŞ podwaÂżania teorii antropogenicznego, tj. wywoÂłanego przez czÂłowieka, globalnego ocieplenia przez osoby, ktĂłre jednoczeÂśnie twierdzÂą, Âże nic zÂłego nie dzieje siĂŞ z klimatem. Zmiany klimatu faktycznie majÂą miejsce, przy czym globalne ocieplenie z winy czÂłowieka nie ma z tym nic wspĂłlnego. Podobnie smugi kondensacyjne – istotnie, zachowujÂą siĂŞ dziwnie, ale tlenek glinu, odgĂłrny plan depopulacji ludzkoÂści czy laboratoryjne wirusy nie majÂą z tym nic wspĂłlnego.

Co naprawdĂŞ mĂłwiÂą nam smugi kondensacyjne

W artykule Smugi chemiczne? Kondensacyjne? Dziwne niebo Laura Knight-Jadczyk zarysowaÂła o wiele bardziej realny scenariusz: Skoro para wodna z pozostawionych przez samoloty smug kondensacyjnych nie rozprasza siĂŞ jak przed dwudziestoma laty, a zamiast tego utrzymuje siĂŞ na niebie, tworzÂąc wzory przypominajÂące cirrusy (ktĂłre normalnie pojawiajÂą siĂŞ powyÂżej tras samolotĂłw pasaÂżerskich), nasuwa siĂŞ zatem logiczny wniosek, Âże ochÂłodzona wyÂższa warstwa atmosfery obniÂżyÂła siĂŞ. Coraz wiĂŞcej samolotĂłw latajÂących na mniejszych wysokoÂściach produkuje smugi kondensacyjne w warstwie mroÂźnego powietrza, ktĂłre wczeÂśniej znajdowaÂło siĂŞ wyÂżej i stanowiÂło oÂśrodek dla chmur typu cirrus. To nie skÂład smug ulegÂł zmianie – dajÂące siĂŞ zaobserwowaĂŚ zjawisko to smugi kondensacyjne „zamroÂżone” w zmienionym oÂśrodku.

Okazuje siĂŞ, Âże sÂą nawet dowody na kurczenie siĂŞ atmosfery w ostatnich latach, powodujÂące obniÂżenie chÂłodniejszych warstw do nienaturalnego poziomu:

Zagadkowe obniÂżenie oziĂŞbionej gĂłrnej atmosfery

Dramatyczne ochÂłodzenie wyÂższej czĂŞÂści ziemskiej atmosfery

KurczÂąca siĂŞ atmosfera zagadkÂą dla naukowcĂłw
(http://www.sott.net/image/image/s5/110801/full/thermosphere.jpg)
(http://www.sott.net/image/image/s5/110802/large/density_collapse_atmosphere.jpg)


© John Emmert/NRL – Warstwy ziemskiej atmosfery


© Emmert et al. (2010), Geophys. Res. Lett., 37, L12102. — Na wykresach widaĂŚ wahania gĂŞstoÂści termosfery (na umownej wysokoÂści 400 km) podczas czterech ostatnich cykli sÂłonecznych. Wykresy (a) i (c) pokazujÂą gĂŞstoœÌ, natomiast wykres (b) przedstawia natĂŞÂżenie emitowanych przez SÂłoĂące fal radiowych o dÂługoÂści 10,7 cm – bĂŞdÂących g³ównym wskaÂźnikiem aktywnoÂści sÂłonecznej. ZwróÌcie uwagĂŞ na ¿ó³ty kolisty obszar. W latach 2008 i 2009 gĂŞstoœÌ termosfery byÂła o 28% niÂższa od wartoÂści spodziewanej, opartej na poprzednich minimach sÂłonecznych. To zapadniĂŞcie siĂŞ termosfery byÂło najwiĂŞksze ze wszystkich dotÂąd odnotowanych i nie da siĂŞ go wyjaÂśniĂŚ samÂą aktywnoÂściÂą sÂłonecznÂą.

Zgadza siê, faktycznie miewamy nienaturalne pokrywy chmur, jednak jest to zjawisko w g³ównej mierze zupe³nie niezamierzone, niespodziewany skutek zmian zachodz¹cych w ziemskiej atmosferze. Poza smugami kondensacyjnymi, na zmiany w atmosferze wskazuj¹ tak¿e inne zjawiska, jak na przyk³ad spektakularne œlady pozosta³e po wystrza³ach rakiet, ob³oki opalizuj¹ce, halo, tzw. roll clouds i wiele innych; wszystko to sta³o siê bardziej dostrzegalne na prze³omie lat 80. i 90.

Smugi chemiczne sÂą zasÂłonÂą dymnÂą

Jednym z wiodÂących tematĂłw filmu Why in the World… jest skaÂżenie Âśrodowiska przypisywane toksynom „wypuszczanym w smugach chemicznych” z odrzuceniem innych, bardziej realnych i mniej sensacyjnych przyczyn owego skaÂżenia, takich jak testy broni, zanieczyszczenia generowane przez przemysÂł, etc.


31 grudnia 2011: To byÂł drugi Sylwester z rzĂŞdu, kiedy na miasto Beebe w stanie Arkansas spadÂł deszcz martwych kosĂłw. Zapomnijcie o chemtrails, pomyÂślcie o meteorach.

Tak, powietrze, woda i gleba na ca³ym œwiecie zatruwane s¹ glinem, barem, strontem oraz niezliczon¹ liczb¹ innych metali ciê¿kich. Zgadza siê, wymieraj¹ ca³e gatunki roœlin i zwierz¹t. I tak, rodzaj ludzki zdaje siê pod¹¿aÌ t¹ sam¹ œcie¿k¹ destrukcji, jak¹ sieje na ca³ej planecie.

Jednak majÂąc do dyspozycji HAARP i chemtrails, COINTELPRO dziaÂła na najwyÂższych obrotach, by przekonaĂŚ ludzi, Âże masowe wymieranie zwierzÂąt, ekstremalna pogoda, wiĂŞksza liczba trzĂŞsieĂą ziemi – w skrĂłcie, wszystkie elementy zmian na Ziemi, jakie dokumentujemy na SOTT.net – sÂą czĂŞÂściÂą planu tajnego rzÂądu. Na niektĂłrych fanatykĂłw dziaÂła to tak dobrze, Âże gdyby zobaczyli meteory i bolidy na niebie, okrzyknĂŞliby je pewnie nowym rodzajem smug chemicznych.

Sprawa nie koĂączy siĂŞ na wyjaÂśnieniu natury ÂśladĂłw/dziwnych chmur na niebie. NiektĂłre teorie bowiem obwiniajÂą chemtrails o wszystkie „anomalie”, tak naprawdĂŞ zwiÂązane z SzĂłstym Wymieraniem. Tak jak rozszerzono opowieœÌ o globalnym ociepleniu/emisji CO2, Âżeby mĂłc wyjaÂśniĂŚ ekstremalne zimy, jakich ostatnio doÂświadczamy, tak i chemtrails staÂły siĂŞ tÂłumaczÂącym wszystko wytrychem dla alternatywnych spoÂłecznoÂści internetowych, dostarczajÂąc poÂżywki dla dzikich spekulacji na temat zachodzÂących zjawisk – spekulacji napĂŞdzanych w oczywisty sposĂłb przez WÂładzĂŞ RealnÂą.


© AP Photo/The Denver Post, RJ Sangosti — PoÂżar w Colorado Springs prawdopodobnie spowodowaÂł meteoryt.

Tak zwany program „zarzÂądzania promieniowaniem sÂłonecznym” (Solar Radiation Management) rĂłwnieÂż nie speÂłni pokÂładanych w nim nadziei. MyÂślenie, Âże dziĂŞki technologii zdoÂła siĂŞ regulowaĂŚ promieniowanie sÂłoneczne docierajace do Ziemi, Âświadczy tylko o wielkiej pysze. Moim zdaniem tak wÂłaÂśnie wyglÂąda nauka przydeptana butem psychopatĂłw. Jednak co wiĂŞcej, i co istotniejsze, wypuszczanie tego typu historii jest dla WÂładzy Realnej waÂżne, poniewaÂż ludzie zaczynajÂą dostrzegaĂŚ, Âże CoÂś siĂŞ dzieje.

SkutecznoœÌ tego rodzaju programĂłw nie ma w tym momencie znaczenia. Samo nagÂłaÂśnianie ich daje ludziom poczucie, Âże ktoÂś jednak coÂś robi, aby mieĂŚ sytuacjĂŞ pod kontrolÂą – Âże Wielki Brat/Wielki RzÂąd nad wszystkim panuje. Chemtrails dajÂą swoim zwolennikom nadziejĂŞ, Âże sÂą oni w stanie odwoÂłaĂŚ rzÂądzÂących i naprawiĂŚ wszelkie zÂło. Wiara w antropogeniczne globalne ocieplenie jest oczywiÂście jeszcze atrakcyjniejsza, poniewaÂż lepiej brzmi i jest mniej paranoidalna – w tym przypadku dzieĂą sÂądu zostaÂł odÂłoÂżony o 50+ lat, po ktĂłrym to czasie poziom wĂłd byĂŚ moÂże wzroÂśnie, a niektĂłre przybrzeÂżne miasta byĂŚ moÂże zostanÂą zalane – skÂłaniajÂąc tym samym ludzi, by wierzyli, Âże nic bardzo zÂłego w tej chwili im nie zagraÂża.

Czy wierzycie w program dezinformacji pt. „chemtrails”, czy w „wywoÂłane przez czÂłowieka globalne ocieplenie”, rezultat jest ten sam: Âżadna z grup wyznawcĂłw nie potrafi zrozumieĂŚ, Âże niezwykÂłe zjawiska zachodzÂące na caÂłej Ziemi to wynik naturalnego procesu, ktĂłry wywrĂłci Âświat do gĂłry nogami juÂż za kilka lat.

Prawdziwy scenariusz depopulacji

Wiara „chemtrailersĂłw” w to, Âże choroba MorgellonĂłw pochodzi od spryskiwanych z gĂłry wirusĂłw, dotyka czegoÂś o potencjalnie znacznie groÂźniejszych konsekwencjach niÂż wszystko, co tajny rzÂąd zdoÂłaÂłby obmyÂśliĂŚ – a mianowicie, przywlekanych przez komety patogenĂłw.

Niedawno NASA przyznaÂła, Âże pyÂł pochodzÂący z eksplozji meteorĂłw w stratosferze stanowi jÂądro tworzÂących siĂŞ póŸniej wokó³ niego obÂłokĂłw srebrzystych. Co wiĂŞcej, czêœÌ tego materiaÂłu moÂże dostaĂŚ siĂŞ do niÂższych warstw atmosfery i zasiewaĂŚ chmury. A niektĂłre z tych chmur produkujÂą opad nie tylko wody czy Âśniegu…

Czerwony deszcz w indyjskim mieÂście Kannur moÂże pochodziĂŚ od komet

Arshdeep Sarao, The Epoch Times
 10 sierpnia 2012


ObÂłoki srebrzyste, utworzone przez dym “spalajÂącego siĂŞ meteoru” czyli pyÂł kometarny

28 czerwca w mieœcie Kannur w indyjskim stanie Kerala mia³ miejsce rzadko spotykany opad czerwonego deszczu, trwaj¹cy oko³o 15 minut. Nie by³ to jednak pierwszy raz, kiedy okoliczna ludnoœÌ z niepokojem obserwowa³a kolorowy deszcz.

Po raz pierwszy odnotowano w Kerala to dziwne zjawisko kilka godzin po wybuchu meteoru w atmosferze w lipcu 2001 roku. Tamtego roku zaobserwowano ponad 120 opadów deszczu kolorowego deszczu, w tym ¿ó³tego, zielonego i czarnego.

Astrobiolog Godfrey Louis, prorektor Cochin University of Science Technology (CUSAT), przebadaÂł prĂłbki czerwonego deszczu z 2001 roku i odkryÂł pewne dziwne wÂłaÂściwoÂści, m.in. autofluorescencjĂŞ – ÂświatÂło, jakie zwykle emitowane jest przez struktury komĂłrkowe, takie jak mitochondria.

Naukowa analiza wykazaÂła, Âże silna czerwona barwa powstaÂła dziĂŞki mikroskopijnym czÂąstkom przypominajÂącymi komĂłrki, byĂŚ moÂże pochodzÂące z fragmentĂłw komet.

„Komety o bardzo eliptycznych orbitach istotnie mogÂą rozpaœÌ siĂŞ na mniejsze fragmenty zbliÂżajÂąc siĂŞ do SÂłoĂąca – napisaÂł w emailu do Epoch Times. – Owe fragmenty potrafiÂą pozostaĂŚ na orbicie i dopiero póŸniej okresowo wpadaĂŚ do ziemskiej atmosfery” [...]

Te „obce” komĂłrki przypominajÂą zwykÂłe, tyle Âże brakuje im konwencjonalnych biologicznych czÂąsteczek, typu DNA, a do tego przypuszcza siĂŞ, Âże majÂą odmienne wÂłaÂściwoÂści biochemiczne.

„W przeciwieĂąstwie do innych komĂłrek mikroby z czerwonego deszczu potrafiÂą znosiĂŚ bardzo wysokie temperatury – wyjaÂśnia Louis. – MoÂżliwe jest hodowanie ich w temperaturze nawet 300ºC”.

PamiĂŞtacie CzarnÂą ÂŚmierĂŚ? To nie szczury przyniosÂły dÂżumĂŞ dymieniczÂą, ktĂłra unicestwiÂła poÂłowĂŞ populacji Europy. IstniejÂą silne poszlaki wskazujÂące na to, Âże epidemia przyleciaÂła na ogonie komety…

Czarna ÂśmierĂŚ w nowym Âświetle: Wirusowe i kosmiczne powiÂązanie

Gabriela Segura, M.D.,
Dot Connector Magazine
 Nr 13, 1 / 2011

WedÂług zmarÂłego niedawno Sir Freda Hoyle’a i Chandry Wickramasinghe z Uniwersytetu Walijskiego w Cardiff, wirusy mogÂą byĂŚ roznoszone w przestrzeni kosmicznej przez pyÂł pozostawiany przez roje komet. Kiedy Ziemia przechodzi przez taki rĂłj, pyÂł i wirusy zalewajÂą naszÂą atmosferĂŞ, gdzie mogÂą pozostaĂŚ przez lata, zanim ÂściÂągnie je grawitacja. Wiele takich epidemii, ktĂłre wydarzyÂły siĂŞ na przestrzeni wiekĂłw, badacze powiÂązali z obiektami na niebie, dochodzÂąc do wniosku, Âże zarazki wywoÂłujÂące dÂżumĂŞ i epidemie pochodzÂą z kosmosu. [...]

Dr Rhawn Joseph, wspó³autor ksi¹¿ki Biology, Cosmology, Astrobiology and the Origins and evolution, napisanej razem z ChandrÂą Wickramasinghe, twierdzi Âże po zetkniĂŞciu siĂŞ z ZiemiÂą resztki komet wraz z towarzyszÂącymi im bakteriami i wirusami osiadajÂą w wyÂższych partiach atmosfery, po czym stopniowo wĂŞdrujÂą z prÂądami powietrza – czasem utrzymujÂąc siĂŞ na niebie latami – roznoszÂąc siĂŞ nad ca³¹ ZiemiÂą i Âłagodnie opadajÂąc, aÂż w koĂącu wylÂądujÂą na jakiejÂś powierzchni – oceanie, rzece, zwierzĂŞciu, roÂślinie, czÂłowieku. Wiadomo, Âże w ziemskiej atmosferze bytujÂą mikroorganizmy w duÂżych iloÂściach, co potwierdziÂły prĂłbki powietrza zebrane na wysokoÂści miĂŞdzy 41 a 77 km. Naturalnymi mechanizmami przenoszÂącymi te mikroorganizmy w atmosferze sÂą burze, erupcje wulkanĂłw, monsuny oraz uderzenia komet.

Widzicie, ryzyko globalnej depopulacji ludzkoÂści pochodzÂące z nieba naprawdĂŞ istnieje, jednak to nie samoloty bĂŞdÂą za niÂą odpowiedzialne.

Prawdziwy spisek

W 2007 roku kometa McNaught, rozsiewajÂąc wielkie iloÂści pyÂłu, zaprezentowaÂła, jak do UkÂładu SÂłonecznego moÂże dostaĂŚ siĂŞ obcy materiaÂł. Kiedy Ziemia przejdzie przez taki wypeÂłniony pyÂłem obszar, ten po jakimÂś czasie zaczyna opadaĂŚ w atmosferze.

ÂŁatwiej jest uwierzyĂŚ, Âże za tymi wszystkimi znakami nadchodzÂącego kataklizmu stoi jakiÂś wielki spisek, bo w g³êbi duszy ludzie CHCÂĄ wierzyĂŚ, Âże ich wÂładze, tajny rzÂąd czy elita bankierĂłw sÂą na tyle potĂŞÂżne, by kontrolowaĂŚ przyrodĂŞ – a powodzie, poÂżary, trzĂŞsienia ziemi, erupcje wulkanĂłw, etc., ktĂłre obserwujemy na porzÂądku dziennym, sÂą zdarzeniami wywoÂłanymi przez czÂłowieka, elementem planu depopulacji planety, ktĂłrÂą chcÂą zatrzymaĂŚ dla siebie.

To moÂże i byĂŚ g³ównym celem rzÂądzÂących, jednakÂże kluczem do jego osiÂągniĂŞcia jest czyniĂŚ wszystko co moÂżliwe, by ludzie nie uÂświadomili sobie, Âże Âżaden rzÂąd ani wÂładza nie sÂą w stanie powstrzymaĂŚ wielkiego kataklizmu. CieszÂą siĂŞ z kwitnÂących nonsensĂłw w stylu „chemtrails”, poniewaÂż tak jak globalne ocieplenie z winy czÂłowieka, takie przekonania dajÂą ludziom nadziejĂŞ, Âże mimo wszystko moÂżna coÂś zrobiĂŚ, by odwrĂłciĂŚ proces zmian w Âśrodowisku. Tego typu historie pomagajÂą teÂż ukryĂŚ straszliwÂą prawdĂŞ, Âże elita, podobno zdolna do nadludzkich wyczynĂłw, zamierza schowaĂŚ siĂŞ w bezpiecznym miejscu i pozwoliĂŚ, by kataklizmy przetrzebiÂły ludzkoœÌ za nich.

„Chemtrailersi” uwaÂżajÂą siebie za ludzi o otwartych umysÂłach, wzywajÂąc innych do „przebudzenia siĂŞ na prawdĂŞ”, jednak – czy to wiedzÂą, czy nie – w rzeczywistoÂści robiÂą ogromnÂą przysÂługĂŞ elicie.

Nasze Âśrodowisko zmienia siĂŞ i rĂŞka czÂłowieka nie ma z tym wiele wspĂłlnego. „Chemtrailersi” i „ociepleniowcy” majÂą taki sam problem – niezdolnoœÌ wyjÂścia poza antropocentryczny ÂświatopoglÂąd, w ktĂłrym czÂłowiek wierzy, Âże panuje nad wszystkim.

Otó¿ to nie my panujemy nad sytuacjÂą – to dziaÂłka Kosmosu. A obecne zmiany w naszym klimacie dowodzÂą, Âże Kosmos zabraÂł siĂŞ za wielkie porzÂądki.


Ten artykuÂł jest przekÂładem oryginaÂłu zamieszczonego w jĂŞzyku angielskim na stronie:
Chemtrails, Disinformation and the Sixth Extinction
dokonanym przez polskich tÂłumaczy z grupy QFG – edytorĂłw blogu PRACowniA.

MateriaÂł ten zostaÂł opublikowany przez SOTT.NET – projekt Quantum Future Group, Inc – i jest jego wÂłasnoÂściÂą. Zezwala siĂŞ na kopiowanie i publiczne rozpowszechnianie pod warunkiem podania oryginalnego ÂźrĂłdÂła i autora oraz ÂżrĂłdÂła przekÂładu.http://pracownia4.wordpress.com/2012/09/23/smugi-chemiczne-dezinformacja-i-szoste-wymieranie/

Otó¿ i œwietny wniosek. Dziœ siê piwo za to spieni ;D


Czy ktoÂś tu sugeruje, Âże "czerwony deszcz" w Indiach z jego biologicznÂą zawartoÂściÂą to Âśmiertelne zagroÂżenie ?

Na to potrzeba by badaĂą oraz obserwacji skutkĂłw na obszarze Indii. ZresztÂą skutkiem wymieszania siĂŞ obcego materiaÂłu biologicznego ze Âśrodowiskiem naszej planety nie musi byĂŚ zaraz wymieranie ludzi. RĂłwnie dobrze moÂże to oznaczaĂŚ inÂżynieriĂŞ genetycznÂą ,ale pozytywnÂą. PolegajÂącÂą na fizycznej przemianie ciaÂła lub teÂż jego "zaszczepieniu" nowym materiaÂłem uzupeÂłniajÂącym/rozwijajÂącym.

Nowe Âżycie na Ziemi nie musi oznaczaĂŚ kolejnego Wielkiego Wymierania. PoglÂąd "wymieraczy" to rĂłwnieÂż rodzaj antropocentryzmu, bo w tym przypadku to ich wÂłasny strach nadaje znaczenie temu, co siĂŞ dzieje.

Ale ogĂłlnie artykuÂł dobry, bardzo merytoryczny i logiczny.

i bardzo sarkastyczny  >:(

Istnieje teoria, Âże przyczynÂą Âśmierci ok 30% populacji w Âśredniowieczu, byÂło wÂłaÂśnie pozaziemskie Âżycie (mikro) zaimplementowane przez meteoryty.
Jest to teÂż wspomniane gdzieÂś w przekazach Kasjopean Laury Knight.

mamy kontynuacjĂŞ o "Âśmierci z kosmosu"

"27 WrzesieĂą 2012
 Nadchodzi! AmerykaĂąskie wojsko tuszuje podniebnÂą eksplozjĂŞ
Filed under: Ró¿ne,Wydarzenia bie¿¹ce,ZagroÂżenia dla Ziemi — iza @ 09:26
Tags: bolid, dezinformacja, komety, meteory, USA, zagroÂżenie

Czyli o tym, jak wybuch meteoru lub fragmentu komety zmusiÂł amerykaĂąskie wojsko do uÂżycia „rakietowych” wymĂłwek.

Niall Bradley
Sott.net
 16 wrzeÂśnia 2012


© Trish Van Housen – ZdjĂŞcie Âśladu meteoru lub fragmentu komety, ktĂłry eksplodowaÂł nad poÂłudniowo-zachodniÂą czĂŞÂściÂą USA 13 wrzeÂśnia 2012, zrobione w pobliÂżu Phoenix w Arizonie.

Wczesnym rankiem w czwartek, 13 wrzeÂśnia 2012, ranne ptaszki z poÂłudniowo-zachodniej czĂŞÂści USA – Kalifornii, Newady, Utah, Kolorado i Nowego Meksyku – oszoÂłomiÂło pojawienie siĂŞ wysoko w atmosferze jaskrawego Âświetlistego Âśladu. ZdjĂŞcia zrobione przez okolicznÂą ludnoœÌ przypomniaÂły mi o jarzÂącym siĂŞ Âśladzie, widzianym 7 czerwca 2012 r. nad caÂłym Kaukazem (o czym pisaÂłem tutaj). Moje podejrzenie, Âże mamy do czynienia z przelotem i napowietrznÂą eksplozjÂą kolejnego meteoru albo fragmentu komety (MoCF), wzmocniÂło siĂŞ, kiedy przeczytaÂłem niedorzeczne oÂświadczenia siÂł zbrojnych USA, Âże 13 wrzeÂśnia o 5.30 rano czasu lokalnego przeprowadzali test w wystrzeleniem rakiety.

Ludzie kontaktowali siĂŞ z policjÂą w pó³nocnej czĂŞÂści Nowego Meksyku oraz poÂłudniowej czĂŞÂści Kolorado, aby zgÂłosiĂŚ „katastrofĂŞ”.  ZastĂŞpca szeryfa w pÂłn. Nowym Meksyku powiedziaÂł, Âże byÂł Âświadkiem „eksplozji” i widziaÂł, jak od obiektu oderwaÂła siĂŞ jakaÂś czêœÌ. Nie byÂło zgÂłoszeĂą, Âże ktoÂś widziaÂł Âślad wznoszÂący siĂŞ od ziemi w gĂłrĂŞ, mĂłwiono jedynie o szybko poruszajÂącym siĂŞ punkcie na niebie, ktĂłry pozostawiaÂł za sobÂą bardzo jasnÂą smugĂŞ w atmosferze, co wskazywaÂłoby na to, Âże nic nie zostaÂło wystrzelone z ziemi.

Szybko przystÂąpiono do akcji wykrĂŞcania kota ogonem, rozpoczynajÂąc od doniesienia  Associated Press:

“Eksplozja” byÂła normalnym oddzieleniem siĂŞ pierwszego i drugiego czÂłonu nieuzbrojonej rakiety balistycznej Juno, ktĂłra zostaÂła wystrzelona o 6.30 rano czasu gĂłrskiego z Fortu Wingate w pobliÂżu miasta Gallup w Nowym Meksyku – powiedziaÂł Drew Hamilton, rzecznik amerykaĂąskiego wojska z poligonu rakietowego BiaÂłe Piaski (White Sands Missile Range). Odrzucony czÂłon rakiety spadÂł w wyznaczonym rejonie, na terenie SÂłuÂżb LeÂśnych USA.

Problem w tym, Âże nie sposĂłb znaleŸÌ Âżadnych informacji na temat jakiegoÂś „pocisku balistycznego Juno”. ByÂł Juno I, duÂża rakieta noÂśna, ktĂłra w latach 50. ubiegÂłego wieku sÂłuÂżyÂła do wynoszenia satelitĂłw na orbitĂŞ, a w póŸnych latach 50. i wczesnych 60 w uÂżytku byÂła amerykaĂąska rakieta noÂśna Juno II. Jest teÂż coÂś, co nazywa siĂŞ “Juno Target Missile” – rakieta-cel Juno” - i jest zmodyfikowanÂą wersjÂą starszych i sprawdzonych pociskĂłw i rakiet noÂśnych zaprojektowanych przez amerykaĂąskÂą firmĂŞ Orbital Science Corporation.

Co jeszcze dziwniejsze, baza Fort Wintage zostaÂła podobno zamkniĂŞta w 1993 roku.

Dalej doniesienie Associated Press staÂło siĂŞ jeszcze dziwaczniejsze, opisano bowiem nie jednÂą, ale TRZY rakiety wystrzelone przez amerykaĂąskie wojsko:

Rakieta Juno zostaÂła nastĂŞpnie namierzona przez nowoczesnÂą wersjĂŞ rakiety Patriot, wystrzelonÂą z White Sands, ok. 560 km dalej, w ramach testu. Wystrzelono dwie takie rakiety i obie trafiÂły w nadlatujÂący pocisk Juno – powiedziaÂł Dan O’Boyle, rzecznik ArsenaÂłu Redstone w Alabamie, ktĂłry byÂł odpowiedzialny za rakiety Patriot uÂżyte w tym teÂście.

Rakiety Patriot niszczÂą nadlatujÂące cele przez bezpoÂśrednie uderzenie i nie eksplodujÂą.

Jakkolwiek rzecz siĂŞ ma z tymi przechwytujÂącymi rakietami Patriot, ktĂłre „niszczÂą nadlatujÂące cele przez bezpoÂśrednie uderzenie i nie eksplodujÂą”, ponownie naciÂąga siĂŞ tutaj granice wiarygodnoÂści historyjkÂą o amerykaĂąskim wojsku, kierujÂącym rakiety na bardzo kosztowny cel po to tylko, aby go rozbiĂŚ na kawaÂłki nad terytorium USA. Wystarczy obejrzeĂŚ i posÂłuchaĂŚ, jak pani rzecznik gÂładko kÂłamie, jakoby ten incydent byÂł „jednym z bardzo wysokiej klasy, bardzo powaÂżnych dziaÂłaĂą, jakie tu przeprowadzamy… a nie czymÂś, co robimy codziennie”:"

cd. tu- http://pracownia4.wordpress.com/2012/09/27/nadchodzi-amerykanskie-wojsko-tuszuje-podniebna-eksplozje/

Problemy sÂą dwa - co tuszujÂą, i po co tuszujÂą?
Po pierwsze nie da siĂŞ powiedzieĂŚ o wybuchu, ani w tym przypadku, ani w innych prezentowanych.
Jest to ewidentny przykÂład spalenia czegoÂś w gĂłrnych czĂŞÂściach atmosfery, jednak bardzo wolne poruszanie siĂŞ obiektu wÂłaÂściwie dyskredytuje teorie meteorytĂłw i dlaczego wojsko miaÂłoby meteoryt tuszowaĂŚ?
Wprawdzie Sott.net  i Laura Knight Jadczyk sÂą zwolennikami apokalipsy spowodowanej rojem meteorytĂłw ciÂągniĂŞtych za brÂązowym karÂłem - drugim sÂłoĂącem naszego ukÂładu sÂłonecznego - ale dlaczego wojsko amerykaĂąskie miaÂłoby siĂŞ "podkÂładaĂŚ"?
Teoretycznie mĂłgÂłby to byĂŚ kolejny, jakiÂś lekki kosmiczny "ÂśmieĂŚ", ale to teÂż nie powinno powodowaĂŚ takiej reakcji.
WiĂŞc to coÂś musi mieĂŚ zwiÂązek z wojskiem, jedyne co szybko przychodzi mi na myÂśl to jakiÂś satelita szpiegowski, albo tego typu niewielki obiekt, tym bardziej, Âże coÂś jakoby powrĂłciÂło do bazy, czyli spadÂło, dotarÂło do ziemi, ale na filmie Âżadnych kawaÂłkĂłw, czy odpryskĂłw nie widaĂŚ.
RzeczywiÂście zagadka teraz.

Plejadianie w "Fali" wrĂŞcz twierdzÂą, Âże domniemana planeta X,-
to naprawdĂŞ rĂłj meteorĂłw w gĂŞstej "chmurze" cyklicznie przecinajÂącej nasz US.,-
i samo zagroÂżenie bezpoÂśrednie moÂże nie jest duÂże, ale materiaÂł biol. w hibernacji jako skÂładowa tych obiektĂłw juÂż moÂże byĂŚ,-
a strzelanie do meteorytĂłw nawet w USA nie uchodzi za normalne. ;)