Niezależne Forum Projektu Cheops

GÂłosowanie Bez poola. ProÂściej nie moÂżna.

Prosze forumowiczĂłw o podanie prostej odpowiedzi z w miarĂŞ zwiĂŞzÂłym uzasadnieinem:

Czy gdyby na TERAZ od CIEBIE zaleÂżaÂła Decyzja,
czy w³¹czyÌ to 'zabezpieczenie' (które jest przedmiotem dzia³alnoœci i zagadnieù PCh),
to na dzisiaj, na teraz:
 URUCHOMIÂŁABYÂŚ, -ÂŁBYÂŚ
czy teÂż
NIEuruchomiÂłbys,-ÂłabyÂś ten system?
Tak?/Nie?

Pamiêtaj ¿e tu chodzi o spontaniczn±/NATYCHMIASTOW¡ DECYZJÊ.
(jesli ona sie kiedyÂś bĂŞdzie zmieniaÂła, to proszĂŞ edytowaĂŚ swĂłj post dodajÂąc treÂści. ProponujĂŞ zasadĂŞ: jeden member- jeden post w tym wÂątku.(wyjÂątek: mĂłj dodatkowy prywatny post, gdzie przedstawiĂŞ swojÂą ewolucjĂŞ na ten temat)
Jest teÂż proÂśba o nieusuwanie tresci poprzedich - by ewent. ewolucja poglÂądu byÂła odwzorowana)


WyobraÂź sobie na przykÂład, Âże ktoÂś odczytaÂł juÂż wszystkie wskazĂłwki..
i WÂŁASNIE TERAZ stoi w Egipcie we wÂłaÂściwym miejscu i czasie, by to uczyniĂŚ, nikt ani NIC nie moze mu przeszkodziĂŚ, poza sobÂą..
..a jego ostatniÂą wolÂą przed potocznym "naciÂśniĂŞciem guzika"..
..jest  .."telefon do przyjaciela":)    ...Czyli do Ciebie   ... i co mĂłwisz? :
- WÂŁÂĄCZ !
- NIEw³¹czaj !

wyobraÂź sobie, Âże nie ma opcji poczekaj. :D)
PamiĂŞtaj, Âże "brak dziaÂłania" .. to tez okreÂślone dziaÂłanie, ktĂłre nie zwalnia osoby decydujÂącej ze skutkĂłw owej decyzji.


@Darku: nie mam uprawnieĂą tworzenia poola na tym forum. Ale to nie jest potrzebne wcale, bo forum odwiedza niewiele osĂłb.
ZresztÂą: Nie STATYSTYKA,  NIE iloœÌ, NIE demokracja.
..a "telefon do Przyjaciela".
edit: Faktycznie jest ta opcja. Skoro to jednak takie waÂżne to zaraz dodam

===========================================================
1 x NIE
2 x NIE/NIEWIEM
2 x TAK
1 x *** (to moje)
2009.08..22 do godziny15:58
1 (3) x NIE Kahuny - i 3 x OdpowiedzialnoœÌ Kahuny (3 x d³uzej bedzie siê w owej Cz-P trzyma³)
1 x Absolutnie NIE
2 x TAK
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

@Linda: Pierwsza zDecydowana. GRATULUJÊ odwagi w podejmowaniu i przedstawianiu decyzji.
(5 zalogowanych siĂŞ waha lub unika lub 'niezauwaÂżyÂła'. ;) Albotez po prostu nie chce siĂŞ "bawiĂŚ".
Osobiscie uwaÂżam, Âże zabawa, to zbyt powaÂżna sprawa, by jÂą lekcewaÂżyĂŚ zarĂłwno w Âżyciu, jak i w umieraniu.

@Kot: Badzo Ciekaw opinia:

@Ptak:
A dlaczego - skoro "maÂło danych" - to: NIE, a nie np. TAK?.. w koĂącu "maÂło danych", wiĂŞc i tak nie wiesz, co Lepsze?!? Dlaczego BRAK DZIALANIA ma byĂŚ zatem Lepszy?

 Jedna uwaga, ptaku: konsekwencjami KAÂŻDEGO wyboru lub jego braku..obci¹¿amy sie SAMI w KAÂŻDEJ SEKUNDZIE naszego iSTNiENIA... i nie potrzeba tutaj "ÂŻadnego KtoÂśia", bo takie jest NIEZMIENNE prawo NATURY.
Propozycja skorzystania z Mocy to propozycja wziĂŞcia za niÂą odpowiedzialnoÂści. Skupiasz sie na konsekwencjach(odpowiedzialnoœÌ), traktujÂąc je jako negatywy(niechĂŞĂŚ do odpowiedzialnosci? lĂŞk? czy przeczucie, Âże skutki bĂŞdÂą niechlubne?) "primum non noccere".. czy to znaczy, Âże  wolisz aktualne Status Quo?

@Wiki:
Ciekawym jest rĂłwieÂż fakt, Âże kiedy brakuje danych/wiedzy/pewnoÂści... automatycznym wyborem jest 'brak dziaÂłania'.

@Ptak"
Jeszcze ciÂągle ja, tu jako PHIRIOORI prowadzĂŞ ten sondaÂż i wÂłasnie dokÂładnie dlatego, Âże sa znane. ChoĂŚ przyznam, iÂż od³¹czono mi kompletnie internet na moment.  To debile sÂą, przcieÂż sÂą jeszcze telefony, telepatia.. wiĂŞc ta interwencja byÂła bez sensu. ;) Tak, statek wisi. | byÂłoby.

@arteq
ateq podobie jak ptak ma za maÂło danych, wiĂŞc czeka co zrobiÂą pewne osoby, on pewno by zrobiĂŚ odwrotnie?
Porównanie do bomby jest nieuzasadnione. To tylko ma wystraszyÌ? Naogl¹daliœcie siê amerykaùskich filmów. Nies¹dze aby mia³a taka w³asciwoœÌ.






--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Skutki niekorzystne s¹ nierozerwalnie z³¹czone z korzystnymi.
Niestety, ale Trzeba zjeœÌ tê ¿abê lub pozbawiÌ sie mocy daj¹c j¹ zjeœÌ komuœ innemu.
MiaÂłem na myÂśli dowolnÂą decyzjĂŞ ale wraz z jej nieuchronnymi konsekwencjami - niekoniecznie w znaczeniu "decyzji "na tak".

UtwĂłrz do tego tematu ankietĂŞ, a opinie kaÂżdy moze wpisywaĂŚ w postach.

 :)
Na dzien dzisiejszy napewno bym nie wÂłaczyÂła....poprostu mysle ,ze jeÂżeli wogĂłle dziaÂła ,to wyrzadzi nam wiecej szkody niz pomoze.Oczywiscie obserwujĂŞ rozwĂłj wydarzen i moje stanowisko moze sie zmienic.
Tego typu opiniĂŞ mam po sesji prywatnej...Dla mnie En-ki nie zasÂługuje na zaufanie.... :) :)

 :)JeÂżeli wogĂłle istnieje ?:)

"JeÂżeli to urzÂądzeie wogĂłle dziaÂła" - to dziaÂła najprawdopodobniej z prĂŞdkoÂściÂą ÂŚwiatÂła lub szybciej.
..a dokÂładniej z prĂŞdkoÂściÂą
Blasku ÂŚwietlistej Ciszy.

..wiĂŞc jak sama widzisz.. po tym Âże konkretnych zmian nie widzisz..

KtoÂś na drugim koĂącu telefonu CiĂŞ na dzisiaj potraktowaÂł Bardzo powaÂżnie.

 :) :) :)..

...dokÂładnie tego oczekiwaÂłam..... :D :D :D

A ja klikam opcjê w³¹czyÌ zabezpieczenie,bo jak sama nazwa wskazuje ma to nas przed czymœ zabezpieczaÌ.

Ludzie ÂżyjÂąc na Ziemii tak zorganizowali sobie ten pobyt,Âże o nasze dobro trzeba walczyĂŚ.

ZÂło hula samoistnie i nie trzeba zbytnio przemĂŞczaĂŚ siĂŞ aby je czyniĂŚ.

Gdyby w³¹czenie zabezpieczenia z³e dla nas by³o,to o uruchomieniu zadecydowanoby bez naszej opinii i wiedzy,bo jak dot¹d Œwiatem raczej z³o rz¹dzi. :) :)

Z tego co wiem, to wszyscy urzytkownicy majÂą takie same uprawnienia.
Na samym dole tej strony jest zakÂładka "dodaj ankietĂŞ".

A kto odbiera ten telefon?
Pytam powaÂżnie, wiesz to z ca³¹ pewnoÂściÂą? Bo od tego zaleÂży moja decyzja, na dziÂś za maÂło danych, wiĂŞc mĂłwiĂŞ NIE …
I wydaje siĂŞ,  Âże ktoÂś prĂłbuje „obarczyĂŚ” nas konsekwencjami wyboru lub jego braku, co na jedno wychodzi …


A sÂłyszaÂłeÂś kocie o dziaÂłaniu w biaÂłych rĂŞkawiczkach i o przerzucaniu karmy na czyniÂących wÂłasnymi rÂączkami … ?

Pozdrawiam  :)

 :
WydawaÂło mi siĂŞ Âże chodziÂło tu o jasna deklaracje forumowiczĂłw i o sprawdzenie jak duze jest zaufanie do PCH.MineÂło juz trochĂŞ czasu i troche siĂŞ zadziaÂło.Moze sie wydawac ,ze juz czĂŞsc zwolennikĂłw zaczyna watpiĂŚ...To dobry test... :)
MogĂŞ sie oczywiscie myliĂŚ....ja tak to odebraÂłam...wymaga to wiecej odwagi niz gÂłos oddany w ankiecie.. :) ;)

w tej chwili teÂż nie, choĂŚ jak PHI zauwaÂżyÂł  wahaÂłam siĂŞ :)

Jak mawiaÂł Hipokrates "Primum Non Nocere", toteÂż z braku danych wolĂŞ nie zadziaÂłaĂŚ w sposĂłb drastyczny i niepewny co do skutkĂłw na naszÂą planetĂŞ, wszak chodzi nie tylko o mnie.
WolĂŞ oddziaÂływaĂŚ zmieniajÂąc siebie …  ;)


Zgadzam siĂŞ, dlatego napisaÂłam, Âże ktoÂś prĂłbuje, a nie, Âże to robi … mowa o prĂłbie psychologicznego wpÂływu, byÂśmy sami siĂŞ obci¹¿yli wyborem …

Pozdrawiam  :)

Tak wiĂŞc ja juz obci¹¿yÂłem siĂŞ wyborem i zaznaczyÂłem 4-te kó³eczko, choĂŚ po co tam ten BĂłg?  ;D

Raczej przeczucie niekorzystnych skutkĂłw … co za tym idzie odpowiedzialna decyzja nie w³¹czania …
Nie wiem na jakiej podstawie wyci¹gasz b³êdne wnioski, ¿e odpowiada mi aktualne Status Quo?
TakÂże z Mocy korzystam codziennie, ponoszÂąc odpowiedzialnoœÌ … 

A tak w ogĂłle, to kto i z jakiej potrzeby prowadzi ten sondaÂż? PrzecieÂż w przyszÂłoÂści znane sÂą nasze wybory i ich skutki, a stamtÂąd przecieÂż przybywasz, jak sam pisaÂłeÂś ...  ;) i statek jeszcze wisi ?


Pozdrawiam  :)

=============================


Tak, czy inaczej ÂżabĂŞ tĂŞ zjemy. ZaÂś Ty, znajÂąc skutki nie mĂłgÂłbyÂś uchyliĂŚ rÂąbka tajemnicy?  ;)
No chyba, Âże byÂłoby to utworzeniem nowej nitki czasoprzestrzennej z innym wariantem wydarzeĂą od tych tu biegnÂących … i nie ma na to zgody …
Lecz Twoje wystÂąpienie i tak juÂż coÂś zmieniÂło … sporo piszesz miĂŞdzy wierszami …

Pozdrawiam  :)

ScaliÂłem posty
Darek

Ptaszku, rozumiê ¯eœ zalatana, ale z opcji "modyfikuj wiadomoœÌ" zd¹¿y³abyœ skorzystaÌ

====================================================================================

A wiesz Dariuszu, Âże jakoÂś nie mam tej opcji we krwi?
No i czemu ona tak naprawdĂŞ sÂłuÂży, poza scalaniem postĂłw? WypeÂłnieniu siĂŞ jakiegoÂś punktu w regulaminie, ktĂłry zakazuje spamowania, czyli (wg tegoÂż regulaminu) pisania kilku wiadomoÂści pod rzÂąd?  A ja zawsze sÂądziÂłam, Âże spamowanie jest czymÂś innym … jak to czÂłowiek  „uczy siĂŞ” przez caÂłe Âżycie.  ;)

UÂżywanie edycji, po upÂłyniĂŞciu paru godzin, czy dni utrudnia lub uniemoÂżliwia wrĂŞcz dyskusjĂŞ, bo nie moÂżna skutecznie daĂŚ znaku, Âże siĂŞ komuÂś odpowiedziaÂło, chyba, Âże temu komuÂś przyjdzie do gÂłowy sprawdzaĂŚ stare posty … dla mnie jest to bez sensu …
OszczĂŞdzacie miejsce na serwerze? Tak jak UE energiĂŞ elektrycznÂą na ÂżarĂłwkach energooszczĂŞdnych? No i scalajÂąc posty forumowiczĂłw sam zaÂśmiecasz Âśmietnik, bo lÂądujÂą  w nim dopisane (scalone) treÂści, wiĂŞc chyba nie o miejsce chodzi? 


PHIRIOORI, a to zwijanie koĂąca tematu do poczÂątku, teÂż czemuÂś sÂłuÂży, poza wprowadzaniem w osÂłupienie czytajÂących? No bo skÂąd majÂą oni wiedzieĂŚ o co chodzi, gdy pierwszy post jest zbiorem odpowiedzi na pozostaÂłe, jeszcze nie znane czytelnikowi? A moÂże to eksperyment z czasem?   ;D
SÂłyszaÂłam niedawno od kogoÂś mÂądrego, Âże jednak czas istnieje i biegnie liniowo i nie jest moÂżliwa podró¿ w czasie a jedynie po czasoprzestrzeniach, z innymi juÂż niestety wydarzeniami. WiĂŞc skoro teraz tu jesteÂś, wiĂŞcej do nas nie wrĂłci ta czêœÌ Ciebie, ktĂłra wplecie siĂŞ w innÂą przyszÂłoœÌ … i nie powiesz nam o skutkach …
Ciekawe w ilu fraktalach istniejemy rĂłwnoczeÂśnie? CzyÂżbyÂśmy pÂączkowali?  ;)

Pozdrawiam  :)


EDIT:


Pytanie, czy przypadkiem nie zje siĂŞ ropuchy z jej truciznÂą a nie mocÂą?  ;)

ScaliÂłem posty
Darek

Ptak'u, nie ja to wymyÂśliÂłem i nie mnie dywagowaĂŚ czy sÂą to sÂłuszne rozwiÂązania, czy tez nie.
JeÂśli CiĂŞ bawi utrudnianie modom Âżycia wiĂŞc czyĂą tak.
Pozdrawiam.

EDIT: (po raz drugi przez ptaka, wiĂŞc nie moÂżna chyba mĂłwiĂŚ o mojej zÂłej woli  :))

Darku, rozumiem TwojÂą sytuacjĂŞ, ale zrozum teÂż uÂżytkownika forum, ktĂłry ma prawo oczekiwaĂŚ odpowiedzi na swoje pisanie. Dyskusja jest przecieÂż celem kaÂżdego forum. Jak zatem dyskutowaĂŚ, nie majÂąc moÂżliwoÂści bycia zauwaÂżonym ze swojÂą wypowiedziÂą?
JeÂśli ktoÂś tworzy absurdalny regulamin (nie twierdzĂŞ, Âże caÂły), ktoÂś moÂże teÂż go skorygowaĂŚ, a nie bezmyÂślnie powielaĂŚ …
Pozdrawiam  :)

Ps. Bynajmniej, nie bawi mnie utrudnianie modom Âżycia…

DziĂŞkujĂŞ Ci.
To jak poprawi³aœ tego posta, ka¿dy zauwa¿y, poza tym po modyfikacji wci¹¿ wyœwietla siê new w bia³ym kwadraciku.
A i jeszcze jedno, pod Twym tekstem pojawia siĂŞ info o modyfikacji.

Tak wiĂŞc Ptaszku  ;), myÂślĂŞ Âże kazdy domyÂśli siĂŞ w czym rzecz, a nowicjiuszom mozna to podpowiedzieĂŚ i po "kabulu".
Pozdrawiam.

EDIT:

O jakim bia³ym kwadraciku mówisz? Owszem, wyœwietla siê pod postem data i godzina ostatniej modyfikacji, ale sk¹d ktoœ, kto nie napatoczy³ siê przypadkiem na ten post ma wiedzieÌ, ¿e pojawi³a siê jego modyfikacja? OdpowiedŸ zawarta w zmodyfikowanym poœcie jest niewidoczna z poziomu g³ównej strony forum. I to ogranicza prawa u¿ytkownika do swobodnej dyskusji, czy tak trudno poj¹Ì to twórcom tego regulaminu?
Pozdrawiam  :)

Kwadracik/prostokÂącik z napisem nowy widoczny jest w indeksie/spisie tematĂłw danego dziaÂłu. Modyfikacja jakiejÂś wiadomoÂści nawet po tygodniu spowoduje, ze ten prostokÂącik siĂŞ wyÂświetli, choĂŚ nie przesunie wÂątku do gĂłry.


MyÂślĂŞ ze zdajÂą sobie z tego doskonale sprawĂŞ, jednak by utrzymaĂŚ tu jaki taki porzÂądek, z czegoÂś trzeba zrezygnowaĂŚ, coÂś ograniczyĂŚ.
Przyznasz chyba, Âże gdyby nie nasza interwencja, to mielibyÂśmu tu niezÂły kogielmogiel, a tak ...

Jestem za tym zeby w³¹czyc,ale nie bedê uzasadniaÌ.Mia³ byœ spontan wiêc jest-pierwsza mysl

Absolutnie niczego nie wlanczac, Czlowiek ze swojej ludzkiej pozycji zbyt maly ma oglad globalnego planu by mogl decydowac o wlaczeniu czegos co jest wylaczone.
Skoro jest wylaczone a o wszystkim decyduje Stworca, widac tak jest najlepiej dla nas. Inaczej zabezpieczenie bylo by wlaczone, zwyczajnie , tak samo jak slonce.

Kiara :) :)

StwĂłrca daÂł nam wolnÂą wolĂŞ,bo taka decyzja Jego byÂła,wiĂŞc mamy prawo decydowaĂŚ o

w³¹czeniu czegoœ,co wy³¹czone zosta³o Kiaro.

JeÂśli o wszystkim decydowaÂłby STWÓRCA, nie byÂłoby problemu, a jednak jest, skoro od czterech lat agitujesz za nie w³¹czaniem zabezpieczenia.  Wolna wola rĂłwnieÂż byÂłaby fikcjÂą.
To My tworzymy nasz œwiat, my równie¿ ponosimy odpowiedzialnoœÌ.
StwĂłrca, o ktĂłrym piszesz (PAN z MyÂślicieli) nie jest STWÓRCÂĄ …

Racja w sÂłowach Twych Ptaku wielka i przysÂłowiowe piwo nawaÂżone przez nas spjaĂŚ bĂŞdziemy

musieli,jeno smak jego zaleÂżnie od podniebienia nie kaÂżdemu pasowaÂł bĂŞdzie.  :) ;)

Nie -po trzykroc!Nie biore udzialu i odpowiedzialnosci za dzialania
grupy psychopatow,ktorzy to "urzadzenie" znalezli i staraja sie nam
udowodnic,ze to jedyna i sluszna alternatywa na ochrone Ziemi i naprawe Swiata.To nie scienny kontakt ze swiatlem,w ktorym jest rowniez
opcja-off(mozna swiatlo wylaczyc).I nie ja bede zjadal ta ropuche
w wypadku uruchomienia,lecz Ci,ktorzy do tego doprowadza - o ile..?
Zreszta oni juz to robia od dluzszego czasu,wpieprzajac ropuche i zapijajac piwem ktorego sami sobie nawazyli.Smacznego!
Ptaku,podobaja mi sie Twoje trafne wnioski w ostatnich postach,,rowniez
przyznaje Ci racje w kwestii edytowania postow..a regulamin mozna
zmienic z korzyscia dla forumowiczow.
Pozdrawiam wszystkie Ptaki,bo cenia sobie wolnosc ponad wszystko,bo to
co proponuje samael/lucynka,to nic innego,jak przejscie z jednego
systemu niewoli w drugi -jeszcze gorszy,.czyli z deszczu pod rynne.
I nie interesuja mnie zadne komentarze "ze statku",bo mam je w wiadomym
miejscu.
Pozdrawiam.

Szczêœliwie siê sk³ada,¿e postawa Twoja kolego Kahuno na przysz³oœÌ Œwiata zerowy wp³yw mieÌ

bĂŞdzie i tylko na fali dziaÂłania i sukcesĂłw innych siĂŞ byĂŚ moÂże przemieÂścisz szczĂŞÂśliwie w

korzystnym dla Ciebie kierunku,choĂŚ wÂątpiĂŚ w to zaczynam.

Na nic Twoje reÂżyseroowane Liberum Veto.

Nieraz siĂŞ mĂłwi,Âże nic nie robiÂąc wĂŞcej siĂŞ zyska,wiĂŞc pomyÂśl,czy nielepiej tak siĂŞ zachowaĂŚ aby

interesu swojego w bezsensownym i przypadkowym dziaÂłaniu nie przepietruszyĂŚ.

Ja rĂłwnieÂż pozdrawiam.
 :) ;)

Skoro tak piszez Ptaku to dla Ciebie zapewne Pan Stworca nie jest.
Na szczescie juz po "ptakach" czas minol i tak naprawde opcja wlacz zostala daleko za nami. Cokolwiek , ktokolwiek mowil i pisal na ten temat bedzie.

Tworzyc Swiat  a niszczyc  go , to nie to samo. Co nie eliminuje faktu odpowiedzialnosci.

Kiara :) :)

Nie tylko dla mnie PAN stwĂłrcÂą nie jest. RĂłwnieÂż Ela Nowalska nigdy nie okreÂślaÂła go jako stwĂłrcĂŞ, chociaÂż ma z MyÂślicielami kontakty prawie od dwudziestu lat, ba, nawet na seminariach oburzaÂła siĂŞ, jak ktoÂś traktowaÂł PANA jako Boga … ZresztÂą on sam podaje swojÂą przestrzeĂą, w ktĂłrej przebywa, jako miejsce niedalekie Ziemi … zatem, kim sÂą naprawdĂŞ MyÂśliciele? I co tu robiÂą?
Twierdzisz, Âże czas po „ptakach” min¹³, czy min¹³ takÂże po gadach? No i dziĂŞkujĂŞ Ci za subtelnoœÌ …  ;D

Pozdrawia ptak, a nie „ptak”.  :)

Mo¿esz nas oœwieciÌ i powiedzieÌ sk¹d ta pewnoœÌ, ¿e zosta³o wy³¹czone? Równie dobrze mo¿na twierdziÌ, ¿e bezpiecznie mo¿na prze³¹czyÌ zapalnik bomby w pozycjê ON, poniewa¿ skoro znajduje siê aktualnie w pozycji OFF to "musia³" zostaÌ w ni¹ prze³¹czony z pozycji ON... no i argument wolnej woli tak¿e zostaje podtrzymany. A co z woln¹ wol¹ innych zgodnie z któr¹ mówi¹ "nie ruszaÌ"?

I ka¿dy z nas ma wp³yw na przysz³oœÌ, na ogólnoludzk¹ w proporcjonalnym zakresie do uczestnictwa w spo³eczeùstwie; na swoj¹ - w ogromnym.

Czy tylko ja zauwaÂżyÂłem, Âże Kiara zaczyna juÂż kÂąsaĂŚ nawet tych "akceptowanych" do tej pory? A wszystko z powodu, Âże oÂśmielili siĂŞ z niÂą nie zgodziĂŚ?

Witam
To mĂłj pierwszy post.. trochĂŞ siĂŞ naczytaÂłam ...  ;) ale jestem za  dlaczego? .. bo jescze takiego zla na ziemi nie widziaÂłam a troche juz przeÂżyÂłam .. chyba sam belzebub panuje ... z okresu komunizmu tak nie byÂło jak teraz jest .. juÂż nawet nie chce  oglÂądaĂŚ tele. tyle w niej zÂła ile w niej jest.. waÂżna jest tylko mamona jak to mawia En-ki... a gdzie uczucia do drugiej osoby ... niestety ma racje.   
Pozdrawiam

Artequ!!

OÂświecenie otrzymasz,gdy przeczytasz post poprzedzajÂący cytowanÂą przez Ciebie mojÂą odpowiedÂź do Kiary skierowanÂą.

Zrozumiesz wtedy,czemu tych w³aœnie s³ów u¿y³em i czy nale¿y dos³ownie sprawê "off "lub "on" traktowaÌ. :) :)

Witaj wÂśrĂłd nas >SAS<,
myÂślĂŞ Âże bĂŞdziesz miaÂła o czym dyskutowaĂŚ.
Powodzenia.

Czy masz na myÂśli tÂą samÂą "mamonĂŞ" o ktĂłrÂą ciÂągle nawoÂłuje samcio dla pch?

Nikt nie nigdy nie mowi i Pan rowniez iz jest Bogiem w rozumieniu religijnym i ja tego nie twierdze, kilka razy juz cytowalam wyjasnienia Wojtka w tej kwestji.

On jest Stworca -Pan wielka Energia Jasnosci wzorem wszelakiego stworzenia, Jemu jest ono podporzadkowane. Slowa , ktorych uzywamy dla okreslenia Jego wielkosci sa nie wymierne i nie potrafia oddac istotnosci.
Dlaczego wielkie Energie zaswiatowe zblizyly sie do Ziemi, oddalajac nieco od swojego DOMU? Otoz tylko i wylacznie by wesprzec Czlowieka w tak trudnym i zarazem waznym czasie jak ewolucja energetyczna ( bezpowrotne przekroczenie wymiarow), jednak myslalam Ptaku iz ta wiedza jest dla Ciebie bezdyskusyjna ewidetnoscia. gdyz wszystkie te informacje sa w ksiazkach , przekazach od energii , Ela mowila o tym wielokrotnie.
Widac ponownie musze wrocic do cytowania przekazow od Myslicieli.
Natomiast gady? Czy Gady istnieja i istnialy jako okreslony wyglad fizyczny? To tak samo jak bys zapytala Czlowieka czy istnial jako zarodek o okreslonym ksztalcie...
Tak wiec istnial  istnieje ,czy nie?
W procesie ewolucji Czlowieka od zaplodnienia do porodu  jest taki momet bycia zarodkiem ( czy jest to juz Czlowiek?) wszyscy walcza zeby to uznac. wiec jest czy nie jest?
Tak samo w procesie ewolucji miljonow lat ISTOTA osiagajaca w FIZYCZNOSCI , ksztalt Czlowieka posiadala taki ( powiedzmy Gadzi) momet.Czy to obdiera Czlowiekowi jego godnosc Ludzka?
Owszem odbiera w momecie wartosciowania zycia swoja glupota wywyzszania siebie obecnego ponad siebie dawnego.
Zeby mogl zaistniec ten obecny , musial byc rowniez ten dawny  ( ktoremu ja skladam dziekczynny poklon) za trud pracy ewolucyjnej , ktora uksztaltowala mnie wspolczesna.

Kto boi sie wiedzy o sobie i straszy nia innych ludzi zasluguje jedynie na slowo manipulant, nic wiecej.

Kiara :) :)

ps. Za uzycie porzekadla , po ptakach nie mam zamiaru nikogo przepraszac, bo nie ma w ty celu negatywnego. Tak mysle iz niedlugo kazde moje slowo przejdzie cenzure dopuszczalnosci i oceniania intecji dla ktorych je uzylam.
Moi mili , zacznijcie te analizy  od siebie prosze....

Artequ!!

Pewnie mia³ na myœli t¹ mamonê,któr¹ w imieniu Boga Koœció³ Katolicki z nas WYSYSA bogac¹c siê OBRZYDLIWIE,gdy w kraju niedostatek powszechny panuje.

Uruchomienie dowolnego procesu ma zawsze zarĂłwno swoje dobre i zÂłe strony. PodkreÂślam tutaj, Âże zawsze muszÂą byĂŚ dostĂŞpne oba bieguny tego wszechobecnego dualizmu. W przeciwnym wypadku, jakaÂś przestrzeĂą musiaÂłaby byĂŚ pozbawiona caÂłkowicie tych biegunĂłw, lub prĂłbowalibyÂśmy siĂŞ oszukiwaĂŚ, iÂż w danej przestrzeni istnieje tylko np. biegun pó³nocny, a nie ma poÂłudniowego… ! Gdy patrzymy na dowolny wir, moÂżemy opisaĂŚ jego kierunek wirowania (LEWO/PRAWO). Nie zapominajmy jednak tego, Âże dostrzegany kierunek wirowania bĂŞdzie ÂściÂśle uzaleÂżniony od zorientowania wzglĂŞdem niego obserwatora – wystarczy przecieÂż popatrzeĂŚ na niego od doÂłu, zamiast od gĂłry i  kierunek wirowania w wzglĂŞdem obserwatora zmienia siĂŞ na przeciwny. ÂŻeby byÂło zabawniej, wplÂątujemy siĂŞ w kolejne dualizmy, czego przykÂładem jest choĂŚby okreÂślenie GÓRA/DÓ£. Jak chcecie jeszcze zabawniej, to wyobraÂźcie sobie dwĂłch „bliÂźniakĂłw” obserwatorĂłw, podobnie zorientowanych w przestrzeni. Jeden bĂŞdzie twierdziÂł, Âże wir zawija siĂŞ zewnĂŞtrznie w prawo, a drugi bĂŞdzie siĂŞ upieraÂł, Âże wewnĂŞtrznie w lewo. OczywiÂście, obaj bĂŞdÂą mieli racjĂŞ, pĂłki nie przyjdzie trzeci (juÂż niekoniecznie bliÂźniak… ;D) i nie przekona jednego z nich o faktycznym kierunku przemieszczania siĂŞ materii tworzÂącej ten wir. „BliÂźniacy” sami mogÂą rĂłwnieÂż zechcieĂŚ, doÂświadczalnie sprawdziĂŚ to z bliska. WĂłwczas, albo zostanÂą przez wir wciÂągniĂŞci do jeszcze bliÂższej obserwacji… ;D, albo odrzuceni do dalszej… – co i tak bĂŞdzie od razu ku uciesze co najmniej jednego z nich…  ;D

Jak sami widzicie, w³¹czenie/wy³¹czenie jest podobne jak:
Dobro/zÂło, ciemne/jasne, ciepÂłe/zimne, mĂŞskie/ÂżeĂąskie itd…….
KtĂłre jest dla nas lepsze ?
To, ktĂłrego mamy mniej…


PS. Kiaro, takie uÂżycie okreÂślenia „po ptakach” w rozmowie z rozmĂłwcÂą o Nicku Ptak, moim zdaniem ma jednak wydÂźwiĂŞk negatywny. JeÂśli nawet nie byÂło to zamierzone to na Twoim miejscu bym jednak przeprosiÂł…
Taka jest moja analiza…

zigrin zrob prosze co bys zrobil na swoim miejscu , a mnie pozwol robic to co jest moja decyzja na moim miejscu. Tak bedzie najlepiej.

I jeszcze jedno, kierunek wirowania nie zmienia sie podczas naszego ogladu go, on jest caly czas niezmienny.

To nasz oglad czegos zmienia sie razem ze zmiana miejsca z ktorego go ogladamy. Wystepuje zludzenie optyczne nic wiecej.
Wir wirujacy w lewo ( jezeli nie zmienimy kierunku wirowania , caly czas wiruje w lewo) pomimo iz patrzac z drugiej strony mozna zobaczyc inaczej. Wowczas zachodzi oglad lustrzanego odbicia.
W ten sam sposob powstalo wiele znakow odwroconych od prawidlowych zutow ( ludzie nieswiadomi nadali im negatywne znaczenia) a sa one tylko i wylacznie odbiciem lustrzanym rzeczywistosci , czyli zludzeniem optycznym odwrocenia. W orginale sa rzeczywiste nie zmienione.
Wystarczy zwyczajnie popatrzec w lustro, ono wszystko tlumaczy.

Kiara :) :)

Kiaro, skÂąd w takim razie wiesz, Âże w tym wypadku wiruje w lewo, a nie w prawo i skÂąd wiesz ktĂłre odbicie jest lustrzanym ? Nie sÂądzisz, Âże oba sÂą dla siebie rĂłwnoprawnymi wzajemnymi odbiciami lustrzanymi. WyobraÂź sobie daleko w kosmosie wirujÂący przedmiot i dwĂłch obserwatorĂłw – jeden z jednej strony tego przedmiotu, a drugi z przeciwnej. Czy potrafisz powiedzieĂŚ ktĂłry widzi „prawdziwy” kierunek wirowania przedmiotu, bez obecnoÂści dodatkowych punktĂłw odniesienia i worunkujÂących pozycjĂŞ obserwatora ?

Lustro nigdy nie pokaÂże Ci caÂłej prawdy, jeÂśli bĂŞdziesz jej szukaĂŚ tylko po jednej stronie tego lustra… 

Mam kilka pytaĂą; jaki jest koszt jednego smsa i czy po wysÂłaniu nie bĂŞdĂŞ dostawaÂł reklam w stylu "uratuj planetĂŞ Fusus z ukÂładu Zorg, wystarczy, Âże..."  lub "JeÂżeli chcesz poznaĂŚ przyszÂłoœÌ, wyÂślij sms o treÂści GIZA a otrzymasz przekaz z Wielkiej Piramidy" Tak w ogĂłle to gdzie znajdĂŞ regulamin?

Gdzie jest poczatek a gdzie koniec , jak to oznaczyc i zrozumiec zeby dac odnosniki?

Zawsze ta sama historia cos musi sie zaczac odduzego potecjalu energetycznego zeby mialo sile dzialania, i tam zawsze jest poczatek. Tak samo jak wielki wybuch dal poczatek wszystkiemu i on oznacza kierunek prawidlowy wirowania. Obnizajacy sie potecjal to wir odwrocony, mozna go energetycznie obnizac lub podwyzszac. Jednak zawsz poczatek jest tam gdzie wiekszy a nie mniejszy potecjal, wiekszy wynosi , mniejszy wciaga.
Oglad lustrzany to zupelnie inna sprawa.
Lustro ma tylko jedna strone, lustrzana, po drugiej stronie juz nie jest lustro , tylko material , ktory powodowal mozliwosc osiagniecia plaszczyzny odbijania. Nawet gdy skleisz dwa lustra ze soba jest idetycznie.

Po jednej stronie lustra jest lustrzane odbicie , po drugiej , na przeciw odbicia, jest rzeczywistosc , ktora sie w nim odbija.

Kiara :) :)

Kiaro, moja wiedza o MyÂślicielach byÂła „bezdyskusyjnÂą ewidentnoÂściÂą”, jak to okreÂślasz, dopĂłki nie spotkaÂłam na forum kolejnego MyÂśliciela KiarĂŞ. :) Niestety, to za TwojÂą przyczynÂą bezdyskusyjna ewidentnoœÌ, zaczĂŞÂła byĂŚ dyskusyjnÂą. I nie pytaj proszĂŞ dlaczego … wystarczy uwaÂżna bytnoœÌ na forum PCh. Moim zdaniem, nie przysÂłuÂżyÂłaÂś siĂŞ dobrze MyÂślicielom … Wybacz tĂŞ ocenĂŞ, ale jest to ocena raczej owocĂłw i niekoniecznie obiektywna.

OsobiÂście nic do Ciebie nie mam i nawet lubiĂŞ CiĂŞ jako energiĂŞ kobiecÂą, co poniekÂąd nas ³¹czy.  :) Ale, niestety mam czasami wÂątpliwoÂści co do przekazywanych przez Ciebie informacji, czemu dajĂŞ wyraz. I zawsze sÂą one (te wÂątpliwoÂści) na danÂą chwilĂŞ, gdyÂż ÂświadomoœÌ ludzka zmienia siĂŞ bezustannie. To widaĂŚ u kaÂżdego, no prawie kaÂżdego.  ;)

Co do „ptakĂłw”, to jeÂżeli chciaÂłaÂś uÂżyĂŚ tego, jako powiedzenia, naleÂżaÂło ca³¹ frazĂŞ wzi¹Ì w cudzys³ów, oraz postawiĂŚ przecinek w odpowiednim miejscu, wĂłwczas byÂłoby to wÂłaÂściwie odebrane.  Kiaro, naprawdĂŞ uÂżywanie jakiegokolwiek jĂŞzyka niesie z sobÂą pewne wymogi …

WracajÂąc do ewolucji, moim zdaniem, owszem nosimy w sobie gadzie geny w ró¿nych proporcjach. SÂą jednak istoty, ktĂłre posiadajÂą genetycznie uwarunkowanÂą zdolnoœÌ (zdaje siĂŞ, Âże chodzi o innÂą iloœÌ aktywnych  mitochondrii) do rozpraszania posiadanej materii (ciaÂła) i ponownego jej systematyzowania na poziomie ciaÂła gadziego. Sama zresztÂą pisaÂłaÂś, Âże widywaÂłaÂś takie przeobraÂżenia. I takie istoty sÂą bardziej gadzie niÂż ludzkie. Nie ma w tym Âżadnego wartoÂściowania z mojej strony, bo jedynie moÂżemy oceniaĂŚ czyny, one sÂą podstawowym kryterium …
ToteÂż daje do myÂślenia to, co czytamy w wielu ÂźrĂłdÂłach o gadzich czynach, czy innych ras, oczywiÂście, jeÂżeli sÂą to prawdziwe opisy. Dziwne Kiaro, Âże jak na poczÂątku bytnoÂści na Pch raczej nie pisaÂłaÂś pochlebnie o gadach, tak teraz ich bronisz, podobnie jak Illuminatii itp. …
CzyÂżbyÂś miaÂła wiedzĂŞ, Âże sÂą to przyjazne nam istoty? Masz na to jakieÂś dowody? ChoĂŚby wÂłasne doÂświadczenia?

Pozdrawiam, ptak.  :)

Starasz sie czasami uprzejmosciami swoimi zaslonic prawdziwe uczucia do mnie, i to ja zauwazam caly czas , od poczatku bytnosci na forum.

Ale nie to jest istotnoscia, bo to Twoja i tylko Twoja osobowosc , ktora zmienisz lub nie z wlasnej woli.
 Czy Gady sa zle lub dobre? Zlo i dobro to pojecie wzgledne, tak wiec sa "zle i sa dobre",czy widzialam postacie o takiej budowie?
Tak widzialam , ale tez widzialam roboty chodzace po ulicach w cialach ludzkich? Prawda czy fantazja?
Taka ocene pozostawie czytajacym, dla jednych bedzie to prawda , dla innych paranoiczna fantazja.
Dla mnie to nie wazne, wazne czym jest ta wiedza osobiscie dla mnie, nic wiecej.

Czy zaburzylam Tobie obraz Myslicieli? znaczy ze nie byl zbyt stabilny, a to nie moja wina, wiedza na ich temat sie powieksza , rozszerza, chociaz wcale nie zmienia to Ich wartosci.
Natomiast jak my potrafimy ja zaakceptowac, zalezy tylko od naszego rozwoju i mozliwosci przyjmowania wiedzy. Od niczego wiecej.
Tak zaraz pojawi sie fala oburzenia, wartosciowanie rozwoju... , tak , jestesmy idetycznymi owocami na drzewie zycia, ale nie dojrzewamy wszyscy w tym samym czasie pomimo iz swieci dla nas to samo slonce.
No coz jedne jablka sa wczesniej czerwone inne pozniej... tak juz jest.
Dlatego nie potrafisz jeszcze zrozumiec , przyjac do wiadomosci iz ILUMINANTI to wszyscy LUDZIE, ktorzy posiadaja zdolnosc energetyczna rozswietlenia swojego cioala fizycznego , by przemienic go w swietliste. Gdy sie to stanie nastepuje ILUMINACJA, czyli ROZSWIETLENIE. A , ze jakies grupy wykorzystaly ta nazwe do szerzenia dezinformacji i manipulowania swiadomoscia ludzka, to inna sprawa.

Nastepna , ziedziczenie Gadziego genu... Tak sa dwie linie rodowe , ktore maja wieksza i mniejsza mozliwosc korzystania z gadziego DNA, ktore jest jedynym prawdziwym genem ludzi w swiecie fizycznym umozliwiajacym im rozwoj i duchowy ( korzystanie z doswiadczen o bardzo subtelnej energii) oraz doswiadczen fizycznych , mozliwosci transformacji swojego ciala fizycznego.
Kto nie posiada tego DNA, ten nie dokona tej transformacji bo tylko ono jest jej gwarantem

To jeden fakt, a drugi to grupy ( ktore niestety stanowia wiekszosc liczebna na Ziemi), ktore tego genu nie posiadaja ,dla nich caly proces przejscia w IV wymiar jest koncem swiata.Tak wiec usiluja wszelka dezinformacja, manipulacja i straszeniem powstrzymac ten proces. Ukazuja tych , ktorzy te mozliwosci posiadaja , jako zagrozenie ich zycia i istnienia. W pewnym sensie maja racje, ewolucja Czlowieka , jest mozliwa tylko dla Czlowieka,ten kto takiego DNA nie posiada nie bedzie mogl brac udzialu w tym procesie.
Zostanie wiec w nizszym wymiarze, ktory zawsze jest odgrodzony od wyzszego mebrana energetyczna. Zeby ja przekroczyc potrzeba niesamowicie wielkiej dawki energetycznej, oni nie moga jej zgromadzic w sobie , gdyz ich system energetyczny tworzy tylko energie na poziomie 3 pierwszych czakr.
Do transformacji potrzebna jest energia wytworzona przez czakre srca, czyli uczucie milosci o duzo wyzszym potecjale.
Czy to jest naprawde tak trudne do zrozumienia?
Mysliciele bezposrednio nie pisza tego w przekazach , posrednio tak, trzeba to potrafic odczytac.
Jest to informacja , ktora odbiera sie , zestrajajac z coraz wyzsza wibracja.
To normalne w caloksztalcie odbioru, gdy stajemy sie bardziej wrazliwi zauwazamy nie tylko punkty centralne ale tez szczegoly tla na obrazie zycia.

Kiara :) :)

Kiaro, OkreÂślenie „rzeczywistego” kierunku wirowania nie ma nic wspĂłlnego z poczÂątkiem jego powstania. Jeszcze raz podkreÂślĂŞ, Âże jest to uwarunkowane interpretacjÂą - najczĂŞÂściej wynikajÂącÂą z aktualnego poÂłoÂżenia wzglĂŞdem obserwatora, co poniekÂąd na swĂłj poczÂątek, ale to nie ten poczÂątek prawdziwie warunkuje widok. PoczÂątek wszystkiego jest JEDNIÂĄ, ktĂłra nie wyksztaÂłciÂła jeszcze Âżaden dualizm. Wszelkie dualizmy sÂą juÂż jednak prĂłbÂą subiektywnej interpretacji czĂŞÂści peÂłni (jedni)…

PoczÂątek/koniec, tak jak wszystkie inne dualizmy, teÂż jest dualnym wynalazkiem i one takÂże mogÂą byĂŚ interpretowane na przemiennie (koniec moÂże byĂŚ poczÂątkiem, poczÂątek moÂże byĂŚ koĂącem) – w zaleÂżnoÂści od „kaprysu” obserwatora…

Sklejanie lustra nic nie daje, bo uzyskasz dalej podobne lustro o podobnych wÂłaÂściwoÂściach. PiszÂąc o obu stronach lustrach, miaÂłem na myÂśli caÂłoœÌ (obiekt/odbicie), a nie skupienie siĂŞ tylko na jednym elemencie tego kolejnego dualizmu (lustrze). Aby, uzyskaĂŚ inny widok bez wpÂływania na „rzeczywisty” obiekt obserwacji i poÂłoÂżenia lustra, moÂżesz jeszcze doÂłoÂżyĂŚ drugie lustro tak, aby widok z pierwszego zobaczyĂŚ w tym drugim – zobaczysz wtedy kolejne lustrzane odbicie…  ;D

Pozdrawiam  :)

Kiaro, mylisz siĂŞ bardzo, niczego nie prĂłbujĂŞ zasÂłaniaĂŚ uprzejmoÂściami.   Po prostu staram siĂŞ byĂŚ uprzejma, bo tak mam, chociaÂż czasami potrafiĂŞ byĂŚ mniej uprzejma.  ;)  I czy naprawdĂŞ lepiej ode mnie wiesz, jakie ÂżywiĂŞ w stosunku do Ciebie uczucia? MoÂże to samo mogÂłabym powiedzieĂŚ o Tobie?  ;)
Nawet nie wiesz, jak czĂŞsto broniÂłam CiĂŞ w prywatnych dyskusjach, szczegĂłlnie z Leszkiem … ale to nie waÂżne … jak widzĂŞ, nasza „znajomoœÌ” ma wykres sinusoidalny  ;D … czy mamy to wartoÂściowaĂŚ? Wszak przed chwilÂą napisaÂłaÂś, Âże zÂło i dobro sÂą pojĂŞciami wzglĂŞdnymi i przyznajĂŞ Ci w tym racjĂŞ. ChoĂŚ moÂże byĂŚ dla nas coÂś odczuwalne dotkliwie jako nieprzyjemne, np. okradanie ludzi z energii . Nie moÂżemy z naszego, ludzkiego punktu widzenia okreÂśliĂŚ  tego jako neutralne, bo jest to dla nas ewidentnie zÂłe i mamy prawo broniĂŚ siĂŞ przed tym. Co nie przeszkadza mieĂŚ g³êbszego zrozumienia …

Kiaro, nie zburzy³aœ mi systemu wartoœci który mia³am w sobie i który tak podoba³ mi siê u Myœlicieli. Nadal ceniê to ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ, choÌ wartoœci te znane s¹ na Ziemi od zawsze.
Jednak przybyÂło wiele nowych danych, informacji i MyÂśliciele juÂż nie jawiÂą mi siĂŞ tym, czym byli na poczÂątku. Niestabilny obraz? Raczej elastyczny, bo jak powiadajÂą, tylko krowa nie zmienia poglÂądĂłw. No i w wiĂŞkszoÂści jest to gra umysÂłu, w sercu zaÂś wci¹¿ jest to samo, te same uczucia i wartoÂści …

JeÂżeli chodzi o Illuminatii, to wydawaÂło mi siĂŞ, Âże podciÂągasz pod OÂświeconych takÂże naszych rodzimych IllumintĂłw. Tak przynajmniej wynikaÂło z Twoich tekstĂłw, chyba, Âże byÂły nieprecyzyjnie napisane.

OdnoÂśnie wiedzy o wiĂŞkszych moÂżliwoÂściach rozwojowych tych, ktĂłrzy posiadajÂą wiĂŞcej gadzich genĂłw, to sÂą teÂż teorie przeciwne. NiektĂłrzy twierdzÂą, Âże to czÂłowiek pierwotny miaÂł olbrzymie moÂżliwoÂści i korzystaÂł z nich, co zostaÂło nastĂŞpnie zablokowane przez gadzie eksperymenty. I, Âże obecnie ich geny hamujÂą ludzki rozwĂłj. I by uwiarygodniĂŚ ktĂłr¹œ z teorii, potrzebne byÂłyby  zakrojone na szerokÂą skalĂŞ badania genetyczne oraz obserwacja. Samo mĂłwienie niewiele znaczy, moÂżna dowolnie przekrĂŞcaĂŚ wiedzĂŞ o 180 stopni, nawet nie bĂŞdÂąc tego Âświadomym lub bĂŞdÂąc po prostu narzĂŞdziem w czyichÂś rĂŞkach.

OczywiÂście, znĂłw pewnie poczytasz to za moje uprzedzenie do Ciebie, ale nie mam wpÂływu na Twoje myÂślenie i sÂądy. Staram siĂŞ po prostu byĂŚ obiektywna i waÂżne jest dla mnie dochodzenie do prawdy. A czyjaÂś prawda nie musi byĂŚ zaraz mojÂą i nie ma powodu do urazy.

Pozdrawiam  :)

Kocie, nie musisz dawaÌ pieniêdzy na tace, nikt Ciê do tego nie zmusza, ludzie w Koœciele daj¹ ile mog¹ i nie odbywa siê to pod przymusem. Przesadzi³eœ z tym obrzydliwym bogaceniem siê, tak robi chyba tylko ojciec Rydzyk, ksi¹dz Jankowski i paru innych daj¹cych z³y przyk³ad kap³anów. Mozna powiedzieÌ, ¿e ksiê¿a s¹ doœÌ bogaci, ale to wynika z faktu, i¿ pracuj¹ tylko na w³asne utrzymanie, jest takie przys³owie "kto ma ksiêdza w rodzie, tego bieda nie ubodzie".

Nikt nie zmusza nikogo do finansowania PCh.-To naleÂży podkreÂśliĂŚ.

Jeœli chodzi o KK,to przede wszystkim bud¿et naszego kraju obci¹¿any jest niemi³osiernie i p³aci za to ka¿dy niezale¿nie od wyznania.Jest to niesprawiedliwe ale tam,gdzie polityka i ciêzka forsa stoi nie ma sprawiedliwoœci.

NiezaleÂżnie przy kaÂżdej posÂłudze prywatnie bulimy i rzadko siĂŞ kto pyta,czy nas staĂŚ na to mimo,Âże nazywa siĂŞ to "co Âłaska".

Wiêc proszê mi nie staraÌ siê t³umaczyÌ,¿e Koœció³ Katolicki dla mamony nie zosta³ stworzony,tylko dla tych wszystkich odpowiednich pokropieù,by z grzechu nas wyci¹gn¹Ì i zbawienie nam zabezpieczyÌ.

http://forum.gazeta.pl/forum/w,721,4422974,4422974,POLSKA_OGROMNE_KOSZTY_UTRZYMANIA_KK_PRZEZ_BUDZET.html

http://www.pardon.pl/artykul/749/sejm_dal_40_mln_na_kosciol

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4322

Przepraszam za offtop ale mam wraÂżenie Âże ktoÂś tu chce znĂłw zrobiĂŚ ludziom wodĂŞ z mĂłzgu a wystarczy czasem uÂżyĂŚ Googli

PoÂżdrawiam :)

[My tu o zabezpieczeniu.
JeÂśli chcecie o tych "finansach" dalej, to przeniesiemy dysputĂŞ w odpowiednie miejsce.

Witajcie kochani. Ja jestem za pierwszym punktem. W moim zyciu juz kilkakrotnie podejmowalam trudne decyzje, ktore mimo trudow zaowocowaly bardzo pozytywnie. W moim zyciu jesli podejmuje decyzje to najpierw licze tylko na siebie. W zyciu trzeba isc przed siebie, mysle ze decyzja na tak bendzie decyzja pomyslna.

Kahuna, wybacz, dopiero teraz zauwaÂżyÂłam TwĂłj post, nie wiem jak to siĂŞ staÂło, Âże nie widziaÂłam go wczoraj.
DziĂŞki za pozdrowienia wszystkich ptakĂłw, jako ich przedstawiciel odwzajemniam tym samym.  :)
 
Masz racjĂŞ, wolnoœÌ ceniĂŞ sobie najbardziej, bez niej Âżycie pozbawione byÂłoby sensu. Dlatego nie ufajÂąc Enkiemu, oraz  majÂąc informacje na jego temat z ró¿nych ÂźrĂłdeÂł i najbardziej cennego - wÂłasnego odczytu jego energii z przeczytanych sesji nie mogÂłabym z czystym sumieniem  powiedzieĂŚ TAK. StÂąd moje NIE, chociaÂż nie sÂądzĂŞ, by blokada mogÂła skutecznie wstrzymaĂŚ procesy kosmiczne. Te dziejÂą siĂŞ zgodnie z wyÂższym planem,  a na nasze osobiste poÂłoÂżenie wpÂłyn¹Ì moÂżemy jedynie sami.
Czyli, nic nowego, Âżycie zgodne z najwyÂższymi wartoÂściami, przestrzeganie PRAW.  Wiemy juÂż przecieÂż czym one sÂą i sami dokonujemy wyboru. 

Pozdrawiam serdecznie  :)

Wiki, ja nikomu nigdy nawet nie próbowa³em robiÌ wody z mózgu. Czyta³em fragmenty tych tekstów, które poda³aœ, najbardziej zainteresowa³ mnie list od podsekretarza stanu MSWiA. Kwoty, które s¹ tam wymienione to kwoty milionowe, nam mog¹ siê one wydawac ogrome, ale s¹ to w du¿ej mierze pieni¹dze przekazywane na wy¿sze uczelnie zwi¹zane z Koœcio³em, na inne uczelnie paùstwo te¿ wydaje spore sumy pieniêdzy na dzia³anoœÌ naukow¹, dydaktyczn¹ stypendia itp.
Na koÂścioÂły paĂąstwo nie daje pieniĂŞdzy:

Teraz troche faktów o bud¿ecie naszego pañstwa. Skoro kot tak bardzo ubolewa z powodu rzekomego wysysania od nas pieniêdzy przez Ko¶ció³, to ja podam Wam wysoko¶æ wydatków bud¿etu pañstwa w roku 2008 - by³o to nieca³e 280 MILIARDÓW z³.
http://www.mf.gov.pl/index.php?const=6&dzial=335&wysw=4&sub=sub5
Na szybko oszacowaÂłem, Âże suma kwot podawanych w liÂście od podsekretarza stanu w MSWiA nie przekracza nawet jednego miliarda zÂłotych, wiĂŞc tak naprawde zarzuty kota sÂą po prostu Âśmieszne :)

To nie w tym temacie Symeonie siĂŞ mieÂści i nie tu ten temat dyskutowany byĂŚ powinien.

Ja jedynie zareagowaÂłem wczeÂśniej na bezczelne prĂłby Arteqa w oczernieniu Samuela,Âże za mamonÂą nawoÂłuje aby do PCh trafiaÂła.

Ona jest dla PCh do realizacji zadania potrzebna,wiĂŞc nikt nie twierdzi,Âże jej nie przyjmie.

Nie znaczy to,¿e mamy kpiÌ sobie z tych potrzeb,¿e niskie s¹ i s³u¿¹ g³ównie do zamydlenia oczu.


PorĂłwnaÂłem wiĂŞc potrzeby KoÂścioÂła,ktĂłry na chama ciÂągnie garÂściami do siebie dla

w³aœnie niskich pobudek-pró¿noœci bogactwa zaspokojenia a dalej w³adzy posiadania aby

dalej bogaciĂŚ siĂŞ kosztem spoÂłeczeĂąstwa.

http://wiadomosci.onet.pl/1567863,240,1,bardzo_drogi_kosciol,kioskart.html


http://www.bankier.pl/forum/pokaz_tresc.html?thread_id=1151342&strona=1

Wystarczy.

ZnĂłw przepraszam Darku :)
Pozdrawiam :)

Kocie, oczywiÂście, Âże nie zostal stworzony dla "mamony". Nie wiem czy siĂŞ ÂśmiaĂŚ czy pÂłakaĂŚ jak czytam takie wypowiedzi.
Cz³onkowie Koœcio³a tak jak wszyscy ludzie, zmuszeni s¹ do korzystania z pieniêdzy. ¯eby jakoœ przetrwaÌ w dziejszym œwiecie musisz mieÌ pieni¹dze. Koœció³ nie czerpie pod przymusem garœciami pieniêdzy od ludzi. Wszyscy daj¹ tyle ile mog¹, paùstwo finansuje g³ównie wy¿sze uczelnie powi¹zane z Koœcio³em (dlaczego maj¹ im nie dawaÌ skoro finansuj¹ wszystkie inne uczelnie?), a jeœli chodzi o te ró¿ne op³aty za œlub, chrzest itd. to ksiê¿a pokroju o. Rydzyka lub pra³ata Jankowskiego owszem czasem wrêcz ¿¹daj¹ wysokich kwot, ale takie zachowania trzeba potêpiaÌ i nie mo¿na mówiÌ, ¿e ca³y Koœció³ jest taki jak o. Rydzyk.

Nie uwa¿am, ¿e u¿ycie porzekad³a [w którym nie ma wulgaryzmów] jest b³êdne. Nie uwa¿am, ¿e w tym konkretnym przypadku Kiara chcia³a obraziÌ Ptaka - to tyle tytu³em wyjaœnienia.

Natomiast Kiaro po raz kolejny wychodzi na jaw Twoja hipokryzja. Teraz mĂłwisz, Âże za uÂżycie porzekadeÂł nie masz zamiaru nikogo przepraszaĂŚ, bo nie jest to negatywne. Dlaczego w takim razie tak mocno oburzyÂłaÂś siĂŞ gdy ja uÂżyÂłem porzekadÂła - do tego mocno podobnego bo rĂłwnieÂż z okreÂśleniem zwierzĂŞcia w nazwie? [chodziÂło o powiedzenie "jak chÂłop krowie na miedzy" - oznaczajÂącego tÂłumaczenie danego zjawiska w moÂżliwie najprostszy sposĂłb].
Sk¹d ta rozbie¿noœÌ?

Rozejrzyj siĂŞ Symeonie.

Poczytaj choĂŚby informacje z linkĂłw Wiki.Podpytaj rodzicĂłw,znajomych.

Bycie ksiĂŞdzem w Polsce,bo tu licho najbardziej sie zagnieÂździÂło jest sposobem na biznes.

NiepowinniÂśmy rozmawiaĂŚ na ten temat w tym temacie.

Ja tam niczego włączać nie chce. Wszalakie zabezpieczanie się namieszałoby tylko na odcinku "ostatniej mili". Ciekawie historię naszej cywilizacji przedstawiają Majowie za pomocą swojego Kalendarza, a zaczyna się ona .. 16 mld lat temu , w momencie stworzenia Wszechświata. Obecnie jesteśmy u progu wielkiej przemiany , rozpoczęcia nowego cyklu. Włączają się kolejne elementy układanki ... rozwój/degeneracja Cywilizacji przyspiesza w niespotykanym tempie, a my wraz z nią. Jazda bez trzymanki. Następuje niespotykana jak dotąd polaryzacja. Sprawy idą coraz lepiej, a z drugiej strony coraz gorzej. I to wszystko pod spokojnym Słońcem, które jak dotąd czysto i klarownie sobie świeci niczemu nie przeszkadzając ... aż dopóki nie "przemówi"  około roku 012/013 emitując ogromne ilości energii w stronę Ziemi również. Gdy to zrobi , wielka energia dosłownie zdmuchnie naszą cywilizację taką, jaką znamy.
Pytanie jest o to ,czy jesteśmy wewnętrznie przygotowani do takiego obrotu sprawy.

Jeśli nie , to będziemy chcieli ZABEZPIECZYĆ się przy pomocy wszelakich osłon starając się zachować dotychczasową cywilizację, bo jest jedyną jaką znamy i znać chcemy. Tu dominuje zachowawcza świadomość swojego status quo, albo raczej nieświadomość tego kim jesteśmy na prawdę.

Jeśli tak, to uznamy, że jakiekolwiek zmiany na lepsze są możliwe jedynie po wyzerowaniu chorej cywilizacji zabijającej naszą Matkę  Ziemię. Przyjmiemy to, co nas czeka, bez względu na straty własne z wiarą, że to co nastąpi będzie przyniesie ostatecznie więcej możliwości rozwoju niż strat. Jest to postawa z punktu widzenia nieśmiertelnej świadomości bycia połączonym w Jednię ze wszystkim.

Cytat.... "OczywiÂście, znĂłw pewnie poczytasz to za moje uprzedzenie do Ciebie, ale nie mam wpÂływu na Twoje myÂślenie i sÂądy. Staram siĂŞ po prostu byĂŚ obiektywna i waÂżne jest dla mnie dochodzenie do prawdy. A czyjaÂś prawda nie musi byĂŚ zaraz mojÂą i nie ma powodu do urazy."

Pod tymi Twoimi slowami Ptaku  moge sie podpisac , gdyz odwracanie ich w dyskusji nie ma dla mnie sensu.

Zigrin , poczatek wiru , znaczy dla mnie pierwotny wzorzec wirowania, czyli wynoszacy w lewo, do gory , bo taki jest kierunek rozwojowy.
Gdyby chociaz na momet zaistniala cisza ,spokuj , nie bylo by ruchu, nastapila by stagnacja i dematerializacja tego co jest materialne, oraz wyzerowanie zapisu energetycznego. Taka opcja nie istnieje, zycie to wieczny ruch oparty na roznicy potecjalow. Nawet w harmoni jest ruch, istnieje drganie czastek.

Kiara :) :)

A ja klikam opcjê w³¹czyÌ zabezpieczenie,bo jak sama nazwa wskazuje ma to nas przed czymœ zabezpieczaÌ.(Kot).

Demokracja-jak sama nazwa wskazuje-jest wola wiekszosci, lecz gdyby sie
dokladnie ta zasada kierowac,to powinnismy wpieprzac gowna,bo biliony
much nie moga sie przeciez mylic.Smacznego. :P
Pozdrawiam.

Spryt Twój i m¹droœÌ Kachuno apogeum osi¹gn¹³a w poprzednim wcieleniu-wcieleniu muchy zatem.

zigrin napisaÂł [/size]

W kosmosie nie ma zadnego kierunku. Nie ma gĂłra /dó³ /lewo/ prawo,  bo brak jest siÂły ci¹¿enia, a do tego wszystkiego my w powiÂązaniu z jakimkolwiek elementem odniesienia rĂłwnieÂż wirujemy , obracamy siĂŞ . Kosmonaucie moÂże siĂŞ wydawaĂŚ, Âże coÂś porusza siĂŞ w lewo, gdy tymczasem to kosmonauta porusza siĂŞ wzglĂŞdem obiektu w prawo. To najprostszy przykÂład, bo zaleÂżnoÂści jest od groma, zatem obaj obserwatorzy bĂŞdÂą postrzegaĂŚ ten sam obiekt albo zupeÂłnie ró¿nie -jakby postrzegali zupeÂłnie inny obiekt, albo tak samo.
Z³uda kierunków jest zjawiskiem, z którym ka¿dy astronauta musi sam sobie poradziÌ , gdy¿ inaczej nie bêdzie móg³ normalnie funkcjonowaÌ w przestrzeni. Po pierwsze, nasz w³asny b³êdnik te¿ podlega niewa¿koœci, a zatem brak jest odniesieù góra-dó³. Tak samo kierunki œwiata nie istniej¹ oraz lewo/prawo przestaje mieÌ sens, gdy¿ s¹ one œciœle zwi¹zane z naszym bytowaniem na powierzchni Ziemi. Nie ma zatem ¿adnego W£AŒCIWEGO kierunku , ¿aden kierunek nie podlega ocenie.
Przebywanie w przestrzeni pozbawionej kierunkĂłw musi byĂŚ niesamowicie kreatywne, wydaje mi siĂŞ.
W jednej chwili oczyszczasz siĂŞ z ziemskich uwarunkowaĂą po to,aby mĂłc sobie poradziĂŚ z nowÂą rzeczywistoÂściÂą.
Jedynym punktem odniesienia wzglêdem którego w kosmosie cokolwiek mo¿esz odnieœÌ, to Twoja w³asna osoba, a nie jakaœ obiektywna prawda. I tak jest w zasadzie ze wszystkim bez wzglêdu na to, czy stoimy na Ziemi, czy p³yniemy w kosmosie. Wszystko przejawia siê poprzez Ciebie. Natomiast poczucie, ze Ty jesteœ innym Ja .. (majaùskie in Lake`ch , buddyjskie Namaste ) sprawia, ¿e wszystko jest na w³aœciwym miejscu w³aœnie takie , jakie powinno byÌ

Ja nie ze wszystkim sie zgodze w tym co napisales east, chociaz jeszcze nie potrafie tego logicznie uzasadnic.
Wiem iz jest wzorzec pierwotnego wirowania i on wyznacza kierunek, co nie znaczy iz kazdy musi isc w tym kierunku. nie ma okreslenia prawidlowy  i nie prawidlowy , bo kazdy wybrany przez energie jest prawidlowy dla niej.Istnieje natomiast kierunek rozwojowy lub stagnacyjny ( chyba tak jest lepiej).
Wiem tez iz nasze ludzkie wedrowki w kosmos , z naszymi obecnymi mozliwosciami , nie ukazuja pelnej wiedzy na jego temat.
Gdyby nie bylo kierunkow nie bylo by lotow w okreslona strone , nie bylo by widocznych gwiazd , slonc czy galaktyk, wszak one wyznaczaja kierunki.
Inne tylko sa namiary na wybrany kierunek , inne urzadzenia sterujace.

Kiara :) :)

Kiara napisaÂła:

Kiaro, ja jestem teraz w Polsce, Ty jesteÂś prawdopodobnie we Francji. Czy mĂłj wektor GÓRA/DÓ£ jest taki sam (rĂłwnolegÂły) jak TwĂłj ? GwarantujĂŞ Ci, Âże wtedy nie sÂą rĂłwnolegÂłe. GdybyÂś byÂła teraz w okolicy Australii, to wyglÂądaÂłyby nawet na przeciwne… – tzn. tam gdzie Ty miaÂłabyÂś gĂłrĂŞ, ja miaÂłbym dó³ i vice versa. Jak w zwiÂązku z tym okreÂślasz pierwotny wir jako wynoszÂący w lewo i do gĂłry i wedÂług jakiej bazy… ?

East, to ja wÂłaÂśnie caÂły czas staram siĂŞ wyjaÂśniĂŚ Kiarze to zÂłudzenie kierunkĂłw…
 

Kahuna, wybacz, dopiero teraz zauwaÂżyÂłam TwĂłj post...

Ptaku,nie mam co wybaczac.Nie ma zadnego obowiazku odpowiadania na posty i wcale bym sie nie obrazil,gdybys tego nie zrobila.
Dzieki za odpowiedz.
Pozdrawiam serdecznie.
i

OsobiÂście,sÂądzĂŞ,Âże nie istnieje Âżaden system zabezpieczajÂący ukryty gdzieÂś w piramidach,uwaÂżam,Âże jest to blef ludzi z projektu Cheops.

Kamil771  ,zauwaÂż, Âże piramidy powstawaÂły mniej wiĂŞcej w tym samym czasie na caÂłej Ziemi w zupeÂłnie oddzielonych od siebie przestrzennie i komunikacyjnie ( jak siĂŞ powszechnie/oficjalnie sÂądzi ) cywilizacjach. StaroÂżytne kultury poÂświĂŞcaÂły Âżycie caÂłych pokoleĂą na budowanie piramid, zamiast zaj¹Ì siĂŞ po prostu przetrwaniem, lub poprawianiem swojego bytowania. Jest to dla nas, ludzi zachodu niezrozumiaÂłe. Chyba, Âże przyj¹Ì, Âże staroÂżytni utoÂżsamiali przetrwanie i poprawĂŞ bytu wÂłaÂśnie z piramidami. Prowadzi nas to do wniosku ,Âże jednak istniaÂł jakiÂś jeden, Âświatowy imperatyw, jakiÂś kanaÂł komunikacyjny pomiĂŞdzy oddalonymi od siebie cywilizacjami. Dzisiaj nauka odkrywa ten kanaÂł nazywajÂąc go uczenie "polem morfogenetycznym". Zdajemy sobie sprawĂŞ z istnienia pokrywajÂących  ca³¹ ZiemiĂŞ linii geomantycznych zbiegajÂących siĂŞ w piramidzie w Gizie. Do czegoÂś zatem sÂłuÂżyÂły te piramidy. ByÂły aÂż tak waÂżne, Âże wiele pokoleĂą poÂświĂŞciÂło swoje caÂłe Âżycie na budowĂŞ tych tworĂłw i to na caÂłej planecie.  System alternatywnej komunikacji teÂż jest , jakby nie byÂło, jakimÂś zabezpieczeniem - choĂŚby na wypadek awarii wszystkich ukÂładĂłw elektrycznych na caÂłej Ziemi jednoczeÂśnie ( dziaÂłalnoœÌ wiatru sÂłonecznego ).
Co wiĂŞcej - uwaÂżam, Âże w trakcie budowy piramid ten system doskonale funkcjonowaÂł. Faraonowie egipscy czy majaĂąscy kapÂłani mieli ogromne powaÂżanie, gdyÂż potrafili wykorzystywaĂŚ energiĂŞ kosmosu rozprowadzanÂą poprzez linie geomantyczne. Ludzie uczestniczÂący w budowie piramid widzieli, Âże to dziaÂła, wiĂŞc tym chĂŞtniej uczestniczyli w budowie. Warto zauwaÂżyĂŚ, Âże czas budowy piramid przypadaÂł na okresy niezwykÂłej aktywnoÂści sÂłonecznej ( okreÂśla siĂŞ go nawet "wyÂż piramid "). Wszystkie budowle megalityczne neolitu byÂły zorientowane astronomicznie na SÂłoĂące. MoÂżna zatem przypuszczaĂŚ, Âże byÂł to jakiÂś system zabezpieczeĂą, w ktĂłrym nasza gwiazda braÂła i dalej bierze czynny udziaÂł. Wiemy, Âże SÂłoĂące jest dostarczycielem energii, zatem system piramid mĂłgÂłby byĂŚ globalnÂą sieciÂą dystrybucji tej energii po prostu.

Piramidy byly generatorami energii w starozytnosci, ale od dawna juz nie posiadaja tej mozliwosci.
Dlatego byly tak wazne dla ludzi ich czasow, bo zasilaly w energie i ludzi i miejsca.
Teraz generatorem energetycznym dla ziemi , ludzi i miejsca jest inne miejsce na ziemi , to sie zmienia razem z ruchem planet i ustawienia ziemi wzgledem Gwiazdy Matki.
Kazdy czas ma swoje generatory energetyczne, oraz ludzi , ktorzy pracuja z ladowaniem jadra ziemi energia kosmiczna na dany czas.

Kiara :) :)

Sytuacja jest interesujÂąca calkiem nawet.
Jedni majÂą parcie do "otwierania drzwi" (choĂŚ nie do koĂąca wiedzÂą- do czego),
 ale nie majÂą klucza
..co wiĂŞcej
zaryzykowalbym nawet stwierdzenie Âże
w pewnym sensie dziurka nawet nie ta.. od tego klucza, "co go nie ma"

ChoĂŚ z pewnego punktu widzenia.. uÂłamek sekundy w ktĂłrym patrzylismy na zdjĂŞcie krysztalu moÂże mieĂŚ wpÂływ na uÂładzenie ÂłaĂącuchĂłw przyczynowo-skutkowych,
w pewnych Âświatach, w miejscach, gdzie ziemia (i nieziemia) 
rozjeÂżdÂża siĂŞ ze swoim torem lotu.

Rzecz ma przede wszystkim znaczenie bardziej raczej dla tych,
ktĂłrzy siĂŞ rozjeÂżdÂżajÂą.
To kwestia superpozycji.

Tak wiêc z ca³¹ stanowczoœci¹, na dzieù dzisiejszy twierdzê, ¿e nie potrzeba nam takich zabezpieczeù jakie proponowane s¹ w sesjach.
Nie ta droga i nie te technologie (choĂŚ stare to nie znaczy, Âże przestarzaÂłe).