Niezależne Forum Projektu Cheops

SÂą ludzie, ktĂłrzy potrzebujÂą "namacalnych", wiarygodnych i udowodnionych relacji z poprzednich wcieleĂą.
Nikomu nic nie zaproponujĂŞ, nikomu nic nie powiem, dokÂładnie tak jak robi dominujÂąca religia w naszym regionie, ale zadam pytanie dotyczÂące wszystkich ÂżyjÂących dusz:
dlaczego znamy duchowe postacie naszych ukochanych, dlaczego potrafimy wyÂłowiĂŚ z tÂłumu najwaÂżniejsze dusze z naszego Âżycia? Dlaczego wracamy do ludzi ktĂłrzy nas "ksztaÂłacÂą", moralnie, uczuciowo i emocjonalnie...?


Nastrojowo, ale pogodnie - Thotal :)

eeee Âże co?
jakie znĂłw duchowe postacie??

i tak naprawdê to nikt nie wie kto jest najwa¿niejszy w naszym ¿yciu - relacje miêdzyludzkie to pajêczyna po³¹czeù - w³aœciwie nieskoùczona - nikt nie wie czyje dzia³ania i w jakim stopniu wp³ywaj¹ na jego ¿ycie

a namacalne dowody - w chrzeÂścijaĂąstwie to mi siĂŞ podoba Âże poszedÂł w stronĂŞ racjonalnoÂści i oparÂł siĂŞ na logice i filozofii

sÂą dowody na istnienie cudĂłw natomiast Âżadnego na reinkarnacjĂŞ

EDIT:

gÂłodnemu chleb na myÂśli ;P

Patrz... A mnie siĂŞ dzisiaj wydawaÂło, Âże zacytowaÂłeÂś mojÂą wypowiedÂź.
Znaczy, ¿e j¹ przeczyta³eœ. I na podstawie jednej przeczytanej wypowiedzi wysnu³eœ b³êdne przypuszczenia opieraj¹c je w dodatku na b³êdnie zrozumianym s³ownictwie, które to zarzuci³ Ci tak¿e Arteq.
£atwo jest komuœ ubli¿yÌ, trudniej jest z tego wyjœÌ z twarz¹. Ca³y dzieù edytujesz swoje posty, nie zd¹¿ê odpisaÌ, a tu ju¿ jest pozmieniane. Dziwisz siê, ¿e nazywam je ba³aganem?
Nie musisz podkreœlaÌ, ¿e mnie nie szanujesz... Da³eœ ju¿ tego znak w pierwszym poœcie, który dzisiaj napisa³eœ, a który to edytowany by³ ju¿ kilkukrotnie. Nie interesuje mnie Twoje zdanie na mój temat, gdy¿ jak ju¿ Ci powiedzia³a - ja jestem autorem w³asnych przekonaù i niczyje zdanie nie jest w stanie na nie wp³yn¹Ì.
Skoùcz waœÌ, co dziœ zacz¹³eœ, bo temat niebezpiecznie zbli¿a siê ku offtopowi.

NajwaÂżniejszym dowodem na reinkarnacjĂŞ jestem JA.

JeÂśli ktoÂś ma mi coÂś do zarzucenia, proszĂŞ o rzeczowÂą dyskusjĂŞ ;D

- nie odpowiadam na gÂłupie pytania.
- mam czyste serce, du¿¹ wiedzê, ma³o wymagaù.
- jam jest, jest domenÂą mojego Âżycia...


Pozdrawiam - Thotal :)

ech... co za argument

no nic... gratulujĂŞ rozwoju ;P
a reinkarnowaÂłeÂś z myszy, muchy czy dÂżdÂżowniczki?

Jedyny, jaki majÂą...

Ja rozumiem, Âże sÂą ludzie, ktĂłrzy myÂślÂą, Âże majÂą wspomnienia z innych ÂżyĂŚ, Âże na sesjach usÂłyszeli o sobie wiele ciekawych rzeczy. Lecz gdyby poszli Âśladami nauki zamiast biec na hipnozĂŞ , wiedzieli by, Âże to co Âżyciem po Âżyciu nazywajÂą jest wielkÂą reakcjÂą chemicznÂą mĂłzgu na bodÂźce zewnĂŞtrzne. Czasem romantyczniej jest uwierzyĂŚ w baÂśnie i mity, ale romantyzm zawsze szaleĂąstwu partnerowaÂł. 

janneth:
rozumiem, Âże Twoje poglÂądy wyglÂądajÂą w skrĂłcie tak, Âże czÂłowiek to po prostu biochemiczna maszyna, a Âżycie to po prostu reakcja biochemiczna. I opierajÂąc siĂŞ na tym zaÂłoÂżeniu budujesz pozostaÂłe swoje poglÂądy.
I oczywiÂście biologia, chemia, inÂż. genetyczna badajÂą tĂŞ maszynĂŞ na wszystkie sposoby i sam proces.

Mam wobec tego pytanie, dlaczego nigdzie nie udaÂło siĂŞ do tej pory "uruchomiĂŚ" Âżycia?
Wzi¹œÌ trochê bia³ek, zlepiÌ do kupki, "uruchomiÌ" - no i komóreczka sobie ¿yje. (dzia³a metablizm, rozma¿anie, itp)

Co wiêcej, je¿eli weŸmiesz zwyk³¹ maszynê np. elektryczn¹ i ona nie dzia³a to albo problem wynika z tego, ¿e maszyna jest uszkodzona (zu¿yta, przerwane po³¹czenia, itp) lub brakuje energii do jej zadzia³ania.

Czasami moÂżna znaleŸÌ strukturalnÂą przyczynĂŞ "niedziaÂłania" czÂłowieka  - np. facet dostaÂł postrzaÂł w serce - koniec. Nie ma co dziaÂłaĂŚ ("zerwane po³¹czenia")
A czasami ludzie po prostu umieraj¹ - we œnie, w poczekalni, przy biurku... Tak, jakby ktoœ im odci¹³ zasilanie. Pisze siê w wtedy: przyczyna œmierci nieznana.
Co wiêcej, jego cia³o NICZYM nie ró¿ni siê przed œmierci¹ a po œmierci. To samo serce, te same p³uca, te same komórki, narz¹dy, itp.

Co jest wiĂŞc tym zasilaniem procesu "Âżycia"? Co napĂŞdza tĂŞ maszynĂŞ biochemicznÂą? Umiesz odpowiedzieĂŚ na to pytanie?

PrzecieÂż jeÂżeli byÂśmy wiedzieli co napĂŞdza Âżycie, to umielibyÂśmy tĂŞ  kupkĂŞ biaÂłek w labolatorium "uruchomiĂŚ". Pod³¹czyĂŚ
"zasilanie" i tadam - krĂŞci siĂŞ!

Nie daje Ci do myœlenia, ¿e w ¿adnym labolatorium na œwiecie nie uda³o siê tchn¹Ì ¿ycia w najprostsz¹ komórkê? ¯e jedyne co potrafimy to gasiÌ to ¿ycie?
A jednoczeœnie najprostsza bakteria ¿yje i rozmna¿a siê i ma w nosie wszystkich naukowców, którzy próbuj¹ zg³êbiÌ zagadkê ¿ycia.

pozdrawiam

Moze tak przeniesiemy tych kilka postĂłw do odpowiedniego tematu, bo jak tak dalej pĂłjdzie, too bĂŞdziemy tu mieli trzy osobnĂŞ wÂątki, czyli jeden wielki oftop.

Witaj Jeremiasz,
PowinieneÂś cieszyĂŚ siĂŞ z tego, Âże sÂą ludzie (naukowcy, lekarze, chirurdzy), ktĂłrzy czÂłowieka traktujÂą wÂłaÂśnie jak maszynĂŞ biochemicznÂą. Gdyby takim poglÂądem siĂŞ nie cechowali, dzisiaj nadal Âżylli byÂśmy wszyscy do momentu pierwszej grypy, w okropnych cierpieniach, gdyÂż na Âżaden bĂłl nie mielibyÂśmy lekarstw.
WÂłaÂśnie dziĂŞki temu, Âże jest na Âświecie spora grupa osĂłb, ktĂłre traktujÂą nas jak maszyny (gdzie coÂś zawsze moÂże siĂŞ zepsuĂŚ, ale w wielu przypadkach moÂżna to naprawiĂŚ, zastÂąpiĂŚ) Âżycie czÂłowieka tak siĂŞ wydÂłuÂżyÂło.
KiedyÂś ludzie doÂżywali 40. roku Âżycia, dzisiaj doÂżywajÂą nawet 100.
Jesteœmy ju¿ tak daleko posuniêci z medycyn¹, ¿e potrafimy zaradziÌ nawet w przypadku ciê¿kich chorób, sama jestem tego przyk³adem (jak Thotal na reinkarnacjê), z t¹ tylko ró¿nic¹, ¿e ja mam dowody na to w postaci badaù lekarskich.
To, o czym mĂłwiĂŞ staÂło siĂŞ bardzo niedawno, w czerwcu. WysiadÂł mi narzÂąd, ktĂłrego nie da siĂŞ zastÂąpiĂŚ, ale przy szybkiej reakcji i odrobinie poÂświĂŞcenia da siĂŞ go uratowaĂŚ.
Dzisiaj lekarze potrafi¹ naprawdê wiele zdzia³aÌ. Gdybym zachorowa³a na to samo przypuœÌmy 20 lat temu, nie by³o by dla mnie ratunku. W laboratoriach opracowywane s¹ sztuczne narz¹dy, cukrzycy nie musz¹ ju¿ polegaÌ wy³¹cznie na swojej trzustce, wstrzykiwanej insulinie, mog¹ poddaÌ siê zabiegowi wszczepienia pompy insulinowej, która sama reguluje wyrzuty insuliny, gdy ta jest potrzebna. Pacjenci, którym przesta³y funkcjonowaÌ nerki mog¹ liczyÌ na ich przeszczep i mimo œmiertelnej choroby cieszyÌ siê ¿yciem przez nastêpne d³ugie lata.
MĂłwisz, Âże nie potrafimy Âżycia stworzyĂŚ... To w jaki sposĂłb te bezpÂłodne pary majÂą dziÂś potomstwo? A zapÂłodnienia in vitro? Nie pomyÂślaÂłeÂś nad tym, Âże dzisiaj Âżycie tworzone jest teÂż wÂłaÂśnie w sztucznych warunkach laboratoriĂłw?
JuÂż nie bĂŞdĂŞ wspominaĂŚ o klonowaniu!
W³aœnie ci ludzie, których ganisz... Ci ludzie, którzy ch³odnym s³ownictwem opisuj¹ organizm cz³owieka jak maszynê... Ci ludzie wp³ynêli na to, ¿e ¿yjesz na takim poziomie. ¯e mo¿esz wzi¹Ì tabletkê doraŸnie, gdy z¹b Ciê boli, ¿e na nastêpny dzieù mo¿esz ju¿ nie truÌ ni¹ organizmu i udaÌ siê do stomatologa, który ból ten wyeliminuje. Podczas, gdy jedni latami poœwiêcaj¹ siê rozwojowi duchowemu, oni studiuj¹ nasze organizmy. I nie tylko nasze. Dziœ cz³owiek jest w stanie "o¿ywiÌ" wymar³e miliony lat temu gatunki. Jedyne, co ich powstrzymuje to etyka i normy moralne g³oszone przez tych, co o rozwoju duchowym lubuj¹ rozmawiaÌ.
Niestety, ale w³aœnie ta czêœÌ spo³eczeùstwa doœÌ ¿e blokuje rozwój technologiczny, to jeszcze w nim nie pomaga.
Znam przypadek, kiedy chora mÂłoda dziewczyna, majÂąca wielkie problemy z funkcjonowaniem tarczycy, zamiast do lekarza medycyny poszÂła do bioenergoterapeuty. Ten odprawiaÂł na niej czary przez kilka miesiĂŞcy i kazaÂł piĂŚ wodĂŞ, ktĂłrej nazwy tu nie zamierzam reklamowaĂŚ. Dzisiaj ta mÂłoda dziewczyna leÂży w szpitalu w ciĂŞÂżkim stanie, lekarze wdroÂżyli leczenie, ale co z tego, skoro organizm nie miaÂł go, gdy najbardziej potrzebowaÂł? Komu lepiej ufaĂŚ? Tym, ktĂłrzy rozumem siĂŞ posÂługujÂą czy tym, ktĂłrzy wszĂŞdzie podwĂłjnego dna siĂŞ doszukujÂą?
Ja nie broniĂŞ nikomu drogi w rozwoju duchowym odnajdywaĂŚ. Niech robi, co szczĂŞÂście i spokĂłj mu daje.
Ale niech wdziêczny bêdzie, ¿e s¹ wokó³ niego osoby, które za maszynê go postrzegaj¹, i gdy ten w niemocy uklêknie, bo chodziÌ nie bêdzie móg³, jak robota pozbieraj¹ do kupy, by dalej ¿yÌ móg³ w duchowym œwiecie.
Naszym zasilaniem jest nasz krwioobieg, a pomp¹ go napêdzaj¹c¹ serce. Dziœ mamy mo¿liwoœÌ i przeszczepu jednego i drugiego. Czemu wiêc ludzie trac¹ zasilanie? Bo nie dbaj¹ o siebie. Z³e od¿ywianie, nieodpowiedni styl ¿ycia, brak ruchu, leki jakie przyjmujemy w ogromnych iloœciach (czêsto dlatego, by opóŸniÌ wizytê u lekarza), nadu¿ywanie alkoholu i innych u¿ywek. W tym dopatruj siê powodów... ChoÌ wiem, ¿e wolisz myœleÌ, ¿e zasilanie zale¿ne jest od naszego stanu ducha czy zwa³ jak zwa³. Ja nie pos³ugujê siê terminologi¹ Twoj¹, gdy¿ sensu w niej nie upatrujê.
Kto wie... ByĂŚ moÂże kiedyÂś czÂłowiek bĂŞdzie w stanie sam siebie oÂżywiĂŚ (juÂż teraz ci co majÂą pieniÂądze ciaÂła bliskich zamraÂżajÂą). Ale nie dojdzie do tego, jeÂśli wszyscy nagle uwierzymy w rzeczy niezweryfikowane, jak np. reinkarnacjĂŞ.
Bo kto by wĂłwczas to Âżycie ceniÂł? Kto staraÂłby siĂŞ celebrowaĂŚ je jak najdÂłuÂżej, gdyby wierzyÂł, Âże zaraz odrodzi siĂŞ jak mÂłodo narodzony bez dotychczasowych problemĂłw, kÂłopotĂłw zdrowotnych, zaprzepaszczonych szans...
Wiara w reinkarnacjĂŞ jest tchĂłrzostwem, prĂłbÂą unikniĂŞcia odpowiedzialnoÂści... Hamuje tych, co do rozwoju prawdziwego siĂŞ przyczyniĂŚ mogÂą. Hamuje ludzi nauki dajÂąc pole do popisu tym z wyobraÂźniÂą.
Gdyby kiedyœ dotarli do nas obcy (w co akurat wierzê, ¿e ju¿ siê sta³o), znaczy³o by ¿e bardziej rozwiniêci od nas s¹ technologicznie. Zastanowisz siê wtedy w jaki sposób oni - materialni jak my wszyscy - doszli do tego punktu, ¿e zamiast gospodarzem goœÌmi s¹?

to najpierw..

to i od
Odpowiedz #277
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=1357.msg40534#msg40534

..proponuje do reinkarnacji.

pozdrawiam

Tak Darku... Przepraszam za offtopa :(
Dyskusja na tyle ciekawa byÂła, Âże nie pomyÂślaÂłam, Âże w niewÂłaÂściwym wÂątku siĂŞ toczy.
Popieram pomys³ Phirioori, niech od mojego postu nowy temat siê zacznie i wszystkie z nim zwi¹zane nale¿a³o by tam przenieœÌ.
Jeszcze raz przepraszam, Âże na niepotrzebnÂą pracĂŞ CiĂŞ naraziÂłam.

Janneth,
twoja choroba jest œciœle zwi¹zana z postaw¹ mentaln¹, z³oœÌ, nienawiœÌ, brak akceptacji, a to wszystko wp³ywa na oœrodki wewnêtrzne, takie jak trzustka, w¹troba i ¿o³¹dek.
Jak myÂślisz, skÂąd siĂŞ wziĂŞÂły takie powiedzonka, jak:
Co ci leÂży na wÂątrobie?

Tylko otwarcie siĂŞ na bardziej optymistyczny Âświat uzdrowi CiĂŞ wewnĂŞtrznie.

Pozdrawiam - Thotal :)

matko

zaraz siĂŞ okaÂże Âże katarem siĂŞ nie moÂżna zaraziĂŚ tylko on sam kieÂłkuje w nas z powodu zÂłych emocji ;P

a choroby genetyczne to grzechy naszych rodzicĂłw :/
a jak ktoÂś ma astmĂŞ to za duÂżo myÂśli o Âśmieci ;P
jak ktoÂś ma SM to dlatego, Âże nie wierzy w reinkarnacjĂŞ


trochĂŞ literatury radziÂłbym poczytaĂŚ (specjalistycznej) - sÂą choroby na ktĂłre nasze dobre samopoczucie wpÂływu nie ma

Thotal, dziwiĂŞ siĂŞ ogromnie Âże lekarzem nie bĂŞdÂąc diagnozĂŞ stawiasz.
Opierasz siĂŞ przy tym na wÂłasnych przypuszczeniach, gdyÂż wywiadu medycznego ze mnÂą nie przeprowadziÂłeÂś...
Domyœlam siê jednak, ¿e w swym wysoce rozwiniêtym rozwoju duchowym, myœli i intencje czytaÌ na odleg³oœÌ potrafisz i niczym czarodziej rêce do monitora przystawiasz by uzdrowiÌ "zb³¹kane" duszyczki :D
I pomyÂśleĂŚ, Âże XXI wiek mamy... Wybacz, mĂłj rozum nie ogarnia ogromu innowacji, jakimi starasz siĂŞ okÂłamywaĂŚ samego siebie i innych.

Wiem ¿e Twój rozum nie jest w stanie obj¹Ì wszystkich tematów, to ¿e czegoœ nie rozumiesz wcale nie znaczy, ¿e jest nie prawdziwe. Ale jesteœ przecie¿ inteligentn¹, wyuczon¹ (logicznie rozumuj¹c¹) istot¹, która wie, ¿e nie ma skutku bez przyczyny. Zastanów siê nad sob¹, pomyœl o reakcjach psychofizycznych w³asnego organizmu, co siê dzieje w czasie emocjonalnych uniesieù, jak maj¹ siê w tym czasie organy wewnêtrzne?
Czy jesteœ pewna, ¿e wiesz jakie konsekwencje przynosz¹ za sob¹ bunt, nienawiœÌ, zazdroœÌ, nietolerancja?
Wiesz jakÂą szkodĂŞ przynosi niezrozumienie wÂłasnej matki?
JeÂśli wszystko to wiesz, to chyba porozmawiamy tylko o miÂłoÂści...


Pozdrawiam - Thotal :)

cha cha
ja mam alergiĂŞ od dziecka

dlaczego?
bo nie rozumiaÂłem mamy? (a ktĂłre dziecko rozumie dorosÂłych?) ;P

Swoich rodziców nie rozumie tylko to dziecko, które nie dozna³o prawdziwej mi³oœci, jeœli nie wierzysz w³asnym rodzicom w ich mi³oœÌ do ciebie, jest to znakiem, ¿e oni równie¿ nie doœwiadczali podobnych uczuÌ. Przenosz¹ patologiczny b³¹d na nastêpne pokolenia, nie rozumiej¹c skutków.


Pozdrawiam - Thotal :)

Thotal, fa³sz i ob³uda wybija spod s³ów o mi³oœci i zrozumieniu.
W swojej niepohamowanej potrzebie nauczania nieco siĂŞ zapĂŞdzasz.
Do niczyjego domu rodzinnego nie wchodzi siĂŞ bez zaproszenia.
JesteÂś nie goÂściem, a intruzem. JeÂśli mĂłwiĂŚ dalej zamierzasz pohamuj wÂłasne ego, gdyÂż tylko gÂłucha cisza Ci odpowie.

Jestem zaledwie kamykiem na drodze, o ktĂłry siĂŞ potknĂŞÂłaÂś, nie myÂśl, Âże jestem Ci przeszkodÂą, a jedynie sposobem na zobaczenie "okolicy".


Nic wiĂŞcej nie powiem, pozdrawiam - Thotal :)

no chyba nie twierdzisz Âże dzieci rozumiejÂą dorosÂłych? zazwyczaj ich zachowanie ich po prostu Âśmieszy (i to jest wÂłaÂściwa reakcja)

no to moja alergia - ktĂłrÂą mam od urodzenia to wynik czego?
braku mi³oœci? braku wiary w mi³oœÌ?
jak noworodek mo¿e chorowaÌ na brak wiary w mi³oœÌ?

O jakiej nienawiÂści i braku akceptacji mĂłwisz? CzyÂżby to, Âże ktoÂś nie przyjmuje Twoich poglÂądĂłw za wiarygodne [nie akceptuje ich] to z tego powodu siĂŞ rozchoruje?

Thotal, moÂże podaj zestawienie: przyczyna - skutek/choroba. MoÂże zaproponujĂŞ coÂś na poczÂątek:
1. olewanie kogoœ - problemy z nerkami/uk³¹dem moczowym
2. zgrzytanie na kogoÂś - zapalenie okostnej vel galopujÂąca prĂłchnica.

Zgadzam siĂŞ, Âże negatywne emocje powodujÂą stres, a ten z kolei dla organizmu poÂżytecznym nie jest. Ale wedÂług mnie w swoich przypuszczaniach nieco zagalopowaÂłeÂś siĂŞ.

JeÂśli siĂŞ zagalopowaÂłem, to przepraszam, zastanawia mnie jednak siÂła odgÂłosu "noÂżyczek"...


Pozdrawiam - Thotal :)



Janneth,
MieliÂśmy rozmawiaĂŚ o miÂłoÂści :)

ja bym dodaÂł jeszcze:
u¿ywanie mia¿d¿¹cych argumentów w rozmowie - mia¿d¿yca ;P
rzucanie kamieniami - kamienie ¿ó³ciowe
;P

Wiesz, tyle razy sugerowaÂłeÂś, Âże pewnych rzeczy nie widzĂŞ i nie rozumiem, Âże czasami poproszĂŞ "wysoko rozwiniĂŞtÂą" osobĂŞ o wyjaÂśnienia. Lubisz nauczaĂŚ, wiĂŞc to chyba nie problem?

nie rozumiem ataku na Thotala ??? myÂślĂŞ Âże zostaÂł Âźle zrozumiany i nie rozumiem dlaczego siĂŞ z niego  naÂśmiewacie  >:D  Val dee ,Arteq czy z was siĂŞ ktoÂś naÂśmiewa ?
Thotal trzymaj siĂŞ  i nie daj siĂŞ :D

...kichanie-zapalenie kiszki. :) ;) :D ;D

Thotal... Odg³osem no¿yczek nie martwi³ by siê ten, kto uderzaj¹c w stó³ posiada logiczny argument.
UderzaÌ w stó³ by uderzyÌ? Przysporzy³o Ci to jakichœ wymiernych korzyœci?

Inaczej powiem, by proÂściej przyszÂło Ci zrozumieĂŚ.
Czy naprawdĂŞ sÂądzisz, Âże fakt iÂż nie zgadzam siĂŞ z Twoimi poglÂądami wywoÂłuje u mnie stres tak niebotycznych rozmiarĂłw, Âże mogÂły by przezeĂą ucierpieĂŚ moje narzÂądy wewnĂŞtrzne? Czy nie za bardzo sobie w ten sposĂłb myÂślÂąc pochlebiasz?
Czy moÂże Twe prorocze sÂłowa powinnam rozumieĂŚ w ten sposĂłb:
"JeÂśli siĂŞ odwracasz ode mnie litoÂściwego nauczyciela i sÂłowa moje masz za nic, cierpieĂŚ bĂłle bĂŞdziesz, albowiem jedno od drugiego zaleÂżnym jest"?

Kim Ci siĂŞ wydaje, Âże jesteÂś?
ZejdÂź na ziemiĂŞ, idÂź do szpitala i medytuj nad tym, czemu noworodek z wadÂą serca siĂŞ urodziÂł! Wszak w tym Âżyciu nawet nie miaÂł czasu nic nabroiĂŚ, ani teÂż miÂłoÂści matczynej zaznaĂŚ. MoÂże w tamtym Âżyciu bÂądÂź w kilku poprzednich byÂł zbĂłjem i bandytÂą, a teraz przyszÂło mu pokutowaĂŚ za to?

O mi³oœci rozmawiaÌ w temacie reinkarnacji nie bêdê, bo i tak ju¿ dzisiaj przysporzy³am wiele pracy Dariuszowi. Tobie te¿ proponujê to uszanowaÌ. WyraŸ mi³oœÌ sw¹ szacunkiem dla czyjejœ pracy i jeœli masz ochotê za³ó¿ osobny temat.
Z reszt¹ jaki sens w tym upatrywaÌ, gdy rozmówca wie ju¿ wszystko i sk³onny jest jedynie siê sw¹ wiedz¹ dzieliÌ, s³uchaÌ nie potrafi. Na co takim jak Ty forum? Za³ó¿ bloga b¹dŸ stronê internetow¹. Wtedy bêdziesz samcem alfa. Wtedy bêdziesz mia³ odpowiednie zabawki, by wystarczaj¹co ego po³echtaÌ. Nawet jeœli no¿yczki siê odezw¹, bêdziesz mia³ prawa wyg³uszyÌ ra¿¹cy Ciê dŸwiêk braku zgodnoœci z w³asnymi przemyœleniami.

EDIT:
Chanell - z Thotalem poró¿niliœmy siê dzisiaj ju¿ w kilku tematach.
Thotal Âśmie mi imputowaĂŚ, Âże moja choroba spowodowana jest tym, Âże siĂŞ z nim nie zgadzam i jestem niepokornym uczniem.
Nawet juÂż za okno wyjrzaÂłam, czy plaga szaraĂączy mi tu nie wlatuje.
ChÂłodem zawiaÂło.

aÂż mnie dreszcz przeszedÂł
jakie to chorĂłbska mnie dopadnÂą Âże siĂŞ z Thotalem nie zgadzam...

Thotal nie przejmuj się wiem, że ręce opadają jak coś piszesz w dobrej wierze a i tak to jest źle odebrane :)

Proponuje zapoznać sie : http://warszawa.pcts.pl/arts/CHOROBY-PSYCHOSOMATYCZNE-nadcisnienie-tetnicze-choroba-niedokrwienna-serca-przewlekly-gosciec-stawowy-nadczynnosc-tarczycy-luszczyca-cukrzyca-a1-20.html
 więcj google.pl

Pozdrawiam:)

Edit

Thotal pisz dalej nie zakładaj bloga, ponieważ jesteś jedną z niewielu osób, które piszą wyjątkowo przejrzyście i bez złośliwości:)

Janneth,
nawet nie wiesz jak podziwiam Twoj¹ osobowoœÌ, ale to wcale nie znaczy, ¿e siê z ni¹ uto¿samiam.
Mia³em problemy zdrowotne, przesz³y, pewne rzeczy zrozumia³em, inne s¹ w dalszym ci¹gu do zrozumienia. Nie zjad³em wszystkich rozumów, poskramiam EGO na ka¿dym kroku, ale widocznie "ko³ek" w cudzym lesie jest bardziej widoczny, ni¿ ŸdŸb³o we w³asnym oku. Jeœli napisa³em coœ co Tob¹ wstrz¹sa, powinnaœ wzi¹Ì to pod uwagê, tylko ze wzglêdu na siebie.


Pozdrawiam serdecznie - Thotal

nikt nie neguje istnienia chorĂłb psychosomatycznych

ale czy to tÂłumaczy mojÂą alergiĂŞ?

zastanĂłwcie siĂŞ ;P

 Nie tÂłumaczy i nikt nie twierdzi Âże to jedyna przyczyna, jednak czasem warto coÂś przemyÂśleĂŚ i zastanowiĂŚ siĂŞ dla swojego dobra... ale to juÂż  Wasz wybĂłr....

Pozdrawiam :)

Valdeek,
alergie sÂą wynikiem spoÂżywania nabiaÂłu, mleka, sera, jogurtu, kefiru, itd, itp...
KaÂżdemu, kto potrzebuje porady na temat alergii, proponujĂŞ wywiad osobisty u znawcĂłw tematu.

pozdrawiam - Thotal:)

UwypukliÂłem punkt widzenia Thotala - wszak stwierdziÂł, Âże choroba Janneth jest konsekwencjÂą jej "zÂłego" prowadzenia siĂŞ. PoszedÂłem krok dalej, ale po ÂścieÂżce wskazanej przez niego. CzyÂżby to byÂło w Twoim mniemaniu naÂśmiewaniem siĂŞ? Dodatkowo stwierdziÂłem fakty - Âże Thotal uwaÂża siĂŞ za bardziej "zaawansowanego niÂż ja" - przecieÂż nie stwierdziÂłem, Âże jest inaczej. Dodatkowo poprosiÂłem o wyjaÂśnienie - sama wszak stwierdziÂłaÂś, Âże zostaÂł Âźle zrozumiany - jako bardziej zorientowanego. Tak, wypowiedÂź zawieraÂła ironiĂŞ - ajk juÂż wspomniaÂłem w celu uwypuklenia pewnych rzeczy.

Tak, œmiej¹ siê ze mnie - nie broniê wszak im tego, co najwy¿ej proszê o nie u¿ywanie wulgaryzmów. Œmiech/naœmiewania siê ze mnie mi nie przeszkadza byle kontrargumentacja nie opiera³a siê wy³¹cznie na nim.

Reinkarnacja nie istnieje! dlaczego nie pamiĂŞtam wczeÂśniejszych wcieleĂą?-dlatego,ze reinkarnacja to wymysÂł ludzi ktĂłrzy pewnie czĂŞsto byli pod wpÂływem jakiÂś ÂśrodkĂłw odurzajÂących,tak to juÂż jest...
NiektĂłrzy wierzÂą,Âże Ziemia jest pÂłaska-inni,Âże istnieje reinkarnacja 8)

ale alergie sÂą od maÂłego - ja wtedy nawet o kefirze nie sÂłyszaÂłem ;P

a co z dzieĂŚmi uczulonymi na nabiaÂł? ich alergia to skutek czego? spoÂżywania wĂŞdlin? ;P

alergie to zwykle zatrucie organizmu ( zatruty moÂże byĂŚ juÂż w Âłonie matki)tak przynajmnie twierdzi znajomy fitoterapeuta i jeÂżeli jesteÂś zainteresowny to mogĂŞ Ci daĂŚ do niego namiar, wielu osobom juÂż pomĂłg i to nie tylko w takich bÂłachych sprawach jak alergia..

Pozdrawiam :)

nie wiem czy alergia jest bÂłahÂą sprawÂą

bardzo wielu ludzi umiera na wskutek szoku anafilaktycznego...
ale to drobiazg przecieÂż

Kamilu!!

IdÂąc twoim tokiem rozumowania reinkarnacja wÂłaÂśnie istnieje.

InkarnowaÂłeÂś siĂŞ Kamilu w trzecim roku Âżycia w swoje ciaÂło,nim TwĂłj poprzednik je opuÂściÂł.

DowĂłd?

Nie pamiĂŞtasz przecieÂż pierwszych lat swojego Âżycia.

InkarnowaÂłeÂś siĂŞ w momencie odkÂąd pamietasz.

Przej¹³em twój tok rozumowania,wiêc prosze mnie nie kamienowaÌ. :) ;)

SÂłuchaj nie wkÂładaj komuÂś s³ów, ktĂłrych nie wypowiedziaÂł w usta, poniewaÂż widzĂŞ Âże to twoja metoda. ÂŚmierĂŚ nie jest sprawÂą bÂłahÂą i nigdzie tego nie napisaÂłam wiĂŞc daruj sobie insynuacje... twierdzĂŞ Âże radzi sobie z wiele bardziej powaÂżnymi chorobami, prze ktĂłrych alergia to bÂłahostka, mam na to dowody i dyskutowaĂŚ i przerzucaĂŚ  gÂłupimi tekstami siĂŞ nie bĂŞdzĂŞ , jak chcesz to korzystaj jak nie to nie.........

Pozdrawiam :)

nikt nie pamiĂŞta swoich pierwszych lat ;p

juÂż Freud to tÂłumaczyÂł ;P
znaczy Âże kaÂżdy sobie mieszka w naszym ciele przez 3-4 lata? i gdzie on sobie potem idzie? ;P



a poproszĂŞ o kontakt
ale na twoim miejscu nie bagatelizowaÂłbym alergii - jest naprawdĂŞ przyczynÂą wielu zgonĂłw

Dziwne ja pamiĂŞtam....dowĂłd? wszystko co powiedziaÂłam potwierdziÂła mama.... wiĂŞc chyba pamiĂŞtam ;) i to Âże ktoÂś twierdzi Âże nie pamiĂŞtam, to znĂłw bzdura...... :)

Pozdrawiam :)

Powiedz Thotal, czy Twoje problemy zdrowotne przesz³y, bo zacz¹³eœ inaczej myœleÌ? Mam nadziejê, ¿e mylnie pojê³am Twe s³owa, bo jeœli racjê mam i myœlami potrafisz zarówno wykreowaÌ chorobê jak i j¹ zniszczyÌ, to mamy do czynienia z fenomenem na skalê œwiatow¹! To¿ to trzeba nag³oœniÌ! Mo¿e potrafisz to powtórzyÌ, mo¿e potrafisz nauczyÌ tego innych chorych? W swej nieskoùczonej mi³oœci móg³byœ wszak pomóc tysi¹com osób... A ci biedni lekarze w szpitalach, ci chirurdzy którzy w œrodku nocy z potem ciekn¹cym z czo³a przeprowadzaj¹ skomplikowane operacje, podczas których jednym drgniêciem rêki niechc¹cy powoduj¹ czyjœ zgon? Oni wreszcie mogliby poznaÌ inne metody leczenia, mogliby wyrzuciÌ skalpele, ca³¹ aparaturê, a jakie zaoszczêdzenie pieniêdzy? WOŒP od tej chwili móg³by zamiast koncertów odprawiaÌ wspólne medytacje. Piêkny œwiat, czy¿ nie?

wyÂślĂŞ na PW

Rozumiem ¿e choroby maj¹ powi¹zanie z tym co klikn¹³ Thotal, jednak temat tyczy reinkarnacji, mo¿e wiêc jednak przenieœmy te rozprawy w odpowiednie miejsce.

bez obrazy
ale co niby pamiĂŞtasz?
to tylko zÂłudzenia - czĂŞÂściowo naleciaÂłoÂści spowodowane wypowiedziami innych osĂłb a czĂŞÂściowo wÂłasnej fantazji

to zjawisko badane naukowo :)

wszystkim siĂŞ wydaje Âże pamiĂŞtajÂą a tak naprawdĂŞ to tylko takie uogĂłlnienia, Âże trudno cokolwiek sensownego i konkretnego wysnuĂŚ

"zÂłe" prowadzenie siĂŞ, w sensie religijnych i cywilizacyjnych dogmatĂłw nie doprowadza w prostej linii do choroby.
Choroba jest nastêpstwem z³ego po³¹czenia miêdzy œwiatem duszy i cia³a. Ci, którzy nie rozumiej¹ w³asnego wnêtrza, bêd¹ musieli zrozumieÌ, ¿e myœl tworzy rzeczywistoœÌ...


pozdrawiam - Thotal

Kocie,zapewniam ciĂŞ,ze reinkarnacja nie istnieje!!!
Nie wiem co majÂą pierwsze lata mojego Âżycia do reinkarnacji,uwierz mi-nikt we mnie nie-"mieszkaÂł"
Tak siê sk³ada,¿e ja pamiêtam dobrze pewn¹ sytuacjê,mia³em wtedy...3 lata,wiêc twój tok rozumowania jest b³êdny.

Moja znajomoœÌ duszy z cia³em i tylko moja i czy bêdê musia³a zrozumieÌ, ¿e myœl tworzy rzeczywistoœÌ to te¿ moja wy³¹cznie sprawa. W swym d¹¿eniu do przedstawienia racji zagalopowa³eœ siê, albowiem prawisz ju¿ jak prorok, nie nauczyciel. Teraz ju¿ nikt z nas nie ma nawet wolnej woli. Jest przymus ³¹czenia ducha z cia³em wedle Twoich instrukcji.
Nikt nie musi tego robiĂŚ, bo Thotal chce i choĂŚby baÂł siĂŞ - zapewniam - Âżadna klÂątwa z tego powodu go nie spotka.
OczywiÂście sympatycy uznajÂą wielkÂą przemianĂŞ duchowÂą w 2012 wskutek przejÂścia planety z ery Ryb do ery Wodnika i biada tym nisko stojÂącym na duchowej drabinie... Ale w 2012 ci sympatycy stracÂą fundamenty, na ktĂłrych opierali swoje poglÂądy przez kilka, a nawet kilkanaÂście lat.
Byleby nie spostrzegli, ¿e ich dzieci zbytnio wyros³y, a nauka wyprzedzi³a ich o lata œwietlne i nawet komputerów nie daje siê rady w³¹czyÌ... Œlepa pogoù w imiê w³asnej arogancji nie zmieni Waszych ¿yÌ na lepsze. Tylko czyny i myœli oparte na empirycznych doznaniach zagwarantuj¹ Wam grunt pod nogami.

PosÂłuÂżyÂłem siĂŞ Twiom tokiem rozumowania Kamilu.

Skoro pamiĂŞtasz sytuacjĂŞ z trzeciego roku swojego Âżycia-oznacza to,Âże inkarnowaÂłeÂś sie w swoje ciaÂło w drugim roku swojego Âżycia.

Wiki inkarnowa³a siê równo z urodzeniem,Ty dwa lata póŸniej.

KaÂżdy ma troszeczkĂŞ inaczej.

Moje twierdzenia opieram na fundamencie Twojej wypowiedzi,Âże skoro czegoÂś nie pamiĂŞtamy,to nas wtedy nie byÂło.

Czyli Ty jestes od prawie trzeciego roku swojego Âżycia.

Pozdrawiam Ciebie i innych forumowiczĂłw w zadumie nad tym,co napisaÂłem-przypominam,Âże korzystaÂłem z Twoich argumentĂłw na temat czasu naszego istnienia Kamilu. :) ;)

AleÂż ja nie muszĂŞ uÂżywaĂŚ Âżadnych argumentĂłw,to jest tak oczywiste,ze niczego nie muszĂŞ udowadniaĂŚ,podaÂłem ci tylko prosty przykÂład,a wiara w to,ze po Âśmierci zamieniamy siĂŞ w jakiegoÂś zwierzaka jest tak gÂłupia aÂż Âśmieszna.

Smieszna Kamilu wydaje sie byĂŚ twoja wiedza na temat reinkarnacji.

Prawdopodobnie nigdy nie zainteresowaÂłeÂś sie tym tematem i to rozumiem.

Argument TwĂłj na nieistnienie reinkarnacji(brak pamiĂŞci poprzednich wcieleĂą)nie jest odkrywczy.

Gdyby niepamiĂŞĂŚ poprzednich wcieleĂą dowodziÂła nieistnienia reinkarnacji-juÂż dawno wykluczono by jÂą i dawno nikt siĂŞ nad niÂą by siĂŞ juz nie zastanawiaÂł.

WyjasniÂłem Ci chyba,Âże niepamiĂŞĂŚ nie oznacza niebytu naszego.   :) :)

Tak , jak ja rozumiem reinkarnacjĂŞ, to oznacza odradzanie siĂŞ  w kolejnych, coraz wyÂżej zorganizowanych formach, lub na tym samym poziomie aÂż do przekroczenia progu "przekroczenia".
Co do "niepamiĂŞci" to teÂż nie do koĂąca tak jest , Âże nie mamy Âżadnej pamiĂŞci. Rozpatrzmy na przykÂład takie coÂś jak ludzki charakter, czy przywary, indywidualne cechy charakteru juÂż od urodzenia dziecka. Nie wszystko moÂżna wytÂłumaczyĂŚ genetykÂą. Na przykÂład personaliÂści hinduscy twierdzÂą, Âże dzieje siĂŞ tak, poniewaÂż EGO rĂłwnieÂż siĂŞ odradza , a nawet, Âże pamiĂŞĂŚ rĂłwnieÂż siĂŞ odradza siĂŞ w kolejnym Âżyciu. Na podobnej zasadzie wybierany jest kolejny Dalajlama w Tybecie. Dalajlama moÂże pochodziĂŚ z najbiedniejszej nawet rodziny pod warunkiem, Âże wybierze wÂłaÂściwe zachowania czy przedmioty, ktĂłre byÂły wÂłaÂściwe poprzedniemu Dalajlamie (lub ktĂłremuÂś z poprzednich wcieleĂą DalajlamĂłw) w trakcie wielu prĂłb juÂż jako maÂłe dziecko. W ten sposĂłb teÂż odradza siĂŞ duch toÂżsamoÂści narodowej TybetaĂączykĂłw.

JakoœÌ i si³a emocji, jak¹ zauwa¿am u Janneth, jest nalepszym dowodem, ¿e w swej postawie nie powinna liczyÌ na zdrowie fizyczne. Jeœli ktoœ nie widzi powi¹zaù pomiêdzy psychik¹ a zdrowiem fizycznym, to znaczy, ¿e musi jeszcze trochê "urosn¹Ì", by zobaczyÌ œwiat powy¿ej spódnicy swojej mamy.
W reinkarnacjĂŞ teÂż wierzyĂŚ nie trzeba, moÂżna myÂśleĂŚ, Âże siĂŞ jest fajnym miĂŞsem, podobnym do innych tworĂłw o takim samym wyglÂądzie.


MiÂłego dnia - Thotal :)

Thotal, moja choroba miaÂła swĂłj powĂłd, o ktĂłrym dobrze wiem. Niestety do jej rozwoju doprowadzili lekarze bÂądÂź raczej nasz system opieki zdrowotnej, gdzie na zabiegi czeka siĂŞ miesiÂącami. Powodem w tym wypadku byÂł zbyt dÂługi czas oczekiwania podczas, gdy zabieg powinien zostaĂŚ przeprowadzony bÂłyskawicznie (jak stwierdzono na pogotowiu). W szpitalu bezradnie rozÂłoÂżono rĂŞce (brak miejsc i dÂłuuuga kolejka) i odesÂłano mnie w ciĂŞÂżkim stanie do domu.
Gdybym faktycznie byÂła tak negatywnie nastawiona do wszystkiego jak odczuwasz to wzglĂŞdem swojej osoby, dzisiaj zamiast pisaĂŚ na forum siedziaÂłabym w sÂądzie pozywajÂąc szpital.
Czy nie uwaÂżasz, Âże tak bardzo jak mylisz siĂŞ w osÂądach moÂżesz myliĂŚ siĂŞ odnoÂśnie reinkarnacji?
Mnie wÂłaÂśnie udowodniÂłeÂś, Âże nie jesteÂś zbyt bystry ni tym bardziej wszechwiedzÂący. WrĂŞcz przeciwnie, Twoja wiedza opiera siĂŞ na wierze. JAM JEST, reinkarnacja, zwiÂązek duszy z ciaÂłem - wierzysz teÂż w siedmiorakÂą istotĂŞ czÂłowieka?

Ale nawet to miĂŞso ma ÂświadomoœÌ komĂłrkowÂą, wiĂŞc jest Âże miĂŞsem? 

Pozdrawiam  :)

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3324.msg38464#msg38464

No wÂłaÂśnie, nawet miĂŞso wie Âże ma pamiĂŞĂŚ i jest mÂądre ;D


Pozdrawiam - Thotal :)

Symeon... Ja rĂłwnieÂż zastanawiam siĂŞ, co siĂŞ staÂło ze starym Thotalem. KiedyÂś potrafiÂł mĂłwiĂŚ piĂŞknie nikomu przy tym nie ujmujÂąc, dziÂś ostrzy kÂły na kaÂżdego kto siĂŞ z nim nie zgadza... Chanel, pytaÂłaÂś wczoraj skÂąd atak na Thotala.
Dzisiaj widaĂŚ (Symeon pokazaÂł kilka na to dowodĂłw w poÂście wyÂżej), Âże coÂś z Thotalem dziwnego siĂŞ staÂło.
Mnie zarzuca, Âże swoimi negatywnymi emocjami wywoÂłujĂŞ problemy zdrowotne, Arteq'owi zaÂś wchodzi z buciorami w Âżycie prywatne mĂłwiÂąc, Âże jego Âżona nigdy nie bĂŞdzie jego (podczas gdy podejrzewam sama siĂŞ zgodziÂła, by zostaĂŚ jego ÂżonÂą).

ChÂłopak po prostu siĂŞ rozwija na swojej ÂścieÂżce...

Witaj Janeth,
A dlaczego wymyÂśliÂłaÂś sobie, Âże nie cieszĂŞ siĂŞ z tego, Âże istnieje medycyna konwencjonalna i Âże uwaÂżam lekarzy za kogoÂś kogo ganiĂŞ.  Ani jednym sÂłowem nie powiedziaÂłem, Âże sÂą BE.
powiedziaÂłem tylko, Âże nie potrafiÂą "zapaliĂŚ" Âżycia.
Nie wiem takÂże dlaczego opowiadasz mi o dziewczynie leczonej przez jakiegoÂś szarlatana - co to ma niby w zwiÂązku z tym, co napisaÂłem?

Czy to z krwioobiegu i serca czerpiesz energiĂŞ? Serce jest ÂźrĂłdÂłem napĂŞdzajÂącej CiĂŞ energii?
Krwioobieg i serce to jedynie transport ró¿norodnych substancji w organiŸmie.
By³a byœ bli¿sza prawdy, gdybyœ powiedzia³a, ¿e spo¿ywany pokarm, przy wspó³udziale tlenu, dostarcza nam energii. Utlenianie wêgla dostarcza ciep³a.

Ale nie o tĂŞ energiĂŞ mi chodzi.

Gdyby chodziÂło tylko o takÂą energiĂŞ, to wystarczyÂłoby zrobiĂŚ eksperymet polegajÂący na tym, Âże organizm, ktĂłry umarÂł z braku poÂżywienia (z braku energii) wystarczy na powrĂłt napeÂłniĂŚ mu przewĂłd pokarmowy jedzeniem, wymusiĂŚ oddychanie (sztucznie) i potrafiÂłby "zaskoczyĂŚ". Znowu oÂżyĂŚ. Czy tak siĂŞ dzieje?

WeÂź zasuszony kwiat i polej wodÂą i wystaw na sÂłoĂące (dostarcz energiĂŞ) - i co?.. podniesie siĂŞ?

A weÂź zasuszone ziarno tego kwiatu i polej wodÂą. I co?.. WykieÂłkuje, prawda? Ciekawe dlaczego?


JesteÂś racjonalistkÂą, a racjonaliÂści posÂługujÂą siĂŞ logikÂą do rozwaÂżania zagadnieĂą.
Jak ktoœ powiedzia³, nawet 1000 udanych ekperymentów nie jest dowodem na poprawnoœÌ danej teorii, ale nawet jeden nieudany jest w stanie j¹ obaliÌ.

Twierdzisz, Âże lekarstwa, naduÂżywanie alkoholu, itp sÂą przyczynÂą utraty zasilania.
Ok.  MoÂże i nawet w 99% przypadkĂłw.
A co np. z dzieĂŚmi, ktĂłre umierajÂą po urodzeniu? Czy teÂż nie dbaÂły o siebie? Czy takÂże naduÂżywaÂły alkoholu?

Do czego zmierzam. Je¿eli tylko istnieje jeden wypadek œmierci "bez powodu" to teoria o tym, ¿e przyczyny le¿¹ wy³¹cznie w niew³aœciwie funkcjonuj¹cej maszynie biochemicznej jest b³êdna.

Przy caÂłej wiedzy medykĂłw, chemikĂłw, biologĂłw, ktĂłrych zasÂług nie chcĂŞ w Âżaden sposĂłb pomniejszaĂŚ naleÂży zauwaÂżyĂŚ, sama istota Âżycia znajduje siĂŞ poza zasiĂŞgiem ich poznania.
ÂŻe caÂła ich wiedza polega na opisywaniu procesĂłw, ktĂłre obserwujÂą, natomiast przyczyna zaistnienia tychÂże procesĂłw jest dla nich ciÂągle niewyjaÂśniona.

ZresztÂą, problem nie dotyczy tylko biologii czy medycyny. Wszystkie nauki przyrodnicze takÂże tylko opisujÂą pewne procesy, ujmujÂą je w teorie, we wzory, w reakcje. Ale mimo to dalej sama istota tych procesĂłw jest niepoznana.

Taki drobiazg - piszesz, Âże jesteÂś informatykiem. ÂŚwietnie. ZastanawiaÂłaÂś siĂŞ czym jest informacja? Jaka jest jej istota? Owszem, informacjĂŞ moÂżna zapisaĂŚ na jakimÂś noÂśniku, przedstawiĂŚ w postaci zmian fizycznych (np. poziomy napiĂŞĂŚ w przewodach, poziom namagnesowania dysku, wydrukowaĂŚ litery na papierze), ale dlaczego:
- sam noœnik mo¿e egzystowaÌ (bez informacji) - np. pusta ksi¹¿ka
- informacja bez noÂśnika nie ma racji bytu?

Wbrew pozorom, pytania te nie sa bez zwiÂązku z tematem energii dot. Âżycia.

SkÂąd wiesz, co wolĂŞ myÂśleĂŚ?
Ja Ci zadaÂłem jedynie pytanie, a Ty wymyÂślasz jaka jest moja odpowiedÂź.


No ciekawy punkt widzenia.
Zgadzam sie, Âże filozofia reinkaracji moÂże byĂŚ powodem do tchĂłrzostwa.
MĂłwienie o tym, Âże jest powodem do tchĂłrzostwa, to naduÂżycie.
ŒwiadomoœÌ tego, ¿e mamy zawsze kolejn¹ szansê mo¿e byÌ zarówno przyczyn¹ tego, ¿e "uciekamy", ¿e wolimy poczekaÌ na "kolejn¹ okazjê", a mo¿e byÌ tak¿e przyczyn¹ zrobienia rzeczy, których maj¹c tylko jedn¹ szansê, nigdy byœ nie zrobi³a. Ze strachu, ¿e zabraknie Ci czasu.

pozdrawiam

Fajna dyskusja, proponujê jej zakoùczenie przenieœÌ na czas po œmierci Waszych
aktualnych ciaÂł, dowody przemĂłwiÂą same …  ;D

Pozdrawiam, ptak  :)

NajtĂŞÂższe umysÂły fizykĂłw kwantowych , ktĂłrych zadanie polega na rozebraniu do pierwotnych struktur caÂłej materii , dochodzÂą do wniosku, Âże na podstawowym poziomie istnieje tylko informacja. Nie ma ona masy, ani pĂŞdu, nie obowiÂązujÂą jej prawa fizyki z przestrzeni euklidesowej. ZastanawiajÂące, Âże  podobne treÂści niosÂą staroÂżytne nauki.
Po przekroczeniu pewnej bariery fizycznoÂści materialnej wszystko staje siĂŞ informacjÂą. Na tym podstawowym poziomie natura ma charakter bliÂższy naturze myÂśli niÂż jakiejÂś energii przejawionej w materialny sposĂłb.
Pytanie brzmi czy informacja jako podstawowa "cegie³ka" podlega starzeniu siê i procesowi czasu, czy jest jak iloœÌ atomów we wszechœwiecie - zawsze sta³a ?
Z punktu widzenia ludzkiego Âżycia w tej materialnej rzeczywistoÂści informacja starzeje siĂŞ tak jak wszystko inne, ale gdyby zmieniĂŚ punkt widzenia na kwantowy ?
Kiedy sama materia nie jest czymÂś raz na zawsze staÂłym i namacalnym, a jednoczeÂśnie wiemy, Âże nigdy jej nie ubywa, tylko zmienia postaĂŚ , a wiĂŞc jest nieÂśmiertelna , to dlaczego myÂślimy o duszy jak o czymÂś, co raz na zawsze opuszcza ciaÂło ?
Przy czym, o czym pisaliÂście, noÂśnik , jakim jest ciaÂło materialne , moÂże funkcjonowaĂŚ bez informacji ( duszy , ÂświadomoÂści ?) - mĂłwimy wĂłwczas , Âże jest to czÂłowiek-warzywo.
Czy informacja bez noÂśnika ma racjĂŞ bytu ? zapewne rĂłwnieÂż tak, ale czy bĂŞdzie to kompletna istota ?
I tutaj na scenĂŞ wkracza  reinkarnacja .
Wschodnia filozofia podpowiada, ¿e dusza musi siê inkarnowaÌ, aby mog³a siê rozwijaÌ. Czas nie ma tu najmniejszego znaczenia. ŒwiadomoœÌ ma na to ca³¹ wiecznoœÌ.
Chodzi o to, abyÂśmy mieli siĂŞ do czego inkarnowaĂŚ, a wiĂŞc naleÂży szanowaĂŚ naszÂą PlanetĂŞ i dbaĂŚ o niÂą. JeÂśli nawet sÂą jakieÂś inne zamieszkaÂłe Âświaty materialne do ktĂłrych moglibyÂśmy siĂŞ udaĂŚ w celach rozwojowych, to nie zwalnia nas z obowiÂązku poszanowania wobec naszej Ziemi, gdyÂż ona moÂże staĂŚ siĂŞ domem dla dusz z innych ÂświatĂłw.

Postanowienie o nie inkarnowaniu siê ju¿ nigdy te¿ zapewne jest mo¿liwe, ale dopiero wtedy, gdy dusza uzna³aby, ¿e osi¹gnê³a swój indywidualny poziom kompletnoœci. Nie ma to nic wspólnego z chrzeœcijaùsk¹ urawni³owk¹ , z tym, ¿e ¿yje siê tylko raz, po czym w wyniku os¹du po œmierci idziesz albo do nieba , albo do piek³a. Jest to te¿ sprzeczne z tym co obserwujemy w przyrodzie - odradzanie siê przyrody po zimowej "œmierci". Rozumienie ¿ycia i œmierci w kategoriach ostatecznych doprowadzi³o ludzi do braku poszanowania œrodowiska naturalnego. Kiedy cz³owiek myœli, ¿e ¿yje tylko tu i teraz ( a wizja piek³a i raju s¹ tak nierealnie odleg³e ) to nie ma skrupu³ów przed wycinaniem do cna lasów tropikalnych dla doraŸnych korzyœci. Przecie¿ ¿yje siê tylko raz, a po nas choÌby potop -jak mówi¹. £atwo jest zwaliÌ odpowiedzialnoœÌ na przysz³e pokolenia lub na tych co byli przed nami.
I Âświat wyglÂąda tak, jak wyglÂąda.
 ÂŚwiadomoœÌ moÂżliwej reinkarnacji zmusza do wziĂŞcia odpowiedzialnoÂści za swoje teraz i za przyszÂłe ja w tej chwili , tu i teraz. JeÂśli bowiem mam tu wrĂłciĂŚ, to chciaÂłbym , aby to byÂło lepsze miejsce niÂż dzisiaj.
Tak to widzĂŞ.

Witaj Jeremiasz,
MĂłwisz, Âże lekarze nie potrafiÂą "zapaliĂŚ" Âżycia. Nieprawda. PotrafiÂą. Ilu ludzi przeÂżyÂło ÂśmierĂŚ klinicznÂą i wybudziÂło siĂŞ dziĂŞki lekarzom?
Jeœli ktoœ umiera, ale w ci¹gu 3 minut zostanie podjêta profesjonalna reanimacja (mam na myœli dok³adnie defibrylacjê), to jest ogromna szansa na przywrócenie tego cz³owieka do ¿ycia. Czy to nie jest w³aœnie rozpalenie ¿ycia na nowo? Cz³owiek nie ¿yje 3 minuty i nagle powraca... Dziêki drugiemu cz³owiekowi, który doœÌ, ¿e jest w stanie przywróciÌ bicie jego serca to jeszcze ustabilizowaÌ wszystkie pozosta³e funkcje fizjologiczne. Nie zawsze jest tak, ¿e zasilanie znika bezpowrotnie. Potrafimy je przywróciÌ (oczywiœcie do tego potrzebna jest szybka reakcja, poniewa¿ nale¿y liczyÌ siê z tym, ¿e funkcje mózgu te¿ ustaj¹ krótko po zaprzestaniu bicia serca, ale jeœli tylko zmieœcimy siê w czasie - przywracamy "zmar³ego" do ¿ycia).
I tak... Z krwioobiegu czerpiĂŞ energiĂŞ... Nie wiem jak Ty, ale dziĂŞki krwi pulsujÂącej w moich ÂżyÂłach tlen i skÂładniki pokarmowe doprowadzane sÂą do wszystkich komĂłrek w moim organizmie. Gdyby nie te autostrady, jedzenie i picie na nic by mi siĂŞ zdaÂło. A gdyby nie serce, ruch byÂłby wstrzymany. CzÂłowiek jest w stanie przeÂżyĂŚ bez pokarmu bodajÂże nawet 40 dni, bez wody, z ktĂłrej w wiĂŞkszoÂści skÂłada siĂŞ nasze ciaÂło, nie przeÂżyje nawet kilku dni.
NapisaÂłeÂś, Âże jest Âłatwy do przeprowadzenia eksperyment. NapeÂłniĂŚ ciaÂło martwego wodÂą i jedzeniem i czekaĂŚ aÂż "zmartwychwstanie". Hehe :D
Znowu k³ania siê medycyna - mózg cz³owieka umiera w kilka minut po ustaniu bicia serca - jest wyt³umaczenie na to, ¿e doœÌ ¿e go nie "obudzisz", to nawet nie by³o by w tym sensu.
Rodz¹ce siê martwe dzieci... Przykre, ale nie napisa³am przecie¿, ¿e pi³y w ³onie matki za du¿o wódy czy pali³y papierosy (takie sytuacje choÌ patologiczne s¹ mo¿liwe, dzieci rodz¹ siê ju¿ na³ogowcami). Tu k³ania siê jednak genetyka. I wiêkszoœÌ jak nie wszystkie przypadki martwych p³odów s¹ wyt³umaczalne. Dzieci rodz¹ siê nawet z organami na zewn¹trz cia³a, a i to cz³owiek potrafi naprawiÌ.
Nie ma œmierci bez powodu. Tak samo jak nie powinno siê na si³ê wyszukiwaÌ argumentów na poparcie tezy, ¿e istota ¿ycia jest poza granicami naszego poznania, ¿e jest niewyjaœniona. Jeœli by tak ka¿dy zacz¹³ myœleÌ, to nic tylko za³amaÌ rêce. S¹ jednak ludzie, którzy bêd¹ dr¹¿yli temat a¿ kiedyœ w koùcu znajd¹ odpowiedŸ.
Bardzo ÂżaÂłujĂŞ, Âże nie jestem lekarzem, pewnie wytÂłumaczyÂłabym Ci wiĂŞcej pytaĂą, jakie mi zadaÂłeÂś i moÂże sposĂłb tÂłumaczenia byÂłby dla Ciebie tak przejrzysty, Âże zrozumiaÂłbyÂś, Âże nasze zasilanie to nie energia.
Ja wiem, ¿e nie neguje siê istnienia rzeczy, których nie widaÌ. Wiele rzeczy nie widzimy, a istniej¹. Ale na litoœÌ - czy tym rzeczom mamy przypisywaÌ wszystkie, zjawiska, których nie rozumiemy? To¿ to lenistwo w szukaniu prawid³owych odpowiedzi.

Aaaa.. jeszcze jedno. Informacja to dla mnie zawsze znak zapytania.
Informacja (ktĂłrÂą otrzymujĂŞ z zewnÂątrz) to pytanie, ktĂłre muszĂŞ zbadaĂŚ. Dociera do mojego mĂłzgu i zaczyna siĂŞ prosta, a czasem skomplikowana dedukcja. Postawienie tezy, a potem wyliczenie argumentĂłw za i przeciw. Na koniec podsumowanie - ktĂłre argumenty sÂą dla mnie bardziej logiczne i ktĂłre bardziej prawdopodobne. A czym informacja jest dla Ciebie? Pytaniem czy odpowiedziÂą?

Smierc kliniczna nie jest jeszcze prawdziwa smiercia, nic zycia w tym czasie nie jest definitywnie przerwan,a jedynie bardzo zwezona.

Smierc istnieje wowczas gdy nic juz nie laczy cialo fizyczne z dusza, czlowieka , ktory przekroczy ta granice zaden lekarz nie powola powrotnie do zycia.
Nie zrobi tego nikt na tej Ziemi.

Kiara :) :)

A moÂże istoty z tamtej innej Ziemii potrafiÂą Kiaro nareperowaĂŚ tÂą niteczkĂŞ? :) ;)

Kiaro droga... Sk¹d u Ciebie ta wiedza? Jakimi dokumentami siê podpierasz wysnuwaj¹c teoriê, jakoby œmierÌ cielesna nie by³a œmierci¹ w³aœciw¹? Czemu negujesz moje zdanie, na którego wiarygodnoœÌ podajê argumenty, nie odwdziêczaj¹c siê tym samym? Nawet gdyby ktoœ chcia³ wierzyÌ w to, co mówisz, to utrudniasz mu to nie potrafi¹c udokumentowaÌ swoich relacji.

Podejrzewam nawet, Âże to dusza decyduje czy powrĂłciĂŚ do ciaÂła czy nie, a nie lekarze. Ludzki organizm moÂże tak bardzo spowolniĂŚ wszystkie funkcje Âżyciowe, Âże niewyczuwalne bĂŞdzie ani tĂŞtno, ani oddech. Wskazania przyrzÂądĂłw mogÂą siĂŞ pokrywaĂŚ z "szumem tÂła". Uznanego za zmarÂłego zamyka w zimnej kostnicy, lub w jakimÂś hermetycznym miejscu. A jeÂżeli wtedy dusza wrĂłci do ciaÂła? Wtedy czÂłowiek na prawdĂŞ umiera z braku powietrza.
Dlatego TybetaĂączycy na przykÂład chowajÂą swoich zmarÂłych dopiero na 4ty dzieĂą po Âśmierci. W Polsce teÂż jest ludowy zwyczaj wystawiania zmarÂłego w jego domu na dzieĂą lub dwa tak, aby wszyscy mogli siĂŞ z nim poÂżegnaĂŚ, ale moÂże i dlatego, Âże gdy dusza siĂŞ rozmyÂśli i zechce powrĂłciĂŚ to miaÂłaby jeszcze do czego.
Bo NA TEJ ZIEMI nikt nie ma wÂładzy nad wolnÂą duszÂą .

Ciekawe s¹ przypadki transplantacji serca dawcy do biorcy. Mówi siê, ¿e biorca odczuwa czasami wspomnienia, które nie nale¿¹ do niego. Niekiedy zachowuje siê niezrozumiale, jak nigdy przedtem, zmienia gusta i upodobania.
Czy jest mo¿liwe , ¿e dusza cz³owieka , któremu umar³ mózg, albo inny wa¿ny narz¹d uniemo¿liwiaj¹cy normalne funkcjonowanie, wci¹¿ jest zwi¹zana nici¹ ze swoim sercem ?
Gdy to serce  z wczepionÂą weĂą duszÂą, zostaje przeszczepione do innego ciaÂła , ktĂłrego dusza zwiÂązana jest z np z mĂłzgiem, albo innym zdrowym organem, to czy moÂżliwe , Âżeby po operacji  w jednym ciele znajdowaÂły siĂŞ dwie dusze ?
Nie za ciasno im tam ?

Wszystkim sceptykom proponujĂŞ "udowodniĂŚ naukowo", Âże Edgar Cayce w swoich readingach nie mĂłwiÂł prawdy.
DziesiÂątki tysiĂŞcy jego wypowiedzi miaÂły ponad 90% prawidÂłowych stwierdzeĂą, pytanie brzmi, dlaczego temat reinkarnacji miaÂłby nosiĂŚ w sobie niÂższy potencjaÂł prawdomĂłwnoÂści "ÂśpiÂącego proroka". Edgar Cayce wychowany w wierze chrzeÂścijaĂąskiej, jako syn pastora, znaÂł wersjĂŞ wykreowanÂą przez ideologĂłw tego nurtu, ale zmieniÂł zdanie na temat reinkarnacji po wysÂłuchaniu wÂłasnych readingĂłw.


Pozdrawiam - Thotal :)

Skad u mnie ta wiedza? Pisalam wiele razy, jest to wiedza mojej duszy, ( inaczej indywidualna ksiega Akaszy) do ktorej dzien po dniu zwieksza sie moj dostep. To jedno , a drugie , zwyczajnie widze energie. Widze czy owa nic jest juz przerwana czy jeszcze istnieje polaczenie chociaz bardzo minimalne.
Ja rozumiem , dla Ciebie to nie wiedza , bo nie cytowana z zadnej ksiazki , czy filmu, ale ci ludzie , ktorzy te filmy i ksiazki publikuja to niby slkad ja maja?

Dlatego co dla Ciebie  nie jest  jeszcze dokumetem, dla mnie jest wiedza, a to wiecej niz dokumet .Tak jest dla mnie.
Czy cos podwazam? Nie, osmielam sie przekazac moja wiedze, ktora z roznych powodow nie jest jeszcze wiedza naukowa, jescze.....

Nie musisz wierzyc w to co ja mowie, absolutnie nie , sa ludzie , ktorzy wiedza iz tak jest, i sa tacy , ktorzy do konca swoich dni nie uwierza , bo nie otrzymaja na to certyfikatu z pieczatkami.
Stanie sie to wiedza , gdy ludzie zbuduja urzadzenia o duzo wiekszej skali odczytu energii niz wspolczesne.

Kiara :) :)

ps. Zreszta w relacjach ludzi wracajacych po tzw. smierci klinicznej, zawsze pojawia sie opowiesc o niemozliwosci przekroczenia pewnej granicy. Z poza , ktorej nie ma juz powrotu do ciala , bo zerwie sie owa cieniutka juz nic laczaca dusze z cialem.
Czyli od ciala dusza moze sie oddalic tylko na mozliwosc dlugosci owej nici, pozniej nastepuje juz nie odwolalna smierc.Zaden lekarz nie przywroci duszy do ciala.

Mowiac o tym swiecie mam na mysli Ziemie na , ktorej zyjemy , w wyzszej czestotliwosci , bedzie dla nas juz inny swiat , z innymi mozliwosciami fizyczno -energetycznymi.

Czy prawd¹ jest, ¿e w czasie obecnych przemian, u ludzi którzy odchodz¹, dusze ulegaj¹ rozbiciu? Bo, nie nad¹¿yli za przemianami?

 :)




 
Jak to rozbiciu.?  Gdzie sie o tym dowiedziaÂłas Koliberku?  Za karĂŞ,czy w nagrodĂŞ?  :o :o :o

Wiesz, gdyby to pojmowaĂŚ w kategoriach "kary i nagrody", to kurczĂŞ, niestety, ale za karĂŞ. Nie chciaÂło sie pracowaĂŚ, podnosiĂŚ wibracji, to pach! i po Tobie. I pĂłki, co z reinkarnacjÂą na jakiÂś czas spokĂłj, a potem wszystko od poczÂątku, troglodyci los, "alachiĂąskie" z ludzi pochodnie ( wosk i terpentynka, by siĂŞ lepiej paliÂły, gdy nabroili), jakieÂś tam "wyrzynanie serc, przez "alaztekĂłw", Âłamanie koÂłem, pÂłonÂące stosiki........ ja ciĂŞ krĂŞcĂŞ. ÂŁadna mi perspektywa. Brrr....!

 :)

Ja cie krecĂŞ ..a ja i tak nic nie rozumiem....nic sie nie przejmuj pewnie masz racje...jutro pomysle i napewno zrozumiem... :D :D :D

Nie bardzo znam siĂŞ na reinkarnacji, ale to co opisujesz jest juz za nami, a przynajmniej za zdecydowanÂą wiĂŞkszoÂściÂą z nas. Do tego juÂż nie powrĂłcimy, no chyba Âże na wyraÂźne wÂłasne Âżyczenie.

I chyba nie ma czegoÂś takiego jak rozbicie duszy.
jeÂśli posÂługiwaĂŚ siĂŞ takimi terminami, to obecnie przechodzimy scalanie duszy, czyli powrĂłt do "macierzy". Tak wiĂŞc - to oczywiÂście wszystko moje domniemywanki - teraz mamy juz coraz lÂżej, wyÂżej.


MoÂże trochĂŞ Ci siĂŞ rozjaÂśni w tej materi, jeÂśli poczytasz choĂŚby BertĂŞ Dudde:

 

A czy moze byc prawda ze dzieci , ktore nie nadazyly za programem szkolnym w okreslonym czasie , beda podzilone na kawalki i kazdy z nich pojdzie na lekcje , ktorych jeszcze nie poznal?
I kazdy kawalek uzyska swoja indywidualnosc tej samej osoby? Moze tak byc?
Jak ktos czegos jeszcze nie dokonal , to znajdzie sie dla niego planeta na , ktorej bedzie podnosil wibracje , by moc wrocic na ziemi , zyc zgodnie z poziomem , ktory na niej bedzie.

Kiara :) :)

Linda,
Nie przejmuj siĂŞ, z tego co widzĂŞ nie wszyscy wiedzÂą co piszÂą, nie wszyscy wiedzÂą co czytajÂą, sÂą tacy co piszÂą i udajÂą, ale sÂą i tacy, co udajÂą Âże wiedzÂą.

Pozdrawiam - Thotal :)

Ja pĂłki co jeszcze udajĂŞ Âże wiem, ale ksi¹¿kĂŞ proponujĂŞ przeczytaĂŚ.  ;) ;D

Wiem, Âże wiesz...
TakÂą wiarĂŞ czuje siĂŞ na wiele mil... milusiĂąskich ;D


Pozdrawiam - Thotal :)

 :)




WesoÂły Thotalu...
Mam nadzieje ,ze zaliczasz mnie do tych co czytaja i nie wiedzÂą..i nie udaja jak nie wiedzÂą.... :)

Macie na myÂśli wyzerowanie czasu i powrĂłt do epoki neolitu po 2012 ?
Z drugiej strony , wiecie, gdy oglÂądam filmy z przesÂłaniem od Indian ÂżyjÂących wedÂług swoich korzennych , staroÂżytnych tradycji ,bez prÂądu, telewizji oraz innych "zdobyczy" cywilizacji, kiedy sÂłucham ich mÂądroÂści, to czasem tĂŞskniĂŞ za tymi odlegÂłymi czasami, kiedy to "ludzie byli z Âżelaza, a statki z drewna". I powaÂżnie, chciaÂłbym potrafiĂŚ tak doskonale i zgodnie z naturÂą ÂżyĂŚ jak Ci Indianie. Dla nich nasz Âświat musiaÂłby siĂŞ wydawaĂŚ piekÂłem, czymÂś niezrozumiaÂłym. Jak moÂżna ÂżyĂŚ bez poczucia jednoÂści ze wszystkim co Âżyje ?  Jak moÂżna siĂŞ zamykaĂŚ w bezdusznej, betonowej dÂżungli miasta ?
MoÂże, gdyby ludzie nie odrzucili duchowej jednoÂści z wszechÂświatem, dzisiaj nie byÂłoby takiej mechanicznej cywilizacji jakÂą znamy, ale teÂż nie byÂłoby problemu zanieczyszczenia Âśrodowiska naturalnego, nie byÂłoby tylu "chorĂłb cywilizacyjnych" od raka poczÂąwszy, a na grypie skoĂączywszy. PrzecieÂż istniejÂą Âślady i dowody na to, Âże w odlegÂłych czasach neolitu cywilizacja ludzka byÂła bardzo dobrze  rozwiniĂŞta , rĂłwnieÂż technologicznie, na caÂłej Ziemi !. "Kara i nagroda" teÂż byÂły inne.
Kto wie, moÂże potrzebne byÂły nam takie doÂświadczenia , jakie zebraliÂśmy w tym czasie i tym Âżyciu, Âżeby w przyszÂłym wybraĂŚ raczej skromne Âżycie szamana w dÂżungli niÂż szarego, uzaleÂżnionego od "wynalazkĂłw" tej epoki ludzika cywilizacji technicznej.
A moÂże w tym pĂŞdzÂącym Âświecie jeszcze uda nam siĂŞ zaÂżyĂŚ jednoÂści z MatkÂą ZiemiÂą i wszystkimi ÂżyjÂącymi stworzeniami.
Tak to sobie wyobraÂżam, tak czujĂŞ.

Zaczekam, az nie bĂŞdziesz udawaÂła ;D i zaczniesz rozumieĂŚ ;)


Pozdrawiam - Thotal :)

Zaraz, zaraz...Tyle informacji wokó³. Dekalog, Sutry, Kazanie na gĂłrze, Koran, Pch ;) itp.. Czyli za lenistwo, totalne ego, folgowanie sobie, wyrafinowane morderstwa, ktĂłre nawet na Ziemi jest karane, i wszystkie inne bezeceĂąstwa; na poprawĂŞ druga planetka? MoÂże i druga, ale taka od poczÂątku, co? Bo, w przeciwnym razie, tak moÂżemy sobie wci¹¿ nie nad¹¿aĂŚ i zak³ócaĂŚ cykl WszechÂświata.  Czyli, Âżadnej motywacji do pracy... "hulaj dusza, piekÂła nie ma" i wszystko nam wolno! Zdaje siĂŞ, Âże klas teÂż nie moÂżna bez koĂąca powtarzaĂŚ. W takim np. liceum siĂŞ zwyczajnie releguje. A my, to chyba wiĂŞcej, niÂż  licealiÂści. Ziemia to planeta wybitnie szkoleniowa i na skraju galaktyki. Czasu mieliÂśmy duuÂżooo!

Wszak rozbicie na czê¶ci pierwsze, to nie zabicie istnienia. I nie pójdzie siê na lekcje, których siê nie pozna³o, tylko w³a¶nie jeszcze raz od nowa, dlatego mówiê i znowu: "troglodyci los" i a¿ tak do skutku, a¿ ustalimy siê w ¦wiadomo¶ci, ¿e nie warto siê opó¼niaæ, je¶li dooko³a same szanse. Przyroda sobie nawet na to nie pozwala. Ma swój rytm, chyba, ¿e zak³óci go cz³owiek, ale to i tak on za to poniesie odpowiedzialno¶æ. Nie szanowa³o siê piêknego, umiarkowanego klimatu na ten sobie przyk³ad, to bach! I W LODOWCOWE WARUNKI, DO JASKINII Z POWROTEM. MO¯E SIÊ WRESZCIE ZAPAMIÊTA, CO ZNACZY MATKA ZIEMIA i DRUGIE WSZELKIE ISTNIENIE.

Ale to sÂą koliberkowe dywagacje. DoszÂły do niego i takie informacje, to siĂŞ zwyczajnie zastanawia i zapytowywuje. ??? ??? ???

east,
bardzo dobrze CiĂŞ rozumiem, mam dokÂłanie takie same tĂŞsknoty za naturalnym, prostym Âżyciem..
Jestem pewien, ¿e mo¿emy zbudowaÌ na fundamentach teraŸniejszej cywilizacji now¹ rzeczywistoœÌ. Nie musimy gniÌ w ziemiankach, marzn¹Ì w "wigwamach" by ¿yÌ schludnie, czysto i ciep³o. Nie musimy baÌ siê s¹siada, wojny, braku jedzenia i innych przeciwnoœci losu dotycz¹cych naszych przodków. Mo¿emy zaj¹Ì siê sob¹, swoimi problemami natury osobowoœciowej, s¹ wokó³ nas przyjazne dusze, które t³umacz¹ nam, nasze s³aboœci, niedomagania, dla wspólnego dobra. Cieszymy siê obecnoœci¹, teraŸniejszoœci i wspomagamy siê natur¹ duchowoœci. Ci którzy potrzebuj¹ wsparcia nie wtr¹cani s¹ do lochów, nie wygania siê ich na marginesy spo³eczeùstwa tylko ogarnia opiek¹, pokazuje prawdziw¹ drogê wspó³czucia i mi³osierdzia. Ucz¹c mi³oœci ma³e dzieci, uczymy siebie na przysz³oœÌ.


Pozdrawiam - Thotal :)

JakoÂś tak jest, Âże nowego domu, lepiej nie budowaĂŚ na starych fundamentach. Pod nowe, nowe podwaliny. Najprostsza zasada.

Cywilizacja, to obiekt, ktĂłry ma fundamenty poukÂładane w innych wymiarach, sÂą bardziej w "niebie" niÂż na "ziemi"...


Pozdrawiam - Thotal :)
ps jest najpierw myÂśli, a potem w uczynku ;)

JeÂśli  przenoÂśniĂŞ zastosowanÂą przeze mnie bierze siĂŞ aÂż tak dosÂłownie, to widaĂŚ daleko jeszcze do tego  ucywilizowanego z myÂśli  "nieba". Ot, i co!   ^-^

No tak ...tylko pytanie ..jak wielka jest Twoja cierpliwosc..? :) :) :) Berty Duddy tak predko nie przeczytam.. >:( :) :D

No tak, racja, zasada dobra, ale zauwaÂż, Âże na przykÂład KoÂścioÂły na nowo zdobytych "pogaĂąskich" ziemiach byÂły budowane na fundamentach starych ÂświÂątyĂą pogaĂąskich wÂłaÂśnie. Z przyczyn bardzo praktycznych - budulec byÂł na miejscu. ZresztÂą ta zasada dotyczyÂła zarĂłwno  fizycznych fundamentĂłw jak i tych  duchowych.

Dla mnie wiara w reinkarnacjê pozwala siê pewniej i spokojniej czuÌ tchórzliwym ludziom. Pozwala ¿ycie traktowaÌ jak próbê. "A co bêdê siê wysila³, jakby co to zd¹¿ê w nastêpnym". Je¿eli masz œwiadomoœÌ, ¿e nie ma kolejnej próby - zasady ulegaj¹ mocnej zmianie - musisz siê mocniej staraÌ i bardzo powa¿nie traktowaÌ ¿ycie.

W zwiÂązku z reinkarnacjÂą i cywilizacjÂą wesoÂłe: Dobranoc!

http://www.youtube.com/watch?v=ynjIoymWHvU&feature=related

Spokojnych i cywilizowanych snĂłw, dla stĂŞsknionych na Âłonie natury:

koliberek

Nigdy nie biorĂŞ pod uwagĂŞ, Âże moje sÂłowa bĂŞdÂą brane pod uwagĂŞ... ;)


STABILNIE, ZWYCZAJOWO POZDRAWIAM - Thotal :)

Rozumiem,Âże wiara w reinkarnacjĂŞ,w doskonalenie duszy jest oznakÂą tchĂłrzostwa?

Troszeczke przybredziÂłeÂś kolego. :) ;) :D ;D

Masz caÂłe swoje Âżycie aby doskonaliĂŚ duszĂŞ. Dostajesz szansĂŞ - wykorzystasz jÂą lub nie. Reinkarnacja to furtka dla ucieczki przed duÂżymi wyzwaniami.

EaÂście!

Trafne spostrzeÂżenie, jeno te piĂŞkne koÂścioÂły sÂą coraz bardziej puste. Poza tym cel miaÂły oczywisty - do przesyÂłu energii. Po co wysilaĂŚ siĂŞ na poszukiwania nowych miejsc pod fundamenty, skoro narodek miaÂł utarte ÂścieÂżki i przyzwyczajenia. I "kanaÂły" byÂły juÂż otwarte.

Tak sobie oto, myÂślĂŞ...

koliberek nieco senny. ^-^

To co dzieje siĂŞ z duszÂą,ktĂłra bardzo krĂłtko goÂściÂła na Ziemii?

Jak piszesz dusza ma caÂłe Âżycie na doskonalenie sie ale co jest w przypadku,gdy tego czasu

nie byÂło?

No tak arteq , to "spinaj siĂŞ" stary na maksa  :)
Musisz wszak zmieÂściĂŚ siĂŞ w swoim planie. Drugiego nie bĂŞdziesz miaÂł. A co bĂŞdzie jak nie dasz rady ? A co , jeÂśli przeroÂśnie CiĂŞ samo Âżycie ?
Jedno ¿ycie to zbyt okrutne zarówno dla wra¿liwego cz³owieka ( nie ma kompromisów - trzeba graÌ ostro ), ale równie¿ dla natury. Cz³owiek ¿yje coraz szybciej, zu¿ywa wiêcej zasobów naturalnych , spieszy siê wci¹¿, aby zd¹¿yÌ zrealizowaÌ plan. No bo masz przecie¿ tylko jedno ¿ycie.
Nie masz czasu na rozterki ani nie rozczulasz siĂŞ nad sobÂą, bo teÂż brakuje czasu na wsÂłuchanie siĂŞ w siebie i wszechÂświat. Plan musi byĂŚ osiÂągniĂŞty, wiec biegnie siĂŞ na skrĂłty. Raz na NiedzielĂŞ dostajesz duchowÂą strawĂŞ "w piguÂłce" i juÂż trzeba przyspieszaĂŚ bo Âświat pĂŞdzi w swoim "jednym Âżyciu". Szkoda wiĂŞc czasu.
SkÂąd ten poÂśpiech ? Bo nie ma czasu w jednym Âżyciu. Bo drugiego nie bĂŞdzie.
Reinkarnacja, jak zauwaÂżyÂłeÂś pozwala pewniej i spokojniej siĂŞ czuĂŚ LUDZIOM. Pomijam dorobionÂą "gĂŞbĂŞ" tchĂłrzliwoÂści celowo, bo to chwyt poniÂżej pasa. Nie muszĂŞ siĂŞ spinaĂŚ ( nie myliĂŚ z brakiem wysiÂłku. ZaleÂży zresztÂą co uwaÂżasz za  Ăłw"wysiÂłek" ). Có¿ - Ty MUSISZ siĂŞ Arteq mocniej staraĂŚ.
Mnie wystarczy staraĂŚ siĂŞ w swoim rytmie. Mam na to czas.

Reinkarnacja to stabilnoœÌ jestestwa, duchowa ostoja,
ma³o stabilni wol¹ siê ukrywaÌ za dogmatami piek³o - niebo, boj¹ siê prawdy, bo ktoœ wmówi³ im ¿e, za g³oszenie takowej gro¿¹ kary duchowo cielesne w piek³ach, czyœÌcach itp.


Pozdrawiam - Thotal :)

Jak dla mnie, reinkarnacja uÂświadamia, Âże nie ma bracie donikÂąd ucieczki, bo "co zasiejecie, to zbierzecie". A jeÂśli myÂślisz, Âże to nie prawda, bo tylu uczyniÂło coÂś zÂłego i Âżyje nadal w spokoju i dostatku, to siĂŞ mylisz. Z powodu jednak takiego zwÂątpienia wielu ludzi staÂło siĂŞ ateistami. No, bo jakÂże z tÂą boskÂą sprawiedliwoÂściÂą.? A te miliony zamordowanych niewinnych ludzi i dzieci? Jak to wytÂłumaczyĂŚ. No, bo gdzie, gdzie byÂł ten BĂłg. Itd...

JednakÂże, co siĂŞ odwlecze, to nie uciecze. I kaÂżdy Âświadomy reinkarnacji doskonale o tym wie, a i Jezus napominaÂł. A Âże nie na zasadzie "kawy na ÂławĂŞ", to juÂż insza  inszoœÌ.


Ps. OczywiÂście, to "bracie", to zabieg stylistyczny, a nie zwrĂłcenie siĂŞ wprost do interlokutora.

 :)

   

Jedno musisz przyznac...niektĂłre posty potrafia obudzic... :D :D :D
                                                                                 Pozdrawiam.... :) :D

Koliberku,
Twoje myÂśli przesiÂąkniĂŞte sÂą "materiÂą", zmieĂą sposĂłb odbioru i nadawania, potem bĂŞdzie Âłatwiej...


Pozdrawiam - Thotal :)

Lindo!
Ano!
...a nawet i podnieciĂŚ ;D :D :D

Wszechwiedz¹cy i boski Thotalu, daruj WaœÌ, bo gdybym mia³ tak¹ pewnoœÌ, co do rozbicia duszy, jak TY DO TEGO, CO KTO TU ROZUMIE, UMIE, WIE itp... to myœlê, i¿ niechybnie by³byœ by³ jednym z pierwszych, którego dusza uleg³aby rozbiciu w py³. No, bo komu wiele dano.....
 
Z uszanowankiem przed Âśniadankiem ;D

koliberek sobie pan :)

Witaj Janneth

Czyli wg Ciebie umiera.
Ok.

Ale parê linijek póŸniej piszesz:

Czyli zanim nie minie te kilka minut to jeszcze nie umarÂł?
Gdzie tutaj przywracanie Âżycia?
Wybacz, ale to bez sensu.
Z jednej strony piszesz, ¿e umiera, a za chwilê póŸniej piszesz, ¿e mózg jeszcze nie umar³.
No to umiera czy nie umiera w ciÂągu tych paru minut?
JeÂżeli nie, to lekarze nikogo nie wskrzeszajÂą.


Nieprawda Janeth, to nie krew dostaracza energii - krew i serce jedynie jÂą przenosi, a dokÂładniej skÂładniki pokarmowe. Sama energia cieplna wytwarza siĂŞ w komĂłrkach dziĂŞki spalaniu wĂŞgla.

Analogicznie ÂźrĂłdÂłem energii elektrycznej jest elektrownia. Przewody i gniazdka to jedynie jej transport. Ale energia ta wydziela siĂŞ (pracuje) juÂż w Âżelazku, ÂżarĂłwce, itp.

I zgadzam siĂŞ, elektrownia bez przewodĂłw nie ma sensu. Ale ja pytaÂłem o ÂźrĂłdÂło energii a o nie o jej transport.

Ale zostawmy ju¿ tê energiê. Fakt jest taki, ¿e ileœ tam dni mo¿na bez jedzenia wytrzymaÌ a póŸniej siê umiera. Ale nie chodzi mi o tê energiê.


Dlaczego CiĂŞ to Âśmieszy?
PrzecieÂż tak powinno wyglÂądaĂŚ "wskrzeszenie", uruchomienie Âżycia.
PrzecieÂż ma wszystko co potrzebne do Âżycia. Wystarczy "tylko" go "uruchomiĂŚ".
Umiemy tak?

Ale co tam mĂłwiĂŚ o uruchomieniu zycia czÂłowieka.
JeÂżeli znajdziesz mi chociaÂż jednego czÂłowieka na Âświecie, ktĂłry w jeden zbiĂłr biaÂłek zlepionych w najmniejszÂą moÂżliwÂą bakteriĂŞ, w najmniejsza moÂżliwÂą komĂłrkĂŞ potrafi wtÂłoczyĂŚ Âżycie i ta komĂłrka oÂżyje - rozpocznie siĂŞ metabolizm i zacznie siĂŞ rozmaÂżaĂŚ, to chĂŞtnie zmieniĂŞ swĂłj punkt wiedzenia.

Narazie, niestety, ludzkoœÌ NIE WIE co to ¿ycie.
Umiemy opisaĂŚ jego mechanizmy ale tylko tyle.
Pogadaj z jakimÂś biologiem czy potrafi wykreowaĂŚ z niczego ÂżyjÂącÂą bakteriĂŞ.


AleÂż dlaczego to powĂłd do zaÂłamywania rÂąk?
Nie wiemy takÂże jakie warunki panujÂą np. na innych planetach i wÂłaÂśnie ta niewiedza popycha nas do tego aby ciÂągle szukaĂŚ odpowiedzi.
WÂłaÂśnie niewiedza jest motorem rozwoju nauki i techniki.
ChwaÂła temu, Âże nie wiemy.


No dobrze. Ale w³aœnie odpowiedzialnoœÌ za to, ¿e ci¹gle jeszcze NIE WIEM czym jest ¿ycie pozwala iœÌ dalej i szukaÌ przyczyn, szukaÌ wyjaœnieù.
Ja wiem, czĂŞsto tak jest, Âże jeÂżeli ktoÂś mĂłwi o Âżyciu i smierci, to zaraz zacznie gadaĂŚ o duszy, reinkarnacji, itp i zaraz uruchamia siĂŞ caÂły zestaw religijnych skojarzeĂą, ktĂłre nic wspĂłlnego z naukÂą nie majÂą.

Dlatego proponuje Ci naukowÂą, albo prawie naukowÂą metodĂŞ dojÂścia do pewnych wnioskĂłw na temat tego czym jest Âżycie. Idziemy dalej?

Chyba, ¿e uwa¿asz nadal, ¿e nauka ju¿ wie czym jest ¿ycie i nie warto zag³êbiaÌ siê w takie bzdurne tematy.


Nie to miaÂłem na myÂśli. Nie to co robisz z informacjÂą, ktĂłra do Ciebie dociera, tylko CO TO JEST informacja.  Wprost.
Nie pytam co robisz z cukierkiem tylko co to jest cukierek.
Owszem, mo¿esz napisaÌ poetycko, ¿e cukierek to przyjemnoœÌ, a informacja to pytanie, ale nie przybli¿a nas to do tego czym jest informacja.

Do czego zmierzam.
¯e informacja jest kolejn¹ rzecz¹ w naszym ¿yciu, której nie mo¿na tak naprawdê "dotkn¹Ì".
Jest bardziej niematerialna niÂż wszystkie inne rzeczy, ktĂłre dotykamy na codzieĂą.
Jest niematerialna jak jasny gwint, a mimo to posÂługujemy siĂŞ niÂą jakby to byÂło coÂś oczywistego.
PosÂługujemy siĂŞ, ale tylko wtedy kiedy potrafi siĂŞ manifestowaĂŚ fizycznie (na kartce, na dyskietce, pendrivie)
Owszem, mo¿na zmierzyÌ jej iloœÌ (w bajtach czy liczbie stron naszynopisu),
mo¿na okreœliÌ szybkoœÌ jej przesy³u (w megabajtach/s lub iloœci stron na godzinê podczas czytania), ale tak naprawdê dalej nie wiemy co to jest.

ZrĂłb eksperyment.
Napisz parê s³ów na kartce, podaj komuœ do przeczytania.
PoÂźniej spal tĂŞ kartkĂŞ. JeÂżeli ktoÂś to zapamiĂŞtaÂł, to mimo Âże noÂśnika tej informacji i samej informacji na niej zapisanej juÂż nie ma, to ta informacja JEST w pamiĂŞci tego czÂłowieka.
"Banalna sprawa" - powiesz - ten czÂłowiek zapisaÂł sobie to w pamiĂŞci.

ZauwaÂżyliÂśmy, Âże potrafimy posÂługiwaĂŚ siĂŞ informacjÂą tylko wtedy kiedy jÂą sobie zapiszemy, wyÂświetlimy.
A w gÂłowie, w umyÂśle? Gdzie sobie to zapisujemy? KtoÂś mĂłgÂłby powiedzieĂŚ - w mĂłzgu. I tak nas uczÂą w szkoÂłach.

Mamy jednak maÂły problem. 

SÂą to relacje ludzi, ktĂłrzy przeÂżyli ÂśmierĂŚ klinicznÂą. Tym co czĂŞsto powtarza siĂŞ w tych relacjach to informacja o tym, Âże widzieli swoje ciaÂło z gĂłry, wiedzieli co siĂŞ z nimi dzieje, itp.
Co wiêcej PAMIÊTALI o tym, kiedy z tej wyprawy powrócili.
A przecieÂż ich mĂłzg znajdowaÂł siĂŞ w tym czasie na stole reanimacyjnym.

WiĂŞc albo uznamy, Âże relacji ludzi, ktĂłrzy przeÂżyli ÂśmierĂŚ klinicznÂą to bzdura albo musimy zweryfikowaĂŚ nasze domysÂły do tego gdzie znajduje siĂŞ miejsce naszej pamiĂŞci.

Mamy do wyboru. ZaprzeczyĂŚ faktom (co robimy baaaaardzo czĂŞsto) i spaĂŚ dalej, albo przyjrzeĂŚ siĂŞ tym faktom i szukaĂŚ wyjaÂśnienia.

pozdrawiam

co do Âśmierci klinicznej:
kiedyÂś byÂł przeprowadzony taki eksperyment, Âże w pokoju chirurgicznym gdzie przywracano ludzi do Âżycia ustawiano laptopa a na ekranie leciaÂła chyba kreskĂłwka z tego co pamiĂŞtam

¯ADEN ze "wskrzeszonych" nie widzia³ tego laptopa... za to doskonale "widzia³" pomieszczenie, lekarzy itd... tylko, ¿e ka¿dy przeciêtnie inteligentny cz³owiek mo¿e to sobie wyobraziÌ - jak lekarze krz¹taj¹ siê wokó³ niego itd

ale dlaczego nie widzieli laptopa z myszkÂą miki? przecieÂż ja bym to chyba najbardziej zapamiĂŞtaÂł jako coÂś co nie pasuje do caÂłoÂści...

odpowiedÂź jest prosta: bo o nim nie wiedzieli wiĂŞc nie mogli go sobie wyobraziĂŚ, rĂłwnie dobrze mogliby sobie opowiadaĂŚ o krowie w pokoju...

nie wiemy jakie procesy zachodz¹ w mózgu podczas umierania (przynajmniej nie znamy wszystkich procesów) ale mo¿na wysnuÌ teoriê ¿e aby umiera³o nam siê ³atwiej nasz mózg wysy³a sygna³y ¿e idziemy d³ug¹ œwietlist¹ drog¹ gdzieœ tam hen... co mo¿e byÌ (i pewnie jest) oczywist¹ bzdur¹ ale nasz¹ œwiadomoœÌ ³atwo ok³amaÌ a nasz mózg jest w tym mistrzem

kochani :] dyskusja na temat wskrzeszania przez ludzi Âżycia nie ma najmniejszego sensu, bo ludziom sie to do tej pory nie udaÂło, z caÂłym szacunkiem dla osoby ktĂłra mĂłwi o wybudzaniu ze ÂśpiÂączki, czy klonowaniu, jako tworzeniu Âżycia
cz³owiek nie umie stworzyÌ/zbudowaÌ SAM, z dostepnych w naturze materia³ów ludzkiej, czy zwierzêcej tkanki, potrafi odtworzyÌ, naprawiÌ, ale nie stworzyÌ

wiêkszoœÌ ludzi jest bardziej przywi¹zana do cia³a ni¿ do duszy
prosze niech mi ktoÂś wyjaÂśni zatem, dlaczego w wyobraÂźni, snach, pamieci naszej potrafimy poruszaĂŚ sie, jednoczeÂśnie nie poruszajÂąc sie fizycznie, np. nogami, rekami

nie wierze w rozbicie duszy, raczej w swoim 'juÂż' niedoskonaÂłym, rozbitym/chorym cywilizacyjnie ciele nie potrafimy odpowiednio spoiĂŚ wszystkich potrzebnych elementĂłw Âżeby przyznaĂŚ, Âże to nie ono decyduje o nas, pamiĂŞtacie z Biblii okreslenie - ÂŻYCIE WIECZNE? moim zdaniem ono trwa ciÂągle i niezmiennie, tyle Âże prorocy ogÂłosili, ze ludzie sami to kiedyÂś zrozumiejÂą i w swoim fizycznym rozumowaniu to Âżycie wieczne bĂŞdÂą mieli

Musielibyœmy tutaj siêgn¹Ì do konkretnych przypadków. Odpowiednio udokumentowanych.
Nie mĂłwiĂŞ, Âże nie masz racji.  Nie mĂłwiĂŞ takÂże Âże jÂą masz.
Podejrzewam, ¿e sam moment œmierci klinicznej jest ju¿ tak odmiennym stanem, ¿e pamiêtanie akurat tego, ¿e na laptopie jest myszka miki mo¿e wrêcz uton¹Ì w morzu ró¿nych doznaù. Mo¿na siê tylko domyœlaÌ.

MĂłwimy tutaj w tych doÂświadczeniach w kontekÂście tego, gdzie pamiĂŞtamy to co pamiĂŞtamy.
Wszelkie sytuacje, kiedy osoba widziaÂła COKOLWIEK z perspektywy innej niÂż SWOJA WÂŁASNA GÂŁOWA juÂż sÂą zastanawiajÂące.
I nie dotyczy to tylko reanimacji w szpitalach. MĂłwiĂŞ o wypadkach drogowych, o przypadkach utoniĂŞĂŚ, itp.


A byÂłeÂś w takim stanie, Âże z takÂą pewnoÂściÂą mĂłwisz, co byÂś zapamiĂŞtaÂł?

Oczywiœcie, mo¿na przyj¹Ì, ¿e osoby te zmyœla³y to wszystko.
Ale na tej zasadzie mo¿na przyj¹Ì, ¿e ka¿dy zmyœla wszystko. Tylko po co?

Agawa zasygnalizowaÂł ciekawy problem, mianowicie sen i stan snu.
Ka¿dy z nas codziennie zasypia, prze¿ywa w snach ró¿ne przygody, bywa w ró¿nych miejscach,
spotyka ró¿nych ludzi. Nigdy, ale to nigdy nie wydaje siê nam, ¿e to nie JA jestem, ¿e to nie moje przygody.
Co wiêcej, prze¿ycia senne bywaj¹ tak ró¿norodne od tego co prze¿ywamy na jawie, ¿e nawet wysilaj¹c wyobraŸniê z ca³ej si³y nie jesteœmy w stanie wymyœleÌ tak "szalonych" scenariuszy.
Pytanie, ktĂłre siĂŞ nasuwa:
- czy naprawdĂŞ wszystko dzieje siĂŞ w mojej gÂłowie?
- czy mo¿e faktycznie ja gdzieœ podró¿uje? a je¿eli tak, to co to znaczy JA?

pozdrawiam

Witaj Jeremiasz,

Ju¿ naprawdê myœla³am, ¿e mnie w maliny wprowadzasz, a jak cz³owiek siê spieszy to ró¿ne kwiatki w pisaniu powstaj¹, ale sprawdzi³am co napisa³am. Mówi³am o œmierci klinicznej. ŒmierÌ kliniczna nastêpuje w³aœnie wtedy, gdy ustaje bicie serca, a co za tym idzie - krew przestaje kr¹¿yÌ w naszym ciele. Patrz tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/ŒmierÌ_kliniczna
To o tym rozmawiamy, albowiem tylko po tej "krĂłtkiej" Âśmierci lekarz moÂże czÂłowieka przywrĂłciĂŚ do Âżycia, a czÂłowiek potem moÂże opowiedzieĂŚ, co widziaÂł. Tylko w przypadku Âśmierci klinicznej czÂłowiek moÂże mĂłwiĂŚ o przeÂżyciach, jakich doÂświadczyÂł i nazywaĂŚ je reinkarnacjÂą. To sÂą te krĂłtkie minuty, kiedy jeszcze mĂłzg funkcjonuje na "awaryjnym" zasilaniu (zboczeniem zawodowym mogÂłabym tÂą ÂśmierĂŚ nazwaĂŚ UPS-em).
Musimy zdaĂŚ sobie sprawĂŞ z tego, Âże czÂłowiek, ktĂłry opowiada o przeÂżyciu Âśmierci klinicznej mĂłwi w zasadzie o kilku minutach, kiedy to jego mĂłzg w wyniku niedotlenienia (zatrzymanie akcji serca -> zatrzymanie krwioobiegu -> zatrzymanie przesyÂłu tlenu) pracowaÂł ostatkiem siÂł.
Nie bêdziemy jednak umniejszaÌ jego wiarygodnoœci tylko dlatego, ¿e mózg na t¹ chwilê nie mia³ pe³nego zasilania i obumiera³ powoli, ¿e nie dzia³a³ jak powinien - dla wielu by³o by to niesprawiedliwe. Skupmy siê na tym, co ci ludzie tak naprawdê mówi¹. W dzieciùstwie przeczyta³am kilkukrotnie ksi¹¿kê "¯ycie po ¿yciu" R.Moody'ego. Interesowa³am siê tym, co bêdzie potem z prostej przyczyny - chcia³am wierzyÌ, ¿e potem coœ jest, by nie baÌ siê œmierci.
Na tamten moment (mia³am oko³o 13 lat) po³knê³am bakcyla i podoba³y mi siê opowieœci o tunelu, œwiate³ku, wszechogarniaj¹cym spokoju i mi³oœci, bliskich, którzy na mnie z otwartymi ramionami czekaÌ bêd¹. Jakby to ironicznie uj¹Ì - ¿yÌ nie umieraÌ. Ale to by³o 12 lat temu, czasy siê zmieniaj¹, samoobserwacja robi swoje.
Zauwa¿y³am, ¿e fajnie jest œniÌ. Podobno niewiele osób pamiêta swoje sny, gdy siê obudzi, ale w przypadku mojej osoby jest dok³adnie odwrotnie. Czasami na korzyœÌ, bo sen by³ przepiêkny, a czasem wola³abym go nie pamiêtaÌ. Ale do rzeczy, czas nagli. Czêsto zanim zasnê, myœlê o czymœ intensywnie, niech to nawet nie bêdzie problem, lecz np. mi³e wspomnienie czasów szkolnych, przyjació³, zabawnych sytuacji (polecam). Im bardziej intensywnie wspominam to przed snem, tym wiêksze jest prawdopodobieùstwo, ¿e mi siê to przyœni. Spróbujcie sami. Czasem mamy jakiœ k³opot, którego na jawie nie udaje nam siê rozwik³aÌ, k³adziemy siê z nim do snu, a rano wydaje nam siê, ¿e nasza œwie¿a g³owa ma rozwi¹zanie. Ostatnio czyta³am bodaj¿e na Wykopie, o przeprowadzanych w ten sposób badaniach naukowców. Za dnia nie potrafimy rozwi¹zaÌ problemu, poniewa¿ nasze mózgi w ka¿dej chwili rejestruj¹ zbyt wielk¹ iloœÌ bodŸców zewnêtrznych. Skupiamy siê co prawda na obmyœlaniu odpowiedzi, ale nasz mózg zajêty jest i ha³asem dooko³a, i kolorami wystêpuj¹cymi w otoczeniu i tym, ¿e za godzinê musimy iœÌ. Za du¿o mamy na g³owie, by móc ca³¹ moc naszego mózgu spo¿ytkowaÌ wy³¹cznie na jeden cel - rozwi¹zanie problemu. Podczas snu jesteœmy w stanie odtworzyÌ sytuacjê, odpowiedzieÌ na pytanie, na jakie nasz mózg by³ zbyt zdekoncentrowany odpowiedzieÌ na jawie.
TreœÌ naszych snów nie jest wyssana z palca. Jest dos³ownie wyssana z naszego mózgu i tego, z czym musia³ zmierzyÌ siê na jawie.
Analogicznie - jeÂśli za Âżycia czytamy opowieÂści o reinkarnacjach, tunelach, ÂświatÂłach i innych zjawiskach, jakie spotykajÂą ponoĂŚ ludzi po Âśmierci, nasz mĂłzg rejestruje je usadawiajÂąc w czasie: Jak umrĂŞ, to bĂŞdzie tunel, na jego koĂącu ÂświatÂło, a w Âświetle czekaĂŚ na mnie bĂŞdÂą bliscy. I w momencie, gdy nasz mĂłzg faktycznie przestaje pracowaĂŚ na peÂłnych obrotach, w momencie, gdy nie jest "raÂżony" bodÂźcami zewnĂŞtrznymi, zaczyna tÂą iluzjĂŞ projektowaĂŚ (tak jak podczas snu).
To jest wÂłaÂśnie siÂła tej niematerialnej informacji, o ktĂłrej mĂłwisz Jeremiaszu. Dlatego ujĂŞÂłam temat w inny sposĂłb pytajÂąc CiĂŞ, czy informacja jest dla Ciebie pytaniem czy odpowiedziÂą. JeÂżeli nie zbadasz informacji wÂłasnym doÂświadczeniem, TwĂłj mĂłzg po prostu jÂą zarejestruje nie dochodzÂąc do tego puÂłapu, a ktĂłrym jÂą obala bÂądÂź akceptuje.
WierzÂąc w Âżycie po Âżyciu najprawdopodobniej po Âśmierci klinicznej, gdy TwĂłj mĂłzg te kilka minut bĂŞdzie jeszcze poÂłowicznie aktywny, bĂŞdziesz widzieĂŚ to, na co TwĂłj mĂłzg za Âżycia na jawie znalazÂł odpowiedÂź. Nie wiem, jak to siĂŞ ma do ludzi, ktĂłrzy takimi informacjami napychali sobie Âłepek, ale w nie nie wierzyli. MoÂżliwe, Âże teÂż mnie to czeka, bo to jedyna informacja, jakÂą zdobyÂłam, a ktĂłra jest rozpowszechniana.
To jest potĂŞga naszego mĂłzgu, ktĂłry i tak wykorzystujemy w znikomym procencie.
 

ReasumujÂąc - uwaÂżasz, Âże wszystkie relacje ludzi, ktĂłrych przeÂżycia badaÂł R.Moody sÂą wynikiem tego, Âże kaÂżdy z nich wczeÂśniej przeczytaÂł/dowiedziaÂł siĂŞ o tym, Âże obserwuje siĂŞ ciaÂło w gĂłry, Âże jest tunel, bliscy, itp... ?
I póŸniej tylko odtwarza³ to co uwa¿a³ na ten temat?

A co do tej œmierci klinicznej - tutaj oczywiœcie zgadzamy siê, ¿e przez te parê minut na "awaryjnym" zasilaniu mamy mo¿liwoœÌ podj¹Ì reanimacjê, itp i przywróciÌ dop³yw tlenu i glukozy do mózgu. (przywróciÌ kr¹¿enie)
JeÂżeli nie uda siĂŞ to, mĂłzg z powodu niedotlenienia obumiera.

Ale powiedz mi w takim razie czym ró¿ni siê cia³o tego cz³owieka na minutê przed œmierci¹ i minutê po œmierci.
Nie mĂłwiĂŞ o tym, Âże bije serce i oddycha.
Tak po prostu - widzisz faceta, który le¿y na ³ó¿ku, wychodzisz na 5 minut a facet umiera, i znowu przychodzisz popatrzeÌ na niego.

Widzisz jak¹œ ró¿nicê w wygl¹dzie? A mo¿e mu czegoœ brakuje?
Znikn¹³ mózg? Nie. Jest na swoim miejscu.
MoÂże serca nie ma?... SprawdÂźmy - jest.
Krew odpÂłynĂŞÂła?.. krew jest.. Tyle ile byÂło.
Hmm, wszystko jest na swoim miejscu.

W takim razie DLACZEGO nie da siĂŞ go oÂżywiĂŚ?
Dlaczego nie da siê o¿ywiÌ topielca (zdrowego, silnego faceta) w np. 10 minut po tym jak uton¹³?
PrzecieÂż "wszystko" co potrzebne do dziaÂłania jego organizmu nadal posiada. Nie urwaÂło mu gÂłowy,
nie dostaÂł zawaÂłu, itp. Wszystkie "trybiki" sÂą na miejscu.

Umiesz odpowiedzieĂŚ na to pytanie? Dlaczego?

pozdrawiam

bo komĂłrki nie dostawaÂły tlenu i obumarÂły - to siĂŞ dzieje w ciÂągu tych kilku minut...

I umarÂł. Nie musisz mi mĂłwiĂŚ, Âże nie Âżyje bo umarÂł :)
To wiem. :)

Co zrobiĂŚ, Âżeby oÂżyÂł?

Przecie¿ to te same trybiki, te same kó³eczka. Ma wszystko do tego aby ¿yÌ, a ten sk....n nie chce ¿yÌ.
A przecieÂż "wszystko" wiemy o Âżyciu...

pozdrawiam

Tak, Jeremiaszu - umiem odpowiedzieĂŚ na Twoje pytanie, choĂŚ odpowiedÂź na niewiedzy siĂŞ opiera.
DziwiĂŞ siĂŞ, Âże Ty - czÂłowiek bardzo inteligentny - zadajesz je, nie wierzĂŞ, Âże nie znasz tej odpowiedzi. Jest aÂż nazbyt oczywista.
CzÂłowiek umie przywrĂłciĂŚ bicie serca, a zatem umie naprawiĂŚ autostrady transportujÂące tlen. Ale to wszystko jest na nic, jeÂśli mĂłzg juÂż obumarÂł. Reanimacji nie rozpoczyna siĂŞ nawet, jeÂśli od Âśmierci minĂŞÂło ponad 5 minut.
Jeœli widzisz, ¿e w jeziorze topi siê cz³owiek, wzywasz pogotowie i skaczesz do wody, by go wyci¹gn¹Ì na brzeg. Jeœli uda Ci siê to zrobiÌ w mniej ni¿ 3 - 5 minut i jeœli pogotowie przybêdzie w tym samym czasie, s¹ du¿e szanse na to, ¿e uratuje siê ton¹cego. Jeœli jednak jego mózg ju¿ wykorzysta³ rezerwy tlenu, jakie otrzyma³ zanim kr¹¿enie usta³o, to znaczy, ¿e on ju¿ umar³. Nie mówimy ju¿ wtedy o œmierci klinicznej, bo mózg ju¿ nie pracuje.
Niestety Jeremiaszu, uwaÂżam, Âże projekcje, jakie opisujÂą ludzie "widziane" w wyniku Âśmierci klinicznej sÂą uwarunkowane informacjami zapisanymi przez mĂłzg za jego aktywnego Âżycia. Dla wielu taka ocena jest przykra, nie daje nadziei, Âże coÂś jest potem. Ale dla mnie jest najbardziej logiczna i choĂŚ mogÂłabym chcieĂŚ innej, bardziej optymistycznej wersji, to niestety mĂłj rozum podpowiada co innego niÂż serce. I jemu wierzĂŞ w tej kwestii.

Jeremiaszu, z chrzeÂścijaĂąskiego punktu widzenia nie da siĂŞ oÂżywiĂŚ takiego czÂłowieka, poniewaÂż dusza juÂż z niego "wyszÂła", nie majÂąc moÂżliwoÂści ponownego polÂączenia duszy z tym ciaÂłem, nie moÂżna go wskrzesiĂŚ z martwych. Ludzie nie majÂą takich moÂżliwoÂści. Po opuszczeniu ciaÂła przez dusze, narzÂądy juÂż nie pracujÂą, trudno mi wyjaÂśniĂŚ dlaczego tak jest, sÂądzĂŞ, Âże jesteÂśmy jeszcze na to za gÂłupi aby to zrozumieĂŚ.
Tak przy okazji chciaÂłbym napisaĂŚ coÂś nie coÂś o mĂłzgu. Otó¿ nasz mĂłzg jest bardzo ciekawym i do koĂąca niezbadanym narzÂądem o wielkich moÂżliwoÂściach. Ludzie wykorzystujÂą maksymalnie tylko kilka procent jego moÂżliwoÂści. Nie wiem czy wiecie, ale np. gdybyÂście przez tydzieĂą chodzili do gĂłry nogami, czyli patrzyli na wszystko odwrotnie, to po tygodniu mĂłzg by sie przystosowaÂł i obraz odwrĂłciÂłby siĂŞ o 180 stopni! Inny przykÂład wielkich mo¿³iwoÂści mĂłzgu to zapamiĂŞtanie ponad 20 tysiĂŞcy cyfr po przecinku liczby PI, tak, to czÂłowiek to zrobiÂł, pobiÂł on tym rekord Guinessa, a przygotowywaÂł siĂŞ tylko tydzieĂą, jest on uwaÂżany za geniusza, a przeciez ma taki sam mĂłzg jak my.                                                                                    

to nie do koĂąca prawda
jednoczeœnie u¿ywamy mo¿e i kilku procent mózgu ale on ju¿ tak jest zorganizowany - poszczególne fragmenty pracuj¹ osobno - jedna czêœÌ odpowiada za coœ inne za coœ innego itd

uÂżywamy mĂłzgu w znacznie wiĂŞkszym stopniu ale on juÂż tak jest przystosowany Âże nad jednym pracuje tylko w czĂŞÂści

wiec z tymi kilkoma procentami to tylko interpretacja

rĂłwnie dobrze moÂżemy mĂłwiĂŚ Âże spacerujemy tylko za pomocÂą nĂłg - choĂŚ tak naprawdĂŞ caÂłe ciaÂło pracuje na to byÂśmy mogli siĂŞ poruszaĂŚ

zgadza sie, my z naszej perspektywy czêsto myœlimy: Einstein musia³ du¿o czytaÌ, uczyÌ sie dlatego jest taki m¹dry, a tu okazuje sie, ze on pewne rzeczy uk³ada³ w ca³oœÌ w mgnieniu oka, w Indiach kiedyœ urodzi³ sie ch³opak, który w dziesi¹tym miesi¹cu ¿ycia zacz¹³ mówiÌ i kiedy jego rówiesnicy wydukiwali z siebie pierwsze s³owa, on ju¿ czyta³ podreczniki od matematyki...jest mnóstwo tego typu przypadków i niektórzy naet krzycz¹: cud! ;D

Jak to siĂŞ nie udaÂło? Kahuni z HawajĂłw nie mieli z tym problemĂłw i wyraÂżali zdziwienie, Âże mieliÂśmy Jezusa, ktĂłry nam to pokazaÂł i do tej pory siĂŞ tego nie nauczyliÂśmy.... A jakie rzeczy potrafiÂą czyniĂŚ Aborygeni, to i siĂŞ filozofom teÂż nie ÂśniÂło. CzytaÂłem relacje sÂłynnej amerykaĂąskiej lekarki....Fakty te przeszÂły jej wszelkie wyobraÂżenia, Âże musiaÂła opisaĂŚ to w ksi¹¿ce w formie reportaÂżu. PojechaÂła do Australii z wykÂładami i zupeÂłnie zmieniÂła oglÂąd rzeczywistoÂści po  dwumiesiĂŞcznej wĂŞdrĂłwce z Aborygenami po pustyni.

OsobiÂście zdarzyÂło mi siĂŞ byĂŚ na pograniczu i wierzcie kochani, czÂłowieka wtedy nie obchodzÂą Âżadne martwe przedmioty, komputery i inne takie "akcesoria". To w ogĂłle dla niego nie istnieje, tylko, co siĂŞ z nim konkretnie dzieje, i kto ma na to aktualny wpÂływ. I co z najbliÂższymi.... Wtedy liczÂą siĂŞ zupeÂłnie inne priorytety.

A jak wyt³umaczyÌ historiê dziewczynki, która twierdzi³a, ¿e niedawno zginê³a na przejœciu kolejowym tu i tu, ¿e ma takich, a takich rodziców, ojców chrzestnych, a œwiadkiem jej œmierci by³a kole¿anka z klasy, która zd¹¿y³a wykrzykn¹Ì takie, a takie s³owa.... Poniewa¿ dzia³o siê to w Polsce, nasza telewizja pojecha³a, by to sprawdziÌ. I dziewczynka nie myli³a siê w niczym. Jej opowieœci zosta³y w szczegó³ach potwierdzone.

Albo historia zupeÂłnego sceptyka i niedowiarka, ktĂłry zmieiÂł po tym przeÂżyciu poglÂądy w tej kwestii. Nie pamiĂŞtam szczegó³ów, wiĂŞc choĂŚ ogĂłlnie przybli¿ê. W nadmorskim kurorcie (zdaje siĂŞ Âże w Ustce) pan ten bywaÂł u kuzyna (brata?), ktĂłry miaÂł dom wczasowy. Pewnego razu na zapleczu rozegraÂła siĂŞ tragiczna scena, kiedy tak sobie siedzieli przy piwku z kolegami. Oto "wparowaÂła" Âżona jednego  z nich z pistoletem i zrobiÂła rozpaczliwÂą scenĂŞ, chyba u podstaw byÂła zdrada, nie pamiĂŞtam,  po czym wykrzyczaÂła mniej wiĂŞcej w tym stylu: "jeÂśli nie wierzysz, Âże i tak bĂŞdziesz ze mnÂą w nastĂŞpnym Âżyciu, to siĂŞ sam przekonasz!" I strzeliÂła do niego, a potem do siebie. ZdumiewajÂące  w tej opowieÂści byÂło to, Âże mimo, iÂż strzeliÂła prosto sobie w serce, to miaÂła jeszcze na tyle siÂły, by przejœÌ przez salĂŞ. To nie mieÂściÂło siĂŞ w gÂłowie obserwatorĂłw, ni lekarza, skÂąd u niej taka determinacja.

OpowiadajÂący i wstrz¹œniety  tÂą historiÂą Âświadek - niedowiarek nie byÂł tam kilka lat. PojechaÂł bodaj po trzech latach, a u jego kuzyna pojawiÂły siĂŞ bliÂźniĂŞta. PodbiegÂły do stoÂłu i zaczĂŞÂły opowiadaĂŚ, (chyb najpierw dziewczynka). " A nie pamiĂŞtasz tej historii na zapleczu...." PO czym wymieniÂły  swoje imiona i tragediĂŞ jaka siĂŞ wĂłwczas wydarzyÂła. I Âże sÂą oni, nikim innym, jak tym ma³¿eĂąstwem wÂłaÂśnie.

By³o to tak wielkim szokiem, i¿ mê¿czyzna ten opisa³ swoj¹ historiê ze szczegó³ami( których ja niestety nie pamiêtam dok³adnie) w prasie twierdz¹c, ¿e zupe³nie zmieni³ przekonania, maj¹c wczeœniej nieprzejednan¹ duszê niewiernego Tomasza.

Janneth,
czyli Twoja odpowiedÂź sprowadza siĂŞ do tego, Âże nie da siĂŞ go oÂżywiĂŚ, poniewaÂż mĂłzg juÂż nie Âżyje.
Ja siĂŞ pytam czemu nie da siĂŞ go oÂżywic w caÂłoÂści. Razem z mĂłzgiem.

No i co z tego, ¿e mózg nie ¿yje? Przecie¿ podobno nasza pamiêÌ jest wynikiem zbudowania po³¹czeù miêdzy komórkami mózgowymi. Czy te po³¹czenia znikaj¹ kiedy mózg umiera?

Janneth, ja oczywiÂście znam odpowiedÂź, takÂą odpowiedÂź jakÂą udziela mi oficjalna nauka. Ale wg mnie to nie jest Âżadna odpowiedÂź. To ogĂłlna Âściema. Z caÂłym szacunkiem do nauki, wiĂŞcej "wie" o Âżyciu najmniejsza bakteria (bo potrafi nowe Âżycie powoÂłaĂŚ do istnienia) niÂż wszyscy naukowcy razem wziĂŞci.




Przyznam, prowokujĂŞ CiĂŞ do odpowiedzi abyÂś sama przyjrzaÂła siĂŞ swoim poglÂądom na ten temat a takÂże niektĂłrzy z czytajÂących tÂą naszÂą rozmowĂŞ. I abym ja sam takÂże siĂŞ przyjrzaÂł swoim poglÂądom ;)

Symeon: ja wiem jakie jest chrzeœcijaùskie stanowisko. Ale w³aœnie dlatego chcê unikn¹Ì o mówieniu duszy, o reinkarnacji, o wcielaniu siê, Bogu, itp... Próbujê jak najbardziej naukowo podejœÌ do problemu.


Ok. Rozumiem.
Wniosek z tego taki, Âże uwaÂżasz, Âże myÂśli i w ogĂłle "ja" mieÂści sie w mĂłzgu i razem z tym mĂłzgiem umiera?
OK.


Wobec tego postanawiam byĂŚ rybÂą w morzu.
Razem z moimi tysiÂącami, milionami braci pÂływajÂąc w wielkiej Âławicy bĂŞdĂŞ JEDNOCZEÂŚNIE reagowaÂł na pojawiajÂące siĂŞ niebezpieczeĂąstwo, JEDNOCZEÂŚNIE bĂŞdĂŞ skrĂŞcaÂł w TYM SAMYM KIERUNKU. W niesÂłychanie krĂłtkiej chwili, wykluczajÂącej jakÂąkolwiek komunikacjĂŞ wzrokowÂą czy dÂźwiĂŞkowÂą miliony NAS bĂŞdÂą widziaÂły co zrobiĂŚ. I zrobimy to jednoczeÂśnie wszyscy, mimo, Âże nie ma wÂśrĂłd nas lidera, ktĂłry by nam to nakazaÂł.

Umiesz to wytÂłumaczyĂŚ?

pozdrawiam

nauka ciÂągle siĂŞ rozwija :)

z czasem i bĂŞdziemy umieĂŚ tworzyĂŚ Âżycie i wskrzeszaĂŚ ludzi :)

zjawisko ryb zostaÂło juÂż wytÂłumaczone

No, ale jeszcze nie umiemy.
Dystkutujemy o tym co jest teraz.

OÂświeĂŚ mnie proszĂŞ o tych rybach.

pozdrawiam

koliberek, przepraszam cie jeÂżeli Âźle zrozumiaÂłeÂś, dlatego Âże ja Âźle sie wyraziÂłam
oczywiÂście wierze w uzdrawianie, Âżycie 'pozagrobowe', wybudzanie ze Âśmierci klinicznej
uÂżyÂłam sÂłowa: wskrzesiĂŚ, fail
chodzi mi o to Âże w kwestii tworzenia przez nas Âżycia od podstawy, bez odpowiedniego, gotowego juÂż materiaÂłu genetycznego nie umiemy Âżycia stworzyĂŚ

btw. jeden mĂłj wujek kilkanaÂście lat temu opowiadaÂł o przeÂżyciu Âśmierci klinicznej, pamiĂŞtam jak dziÂś Âże mĂłwiÂł to samo co wszyscy, czyli w tym coÂś musi byĂŚ

Pewnie tak Agawo, bom siê spieszy³, ale dziêki Tobie mia³em asumpt, by siê wogóle wypowiedzieÌ. I jeszcze jedno w innej kwestii i nie do Ciebie: otó¿, wielu ludzi z opisywanymi czêsto doœwiadczeniami po" œmierci" nigdy nie s³ysza³o o takim zjawisku wczeœniej, nie czyta³o ksi¹¿ek, a wiêc te argumenty, s¹ zwyczajnie nie trafione.
Czy ew. rozbicie duszy, inaczej programatora, mieszczÂącego siĂŞ jeszcze w sferze materialnej, to zabicie Âżycia, czy raczej  porzÂądkowanie WszechÂświata? Wszak, ciaÂło teÂż siĂŞ rozkÂłada na czĂŞÂści pierwsze, obumiera przyroda. A jak siĂŞ to ma do cyklu WszechÂświata: wdech i wydech? CaÂły czas istniejÂą planety przyjmujÂące  splugawione istoty, ktĂłrym siĂŞ nie chciaÂło wzi¹Ì do roboty. Dziwne by to byÂło...

Otrzyma³em tak¹ infoprmacjê z trzech zupe³nie niezale¿nych Ÿróde³ doœÌ dawno, abym pamiêta³, jakie pozycje tu przytoczyÌ. Ale ponoÌ to straszliwie "boli" i niektórzy œwiadomi tego procederu i wtajemniczeni, co dla nas niezbyt to pojête, pope³niali ze strachu samobójstwa. Nie napawa optymizmem, ale raczej realizmem socjalistycznym, czyli jak w tej piosence z tych czasów: "Do roboty!" :D

Niemniej, tak sobie dywagujê i pytam wci¹¿...

koliberek 3o i trzy. ??? ;)

Tak Jeremiaszu... UwaÂżam, Âże nasze ja mieÂści siĂŞ w naszym mĂłzgu i ginie wraz z jego ÂśmierciÂą.
Co w tym dziwnego oprócz tragizmu sytuacji, nad jakim rozczulasz siê, gdy pomyœlisz, ¿e umrzesz i stracisz siê bezpowrotnie? Dla Ciebie ta sytuacja jest tak tragiczna, ¿e w pop³ochu szukasz jakichkolwiek argumentów, by tylko móc przed samym sob¹ przyznaÌ, ¿e tak wcale nie jest, nauka jest w b³êdzie, a Ty siê i tak odrodzisz.
Ja Ci nie zabraniam pozytywnego myœlenia, jeœli tylko tak jest Ci ³atwiej ¿yÌ, to ¿yj z takim przekonaniem. Naprawdê nie jest moim celem nak³oniÌ kogokolwiek tutaj do zmiany swoich pogl¹dów, w przeciwieùstwie do Ciebie nie nak³aniam te¿ nikogo, ¿eby przygl¹da³ im siê uwa¿niej, s¹ jego w³asnymi i piêkne jest to, ¿e tak bardzo siê od siebie ró¿nimy.
Twój argument o rybach te¿ zosta³ przytoczony nazbyt pochopnie. Ryby ³¹cz¹ siê w ³awicê w celu przetrwania, zapewnienia sobie bezpieczeùstwa i pokarmu. To siê nazywa instynkt. Nieprawd¹ jest te¿, ¿e skrêcaj¹ w tym samym u³amku sekundy, ich zachowanie i kierunek p³ywu uzale¿niony jest od liderów, którymi s¹ ryby znajduj¹ce siê z przodu ³awicy, nie s¹ to liderzy stali. Jednak nasze oko nie jest na tyle precyzyjne, by wychwyciÌ ten króciutki moment. Prawd¹ jest jednak, ¿e to Nemo z przodu decyduj¹ o tym, czy ³awica skrêci czy pop³ynie naprzód. Widzia³am ju¿ kilkukrotnie na Animal Planet bodaj¿e zachowanie ³awic w zwolnionym tempie. WyraŸnie widaÌ, ¿e ca³a ³awica p³ynie tam, gdzie ryby znajduj¹ce siê na czele. Dlaczego? Ano dlatego, by trzymaÌ siê w kupie, bo w kupie bezpieczniej. Instynkt i tyle.
Jeremiasz, szanujĂŞ fakt, Âże masz wÂłasne zdanie, ale im wiĂŞcej argumentĂłw wyszukujesz na jego poparcie tym wiĂŞcej wÂątpliwoÂści budzisz we mnie chcÂącej uwierzyĂŚ, Âże swĂłj ÂświatopoglÂąd opierasz na racjonalizmie.
Jeszcze raz podkreÂślam - chciaÂłabym wierzyĂŚ, Âże coÂś jest po Âżyciu - byÂło by to fantastyczne odkrycie.
WiedzieĂŚ, Âże wszystko, czego siĂŞ uczĂŞ, wszystko co robiĂŞ i wszystko co czujĂŞ bĂŞdzie miaÂło kontynuacjĂŞ.
Ale jak na razie o tym mo¿na ksi¹¿ki pisaÌ i filmy krêciÌ. Niestety odbiorcami (a wiêc kupcami) bêd¹ osoby, które tak bardzo chc¹ ¿yÌ po œmierci, które nie potrafi¹ pogodziÌ siê z szar¹ rzeczywistoœci¹, które nie potrafi¹ pogodziÌ siê z tym, ¿e aby istnia³o ¿ycie musz¹ istnieÌ ku niemu optymalne warunki, a gdy warunki te zanikaj¹, zanika te¿ i ¿ycie.


EDIT:
WÂłaÂśnie znalazÂłam coÂś ciekawego - http://www.wykop.pl/ramka/95163/zbadaja-zycie-po-smierci
Lekarze wychodz¹ naprzeciw wypadkom, gdy pacjent mówi, ¿e widzia³ jak go reanimowano. Takich ludzi pewnie jest wielu, jak nie wiêkszoœÌ. Ta wiadomoœÌ o wywieszanych obrazach widocznych tylko z góry sal operacyjnych zosta³a opublikowana rok temu. Jak na razie cisza - czy¿by to znaczy³o, ¿e pacjenci nie s¹ w stanie udowodniÌ lekarzom, ¿e s¹ poza cia³em widz¹c co siê dzieje pod nimi i dooko³a? Nie - nie mówiê, ¿e oni k³ami¹, nie twierdzê, ¿e tego nie widzieli. Uparcie stojê przy swojej tezie, ¿e s¹ to ostatnie podrygi naszego mózgu.

    Jak myÂślicie, dlaczego niektĂłre ryby pÂływajÂą razem w Âławicy? Okazuje siĂŞ, Âże majÂą sporo powodĂłw. Jednym z najwaÂżniejszych jest ochrona przed wiĂŞkszymi drapieÂżnikami.

Jednym z najwa¿niejszych powodów, dla których ryby ³¹cz¹ siê w ³awicê jest to, i¿ pozwala ona m³odym osobnikom uczyÌ siê trudnej sztuki przetrwania. Niedoœwiadczona ryba, która natknie siê na drapie¿nika, zostanie zjedzona. Je¿eli jednak drapie¿nik napadnie na stado "rybiej m³odzie¿y", to te, które ocalej¹, bêd¹ ju¿ wiedzieÌ, co jest dla nich zagro¿eniem, i jak na nie reagowaÌ. Z tego powodu m³ode ryby czêsto p³ywaj¹ w stadach, nawet jeœli jako doros³e osobniki ¿yj¹ samotnie.

Samotne Âżycie ma jednÂą zaletĂŞ - nie trzeba z nikim dzieliĂŚ siĂŞ Âłupem. Dlatego ryby ÂżyjÂą pojedynczo tylko tam, gdzie jest duÂżo jedzenia - przy brzegach i na dnie. Na otwartych wodach wygodniej jest w grupie - gdy ktĂłryÂś osobnik znajdzie pokarm, skorzysta na tym i reszta stada.

Inn¹ wa¿n¹ funkcj¹ ³awicy jest obrona przed drapie¿nikami. Na pierwszy rzut oka wydaje siê to nielogiczne - tyle ryb w jednym miejscu to idealna okazja do polowania dla jakiegoœ rybiego g³odomora. Nic bardziej b³êdnego. Jak pokazuj¹ badania ichtiologów, czyli uczonych zajmuj¹cych siê obserwacj¹ ¿ycia ryb - drapie¿nik, by z³apaÌ jedn¹ z ryb znajduj¹cych siê w ³awicy, musi poœwiêciÌ na to 6 razy wiêcej czasu, ni¿ gdyby polowa³ na samotnego osobnika!

Jakie jeszcze powody maj¹ ryby, skupiaÌ siê w ³awice? Otó¿, próbuj¹ odstraszaÌ drapie¿niki "udaj¹c" jakieœ gigantyczne zwierzê. Jest bowiem bardzo prawdopodobne, choÌ nie do koùca potwierdzone, ¿e widok ryb p³yn¹cych w zwartym szyku mo¿e przera¿aÌ potencjalnych agresorów, myœl¹cych, ¿e maj¹ do czynienia z jakimœ wodnym olbrzymem.
ÂŁawica pozwala rĂłwnieÂż pojedynczemu osobnikowi na szybkie znalezienie partnera. Ma to kapitalne znaczenie w Âśrodowisku, gdzie kaÂżda strata energii obniÂża szansĂŞ przeÂżycia.

Zapewne zastanawialiœcie siê nieraz - ogl¹daj¹c ³awicê - co decyduje o tym, ¿e ryby poruszaj¹ siê w tak sprawny i skoordynowany sposób. Czy jest to jakiœ "rybi król"? Okazuje siê, ¿e nie - ¿adna jednostka nie ma wp³ywu na kierunek poruszania siê. Badania ichtiologów wykaza³y, ¿e ryby w ³awicy kieruj¹ siê zasadami... demokratycznymi. Wszystkie decyzje podejmuje wiêkszoœÌ, co w przypadku ³awic oznacza 30-40 % populacji.

No tak,
ale nadal nie wyjaÂśniÂłeÂś dlaczego robiÂą JEDNOCZEÂŚNE zwroty w TYM SAMYM kierunku?
Co powoduje, Âże robiÂą to w tak skordynowany sposĂłb.
A to jest najwaÂżniejsze jeÂżeli chodzi o temat wÂątku.

Ludzie tak nie potrafiÂą siĂŞ zachowywaĂŚ.

pozdrawiam

nie robiÂą tego jednoczeÂśnie...
s¹ u³amki ró¿nicy - dla nas wygl¹da to jak jednoczeœnie a dla nich trwa to pewnie chwilkê

ludzie zachowujÂą siĂŞ podobnie gdy sÂą w tÂłumie

KÂłania siĂŞ zabawa w ojca Wirgiliusza - rĂłb to co ja, ewentualnie rĂłb to co osoba/ryba obok. FAkt ludzie tak nie potrafiÂą - powyÂżej 1,5 minuty duszĂŞ siĂŞ pod wodÂą ;]

Val Dee ma racjĂŞ. Ludzie zachowujÂą siĂŞ dokÂładnie tak samo w okreÂślonych sytuacjach (np. zagroÂżenia):

"Zaledwie kilka osĂłb wystarczy, by sterowaĂŚ tÂłumem. Pod tym wzglĂŞdem niewiele ró¿nimy siĂŞ od stada owiec, ktĂłre automatycznie pod¹¿a w kierunku wyznaczonym przez kilku osobnikĂłw. ChoĂŚ to odkrycie naukowcĂłw z University of Leeds godzi w nasze wyobraÂżenie o nas samych, moÂże siĂŞ okazaĂŚ przydatne podczas tworzenia planĂłw ewakuacji duÂżych grup ludzi, szczegĂłlnie podczas klĂŞsk ÂżywioÂłowych czy innego zagroÂżenia, gdy komunikacja werbalna jest utrudniona – mĂłwi prof. Jens Krause, ekolog behawioralny z University of Leeds. Na potrzeby eksperymentu w duÂżej sali zgromadzono kilka grup ludzi. Poproszono, by ochotnicy nieustannie poruszali siĂŞ aÂż do zakoĂączenia doÂświadczenia. Uczestnicy mogli siĂŞ przemieszczaĂŚ w dowolnym kierunku, ale nie wolno im byÂło rozmawiaĂŚ i mieli utrzymywaĂŚ dystans nie wiĂŞkszy niÂż na wyciÂągniĂŞcie rĂŞki. Tylko kilku osobom polecono iœÌ w wytyczonym, tym samym kierunku. TÂłum za kaÂżdym razem spontanicznie pod¹¿aÂł za poinformowanymi osobami, tworzÂąc popularne podczas karnawaÂłowych zabaw korowody. – Ta podÂświadoma reakcja nastĂŞpowaÂła zwykle juÂż po dziesiĂŞciu sekundach – mĂłwi „Wprost" John Dyer, wspó³pracownik prof. Krausego. Im wiĂŞcej uczestnikĂłw braÂło udziaÂł w eksperymencie, tym mniejsza liczba osĂłb byÂła potrzebna do zorganizowania tÂłumu. Gdy w doÂświadczeniu braÂło udziaÂł wiĂŞcej niÂż dwieÂście osĂłb, zaledwie dziesiĂŞciu wczeÂśniej poinstruowanych uczestnikĂłw wystarczaÂło, by poprowadziĂŚ pozostaÂłych w wytyczonym kierunku.
– Trudno powiedzieĂŚ, czy te wyniki mogÂą pomĂłc w zapobieganiu wybuchom paniki. Eksperyment tylko naÂśladuje Âżycie – mĂłwi John Dyer. Naukowcy nie przeprowadzali badaĂą w sytuacji, kiedy przeraÂżeni ludzie starajÂą siĂŞ poruszaĂŚ szybciej niÂż zwykle, zaczynajÂą siĂŞ popychaĂŚ i tÂłoczyĂŚ przy wyjÂściach. W takich okolicznoÂściach nacisk poszczegĂłlnych osĂłb siĂŞ sumuje, tworzÂąc ogromne ciÂśnienie. Nic dziwnego, Âże tÂłum gnie stalowe barierki i przewraca mury. Ucieczka jest spowalniana przez upadajÂących i rannych.

OdpowiedÂź tÂłumu
Podczas paniki ludzie szczegĂłlnie wyraÂźnie ujawniajÂą instynkt stadny, naÂśladujÂąc zachowania innych. Nikt nie korzysta z alternatywnych do wybranych przez pierwszych uciekajÂących osĂłb drĂłg ucieczki, gdyÂż ich nie dostrzega. Do takich sytuacji wielokrotnie dochodziÂło podczas meczĂłw piÂłkarskich (Sheffield, 1989 r. – 96 ofiar Âśmiertelnych; Moskwa, 1982 r. – 140 zabitych; Glasgow, 1971 r. – 66 osĂłb stratowanych) i koncertĂłw rockowych (10 lutego 2008 r. w DÂżakarcie zginĂŞÂło dziesiĂŞĂŚ osĂłb, a kilkanaÂście zostaÂło rannych). Reakcja tÂłumu na poÂżar czy atak terrorystyczny zwykle kojarzy siĂŞ z panikÂą. SpoÂłeczne wiĂŞzi przestajÂą istnieĂŚ, gdy przeÂżycie staje siĂŞ nadrzĂŞdnym celem. Jakkolwiek wielkie ryzyko jest zwiÂązane z przesadnymi reakcjami na niebezpieczeĂąstwo, brak adekwatnego do zagroÂżenia zachowania jest nie mniej groÂźny. Podczas poÂżaru ludzie zamiast siĂŞ ewakuowaĂŚ po pierwszych oznakach niebezpieczeĂąstwa, opóŸniajÂą ucieczkĂŞ, czekajÂąc na innych. NajczĂŞÂściej ginÂą w pÂłomieniach nie w wyniku paniki, ale z powodu jej braku – twierdzi jeden z oficerĂłw londyĂąskiej Fire and Rescue Service. Prof. Anthony Mawson z Institute of Epidemiology and Health Services Research w Stanach Zjednoczonych podkreÂśla, Âże w obliczu zagroÂżenia ludzie poszukujÂą towarzystwa bliskich, zamiast ratowaĂŚ siĂŞ pojedynczo. ObecnoœÌ innych uspokaja, choĂŚ pragnienie bycia razem ma czĂŞsto fatalne skutki.
Na szczĂŞÂście panika jest zjawiskiem bardzo rzadkim. WedÂług prof. Mawsona, wbrew powszechnemu przekonaniu podczas ewakuacji ludzie czĂŞsto zachowujÂą siĂŞ racjonalnie. PotrafiÂą postĂŞpowaĂŚ zgodnie ze spoÂłecznymi normami nawet w obliczu ogromnego zagroÂżenia. Nawet podczas ataku terrorystycznego na World Trade Center ludzie zachowywali dyscyplinĂŞ i byli opanowani.

MĂłzg zespoÂłowy
Prof. Krause opublikowaÂł wyniki swych prac w piÂśmie „Animal Behaviour". PrzystĂŞpujÂąc do eksperymentu na ludziach, szukaÂł klucza do rozszyfrowania reguÂł rzÂądzÂących ruchem stad migrujÂących zwierzÂąt. Harmonijny ruch wielkich zbiorowisk mrĂłwek, nietoperzy, ptakĂłw, ryb czy owadĂłw jest nadal wielkÂą zagadkÂą dla naukowcĂłw. TysiÂące, a czasami miliony prymitywnych stworzeĂą zachowujÂą siĂŞ tak, jakby kierowaÂł nimi zbiorowy umysÂł, jakby byÂły zdolne do podejmowania uzgodnionych decyzji. Tymczasem kaÂżdy z osobnikĂłw widzi zaledwie kilku sÂąsiadĂłw, wÂśrĂłd ktĂłrych nie ma wyraÂźnego lidera. KaÂżdy z osobna dysponuje tylko indywidualnym, ograniczonym doÂświadczeniem.
Gdy rekin wpada w ³awicê, widzi go tylko kilka ryb, a w migruj¹cym stadzie ptaków tylko garstka doœwiadczonych lotników zna trasê lotu. Mimo to stado szpaków, licz¹ce do 500 tys. ptaków, porusza siê jak jeden organizm. Godnym podziwu idea³em zsynchronizowanego ruchu jest równie¿ gêsta ³awica ryb, która b³yskawicznie zmienia kierunek. Zorganizowane zachowanie stada to wypadkowa dzia³aù tysiêcy, a nawet milionów osobników. Chaotyczna bieganina, tratowanie nie wydarzaj¹ siê nawet wtedy, gdy drapie¿nik po¿era pierwsze szeregi wspó³braci. £awica lub stado obiera jeden kierunek, podejmuj¹c decyzjê dotycz¹c¹ celu wêdrówki czy sposobu ucieczki.
Ka¿de ze zwierz¹t musi wywa¿yÌ wykluczaj¹ce siê instynkty: pozostaÌ w grupie czy pod¹¿yÌ w kierunku uznanym przez siebie za najlepszy. Tylko kilku liderów mo¿e efektywnie prowadziÌ stado. Gdy miêdzy przywódcami nie ma zgody, zwierzêta pod¹¿aj¹ tam, gdzie chce siê udaÌ wiêkszoœÌ. Tê regu³ê udaje siê zaobserwowaÌ nawet u istot o doœÌ miernym instynkcie stadnym, jakimi s¹ ludzie: jeœli wœród nastolatków robi¹cych zakupy jedna-dwie osoby bêd¹ zainteresowane ofert¹ innego sklepu ni¿ reszta, raczej zrezygnuj¹ ze swojego celu, by zostaÌ z grup¹.
RakotwĂłrcze stado
Przebywanie w stadzie jest atrakcyjne. Grupa zwierzÂąt jest bardziej czujna i lepiej siĂŞ orientuje w przestrzeni niÂż indywidualne osobniki. Wiele par oczu wczeÂśniej dostrzeÂże wroga. Istnieje teÂż mniejsze ryzyko stania siĂŞ ofiarÂą, gdyÂż napastnik ma duÂży wybĂłr „daĂą". Grupa jest teÂż skuteczniejsza niÂż indywidualiÂści takÂże w poszukiwaniu pokarmu, bo w stadzie moÂżna wymieniaĂŚ informacje.
Dr Iain Couzin z Uniwersytetu Princeton prĂłbuje przenieœÌ wyniki obserwacji stadnego zachowania na projektowanie ruchĂłw robotĂłw. W grupie automaty mogÂą efektywniej wyszukiwaĂŚ informacje o zagroÂżeniu zgodnie z regu³¹ „co dwie pary oczu, to nie jedna". Nawet gdy ktĂłryÂś z robotĂłw zostanie wyeliminowany, grupa nadal siĂŞ porusza i system zbierania danych dziaÂła. PrawidÂłowoÂści rzÂądzÂące stadem prawdopodobnie dotyczÂą takÂże komĂłrek ludzkiego ciaÂła. Dr Couzin wspó³pracuje z onkologami nad odkryciem reguÂł powodujÂących, Âże komĂłrki zaczynajÂą wspĂłlnie budowaĂŚ guz albo migrujÂą w ró¿ne rejony ciaÂła.

Czy¿by? I potrafi¹ jak jeden m¹¿ w u³amku sekundy nagle skrêciÌ w tê sam¹ stronê?
Gdzie widziaÂłaÂś coÂś takiego?
Chyba na defiladzie, ale wtedy jest jakiÂś kapral, ktĂłry wydaje komendy.

sama napisaÂłaÂś:

Gdzie wiĂŞc znajduje siĂŞ ten mĂłzg zespoÂłowy?
W ktĂłrej malutkiej rybce? W pierwszej, a moÂże trzeciej? A moÂże we wszystkich naraz?
A moÂże w Âżadnej?

O to siĂŞ pytam od kilku postĂłw. Jak to jest moÂżliwe, Âże ten milion maÂłych rybeczek w uÂłamku sekundy podejmuje decyzjĂŞ, milion rybeczek jednoczeÂśnie wie o tej decyzji i w uÂłamku sekundy podejmujÂą dziaÂłanie.

To tak prosto napisaæ - MÓZG ZESPO£OWY.
ProszĂŞ wskazaĂŚ mi palcem gdzie on jest.


pozdrawiam

p.s.
nie wklejajcie tutaj poÂłowy wikipedii, wystarczy odnoÂśnik.

ludzie majÂą wolniejsze reakcje wiĂŞc i sam proces trwa dÂłuÂżej - ale mechanizm jest ten sam co u ryb w Âławicy

w u³amku sekundy decyzjê dokonuje czêœÌ ryb - tam gdzie z nich idzie wiêkszoœÌ rusza reszta

ja nie wiem czy nie zbaczamy zbytnio z tematu ;P

co majÂą ryby do reinkarnacji?
byÂłeÂś w zeszÂłym Âżyciu rybÂą?

Vall Dee,
NaprawdĂŞ tego nie widzisz czy prĂłbujesz wszelkimi metodami odrzuciĂŚ oczywisty wniosek?

PuœÌ sobie w wolniejszym tempie film z ³awicy i zobaczysz, ¿e np. moment skrêtu ³awicy nastêpuje JEDNOCZEŒNIE. ¯e wystarczy ¿e parê ryb gdzieœ na obrze¿ach zauwa¿y zagro¿enie i wszystkie NARAZ wykonuj¹ skrêt.

Tam nie ma Âżadnego opóŸnienia, tam nie ma czegoÂś takiego jak chodzenie w "pociÂągu na zabawie",  nie ma czegoÂś takiego jak komunikacja, jak przekazywanie sygna³ów o zagroÂżeniu, nie ma odgapiania zachowania jednego od drugiego.
Za szybko to siĂŞ dzieje. Gdyby tak byÂło ryby w Âławicy nie miaÂłyby szans.

JuÂż sam termin "mĂłzg zbiorowy" powinien coÂś sugerowaĂŚ.

Tak, Âławica ryb czy stado ptakĂłw to Âświetny przykÂład mĂłzgu, ktĂłry siĂŞga dalej niÂż pojedyĂączy egzemplarz rybki. PrzykÂład "mĂłzgu" rozproszonego.

Skoro te biedne rybki dziaÂłajÂą tak, jakby miaÂły jeden wielki mĂłzg obejmujÂący wszystkie rybki,
to znaczy siĂŞ, ze nasze wyobraÂżenie dotyczÂące jak mĂłzg dziaÂła naleÂży zweryfikowaĂŚ.

Jedyne wytÂłumaczenie tego jest takie, Âże te rybki (a moÂże i ludzie) wcale nie myÂślÂą mĂłzgiem, a mĂłzg jest jedynie po to aby przekazaĂŚ myÂśli do/i od organizmu.
Czym myÂślÂą? Nie wiem. Ale nie znajduje siĂŞ to w mĂłzgu tych rybeczek.

A co to ma wspĂłlnego z reinkarnacjÂą to juÂż siĂŞ sam domyÂśl.

pozdrawiam

tylko Âże film to raptem chyba 24 klatki na sek

ryby reagujÂą szybciej

CoÂż mi zostaÂło powiedzieĂŚ.

PrzecieÂż kaÂżda taka rybka ma mĂłzg i ukÂład nerwowy, w ktĂłrym impulsy nerwowe przemieszczajÂą siĂŞ z prĂŞdkoÂściÂą 100m/s. To nawet jeÂżelibyÂś rozciÂągn¹³ wÂłokno nerwowe od poczÂątku Âławicy do koĂąca, to i tak przeniesienie tej informacji trwaÂłoby coÂś koÂło sekundy. A gdzie czas na reakcje? 

Ale Âłatwiej uwierzyĂŚ w to Âże milion ryb potrafi siĂŞ ze sobÂą dogadaĂŚ co do kierunku ruchu w 1/24 sekundy niÂż w to, steruje nimi mĂłzg rozproszony.
I ktoÂś tu mĂłwiÂł, Âże to ja wierzĂŞ w jakieÂś bajki.

pozdrawiam

jeszcze jeden popularnonaukowy artykuÂł:

Nikt nimi nie dyryguje. Nie maj¹ prezesa, zarz¹du ani nawet kompletu wszystkowiedz¹cych mened¿erów. Owszem, czasem trafia siê królowa. Ale jaka to królowa?! To ju¿ El¿bieta II ma wiêcej w³adzy w Wielkiej Brytanii ni¿ królowa w mrowisku albo ulu. Owadzie w³adczynie tak naprawdê zajmuj¹ siê g³ównie sk³adaniem jajek. Prawdziwe decyzje podejmuje kto inny. Kto? No jak to kto?! Wspólnota. Czyli stado.
SpĂłjrzmy choĂŚby na ÂławicĂŞ ryb – zwykÂłych Âśledzi, sardynek bÂądÂź pÂłaszczek. Wszystkie pÂłynÂą elegancko w jednym kierunku. Nie zderzajÂą siĂŞ ze sobÂą, nie przepychajÂą. Gdy napadnie je wrĂłg, to choĂŚ ogarnia je strach, nadal trzymajÂą siĂŞ rĂłwno, zgodnie skrĂŞcajÂą, wspĂłlnie robiÂą zwroty i uniki. Nie ma bezÂładnej „pÂływaniny” i chaosu paniki.
Albo karibu. – Trudno to opisaĂŚ sÂłowami, ale kiedy stado byÂło w ruchu, wyglÂądaÂło jak cieĂą chmury przemykajÂący nad krajobrazem lub masa kostek domina przewracajÂących siĂŞ w tym samym czasie i zmieniajÂących kierunek – opowiadaÂł magazynowi „National Geographic” biolog Karsten Heuer. – To byÂło tak, jakby kaÂżde zwierzĂŞ wiedziaÂło, co zamierza zrobiĂŚ jego sÂąsiad, sÂąsiad sÂąsiada i sÂąsiad sÂąsiada sÂąsiada. Nie byÂło Âżadnego przewidywania ani reakcji. ÂŻadnej przyczyny i skutku. Po prostu byÂło.
Kiedy do stada karibu podszedÂł wilk, uwaga zwierzÂąt wzrosÂła. – KaÂżde zwierzĂŞ po prostu siĂŞ zatrzymaÂło, w peÂłni czujne i wpatrzone – mĂłwiÂł Heuer. – Gdy wilk podszedÂł bliÂżej, najbliÂższe mu karibu odwrĂłciÂło siĂŞ i pobiegÂło. A ta odpowiedÂź przeszÂła jak fala przez caÂłe stado aÂż do chwili, gdy wszystkie zwierzĂŞta zaczĂŞÂły biec. Manewry stada wykazywaÂły nie panikĂŞ, lecz precyzjĂŞ.
W jeszcze wiĂŞksze zdumienie wprawiajÂą naukowcĂłw mrĂłwki. Doktor Iain Couzin, biolog matematyczny z uniwersytetĂłw Princeton i Oksford, wyprawiÂł siĂŞ aÂż do Panamy, by je obserwowaĂŚ. Jego szczegĂłlnÂą uwagĂŞ zwrĂłciÂły mrĂłwki ogniowe. Kiedy podró¿ujÂą i natrafiÂą na trudny do ominiĂŞcia dó³, budujÂą most. – TworzÂą go ze swych Âżywych ciaÂł – opowiadaÂł reporterowi „The New York Times”. – BudujÂą go, gdy jest potrzebny, i rozbierajÂą, gdy nie jest uÂżywany.
ByĂŚ moÂże ta sprawnoœÌ wspĂłlnoty wynika z tego, Âże ewolucja ich kolonii trwaÂła doœÌ dÂługo. – My nie wyewoluowaliÂśmy w spoÂłeczeĂąstwach, w ktĂłrych obecnie Âżyjemy – tÂłumaczy problemy naszego gatunku doktor Couzin. Uczony zaj¹³ siĂŞ odcyfrowaniem zasad rzÂądzÂących zgodnÂą wspĂłlnotÂą zwierzÂąt. LiczyÂł na to, Âże kiedy je poznamy, zastosujemy w naszym Âżyciu.

(MrĂłwki uczÂą oszczĂŞdnoÂści)
Na pierwszy ogieĂą poszÂły jednak nie mrĂłwki, tylko szaraĂącza. Zazwyczaj te owady ÂżyjÂą samotnie i nie kwapiÂą siĂŞ do Âżycia w stadzie. Niekiedy jednak tworzÂą gigantyczne chmary, ktĂłre lecÂą razem i zÂżerajÂą wszystko, co stanie na ich drodze. Dlaczego ta sytuacja wymyka siĂŞ czasem spod kontroli? – zastanawiaÂł siĂŞ Couzin. W 2006 roku jego zespó³ opublikowaÂł w „Science-” raport, ktĂłry wyjaÂśnia te reguÂły. SzaraĂącza reaguje jedynie na tych sÂąsiadĂłw, ktĂłrzy znajdujÂą siĂŞ bardzo blisko. W normalnych warunkach owady ÂżyjÂą w wystarczajÂąco duÂżym rozproszeniu, by nie wpÂływaĂŚ na siebie nawzajem. KaÂżdy osobnik porusza siĂŞ wiĂŞc po swojemu. JeÂśli jednak zagĂŞszczenie przekracza pewien poziom, sÂąsiedzi przybliÂżajÂą siĂŞ i automatycznie zaczynajÂą synchronizowaĂŚ swoje ruchy. Wtedy tworzÂą chmary.
Bardziej praktyczne znaczenie miaÂło odkrycie reguÂł, ktĂłrymi kierujÂą siĂŞ mrĂłwki, kiedy decydujÂą, ile osobnikĂłw wysÂłaĂŚ do ÂźrĂłdÂła poÂżywienia. ArizoĂąskie Âżniwiarki z gatunku Pogonomyrmex barbatus zastanawiajÂą siĂŞ nad tym rano. Pierwsze ruszajÂą zwiadowczynie. Gdy wracajÂą, dotykajÂą czuÂłkami czekajÂących w gnieÂździe zbieraczek. – Dla nich jest to stymulacja do wyjÂścia – wyjaÂśniaÂła „National Geographic” Deborah Gordon, ktĂłra badaÂła zwyczaje tych mrĂłwek. – Zbieraczka potrzebuje jednak kilkunastu kontaktĂłw w odstĂŞpie nie dÂłuÂższym niÂż 10 sekund, Âżeby opuÂściĂŚ mrowisko.
JeÂżeli na zewnÂątrz gniazda czyha jakieÂś niebezpieczeĂąstwo, liczba powracajÂących zwiadowcĂłw bĂŞdzie mniejsza. Zbieraczki wĂłwczas nie wyjdÂą. JeÂśli wszystko jest w porzÂądku, robotnica rusza po pokarm. I znĂłw nikt nimi nie rzÂądzi, a decyzje sÂą sÂłuszne. – Zbieraczka nie wrĂłci, jeÂśli nie znajdzie czegoÂś do jedzenia – tÂłumaczy dalej Gordon. NastĂŞpne robotnice ruszÂą, dopiero gdy te pierwsze coÂś przyniosÂą. – Im mniej jest pokarmu, tym wiĂŞcej czasu zabiera im znalezienie go i powrĂłt do mrowiska. Im wiĂŞcej jedzenia, tym szybciej robotnice pojawiÂą siĂŞ w gnieÂździe i tym wiĂŞcej mrĂłwek rusza Âśladem pierwszych zbieraczek. – A zatem nikt nie podejmuje decyzji, Âże to jest dobry czas na zbieranie poÂżywienia – dodaje Deborah Gordon. – To dziaÂłanie wspĂłlne, a nie jakiejÂś pojedynczej mrĂłwki.
Mrówki z gatunku Linepithema humile przyjê³y jeszcze inn¹ strategiê. Gdy robotnica przynosi pokarm do mrowiska, zostawia œlad chemiczny. Im wiêcej i czêœciej podró¿uj¹ t¹ œcie¿k¹ inne mrówki, tym sygna³ jest mocniejszy i przyci¹ga kolejne zbieraczki. To pomaga im optymalnie wykorzystywaÌ najlepsze Ÿród³a po¿ywienia. I w³aœnie ta metoda zosta³a zaadaptowana przez cz³owieka. Przyjê³a j¹ firma American Air Liquid, która zajmuje siê produkcj¹ rozmaitych gazów i dowo¿eniem ich do blisko szeœciu tysiêcy miejsc w USA. Wykorzystuje w tym celu ruroci¹gi oraz setki ciê¿arówek i poci¹gów. Jednak w wyniku deregulacji rynku energetycznego cena pr¹du zmienia siê niekiedy co kwadrans.
Firma skonstruowaÂła wiĂŞc model komputerowy zainspirowany zachowaniem mrĂłwek Linepithema humile. WysyÂła on miliardy „mrĂłwek”, czyli elementĂłw programu, ktĂłre gromadzÂą informacje na temat aktualnych cen energii lub potrzeb klientĂłw. Model zbiera od nich informacje, sprawdzajÂąc, ile z nich wybiera danÂą drogĂŞ. Potem komputer rozwaÂża kaÂżdy moÂżliwy wariant decyzji: skÂąd, dokÂąd i jak zawieŸÌ gaz. Pracuje ca³¹ noc, analizujÂąc miliony moÂżliwych decyzji, lecz juÂż o szĂłstej rano pokazuje najtaĂąsze z moÂżliwych rozwiÂązaĂą.
PoczÂątkowo kierowcy dziwili siĂŞ, Âże zamiast dostarczaĂŚ gaz z fabryki poÂłoÂżonej najbliÂżej klienta, muszÂą braĂŚ go stamtÂąd, gdzie cena dostawy jest najniÂższa. ChoĂŚ byÂło to wbrew intuicji, sprawdziÂło siĂŞ w praktyce. Koszty firmy znaczÂąco spadÂły.

(Roboty chcÂą byĂŚ jak karibu)
Doktora Couzina zastanowi³o z kolei, jak przep³ywa informacja o drapie¿niku w grupie zwierz¹t. Bo w to, ¿e istnieje coœ takiego jak zasady stada, ju¿ nie w¹tpi³. Problem polega³ na tym, ¿e jedynie nieliczni cz³onkowie grupy otrzymuj¹ informacje o gro¿¹cym niebezpieczeùstwie. Jak mog¹ przekonaÌ resztê towarzyszy do zmiany zachowania?
Grupa Couzina zbudowa³a model matematyczny, który ma to wyt³umaczyÌ. Naukowcy za³o¿yli, ¿e tylko kilka osobników potrafi poprowadziÌ stado we w³aœciwym kierunku. Inne zwierzêta mog¹ mieÌ b³êdne informacje. A grupa musi wybraÌ, kogo pos³uchaÌ.
– Kiedy zwiĂŞkszaliÂśmy ró¿norodnoœÌ opinii miĂŞdzy najlepiej poinformowanymi osobnikami, stado spontanicznie dochodziÂło do kompromisu i ruszaÂło w kierunku wybranym przez wiĂŞkszoœÌ – mĂłwi biolog. – DecyzjĂŞ podejmowaÂło bez matematyki, bez konsultowania siĂŞ i nawet bez wiedzy, Âże decyzja zostaÂła podjĂŞta.
Badacz sprawdziÂł swĂłj model na zwierzĂŞtach i ludziach. WybraÂł grupĂŞ ochotnikĂłw i kaÂżdego z nich poinstruowaÂł, wedÂług jakich reguÂł ma siĂŞ zachowywaĂŚ. Inni nie znali jednak zasad, ktĂłrym byli posÂłuszni pozostali czÂłonkowie „stada”. W pierwszej wersji eksperymentu Couzin nakazaÂł ludziom po prostu trwaĂŚ w grupie. Tak jak przewidywaÂł model, grupa utworzyÂła rodzaj pierÂścienia. W kolejnym doÂświadczeniu kilka osĂłb dostaÂło zadanie dotarcia do miejsca, lecz kaÂżdy lider do innego. Ludzkie stado – tak jak przewidywaÂł model – podjĂŞÂło szybkÂą, nieÂświadomÂą decyzjĂŞ, w ktĂłrÂą stronĂŞ pod¹¿aĂŚ. Uczestnicy eksperymentu szli zawsze za najwiĂŞkszÂą grupÂą liderĂłw, nawet jeÂśli w jej skÂład wchodziÂła tylko jedna dodatkowa osoba.
DziĂŞki takim zasadom na przykÂład stado karibu posÂłucha siĂŞ tych osobnikĂłw, ktĂłre zobaczyÂły wilka, i posÂłusznie pobiegnie w wyznaczonym kierunku. A ryby, ktĂłre zobaczÂą rekina, „namĂłwiÂą” resztĂŞ Âławicy do ucieczki.
Takie reguÂły prĂłbuje siĂŞ teÂż zastosowaĂŚ w pracy z robotami. Zgodne stada maszyn przecieÂż lepiej poradzÂą sobie ze zbieraniem informacji w niebezpiecznych miejscach niÂż pojedyncze roboty. – ZaczynajÂą siĂŞ poruszaĂŚ i rea-gowaĂŚ w taki sposĂłb, jaki obserwujemy w przyrodzie – opowiadaÂł „The New York Times” doktor Naomi Leonard, inÂżynier z Uniwersytetu Princeton, ktĂłry wspó³pracuje z doktorem Couzinem. – JeÂśli wy³¹czysz jednego osobnika, algorytm wci¹¿ dziaÂła. Grupa nadal porusza siĂŞ normalnie-.
Naukowcy badaj¹cy inteligencjê stada podkreœlaj¹, ¿e warto by jej zasady wdro¿yÌ w naszych wielkich spo³eczeùstwach. Jednoczeœnie jednak ostrzegaj¹: te regu³y sprawdzaj¹ siê tylko wówczas, gdy ka¿dy cz³onek grupy indywidualnie zachowuje siê odpowiedzialnie i sam podejmuje decyzje. Stado nie bêdzie m¹dre, kiedy poszczególne osobniki bêd¹ biernie czekaÌ, a¿ ktoœ im powie, co robiÌ, albo gdy zaczn¹ niewolniczo naœladowaÌ innych. ZniszczyÌ m¹droœÌ grupy mog¹ te¿ ci, którzy dojd¹ do wniosku, ¿e ich wp³yw jest zbyt ma³y, by warto by³o podejmowaÌ wysi³ek.
Jak widaĂŚ, warto siĂŞ uczyĂŚ od zwierzÂąt.

Wojciech MikoÂłuszko
„PrzekrĂłj” 30/2008

Jeremiasz, choĂŚ to pewnie CiĂŞ zaskoczy, sÂą inne ÂźrĂłdÂła poza WikipediÂą :)
I chyba straci³eœ ju¿ cierpliwoœÌ w przekonywaniu mnie do swoich racji, nie zauwa¿ywszy, ¿e tego siê po prostu nie da zrobiÌ. Nie wiem, gdzie jest Twój mózg, ale mój jest w mojej g³owie i podpowiada mi, ¿e czegokolwiek bym Ci nie powiedzia³a, Ty i tak wiesz swoje. Zostawiê Ciê wiêc w spokoju, byœ nadal móg³ kontynuowaÌ monolog nie zwa¿aj¹c na czyjeœ wypowiedzi.

Trzeba byÂło przeczytaĂŚ ten caÂły artykuÂł, po to go wkleiÂłam w caÂłoÂści, ÂżebyÂś na to poÂświĂŞciÂł chwilkĂŞ.
Zaraz za pojĂŞciem "mĂłzgu zbiorowego" jest wyjaÂśnienie dziaÂłania spĂłjnego zachowania zwierzÂąt.
Myœlê, ¿e jest wyraŸnie napisane i nie ma sensu tego t³umaczyÌ. Albo Ci siê nie chcia³o przeczytaÌ i omawiasz coœ po ³ebkach, albo pomin¹³eœ wyjaœnienie celowo byle by pasowa³o do Twojej teorii.

Janneth,
Wolisz przyj¹Ì wyjaœnienia innych ludzi (naukowców), a nie bierzesz tego pod uwagê, co sama widzisz.
Ale ok, nie bĂŞdĂŞ juÂż CiĂŞ mĂŞczyÂł. I Vall Diego takÂże :)

Macie podane jak na tacy fakty ÂświadczÂące o tym, Âże mĂłzg niekoniecznie musi byĂŚ oÂśrodkiem myslenia. Ale wolicie przyjmowaĂŚ jakieÂś karkoÂłomne koncepcje byleby tylko nie dopuÂściĂŚ takiej moÂżliwoÂści.
Nawet jeÂżeli fakty temu przeczÂą. "Ale to tym gorzej dla faktĂłw". Status quo piĂŞknie siĂŞ broni. :)

Fajnie, ¿e siê tak œlicznie ró¿nimy.

pozdrawiam

Jeremiasz, prawdê mówi¹c jesteœ tutaj wyj¹tkowy. Podoba mi siê, ¿e mimo odmiennego zdania okazujesz szacunek dyskutantom, rzadko spotykana tutaj zaleta. Oboje nie od wczoraj jesteœmy na forum i wiemy ju¿ co nieco o sobie nawzajem. Twoja postawa powoduje, ¿e lubiê z Tob¹ dyskutowaÌ. Jeœli Ciê czymkolwiek tutaj urazi³am to naprawdê przepraszam. To, ¿e ludzie maj¹ ró¿ne opinie na dany temat nie powinno wp³ywaÌ na za³amanie ich relacji i uwa¿am, ¿e nie³adnie zachowa³am siê ucinaj¹c nasz¹ dyskusjê. Chcê, ¿ebyœ wiedzia³, ¿e Ciê szanujê, ale bardzo nie lubiê, gdy ktoœ próbuje wp³yn¹Ì na moje pogl¹dy. Ró¿nice zawsze by³y i bêd¹ i chwa³a im za to, bo tylko one wp³ywaj¹ na owocnoœÌ wyci¹gniêtych wniosków.

Gdyby reinkarnacja nie istniaÂła, ani nie byÂło by Âżadnego nastĂŞpnego Âżycia, czÂłowiek cieszyÂłby siĂŞ dwukrotnie bardziej kaÂżdÂą chwilÂą swojego Âżycia, kaÂżdÂą radoÂściÂą i potkniĂŞciem. Wiem to po swoim przykÂładzie. KiedyÂś czekaÂłam na lepsze jutro, dzisiaj tworzĂŞ lepsze dzisiaj. JeÂśli nie dostanĂŞ drugiej szansy (w co mocno wierzĂŞ), to nie bĂŞdĂŞ zawiedziona, jeÂśli jednak racjĂŞ masz i Âżycie nastĂŞpne na mnie czeka, to i tak bĂŞdĂŞ siĂŞ nim cieszyĂŚ tak, jakby byÂło juÂż ostatnim :)

Gdybym wiedzia³ kiedyœ, ¿e bêd¹ tu tacy sceptycy, (s¹dzi³em, ¿e to ju¿ relikty w obecnej dobie ogromu informacyjnego...); to spisywa³bym tytu³y ksi¹¿ek i poda³ je teraz. Otó¿, byli naukowcy i z USA i z Indii, którzy badali fenomen ew. inkarnacji. Zadali sobie olbrzymi trud, by zbieraÌ te fakty, gdzie tylko siê da. Szkoda, ¿e nie pamiêtam nazwiska jednego z profesorów, który po wnikliwych badaniach nie ma najmniejszej w¹tpliwoœci, co do tego faktu. Niektórym osobom, tylko naukowe autorytety mog¹ przemówiÌ do rozs¹dku.

WidzĂŞ teÂż, Âże np. Janeth odnosi siĂŞ tylko do wygodniejszych postĂłw, innych albo nie czyta, albo zwyczajnie pomija. Rzeczowa dyskusja bierze pod uwagĂŞ wszystkie argumenty za i przeciw....A nie pokrywa milczeniem tego, co nie pasuje.

I tak jakoÂś zeszÂło na rybki, pszczó³ki i szaraĂącze, a o ptakach ani sÂłowa.  ^-^ A koliberek ma teÂż swoje osobiste doÂświadczenie, ale szkoda mu maÂłego piĂłrka ostrzyĂŚ. Niechaj kaÂżdy przekonuje siĂŞ na wÂłasnej skĂłrze. Wszelkie tÂłumaczenia, to tylko niepotrzebna strata energii. Zastanawiam siĂŞ wiĂŞc, co robiÂą pewne osoby na takim forum? Wszak, sÂą fora naukowe, stricto katolickie  itp. A tu taki upĂłr, Âże jakoÂś mi siĂŞ to wszystko kupy nie trzyma. Chyba, Âże....ale kto ma wiedzieĂŚ, ten wie,

co koliberek dalej ma na myÂśli.

http://www.youtube.com/v/Tgoka1t2TbU&hl=pl&fs=1&

oto przykÂładowy filmik z ÂławicÂą

przyjrzyjcie siê - ok 21 sekundy rybki robi¹ zwrot i wtedy ³adnie widaÌ jak czêœÌ ryb jeszcze nie nad¹¿y³a i przez chwileczkê p³ynie w drug¹ stronê

to jest rybi spacerek - w sytuacjach zagroÂżenia reagujÂą szybciej ale w ten sam sposĂłb :)

Koliberku... Nie musisz pisaĂŚ o mnie jako o relikcie, bym wiedziaÂła, jakie jest Twoje zdanie na dany i na mĂłj temat.
JeÂśli pomijam jakieÂś wypowiedzi (byĂŚ moÂże pominĂŞÂłam TwojÂą - nawet nie wiem) to znaczy, Âże inny post tak bardzo skupiÂł na sobie mojÂą uwagĂŞ, Âże najzwyczajniej w Âświecie do innych siĂŞ z zaaferowania nie odniosÂłam.
JeÂśli chciaÂłbyÂś usÂłyszeĂŚ moje stanowisko na jakiÂś temat, wskaÂż wypowiedÂź, do jakiej mam siĂŞ ustosunkowaĂŚ.

Myœla³em, ¿e zainteresuj¹ Ciê te przyk³ady, które wydarzy³y siê w Polsce na przestrzeni tego dziesiêciolecia. Szkoda, ¿e podane z drugiej rêki, czyli przeze mnie i po latach. Traci to w niema³ej mierze wiarygodnoœÌ, ale gdy to czyta³em, by³o to wstrz¹saj¹co wiarygodne. Myœlê, ¿e na tyle mi mo¿esz uwierzyÌ.

DziĂŞki za odzew, teÂż jestem swoistym reliktem tutaj. :D

koliberek 33 8)

Moim zdaniem wszystkie ryby w Âłowicy naÂśladujÂą te "ryby kierowniczki", ktĂłre pÂłynÂą z przodu. Nie naleÂży siĂŞ tu dopatrywaĂŚ jakiegoÂś "mĂłzgu zbiorowego", bo kaÂżda taka rybka ma swĂłj mĂłzg i myÂśli samodzielnie, ale wzoruje siĂŞ na tych, ktĂłre sÂą z przodu Âławicy, bo ma do nich zaufanie.

Nie mo¿na powiedzieÌ o tym jako o fakcie podanym z drugiej rêki. O ile dobrze rozumiem, s¹ to Twoje w³asne prze¿ycia. T³umaczy to czemu tak zaciekle bronisz ¿ycia po ¿yciu. Niewiele ludzi ma doœwiadczenie w postaci prze¿ycia œmierci klinicznej, garstka wiêc tylko mo¿e stwierdziÌ, ¿e coœ widzia³a i czu³a "potem". Poniek¹d dobrze rozumiem, ¿e ciê¿ej jest przyj¹Ì zaprzeczenie jakiegoœ faktu, w którym siê uczestniczy³o. W pewnej sprawie potrafiê wczuÌ siê w sytuacjê osoby, której inni mówi¹, ¿e nie widzia³a tego, co widzia³a. Bo widzia³a... I co ma zrobiÌ z tym, ¿e dla niej to oczywista oczywistoœÌ? Nie zawsze jednak potrafimy nazwaÌ to co siê z nami dzieje, nasza wiedza nam na to w wielu kwestiach jeszcze nie pozwala. Te¿ w swoim doœwiadczeniu spotka³am siê z czymœ, co jest niewyjaœnione, ale dlatego, ¿e jeszcze jest niewyjaœnione, mo¿e mieÌ inn¹ nazwê ni¿ ta przeze mnie nadana. Jêzyk i wiedza s¹ ubogie, ale dynamicznie siê rozwijaj¹. Jeœli teraz czegoœ nie rozumiem b¹dŸ w coœ nie wierzê nie znaczy, ¿e tak ju¿ pozostanie. Do zmiany decyzji jednak potrzebna mi jest odpowiedŸ, któr¹ zaakceptujê i bêdê potrafi³a zrozumieÌ.

To akurat nie z drugiej rĂŞki... Na temat innych wcieleĂą z mojego podwĂłrka, teÂż by coÂś siĂŞ znalazÂło, ale za dÂługo by opisywaĂŚ. Jak rzekÂłaÂś, nie wszystko da siĂŞ tak jednoznacznie zwerbalizowaĂŚ. WymagaÂłoby to mnĂłstwo czasu i energii, Âżeby tak od razu na "papier".

Pozdrawiam pĂłki, co serdecznie. :)

koliberek33

KurczĂŞ, teraz nie wiem, czy mnie zrozumiaÂłeÂś dobrze. ZwÂątpienie zasiane przez komplementy :).
By uwierzyĂŚ, Âże to co widzimy jest tym, czym widzimy, potrzebujemy odpowiedzi, a wiĂŞc badania. Nie wyobraÂżam sobie postawienia odpowiedzi na podstawie subiektywnej oceny osoby, ktĂłra akurat takÂą, a nie innÂą terminologiÂą posÂłuÂżyÂła siĂŞ by opisaĂŚ zjawisko, w jakim faktycznie uczestniczyÂła.

Kilka s³ów o re-w-cielaniu:
Z moich najnowszych badaĂą wynika, Âże reinkarnacja nie dotyczy wszystkich w rĂłwnym stopniu. SÂą roÂżne 'zakresy' reinkarnacji. ZdziwiÂło, zaskoczyÂło mnie to, ale obserwowaÂłem takie wlasnie zjawiska.
Jakby poziomy sie inkarnujÂą.. lub raczej owoce poziomĂłw



Tak, Dusze ulegajÂą demontaÂżowi/dymisjii i rozpadowi. Ale nie u ludzi , ktĂłrzy "odchodza"
..bo gdzie niby mieliby siĂŞ wybieraĂŚ skoro siĂŞ rozpadajÂą?!
Ci, ktĂłrzy sie "wybierajÂą" ..zachowuja evoluujÂące dusze(ktĂłre przyciÂągajÂą kontinuum jaÂźni).

Otó¿ dusze rozpadaj¹ siê w Cia³ach. I Cia³a do tego sa bardzo potrzebne.
Najpierw rozpada siĂŞ dusza, a potem niektĂłre przydatne CiaÂła dostajÂą 'wdruk Aktualizacji bazowej' (ona tez ewoluuje), a inne CiaÂła transformujÂą w piasek i muÂł.

..ten wdruk - to wÂłaÂśnie gwarancja, Âże nie zaczynajÂą od zera. Poziom denka ewoluuje w ten sposĂłb. Baza nie schodzi poniÂżej przepracowanych juÂż jakoÂści. (Jest to zwiÂązane z oczyszczaniem siĂŞ  pamiĂŞci ZiEMI oraz 'przepisywaniem' jej zasobĂłw do pamiĂŞci gwiazdowych. Jej Trans-Formowaniem w OGNIU).

Przyk³adowo: Jak myslisz, po co jest tylu katolików na ziemi? Ich cia³a i dusze czemus s³u¿¹.. rozk³adaj¹ tê zbiorow¹ duszê w³aœnie. To zreszt¹ dotyczy wszelkich idei i pozornych wartoœci, które siê rozk³adaj¹.. i osobników, którzy to realizuj¹, wiêc niema co katolictwa wyró¿niaÌ tutaj. Takich form jest masa.

Rozpad jaÂźni jest wyrazem takiego demontaÂżu duszy.
W dzisiejszej dobie obserwujemy w³aœnie jakoby 'rozpad jaŸni zbiorowych'.. które nie s¹ potrzebne Wszechœwiatowi. Dlatego swoisty ob³êd sta³ siê norm¹ spo³eczn¹. On jest pilotowany i prowadzony bezpiecznym torem rozpadu. Tak aby nie dochodzi³o do kolizji z organizmami id¹cymi natruraln¹ struktur¹ czasOprzestrzenn¹/ naturalnym rytmem rozwojowym.
I jest to niezbĂŞdne dla dopeÂłnienia oczywistosci.


Tu chciaÂłem siĂŞ do posta Kiaray ustosunkowaĂŚ, ale gdzieÂś mi siĂŞ schowaÂł.
O jest:
DokÂładnie to sie wydarza. To obserwujĂŞ. Tak jest. Zatem jest moÂżliwe.
Dowodem na to sÂą rozczÂłonkowane memony niegdysiejszych plejadian, ktĂłre w wielu z was mieszkajÂą.
A czy to WY zrobicie z nich konstruktywny uÂżytek - czy one z Was.. taki jak miaÂły to w nawyku.. to juÂż Nowe moÂżliwoÂści w Nowej sytuacji. Rozwojowe lub destruktywne.

Rzecz w tym, iÂż w tych wypadkach... Âże tam nie ma jeszcze kwesti indywidualnoÂści.
Jakby nie zawi¹za³ siê podmiot ci¹g³oœci. Wiêc dopiero bêdzie uzyskiwa³, zawi¹zywa³ siê w Nowych Rzeczywistosciach uzyskuj¹c SamoŒwiadomoœÌ.
Ponadto:..ta "samoœÌ" i "osoby`noœÌ"  ..nie jest szczytem moÂżliwoÂści rozwojowych i samospeÂłniania w kategoriach SzczĂŞÂścia Ludzkiego.

Nie wnikaj¹c w szczegó³y powiem: Ktoœ ponad miarê te dusze potworzy³ ..i cia³a.
I w Ăłw czas juÂż decyzja podjĂŞta zostaÂła.
Bo pro-Porcja (proQuantum) miarĂŞ wyznacza.
Nie wszystkie dusze musz¹ siê rozin¹Ì, tak jak z nie ka¿dego zasianego nasiona musi wyrosn¹Ì drzewo.

Pole 'przeplotu'/przesmyku jest tak jednorodne i spĂłjne, ze doskonale to filtruje.
Wówczas, gdy na pow³okê pola trafia dusza, która nie jest wstanie wejœÌ w rezonans - demontuje siê.
I w polu biegnie informacja o tym.

NiektĂłre dusze otaczane sa buforowym polem ochronnym samorozkÂładajÂącym siĂŞ w czasie, jesli sÂą jakieÂś  WszechÂświatowe/grawitacyjne uwarunkowania na to ;) Mapka w stopce - to nic innego jak takie pole/pojazd o regulowanej grawitacji i srednicy 33lata Âświetlne. [4+12+1+12+4]  parDon..na Mapce to nie ten, ale podobny bardzo

WrzesieĂą 09, 2009, 21:11:06
Pozdrawiam LVVA kÂłodzkiego

KiedyÂś interesowaÂłem siĂŞ liczbami zespolonymi ( przeszÂło mi). CzĂŞÂściÂą matematyki jest tzw teoria chaosu. Ona dokÂładnie wyjaÂśnia zachowanie ukÂładĂłw chaotycznych, z ktĂłrych czasami, zupeÂłnie spontanicznie,  wyÂłaniaÂły siĂŞ niezwykÂłe  ukÂłady "choreograficzne" jakbyÂśmy je nazwali. Przy czym narzĂŞdziem postrzegania wÂśrĂłd zwierzÂąt niekoniecznie musi byĂŚ wzrok, tak jak u ludzi. MoÂże nim byĂŚ wĂŞch ( karibu), albo wyÂładowanie elektryczne (Âławica). Pojedyncza mrĂłwka na przykÂład jest gÂłupim stworzeniem, ale juÂż mrowisko zachowuje siĂŞ jak inteligentny organizm.
"UmysÂł zbiorowy " rzeczywiÂście istnieje. PrzykÂładowo wspomniane mrĂłwki.
A w kwestii przekonania Jannneth ( ba - pewnoÂści ) co do kierowniczej roli mĂłzgu u ludzi polecam zimny prysznic :
"Francuscy lekarze ze zdumieniem dowiedzieli siĂŞ, Âże 44-letni normalnie funkcjonujÂący mĂŞÂżczyzna niemal nie ma... mĂłzgu.
W czaszce zdrowego czÂłowieka znajdujÂą siĂŞ cztery niewielkie komory, wypeÂłnione pÂłynem. U Francuza byÂły one tak powiĂŞkszone, Âże prawie nie byÂło miejsca na mĂłzg. ZostaÂła mu tylko cienka warstwa komĂłrek mĂłzgowych. Ma ÂżonĂŞ, czworo dzieci i pracuje jako urzĂŞdnik paĂąstwowy - napisali lekarze w piÂśmie do specjalistycznego pisma medycznego „Lancet”"
http://www.eioba.pl/a77571/czlowiek_bez_mozgu_zyje_we_francji

MoÂże miaÂł mĂłzg ... wirtualny ? ;)  a ÂściÂślej - na "dysku zewnĂŞtrznym", czyli w polu morfogenetycznym.

To zreszt¹ kolejne ciekawe , a dotykaj¹ce reinkarnacji, tematy : pole morfogenetyczne, przyczynowoœÌ formatywna.
Gdzie znajduje siê œwiadomoœÌ ?
Czym sÂą doznania OOBE ?
Czy moÂżna udowodniĂŚ ( lub zaprzeczyĂŚ ), Âże ludzie majÂą nieÂśmiertelnÂą duszĂŞ lub ciaÂło niematerialne ?
Reinkarnacja jako wcielenie siĂŞ w ciaÂło - w taki skafander. Czy to siĂŞ da naukowo zweryfikowaĂŚ ?

Po tej drugiej stronie przeplotu/przesmyku to dusza jest Âśmiertelna - a ciaÂło nieÂśmiertelne.

Oczywiœcie ¿e siê da, tylko nauka musi siê ugi¹Ì przed potrzeb¹ nowych czasów i otworzyÌ siê na nowe mo¿liwoœci.


Pozdrawiam - Thotal :)

ciekawy komentarz do artykuÂłu easta:

IQ 75 -> praca: urzednik panstwowy. Ciekawe.. ciekawe..

;P
coÂś w tym jest ;P

East, z ca³ym szacunkiem, ale chyba nie jesteœ lekarzem lub jakimœ specjalist¹ od ludzkich mózgów ;) Raczej "wygl¹dasz" na psychologa/filozofa :) Sam napisa³eœ, ¿e ów cz³owiek ¿yj¹cy we Francji niemal nie mia³ mózgu, wiêc troche go jednak mia³. Mo¿e ta czêœÌ mózgu, która mu pozosta³a, wystarcza³a do w miare normalnego funkcjonowania i wykonywania pracy urzêdnika paùstwowego. Nie s¹dzê, aby mia³ jakiœ "mózg wirtualny", w ogóle nie wierze w coœ takiego i nauka chyba te¿ nie stwierdzi³a jeszcze przypadków, w których cz³owiek bez dzia³aj¹cego mózgu (lub z ca³kowitym brakiem mózgu) mo¿e normalnie funkcjonowaÌ (np. zarabiaÌ na utrzymanie swojej rodziny).

ProszĂŞ o wyjaÂśnienie (naukowe), co to jest dziaÂłanie mĂłzgu, ci ktĂłrzy nie zrozumiejÂą pytania, niech zwrĂłcÂą siĂŞ do starszych kolegĂłw.


Pozdrawiam - Thotal :)

Thotal, to co napisaÂłem obok w nawiasie czyli (lub z caÂłkowitym brakiem mĂłzgu) powinno wszystko wyjaÂśniaĂŚ. PiszÂąc "bez dziaÂłajÂącego mĂłzgu" miaÂłem na myÂśli taki przypadek, w ktĂłrym np. mĂłzg znajduje siĂŞ w czaszce, ale jest caÂłkowicie odizolowany od reszty ukÂładu nerwowego.
[edit] Czyli de facto nie moÂże sterowaĂŚ ciaÂłem, wtedy jest z medycznego punktu widzenia bezuÂżyteczny, moÂżna wiĂŞc powiedzieĂŚ, Âże taki stan jest wtedy rĂłwnoznaczy z caÂłkowitym brakiem mĂłzgu.

50-75% redukcja mĂłzgu nie oznacza jego Âśmierci, pozostaje 25-50% aktywnej w peÂłni czĂŞÂści mĂłzgu. RedukcjĂŞ widaĂŚ w wyniku testu IQ, do Âśredniej setki mu brakuje proporcjonalnie tyle samo co do peÂłnej aktywnoÂści mĂłzgu.
Przypadek ten dowiĂłdÂł, Âże mĂłzg potrafi siĂŞ przystosowaĂŚ do takiej sytuacji, gdy jego uszkodzenie odbywa siĂŞ regularnie przez dÂługi okres. Pytaniem zasadniczym dla mnie byÂło by, ile lat Âżycia zostaÂło osobie, ktĂłrej mĂłzg caÂły czas siĂŞ kurczy. Aktywne czĂŞÂści mĂłzgu przejmujÂą powoli rolĂŞ tych, ktĂłre nie majÂą juÂż moÂżliwoÂści funkcjonowaĂŚ.
CzĂŞÂściowa redukcja, obumarcie czy amputacja nie oznacza braku narzÂądu czy jego Âśmierci. W tym zdaniu:


s³owo "niemal" robi ogromn¹ ró¿nicê, jeœli mówimy o 50-75% redukcji.

O jakimÂś zimnym prysznicu mĂłwiÂłeÂś?

Wiecie,
z mĂłzgiem to jest ciekawa sprawa.

Bo albo zakÂładamy, Âże myÂślimy mĂłzgiem (tak jak przedstawia to oficjalna nauka), i Âże caÂłe moje "JA" mieÂści siĂŞ w tych zwojach mĂłzgowych - ale wtedy mamy problem co zrobiĂŚ z takimi przypadkami jak:
- przeÂżycia osĂłb, ktĂłre doÂświadczyÂły "Âśmierci" klinicznej
- przeÂżycia osĂłb, ktĂłre doÂświadczyÂły stanĂłw poza ciaÂłem
- prze¿ycia osób, które œni¹ (czyli my wszyscy - fenomen niewyjaœniony wci¹¿)
- przykÂłady ÂświadomoÂści zbiorowych (ryby, ptaki, mrĂłwki, termity, pszczoÂły)
- przykÂłady ludzi ÂżyjÂących z mniej lub bardziej uszkodzonym mĂłzgiem. (znam faceta z 2/3 mĂłzgu i jakoÂś normalnie funkcjonuje - i nigdy nie miaÂł uczucia, Âże mu wyparowaÂło nagle 1/3 pamiĂŞci czy wspomnieĂą)
- przypadki telepatii,
- przypadki jasnowidzenia, zdalnego widzenia,
-, itp, itp.

I trzeba wtedy wymyÂślaĂŚ coraz bardziej pokrĂŞtne tÂłumaczenia, coraz bardziej naciÂągaĂŚ teorie aby tylko nie naruszyĂŚ dogmatu pt: myÂślĂŞ mĂłzgiem.

Albo mo¿na przyj¹Ì inn¹ koncepcjê pt: nie myœlê mózgiem, a mózg jest jedynie interfejsem ³¹cz¹cym moj¹ œwiadomoœÌ ze œwiatem fizycznym. I wtedy wszystkie te "dziwne" przypadki da siê wyjaœniÌ.
Owszem, naleÂży wtedy zaÂłoÂżyĂŚ "nieprawdopodobnÂą" rzecz - Âże istnieje coÂś, co jest niewidoczne albo nienamacalne.

UogĂłlniajÂąc...
To zawsze odbywa siĂŞ w ten sposĂłb.
Jest sobie oficjalna nauka, ktĂłra zawsze stoi na straÂży tego co osiÂągnĂŞÂła.
Zapomnia³a przy tym, ¿e stan w jakim siê znajduje to efekt znajdowania b³êdów przez wszystkie poprzednie pokolenia.
I dziwnym trafem zakÂłada, Âże teraz juÂż sie nie myli.
"Oni wszyscy, przez tysi¹ce lat siê mylili. Najpierw zak³adali, ¿e ziemia jest p³aska, potem, ¿e s³oùce kr¹¿y wokó³ ziemi, itp - ale MY TERAZ wiemy ju¿ wszystko"
Och, jak¿e naiwne to myœlenie. Tak rozpowszechnione przez wszystkich utytu³owanych profesorów grzej¹cych swoje 4 litery na cieplutkich katedrach i prowadz¹cych swoje wyk³ady z po¿ó³k³ych od staroœci notatek.
ÂŚpijcie spokojnie.

ZAWSZE jest tak, Âże nowe teorie, nowe spojrzenie na stare sprawy najpierw jest odrzucone, wyÂśmiane.
Ale w³aœnie ci, którzy s¹ w awangardzie, którzy nie boj¹ siê wyrzuciÌ wszystkiego i zacz¹Ì od nowa, to oni stanowi¹ o postêpie nauki.
To im stawia siĂŞ pomniki.

pozdrawiam

Katedra:  Kat-et-RA.
tiaaaa... An Alpha Beci nie spostrzegli, gdzie sobie te pupska wygrzewajÂą ;)))
A to wszystko jest udokumentowane. JednakÂże nie ma co generalizowaĂŚ

No wÂłasnie moÂże powinno siĂŞ im stawiaĂŚ. Ale im wÂłaÂśnie siĂŞnie stwia, a wrĂŞcz przeciwnie.




Dok³adnie< (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3470.msg41380#msg41380). A apropos "troglodyciego losu", to podejmuj¹c dyskusjê z co-poniektórymi tutaj na forum, mia³em nie raz wra¿enie, ¿e w³aœnie zaczynam od pocz¹tku. Radzê wiêc wzi¹Ì sobie do serca to, co powiedzia³ tu< (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3470.msg41210#msg41210) koliberek33.

DziĂŞkujĂŞ Ci Sza-Nowny PHIRIOORI za wczeÂśniejszÂą wyczerpujÂącÂą odpowiedzieĂŚ. Podobnie, acz nie tak precyzyjnie  i mÂądrze sobie konkludowaÂłem. Wniosek prosty: na pytania zawsze znajdÂą siĂŞ odpowiedzi. Pytajmy siĂŞ wci¹¿ zatem i z pokorÂą. Amen!


koliberek33 :)

wracaj¹c do rybek i ³awic, bardziej by³abym za tym, ¿e rybki te które w'wy³amuj¹ sie z szeregu' ;] raczej intuicyjnie okreœlaja sobie jak maj¹ p³yn¹Ì(oczywiœcie ca³y czas kieruj¹c sie tez kierunkiem obranym przez Matkekierowniczke:), ale przy tym wiedz¹ ¿e maja upodobniÌ sie do du¿ej ryby - ochrona przed drapie¿nikami, dziwnie by wygl¹da³o, gdyby wszystkie rybki w u³amku sekundy wykona³y zwrot, nienaturalnie troche
no i wÂłaÂściwie zgadzam sie z Symeonem ;)
a i sorry, ze znowu o rybkach,
pzdr

http://www.youtube.com/v/CgRXO0uicn8&hl=pl&fs=1&

a oto "ludzka Âławica"

zwróÌcie uwagê na koordynacjê ruchów i pod¹¿anie za "kierowniczk¹"

czy nimi teÂż kieruje "mĂłzg zbiorowy"?

;P

Val Dee,
masz racjĂŞ, Âże ludzie majÂą potrzebĂŞ Âżycia w stadzie, wÂłasnie tÂą potrzebĂŞ wykorzystujÂą ci. ktĂłrzy nad stadem lubiÂą mieĂŚ wÂładzĂŞ. Aerobik jest wymysÂłem ludzi niezaleÂżnych, nowatorskich, ale czy gimnastyka, joga itp sÂą dopuszczalne przez dominujÂącÂą religiĂŞ?


Pozdrawiam - Thotal :)

owszem :)

A czytaÂłeÂś, co Posadzki prezentowaÂł w postach Artqa i jemu podobnych?


Pozdrawiam - Thotal :)

a ostatnio spotkaÂłem siĂŞ z medytacjÂą chrzeÂścijaĂąskÂą

a co do gimnastyki - w zdrowym ciele - zdrowy duch :D

Wreszcie, po malutku zaczynamy siĂŞ rozumieĂŚ... to dobrze ;)


Pozdrawiam - Thotal :)

MĂłgÂłbyÂś sprecyzowaĂŚ co miaÂłeÂś na myÂśli piszÂąc "i jemu podobnych"?

[/quote]
Janneth , mówimy o MÓZGU , czyli nie przypadkowo takim tworze, który ma tak± a nie inn± budowê . Naukowcy rozpisali dok³adnie która czê¶æ mózgu odpowiada za co w organizmie ludzkim. Wszelkie operacje na mózgu odbywaj± siê w mo¿liwie jak najmniej inwazyjny sposób, aby nie uszkodziæ wa¿nych funkcji tego organu, a zatem równie¿ podstawowych funkcji ¿yciowych.
Ty jednak beztrosko uwaÂżasz, Âże nawet brak 75% mĂłzgu to pikuÂś i w ogĂłle nie ma sprawy.
Zauwa¿, ¿e jeœli odetniesz jedn¹ po³owê mózgu od drugiej to cz³owiek utraci mo¿liwoœÌ koordynacji pisania /czytania/mowy/czucia i pojawia siê wiele ró¿nych dysfunkcji.
A MY MÓWIMY TU O NIEMAL ZUPE£NYM BRAKU MÓZGU !!
MogĂŞ sobie wyobraziĂŚ, ze w jakiÂś sposĂłb czÂłowiek moÂże zrekompensowaĂŚ sobie utratĂŞ 1/3  mĂłzgu, ale jakieÂś tam dysfunkcje pozostajÂą. My mĂłwimy o utracie powiedzmy 90% mĂłzgu i normalnym funkcjonowaniu !!. WidziaÂłaÂś zdjĂŞcie RTG na tej stronie, ktĂłrÂą podaÂłem ?
Nie moÂżna twierdziĂŚ sobie ,Âże na przykÂład tracÂąc 75% rĂŞki moÂżemy dalej swobodnie pisaĂŚ na klawiaturze.

Val Dee, proponuje nie czepiaĂŚ siĂŞ poziomu IQ 75 ;) I tak caÂłkiem nieÂźle jak na urzĂŞdnika :)

pozdr
East

niezupeÂłnie east jest tak jak piszesz

jest znany przypadek dziewczynki której lekarze musieli usun¹Ì jedn¹ pó³kulê mózgu
dziewczynka nie sta³a siê warzywem - funkcjê przejê³a druga pó³kula

mĂłzg ma niezwykÂłe moÂżliwoÂści adaptacji - czÂłowiek jeszcze wszystkiego nie zbadaÂł ale jest na dobrej drodze

East - ja nie bagatelizujĂŞ rewelacyjnoÂści tej sytuacji, nie zrozum mnie Âźle. Na podstawie oryginalnego ÂźrĂłdÂła dowiesz siĂŞ, Âże dziĂŞki przypadkowi tego faceta lekarze odkryli, Âże mĂłzg potrafi sobie poradziĂŚ z czĂŞÂściowym uszkodzeniem bÂądÂź redukcjÂą poprzez przejmowanie funkcji czĂŞÂści juÂż nie aktywnych przez te, ktĂłre nadal sÂą w peÂłni sprawne.
Jest teÂż wyraÂźnie napisane, Âże ten czÂłowiek choruje od kilkudziesiĂŞciu lat juÂż i to wÂłaÂśnie podczas tego dÂługiego okresu trwaÂła adaptacja "utraconych" czynnoÂści przez zdrowe czĂŞÂści mĂłzgu, w dodatku caÂły ten czas trwaÂło leczenie.
Jedyne, co mi na myœl przysz³o po przeczytaniu tego newsa to to, ¿e nasze mózgi s¹ naprawdê niesamowite i powinniœmy d¹¿yÌ do poznania ich mo¿liwoœci. Aaaa... i ¿e mózgu trzeba u¿ywaÌ ca³y czas, w ka¿dej sytuacji i nim rozpracowywaÌ zagadnienia np. reinkarnacji (wspominam, by nie odchodziÌ ju¿ od tematu). Nieu¿ywane organy zanikaj¹ :D

CzÂłowiek jako badacz jest zawsze na dobrej drodze...
Dobrze gdy cz³owiek otwiera nowe mo¿liwoœci dla siebie i wszystkich wokó³...
Dobrze jest, jak czÂłowiek roznosi wiedzĂŞ wszĂŞdzie gdzie moÂże...


Pozdrawiam - Thotal :)

Val Dee, dopóki to jest tylko gimnastyka, to Koœció³ tego nie zabrania, ale kiedy mamy do czynienia z powtarzaniem dziwnych mantr do róznych obcych chrzeœcijaùstwu "bo¿ków", to wtedy Koœció³ tego zabrania. Poczytaj troche na ten temat, gdzieœ zamieszcza³em linka. Tak z grubsza powiem, ¿e niebezpieczeùstwo wynikaj¹ce z uprawiania tak zwanej jogi wynika z otwarcia siê podczas jej uprawiania na niebezpieczn¹ energiê kundalini.

„PĂłjdÂź dzieciĂŞ, ja CiĂŞ uczyĂŚ ka¿ê” - to sÂłowa wyryte na pomniku Marii Konopnickiej …
Pomnik w mieÂście jej urodzenia, zapomniany i zdewastowany, gdzie jeno go³êbie na gÂłowie wieszczki wiedzĂŞ roznoszÂą …
OczywiÂście, nie sugerujĂŞ podobnego losu Thotalowi …  ;D

Pozdrawiam  :)

Ale¿ Ptaku, iloœÌ wiedzy wyp³ywaj¹ca z Twojej postawy jest du¿o bardziej godna pochwa³y ni¿ moja skromna (choÌ ci¹gle egotyczna) i niedoskona³a osobowoœÌ. Jakie pomniki, jakie go³êbie, a co z "kupami"?...


Pozdrawiam humorystycznie - Thotal :)

Kupy, Thotalu uÂżyÂźniajÂą ugory, zaÂś martwe pomniki i Âżywe go³êbie dajÂą do myÂślenia …  ;D


Pozdrawiam optymistycznie, ptak  :)

"Kupie" los" szansĂŞ "inkarnowania" daÂł
w cykadĂŞ, motyla, lubo jaki kwiat
gorzej z pomnikiem - ten jak nic
przechlapane  i p....ane  Âżycie ma. ;D

Val Dee,
godne podziwu jest to, Âże z takim zapaÂłem wyszukujesz filmy i informacje o tym jak to rybki sobie pÂływajÂą.

Przypomina mi to sytuacjĂŞ kiedy dawniej ludzie uwaÂżali Âże Ziemia jest pÂłaska.
Bo tak "naprawdĂŞ" jest pÂłaska.

Czy ktĂłryÂś z nas widziaÂł kulistÂą ZiemiĂŞ?.. Chyba na globusie albo na zdjĂŞciu z orbity.
No, chyba Âże naleÂżymy do tej garstki ludzi, ktĂłra byÂła w kosmosie.

WyobraÂźmy sobie, Âże Âżyjemy np. 1000 lat temu. Nie mamy globusĂłw, nie ma Âżadnych rakiet, satelitĂłw, itp
¯yjemy sobie spokojnie, pasiemy krowy na ³¹ce...
Czy przyszÂła by nam do gÂłowy myÂśl o tym Âże Ziemia moÂże byĂŚ kulista?
To przecie¿ bzdura. Dooko³a widaÌ, ¿e Ziemia jest p³aska jak stó³.
Na dodatek wszyscy naokoÂło powtarzajÂą - Ziemia jest pÂłaska. Mama, tata, znajomy duchowny czy uczony.

AÂż pewnego dnia pojechaliÂśmy nad morze.

Z portu wypÂływa statek. Jest juÂż daleko, ledwie go widzisz.
Staje siĂŞ coÂś dziwnego - statek znika w wodzie - najpierw kadÂłub, potem nadbudĂłwka, przez jakis czas widzisz jeszcze wierzchoÂłki masztĂłw, aÂż znika caÂłkiem.

To pewnie mgÂła, albo jakieÂś zÂłudzenie - tak sobie tÂłumaczymy - przywidziaÂło mi siĂŞ.
MoÂże jest tak daleko, Âże oko nie potrafi juÂż go dostrzec, moÂże fale go przesÂłaniajÂą...
Itp.
PrĂłbujemy tÂłumaczyĂŚ wszelkimi sposobami to co widzimy.

Podchodzi ktoÂś i mĂłwi - To zjawisko wskazuje na to, Âże Ziemia jest kulista.

Jak to - pytamy?. Jak to moÂżliwe, Âże kulista?
Przecie¿ ludzie po drugiej stronie musieliby spa¶æ a to przecie¿ niemo¿liwe. Przecie¿ WIDZÊ ¿e jest p³aska. To przecie¿ niemo¿liwe, ¿eby wszyscy których znam byli w b³êdzie.
Przecie¿ wszystko na to wskazuje - woda w jeziorze jest idealnie prosta a nie wypuk³a, przecie¿ gdyby Ziemia by³a wypuk³a toby siê przela³a na jak¹œ stronê, itp..

Nie nie... przyjacielu, to sÂą jakieÂś bzdury. PomieszaÂło ci siĂŞ w gÂłowie, odejdÂź bo opowiadasz idotyzmy.

KtoÂś inny patrzy w tym czasie w niebo, gdzie wschodzi KsiĂŞÂżyc.
ParĂŞ dni temu byÂł nĂłw, teraz z dnia na dzieĂą KsieÂżyca "przybywa".
 - Ot dziwne zjawisko, jak to siĂŞ dzieje, Âże raz ten KsieÂżyc jest jak koÂło a raz jak roÂżek, a czasami w ogĂłle go nie ma?... - pyta sam siebie.
Idzie podÂłoÂżyĂŚ drwa do ogniska.
Kiedy przechodzi obok drzewa pomaraĂączy, w jednej sekundzie caÂła tajemnica KsiĂŞÂżyca rozgrywa siĂŞ na jego oczach. ÂŚwiatÂło ogniska oÂświetlajÂąc owoce podsuwa mu odpowiedÂź:
- czy to moÂżliwe, Âże KsiĂŞÂżyc jest kulÂą?.... - pyta sam siebie.
I jeÂżeli ma szczĂŞÂście, jeÂżeli nie wierzy w oficjalnÂą doktrynĂŞ, to byĂŚ moÂże zaryzykuje takÂą myÂśl.
I moÂże takÂże pomyÂśli, Âże jeÂżeli KsiĂŞÂżyc jest kulÂą to byĂŚ moÂże Ziemia takÂże.

I ta myœl, kie³kuj¹c to tu, to tam, przybieraj¹c na sile, stopniowo bêdzie wypieraÌ oficjaln¹ naukê o tym, ¿e Ziemia jest p³aska i wsparta na ¿ó³wiach.

A¿ pewnego dnia Magellan op³ynie Ziemiê przedstawiaj±c DOWÓD na kulisto¶æ naszego pado³u.

Pora koĂączyĂŚ tĂŞ historyjkĂŞ.

Val Dee: z zapaÂłem szukasz fimĂłw pokazujÂących mi, Âże Ziemia jest pÂłaska. I masz racjĂŞ.
A ja pokazuje Ci przyk³ady pokazuj¹ce, ¿e czasami, w niektórych przypadkach to co widzimy k³óci siê z tym, ¿e Ziemia jest p³aska.

Ja nie wiem czy myÂślimy mĂłzgiem czy myÂślimy czymÂś poza mĂłzgiem.
NIE WIEM. MoÂże pewnego dnia doÂświadczĂŞ jakiegoÂś dziwnego stanu i wtedy bĂŞdĂŞ wiedziaÂł.
Ale nie bojĂŞ siĂŞ zaryzykowaĂŚ tezy - Âże to nie mĂłzgiem myslimy.

Mam lepszy pomysÂł.
Hey, wy wszyscy zwolennicy, ktĂłrzy uwaÂżacie Âże myÂślimy mĂłzgiem.
Poka¿cie mi DOWÓD na to, ¿e mózg to siedlisko naszego "JA".
Bardzo chciaÂłbym siĂŞ myliĂŚ i przyznaĂŚ Wam racjĂŞ.  ÂŻyÂłbym wtedy znacznie spokojniej.
Ale wy po prostu nie macie takiego dowodu.

Jedyne co macie to zapewnienia "naukowcĂłw", ktĂłrych skostniaÂłe poglÂądy staÂły siĂŞ ostatnio swoistÂą religiÂą. Nie wolno mieĂŚ innych, bo nauka twierdzi inaczej.  A moÂże to juÂż nie jest nauka. MoÂże to "naukoreligia"?

Do przemyÂślenia.

pozdrawiam

Edit1: Kiedy pytamy "Ja?" co najmniej zastanawiajÂące jest to, Âże pokazujemy na Âśrodek klatki piersiowej a nie na gÂłowĂŞ...

Jeremiasz :) Bardzo ciekawe ....bardzo .MyÂślĂŞ Âże masz duÂżo racji ,naukowcy trzymajÂą siĂŞ swoich poglÂądĂłw ÂściÂśle naukowych,ale przecieÂż jak juz wiadomo nauka ciÂągle siĂŞ rozwija  i moÂże nasi forumowi naukowcy zmieniÂą zdanie :)
MoÂże kiedys zaakceptujÂą sÂłowo reinkarnacja,moÂże bĂŞdzie kiedys to sÂłowo jako kierunek studiĂłw ???

no ja nie wiem co napisaĂŚ

dyskusja z TobÂą jeremiaszu wyglÂąda tak:
jeremiasz: - reinkarnacja jest
sceptyk: - nie ma, nie ma na to Âżadnych dowodĂłw
j: - jest reinkarnacja, popatrz na ÂławicĂŞ rybek
s: - [tu nastĂŞpujĂŞ wytÂłumaczenie zachowania rybek w Âławicy] ale co to ma wspĂłlnego z reinkarnacjÂą?
j: - reinkarnacja jest, ludzie nie robiÂą tak jak rybki
s: - [odniesienie do zachowania tÂłumu, pokazanie wynikĂłw badaĂą, filmik z aerobiku]nadal nie wiem co to ma wspĂłlnego z reinkarnacjÂą
j: - Ziemia jest pÂłaska! tu nie wiem nadal czy to ma jakiÂś zwiÂązek z reinkarnacjÂą

no co ja mogĂŞ teraz napisaĂŚ?

hmmm... widzisz dawniej ludzie myÂśleli Âże Ziemia jest pÂłaska - nauka pokazaÂła Âże jest okragÂła

jak zaczniesz tworzyĂŚ teoriĂŞ niepotwierdzonÂą przez naukĂŞ to to bĂŞdzie tylko teoria
teoria o reinkarnacji jest teoriÂą Âźle skonstruowanÂą i po prostu gÂłupiÂą

bo jak chcesz udowodniÌ jej s³usznoœÌ?
opowiesz mi Âże Ci siĂŞ Âśni Âże byÂłeÂś egipskim faraonem? a moÂże mrĂłweczkÂą?

nie wiem gdzie mo¿e byÌ Twoje JA - prawdopodobnie w jakimœ innym œwiecie bo moje jest w mojej g³owie w po³¹czeniu neuronów

nic siê nie k³óci - ja nie pokazujê filmików ¿e ziemia jest p³aska
raczej ¿e jest okr¹g³¹
znajdujê dowody (akurat w postaci filmików lub artyku³ów popularnonaukowych) na potwierdzenie swoich s³ów

a jakie sÂą argumenty na potwierdzenie reinkarnacji?
jest jeden

"bo TAK" i tyle...

ProponujĂŞ zacz¹Ì od Roberta Monroe, najpierw wielkiego racjonalisty, sceptyka, ktĂłry poÂświĂŞciÂł wiele lat Âżycia nad  badaniem zjawiska, ktĂłre mu siĂŞ przydarzyÂło (podró¿e poza ciaÂłem). Niepodobna siĂŞ wypowiadaĂŚ w tej kwestii bez znajomoÂści trzech jego najsÂłynniejszych ksi¹¿ek - kaÂżda nastĂŞpna coraz bardziej interesujÂąca! Ów czÂłowiek "wprzĂŞgÂł" w swoje badania wielu specjalistĂłw, takÂże i psychiatrĂłw, jako Âże sÂądziÂł na poczÂątku, iÂż zwyczajnie traci zmysÂły. Koliberek teÂż tak sobie poza ciaÂło powĂŞdrowaÂł, oglÂądaÂł swoje wcielenia i nie ma wÂątpliwoÂści, Âże mĂłzg jest jedynie przekaÂźnikiem. Potwierdza ten poglÂąd znakomity specjalista z AM - neurochirurg, jeÂżdÂżacy swego czasu z wykÂładami po Polsce, ktĂłry jest rĂłwnieÂż jasnowidzem, i ktĂłry takÂże nie wÂątpi w ten oczywisty fakt! A pracownik AM. ( mimo, Âże obecnie na emeryturze), to jak nic naukowiec.

Pod tym linkiem mo¿na znaleŸÌ tytu³y ksi¹¿ek:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Robert_Monroe

Jesteœ pewien, ¿e jest w Twojej g³owie w k³êbku neuronów?
Na jakiej podstawie tak mĂłwisz?

Nie mĂłwimy tutaj o Âżadnej reinkarnacji, itp.. mĂłwimy po prostu o dowodzie na to, Âże myÂślisz gÂłowÂą.
OdrzuĂŚ wszystkie rybki, ptaki, religie, wierzenia, itp.
OdrzuÌ tak¿e wszystkie ksi¹¿ki paranaukowe.
Mam wraÂżenie, Âże na pewne terminy niektĂłrzy majÂą alergiĂŞ.

WiĂŞc odstawmy to.

PokaÂż mi dowĂłd na to, Âże myÂślisz gÂłowÂą. ProszĂŞ. NaprawdĂŞ... ChcĂŞ takiego dowodu.
Naukowego, medycznego, fizycznego. Dowolnego ale takiego, ktĂłrego siĂŞ nie da podwaÂżyĂŚ.
Jeszcze raz pytam - na jakiej podstawie twierdzisz, Âże myÂślisz gÂłowÂą (mĂłzgiem)?


pozdrawiam

Istnieja dowody ( juz dawno uznane przez neurologow) iz mozg pierwotny miesci sie w brzuchu, idealnie te same funkcje ma co w glowie, tylko mniejsze mozliwosci dzialania.
Tak wiec jest to dowod na ewolucje czlowieka ( mowimy o materji), a to co uznajecie ze teraz jest w glowie prznioslo sie do serca.
Jest to coraz wyzsza forma rozwojowa czlowieka, ktory logike laczy z uczuciami, tylko dawno temu , to nie byla logika a instynkty.

Co jednak nie zmienia faktu iz caly ten ludzki wechipul jest tylko i wylacznie sposobem na doswiadczanie ENERGI- DUSZY, ktora w calosci znajduje sie poza cialem.
W materie wciela sie jej tylko malenka czasteczka, zwana Iskra Boza.
Czy tak czy inaczej calosc wiedzy znajduje sie poza cialem, a my w materji doswiadczamy ( zyjemy) zgodnie z zalozeniami i planem nas tam na gorze, bo tam jest nasze cale jestestwo i cala osobowosc.
Tu na dole jest tylko jedno istnienie , ktore zechcialo sie wcielic w "kostium aktora" o imieni ........ i nic wiecej.
A moze tak bardzo duzo, bo on , ona  w trakcie tego unikalnego luzkiego zycia tworza coraz wieksze piekno wiedzy o sobie tej przeolbrzymiej Energii niewcielonej.

Ta przecudna etiuda przezywania wzlotow i upadkow, cierpienia i radosci , to akt milosci do siebie w poznawaniu siebie.
Jednak ta milosc , ktora juz dzieki temu mozemy miec , staje sie darem , ktorym bedziemy potrafili i mogli obdarowac juz inne ISTOTY , nie tylko Ludzi.

Kiara :) :)

Jeremiaszu, niech poczyta, poczyta! "MĂłzgowcy" bez tej strawy nie ÂżyjÂą. A moÂże to bioroboty? Z punktu widzenia biorobota, mĂłzg to najwaÂżniejszy organ i dajcie dziewczynie wreszcie spokĂłj. KaÂżdy swoje racje ma.  >:D

A od ptaszkĂłw, to proszĂŞ mi siĂŞ tak zaraz nie odÂżegnywaĂŚ! ;)

koliberek33, ktĂłry tak w ogĂłle, choĂŚ tak jakoÂś mu inaczej wypadÂło. Zatem z gĂłry o darowanie winy uprasza! :-*

Jeremiasz, prosisz o dowĂłd myÂślenia mĂłzgiem, jakbyÂś sam miaÂł jakiÂś na to, Âże jest inaczej.
Ale dobrze. By dowieŸÌ, ¿e to w mózgu s¹ nasze myœli i nasza œwiadomoœÌ, przeanalizujmy kilka sytuacji ¿yciowych.
1. Narkoza - kontrolowane i odwracalne zniesienie œwiadomoœci, bólu i odruchów cz³owieka i zwiotczenie miêœni. Czy to, ¿e anestezjolog potrafi "wy³¹czyÌ" œwiadomoœÌ ludzk¹ nie oznacza, ¿e wie, jak to zrobiÌ i gdzie uderzyÌ? Owszem... I tu nie zawsze siê udaje, gdy¿ s¹ nieliczne przypadki, gdy pacjenci opowiadaj¹, ¿e podczas narkozy mieli zachowan¹ œwiadomoœÌ, s³yszeli, odczuwali ból (by³ nawet taki film dla ludzi o mocnych nerwach - "Awake"). Takie przypadki nazywane s¹ œwiadom¹ narkoz¹ i dotyka oko³o 0,1% - 0,2% wszystkich usypianych pacjentów. Powodem jest podana przez anestezjologa zbyt ma³a dawka anestetyków.
2. Utrata przytomnoœci - najczêstszym powodem tego stanu jest niedokrwienie mózgu, ale omdlenia wywo³uj¹ równie¿ inne przypad³oœci: urazy, upadki, stres, niewydolnoœÌ narz¹dów, niedobór cukru we krwi itd. Jest to równie¿ stan, gdy cz³owiek jest kompletnie pozbawiony œwiadomoœci, nie reaguje na ¿adne bodŸce zewnêtrzne, a po wybudzeniu nie wie, co siê z nim dzia³o - nic nie pamiêta.
3. ZapaœÌ - ostra niewydolnoœÌ kr¹¿enia (a wiêc niedotlenienie mózgu), po³¹czona z du¿ym spadkiem ciœnienia têtniczego. W wyniku zapaœci chory staje siê obojêtny na bodŸce zewnêtrzne, choÌ mo¿e je odczuwaÌ, bardzo czêsto dochodzi do utraty przytomnoœci, a wiêc i œwiadomoœÌ idzie w las. W wyniku zapaœci cz³owiek czêsto œwiadomie chce straciÌ œwiadomoœÌ (moje w³asne doœwiadczenie), gdy¿ ból, b¹dŸ ogólny stan w jakim siê znajduje s¹ dla niego nie do zniesienia.
4. Sen - stan czynnoœciowy uk³adu nerwowego, podczas którego dochodzi do zniesienia œwiadomoœci i bezruchu cia³a (wyj¹tkiem jest tutaj sen œwiadomy - Lucid Dream - mo¿e o tym warto by porozmawiaÌ). W czasie snu zmienia siê czêstotliwoœÌ fal mózgowych. Zanikaj¹ szybsze rytmy beta i alfa, pojawiaj¹ siê wolniejsze rytmy theta i delta.

We wszystkich przypadkach to funkcjonowanie mózgu doprowadza do utraty œwiadomoœci. Mo¿na wiêc wysnuÌ wniosek, ¿e jedno od drugiego jest zale¿ne. Przedstawione przypadki pokazuj¹ nam, jak mo¿emy wy³¹czyÌ œwiadomoœÌ.
Mo¿e Ty znasz jakiœ przypadek b¹dŸ dysponujesz dowodem na w³¹czenie œwiadomoœci bez stymulacji mózgu.
JeÂśli odwdziĂŞczysz mi siĂŞ tym samym, gotowa bĂŞdĂŞ uznaĂŚ, Âże obie nasze teorie sÂą rĂłwnie wiarygodne.

Koliberku - zabawne sÂą te okreÂślenia nadawane racjonalistom - bioroboty :D Ale uwierz mi, Âże one nikomu nie uwÂłaczajÂą.

Âżeby oddaĂŚ trochĂŞ racji jeremiaszowi i kiarze sÂłyszaÂłem Âże niektĂłrzy myÂślÂą brzuchem ;P
a czêœÌ mê¿czyzn myœli organem po³o¿onym jeszcze ni¿ej ;P

Gdyby faktem by³o, ¿e droga do serca mê¿czyzny wiedzie przez ¿o³¹dek, star¹ panna bym umar³a :D

Janneth, ale¿ we wszystkich przypadkach o jakich pisa³aœ nastêpuje w³aœnie oddzielenie siê œwiadomoœci od umys³u, a nie jej wy³¹czenie. Wy³¹czyÌ œwiadomoœÌ ? hm, to tak, jakby ktoœ chcia³ wy³¹czyÌ S³oùce.
Problem polega na tym, ¿e w przypadku narkozy, anestezjolodzy od³¹czaj¹ wszystkie narzêdzia , dziêki którym ludzki umys³ kontaktuje siê z otoczeniem. Cz³owiek, który œciœle zwi¹zany jest z umys³em nie jest w stanie oddzieliÌ siê swoj¹ œwiadomoœci¹ i trwa w tej ciemnoœci. Niektórzy z tych 1%-2% ludzi wprowadzonych w narkozê , którzy odczuwaj¹ ból rzeczywiœcie nie zosta³o "uœpionych", ale niektórzy z nich niczego nie czuj¹ - w naturalny sposób oddzielaj¹ siê œwiadomoœci¹ od umys³u i cia³a. Utrata przytomnoœci - w domyœle : utrata przytomnoœci umys³u. U¿ywam tu s³owa "œwiadomoœÌ" nie w potocznym sensie bycia œwiadomym CZEGOŒ, lecz raczej jako atrybutu duszy, albo okreœlenia naszej prawdziwej istoty, dziêki której dusza mo¿e kontaktowaÌ siê z umys³em i z cia³em. Dlatego bardzo mi to nie rezonuje, gdy piszesz, ¿e z powodu jakiegoœ zwi¹zku chemicznego cz³owiek "kompletnie traci œwiadomoœÌ", bo brzmi to jakby z powodu chemii straciÌ duszê. Kompletny bezsens. Owszem , mo¿na straciÌ pamiêÌ, ale pamiêÌ to raczej informacja zapisana na "dysku twardym" w mózgu . ŒwiadomoœÌ mo¿e, ale nie musi z tej bazy danych korzystaÌ. Tak samo œwiadomoœÌ nie musi byÌ uzale¿niona od bodŸców nerwowych takich jak ból. S¥ ludzie, którzy potrafi¹ od³¹czyÌ siê od bólu.

Jeszcze raz. Mózg jest maszyn± do przetwarzania informacji docieraj±cych do nas z zewn±trz. Umys³ to taki program ,wed³ug mnie , który interpretuje te informacje i generuje w³asne po przetworzeniu danych wej¶ciowych otrzymanych za pomoc± mózgu. Natomiast ¦wiadomo¶æ jest raczej obserwatorem , chocia¿ mo¿e równie¿ przej±æ kontrolê nad umys³em, a nawet cia³em. Za pomoc± ¶wiadomego oddechu w ró¿nych technikach oddychania mo¿na przej±æ w³adzê nad sob±, swoimi zmys³ami , cia³em ( vide jogini, fakirzy, "po³ykacze ognia", medytuj±cy miesi±cami mnisi buddyjscy ). Potrafi± spowolniæ bicie serca, oddech, metabolizm .... kompletnie wyciszyæ umys³ .. narzuciæ mu DYSCYPLINÊ.

JeÂśli chodzi o tzw "fale mĂłzgowe" to postawmy najpierw pytanie o to, czy mĂłzg jest ich emitentem, czy tylko przekaÂźnikiem ?
ÂŚwiadome Âśnienie ...
no wÂłaÂśnie. We Âśnie nie wiemy co siĂŞ z ciaÂłem i umysÂłem dzieje w realu, ale zachowujemy ÂświadomoœÌ . Po przebudzeniu szybko umysÂł przejmuje kontrolĂŞ nad zmysÂłami. Dociera do nas fala informacji , bodÂźcĂłw,  ktĂłre trzeba zinterpretowaĂŚ, wiĂŞc rzeczywistoœÌ senna szybko siĂŞ ulatnia. Pozostaje niejasne wraÂżenie, Âże COÂŚ waÂżnego nam siĂŞ ÂśniÂło ..

East, napisa³eœ, ¿e opisane przeze mnie przypadki nie dotycz¹ "wy³¹czenia" œwiadomoœci, a jej oddzielenie od umys³u. Nastêpna ciekawa teoria, na której poparcie mamy... no w³aœnie - co mamy na poparcie? Pytam, bo nie dokoùczy³eœ, jedyne co napisa³eœ to to, ¿e œwiadomoœci jak S³oùca nie da siê wy³¹czyÌ. Znowu mamy postawion¹ teoriê, na której poparcie jest argument: Bo tak.
ŒwiadomoœÌ to bycie œwiadomym. Œwiadomym tego, ¿e jesteœ, œwiadomym tego, co Ciê otacza, œwiadomym tego, czy to co Ciê otacza jest realne, czy nie. I tak mamy œwiadome sny - sny, podczas których zdajemy sobie sprawê, ¿e œnimy i ¿e to, co nam siê œni nie jest realne. Sny, które mo¿emy sami kreowaÌ, bo œnimy je œwiadomie.
Co mamy podczas opisanych przeze mnie sytuacji? Nie wiem, czy by³eœ poddany narkozie czy nie, ale podczas niej nie jesteœ œwiadomy absolutnie niczego! Nie wiesz, co siê z Tob¹ dzieje, a tym bardziej nie mo¿esz na to wp³yn¹Ì.
Tak samo jest podczas utraty przytomnoœci czy zapaœci. ŒwiadomoœÌ wówczas nie dzia³a!
Mo¿na mówiÌ o tym, ¿e jest wy³¹czona, ale jeœli silisz siê, by przedstawiÌ j¹ wówczas jako "roz³¹czon¹" z umys³em to ju¿ lekka przesada. Rozumiem, ¿e przyjmuj¹c taki punkt widzenia, uznajesz tak¿e ¿e Twoja œwiadomoœÌ bêdzie istnieÌ tak¿e po Twojej œmierci - gdy cia³o umrze, umys³ przestanie funkcjonowaÌ, a Twoja œwiadomoœÌ niczym mgie³ka wyp³ynie z g³owy (czy jak kto woli z brzucha) i ulotni siê do niezmierzonego kosmosu. Piêkne...
Jak bêdziesz mia³ wówczas mo¿liwoœÌ, to daj znaÌ, ¿e nadal jesteœ œwiadomy swojego istnienia.
Zgadzam siê z tym, ¿e umys³ to program do interpretowania sytuacji b¹dŸ zjawisk, jakie rejestruj¹ nasze receptory zmys³owe. Ale œwiadomoœÌ to po prostu bycie œwiadomym tych interpretacji. Jeœli umys³ na podstawie wzroku interpretuje obraz widziany w lustrze jako kogoœ stoj¹cego naprzeciw tego lustra, to œwiadomoœÌ koùczy jego interpretacjê mówi¹c: To jestem ja. Jestem œwiadomy tego, ¿e w lustrze widzê w³asne odbicie. Umys³ œciœle wspó³pracuje ze œwiadomoœci¹. W¹tpiê, by da³o siê je roz³¹czyÌ, ale z pewnoœci¹ da siê im odci¹Ì zasilanie.

east a jak wytlumaczysz fakt iz ja sama sie znieczula sila woli, co nie zmienia faktu mojej calkowitej swiadomosci.
Znieczulam okreslone miejsce, np. u stomatologa, moj mozg pracuje normalnie, dyskutuje w tym czasie i mysle o czym chce. Pozniej rozlanczam znieczulenie, moge to powtarzac.

Kiara :) :)

Kochani ludeczkowie, o ÂświadomoÂści moÂżemy klikaĂŚ tu:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2520.0

Ten temat pozostawmy na roztrzÂąsanie reinkarnacji.


To jak, przenieœÌ?

Darku, myÂślĂŞ, Âże nie ma potrzeby. RozwikÂłanie problemu ÂświadomoÂści moim zdaniem ma waÂżnÂą rolĂŞ w dochodzeniu do obalenia bÂądÂź potwierdzenia istnienia reinkarnacji. MyÂślĂŞ, Âże choĂŚ moÂże wydawaĂŚ siĂŞ to nie na temat, to moÂże ta dyskusja w tym topicu nas doprowadzi do jakichÂś wnioskĂłw. MyÂślĂŞ, Âżeby na razie to zostawiĂŚ jak jest, w razie gdyby jednak stworzyÂł siĂŞ wiĂŞkszy offtop, czego nam nie ÂżyczĂŞ - wyrzucaĂŚ i karaĂŚ! Dobrze, Âże jak zawsze stoisz na straÂży porzÂądku.

Wszysto co tyczy pilnowania porzÂądku (moderowania) przeniosÂłem tu:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3514.msg41630#msg41630

Witaj Janneth
ZacznĂŞ moÂże od  tego, co juÂż ustaliliÂśmy
Skoro ŒwiadomoœÌ to "BYCIE ŒWIADOMYM " to znaczy, ¿e kto jest œwiadom ? Umys³ ?
Chyba wÂłaÂśnie ku temu siĂŞ skÂłaniasz , gdyÂż stawiasz znak rĂłwnoÂści miĂŞdzy umysÂłem , a ÂświadomoÂściÂą  tutaj
Kiedy nie da siĂŞ ich roz³¹czyĂŚ  ( albo nie chcÂą siĂŞ po prostu roz³¹czyĂŚ ) , to mamy to, co ja nazywam UTOÂŻSAMIENIEM siĂŞ ÂświadomoÂści z umysÂłem.

Na ten temat moÂżesz zapytaĂŚ buddystĂłw. Oni majÂą wprawĂŞ w toczeniu dyskusji i przywoÂływaniu dowodĂłw. Ja natomiast powiem Ci, Âże ilekroĂŚ mogĂŞ to sprawdzam to na sobie. ÂŻaden to dla Ciebie dowĂłd zapewne bo teÂż Âżaden ze mnie naukowiec.
UwaÂżam, Âże o ile umysÂł czy mĂłzg, albo osobowoœÌ (ego)  mogÂą byĂŚ przedmiotem naukowych rozwaÂżaĂą, o tyle ÂświadomoœÌ nie bardzo. Jak dusza moÂże byĂŚ przedmiotem ? Tak samo ÂświadomoœÌ. Dlatego, Âże to TY sama masz wiedzieĂŚ, czy masz ÂświadomoœÌ , czy teÂż jej nie masz. Ja czujĂŞ, Âże jÂą mam. Jak narazie to sÂłowo "ÂświadomoœÌ" sprowadziÂłaÂś do zaleÂżnoÂści  "byĂŚ Âświadom czegoÂś".
o czym piszesz tutaj :
.
Wielu ludzi po amputacji koùczyny dalej j¹ czuje ,czuje jak porusza palcami. Ich œwiadomoœÌ dalej tam jest, chocia¿ brakuje cia³a. Dowody na to przedstawi³ Greg Bradden w doœwiadczeniu z DNA przez które przepuszczano œwiat³o. Po usuniêciu spirali DNA œwiat³o dalej kr¹¿y³o tak, jakby DNA wci¹¿ fizycznie tam by³o. Co jest zatem realne, a co nie ?

Dlaczego przesada, wyjaÂśnij .

Bo to jest  prawdĂŞ piĂŞkne. Co wiĂŞcej. UwaÂżam, Âże ÂświadomoœÌ, ktĂłrÂą jestem, uwolni siĂŞ znacznie wczeÂśniej niÂż po Âśmierci. WÂłaÂśnie o tym mĂłwi m.in Greg Bradden w jednym ze swoich wykÂładĂłw. OsÂłabienie pola magnetycznego Ziemi ma sprzyjaĂŚ ÂłatwoÂści oddzielenia siĂŞ ÂświadomoÂści od umysÂłu i od ciaÂła.

Ty rĂłwnieÂż to poczujesz. UwaÂżam, Âże taki jest sens wydarzeĂą , ktĂłre nastÂąpiÂą okoÂło 21-12-2012 r ( plus minus rok ). No, chyba, ze nie zechcesz niczego poczuĂŚ i zamkniesz siĂŞ na to doÂświadczenie . Wtedy Ci opowiem jak to jest ;D

I w tym momencie dochodzimy do reinkarnacji.
Mamy zatem te trzy ( niech bĂŞdzie, Âże tylko wg mnie ;) )
ciaÂło materialne - zlokalizowane w czasie i przestrzeni
umysÂł - program rezydujÂący w mĂłzgu  (ktĂłry jest fizycznie ciaÂłem.) majÂący wpÂływ na stan ciaÂła.
œwiadomoœÌ -niematerialna istota cz³owieczeùstwa , owo "œwiat³o" wype³niaj¹ce DNA i ka¿d¹ komórkê cia³a; dusza.

Jedynym niezniszczalnym sk³adnikiem tej "trójcy" jest œwiadomoœÌ. Staro¿ytne ludy powiadaj¹, ¿e jesteœmy po³¹czeni z ca³¹ przyrod¹ o¿ywion¹ i nieo¿ywion¹.
Nie trzeba byĂŚ specjalnie wyksztaÂłconym, aby dostrzec jak Natura jest zorganizowana w przemyÂślny ekosystem, w cykl narodzin i Âśmierci. . To nie jest chaos, lecz wysoce zorganizowana , inteligentna struktura. Reinkarnacja jest nieod³¹cznym elementem tej samoÂświadomej struktury.  Mityczny Eden jest tutaj, tylko my jesteÂśmy od niego oddzieleni dlatego, Âże umysÂł zawÂładnÂą  ÂświadomoÂściÂą ( ktĂłra ze swej natury jest po³¹czona z przyrodÂą i ca³¹ MatkÂą ZiemiÂą ). UmysÂł zapanowaÂł nad ÂświadomoÂściÂą przydzielajÂąc jej zadanie "bycia Âświadomym czegoÂś", ale wci¹¿ tylko dla swoich potrzeb.

eeee a jak moÂżna byÂło przepuszczaĂŚ ÂświatÂło przez DNA rĂŞki ktĂłrej nie ma?

rozwaÂżania ciekawe ale tylko pod warunkiem, Âże udowodnimy istnienie duszy... a tego zrobiĂŚ nie moÂżna

Witaj East :)
Nie zrĂłwnaÂłam ÂświadomoÂści z umysÂłem. Zdaje siĂŞ, Âże wyraÂźnie napisaÂłam jak oba dziaÂłajÂą i jak sÂą wzajemnie od siebie zaleÂżne.
Przypomnienie:

WidaÌ wyraŸnie, ¿e umys³ i œwiadomoœÌ to nie to samo i nieco inna rola jednemu jak i drugiemu odpowiada.

East, ja nie pytam ani buddystów ani naukowców, pytam Ciebie. I uwierz mi, ¿e nie trzeba byÌ nimi by mieÌ autorytet. Gdybyœ podszed³ do tematu powa¿nie i nale¿ycie siê przygotowa³, podpieraj¹c siê argumentami, po us³yszeniu jakich bym zaniemówi³a, uwierzy³abym Ci tak jak wierzê nauce. Nie interesuje mnie jaki masz tytu³ i czy w ogóle go masz, interesuje mnie Twoja inteligencja, zdolnoœÌ znajdywania odpowiedzi i chêÌ dobiegania prawdy, podpieranie siê rzeczowymi argumentami. Naukowcy to te¿ ludzie, tacy sami jak Ty czy ja. Ich po prostu cechuje obiektywizm wobec stawianej tezy. Nie s¹ z góry nastawieni na tak, ani na nie, nastawieni s¹ na badanie. A dopiero po tym d³ugotrwa³ym badaniu nastêpuje postawienie diagnozy. Jeœli chcesz i uwa¿asz, ¿e potrafisz, w co wierzê - spróbuj nastawiÌ siê do reinkarnacji obiektywnie, nie myœl, ¿e chcesz za wszelk¹ cenê dowieŸÌ jej istnienia, bo tak by³o by piêknie. Pomyœl raczej, ¿e subiektywne podejœcie do tematu nigdy nie da Ci prawid³owej odpowiedzi, bo zawsze bêdziesz sk³onny przechyliÌ siê na jedn¹, niekoniecznie odpowiedni¹, stronê.
KaÂżdy z nas moÂże byĂŚ naukowcem, ale nie kaÂżdego cechuje chĂŞĂŚ badania, wolimy od razu stawiaĂŚ odpowiedÂź, a dopiero potem, na jej poparcie szukaĂŚ argumentĂłw. GdybyÂśmy tylko nauczyli siĂŞ dziaÂłaĂŚ na odwrĂłt, to i nauka szybciej by siĂŞ rozwijaÂła i dzisiaj moÂże reinkarnacja byÂła by juÂż oczywistÂą oczywistoÂściÂą.

Wyjaœni³am Ci ju¿, czemu przesad¹ jest mówiÌ, ¿e œwiadomoœÌ siê roz³¹cza a nie wy³¹cza. Lekarze podczas narkozy wy³¹czaj¹ œwiadomoœÌ, a jak do tej pory mimo badaù (które w tym temacie by³y opisywane) nie ma ¿adnych dowodów na to, ¿e ludzie, którzy otrzymali za ma³¹ dawkê anestetyku faktycznie opowiadali o czymœ, co siê zdarzy³o podczas operacji. Jeœli mówili, ¿e byli œwiadomi, widzieli co siê wokó³ dzieje, to czemu nie widzieli rzeczy, które rozmyœlnie uk³adane by³y w salach operacyjnych w celu weryfikacji takich opowieœci? Mimo najszczerszych chêci lekarzy, pacjenci nie potrafili udowodniÌ, ¿e faktycznie unosili siê nad sto³em operacyjnym i z tej perspektywy obserwowali swoje cia³o i otoczenie.

I tak - zgadzam siê - jesteœmy po³¹czeni przez naturê ze wszystkim, co ¿yje. To, co nas ³¹czy to przemijanie.
Gdyby przyj¹Ì nasz¹ planetê jako jednorodny organizm, a nas i wszystko, co na niej ¿yje jako pojedyncze jego komórki, które wchodz¹c ze sob¹ w korelacje sprawiaj¹, ¿e ten organizm dalej ¿yje. On ¿yje i ¿yÌ bêdzie dopóki te komórki bêd¹ siê odradzaÌ. Komórki nie s¹ wieczne, rodz¹, pracuj¹, umieraj¹, rodz¹ siê w ich miejsce nastêpne i tak w kó³ko.
Tak samo my... Rodzimy, pracujemy, uczymy siĂŞ, kochamy, wpÂływamy na ogĂłlne dziaÂłanie tego caÂłego mechanizmu, kaÂżdy z nas z osobna na to wpÂływa. A potem umieramy, rodzÂą siĂŞ nastĂŞpni, ktĂłrzy bĂŞdÂą zapylaĂŚ ten Âświat Âżyciem.
Naturalny kolej losu. Ktoœ musi umrzeÌ, by ktoœ móg³ siê narodziÌ. Reinkarnacja jest sposobem poradzenia sobie z miernot¹ naszego ¿ycia. Chcemy wierzyÌ, ¿e bêdziemy wieczni, cokolwiek by to nie oznacza³o, czy ¿e siê odrodzimy w innym ciele, czy nasza dusza zostanie uwolniona, czy zjednoczymy siê z czymœ wy¿szym, poznamy oblicze Boga. Nie chcemy uwierzyÌ, ¿e to, co zosta³o nam dane jest w zasadzie po¿yczone na krótki okres i to jak ten okres wykorzystamy i tak nie bêdzie mia³o wp³ywu na to, co póŸniej.
Bez Âśmierci nikt nie ceniÂłby Âżycia.

A jednak wyraŸnie je ³¹czysz w nierozerwaln¹ parê. Ja uwa¿am ,¿e œwiadomoœÌ jest czymœ wiêcej ni¿ tylko par¹ z umys³em i ¿e jest niezale¿na od niego.

Bardzo trudno jest "obiektywnie" rozmawiaĂŚ o ÂświadomoÂści, gdyÂż nie mamy naukowych narzĂŞdzi do tego, aby jÂą poznaĂŚ. JuÂż w ktĂłrymÂś  wczeÂśniejszym poÂście przyrĂłwnaÂłem jÂą do Obserwatora. Gdzie indziej wyraziÂłem siĂŞ o niej "dusza". SÂą dowody na istnienie duszy ? Albo na jej brak ?
Jeden z wybitnych naukowcĂłw, fizyk kwantowy , tak wypowiada siĂŞ o tym fenomenie w filmie What The Bleep Do We Know
"  wiemy co obserwator robi z punktu widzenia fizyki lecz nie wiemy co lub kto aktualnie jest obserwatorem .Nie znaczy to ,Âże nie prĂłbowaliÂśmy znaleŸÌ odpowiedzi , przeciwnie - weszliÂśmy do Âśrodka twojej gÂłowy , weszliÂśmy w kaÂżdy otwĂłr twojego ciaÂła ,aby znaleŸÌ coÂś, co nazywa siĂŞ obserwatorem i nic - nie ma nikogo w domu, nikogo takiego w mĂłzgu, ani w korowych rejonach mĂłzgu, ani w podkorowych ,ani limbicznych obszarach mĂłzgu . Nie ma tam nikogo, kogo moÂżna by nazwaĂŚ obserwatorem, a jednak mamy to doÂświadczenie bycia czymÂś, co nazywamy obserwatorem, obserwujÂącym Âświat dookoÂła "

http://www.youtube.com/watch?v=sNljzP7BjEA
To wÂłaÂśnie owo nieuchwytne, niemoÂżliwe do zbadania naukowo, doÂświadczenie obserwowania Âświata jest chyba najbliÂższe "definicji" ÂświadomoÂści.
W zwiÂązku z tym co napisaÂłem powyÂżej, nie ma czegoÂś takiego jak obiektywny dowĂłd na istnienie  duszy, czy teÂż ÂświadomoÂści, a co dopiero mĂłwiĂŚ o jej wĂŞdrĂłwce. Jednak mamy poczucie istnienia tego wewnĂŞtrznego obserwatora, a fakt, Âże nie da siĂŞ go umiejscowiĂŚ, czy zmierzyĂŚ dla mnie oznacza, Âże jest on wolny od ograniczeĂą Âśmierci.

BÂądÂźmy szczerzy. Naukowcy stawiajÂą sobie tezy i starajÂą siĂŞ je udowodniĂŚ, a inni stawiajÂą sobie za cel tezy te obalaĂŚ. Nie ma tu obiektywizmu i nigdy nie bĂŞdzie. Obiektywne mogÂą byĂŚ narzĂŞdzia poznawcze, ale wnioski wyciÂąga czÂłowiek.

A jak inaczej moÂżemy stwarzaĂŚ rzeczywistoœÌ ?  BadajÂąc Âświat niczego nie stwarzamy, tylko odkrywamy to, co jest. Nigdy nie miaÂłem ambicji byĂŚ takim naukowcem, ktĂłry odkrywa, bo niczego nie tworzy przecieÂż.

Reinkarnacja -odrodzenie . Jeœli choÌ raz zwróci³aœ uwagê na pory roku to wiesz o czym myœla³em pisz¹c o reinkarnacji w naturze. Spójrz na cykle narodzin i œmierci TEGO SAMEGO DRZEWA. ZwróÌ uwagê na to, ¿e po nocy nastaje dzieù, a po burzy -spokój.
MoÂżna na to w ogĂłle nie zwracaĂŚ uwagi, moÂżna tego nie chcieĂŚ dostrzegaĂŚ, albo teÂż sprowadziĂŚ do czysto fizycznych zjawisk, ale czy nie jest to rodzaj Âślepoty ? Tak jak piszesz - bez Âśmierci nie byÂłoby Âżycia i to dotyczy rĂłwnieÂż Ciebie, bo wszechÂświat ma naturĂŞ fraktalnÂą, na wielu poziomach.


Czy ludzie, ktĂłrzy sÂą wewnĂŞtrznie przekonani , ktĂłrzy wierzÂą w reinkarnacje sÂą kimÂś gorszym niÂż ci, ktĂłrzy majÂą na ten temat inne zdanie ?  Co wiĂŞcej - oni stwarzajÂą takÂą rzeczywistoœÌ dla siebie, w jakÂą uwierzÂą. Nasz wewnĂŞtrzny obserwator, nasza ÂświadomoœÌ kreuje rzeczywistoœÌ - wybiera i urealnia dla siebie jednÂą moÂżliwoœÌ spoÂśrĂłd ogromnego potencjaÂłu rĂłwnowaÂżnych moÂżliwoÂści. Fizyka kwantowa, to fizyka moÂżliwoÂści. W tym momencie dowĂłd nie jest juÂż do niczego potrzebny, gdyÂż wybrana teza staje siĂŞ rzeczywistoÂściÂą. 
KtoÂś , kto wci¹¿ szuka dowodĂłw, lub ich zaprzeczeĂą otrzyma od swojej ÂświadomoÂści  wÂłaÂśnie to - ciÂągÂłe poszukiwanie.

East, napisaÂłam jeden post, z ktĂłrym chciaÂłabym byÂś siĂŞ zapoznaÂł, dotyczy deprywacji sensorycznej.
Znajdziesz go tu --> http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3510.0
Masz racjê, uwa¿am umys³ i œwiadomoœÌ za nieroz³¹czn¹ parê kochanków, gdzie jedno bez drugiego nie jest w stanie istnieÌ. To t³umaczy, ¿e wraz ze œmierci¹ mózgu umiera tak¿e nasza œwiadomoœÌ, a wiêc przestajemy istnieÌ.
Ty zaœ œwiadomoœÌ stawiasz na równi z dusz¹, która uwalnia siê po œmierci mózgu, a wiêc umys³u i jest nieœmiertelna (w wypadku wszystkich chyba religii obowi¹zuje temat nieœmiertelnoœci duszy).
Ja uwa¿am, ¿e nasza œwiadomoœÌ jest wypadkow¹ zdarzeù i doœwiadczeù, jakie zebraliœmy w swoim ¿yciu. S³u¿y nie do interpretacji ale do ustanowienia co jest, a co nie jest realne. Interpretacj¹ zajmuje siê mózg, ona stawia po prostu kropkê na koùcu zdania przez mózg sformu³owanego. Obserwatorem nie jest œwiadomoœÌ, obserwatorem s¹ nasze zmys³y. To one obserwuj¹ otoczenie, wysy³aj¹ impulsy do mózgu, a on sobie je przetwarza i analizuje. Ale decyduj¹ce zdanie ma zawsze œwiadomoœÌ, bo to ona odpowiada za to, ¿e jesteœ œwiadom b¹dŸ nieœwiadom interpretacji swojego umys³u.
ŒmierÌ zaœ (w przeciwieùstwie do snu) jest nie tylko zaprzestaniem bombardowania mózgu informacjami z zewn¹trz, jest przede wszystkim skutkiem trwa³ego zaprzestania funkcjonowania mózgu. Jeœli wiêc mózg nie dostaje ¿adnych danych, nie zbiera ¿adnych informacji i po prostu nie ¿yje, nic siê w nim nie dzieje, nie ma mózgu, zamieraj¹ wszelkie po³¹czenia neuronowe, to w jaki sposób mam s¹dziÌ, ¿e œwiadomoœÌ ma istnieÌ dalej. Do czego ma stawia kropkê, jakie zdanie ma przyj¹Ì za prawdziwe, a jakie obaliÌ? Zosta³ jej ca³kowicie odciêty dop³yw wszelkich informacji, zero, power off.
Jeœli zaœ uwa¿asz, ¿e œwiadomoœÌ jest dusz¹, to w tym miejscu i dusza przestaje istnieÌ.
Gdybyœ nie zak³ada³, ¿e œwiadomoœÌ jest dusz¹, a ¿e dusza jest jeszcze jednym odrêbnym od œwiadomoœci i umys³u stanem, mo¿na by dalej t¹ sytuacjê analizowaÌ.


StwarzaÌ rzeczywistoœci nie mo¿emy, chyba ¿e mówimy tu o zwyczajnych czynnoœciach, które dziêki mózgowi i wysy³anym przezeù impulsom jesteœmy w stanie robiÌ (np. to, ¿e teraz palcami stukam w klawisze klawiatury jest spowodowane impulsami z mózgu wywo³ywanymi przezeù œwiadomie). Mo¿emy zaœ projektowaÌ nierzeczywistoœÌ.
Dlatego wÂłaÂśnie na poczÂątku prosiÂłam CiĂŞ o zapoznanie z tematem "Troglodyci...".
Tam opisaÂłam, jak w sposĂłb odciĂŞcia wszelkich bodÂźcĂłw zewnĂŞtrznych, a wiĂŞc pozbawienia mĂłzgu pracy, jesteÂśmy w stanie projektowaĂŚ wizje i dÂźwiĂŞki, ktĂłre w rzeczywistoÂści nie istniejÂą.
Naukowcy to taki nudny zawĂłd, ktĂłry bada to, co istnieje - fakt. Raz na jakiÂś czas uda im siĂŞ coÂś odkryĂŚ. I tak wÂłaÂśnie byÂło w latach 50-tych, kiedy to odkryto, Âże mĂłzg pozbawiony danych od naszych sensorĂłw, jest w stanie tworzyĂŚ.

Janneth, czy uwa¿asz, ¿e to ewolucja rozwinê³a œwiadomoœÌ w ¿yj¹cych istotach? Co zatem zapocz¹tkowa³o ewolucjê? Dlaczego tak czêsto brakuje ogniw stanowi¹cych o ci¹g³oœci ewolucyjnej, dlaczego nastêpuj¹ skoki w rozwoju organizmów, ju¿ nie mówiê o skokach w œwiadomoœci.

Jest wiele niejasnoÂści i mnĂłstwo pytaĂą, na ktĂłre nauka nie zna odpowiedzi. Dopiero wiedza duchowa, nabywana innymi sposobami niÂż metodÂą szkieÂłka i oka daje logiczne i spĂłjne wytÂłumaczenia. A jednym z takich filarĂłw jest reinkarnacja.   
Oczywiœcie, nauka odrzuca j¹, bo jest niezgodna z jej dotychczasowymi osi¹gniêciami. Odrzuca te¿ wiele innych elementów wiedzy duchowej i dlatego czêsto stoi w miejscu, b¹dŸ b³¹dzi. Aczkolwiek s¹ i pozytywne przyk³ady, gdzie nauka spotyka siê z duchowoœci¹, chocia¿by fizyka kwantowa.
SÂądzĂŞ, Âże coraz wiĂŞcej bĂŞdzie takich spotkaĂą w jednym punkcie, gdyÂż naukowcy, zwÂłaszcza Ci bardziej Âświadomi (uduchowieni) biorÂą do obrĂłbki „nie naukowe” jeszcze tezy …

A tak abstrahujÂąc nieco od tematu, to uwaÂżam, Âże ludzie, ktĂłrzy intuicyjnie przyjmujÂą okreÂślonÂą wiedzĂŞ duchowÂą za fakt, Âłatwiej i harmonijniej ÂżyjÂą. Nie obawiajÂą siĂŞ tak bardzo Âśmierci, bo majÂą wiarĂŞ w swoje dalsze istnienie. To usuwa z czÂłowieka wiele lĂŞku, daje inne spojrzenie, inne perspektywy.

I piszĂŞ to w oparciu o wÂłasne doÂświadczenia Âżyciowe. Wiem, jaka byÂłam i jak mi siĂŞ ÂżyÂło, gdy utraciÂłam wiarĂŞ w Boga, gdy wskutek religii, odrzuciÂłam jÂą wylewajÂąc jednoczeÂśnie dziecko z kÂąpielÂą. PamiĂŞtam, jak cierpiaÂłam, jak Âżycie straciÂło raptem dla mnie sens i jak potem rozpaczliwie gnana jakimÂś wewnĂŞtrznym impulsem szukaÂłam drogi powrotnej do Boga (choĂŚ nie wiem dokÂładnie kim/czym on jest). I jak zmieniÂło siĂŞ moje Âżycie, gdy jÂą odnalazÂłam.
Czy uwaÂżam to za majaki mĂłzgu? Nie, gdyÂż inaczej musiaÂłabym zaprzeczyĂŚ samej sobie i Âżyciu w ogĂłle. Zbyt wiele jest „cudĂłw” stanowiÂących o istnieniu niesamowitej siÂły sprawczej i prowadzÂącej WszechÂświat, by moÂżna byÂło to zignorowaĂŚ. Zbyt wiele widzĂŞ dowodĂłw, na ktĂłre Âślepi sÂą sceptycy, czy racjonaliÂści.

Jestem szczĂŞÂśliwa, mimo pozornie niezbyt doskonaÂłego Âświata wokó³, w czym teÂż upatrujĂŞ g³êbszy sens. Nie byÂłoby zaÂś tego sensu, gdybym swoje Âżycie miaÂła traktowaĂŚ jako jednorazowy wybryk natury.   
KtoÂś moÂże zarzuciĂŚ mi brak dowodĂłw na wiele spraw, ale nie dbam o to. Dowody na razie sÂą ukryte dla niewidzÂących, z czasem zostanÂą odkryte nawet tym, bo ÂświadomoœÌ ich potrafi g³êbiej spenetrowaĂŚ rzeczywistoœÌ, w ktĂłrej funkcjonujÂą … na razie potrzebna jest im niedoskonaÂła jeszcze proteza nauki …

Pozdrawiam serdecznie  :)
Ptak

ŒwiadomoœÌ jest cech¹ charakterystyczn¹ dla ludzi, niewiele zwierz¹t ma œwiadomoœÌ, a ¿adne nie ma tak rozwiniêtej jak ludzka. To nie jest temat o ewolucji i nie wiem, w jaki sposób chcesz poprzez ni¹ nawi¹zaÌ do reinkarnacji.

Podchodzisz do tego bardzo subiektywnie. Zgadzam siĂŞ, Âże moÂże byĂŚ Ci Âłatwiej ÂżyĂŚ wierzÂąc w reinkarnacjĂŞ, czujesz siĂŞ mniej zestresowana, nie obawiasz siĂŞ tak bardzo Âśmierci.
Jednak dobrze byÂło by, gdybyÂś zdaÂła sobie sprawĂŞ, Âże tacy ludzie jak ja wcale nie muszÂą truchleĂŚ na myÂśl o Âśmierci jako o koĂącu wszystkiego. To, Âże nie wierzĂŞ w reinkarnacjĂŞ nie sprawia, Âże mniej czy bardziej bojĂŞ siĂŞ umierania.
Bojê siê tylko bólu z nim zwi¹zanego, bojê siê, ¿e zostawiê to, co najbardziej kocha³am, bojê siê, ¿e moje odejœcie spowoduje ogromne cierpienie moich najbli¿szych. Ale nie bojê siê tego, co bêdzie a raczej nie bêdzie póŸniej, bo najzwyczajniej na œwiecie uwa¿am, ¿e bêdzie mnie to guzik obchodzi³o. Nie bêdzie mnie, nie bêdzie moich myœli, œwiadomoœci, czym i kto mia³by siê wówczas przejmowaÌ?
SÂą ludzie, ktĂłrzy w ten sposĂłb zapatrujÂą siĂŞ na ÂśmierĂŚ. Tak samo jak nie pamiĂŞtam tego co siĂŞ dziaÂło przed moim urodzeniem, tak samo nie bĂŞdĂŞ nic wiedzieĂŚ po Âśmierci. PrzecieÂż to logiczne.

Wedle mojej opinii jest dok³adnie odwrotnie. Czujê siê szczêœliwa, bo widzê piêkno jakie mnie otacza i wiem, ¿e i ono przeminie wraz z moj¹ urod¹ kiedyœ. Ty widzisz niedoskona³oœci œwiata, bo wierzysz, ¿e po œmierci trafisz w doskona³e miejsce. Ja widzê œwiat, w którym niedoskona³oœci s¹ piêkne, bo sama nie jestem doskona³a. S¹ takie jak ja, s¹ moim odwzorowaniem, a nie wierz¹c, ¿e jest coœ doskonalszego, doceniam ich urok i niepowtarzalnoœÌ.
Kto jest szczĂŞÂśliwszy? Obie jesteÂśmy, tylko kaÂżda na swĂłj sposĂłb postrzegania rzeczywistoÂści.

a byÂło to mniej wiĂŞcej tak: bĂŞdÂą mieli oczy, a nie bĂŞdÂą widzieĂŚ, bĂŞdÂą mieli uszy, a nie bĂŞdÂą sÂłyszeĂŚ.

Droga i mÂądra Janneth, piszesz o obiektywizmie, a z Twoich wypowiedzi wci¹¿ przebija subiektywizm i sztywne trzymanie siĂŞ raz obranego przez siebie stanowiska. I bronisz je uporczywie. Osobiscie i tutaj i w Troglodytach podaÂłem Ci  kilka przykÂładĂłw, konkretnych faktĂłw,  proszÂąc o rzeczowe Twoje ustosunkowanie siĂŞ  do tego. I wci¹¿ czekam...

KiedyÂś byÂłem na iluÂś tam wykÂładach buddyjskich lamĂłw. MĂłwili o umyÂśle i ÂświadomoÂści w taki sposĂłb, ktĂłry nie wzbudziÂł moich wÂątpliwoÂści. Nie spotkaÂłem dotÂąd naukowca, ktĂłry by tak rzeczowo i z tak potĂŞÂżnÂą znajomoÂściÂą rzeczy wyjaÂśniaÂł Ăłw problem.
Nie mam wiĂŞc wÂątpliwoÂści, co do ich zaistnienia w pojĂŞciu o jakim traktuje  East, ale dalibĂłg nie jestem w stanie przypomnieĂŚ sobie wszystkich argumentĂłw. ÆwierĂŚ wieku temu byÂło to dla mnie tak zrozumiaÂłe i oczywiste, Âże przyj¹³em to za fakt, zwÂłaszcza w po³¹czeniu z moimi przeÂżyciami. Ty zaÂś ¿¹dasz tego od Easta, czu kogokolwiek z nas...

Biblioteki i ksiĂŞgarnie sÂą peÂłne ksi¹¿ek, internet zawiero moc informacji. DostaÂłaÂś mnĂłstwo wskazĂłwek. Leszek ostatnio zapodaÂł bardzo interesujÂący link, traktujÂący teÂż o przeszÂłych wcieleniach.  A czÂłowiek Ăłw, zaczyna swĂłj wykÂład od liczb, liczb i jeszcze raz liczb i obliczeĂą, zestawieĂą etc....takich linkĂłw jest tutaj wiĂŞcej.

PrzysiÂądÂź zatem Szanowna Janneth trochĂŞ faÂłdĂłw i poszukaj, poczytaj takÂże tej  drugiej strony, by stanowisko wÂłasne uczyniĂŚ zobiektywizowanym. Poczytaj chociaÂżby takiego Carlosa CastanedĂŞ -antropologa najpierw, ktĂłry pojechaÂł do Indian pisaĂŚ pracĂŞ naukowÂą. ( KaÂżdy ÂświatÂły czÂłowiek winien znaĂŚ tĂŞ lekturĂŞ) Zobacz, co wynikÂło z jego doÂświadczeĂą. Poczytaj Roberta Monroe"a, ktĂłra lata caÂłe poÂświĂŞciÂł na badanie tego, co go spotkaÂło ( stworzyÂł nawet Instytut w tym celu). I wielu, wielu innych. Dopiero wtedy moÂżna rozmawiaĂŚ. I wĂłwczas dyskusja bĂŞdzie miaÂła znamiona naukowe. A Ty chciaÂłabyÂś wszystko gotowe.! :-[

East, za co Go bardzo szanujê, ma bardzo otwarty umys³, siêga do nowoœci naukowych i zna stanowisko np. buddyjskie. Ty zaœ, doœÌ bezkarnie ¿¹dasz, by by³ chodz¹c¹ encyklopedi¹. A on zamiast poœwiêciÌ czas swojemu cudnemu dzieci¹teczkowi, dwoi siê i troi, by dostarczyÌ Twoim ¿¹daniom tego, czego sama od siebie nie wymagasz. Gdy¿ oczywistym dla nas czytaj¹cych jest, i¿ jesteœ do pocz¹tku ustawiona na nie.

Nie  znaczy, Âże nie szanujĂŞ Twojej dociekliwoÂści. Przekraczasz jednak pewne granice,  w moim odczuciu. ProszĂŞ , po raz trzeci ustosunkuj siĂŞ do moich przykÂładĂłw, a nie zbywaj je milczeniem, gdyÂż jak dotÂąd odpowiadasz szczÂątkowo zaledwie. Mnie to takÂże nie zadawala. I co?

SiĂŞ  na koniec zapytowywuje

strapiony koliberek ^-^

Koliberku, z caÂłym szacunkiem dla Twojej osoby jak i wszystkich, ktĂłre majÂą odmienne od moich poglÂądy - czy nie za bardzo zaaferowany jesteÂś samym juÂż faktem, Âże ktoÂś inne ma zdanie od Ciebie? Czy jak Ty nie mam prawa go przedstawiaĂŚ publicznie? Czy maÂło wyjaÂśnieĂą Ci daÂłam w temacie o troglodytach, przeczytaÂłeÂś je w ogĂłle?
OdpowiedziaÂłam Ci na pytanie, jak to moÂżliwe, Âże takie a nie inne zjawiska siĂŞ w Twoim Âżyciu wydarzyÂły.
PoparÂłam swoje domysÂły, ale nie dowody faktami, datami, nazwiskami. Nie mĂłwiĂŞ Ci przecieÂż, Âże to co CiĂŞ spotkaÂło byÂło spowodowane tym, o czym napisaÂłam, czyli deprywacjÂą sensorycznÂą. MĂłwiĂŞ, Âże tak mogÂło byĂŚ i jest to naukowe wyjaÂśnienie. To, Âże Ty nadal stoisz przy swoim oznacza dla mnie tyle, Âże bardzo mocno w to wierzysz. RĂłwnie mocno jak ja wierzĂŞ, Âże nie byÂło w tym nic nadprzyrodzonego. Nie mniej jednak szanujĂŞ CiĂŞ za to, Âże masz wÂłasne poglÂądy i jedyne, czego wymagam to byÂś rĂłwnieÂż uszanowaÂł, Âże mam prawo mieĂŚ swoje spojrzenie na ten temat.
Jeœli chcesz sprowokowaÌ mnie, bym zachowa³a siê wzglêdem Twojej osoby niew³aœciwie, to wiedz ¿e próbowaÌ mo¿esz choÌby do œwi¹t. Nie jestem osob¹, która Ci bêdzie narzuca³a swoje spojrzenie na œwiat, ja Ci je mogê przedstawiÌ i to w³aœnie robiê, ale nie bêdê nak³aniaÌ Ciê do tego w sposób, w jaki Ty to robisz. Nie dam siê równie¿ sprowokowaÌ, wiêc Twoje próby koniec koùców oka¿¹ siê bezowocne.
Czyta³am wiele materia³ów nie zwi¹zanych z moimi zainteresowaniami, przegl¹da³am setki filmów. Moje stanowisko oparte jest na wiedzy zdobytej z obu kierunków i na wnioskach, jakie z nich wyci¹gnê³am.
Trzeba zrozumieĂŚ, Âże istniejÂą ludzie bardziej podatni na wiarĂŞ w niewyjaÂśnione jeszcze zjawiska jako nadprzyrodzone i sÂą tacy, ktĂłrzy spokojnie czekaĂŚ bĂŞdÂą na odpowiedÂź badajÂąc zjawisko w zakresie wÂłasnych moÂżliwoÂści.
Ja nie nale¿ê do grupy pierwszej, nie nazwê niczego nadprzyrodzonym tylko dlatego, ¿e inaczej nie potrafiê.
Wiesz, dlaczego o Nibiru mĂłwi siĂŞ Planeta X? Bo dopĂłki nie sklasyfikuje siĂŞ rodzaju danego ciaÂła niebieskiego i dziĂŞki temu nie nada siĂŞ odpowiedniej nazwy, ciaÂło bĂŞdzie nosiÂło nazwĂŞ X. KaÂżde ciaÂło, jakie zostaje odkryte jest na poczÂątku nazywane jako X. Takie wyjaÂśnienie znajdziesz na stronie NASA, tÂłumaczyli Âże Planeta X nie oznacza, Âże to Nibiru, takÂą nazwĂŞ poczÂątkowo nadaje siĂŞ wszystkim odkrytym, ale jeszcze nie sklasyfikowanym ciaÂłom.
Analogicznie mamy tutaj. Sytuacja ze snem o jakim mĂłwiÂłeÂś zostaÂła przez Ciebie sklasyfikowana jako taki Iks (nadprzyrodzone), bo nie masz jeszcze odpowiednich narzĂŞdzi poznawczych, by jÂą odpowiednio nazwaĂŚ i nazwĂŞ tĂŞ wytÂłumaczyĂŚ. Zjawiska nadprzyrodzone to swoista poczekalnia dla rzeczy bÂądÂź zdarzeĂą, ktĂłrych na ten moment nie potrafimy nazwaĂŚ. Ale to nie oznacza, Âże sÂą one nadprzyrodzone, to oznacza, Âże poziom naszej wiedzy jest jeszcze za niski.

Nie bÂądÂź strapionym koliberkiem, ja nie umniejszam wyjÂątkowoÂści Twoich przeÂżyĂŚ. Podsuwam Ci inny tok myÂślenia, a co z tym zrobisz to naprawdĂŞ Twoja sprawa. Linda juÂż Ci napisaÂła, bardzo mÂądrze z resztÂą, Âże niepotrzebnie prosisz mnie bym wytÂłumaczyÂła Ci zdarzenia ze swojego Âżycia, wszak odpowiedÂź juÂż znasz, a pytanie jest z Twojego punktu widzenia - retoryczne. Po co wiĂŞc prosisz mnie o wytÂłumaczenie sobie czegoÂś, na co odpowiedÂź juÂż znasz? Czy to nie prowokacja?

EDIT:
East - czy przeprosiĂŚ mam Ciebie za to, Âże rozmowĂŞ toczymy? Koliberek napisaÂł, Âże przeze mnie tracisz czas, ktĂłry mĂłgÂłbyÂś swojemu dziecku poÂświĂŞciĂŚ. ChciaÂłabym, byÂś wiedziaÂł, Âże nie nakÂłaniam CiĂŞ do dyskusji, jeÂśli jest Ci nie na rĂŞkĂŞ jej kontynuacja, to proszĂŞ - napisz wprost.

 :)
Zgadzam sie z TobÂą ,Âże East ma bardzo otwarty umysÂł i dodam jeszcze ,ze w sposĂłb piĂŞkny tÂłumaczy rzeczywistosc...
Tylko skoro tak uwazasz ,dlaczego nie korzystasz z jego pogladĂłw , w tÂłumaczeniu rzeczywistosci.,zdajac takie Âżenjuace pytania jak to miaÂło miejsce w TROGLODYTACH ? :o :o :o

A co Ty na to Lindo, gdyby koliberek zada³ celowo tak ¿enuj¹ce pytania? Tak dalece Twoja œwiadomoœÌ nie siêga? Czy¿bym siê myli³?

Widzisz, rzeczywistoœÌ piêknie t³umaczyÌ, to piêkna sprawa, ale piêkniejsza jeszcze, piêknie w tej rzeczywistoœci ¿yÌ. A TY do jakich siê zaliczasz.? Wszak, to ma wp³yw na nasze wcielenia, czy¿ nie?

Janneth, masz prawo przedstawiÌ swoje stanowisko publicznie, ale pod warukiem, ¿e nie ¿¹dasz wiêcej od innych, ni¿ od siebie samej. A takiej paraleli nie spostrzeg³em.

Ale to nie oznacza, Âże sÂą one nadprzyrodzone, to oznacza, Âże poziom naszej wiedzy jest jeszcze za niski.

W tej kwestii mam zdanie takie samo. Pisz¹c ostatni post, w ogóle nie mia³em na uwadze siebie, ani swoich pogl¹dów, nie mia³o to zatem w ogóle wydŸwiêku osobistego. Zainteresowa³ mnie sposób w jaki pisa³aœ do Easta. I tylko do tej kwestii siê odnios³em. A przy okazji proszê wci¹¿ o wyjaœnienie tych faktów, które przydarzy³y siê nie mnie, a o których pisa³em wczeœniej. Jesteœmy w temacie reinkarnacji i tutaj te¿ poda³em przyk³ady innych osób dotycz¹ce tego zjawiska.

Nie podpieraÂłbym siĂŞ wypowiedziÂą Lindy, sama masz na tyle trzeÂźwy umysÂł i powinnaÂś polegaĂŚ na swoim,  a na pewno zrozumiem, co chcesz mi przekazaĂŚ. Tego typu podpĂłrka, jak dla mnie, wywiera efekt przeciwny od zamierzonego przez Ciebie.

Z powaÂżaniem

koliberek

Ps. Dopiero teraz  znalazÂłem TwojÂą wypowiedÂź odnoÂśnie deprywacji. Gdyby nie pytanie koliberka nie byÂłoby odpowiedzi o deprywacji, wiĂŞc moÂże  warto pytaĂŚ na ró¿ne sposoby i wci¹¿ od nowa....

 :)
Odpowiem w prosty sposĂłb .Twojego wcielenia nawet w rzeczywistym swiecie nadal nie znamy...raz jesteÂś kobieta raz mezczyza...
tÂłumaczyÂłam juz ,ze to ze wzgledĂłw technicznych taka informacja by sie przydaÂła.
CzyÂżbys miaÂła jakies specjalne uprawnienia do stawiania tego typu warunkĂłw tutaj  na forum.. ;) ;)

WedÂług mnie jestes zakochana w sobie... nie znosisz sprzeciwu ..ja szanujĂŞ ludzi broniacych swoje poglady ...Ty z nimi walczysz...
Przepraszam znowu offtop...ale ja nie jestem az tak miÂła, az tak cierpliwa i az tak madra jak Janneth.. :) :) :)

Lindo wyprowadŸ mnie z b³êdu, bo liczê, ¿e Ÿle Ciê rozumiem. Czy to, ¿e jestem zakochana w sobie napisa³aœ do mnie?

Janneth: Utrata przytomnoœci - najczêstszym powodem tego stanu jest niedokrwienie mózgu, ale omdlenia wywo³uj¹ równie¿ inne przypad³oœci: urazy, upadki, stres, niewydolnoœÌ narz¹dów, niedobór cukru we krwi itd. Jest to równie¿ stan, gdy cz³owiek jest kompletnie pozbawiony œwiadomoœci, nie reaguje na ¿adne bodŸce zewnêtrzne, a po wybudzeniu nie wie, co siê z nim dzia³o - nic nie pamiêta.
Raz straci³am przytomnoœÌ- i pamiêtam gdzie by³am, pamietam do dziœ. By³am przekonana, ¿e cz³owiek nieprzytomny jest totalnie wy³¹czony, ma luke w czasie, w pamiêci, ale tak nie jest

 :)
Nigdy w ¿yciu.....o Tobie jest w tej czêœÌi.

Serdecznie pozdrawiam :D :D :D

Lindo kochana, dziĂŞkujĂŞ za te sÂłowa, choĂŚ nie uwaÂżam, bym mÂądrzejsza od Ciebie byÂła. WrĂŞcz przeciwnie, zauwaÂżyÂłam, Âże czĂŞsto mĂłwisz to, czego ja sprecyzowaĂŚ nie potrafiĂŞ. CierpliwoÂści teÂż by mi siĂŞ wiĂŞcej przydaÂło i usilnie o niÂą czĂŞsto walczĂŞ. Koliberek chyba jest mĂŞÂżczyznÂą, dlatego zastanowiÂło mnie to, co napisaÂłaÂś. Sama teÂż czĂŞsto zapominam, bo mamy tu dwie ptaszyny, z ktĂłrych jedna niewÂątpliwie jest kobietÂą (Ptak z bocianem w awatarze) a jedna mĂŞÂżczyznÂą (Koliberek - choĂŚ rĂłwnieÂż zauwaÂżyÂłam, Âże czasem dodaje koĂącĂłwki -am, nie wiem czemu (wcielenia?)).

Lindo, interesuje CiĂŞ moje wcielenie? A nie moje rzeczywiste poglÂądy? Skoro dotÂąd ich nie rozpoznaÂłaÂś przy Twojej ogromnej wiedzy, jakÂą raczyÂłaÂś siĂŞ szczyciĂŚ przede mnÂą w innym temacie, to jakie ma znaczenie czy jestem mĂŞÂżczyznÂą, czy kobietÂą. Bo, dla mnie Âżadnego!

 O0

Lindo myœlê, ¿e dopóki Koliberek nie nauczy siê rozró¿niaÌ normalnej dyskusji od zaczepek, nie ma sensu z nim rozmawiaÌ.
Koliberku, wybacz mi, ale Twoje prowokacje zdajÂą siĂŞ koĂąca nie mieĂŚ, poza tym juÂż w dwĂłch tematach prĂłbujesz skupiĂŚ uwagĂŞ wszystkich na swoich niezwykÂłych przeÂżyciach. Nie rĂłb off'a, jeÂśli chcesz z nami podzieliĂŚ siĂŞ swoimi doÂświadczeniami, stwĂłrz na to odpowiedni temat. WĂłwczas kaÂżdy, kto bĂŞdzie chciaÂł porozmawiaĂŚ o Twoich snach bĂŞdzie ten temat odwiedzaÂł. Nie wszyscy majÂą ochotĂŞ czytaĂŚ o Twojej wyjÂątkowoÂści w kaÂżdym temacie Paranauk.
Musisz jednak liczyÌ siê z tym, ¿e dopóki nie zaczniesz s³uchaÌ a bêdziesz jedynie wszystkich pouczaÌ, niewiele osób ten temat bêdzie ogl¹da³o. To jest forum internetowe, my siê tutaj dzielimy wiedz¹ nawzajem. A ka¿dy z nas jest równy. Nie ma lepszych ani gorszych, mniej lub bardziej wyj¹tkowych. Jesteœ cz³owiekiem, jak ka¿dy z nas i jak ka¿dy z nas kiedyœ umrzesz. Na przysz³oœÌ nie zadawaj ludziom pytaù w celu uzyskania odpowiedzi, któr¹ zanegujesz przedstawiaj¹c w³asny punkt widzenia. Chyba, ¿e liczysz jedynie na pochwa³y i przytakiwanie.

 :)
Moja wiedza jest Âżadna....jestem na poczatku drogi ...a znaczenie ..czy jestes kobietÂą czy mezczyznÂą... jest waÂżne ze wzgledĂłw  technicznych...Janneth nie wiedziaÂła do kogo mĂłwie w poprzednim poscie...bo potraktowaÂłam Cie jak kobiete.
Skad mam wiedziec jak mam do Ciebie mĂłwic...skoro w niektĂłrych postach piszesz jako kobieta...?
Sam/a widzisz Âże to problem....skutek przedÂłuzajÂący siĂŞ offtop.... :) :) :)

P.s..GdybyÂś byÂł/a jednak starszym panem z brzuszkiem...wolaÂłabym mĂłwic ..Koliber... :D :D :D

Ludy kochane, a moze przeniosĂŞ te wasze "wyjaÂśnienia" do "Masz coÂś do mnie"?

Linda napisaÂła:

Przepraszam znowu offtop...ale ja nie jestem az tak miÂła, az tak cierpliwa i az tak madra jak Janneth..   

.... a szkoda! :D :D :D

Szanowna Janneth, widzê, ¿e wysiad³aœ nadto szybko z tego poci¹gu. Jeœli moje powy¿sze przyk³ady i pytania dotycz¹ce zjawiska poprzedniego wcielenia( przypominam, ¿e s¹ zawarte przeze mnie na stronie nr 5 !)s¹ off topem, to niech Ci bêdzie. Mam natomiast nieodparte wra¿enie, ¿e Linda jakoœ ma³omerytorycznie zaistnia³a w tym temacie, tak jakby jej g³ównym celem by³ koliberek, a nie problem inkarnacji....

Lindo, nie zdradzĂŞ Ci preferencji seksualnych, gdyÂż nie pojmujĂŞ technicznych uwarunkowaĂą, skoro jestem tu koliberkiem. JakoÂś inni nie majÂą problemu ze zwracaniem siĂŞ do mnie. Poza tym kolejny raz odnosisz siĂŞ do mnie wykraczajÂąc poza przewodni temat. Koliberek i owszem zakochany jest w sobie i to bardzo. CzyÂżbyÂś i TY czuÂła do mnie miĂŞtĂŞ przez rumianek? Zaczepiasz mnie, oj, zaczepiasz...i to kolejny raz. >:D

Skoro juÂż tak i Twoja Szanowna koleÂżanka nie potrafi odpowiedzieĂŚ mi wyczerpujÂąco i naukowo na zawarte tu pytania, to miÂło mi bĂŞdzie, jeÂśli Ty zechcesz to uczyniĂŚ, wszak dobrych miaÂłaÂś tu mistrzĂłw. MoÂżesz w oparciu o fraktale i inne takie, byle byÂłoby o reinkarnacji, co by nad wyraz usatysfakcjonowaÂło:

kolkiberka33


Ps. Dariuszu jak dla mnie, to  nie ma takiej potrzeby, bo nie mam osobiÂście nic do tych PaĂą, chciaÂłem jedynie rzeczowych odpowiedzi. PowiadajÂą, Âże nie ma zÂłych pytaĂą, jeÂśli juÂż, to odpowiedzi mogÂą byĂŚ niewÂłaÂściwe.

Mimo,¿e na wcielenia nasze ró¿ne p³cie sobie wybieramy-fajnie jest mieÌ pewnoœÌ,czy z

trójk¹cikiem,czy z kó³eczkiem mamy przyjemnoœÌ mi³o gaworz¹c sobie.

KĂłleczka takie delikatne sÂą a te trĂłjkÂąty takie kwadratowe. :) ;)

 

Dariusz, nie przenoÂś moich wypowiedzi do "Masz coÂś do mnie". Raz, Âże nic do niej (Koliberka) nie mam, dwa, Âże nie bĂŞdĂŞ karmiĂŚ trola.




Tak wiĂŞc aby nie byÂło, ze jestem stronniczy, to pozostawiĂŞ wszystko jak jest, ale na Buczka, piszemy juÂż tematycznie. 
Darek :)

DziĂŞkujĂŞ :)
J.

 :)

Nie jeden raz zabiorĂŞ gÂłos w dyskusji na temat reikarnacji ,bo to temat ,ktĂłry mnie bardzo interesuje .Bedziesz mogÂła sie o tym przekonaĂŚ.MyÂślĂŞ jednak ,Âże nie bedzie to w formie odpowiedzi na Twoje pytania  ,bo z tego co zdazyÂłam zauwaÂżyĂŚ , nie tolerujesz innego niz Ty stanowiska w  tym temacie.No i te warunki ,ktĂłre stawiasz.... :) :) :)
Pozwolisz wiĂŞc ze sama zadecydujĂŞ kiedy siĂŞ w dyskusjĂŞ wÂłaczyc?   :) Jezeli oczywiscie pozwolisz i wreszcie skonczymy tego off topa :) Ja tez juz konczĂŞ....
,

Mam nadziejĂŞ.
Darek  :)

Kocie w aspekcie tematu "Reinkarnacja" i tego forum, nie ma najmniejszego znaczenia  w jakiej jesteÂś powÂłoce teraz. Tylko jaki, te wszystkie powÂłoki, wywarÂły wpÂływ na TwĂłj ÂświatopoglÂąd. Czy bĂŞdziesz mnie bardziej lubiÂł, gdy bĂŞdĂŞ kó³eczkiem? JeÂśli tak, to potwierdzajÂąc Twoje oczekiwania przyczyniĂŞ siĂŞ do mniej obiektywnego stanowiska Twojego. To samo dotyczy zaprzeczenia, bo kwadracik jest bardziej kanciasty. A wierzaj mi, nie chciaÂłbym tego. Nawet przez chwilĂŞ siĂŞ nie zastanawiaÂłem kim jesteÂś Kocie. KobietÂą, czy mĂŞÂżczyznÂą? Interesuje mnie, co masz  istotnego do powiedzenia.

Dla mnie osobiœcie, kwadracik tak samo piêkny jest, jak kó³eczko. Po to mamy tyle wcieleù, by wreszcie to poj¹Ì. Tak sobie przynajmniej ( nie ja pierwszy, zreszt¹) konkludujê. :)

Z powaÂżaniem dla moich wszystkich adwersarzy:

koliberek33

CiekawoœÌ Kota rozpiera,wiêc ró¿nych forteli siê chwyta,by tajemn¹ wiedzê wydobyÌ.

Trójk¹cik,czy kó³eczko?

Niech wiĂŞc nierozpoznana figurka pozostanie,skoro Kolibereka takie przekonanie. :) :)

Poniewa¿, jesteœ Kocie tak rozbrajaj¹cy w swej ciekawoœci :), a nawet poetycki; napiszê Ci zatem tak, by Ciê niê oszukaÌ, i choÌ po czêœci zaspokoiÌ Twoj¹ ciekawoœÌ. Otó¿, koliberek jest tylko koliberkiem, bo taki nick przyszed³ znienacka mu do g³owy, bez najmniejszych umys³owych kombinacji. Impuls i tyle. :) Ale zupe³nie prywatnie jest tak, i¿ nie czuje siê ju¿ ani mê¿czyzn¹, ani kobiet¹. A to chyba dlatego, ¿e nawet w obecnym wcieleniu mia³ tak intensywne doœwiadczenia w obu tych aspektach, ¿e czuje, tak jak czuje. St¹d zapewne raz pisze (-em), a drugi raz (-am).

Zapewne posÂądzony bĂŞdĂŞ o prowokacjĂŞ, (jeÂśli juÂż, to na pewno nie ma ona znamiom personalnych jak i poprzednio zresztÂą, o czym uprzedzam), ale teÂż mnie interesuje, jak siĂŞ ma do tego zjawiska funkcja mĂłzgu, skoro wg medycznych parametrĂłw nie ma najmniejszych odchyleĂą od normy.

I gwoli dopeÂłnienia moich wyjaÂśnieĂą : piszĂŞ teÂż przewaÂżnie w trzeciej osobie: koliberek to, koliberek tamto. CzyniĂŞ to Âświadomie, (choĂŚ moÂże siĂŞ to wydawaĂŚ takie infantylne), gdyÂż uczĂŞ siĂŞ nie utaÂżsamiaĂŚ z ÂżadnÂą przeze mnie prezentowanych rĂłl, tudzieÂż i z ciaÂłem fizycznym jako jedynym i ostatecznym atrybutem ÂŚwiadomoÂści, jakÂą chciaÂłbym(-abym) najpeÂłniej i jak najlepiej przejawiaĂŚ. StÂąd teÂż prĂłby Âłamania wszelkich schematĂłw. Czy udolne, czy nie, to juÂż inna historia i nie w temacie, za co moderatorĂłw bardzo przepraszam. Mam nadziejĂŞ, Âże wiĂŞcej juÂż nie bĂŞdĂŞ... ;)

Z serdecznym ukÂłonem na dobranoc.


koliberek33 :)

a wystarczyÂło po prostu napisaĂŚ: "nie powiem" i po sprawie...

...a co se bêdê z³¹ karmê gromadzi³ na ew. nastêpne wcielenia i "pomija³" pewne posty, ci¹gn¹c w ten sposób energiê z bliŸniego swego. Takiej paszy, to mi nie potrzeba. Zw³aszcza od tak sympatycznego Kota. Jeœli dla kogoœ ma coœ wiêksze znaczenie, ni¿ dla mnie samego, to t³umaczê, zw³aszcza gdy grzecznie i z wdziêkiem jestem o to zapytany. :)

Dobranoc :)

Koliberek33  nie ma za co przepraszaĂŚ moderatorĂłw. Bardzo ciekawie wyszÂło na temat pÂłci i to siĂŞ , wedÂług mnie, Âświetnie wi¹¿e z reinkarnacjÂą.
To co zauwa¿y³em w funkcjonowaniu swojego umys³u na przyk³ad to jego sk³onnoœÌ do szufladkowania wszystkiego, do wyjaœniania i nazywania. Umys³ nie mo¿e obyÌ siê bez PLUSA i MINUSA. Dla umys³u cz³owiek to albo kobieta, albo mê¿czyzna ( ewentualnie dziecko, ale zawsze jakiejœ p³ci ). Dla umys³u œwiadomoœÌ to uwi¹zany na smyczy pies do rozpoznawania CZEGOŒ.
W tym Âświecie materialnym rzeczy przejawionych umysÂł jest najwiĂŞkszym guru. ÂŻÂąda twardych, namacalnych dowodĂłw na istnienie czegoÂś. Nie wystarcza mu dowĂłd na istnienie poprzez efekty. PrzykÂładowo  pole grawitacyjne. O jego istnieniu wiemy poprzez jego efekty , ale nauce , choĂŚ opisaÂła wÂłaÂściwoÂści tego pola, dotÂąd nie udaÂło siĂŞ nim manipulowaĂŚ. Nie ma bowiem CZYM manipulowaĂŚ . Brak jest noÂśnika pola grawitacyjnego, osÂławionego grawitonu. Podobnie moÂżemy mĂłwiĂŚ o polu ÂświadomoÂści, ale nie moÂżemy znaleŸÌ jego noÂśnika i to wÂłaÂśnie "dobija" ÂścisÂłe , naukowe umysÂły.
Co wiĂŞcej - uwolnienie ÂświadomoÂści z uzaleÂżnienia od umysÂłu jest moÂżliwe wÂłaÂśnie dlatego, Âże nie da siĂŞ jej caÂłkowicie poznaĂŚ poprzez dowĂłd empiryczny. MoÂżemy tylko doÂświadczyĂŚ efektĂłw jej dziaÂłania.
W tym miejscu Janneth moÂże siĂŞ sprzeciwiĂŚ ,Âże jest to tylko projekcja moich pragnieĂą , a nie rzeczowa dyskusja.  I masz racjĂŞ Janneth.
Tak , przyznam Ci racjĂŞ.
Jules Verne pisz¹c o podró¿y na Ksiê¿yc nie móg³ wiedzieÌ, ¿e projekcja jego fantazji siê wkrótce spe³ni, ale jest faktem, ¿e zaistnia³a w œwiadomoœci innych marzycieli a¿ sta³a siê rzeczywistoœci¹.
Kilkaset lat wczeÂśniej Leonardo Da Vinci projektujÂący woje maszyny latajÂące nie mĂłgÂł wiedzieĂŚ, Âże ktĂłregoÂś dnia po niebie bĂŞdÂą lataĂŚ maszyny ze stali. Jego inspiracja staÂła siĂŞ rzeczywistoÂściÂą.
I proces ten wci¹¿ przyspiesza³, a¿ do dzisiaj, kiedy to wczorajsza intencja dzisiaj staje siê rzeczywistoœci¹.
ChcĂŞ przez to powiedzieĂŚ, Âże bez projektowania rzeczywistoÂści, nawet , gdyby wydawaÂło nam siĂŞ to pozornie czytÂą fantazjÂą, nie ma efektĂłw w przyszÂłoÂści.
Jeœli uwalniam swoj¹ œwiadomoœÌ od umys³u to znaczy, ¿e to siê na prawdê dzieje, przynajmniej dla mnie. Przede mn¹ wiarê w reinkarnacjê praktykowa³o miliony istnieù i do dzisiaj to siê dzieje. One spowodowa³y ,¿e reinkarnacja istnieje i ¿e dzia³a.
To równie¿ jest najnowsza, choÌ staro¿ytna, wiedza któr¹ ukryto dla nas w bajkach o lampie Alladyna czy w opowieœciach o magii. Nauka klasyczna tego nie mo¿e obj¹Ì swoimi narzêdziami poznawczymi bo ich nie posiada.
Ale najnowsza nauka - fizyka kwantowa opisuje zjawiska nawet bardziej niewiarygodne jeszcze niÂż magia i dalekowschodnie opowieÂści. IstniejÂą czÂąstki, ktĂłre sÂą czystÂą informacjÂą, nie posiadajÂącÂą masy. Relacje tych czÂąstek miĂŞdzy sobÂą stwarzajÂą masĂŞ. Z  niczego powstaje coÂś. Tak wiĂŞc caÂły wszechÂświat jest utkany z informacji. JakÂże wiĂŞc mĂłgÂłby nie reagowaĂŚ na informacjĂŞ pÂłynÂącÂą z ludzkiej woli ?   Istnieje  obserwator, ktĂłrego obecnoœÌ wpÂływa na okreÂślone zachowanie siĂŞ czÂąstek. Obserwator postrzega zachowanie czÂąstek w sposĂłb do jakiego jest zdolny i otrzymuje rezultat taki, jaki jest w stanie poj¹Ì. Zmiana ÂświadomoÂści obserwatora zmieni zachowanie siĂŞ ukÂładu.
Piszê o tym dlatego, ¿eby uzmys³owiÌ niektórym œcis³ym umys³om, ¿e ju¿ dawno nauka przekroczy³a próg magii, a co za tym idzie - ¿elaznego dowodu. Wcale nie dlatego, ze ktoœ stworzy³ coœ nowego, tylko dlatego, ¿e poznano jak to dzia³a. Umys³ tylko odkrywa coœ co ju¿ dawno istnia³o, ale impuls do poznania daje œwiadomoœÌ.
Zmiana sposobu postrzegania z pasywnego odkrywcy, na aktywnego twĂłrcĂŞ zmienia wÂłaÂściwie wszystko i na wszystko wpÂływa. W taki sposĂłb Masaru Emoto wykazaÂł wpÂływ myÂśli na sposĂłb krystalizacji wody w naczyniu. JesteÂśmy twĂłrcami wÂłasnego Âżycia poniewaÂż skÂładamy siĂŞ w 90% z wody.

RĂłwnoczeÂśnie z Masaru Emoto do takich samych wnioskĂłw, acz niezaleÂżnie, doszedÂł inny szwajcarski naukowiec. Ale oni potrafili sfotografowaĂŚ i przedÂłoÂżyĂŚ dowody jako widzialne, niemniej mĂłwiÂł o tym juÂż Jezus ( i nie tylko), gdy tÂłumaczyÂł uczniom znaczenie przykazania "Nie zabijaj". ( "powiesz bliÂźniemu swemu rakka i juÂż go zabijasz"). Tu przypomina mi siĂŞ doÂświadczenie z ryÂżem umieszczonym  przez Emoto w jednej z japoĂąskcih szkó³  ( szczegó³y w jego ksi¹¿ce - "PamiĂŞĂŚ wody")
Có¿, trudniej jeszcze wyobraziĂŚ sobie energiĂŞ nieupostaciowanÂą, ale nie przeczy to faktowi, Âże ona istnieje. DookreÂśliÂłbym, w kwestii obserwatora, a  mianowicie uzupeÂłniÂłbym to tak: obserwator-kreator, jeÂśli oczywiÂście nad¹¿am za Twoim bardzo precyzjnym i zasadnym tokiem myÂślenia.

OsobiÂście dziĂŞkujĂŞ za ten interesujÂący i przekonywujÂący "materiaÂł". CoÂś z pogranicza w rewanÂżu i dla przypomnienia:

Thunderbolts of the Gods - Pioruny BogĂłw (Napisy PL) - http://www.youtube.com/watch?v=mAjA_mxwSKc

Michael Newton, w ksi¹¿ce "Przeznaczenie dusz", na przyk³adzie jednego z badanych ukazuje proces tworzenia...
BĂŞdÂąc jedynie postaciÂą energetycznÂą, bez materialnego ciaÂła, "wypoczywamy" i uczymy siĂŞ tworzyĂŚ. Nasi opiekunowie duchowi pokazujÂą moÂżliwoÂści tworzenia, podpowiadajÂą i obserwujÂą wyniki. Jednostki rozwijajÂące siĂŞ, w poczÂątkowym stadium, uczÂą siĂŞ na elementarnych, podstawowych mineraÂłach, powstajÂą krysztaÂły i proste zwiÂązki. Wszystko to, dzieje siĂŞ w sferze ducha, nastĂŞpnie taki gotowy projekt moÂże byĂŚ zrealizowany w materii.

Polecam ksi¹¿kê wszystkim, sceptykom równie¿, jest tam sporo ciekawych spostrze¿eù na temat reinkarnacji.


Pozdrawiam - Thotal :)

Newton koniecznie do poczytania, podobnie jak Allan Cardec,  Edgar Cayce i wielu innych. Nie popiszĂŞ siĂŞ jednak, bo tylu autorĂłw i tytu³ów uleciaÂło mi z gÂłowy, gdzie moÂżna dowiedzieĂŚ siĂŞ wiĂŞcej o reinkaracji i nie tylko. Ale sÂą tu na pewno osoby, ktĂłre sÂą bardziej na bie¿¹co z problemem, gdyÂż dla mnie to juÂż doœÌ odlegÂła przeszÂłoœÌ.

siĂŞ pozdrawia thotalnie :)

koliberek33

Ps. Mam natomiast pytanie: dawno temu czyta³em ksi¹¿kê traktuj¹c¹ nie tylko o regresingu, ale tak¿e progresingu ( ukazywanie przysz³oœci i ró¿nych mo¿liwoœci zaistnienia w niej, w zale¿noœci od jakoœci dokonywanych przez konkretn¹ jednostkê wyborów) Zdaje siê, ¿e nazwisko autora(-ki) by³o Rosenberg, b¹dŸ podobnie. By³a to jedna z bardziej pouczaj¹cych i fascynuj¹cych ksi¹¿ek i chcia³bym do niej wróciÌ. MO¿e ktoœ zetkn¹³ siê z t¹ lektur¹.

Witaj Janneth,
dyskusja piĂŞknie siĂŞ rozwija, chciaÂłbym jednak  wrĂłciĂŚ do Twojego postu dotyczÂącego myÂślenia mĂłzgiem.

Poda³aœ mi kilka przyk³adów, które maj¹ dowieœÌ tego, ¿e Twoje "JA" mieœci siê w mózgu.

M.in. przykÂład "uÂśpienia" przez anestezjologa (narkozy) czy przypadki omdlenia lub zapaÂści.
Oznacza to ni mniej ni wiêcej, ¿e z ró¿nych powodów (chemicznych, brak tlenu, itp) mózg nie funkcjonuje tak jak powinien.
We wszystkich tych przypadkach, czÂłowiek nie wie co siĂŞ z nim dziaÂło, niczego nie pamiĂŞta.
Zgadzam siĂŞ. Ok, pĂłjdÂźmy dalej.

PodaÂłaÂś takÂże przykÂład snu, takiego zwykÂłego.
Takiego, kiedy czasami pamiĂŞtasz, Âże coÂś Ci siĂŞ ÂśniÂło, a czasami nie pamiĂŞtasz. (Lucid Dreams pomijamy)
OK

Mam w zwiÂązku z tym pytanie - czy fakt, Âże czegoÂś nie pamiĂŞtamy upowaÂżnia nas do stwierdzenia, Âże coÂś siĂŞ nie wydarzyÂło?
Naukowcy badajÂący sen twierdzÂą, Âże Âśnimy kilkukrotnie kaÂżdej nocy (wskazuje na to analiza fal mĂłzgowych), a jednak nie kaÂżdy sen pamiĂŞtamy.

RĂłwnie dobrze moÂżnaby stwierdziĂŚ, Âże podczas "uÂśpienia" przez anestezjologa, podczas omdlenia czy zapaÂści miewamy marzenia senne, tylko ich nie pamiĂŞtamy. Tak jak nie pamiĂŞtamy kaÂżdy sen. To po pierwsze.

A jeÂżeli chodzi o sny (marzenia senne), ktĂłre pamiĂŞtamy - jeden fenomen jest zastanawiajÂący
Zawsze, ale zawsze we Âśnie uczestniczy moje "JA". To nigdy nie jest tak, jak np. w kinie - zdajemy sobie sprawĂŞ z tego, Âże siedzimy w fotelu i oglÂądamy "film".
Nawet jeÂżeli zdam sobie we Âśnie sprawĂŞ z tego, Âże to tylko sen, to i tak uczestniczy w tym moje "JA".
Ono nie znika, to moje "JA" - to coÂś, co powoduje, Âże mogĂŞ powiedzieĂŚ, Âże istnieje.
Nie wiem czym jest œwiadomoœÌ swojego istnienia, ale wiem, ¿e nie znika ono podczas snu.

NaleÂżaÂłby podejrzewaĂŚ, Âże w czasie omdlenia czy operacji takÂże moje "JA" nie znika.

MoÂżna by siĂŞ jedynie zastanowiĂŚ dlaczego nie pamiĂŞtam kaÂżdego snu?

PokaÂże Ci jak ja to widzĂŞ.
W moim modelu cz³owieka, œwiadomoœÌ czyli to moje "JA" wykorzystuje maszynê biochemiczn¹ (cia³o cz³owieka) do przetwarzania informacji. W tym modelu, mózg + ca³y system nerwowy, to swego rodzaju interfejs ³¹cz¹cy "JA" z cia³em.
W przypadku, kiedy zaburzone zostanie dziaÂłanie interfejsu (np. na drodze chemicznej, bÂądÂź w przypadku niedotlenienia, po spoÂżyciu alkoholu, itp), wtedy "tracĂŞ dostĂŞp" do ciaÂła, bÂądÂź sterowanie nim jest bardzo utrudnione.
Jakie informacje przetwarzam? Te, ktĂłrych dostarczajÂą mi zmysÂły. Korzystam z banku informacji zapamiĂŞtanych (takÂże sprawa dystkusyjna gdzie), i przy pomocy "procesora" - umysÂłu, przerabiam je, przetwarzam, "obliczam".
Momenty, kiedy anestezjolog pod œrodek usypiaj¹cy b¹dŸ zemdleje, to przypadki jak gdyby ktoœ "wy³¹czy³ kabel".
Dwustronna komunikacja miĂŞdzy ÂświadomoÂściÂą a biochemicznym komputerem zostaje utrudniona bÂądÂź przerwana.
ByĂŚ moÂże takÂże przerwane zostaje zapisywanie przeÂżyĂŚ w pamiĂŞci - stÂąd nie pamiĂŞtam co siĂŞ wtedy dziaÂło.

Przyjrzyjmy siê tak¿e doœwiadczeniu z komor¹ deprywacyjn¹. Cz³owiek w maksymalnym stopniu odizolowany od wszelakich bodŸców. Wydawa³oby siê, ¿e po "wy³¹czeniu" zmys³ów, naturalne bêdzie zapadniêcie w g³êboki sen. A tymczasem dla osób bior¹cych udzia³ w eksperymencie bywa g³êbokim prze¿yciem. Pyta³aœ o:
MyÂślĂŞ, Âże doÂświadczenie w komorze deprywacyjnej moÂże byĂŚ w pewnym stopniu odpowiedziÂą na takie pytanie.

Nie mam dowodu. Po prostu sobie tutaj dyskutujemy. I rozwa¿amy ró¿ne teorie.


pozdrawiam

MiaÂłem kilka razy podanÂą narkozĂŞ. AleÂż byÂło kolorowo po tej drugiej stronie. Trudno o takie barwy w tej rzeczywistoÂści.  ByÂły to przeÂżycia, ktĂłrych nie da siĂŞ zapomnieĂŚ. Co nie znaczy, Âże nie moÂżna byĂŚ takÂże zupeÂłnie "wy³¹czonym". Bo i teÂż tak byÂło w moim przypadku. PorĂłwnanie do " od³¹czonego kabla" jest bardzo trafne.

Nie wspomnieliœmy o zjawiskach tzw. wizji, które potem przek³adaj¹ siê na rzeczywistoœÌ nierzadko; ale to jeszcze inna para kaloszy. Niemniej godna powa¿nego potraktowania.

koliberek33

Koliberku, nie wspomnieliÂśmy jeszcze o wielu innych aspektach naszych doÂświadczeĂą "z pogranicza".
Przy okazji nasz³a mnie pewna myœl o tym, ¿e nasze ziemskie doœwiadczenia maj¹ swoje nie-ziemskie odpowiedniki. Ma tutaj zastosowanie harmoniczna fraktalnoœÌ ca³ego wszechœwiata. Jeœli na planie fizycznym doœwiadczam przemiany- na przyk³ad utraty status quo na rzecz innego statusu , to mam niejasne przeczucie, ¿e jest to czêœÌ wiêkszego planu, ma³y krok z ca³ej nastêpuj¹cej po sobie serii, który ma ukazaÌ mi wiêksz¹ ca³oœÌ jeszcze tu, na Ziemi, przed odcieleœnieniem.
Przyk³adowo - oddzielenie siê od Jedni w akcie narodzin to wejœcie w inn¹ rzeczywistoœÌ , œmierÌ - to powrót do domu. Odpowiednikiem tego w mojej rzeczywistoœci jest np zmiana miejsca zamieszkania, uzyskanie samodzielnoœci, w³asne doœwiadczenia ¿yciowe, sukcesy i pora¿ki , odkrywanie siebie w tym wszystkim , a po latach powrót do domu, rozmowa przy kominku w cieple rodzinnego ogniska, wymiana doœwiadczeù. Po czym ponowne zanurzenie siê w g¹szczu swoich spraw z wyczekiwaniem na nastêpne spotkanie w gronie rodziny. Mo¿e to jakiœ odleg³y cieù reinkarnacji, ale wyczuwalny.
DoÂświadczenia na tym ziemskim planie nie sÂą bez sensu. Nic nie zdarza siĂŞ bez powodu. Czasami po prostu nie potrafimy dostrzec pewnych rzeczy, ani ich nazwaĂŚ.
Ot taka refleksja po-weekendowa

pozdrawiam
East

Na szczêœcie, w doœwiadczeniach naszych zawiera siê bardzo g³êboki sens. Przeczuwa siê go dopiero wtedy, gdy nauczymy siê akceptowaÌ, to w czym siê znaleŸliœmy, maj¹c nieustannie otwarty i elastyczny umys³, a do tego lekki, radosny i czysty. Który to, jest naszym narzêdziem, a nie wszechw³adnym i ostatecznym panem. Wtedy odkrywaj¹ siê przed nami takie sfery... Dlatego tak wiele wcieleù nam trzeba, czyli lekcji, by to wreszcie poj¹Ì, ¿e to wszystko jest tak cudownie proste! :) A oczywiœcie, ¿e "odciski " tego mamy w przestrzeniach antymaterialnych, zatem odpowiedzialnoœÌ nasza siêga baaaardzo daleko.

EaÂście!

Tyle ciepÂła i spokoju bije z Twojego opisu, miÂło siĂŞ czyta odbierajÂąc takÂą energiĂŞ... :)

koliberek

East, czy Ty chcesz zasugerowaÌ projekcje myœli? Da Vinci chcia³ lataÌ i dzisiaj dziêki niemu i jemu podobnym mamy samoloty, Verne marzy³ o Ksiê¿ycu i dziœ podró¿ujemy na Ksiê¿yc, wiêc jak wiele istnieù wierzy³o w reinkarnacjê to dzisiaj ona istnieje? Fajne przyk³ady poda³eœ, ale przypominam, ¿e samoloty i Ksiê¿yc s¹ jak najbardziej realne, ci ludzie myœleli o zdobyciu/stworzeniu czegoœ, co jest jak najbardziej materialne.
Nie mieli oni niematerialnych pragnieĂą, w dodatku dziĂŞki nauce chcieli je speÂłniĂŚ. Ich projekcja myÂśli dokonaÂła siĂŞ jak najbardziej czynnie, materialnie. Jak moÂżna to porĂłwnywaĂŚ do "stworzenia" reinkarnacji? Mam wraÂżenie, Âże nieco siĂŞ zapĂŞdziÂłeÂś w wyciÂąganiu wnioskĂłw.
Dobrze, Âże chociaÂż przewidziaÂłeÂś mĂłj stosunek do tego i napisaÂłeÂś, Âże racjĂŞ bĂŞdĂŞ miaÂła mĂłwiÂąc, Âże to nie jest rzeczowa dyskusja, a koncert ÂżyczeĂą.

Szkoda, ¿e nie odnios³eœ siê do wiadomoœci, do jakiej Ciê przekierowa³am, pewnie jej nie przeczyta³eœ. Napisa³am tam, czym mog¹ byÌ projekcje widziane i opowiadane przez ludzi, którzy prze¿yli œmierÌ kliniczn¹ (podobne historie opowiadaj¹ narkomani - wystarczy w necie poszukaÌ tzw. trip reportów osób, które za¿y³y sza³wiê wieszcz¹). Oni te¿ wychodz¹ z cia³a, staj¹ obok, widz¹ wiewiórki, Boga, tunele, œwiate³ka, czuj¹ siê b³ogo, czuj¹ mi³oœÌ i dobro. Cholercia... A mo¿e oni po prostu umiej¹ rozdzielaÌ œwiadomoœÌ od umys³u i w nich tkwi ca³a nadzieja na odkrycia w przysz³oœci?

Witaj Jeremiasz,
Naturalne, Âże nie moÂżemy, ale tym bardziej nie moÂżemy stwierdziĂŚ, Âże to siĂŞ wydarzyÂło.

Tak Jeremiaszu, masz racjê, ale wydaje mi siê, ¿e sam nie wiesz ju¿ do czego pijesz. Sen poda³am jako przyk³ad na to, ¿e nasze myœli i œwiadomoœÌ znajduj¹ siê w mózgu. I tak w³aœnie teraz i Ty to przedstawi³eœ.
MĂłzg podczas snu nie jest caÂłkiem obojĂŞtny na bodÂźce z zewnÂątrz (jak w przypadku utraty przytomnoÂści). Wszak haÂłas, ÂświatÂło, czy dotyk sÂą w stanie CiĂŞ z niego wybudziĂŚ. To oznacza, Âże TwĂłj mĂłzg nie popada w caÂłkowity letarg i jest w stanie kontrolowaĂŚ sny przy pomocy ÂświadomoÂści.

Sny dla mnie to w ogóle temat dziwny, bo nie znam wiele osób, które jak ja, pamiêtaj¹ ka¿dy sen z ka¿dej nocy i co po kolei w nim by³o. Jestem te¿ w stanie nad nim przej¹Ì kontrolê. Nie rozumiem do koùca fenomenu snu œwiadomego, o ile w ogóle mo¿na go fenomenem nazwaÌ, postrzegam to raczej jako jakieœ zaburzenie. Nie czujcie siê ura¿eni tym zaburzeniem, sama siê zastanawiam nad w³asnym :)
Po narkozie jednak nic nie pamiêta³am, tylko moment jak usypia³am i jak siê wybudza³am i myœli b¹dŸ projekcje im towarzysz¹ce (widzia³am jak pielêgniarka próbowa³a zdj¹Ì mi pierœcionek z palca podczas wybudzania, ale jak ju¿ trochê oprzytomnia³am zrozumia³am, ¿e po prostu pod³¹cza mi kroplówkê). Mózg zatem nie rejestruje podczas narkozy absolutnie nic, choÌ typy podawanych anestetyków s¹ ró¿ne. Niektóre usypiaj¹ nas ca³kowicie, inne jedynie og³upiaj¹.

Absolutnie nie, nie wiem sk¹d przyszed³ Ci do g³owy wniosek, ¿e wystarczy odci¹Ì cz³owieka od bodŸców, by zapad³ w g³êboki sen. Najpierw taka osoba odczuwa odprê¿enie, by potem wpaœÌ a panikê. Nie widzieÌ, nie s³yszeÌ, nie czuÌ... To tak jak znaleŸÌ siê w œrodku niczego. Nasi obroùcy (zmys³y) zostaj¹ odciête, wiêc zaczynamy odczuwaÌ w koùcu strach przed tym, co nas otacza, a czego nie widzimy. Nie porównuj tego do tych kilku chwil przed snem, bo wówczas nie odcinasz swoich sensorów. Czujesz, ¿e le¿ysz na czymœ, czujesz ¿e przykrywa Ciê ko³dra, s³yszysz ró¿ne dŸwiêki.

Janneth napisa³a Umys³ rzeczywiœcie bêdzie przera¿ony tym, ¿e znalaz³ siê w nicoœci. Niektóre umys³y tak to przera¿a, ¿e s¹ zmuszone czuwaÌ nawet we œnie. Dlatego to nie jest ¿aden fenomen, tylko koniecznoœÌ, któr¹ umys³ Twój zastosowa³, aby mieÌ ca³kowit¹ pewnoœÌ, ¿e nic go nie zaskoczy, ¿e nic siê nie mo¿e staÌ bez jego udzia³u.

Projekcja myÂśli to projekcja myÂśli. Same w sobie nie sÂą one materialne, tak jak idee. Nie ma znaczenia, czy dotyczÂą one materii czy "usÂług". Dlaczego mielibyÂśmy je traktowaĂŚ tak wybiĂłrczo ? Te majÂą siĂŞ speÂłniaĂŚ, a inne nie ... bo ?
Problemem w naszej dyskusji jest wÂłaÂśnie sprowadzanie wszystkiego do RZECZY (tzw rzeczowa dyskusja ) przy jednoczesnym bagatelizowaniu istoty zjawisk oraz istoty rzeczy.
W tym miejscu powtĂłrzĂŞ siĂŞ ku Twojej niezmiernej satysfakcji : Masz racjĂŞ Janneth - masz swojÂą racjĂŞ. A ja mam swojÂą racjĂŞ. KaÂżdy ma swĂłj koncert ÂżyczeĂą, bo ...
Oni, kimkolwiek sÂą, to po prostu inni my ...
A w kwestii odkrycia przyszÂłoÂści  - przyszÂłoœÌ zaczyna siĂŞ w teraz. Tu i teraz ma swĂłj poczÂątek.

Koliberku mi³o mi, ¿e to piszesz . Ciep³o i energia, które czujesz znajduj¹ siê w Tobie - stamt¹d pochodz¹. Czasami wystarczy œpiew ptaszka w trakcie spaceru ( przez ¿ycie ), ¿eby wyzwoliÌ t¹ wewnêtrzn¹ energiê, albo po prostu j¹ nazwaÌ. Rezonans pomiêdzy ptakiem, a cz³owiekiem to umo¿liwia. Dlatego nauczyciele duchowi z takim uporem twierdz¹ ,¿e na pewnym poziomie wszyscy jesteœmy ze sob¹ po³¹czeni poprzez Jedniê.

Jednia, która jest ³¹cznikiem umo¿liwia równie¿ wêdrówkê czystej œwiadomoœci - reinkarnacjê.

AleÂż nikt nie twierdzi,  Âże siĂŞ wydarzyÂło.
Ale sama mo¿liwoœÌ to du¿o. W przeciwieùstwie do wykluczenia.

WrĂłcĂŞ do tego na koĂącu posta.

Ja to widzê dok³adnie odwrotnie. To, ¿e istnieje sen jest wynikiem tego, ¿e Twoje "JA" od³¹cza siê od cia³a i gdzieœ tam sobie "fruwa".
PrzecieÂż, nie masz Âżadnej gwarancji, Âże przebywasz ciÂągle w swojej gÂłowie.
Sny s¹ tak ró¿norodne, odbywaj¹ siê w tak nieprawdopodnych sceneriach.
Bywaja w nich takÂże inni ludzie.
Czy to wszystko to tylko wyobraÂźnia?
Nie jestem tego taki pewien.

Skoro wiêc potrafisz œwiadomie œniÌ to udaj siê np. do biblioteki i przeczytaj jak¹œ ksi¹¿kê.
TakÂą, ktĂłrej jeszcze nie czytaÂłaÂś.
Je¿eli poznasz jej treœÌ i póŸniej sprawdzisz na jawie ¿e istnieje to bêdziesz mia³a dowód, niejako potwierdzenie tego, ¿e to nie by³ tylko sen.
MoÂżesz wymysliĂŚ inny rodzaj "weryfikacji". Pytanie tylko czy chcesz? Bo mogÂłoby siĂŞ okazaĂŚ, Âże jednak sen to nie tylko mĂłzg.

Akurat kompletnie siĂŞ z tym nie zgadzam.
Po pierwsze, nasze zmysÂły to nie sÂą nasi obroĂący. To nasze zmysÂły.
Po drugie, to nie oko postrzega Âświat. Postrzegasz Âświat swoim umysÂłem. A czasami nie postrzegasz. Czasami patrzymy a nie widzimy. To teÂż ciekawy problem.
Po trzecie - jak masz siĂŞ baĂŚ czegos, czego nie ma?.. rozumiem, Âże np. sÂłyszysz szmer i wyobraÂźnia podpowiada ci obraz zÂłodzieja zbliÂżajÂącego siĂŞ do domu. Ale kiedy nie ma szmeru?
Nie ma obrazu?? Nie ma czucia?
Czego tutaj siĂŞ baĂŚ?... chyba samego siebie....

Ja akurat muszê mieÌ cisze i spokój aby zasn¹Ì. Potrafi mnie wybudziÌ byle ha³as, byle szmer.
Dla mnie stan, kiedy niczego nie s³yszê i nie widzê jest akurat doœÌ po¿¹dany.

ÂŻeby powoli koĂączyĂŚ tĂŞ dyskusjĂŞ.

Widzisz caÂły problem w tym szukaniem swojego "ja" polega na tym, Âże Twoje teorie takÂże sÂą tylko teoriami, a moje teorie to takÂże tylko teorie.

Kilkukrotnie to powtarza³em, ale powiem jeszcze raz - ja NIE WIEM gdzie znajduje siê moje "ja". Rozwa¿amy ró¿ne koncepcje.
NiektĂłrzy zaraz podciÂągajÂą to pod reinkarnacje a ja w ciÂągu caÂłej tej dyskusji ani razu nie powiedziaÂłem sÂłowa o reinkarnacji.

Tym natomiast siê ró¿nimy, ¿e Ty swoj¹ teoriê uznajesz za pewnik, ja natomiast i Twoj¹ i moj¹ i jeszcze inne uznaje za prawdopodobne.
Obawiam siĂŞ takÂże, Âże spĂłr nasz nie zostanie rozstrzygniĂŞty. Ale to chyba nawet dobrze.
Ani Ty nie masz dowodu na to, ze Twoje "JA" mieszka w mózgu, ani ja nie mam dowodu, ¿e jesteœmy czymœ wiêcej ni¿ tylko k³êbki neuronów.
Ale to dobrze. Dobrze jest wiedzieĂŚ, Âże siĂŞ nie wie.
Nawet dla Ciebie istnieje coÂś, co wydaje siĂŞ conajmniej dziwne  - sama napisaÂłaÂś, Âże tym czymÂś jest sen. To dobry punkt startu - Âświadomy sen.

BojĂŞ siĂŞ takÂże, Âże nauka nigdy nie da odpowiedzi na to pytanie.
Nauka bowiem, jeÂżeli ma pozostaĂŚ naukÂą, musi opieraĂŚ siĂŞ na powtarzalnym eksperymencie.
W sprawach zwiÂązanych ze ÂświadomoÂściÂą, ze snami, z tymi wszystkimi przypadkami Âśmierci klinicznej, itp, problem polega na tym, Âże i aparturÂą badawczÂą i badanÂą "materiÂą"  jest ta sama osoba. To ona bowiem przeprowadza eksperymenty na sobie i z tego wyciÂąga wnioski.
I kaÂżde takie doÂświadczenie z zaÂłoÂżenia pozostanie jedynie w sferze osobistej tego czÂłowieka.

Nie wiem czy patrzÂąc na zewnÂątrz dowiemy siĂŞ kiedykolwiek jak jest.
MoÂże naleÂży szukaĂŚ w sobie, jak gÂłoszÂą wszyscy nauczyciele duchowni.

pozdrawiam

A ja mam nadziejĂŞ, Âże Âżadne doÂświadczenie osobiste nie jest skamuflowane przez naturĂŞ samoÂświadomoÂści, Âże naleÂży do szerszej i nieograniczonej puli...


Pozdrawiam - Thotal :)

Wed³ug mnie zaœ przysz³oœÌ zaczê³a siê dawniej o wiele. Przysz³oœÌ jest wypadkow¹ zdarzeù, jakie mia³y i bêd¹ mieÌ jeszcze d³ugo miejsce. Gdzie ka¿de nastêpne od poprzedniego bêdzie zale¿ne. Taki paradoks.

Tak, masz racjĂŞ. Nauka cechuje siĂŞ powtarzalnoÂściÂą eksperymentĂłw. Ale nie we wszystkich dziedzinach jej siĂŞ to udaje.
A szkoda, bo wĂłwczas cieszyÂła by nawet tych, ktĂłrzy chcÂą wierzyĂŚ w reinkarnacjĂŞ.
Czasem jednak podczas i tysi¹ckrotnego odtwarzania eksperymentu, nie udaje siê jej istnienia potwierdziÌ. Na zdrowy rozs¹dek wszyscy powinniœmy byÌ bardziej na nie, ale ten okropny zawód... To okropne poczucie, ¿e nauka siê nie sprawdza spycha nas w drug¹ stronê i dochodzi do sytuacji, gdy badamy, choÌ z ka¿dym nastêpnym badaniem argumentów jest coraz mniej, poddajemy siê na krótko s¹dz¹c, ¿e nic siê ju¿ nie da zrobiÌ, a potem znowu badamy i tak w kó³ko. A to wszystko dlatego, bo chcemy wierzyÌ w jej istnienie tak bardzo, ¿e wierzymy ¿e kiedyœ jednak nam siê uda.
I mo¿e kiedyœ siê uda to potwierdziÌ, mam tak¹ nadziejê. Jednak dopóki nie ma ku temu ¿adnych przes³anek, nie powinno siê w to wierzyÌ, bo to œlepa wiara. W dodatku jeœli jest nieprawdziwa, to tracimy czas na poszukiwanie b³êdnej odpowiedzi. To powoduje zastój równie¿ w dziedzinie nauki i ka¿dy z nas poœrednio siê do tego przyczynia.

Janeth,
aleÂż eksperymenty i doÂświadczenia naukowe z dziedziny reinkarnacji trwaja, majÂą siĂŞ Âświetnie, sÂą powtarzalne na miarĂŞ podobieĂąstw ludzkiego istnienia. To nie prawda, Âże "naukowe" podejÂście wielu sceptykĂłw jest w stanie zatrzymaĂŚ badania w tym kierunku. Podejrzewam nawet, Âże za chwilĂŞ, wszyscy ci, ktĂłrzy nie bĂŞdÂą potrafili myÂśleĂŚ, bĂŞdÂą musieli siĂŞ ÂżegnaĂŚ z karierÂą naukowÂą (siedliskiem swojego EGO) ;D


Pozdrawiam - Thotal :)

No teÂż Ci drugi raz juÂż powtarzam, Âże dziĂŞki temu, Âże takich jak Ty jest wiĂŞcej i Âże tak jak Ty myÂślÂą, Âże kariera naukowa jest siedliskiem niedobrego EGO, nasza nauka stoi w miejscu, Âżeby juÂż zÂłoÂśliwie nie wspomnieĂŚ o cofaniu w niektĂłrych jej dziedzinach :D

Janeth,
nauka NIGDY, nigdy nie stoi w miejscu, ta prawdziwa...


Pozdrawiam dobranockowo - Thotal :)

Ja wiem, wiem Thotal :):):)
NaukĂŞ tÂą prawdziwÂą znasz Ty, a ja po ciemnej stronie niewiedzy stojĂŞ i ÂświatÂła Twego nie dostrzegam :D

Janeth,
nauki nie dziel, podziel siĂŞ niÂą sama...


Pozdrawiam - Thotal :)

Wszak sam napisaÂłeÂś, Âże tylko ta prawdziwa nauka nie stoi w miejscu.

a jak to ma wyglÂądaĂŚ

np czekajÂą ludzie na ÂśmierĂŚ pewnej osoby a potem na jej reinkarnacjĂŞ? ;P

Valdeek, zapytaj np. kolegĂłw Dalajlamy...

Tam w klasztorach prowadzÂą badania naukowe i doÂświadczajÂą wynikĂłw od setek lat.
Mo¿na chyba im wierzyÌ, bo ostatnio prowadz¹ wiele spójnych dyskusji z fizykami kwantowymi, a relacje pokrywaj¹ siê w wielu tematach. Tajemnice, którymi obwarowana jest nasza europejska œwiadomoœÌ, powoli wychodz¹ na jaw.
 
Od ucznia zaleÂży, jak szybko zaÂłapuje nowo poznawany temat, czasami trafiajÂą siĂŞ ciĂŞÂżkie, nie wszyscy rozumiejÂą...


Pozdrawiam - Thotal :)

Wg fizyki kwantowej wszystko jest mo¿liwe (w wiêkszym lub mniejszym prawdopodobieùstwie) wiêc mog¹ nawet spekulowaÌ na temat istnienia Valhalli. Jeœli chodzi i ,,œcis³e wzory'' to istnieje pewne prawdopodobieùstwo, ¿e umys³ ludzki mo¿e oddzia³ywac na materie i œwiadomoœÌ istnieje poza cia³em...co nie oznacza bezpoœrednio, ¿e istnieje reinkartnacja.

To, Âże fizycy nie mogÂą udowodniĂŚ reinkarnacji, Âświadczy tylko o braku "wiadomych".
PocieszajÂące jest jednak to, Âże rozpoczĂŞto proces, w ktĂłrym NAUKA bĂŞdzie mogÂła rozszerzyĂŚ zakresy swojej dziaÂłalnoÂści.


Pozdrawiam - Thotal :)

Ten facet czyta w moich myÂślach:
http://www.wykop.pl/link/235815/co-sie-dzieje-jesli-otworzysz-swoj-umysl-zbyt-szeroko

Jak to wytÂłumaczycie?

 :)

Janneth...
Mam nadzieje ,ze pozwolisz mi sie w tym temacie z Toba pieknie sie rĂłznic (okreÂślenie Thotala. :).).Ja wierzĂŞ w reinkarnacjeĂŞ..Jest to bardzo wygodne i pozwala zmniejszyĂŚ strach przed Âśmiercia...Mozna przyjÂąc dzisiejsze dowody na reinkarnacje,ale pewnosci caÂłkowitej miec nie bedziemy .Nawet u najwiekszych zwolennikĂłw pewnie jakas nutka zwÂątpienia sie czai...
CzĂŞsto zastanawiaÂłam sie nad problemem np. kalectwa u ludzi...Dlaczego jedni rodzÂą sie zdrowi i piekni a inni rodzÂą sie kalekami..Dlaczego BĂłg moze byc tak niesprawiedliwy? Dlaczego  daje na takie nierĂłwne szanse ? Co na to religia KK ?
Reinkarnacja zdaje sie to piĂŞknie tÂłumaczyc....to tylko jedno z niewielu pytan...na ktĂłre daje odpowiedz reinkarnacja.Obojetnie czy w nia wierzymy czy nie ...to najlepiej Âżyc w zgodzie z samym soba...to zaprocentuje i w tym i w przyszÂłym zyciu,bez wzgledu na swiatopoglad jaki reprezentujemy..Dlatego ,kiedy widzimy nieprawidÂłowosci powinismy reagowac mimo osobistych sympati i przekonan.Nie musimy zgadzac sie z kazdym kogo lubimy....i trzymac jego strone tylko dlatego ,ze go lubimy .Dlatego ciesze sie ,ze reagujesz Janneth nawet w stosunku do osĂłb na tym forum ,ktĂłre jak to wynikaÂło z Twoich postĂłw lubisz...ÂŚwiadczy to
tym,ze jesteÂś poprostu obiektywna. :) :) :)

hehe , ten facet wiele ryzykuje .
Nogi mu nie zabiorĂŞ, Âżony jego nie znam, ale to pianino hmmm

WolĂŞ banany i melony od wiÂśni i jabÂłek. CzyÂż to nie dowĂłd na reinkarnacjĂŞ i wczeÂśniejsze Âżycie w ciepÂłych krajach?  ;)

PojawiÂło siĂŞ trochĂŞ wÂątkĂłw w tym temacie. OdniosĂŞ siĂŞ do kilku.

Zachowanie Âławic ryb kojarzy mi siĂŞ ze stanami splÂątanymi znanymi fizyce kwantowej. Bardzo ciekawe. WydawaÂłoby siĂŞ niemoÂżliwe a jednak..
Przypomnia³o mi siê to co relacjonuje W. Cejrowski w ksi¹¿ce "Rio Anaconda" w czêœci Ksiêga Magii. Opowiada m.in. poœrednio o tym, ¿e rój (szerszeni) lub mrówki maj¹ tak¹ zbiorow¹, hmm, duszê, œwiadomoœÌ (?), ale mo¿e siê ona podzieliÌ. Zainteresowanym polecam lekturê nie tylko z tego wzglêdu. Mo¿na byÌ zaskoczonym jak i co opowiada rzekomo prymitywny Indianin z d¿ungli..
Co ciekawe szaman rozumie Cejrowskiego bez s³ów! Czyta z serca, jak mówi, widzi obrazy pojawiaj¹ce siê w g³owie W.C..
"Dlaczego szaman czyta myÂśli "z serca" a nie z gÂłowy? Nie stojÂą za tym Âżadne konkretne powody. Ot, kwestia tradycji, czyli rzecz umowna. (...) Dla nas siedliskiem myÂśli jest mĂłzg, ale w staroÂżytnoÂści byÂło inaczej. Wtedy biaÂły czÂłowiek myÂślaÂł podobnie jak Dzicy - sercem."
Nie wiem, czy Wam siĂŞ to zdarzyÂło, ale mnie tak. OdpowiadaÂłem na niezadane werbalnie pytania. I nie byÂły to pytania zwiÂązane z akurat poruszanym tematem.. MoÂże to byÂło wÂłaÂśnie to?

Co do dyskusji na temat œwiadomoœci - czy anestezjolog j¹ wy³¹cza, czy nie? Parê osób siê spiera³o a ja powiem, ¿e ka¿da z osób mog³a mieÌ na swój sposób racjê. Wystarczy, ¿e pos³u¿ymy siê freudowskim podzia³em na ego, id i superego. ŒwiadomoœÌ, podœwiadomoœÌ i nadœwiadomoœÌ (Co prawda Freud u¿ywa ich w trochê innym znaczeniu ni¿ ja w tej chwili).
Anestezjolog wy³¹cza wed³ug mnie œwiadomoœÌ. Nad- i podœwiadomoœci nie jest w stanie. Mo¿na powiedzieÌ, ¿e nadœwiadomoœÌ to ta dusza, o któr¹ siê spieramy. Nie pamiêtam dobrze, ale wydaje mi siê, ¿e Kahuni (Huna) podobnie dzielili ludzk¹ œwiadomoœÌ.

Tak, choroby mogÂą byĂŚ powiÂązane z przeÂżyciami psychologicznymi. To choroby o podÂłoÂżu psychosomatycznym.

I na koniec odnoÂśnik. JuÂż jak najbardziej w temacie reinkarnacji.[Klik..] (http://www.nautilus.org.pl/?subcategoriesid=46)
SzczegĂłlnie polecam artykuÂł z 22 stycznia 2006r.

 :)
MyÂśle ,ze masz racje ,mnie teÂż przyszÂło to do gÂłowy.,Âże to moze byc przyczynÂą  nieporozumin. Kiedy trafiÂłam tu na forum, tez dzieliÂłam umysÂł na swiadomosc i podswiadomosc,a duszÂą byÂła dla mnie nadÂświadomosc.Taki podziaÂł wystepowaÂł wÂłasnie wÂśrĂłd
Kahunów.To zmienia znaczenie œwiadomosci i moze prowadzic do nieporozumien...Ja ju¿ przestawi³¹m swój spsób myslenia,dzieki temu wiecej rozumiem. :D :D :D

Te¿ tak myœla³em, ¿e istnieje pod - œwiadomoœÌ.
Ale to stara wiedza.
Istnieje tylko g³êbsza œwiadomoœÌ.
Jak zwykle problem w interpretacji, poniewaÂż pod definicjÂą 
 (podÂświadomoœÌ) kryje siĂŞ ta czêœÌ naszej ÂświadomoÂści, gdzie istnieje
energetyczny zapis emocji, w ktĂłrych osÂądziliÂśmy cokolwiek jako zÂłe, niedobre , niewÂłaÂściwe, krzywdzÂące. Generalnie nie istniaÂł by ten zapis gdybyÂśmy tego ''widzenia'' rzeczy ''negatywnych'' nie zepchnĂŞli, nie stÂłumili  w naszej ÂświadomoÂści . W istocie wiĂŞc ''podÂświadomoœÌ'' to dalej ta sama nasza ÂświadomoœÌ, tylko jej jakby nie-wpeÂłni Âświadoma czêœÌ.
Dlatego podzia³ na œwiadomoœÌ, podœwiadmoœÌ i nadœwiadomoœÌ, to tylko sztuczny podzia³.

Szkoda Âże znowu offtopy stanowiÂłyby adekwatniejszÂą kontynuacjĂŞ innych dwoch wÂątkĂłw.
Warto przynajmniej je podlinkowaĂŚ w wÂątkach, bo nie wiem czy temat da siĂŞ jeszcze wyodrĂŞbniĂŚ

Otó¿ to!!!

Kiara gdzieœ na tym forum wpomnia³a, iz "wy³¹cza" sobie czucie/ znieczula siê na fotelu dentystycznym sama,
swoja decyzjÂą, wolÂą i umiejĂŞtnoÂściÂą.

To dowód, na mo¿liwosÌ od³¹czenia œwiadomoœci cia³a w lokalnym miejscu.

Tu mogĂŞ sÂłuÂżyĂŚ empirycznym/naukowym doÂświadczeniem, przykÂład z autopsji:

Kiaro: A czy byÂła to zwykÂłe leczenie zĂŞba, borowanie i plÂąba??.. czy teÂż leczenie kanaÂłowe,
a swoje mo¿liwosci testowa³a¶/u¿ywa³a¶ podczas WYRYWANIA NERWÓW???

Te¿ praktywowa³em takie cuda kiedyœ. Otó¿ moje doœwiadczenie jest takie,
Âże kiedy KOLEJNY raz "siĂŞ znieczulilem", tym razem do wyrywania nerwu - to niestety nastÂąpiÂł kÂłopot.

Po pierwsze trudno mi byÂło do tego przekonaĂŚ dentystkĂŞ.. (hehe.. nie chciaÂła odpowiadaĂŚ za mojÂą niebawemnÂą ÂśmierĂŚ).
Ale w koĂącu daÂła za wygranÂą.
OkazaÂło siĂŞ wĂłwczas, Âże moje znieczulenie jest jedynie 'odciĂŞciem czucia' - nie miaÂło jednak wpÂływu na:
POD- i NAD- Œwiadome reakcje i po³¹czenia wewn¹trz-organizmowe.
KrĂłtko mĂłwiÂąc system nerwowy dokonywaÂł sukcesywnej dezorganizacji rytmĂłw funkcjonowania organizmu,
w pierwszym rzĂŞdzie dobierajÂąc siĂŞ do serca i muzgu.

Przy wstĂŞpnym wyciÂąganiu z tej zapaÂści wspieraÂł mnie wĂłwczas 'tajemniczy aborygen', ktĂłry Âżyje w ciele polaka aktualnie i czasem siĂŞ nasze ÂścieÂżki przecinajÂą.
Totalne rozregulowanie organizmu na 3-5 dni nastÂąpiÂło.
MiaÂłem wĂłwczas 3-ciÂą okazjĂŞ przestudiowania wielu mechanizmĂłw z pograincza Âżycia i Âśmierci.

Lindo, nie za bardzo rozumiem, o jakiej sytuacji mĂłwisz. Masz jednak racjĂŞ w tym, Âże lubiĂŞ tu wiele osĂłb, ktĂłre majÂą inne poglÂądy od moich.

Masz racjê, mnie równie¿ nie interesowa³a by jego noga, czy ¿ona, ale za to pianino sama wbrew sobie stara³abym mu siê jakieœ dowody podsun¹Ì :D Oj pogra³abym na takim...

Zitto, bardzo ³adna ta opowieœÌ o Santi Dewi... W³aœnie j¹ przeczyta³am. Powêszy³am w tej sprawie po stronach, wpisa³am Santi Dewi w Google i w Youtube... Nie znalaz³am ani jednego Ÿród³a, które by o tym pisa³o, a które nie by³o by zwi¹zane z ezoteryk¹. Ma³o tego - nie znalaz³am nawet ¿adnego Ÿród³a w jêzyku angielskim.
Za to wpad³am na ksi¹¿kê pt."Prawdziwa opowieœÌ o reinkarnacji" opowiadaj¹c¹ w³aœnie historiê tej dziewczynki. Ksi¹¿ka ma uwaga a¿ 18 stron :) Nie znam ceny, jest niedostêpna. Z tego mojego szukania wynika, ¿e nie sposób dotrzeÌ do Ÿród³a tej opowiastki, natomiast jest kopiowana ona na wszystkie fora i serwisy ezoteryczne, gdzie na pewno tak niezbity "dowód" bêdzie wspania³¹ po¿ywk¹ dla u¿ytkowników.
StÂąd moja proÂśba do Ciebie Zitto - wskaÂż mi ÂźrĂłdÂło, z jakiego pochodzi ta informacja. Nie ezoteryczne.
Jeœli sam jej w ten sposób nie sprawdza³eœ - jak mo¿esz w to wierzyÌ? Czy nie s¹dzisz, ¿e s¹ ludzie, którzy mog¹ sami to napisaÌ siedz¹c w domu i nie znaj¹c ¿adnej dziewczynki o imieniu Santi Dewi? Czy nie s¹dzicie wszyscy, ¿e w internecie ogromnie trudno jest zweryfikowaÌ znajdywane informacje, które mog¹ byÌ jedynie wymys³em ludzkim, za który to cz³owiek bêd¹c anonimowym nie poniesie ¿adnych konsekwencji? Jeœli jest zapotrzebowanie na jak¹œ tematykê, to siê j¹ tworzy, powstaj¹ powieœci, filmy, coœ co bêdzie siê sprzedawa³o. Tak jest zarówno z reinkarnacj¹, jak i z 2012 (przypominam, ¿e do kina idziemy ju¿ nied³ugo - w listopadzie), duchami, ¿yciem po œmierci, teoriami spiskowymi itd.
Potem, gdy materiaÂłu jest juÂż nadmiar, nie sposĂłb oddzieliĂŚ fikcji od faktĂłw.
Szukaj¹c informacji na temat tej niezwyk³ej dziewczynki, znalaz³am czyjœ wpis na jednym z for, t³umacz¹cy czemu niektórzy z nas pamiêtaj¹ poprzednie wcielenia. Autor napisa³, ¿e naukowcy doszli do wniosków, i¿ u pacjentów po transplantacjach (przeszczepach organów) pojawiaj¹ siê obce nawyki, zachowania, pogl¹dy. Naukowcy t³umacz¹ to faktem, i¿ pamiêÌ nie jest zapisywana wy³¹cznie w mózgu cz³owieka, a tak¿e w ka¿dej komórce jego organizmu.
To by oznaczaÂło, Âże to co niektĂłrzy pamiĂŞtajÂą moÂże byĂŚ owocem przekazanym im w DNA przez ich przodkĂłw.
Ciekawa teoria... Ale nie dla Was. NastĂŞpna, ktĂłra burzy wiarĂŞ w reinkarnacjĂŞ.

Czyli jak widaĂŚ z opisu Phi - nie mamy dobrej wÂładzy nad swoim organizmem. PrzedobrzyÂł, moÂże dlatego aktualnie jest duÂżo bardziej ostrozny w udowadnianiu swoich "mocy".

DentystkĂŞ rozumiem - jak szwagier kiedyÂś tez sam siĂŞ znieczuliÂł to takÂże nie wyraziÂła zgody na zabieg. KazaÂła wrĂłciĂŚ jak znieczulenie wyparuje ze krwi...

hehe .. no tak teÂż moÂżna .. prĂłbowaĂŚ.
Jesli chodzi o moje.. to nic z tych rzeczy.

Nie wiem , jak Wy, natomiast.. no mysmy nie mieli.
Do tego "zabiegu" byÂłem Jogin, co moÂże wszystko.

Pozniej  robiÂłem tez i takie jaja z wy³¹czaniem akcji pod EKG,
miaÂłem ubaw, kiedy babka kopaÂła/pukaÂła  w sprzĂŞt .. Âże niby coÂś nie kontaktuje
..no bo jak to jest,  ze facet bez akcji serca nawija do niej ..i jeszcze sobie dowcipkuje. (przecieÂż "to niemozliwe")

..tak wiĂŞc mozna sie dostac do podÂświadomych procesĂłw.. i nimi regulowaĂŚ.

Jednak system nerwowy to nie serce(rytm), to nie pÂłuca (oddech), ktĂłre miaÂłem juÂż obcykane.
..teÂż ma swoje wrunki brzegowe

TeÂż kiedyÂś to sprawdzaÂłem, wiĂŞc nie jest to dla mnie nowina, Âże nie ma innych ÂźrĂłdeÂł. A zresztÂą, czy jakiÂś raport zamieszczony w internecie podpisany przez "prof. dra hab. BrahmaputrĂŞ" byÂłby dla Ciebie wiarygodny? Jak sama piszesz w internecie moÂżna zamieÂściĂŚ wszystko. NaleÂżaÂłoby podwaÂżaĂŚ i wÂątpiĂŚ we wszystko co siĂŞ czyta w necie..
Mo¿e byÌ inny powód braku raportu w internecie. Na pocz¹tku XXw nie by³o internetu..:) A informacja o tej dziewczynce kr¹¿y do tej pory po œwiecie wœród osób zainteresowanych tematem.
Ta ksi¹¿eczka to pewnie czêœÌ tego co napisaÂł Sture LĂśnnerstrand [ ..klik.. ] (http://www.google.pl/search?hl=pl&client=firefox-a&rls=org.mozilla:pl:official&hs=wbF&q=Sture+L%C3%B6nnerstrand&start=10&sa=N) badajÂąc tĂŞ sprawĂŞ. MoÂżna odnaleŸÌ jego ksi¹¿kĂŞ  [Klik...] (http://cgi.ebay.com/I-Have-Lived-Before-:-Sture-Lonnerstrand-%28Paperback,-1998%29_W0QQitemZ341134807502QQcmdZViewItemQQimsxZ20090726?IMSfp=TL090726138003r4461) - 159 stronicowÂą. IstniejÂącÂą pod numerami ISBN.
Pomijaj¹c tê historiê, na któr¹ zwróci³em Wam szczególn¹ uwagê, w linku jest jeszcze kilkadziesi¹t artyku³ów. Oczywiœcie te historie te¿ mo¿na podwa¿yÌ.. ;) Masz swój œwiatopogl¹d i nawet nie bêdê próbowa³ Ciê przekonaÌ. Nieprzekonanych nie przekonam - bo i po co? - a dla przekonanych te artyku³y to mo¿e byÌ coœ z czego siê uciesz¹ czytaj¹c.

Nie, czemu? Ciekawa teoria.. ;) Tylko gdzie jej weryfikowalne ÂźrĂłdÂło, o ktĂłre dopominasz siĂŞ u mnie?
Wiesz jaka iloœÌ informacji (bitĂłw, bajtĂłw, kilobajtĂłw, megabajtĂłw, itd.) byÂłaby do tego potrzebna? Zapewniam CiĂŞ, Âże ogromna, skoro jeden statyczny obrazek to ok 1MB danych. I na dodatek z pokolenia na pokolenie ÂłaĂącuch DNA musiaÂłby siĂŞ wydÂłuÂżaĂŚ, Âżeby pomieÂściĂŚ pamiĂŞĂŚ kolejnych pokoleĂą.. JakoÂś nie sÂłyszaÂłem, Âżeby tak byÂło. :)  (porĂłwnaj z informacjÂą z wykÂładu prof. dra hab W. Ducha ...klik... ) (http://www.fizyka.umk.pl/~duch/Wyklady/kog-m/01.htm). ChoĂŚ jest czêœÌ DNA tzw. Âśmieciowe, ktĂłre wydaje siĂŞ byĂŚ niepotrzebne organizmowi. No, ale o czym mĂłwimy.. Skoro zaledwie DNA czÂłowieka zostaÂło zsekwencjonowane (Dnia 14 kwietnia roku 2003 opublikowano dokument stwierdzajÂący zakoĂączenie sekwencjonowania 99% genomu z trafnoÂściÂą 99,99%.).

Ja znieczulalam pilowanie zebow pod koronke,moja dentystka mowila iz to nie mozliwe , ale dala mi szanse.
Ale przygotowala zastrzyk na wszelki wypadek, nie byl potrzebny.
Robilam to conajmniej trzy razy w ciagu jednego dnia, nie bylo zadnego problemu.
Jak bylam dzieckiem znieczulalam sie na uderzenia, tak ze  kary cielesne mnie nie bolaly. ;)

Kiara :) :)

niektĂłrzy dopatrzyliby siĂŞ w tym zdaniu wyjaÂśnieĂą Twoich zainteresowaĂą :)

Trudne dzieciùstwo wybieraj¹ sobie dusze dla zrozumienia ró¿nych mo¿liwoœci si³y MI£OŒCI.
"LEKKIE" Âżycie niczego nie wnosi do ogĂłlnego pojĂŞcia rozwoju duszy, w "kamienioÂłomach" uczymy siĂŞ prawdziwego Âżycia.


Czego i Wam ÂżyczĂŞ - Thotal ;)

dziwne... to pewnie bardzo rozwiniĂŞte dusze wybraÂły sobie Âżywot w Auschwitz lub w guÂłagach...

Twoje strzaÂły sÂą kierowane w dziesiÂątkĂŞ, trafiasz w sedno tematu...
Jezus i jego krzyÂż, sÂą wÂłaÂśnie wykÂładniÂą Twojego rozumowania...


Pozdrawiam - Thotal :)

czyli nie moÂżna oskarÂżaĂŚ hitlerowcĂłw ani sowietĂłw o zbrodnie bo ofiary same siĂŞ wybraÂły na to aby byĂŚ torturowane i mĂŞczone?

Mo¿esz potêpiaæ faryzeuszy, Onte¿ móg³, ale prawdziwa MI£O¦Æ zwyciê¿y³a, bez wzglêdu na wszystko...


Pozdrawiam - Thotal :)

ale w takim razie naleÂży odrzuciĂŚ podziaÂł na dobro i zÂło i zaprzestaĂŚ karania tak?

Zacznij od siebie...
JeÂśli potrafisz wybaczyĂŚ samemu sobie, to reszta przyjdzie bez problemĂłw.


Pozdrawiam - Thotal :)

Czy sÂłusznie siĂŞ domyÂślam, Âże o udowodnieniu tych przechwaÂłek nie moÂże byĂŚ mowy? ChĂŞtnie zaproszĂŞ na oddziaÂł i przekonany siĂŞ o Twoich "umiejĂŞtnoÂściach"...
Czy odwaÂżysz siĂŞ, czy teÂż mamy ÂłykaĂŚ Âściemy jak maÂła foczka?

Arteq,
nie udowadniaj nikomu duÂżej foczki...


Pozdrawiam - Thotal :)

Phi, jak przyjmiesz zaproszenie od Arteq, to masz szansĂŞ pozamykaĂŚ usta wszystkim niedowiarkom tutaj i rozjaÂśniĂŚ ociemniaÂłe umysÂły racjonalistĂłw.

Thotal, nie do Ciebie byÂło zaproszenie.
I czy mĂłgÂłbyÂś mi wytÂłumaczyĂŚ co TwĂłj post wnosi do dyskusji? Co ma za zadanie wyjaÂśniĂŚ? Czemu ma sÂłuÂżyĂŚ? Czy z braku rozsÂądnych argumentĂłw przy jednoczesnej przemoÂżnej chĂŞci ukÂąszenia - tak sobie popisujesz? To ma byĂŚ argument? To ma przekonaĂŚ nas Âże Phi mĂłwi prawdĂŞ?

Spokojnie, moÂże i Ty bĂŞdziesz mĂłgÂł siĂŞ jeszcze wykazaĂŚ. SwojÂą drogÂą stara metoda - gadaĂŚ, gadaĂŚ, gadaĂŚ o moÂżliwoÂściach i wÂłasnych wspaniaÂłoÂściach, a jak ktoÂś powie; ok, sprawdzam to zaczyna siĂŞ mataczenie, rozmywanie, niechĂŞĂŚ, kpienie. A wystarczyÂłoby udowodniĂŚ i pozamykaĂŚ usta. Im ktoÂś bardziej "rozwiniĂŞty i uduchowiony" tym mocniej okoniem staje.

Arteq, poczekajmy jeszcze... Mo¿e Phi siê zgodzi... Masz zamiar tylko sprawdziÌ pracê serca pod EKG? Czy mo¿e nie poprzestaniesz na jednej metodzie i bêdziesz sprawdza³ jego wytrzyma³oœÌ na ból. Jeœli to drugie, to ja te¿ chcê przyjechaÌ. Na w³asne oczy zobaczyÌ :D

Arteq,
nie chcĂŞ byĂŚ w Âżadnej opozycji, zadajÂąc proste pytania, staram siĂŞ opozycji wytrÂąciĂŚ broĂą...
Bo nie o walkĂŞ tu chodzi, a zjednoczenie poglÂądĂłw.

Pozdrawiam - Thotal :)

KiedyÂś staraÂłem siĂŞ zachĂŞciĂŚ sceptykĂłw do prywatnej sesji z En-Ki dla potwierdzenia lub

rozwiania wÂątpliwoÂści i jakoÂś nie zostaÂło to uznane za argument przybliÂżajÂący do wyjaÂśnienia

wÂątpliwiÂści.

DziÂś pewnie byÂłby to dobry argument-widzĂŞ.

Czasy i poglÂądy sie zmieniajÂą. :) ;)

Jaka broù? Czyli co? ChwaliÌ siê mo¿na, opowiadaÌ ¿e jest siê w stanie odczuwanie bólu wy³¹czyÌ - te¿ mo¿na. Jak jednak ju¿ przychodzi do sytuacji patowej, gdzie ten niezwyczajny cz³owiek ma szansê siê wykazaÌ, to to ju¿ jest walka? Thotal, uwa¿am ¿e jeœli mówi siê A, to trzeba liczyÌ siê z tym, ¿e mo¿e bêdzie trzeba powiedzieÌ B.
JeÂśli Phi jest wyjÂątkowy i rzeczywiÂście potrafi robiĂŚ to, o czym mĂłwi, to jaki problem widzisz? Ja nie widzĂŞ Âżadnego.
Gdybym oœmieli³a siê tutaj powiedzieÌ, ¿e jestem w jakiejœ dziedzinie wyj¹tkowa, to cieszy³abym siê, gdyby znalaz³ siê cz³owiek, który t¹ moj¹ wyj¹tkowoœÌ bêdzie w stanie zweryfikowaÌ i póŸniej j¹ potwierdziÌ.

Ju¿ Kocie odpowiada³em Ci wielokrotnie na te zaczepki z sesj¹ prywatn¹. Aby byÌ pewnym, ¿e pch dopuszcza siê k³amstw nie potrzeba uczestniczenia w sesji prywatnej - wystarczy skorzystaÌ z sesji otwartych, ogólnodostêpnych - co tez czyni³em i wykazaÌ w nich k³amstwa. Czy sesja prywatna spowoduje, ¿e wypowiedziane k³amstwa znikn¹? - NIE. Czy sesja prywatna spowoduje, ¿e pewne niedotrzymane obietnice cudownie wype³ni¹ siê? - nie, bo deklarowany czas up³yn¹³.

Thotal, to weÂź no mi wskaÂż gdzie w Twoim poÂście [tym napisanym pod moim zaproszeniem do Phi] pada pytanie. WeÂź mi wskaÂż gdzie w nim pada jakieÂś konkretne stwierdzenie powiÂązane z tematem, czy moim postem - bo TwĂłj byÂł komentarzem do mojego. No gdzie?

Janneth,
juÂż nie raz  oÂśmieliÂłaÂś siĂŞ do pokazania swej osobowoÂści, bardzo podobnie okreÂśla swÂą wyjÂątkowoœÌ Phiriori, wszyscy jesteÂśmy wyjÂątkowi...
Bardzo czêsto piêknie siê ró¿nimy, cieszmy siê t¹ ró¿norodnoœci¹, nie dajmy siê og³upiÌ emocjom.


Pozdrawiam - Thotal :)

JeÂśli chodzi o Ciebie Artqu,to Ty podajesz argumenty.

Kot-zaczepia.

Taki TwĂłj obiektywizm.

Thotal, by nie byĂŚ goÂłosÂłownym wskaÂż przypadki z moich wypowiedzi, gdy powiedziaÂłam, Âże mam wyjÂątkowe zdolnoÂści, ktĂłrych inni nie majÂą i nie sÂą one na tzw. "porzÂądku dziennym". Nie rĂłwnowaÂż mojej wyjÂątkowej osobowoÂści z wyjÂątkowymi zdolnoÂściami (jak pamiĂŞĂŚ poprzednich wcieleĂą, blokada odczuwania bĂłlu czy rozmowy z nie materialnymi bytami).
OsobowoœÌ ma ka¿dy z nas, to, ¿e j¹ pokazujê (te¿ dziwne - ka¿dy tu pokazuje swoj¹ osobowoœÌ pisz¹c posty) kompletnie nie oznacza, ¿e jestem bardziej wyj¹tkowa ni¿ ktokolwiek z Was.

Jako zaczepianie okreœlam sytuacjê gdy ju¿ raz wypowiedzia³em siê w danym temacie/udzieli³em wyjaœnieù a Ty nie raczy³eœ rzeczowo siê do nich odnieœÌ - wykazaÌ w którym miejscu niby to siê mylê, a jednoczeœnie cyklicznie z tym powracasz - z sam¹ sucha propozycj¹, bez odniesienia siê do mojej wypowiedzi. To nazywam zaczepianiem.

Przepraszam,
powinienem byÂł napisaĂŚ, Âże Dzanet, to pÂłaska wyliniaÂła kotka, ktĂłra prĂłbuje siĂŞ wykreowaĂŚ na panterĂŞ...


Dobranoc ;D Thotal :)

Mi³o by³oby us³yszeÌ konkrety i rzeczow¹ dyskusjê zamiast p³askich epitetów. Ale jak nie ma siê nic do powiedzenia a jednoczeœnie odczuwa przemo¿na chêÌ dogryzienia dla zasady to i tak mo¿e przejawiaÌ siê wœciek³a bezsilnoœÌ... do tego w ustach osoby kóra chce nauczaÌ "rozwoju"... Dziêkujê postojê.
Ale pomimo wszystko szkoda.

Mo¿e nastêpne wcielenie pozwoli Ci dar rozumienia innych posi¹œÌ,jeœli szansê tak¹ w ogóle

otrzymasz,bo to nie jest takie pewne.

PisaÌ mo¿esz co Ci siê podoba, bylebyœ zawsze umia³ ponieœÌ ewentualne konsekwencje za swoje s³owa.
A Âżeby juÂż nie zbaczaĂŚ dalej z tematu o reinkarnacji, to zapoznajcie siĂŞ z tymi badaniami, o ktĂłrych mĂłwicie, Âże sÂą caÂły czas prowadzone - http://www.nauka.gildia.pl/newsy/archiwum/2007/04/reinkarnacja
Ilu z tych, ktĂłrzy przyznali siĂŞ tu do pamiĂŞci poprzednich wcieleĂą, byÂło poddawanych hipnozie? Ilu z Was jest kreatywnych, twĂłrczych, ilu wiersze pisze, obrazy maluje?

Wiem niewiele, ale to co wiem, napawa mnie radoÂściÂą, czÂłowiek rodzi siĂŞ z potrzebÂą twĂłrczoÂści, jeÂśli dokona  czegokolwiek w pozytywnym sensie, to CHWAÂŁA mu.

Pozdrawiam - Thotal :)

UmiejêtnoœÌ s³uchania.. czytania równie¿..
Polega na sÂłyszeniu tego,
co Drugi czÂłowiek ma do powiedzenia - A nie tego, co chcielibyÂśmy usÂłyszeĂŚ.

SÂłuchanie Âżyczeniowe -to w istocie POKAZ IGNORANCJI. CHAMSTWA.

Nie jestem zainteresowany zamykaniem komukolwiek ust, czy przekonywaniem niedowiarkĂłw.

O raju!
OÂśmieliÂłem siĂŞ podzieliĂŚ niektĂłrymi przeÂżyciami, ktĂłre onegdaj byÂły moim doÂświadczeniem.
DosyĂŚ osobistymi zresztÂą.
Ponadto o ile pamietam, co napisa³em ..to raczej - ¿e by³ k³opot, a wiêc 'nieumiejêtnoœÌ'.

Tak wiĂŞc wyjÂątkowe przechwaÂłki!
Nie bÂądÂź zazdrosny - rozkÂładasz mnie w nieumiejĂŞtnoÂściach na Âłopatki.
Nie mam szans mĂłj Ty Boski artequ.

i juz siĂŞ zaczyna: "udowodnieniu tych przechwaÂłek" ?! "ChĂŞtnie zaproszĂŞ na oddziaÂł i przekonany siĂŞ o Twoich "umiejĂŞtnoÂściach".
Czy na prawdĂŞ dopuszczasz myÂśl, Âże miaÂłbym ochotĂŞ cokolwiek komukolwiek udowadniaĂŚ???
A moÂże tak wreszcie czas DopuÂściĂŚ mysl Âże ja mam takich jak oni po prostu w Dupie.

Sam sobie poĂŚwicz na sobie - moze sam siebie do czegoÂś przekonasz. zTeologizowany Doktorku :)
I nie wysÂługuj siĂŞ tu innymi. To jest ryzyko.
Nigdy siĂŞ do niczego nie przekonasz wysÂługujÂąc siĂŞ innymi.

Ci ktĂłrzy przeprowadzali experyment  philadelphijski*- teÂż zostali ostatecznie z informacjÂą jedynie. Prawdziwa Wiedza pozostaÂła w Duszach tych, ktĂłrzy fizycznie przez to przeszli.

*Filadelfia: potocznie "braterska mi³oœÌ"

A te... juÂż nie wiem zupeÂłnie jak to nazwaĂŚ.. cwaniaczki - juÂż chcÂą robiĂŚ naukowe experymenty ;)))))
OCZYWIÂŚCIE NIE NA SOBIE.

..no jest to jakiÂś pomysÂł. MoÂże teÂż sobie poeksperymentujĂŞ na kimÂś..

Ostatnie dwie strony bardziej pasujÂą do

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3527.0

dlatego proszĂŞ autora wÂątku o wypowiedzenie siĂŞ, czy nie byÂłoby rozsadnym ukruciĂŚ ten oftop i powrĂłciĂŚ do tematu przewodniego.

W odniesieniu do: http://www.nauka.gildia.pl/newsy/archiwum/2007/04/reinkarnacja

Dziêkujê bardzo, tak ingerowaÌ w podœwiadomoœÌ i bawiÌ siê w jej programowanie. ::) Artyku³ jest nieprzekonywuj¹cy. Nie wiadomo, jak dalece "sugerowano" podœwiadomoœci, która jest zwyczajnie "g³upia" jeœli chodzi o jakiekolwiek ingerencje. Poza tym ludzie z tzw. fantazj¹ ca³kiem nieŸle pos³uguj¹ siê praw¹ pó³kul¹, artyœci zawsze mieli problemy z przyziemnoœci¹, logicznym selekcjonowaniem, zapamiêtywaniem. A to dlatego, ¿e w ich ¿yciu dzieje siê o wiele wiêcej, gdy¿ doszli do twórczych aspetków, poprzez to, ¿e o wiele wiêcej doœwiadczyli, nauczyli siê, (a wiêc zmagazynowali w sobie), ani¿eli zwykli, proœci "zjadacze chleba".

Nie znaczy to, ¿e nie potrafi¹ byÌ logiczni, czy s¹ mniej logiczni, etc..., wrêcz przeciwnie, jednak poruszaj¹ siê lepiej i czêœciej ju¿ w innych rewirach. Co innego ju¿ zaprz¹ta ich uwagê bardziej, ktoœ by powiedzia³, ¿e "wy¿sze" treœci. Dlatego takich ludzi, jak te¿ i wielkich naukowców nierzadko uwa¿a siê za roztargnionych, z g³ow¹ w chmurach, co najmniej. Có¿, wiêc jakieœ tam proste nazwiska. Dla takich umys³ów, s¹ to niepotrzebne œmiecie, a przynajmniej mniej znacz¹ce informacje, do których nie przywi¹zuj¹ a¿ takiej wagi, gdy¿ umys³y maj¹ zaprz¹tniete powa¿niejszymi ideami. £atwiej im zatem albo nie zwróciÌ specjalnej uwagi, albo "poci¹gn¹Ì" we w³asne "wy¿yny", co nie przeczy faktowi reinkarnacji. Poza tym zni¿yÌ wibracje wy¿ej wibruj¹cemu, bez konretnego powodu, nie jest a¿ takie proste, jeœli nie idzie za tym potrzeba, czyli konretnie uzasadniona idea, poniewa¿ przymus na wolne umys³y dzia³a naprawdê deprymuj¹co, oraz zak³ócaj¹co i to w powa¿nym stopniu. Artyœci, to doœÌ czyste "dusze", zatem ufne jak dzieci. Biada wiêc tym, którzy œmi¹ na takich umys³ach, bawiÌ siê w takie eksperymenty, jaki nam tu zaprezentowano.

Wci¹¿ proszĂŞ o odniesienie siĂŞ do przykÂładu dziewczynki opowiadajÂącej o swoim Âżyciu przed jej narodzinami (strona 5) Nikt jej niczego nie sugerowaÂł. PochodziÂła z maÂłej miejscowoÂści, gdzie o reinkarnacji nikt nie sÂłyszaÂł. WidziaÂłem ten program w TVP. Telewizja Polska zrobiÂła z tego znakomity reportaÂż, gdyÂż idÂąc Âśladami opowieÂści dziecka o jej poprzrednim Âżyciu, sprawdziÂła, iÂż jej opis potwierdza rzeczywistoœÌ. ( Jej poprzedni rodzice, rodzice chrzestni, i wszyscy inni, przez niÂą opisani, ÂżyjÂą  teraz jeszcze). UdowodnieĂą tego typu, na Âświecie byÂło wiĂŞcej. Jednym z takich poszukiwaczy byÂł amerykaĂąski naukowiec z tytuÂłem profesora. ByĂŚ moÂże ktoÂś z PaĂąstwa pamiĂŞta jego nazwisko.


koliberek33.

Phi dlaczego nie potrafisz dyskutowaÌ merytorycznie? Dlaczego jakiekolwiek próby weryfikacji/poddania w w¹tpliwoœÌ TWoich teorii tak Ciê irytuj¹? Dlaczego uciekasz siê do wyœmiewania w miejsce dyskusji? Dlaczego nie potrafisz wzi¹Ì odpowiedzialnosÌi za w³asne s³owa i deklaracje?
Zauwa¿, ¿e zgodnie z Twoim ¿yczeniem nie mogê poeksperymentowaÌ na sobie poniewa¿ uwa¿am Twoje tezy w w/w poœcie za bzdury, owszem uwa¿am, ¿e jest to ryzykowne bo jest nieprawdziwe. Ostawiam jednak ma³y margines na b³¹d z mojej strony - st¹d proœba o naoczne przekonanie mnie do tego, ¿e Twoje s³owa s¹ prawdziwe. W zamian otrzymujê kpiny - czy to jedyna linia obrony jak¹ dysponujesz? Wierzê, ¿e cz³owiek ma pewn¹ moc autosugestii, lecz jest ona ograniczona i wed³ug mnie Twoje "newsy" znacznie j¹ przekraczaj¹. Jednak chêtnie przekonam siê, ¿e mogê siê myliÌ. Racz równie¿ zauwa¿yÌ, ¿e to nie ja twierdzê, ¿e potrafiê na ¿yczenie wstrzymaÌ akcjê serca [oddech jak najbardziej] czy te¿ staÌ siê na ¿yczenie nieczu³ym na ból - Ty twierdzisz, ze to potrafisz, ja uczciwe przyznajê, ze nie potrafiê i nie wierzê w takie mo¿liwoœci.

Zdarzaj¹ mi siê silne bóle g³owy zwi¹zane najprawdopodobniej ze stresem, potrafiê je czêsto uœmierzyÌ b¹dŸ ograniczyÌ a raczej zniwelowaÌ skupiaj¹c siê i kieruj¹c myœli w inn¹ stronê, po chwili/kilku próbach ból potrafi min¹Ì czêsto jednak nie. Jest to pewna si³a sugestii b¹dŸ wyuczone, podœwiadomie uwalnianie naturalnych œrodków p.bólowych. Sytuacja dosyÌ znana. Ale ma to swoj¹ granicê i wybiórcz¹ skutecznoœÌ. Mo¿emy wstrzymaÌ oddech, spowolniÌ pracê serca, lecz nie wy³¹czyÌ/zatrzymaÌ w dowolnej chwili.
Organizm sam w pewnych sytuacjach potrafi siê broniÌ przed bólem. Znana jest adrenalina. Kilkanaœcie lat temu pomagaj¹c rodzinie przy ¿niwach mia³em pewna sytuacjê która udowadnia moje powy¿sze stwierdzenia. Stoj¹c obok ci¹gnika chcia³em uruchomiÌ silnik, na nieszczêœcie by³ w³¹czony bieg. Ci¹gnik nagle "skoczy³" naje¿d¿aj¹c ni na nogê, nie by³em w stanie jej wyrwaÌ spod ko³a, przesz³a mi jedynie myœl aby spróbowaÌ siê odchyliÌ. Dziêki temu prze¿y³em. Tocz¹ce siê ko³o przewróci³o mnie, a nastêpnie przejecha³o na ukos po nogach, miel¹c spodnie z naskórkiem. Ci¹gnik przejecha³, wsta³em, odszed³em oko³o 40 m - nadal nie czu³em bólu, przynajmniej bardzo dalekiego od tego na jaki wskazywa³yby obra¿enia, potem noga mi siê wywinê³a [okaza³o siê, ¿e by³a po³amana w kolanie i ³ydce] i upad³em. Bólu w tej sytuacji nie czu³em, poza pierwszym sekundowym pikiem - przynajmniej nie pamiêtam tego, by³em po prostu w szoku. Organizm b³yskawicznie wytworzy³ potê¿ne iloœci adrenaliny. I nie jest to ¿adna "wyj¹tkowa" mo¿liwoœÌ lecz naturalna cecha organizmu który wstrzymuje ból aby mo¿na by³o oddaliÌ siê od niebezpieczeùstwa. Po kilku minutach noga ju¿ cholernie bola³a, momentalnie puch³a. I chocia¿ zaciska³em zêby ból nie raczy³ odejœÌ. Tak jak napisa³em - organizm ma pewne mechanizmy autoograniczania bólu, gdy sobie z nim nie radzi to potrafi siê wy³¹czyÌ - cia³o mdleje z bólu. Lecz nie takie mo¿liwoœci jak Ty sobie przypisujesz. Swoje powy¿sze stwierdzenia jestem w stanie udowodniÌ, a dlaczego ty nie potrafisz swoich?

Gdy w dyskusji/rozmowie brakuje argumentĂłw moÂżna albo uczciwie to przyznaĂŚ, albo uciekaĂŚ siĂŞ w "nie bĂŞdĂŞ z TobÂą dyskutowaÂł" pomimo, Âże wczeÂśniej usta siĂŞ nie zamykaÂły lub teÂż uciekaĂŚ siĂŞ do wyÂśmiewania, czczego wyÂśmiewania za ktĂłrym nic nie stoi, Âżadne argumenty, ostatecznie prĂłba zmiany tematu. SÂą to wÂłaÂśnie najczĂŞstsze postawy osĂłb zÂłapanych na kÂłamstwie.

edit: Darek, jeÂżeli bĂŞdziesz dzieliÂł/przenosiÂł temat to pozostaw post. JeÂżeli nie i uznasz - sÂłuszniue za offa - wyrzuĂŚ.

ale¿ nie wmawiej mi.. ja jestem ubawiony -nie zirytowany - dalej nawet nie czytam, bo widzê ¿e na fundamencie b³¹dzisz

Ubawiony? JeÂżeli u ciebie ubawienie przejawia siĂŞ irytacjÂą w wyniku ktĂłrej miast konkretĂłw uciekasz siĂŞ do czczego wyÂśmiewania - niech i tak bĂŞdzie.
Pomimo wszystko tchĂłrzysz przed weryfikacjÂą - kolejny raz. W zwiÂązku z tym mam peÂłne moralne prawo traktowaĂŚ Twoje wypowiedzi w temacie swoich "umiejĂŞtnoÂści" jako czcze przechwaÂłki.
Tyle ode mnie.

A to zdumiewajÂące, wyznawca nauk Jezusa odrzuca tzw. "cuda". A co z joginami, kĂłrych zakopuje siĂŞ na dwa miesiÂące i nic im nie jest. Jest tyle doniesieĂą na ten temat?

Opowiem o swoim przykÂładzie. DoœÌ dawno temu miaÂłem zapalenie otrzewnej. Jest to nieludzki bĂłl, tak jakbyÂś miaÂł caÂły czas w brzuchu rozrzaÂżone wĂŞgle. Brzuch jest powiĂŞkszony i naprĂŞÂżony jak bĂŞben. WiĂŞc mnĂłstwo tych "wĂŞgli" byÂło. Na operacjĂŞ byÂło juÂż za póŸno. Podano kroplĂłwki i silne Âśrodki p-bĂłlowe, oraz lĂłd. Wreszcie zasn¹³em. Gdy siĂŞ o Âświcie obudziÂłem, Âśrodki  p-bĂłlowe przestaÂły dziaÂłaĂŚ i to byÂło najokrutniejsze, co mogÂło mnie spotkaĂŚ. PowrĂłt do bĂłlu.

Gdyby nie dzieci, chcia³oby siê umrzeÌ, by tak wiêcej nie cierpieÌ.. Poniewa¿ szok by³ tak straszny zdecydowa³em, ¿e to zbyt okrutne przechodziÌ ze stanu prawie, ¿e bez bólu, z powrotem w okrutny ból. Postanowi³em zatem nie przyjmowaÌ wiêcej œrodków. ZaakceptowaÌ ten ból, wejœÌ weù do koùca. No i uda³o siê. ¯y³em odt¹d ca³e lato w szpitalu w bólu, ale jakby zupe³nie bez niego.

W tym czasie, co oko³o piêÌ dni robiono mi USG, poniewa¿ by³y tam jeszcze dwa ropne guzy wielkoœci pomaraùczy. Kaza³em dzieciom przynieœÌ utarte ziemniali z czosnkiem i ok³adano mi chory brzuch. Poniewa¿ lekarze nie mieli nadziei na uratowanie mnie, przyzwolili mi na zastosowanie innych metod. Tak siê z³o¿y³o, ¿e tak siê nauczy³em s³yszeÌ swój organizm, ¿e wiedzia³em na ile mój guz siê powiêkszy³, co do milimetra, a na ile który i kiedy zmniejszy³. Lekarze byli bardzo zdumieni, sk¹d mogê to wiedzieÌ.

Nie uwa¿am, to za cuda i wierzê w prze¿ycia Kiary i PHi. Trzeba byÌ wielkim arogantem i ignorantem, by od razu poddawaÌ w w¹tpliwoœÌ cudze prze¿ycia. To, mówi¹c innymi s³owy, jest niczym innym, jak nazywanie kogoœ k³amc¹. Ma prawo zatem taka osoba przestaÌ byÌ merytoryczna i wyraziÌ na swój sposób niezadowolenie i dezaprobatê. Wiêc "œwiête oburzenie" jest ca³kiem nie na miejscu.

aaartek moÂżesz pieprzyĂŚ o swoich "moralnych prawach"...
i Zrobisz  z tym co chcesz.

Raz ju¿ powiedzia³em , ¿e nie mam zamiaru braÌ udzia³ w meandrach cudzych umys³ów, kiedy nie mam na to ochoty po prostu. A tym bardziej odgrywaÌ tam jakies narzucone role.

Ja rozumiem twĂłj tok myÂślowy - ale go nie podzielam.. wiĂŞc musisz pozostaĂŚ sam z tÂą przypadÂłoÂściÂą.

No faktycznie zabawny jesteÂś...
Najpierw piszesz, ¿e na dowód od³¹czenia œwiadomoœci podasz swój przyk³ad, by po chwili entuzjastycznie pochwaliÌ siê, jak to siê mêskoœci¹ i odwag¹ popisa³eœ przed dentystk¹ podczas leczenia kana³owego zêba. Niestety podryw nie zadzia³a³ i skoùczy³ siê dla Ciebie doœÌ nieprzyjemnie. Potem z zapaœci wyci¹ga³ Ciê pojemnik na kszta³t cz³owieka polskiej narodowoœci, w którym znajdowa³ siê Aborygen, musia³eœ dochodziÌ do siebie 3 - 5 dni (gdybyœ wczeœniej zgodzi³ siê na znieczulenie doszed³byœ natychmiast wraz z opuszczeniem gabinetu stomatologicznego). Podobno Polak m¹dry po szkodzie, ale Ty i tak nie wyci¹gn¹³eœ wniosków z tej sytuacji i gdy znowu natrafi³o siê spotkanie z pani¹ w bia³ym fartuchu, postanowi³eœ znowu zaszpanowaÌ. Jak mantrê zacz¹³eœ powtarzaÌ dowcipy, wszystkie jakie znasz i jeden po drugim. Znu¿y³o Ciê to do tego stopnia, ¿e zasn¹³eœ. Œni³o Ci siê, ¿e pani doktor jest pe³na podziwu dla cudu, jaki przed ni¹ na ³ó¿ku le¿y, a¿ nagle s³yszysz bum... bum bum bum... Otwierasz oczy i widzisz j¹ jak kopie nog¹ w aparat EKG ¿eby przysun¹Ì go bli¿ej Ciebie mówi¹c, ¿e w³aœnie znowu straci³eœ przytomnoœÌ.
Ile dni z tego wychodziÂłeÂś? Tego juÂż nawet najstarsi Aborygeni nie wiedzÂą.

Zdaje siĂŞ, Âże to temat o reinkarnacji, a nie miejsce na wylewanie zÂłoÂści, uszczypliwoœÌi itp....Kolejny raz zadaÂłem pytanie dotyczÂące reinkarnacji,  proszĂŞ wiĂŞc zatem jej przeciwnikĂłw o merytoryczne ustosunkowanie siĂŞ, a nie sianie destrukcji, nienawiÂści i posÂługiwanie siĂŞ bardzo nieprzychylnymi osobistymi wycieczkami. Takie ukryte, czyli perfidne offtopy, powinny byĂŚ karane i to surowo. Zdaje siĂŞ, Âże pewne granice winny byĂŚ zachowane i poziom kultury na takim zwÂłaszcza forum jest szczegĂłlnie obowiÂązujÂący! Prezentowana wyÂżej postawa nie jest oznakÂą inteligencji i lotnego umysÂłu, ale braku co najmniej uczuĂŚ wyÂższych.

koliberek33. :(
 

Alez Ptaku, chodzi o to, ¿ebym siê w³aœnie abym siê przekona³, ¿e mówicie prawdê. Zanim powiedzia³em, ¿e w przypadku phi zdecydowanie w to nie wierzê poprosi³em o mo¿liwoœÌ weryfikacji - dlatego nies³usznie zarzucasz mi ¿e "od razu" ich wspania³oœÌ odrzuci³em. Na samym pocz¹tku ucieszy³em siê bo Phi móg³by pomóc ludziom - konkretnie dzieciom. Dlatego insynuacje o bycie arogantem i ignorantem s¹ nieco przedwczesne. Gdyby Phi udowodni³ swoje "w³aœciwoœci/umiejêtnoœci" a ja nadal twierdzi³bym, ¿e to nie mia³o miejsca - wtedy zas³ugujê na takie miano. Dziwne, ¿e im wyzej we w³asnym mniemaniu stoi osoba tym mocniej opiera siê przed poddaniem w w¹tpliwoœÌ swojej "wspania³oœci" - widaÌ bardzo przejrzyœcie tak¹ "przypad³oœÌ".

Skoro "jest tyle" doniesieĂą o 2 miesiĂŞcznym zakopywaniu to moÂże wskaÂż jedno konkretne i udowodnione, a nie, Âże ktoÂś... gdzieÂś...
W cuda wierzĂŞ, ale przyznam siĂŞ, Âże ciĂŞÂżko uwierzyĂŚ mi w takie o jakich mĂłwi Phi i do tego w jego wykonaniu.

Czy mo¿esz sprecyzowaÌ dlaczego na operacjê by³o za póŸno? Mam równie¿ jeszcze pytanie - czy ca³e lato trzymano Ciê na oddziale pomimo - sam napisa³eœ - nie by³o dla Ciebie ratunku?

Phi - oczywiÂście mogĂŞ speÂłniĂŚ TwojÂą proÂśbĂŞ o zaprzestaniu "piep..." [czyÂżbyÂś znowu siĂŞ ubawiÂł? - bo sÂłownictwo wskazywaÂłoby] zaraz po tym jak sam dasz taki przykÂład. 

Je¿eli uczuciem wy¿szym jest dla Ciebie tolerowanie czyichœ k³amstw to faktycznie to uczucie nie le¿y w moim repertuarze. Kiedyœ powiedzia³am na forum, co myœlê o New Age, ale nie mog³am tego natychmiastowo poprzeÌ argumentami, Phi powiedzia³ wtedy, ¿e jak zwykle stosujê metodê "wiem, ale nie powiem". Otworzy³am wiêc nowy temat, w którym przedstawi³am swoje myœli. Dzisiaj on sam zrobi³ to samo, powiedzia³ "Umiem, ale nie poka¿ê". Nie doœÌ, ¿e poproszony nie pokaza³, to jeszcze sam zapocz¹tkowa³ off'a, o jakiego mnie pos¹dzasz Koliberku. Zdaje siê te¿, ¿e nie ostatnio wyraŸnie stwierdzi³aœ, ¿e dopóki nie zmieniê stylu swoich wypowiedzi, nie bêdziesz ze mn¹ dyskutowa³a. Oboje jak widaÌ macie problemy z ponoszeniem konsekwencji za swoje s³owa.

Ta historia, jakÂą napisaÂłam, jest wersjÂą zdarzeĂą, jaka mogÂła mieĂŚ miejsce. Na podstawie szczÂątkowych informacji, jakimi Phi nas uraczyÂł stworzyÂłam hipotetyczny przebieg sytuacji wyjaÂśniajÂący poniekÂąd, Âże pamiĂŞta to, co pamiĂŞta.
Obie historie opowiedziane przez niego miaÂły miejsce podczas bardzo stresujÂących dla czÂłowieka sytuacji, w gabinecie dentystycznym czy lekarskim. To powinno dawaĂŚ do myÂślenia...
PodaÂłam teÂż link do artykuÂłu, z ktĂłrego wynika, Âże ludzie ktĂłrzy majÂą bogatÂą wyobraÂźniĂŞ cechujÂą siĂŞ wiĂŞkszÂą podatnoÂściÂą na wiarĂŞ w reinkarnacje. Phi cechuje siĂŞ i jednym i drugim.
Co uszczypliwego jest w widzianej przeze mnie wersji wydarzeĂą szczÂątkowo opisanej i nie udowodnionej przez autora?
I jeszcze odpowiem na Twoje pytanie o jak¹œ dziewczynkê czy inn¹ osobê, która by³a "dowodem" na reinkarnacjê, tylko to by³o w jakieœ audycji kilka lat temu, o której ju¿ nikt dawno nie pamiêta, a Ty do niej linka nie poda³eœ - nie mam jak siê do tego ustosunkowaÌ. Ani nie widzia³am jej relacji ani jej nie znam, ani z ni¹ od urodzenia nie przebywa³am.
A sk¹d mam wiedzieÌ, ¿e rodzice od dziecka nie szprycowali jej bajkami na dobranoc, w które ma³a za bardzo uwierzy³a? A sk¹d pewnoœÌ, ¿e w ogóle to, co mówi³a by³o prawd¹ a nie fabu³¹ dla programu w czasie, kiedy nic innego nie by³o, a reinkarnacja - zawsze modna.
Powiedz Koliberku - czemu mam ufaĂŚ ludziom, ktĂłrzy siĂŞ jedynie przechwalajÂą, a udowodniĂŚ nic chociaÂż mogÂą - nie chcÂą?

Artequ!

TeÂż mam jakieÂś tam ( choĂŚ nie jako jedyne) wyksztaÂłcenie medyczne. MogÂłem rozmawiaĂŚ wprost z ordynatorem, lekarzem prowadzÂącym zarazem. Nie ukrywaÂł, Âże sÂą bezradni i pozwoliÂł mi na stosowanie ÂśrodkĂłw tzw. ludowych, w tym zió³, akupresury. Czemu byÂłem na oddziale? Otó¿, nie chodziÂłem, byÂłem uzaleÂżniony (od basenu, lodu itp), leÂżaÂłem teÂż pod aparatem tlenowym jakiÂś czas i wymagaÂłem staÂłej opieki i pielĂŞgnacji, mimo podawanych antybiotykĂłw, poprawy nie byÂło. W domu byÂły w tym czasie tylko nieletnie dzieci. Rodzina byÂła ponad 600 km. dalej. ZresztÂą,  nigdy nie ka¿ê ich powiadamiaĂŚ, czy kogokolwiek, gdy mam problem.

Najwa¿niejsza sprawa-le¿a³em na "sepsie". Z tego wzglêdu musia³em te¿ byÌ odizolowany od spo³eczeùstwa. Wyczerpano ca³y asortyment dostêpnych antybiotyków i nic. Dopiero œrodki tzw. ludowe dokona³y prze³omu, a ordynator siê przyzna³, ¿e nic ju¿ wiêcej nie mog¹ zrobiÌ, bo brakuje im odpowiednich leków, ¿e jego "babcia leczy³a inaczej i pomaga³a ludziom"... To by³a komuna i to w czasie g³êbokiego rozk³adu, gdy kryzys opanowa³ wszystko. Ale w szpitalu mo¿na by³o le¿eÌ, gorzej by³o z lekami, aparatur¹. Wiêcej by³o dobrej woli, ani¿eli mo¿liwoœci.

A propos, PHI, to gdybyÂś napisaÂł to Niego z innej pozycji, np. Âże chodzi Ci o to np. by pomĂłc dzieciom, to moÂże inaczej do tego by siĂŞ odniĂłsÂł. I gdybyÂś to napisaÂł mu prywatnie. MiaÂłoby to zupeÂłnie inny wydÂźwiĂŞk. Tak przynajmniej myÂślĂŞ.

Pozdrawiam.

ptak

Janneth!

To nie byÂło osobiste zwrĂłcenie siĂŞ, ale reakcja na pewien casus. Ale skoro juÂż nawiÂązaÂłaÂś kontakt, to proszĂŞ bardzo. Nie czujĂŞ niechĂŞci do nikogo, choĂŚ nie aprobujĂŞ  zachowania poniÂżej poziomu u osĂłb, ktĂłre staĂŚ na wiĂŞcej, i wyraÂżam jasno, na ile tylko potrafiĂŞ, swoje stanowisko.

UwaÂżam, iÂż nie masz takÂże  dowodu na to, Âże pewne osoby kÂłamiÂą. To baardzo powaÂżne oskarÂżenie. Jak myÂślisz, dlaczego nikt nie zakwestionowaÂł Twoich osobistych przeÂżyĂŚ, o ktĂłrych wspomniaÂłaÂś....

A program w TV  nazywaÂł siĂŞ "Nie do wiary" (http://pl.wikipedia.org/wiki/Nie_do_wiary)  ProwadziÂł go Maciej Trojanowski, bardzo dociekliwy, majÂący ambicje obiektywnego badacza, dziennikarz, ktĂłry chciaÂł wiedzieĂŚ, jak to jest naprawdĂŞ. Trzeba by byÂło napisaĂŚ do TVN. MuszÂą to mieĂŚ w archiwach.  Nie byÂł ten program zrobiony na zasadzie sensacji, ale dochodzenia do prawdy. ByÂły czasem inne rĂłwnie sensacyjne tematy, ale zostaÂły po sprawdzeniu obalane, gdyÂż dziennikarzowi zaleÂżaÂło na prawdzie, a nie  na jej naciÂąganiu. Nie byÂły to jeszcze czasy wszechpanujÂącego internetu. Nie mogĂŞ CiĂŞ zatem zadowoliĂŚ. I albo jednoznacznie stwierdzisz, Âże kÂłamiĂŞ jak PHI, albo przynajmniej pomyÂślisz. Pisano teÂż o takich zjawiskach w ksi¹¿kach. RĂłwnieÂż i dzieci badano, by nie byÂło przekÂłamaĂą. Mam nadziejĂŞ, Âże dotrzesz do tych faktĂłw kiedyÂś, skoro ten problem leÂży Ci na sercu. Szkoda, Âże nie mogĂŞ Ci pomĂłc. Nie sÂądziÂłem dzieÂścia lat temu, Âże bĂŞdzie internet i ludzie bĂŞdÂą dyskutowaĂŚ jawnie na takie tematy. MyÂśmy po prostu duÂżo czytali i nie przywiÂązywali, aÂż tak bardzo uwagi, do tego jaki tytuÂł, czy autor, ale czy to jest mniej, lub bardziej wiarygodne...I czy podejÂście do tematu nie jest amatosrkie, lub zbyt sensacyjne.

koliberek33.

AleÂż wÂłaÂśnie napisaÂłem, Âże chodzi o dzieci/dziecko. Dlaczego miaÂłbym uciekaĂŚ siĂŞ do PW skoro dyskusja byÂła prowadzona oficjalnie na forum? Nawet w ten sposĂłb miaÂł wiĂŞkszÂą szansĂŞ przekonaĂŚ wszystkich forumowiczĂłw. A zachowaÂł siĂŞ jak siĂŞ zachowaÂł...

Mia³em kiedyœ wrzody ¿o³¹dka, zjada³em ogromne iloœci NO-SPA...
Ale pewnej nocy pozbawiony uœmierzacza (nie nazwê go lekiem), po³o¿y³em d³onie na brzuchu i ból powoli mija³. Zacz¹³em eksperymentowaÌ czêœciej z coraz lepszym skutkiem. Nie domagam siê niczyjej wiary, nie interesuj¹ mnie sceptyczne uwagi, bo to co zadzia³a³o, by³o tylko dla mnie.
Chyba Âże ktoÂś, kto czyta, sam zdecyduje siĂŞ poeksperymentowaĂŚ z wÂłasnym bĂłlem.


Pozdrawiam - Thotal :)

Thotal - wrzodów ¿o³¹dka nie mia³am, ale swego czasu te¿ musia³am braÌ ogromne iloœci No-Spy, pisa³am o tym na forum. Te¿ dziêki dotykaniu siê odczuwa³am ulgê, a ból przechodzi³. Jednak ja uda³am siê z tym w koùcu do lekarza, wyt³umaczy³ mi, w jaki sposób dotyk dzia³a³ na ból. W ten sam co No-Spa. Rozszerza³ naczynia. Je¿eli siê rozluŸnia³eœ przy tym, dotyka³eœ delikatnie okolicy bol¹cej to naprawdê jest to ca³kiem normalne i nie "nadprzyrodzone" zjawisko. Mam nadziejê, ¿e zrobi³eœ ju¿ z wrzodami porz¹dek, bo nieleczone prowadz¹ do powa¿nych powik³aù, a poza tym po co siê mêczyÌ?
W Twoim przypadku Thotalu - wierzĂŞ, Âże dotyk i relaks przynosiÂł ukojenie i ulgĂŞ, Âże niwelowaÂł bĂłl. Sama byÂłam w podobnej sytuacji, ale jak siĂŞ okazaÂło - daÂło siĂŞ jÂą wyjaÂśniĂŚ.
W przypadku dentysty juÂż nie wierzĂŞ, a juÂż na pewno nie dam wiary w szczebioczÂącego Phi podczas ustania pracy serca.

Bo wyraÂźnie napisaÂłam, Âże sÂą one najprawdopodobniej wynikiem zaburzenia pracy mĂłzgu, co byÂło by Wam na rĂŞkĂŞ wiĂŞc tego nie negowaliÂście. I jeszcze coÂś - naprawdĂŞ sÂądzisz, Âże nie mam dowodu na to, Âże ten koleÂś kÂłamie?
A znasz jakiÂś przypadek gadajÂącego trupa? I przypominam, Âże do Halloween zostaÂło jeszcze dwa miesiÂące.

DokÂładnie.
ChoĂŚ Nie wnikam w kwestie skali uczuĂŚ,
to forum  PCh niekiedy niepotrzebnie oscyluje w kierunkach tolerowania
zalegalizowanego sukinsyĂąstwa.


w reinkarnacji mamy powiazany offtop dotyczÂący ÂświadomoÂści
wystarczylo pisaĂŚ w ÂśwadomoÂści i podlinkowaĂŚ konkretne posty, ewent potem podlinkowaĂŚ powrĂłt do dyskusji w reinkarnacji.

do offtopa o funkcjach ÂświadomoÂści dodaÂłem info sÂłuzace podzieleniu siĂŞ empirycznym  doÂświadczeniem w temacie omĂłwienia - owej dygresji offtopowej. precyzyjnie nawiÂązujÂące do tematu.

Potem poszÂła seria oftopĂłw nasÂączonych nic nie wnoszacymi ocenami i pomĂłwieniami
Posty arteka i janeth majÂą dokladnie taki charakter:
"czyli nic nie mam do zaoferowania-ale bĂŞdĂŞ siaÂł obstrucjĂŞ".

Dzia³aj± na szkodê ka¿dego u¿ytkownika, który musi traciæ czas na czytanie bzdetów, k³amliwych interpretacji sów innych autorów, nagminnych wypaczeñ i przeinaczeñ wypowiedzi pozosta³ych u¿ytkowników juz niemal w kolejnym po¶cie, które nieustannie potem trzeba porównywaæ z orygina³em, CO w istocie KRADNIE ENERGIÊ... Oni tworz± jedynie stertê mu³u, która ma w zamierzeniu pokryæ wypowiedzi innych urzytkowników.. A w istocie jedynie KRADN¡ ENERGIÊ, czytelników, którzy w ten MU£ wdepn± lub SPOJRZ¡, a tak¿e modów, itd.

 Ewidentne buractwo, Ewidentna hipokryzja i kÂłamstwa.


i prosze tu sie nie kreowaĂŚ na badawczo -naukowe nastroje sÂłowem: "udowodnij".
Wy na razie udowodniliÂście swoje intencje dosyĂŚ dobitnie. UwaÂżam Âże wasze posty w 90% powinny lÂądowac w Âśmietniku. Bo Sa sprzeczne z DUCHEM regulaminu.
UdajÂą tylko rzetelnosĂŚ poznawcza czy badawczÂą poprzez uÂżywanie zrĂŞcznych sformulowaĂą.
Sama janeth NIE KRY£A SIÊ z CELEM Wyprowadzania z równowagi. BEZSENSOWNE wydaje siê tolerowanie takiej dzia³alno¶ci.


Jesli chodzi o moja wypowiedx, to PodaÂłem faktyczne doÂświadczenie. KtĂłre jest konkretnÂą informacjÂą dla tematu.
..To co?! Jak teraz nie zechcê dla kazdego nowo zalogowanego betona przeprowadzaæ demonstracji - to ju¿ moje s³owa automatycznie s± k³amstwem???? Demagogia! KRÊTACTWO.

Funkcjonowanie forum zostaÂło zniszczone poprzez doprowadzeenie do stanu, Âże z kazda wypowiedz  trzeba tÂłumaczyĂŚ.. bo komentujÂą je ZAPROGRAMOWANE BOTY pozbawione jakiejkolwiek EMPATII.

Nie zamierzam siĂŞ tÂłumaczyĂŚ z kaÂżdej wypowiedzianej kwestii - tylko dlatego, Âże zasady DUCHA regulaminu nie sa respektowane, przy pozornym respekcie dla jego LITERY.

Taki Âświat juÂż mieliÂśmy.. mnie udziaÂł w takim nie interesuje.


Experymenty, ktĂłre przeprowadziÂłem na SWÓJ uÂżytek i GRZECZNIE siĂŞ  DZIELÊ ich wynikiami za DARMO, pomimo ich sporych KOSZTÓW nie sÂą dla wszystkich najwyraÂźniej. Jesli nie sÂą dla Ciebie - to NIE BIERZ, NIE KRADNIJ tego  - co nie tobie przynalezy po prostu.

Nie jest tak Âże najciemniejszy tÂłuk decyduje o pozycji planety w kosmosie. Nie jest tak Âże ona poczeka az Âłaskawie tÂłuka ktoÂś zupgraduje przy jego nastawieniach na zachowanie programu tÂłuka.
A jak ktoÂś zdecydowaÂł Âże nie popuszcza programu, ktĂłry juÂż wszem wiadomo Âże jest bezsensu.. niech zachowa swÂą duszĂŞ i obraca siĂŞ wraz zniÂą w PUSTYnny piach.

Od DZISIAJ  - NIC juÂż NIE BÊDÊ ROZDAWAÂŁ za Darmo.
DLA KATOLIKÓW cena dostêpu 4400 % ceny nominalnej. Za jakiekolwiek Pierdniêcie.

Trzeba teÂż byĂŚ i chamskim bardzo, podejmujÂąc PRÓBY WYMUSZANIA (charakterystyczne dla SEKTY KATOLICKIEJ, w najbardziej archaicznym i inkwizytorsko-perfidnym posmaku) dowodĂłw na kazdÂą wypowiedzianÂą kwestiĂŞ. To jest forum, a nie  placĂłwka experymentalno-naukowa.

Tolerowanie takiego zachowania jest nu¿¹ce.

Ja nie zajmujĂŞ siĂŞ wyÂśmiewaniem kogokolwiek - niemniej jeÂśli niektĂłrzy posuwajÂą siĂŞ w KÂŁAMSTWIE i CHAMSTWIE, przekraczajÂąc granice, ktĂłra wyzwala zwyczajne rozbawienie ..daje temu wyraz.


Dziecko naiwne! Ta pani wĂłwczas... mogÂłabybyĂŚ mojÂą BabciÂą :))) WiĂŞc nie brnij w swoje MUÂŁY muzgowe.
Wystarczy grzecznie zapytaĂŚ - ale CHAM nie pyta CHAM wie LEPIEJ.

Moim skromnym zdaniem tacy ludzie w cyklu reinkarnacyjnym utracÂą mowĂŞ. Jako NIe inkarnujÂą, ale po demontazu ciaÂł ich prochy uÂżyÂźniÂą glebĂŞ pod stopy ZWIERZÂĄT.

..wracamy to tematu :)

W odniesieniu do: http://www.nauka.gildia.pl/newsy/archiwum/2007/04/reinkarnacja  zgadzam siĂŞ z Koliberkiem. SzczegĂłlnie rozbawiÂł mnie ten "wniosek" :
Równie dobrze mo¿na by³oby napisaÌ, ¿e osoby uwielbiaj¹ce mleko pope³nia³y wiêcej b³êdów przy prawid³owym wyborze serów. Przy odpowiednio dobrej manipulacji mo¿na wykazaÌ wszystko, ale mija siê to z celem, bo kogo to obchodzi ?

SkÂąd u ludzi przekonanie, Âże pamiĂŞĂŚ musi  byĂŚ przypisana ALBO do mĂłzgu, ALBO do ÂświadomoÂści. Argument ten Âłatwo obaliĂŚ stosujÂąc zapis pamiĂŞci na ró¿nych noÂśnikach. PamiĂŞĂŚ moÂże byĂŚ skopiowana na inne noÂśniki i w dodatku dobrze zabezpieczona przed odczytem.
Przypominam, Âże w reinkarnacji nie chodzi o pamiĂŞtanie. PamiĂŞĂŚ jest raczej skutkiem ubocznym. GdybyÂśmy mieli pamiĂŞtaĂŚ swoje poprzednie Âżycie, to obecne byÂłoby tylko kontynuacjÂą poprzedniego , a nie caÂłkiem nowym doÂświadczeniem jakim ma wÂłaÂśnie byĂŚ.

Podobnie jak osobiste "cudowne" prze¿ycia reinkarnacja nale¿y do osobistych doœwiadczeù, bo dotyczy indywidualnego istnienia. Dlatego nie rozumiem dlaczego Arteq stawiasz takie ¿¹danie
Janneth ¿¹dasz weryfikacji i fantazjujesz sobie naœmiewaj¹c siê z prze¿yÌ PHI.
Kogo obchodzi Wasze poczucie prawdy ? CzÂłowiek dzieli siĂŞ swojÂą prawdÂą i  osobistym doÂświadczeniem i to naleÂży doceniĂŚ, moim zdaniem, a nie ¿¹daĂŚ dowodĂłw. Nawet , gdyby Wam koliberek pokazaÂł czarno na biaÂłym historiĂŞ swojej choroby, a PHI zrobiÂł reportaÂż z wywiadem z dentystkÂą, to jaki to miaÂłoby wpÂływ na temat o ktĂłrym tu dyskutujemy ,czyli na reinkarnacjĂŞ ?
KiedyÂś tu pisaÂłem juÂż o Milarepie. Ten mnich buddyjski ÂżyjÂący okoÂło roku 1050 demonstrowaÂł ludziom przenikanie przez skaÂły, ale nie po to, aby siĂŞ tym chwaliĂŚ . UdowadniaÂł tym samym, Âże to nie sÂą cuda , tylko ,Âże natura rzeczy jest pusta. Ma naturĂŞ iluzji. To ludzie czyniÂą cuda sprawiajÂąc, Âże iluzje stajÂą siĂŞ rzeczywistoÂściÂą.  Milarepa, tak jak i Jezus byÂł postaciÂą historycznÂą. ZastanawiajÂące, Âże ludzie wierzÂą w niezwykÂłe czyny dokonywane przez jednego ( chociaÂż ich nie widzieli osobiÂście ), a drugiego zupeÂłnie ignorujÂą. TĂŞ samÂą zasadĂŞ stosujecie  do PHi oraz Koliberka, chociaÂż oni osobiÂście swoim dobrym imieniem zaÂświadczajÂą  o tym, co ich spotkaÂło i czego doÂświadczyli.

Nie chcesz - nie musisz wierzyĂŚ ich Âświadectwa, ale dlaczego zaraz musisz zarzucaĂŚ kÂłamstwo ?
Ludzie tak Âłatwo dajÂą fanatycznÂą wiarĂŞ opowieÂściom takim , jak cudowne objawienia ( Matki Boskiej Fatimskiej ), co jest znacznie bliÂższe naturze reinkarnacji , wszak tam objawiaĂŚ siĂŞ miaÂł konkretny duch, ktĂłry kiedyÂś ÂżyÂł jako czÂłowiek, a jednoczeÂśnie z takim okrutnym lekcewaÂżeniem odnoszÂą siĂŞ do zwyczajnych-niezwyczajnych, ktĂłrych spotykajÂą na codzieĂą . Hipokryzja ?

Dusze "Wszystkich ÂświĂŞtych" pomagaÂły i pomagajÂą wiernym...
Œw Antoni odnajduje zguby, œw Krzysztof opiekuje siê podró¿nymi, do œw Ojca Pio modl¹ siê codziennie tysi¹ce wiernych.
Czy ich dusze zniknĂŞÂły nagle w przestworzach "NIEBA"? Nie "one" dalej ÂżyjÂą, jak wszyscy po uwolnieniu siĂŞ z fizycznego ciaÂła.
Mo¿na by pomyœleÌ, ¿e grupa zidiocia³ych dewotów zapatruje siê w obrazki œwiêtych i wierzy w uzdrowienie, ale co zrobiÌ z dusz¹ Bruno Gronniga?. Czy ten wielki potencja³ duchowego oddzia³ywania miêdzy innymi na zwierzêta mo¿na tak spokojnie wywaliÌ do "œmieci"? Zwierzêta nie ¿¹gluj¹ nad, pod i zwyk³¹ œwiadomoœci¹, a "ENERGIA" Bruna dzia³a... codziennie :)


Pozdrawiam - Thotal :)

Zdarzy³o mi siê tak: po przepracowaniu i przemêczeniu mam bardzo silny ból serca. Aparat ciœnieniowy nie pokazuje ciœnienia, ani têtna, a fonendoskop przez dwie minuty nie wys³uchuje uderzeù serca. Czyli jest nie weso³o, objawy i rodzaj bólu by³ doœÌ ewidentny. Mimo to, kontaktujê siê z Energi¹...(okreœlaj¹c to bardzo umownie), by siê zasiliÌ i dzwoniê po pomoc. Oczywiœcie komórkê mam w zasiêgu rêki.

Sytuacja trochĂŞ odwrĂłcona, ale miaÂła miejsce. Podobne zdarzenie miaÂło miejsce podczas mego pobytu w Warszawie. I mam na to Âświadka.

Ró¿ne wiêc siê rzeczy dziej¹. Oj, ró¿ne... ^-^

wierzyĂŚ nie wierzyĂŚ... miast energiĂŞ na przepychanki marnowaĂŚ
lepiej siĂŞ skupiĂŚ, jady wÂłasne zneutralizowaĂŚ i niejeden "bĂłl" uÂśmierzyĂŚ. ( by nie "popaœÌ w muÂł"  :D)

gdyÂż przyznam szczerze, gdy czytam pewne posty to i mnie siĂŞ "punkowaĂŚ" chce
Âżem dotÂąd tego nie uczyniÂł, sam siĂŞ dziwiĂŞ, byĂŚ moÂże i takie wcielenie przejawiĂŚ zechce siĂŞ teÂż! 8)


Za humor i prawdĂŞ w wypowiedzi, bÂłyskotliwy umysÂł, argumenty nie do przebicia  dla PHI potĂŞÂżny puknt od

koliberka33

i oczywiÂście dla Easta serdeczne ukÂłony teÂż za..... :)

No có¿ . Sam Jezus zapowiedziaÂł reinkarnacjĂŞ. To znaczy to, Âże  przyjdzie w chwale.

MyÂślĂŞ Âże Jezus nie zapowiadaÂł reinkarnacji, co rozumiem jako coÂś co przyjdzie w przyszÂłoÂści.
Jezus jest "dowodem" na istnienie reinkarnacji, szczegĂłlnie Jego ÂśmierĂŚ i "ZMARTWYCHWSTANIE".


Pozdrawiam - Thotal :)

Thotal .. a w kaÂżdym razie wiara w owo zmartwychwstanie jest dowodem dla tych , ktĂłrzy wierzÂą.
Problem le¿y w tym, ¿e Jezus to Jezus, jedyny taki, sam Bóg ( chocia¿ jego ziemska postaÌ by³a jak najbardziej ludzka ), wiêc jemu wolno wszystko. Nie dotyczy to innych. Móg³by paœÌ argument, ¿e Thotalowi , Koliberkowi czy Eastowi nie wolno siê do Niego przyrównywaÌ . Dlaczego wiêc On sam mówi³, ¿e cz³owiek i wiêkszych czynów dokona (ni¿ Syn Cz³owieczy) , jeœli pozna Pe³niê.

W tym miejscu nale¿a³oby siê zastanowiÌ nie nad dowodami reinkarnacji , tylko nad jej sensem. W moim przekonaniu cz³owiek jest w stanie urzeczywistniaÌ dla siebie taki œwiatopogl¹d jaki do niego przemawia. Dowodem na to jest ró¿norodnoœÌ religii, ich zró¿nicowanie. Gdyby prawda by³a jedna, to nie by³oby ró¿norodnoœci.
Zatem .
RzekÂł Jezus: "Niech ten, ktĂłry szuka, nie ustaje w poszukiwaniu aÂż znajdzie. I gdy znajdzie, zadrÂży, a jeÂśli zadrÂży, bĂŞdzie siĂŞ dziwiÂł i bĂŞdzie panowaÂł nad PeÂłniÂą"
Dalej jednak w Ewangelii Tomasza czytamy , ze powiedziaÂł rĂłwnieÂż.
 "Kto zna PeÂłniĂŞ bĂŞdÂąc pozbawionym siebie, cierpi z braku PeÂłni".
To by mogÂło ÂświadczyĂŚ o sensie reinkarnacji. Tutaj, na Ziemi poznajemy siebie, doÂświadczamy siebie. W absolucie bylibyÂśmy rozpuszczeni, a zatem pozbawieni indywidualnoÂści , a to nie byÂłaby wtedy PeÂłnia.

Zmartwychwstanie jest dla mnie sprawÂą umownÂą...
Wszyscy zmarytwychwstajemy, budzimy siĂŞ do nowego Âżycia, w nowym ciele.
Dlatego napisaÂłem o Jezusowym "dowodzie" w sprawie reinkarnacji.

Pamiêtam do dziœ, jako dwu letnie dziecko patrz¹Ì w lustro prosto w swoje oczy, mówi³em do siebie, ¿e jestem "NIEŒMIERTELNY",
Czy œwiadomoœÌ takiego wydarzenia mo¿e byÌ przypadkowa?


Pozdrawiam - Thotal :)

No w³a¶nie Thotalu. CZEMU BUDZIMY SIÊ DO ¯YCIA W NOWYM CIELE ?

JesteÂśmy tu:
By doÂświadczaĂŚ fizycznych "niedogodnoÂści"...
Bêd±c na "Ziemi" narzekamy na niedogodno¶ci, a one s± w³a¶nie najwiêkszym wyzwaniem, do zrozumienia i przekszta³cenia je w TWÓRCZO¦Æ.

Jeste¶my tu z powodu mo¿liwo¶ci tworzenia w ¶wiecie fizycznym, jeste¶my WYBRAÑCAMI...


Pozdrawiam - Thotal :)

Wow jesteÂś pierwszÂą osobÂą jaka mnie WYBRAÂŁA i otwarcie o tym mĂłwi ;)

DziĂŞki Thotal

KaÂżdy wybiera sobie sam swoje wÂłasne Âżyciowe doÂświadczenia, zanim siĂŞ urodzi...


Pozdrawiam - Thotal :)

"Smierc i zmartwychwstanie " Jezusa nie sa dowodem na reinkarnacje, w zadnym wypadku nie.
Bylo by tak gdyby umarl i ponownie sie URODZIL z udowodnieniem iz to On.

Kiara :) :)

CaÂłe Âżycie i nauki Jezusa sprowadzajÂą siĂŞ do jednego- reinkarnacja, powrĂłt do Âżycia fizycznego...


Pozdrawiam - Thotal :)

Kiaro, a skÂąd wiesz Âże Jezus siĂŞ nie urodziÂł jeszcze raz. Nie widzĂŞ Âżadnego powodu by Jezus biegaÂł po Âświecie i mĂłwiÂł kim jest.

ZresztÂą pewnie znowu by go czekaÂło coÂś nieciekawego ze strony ludzi.
Po za tym czy miaÂłby znowu powtarzaĂŚ to samo co mĂłwiÂł kilkatysiĂŞcy lat temu.

Podaj proszĂŞ informacjĂŞ jak rozumiesz dowĂłd reinkarnacji .... czy chodzi Tobie o  pamiĂŞĂŚ swoich wczeÂśniejszych wcieleĂą czy moÂże coÂś innego.

pzd Maciej

Nie chodzi o dowĂłd na to,czy siĂŞ urodziÂł ponownie czy nie. Chodzi o to, Âże on to zapowiedziaÂł i Âże staÂło siĂŞ to podstawÂą wiary ( wiary w zmartwychwstanie ) dla milionĂłw ludzi. Tych samych , ktĂłrzy ¿¹dajÂą dowodĂłw na istnienie reinkarnacji.  Czy to nie dziwne ?

ByĂŚ moÂże dowodem na reinkarnacjĂŞ jest kolor skĂłry ?

ÂźrĂłdÂło:
http://niewiarygodne.pl/kat,1017181,title,Poznaj-Paula-czlowieka-o-niebieskim-kolorze-skory,wid,11498590,wiadomosc.html?ticaid=68c3a
Hm ... prawie jak Krysna ;)

Moim skromnym zdaniem na temat reinkarnacji najlepiej wypowiada siĂŞ tzw "sekta" HK
ÂźrĂłdÂła:
http://forum.nama-hatta.pl/viewtopic.php?t=1424&highlight=reinkarnacja

pzd Maciej

Bardzo ciekawe wypowiedzi.

Juz tyle razy o tym pisalam .... , uf. skoro wierzymy ze dokonal transformacji swojego ciala w swietliste subatomowe, zlote , itp..... to nie umarl bo takie cialo nie podlega juz smierci fizycznej jak to ktore mamy teraz.
Caly ten proces rozwojowy , ktory przechodzimy MY LUDZIE , jest droga do osiagniecia tego co wpisal jako wzorzec Jezus dla nastepnych pokolen.
A skoro nie umarl to sie nie potrzebowal urodzic, to chyba jasne.
Gdy cialo umiera nastepuje przeciecie definitywnenici zycia , to wowczas juz nie ma powrotu do ciala duszy. Jest taka granica bezpowrotna, Jezus o tywiedzial doskonale. Nie chodzilo o zadna smierc fizyczna a o przemiane komorkowa ciala materialnego. On tego dokonal.
Jednak parametry fizyczne takiego ciala sa inne niz naszego, ma ono duzo wyzsza wibracje.
Zycie w naszej rzeczywistosci praktycznie musi spowodowac obnizenie wibracji Jego ciala do naszej czestotliwosci, bo w innym wypadku zwyczajie jest niewidoczny dla nas.
W swiecie w ktorym my zyjemy On juz nie ma potrzeby zyc , bo Jego proces rozwojowy zwiazany z nasza czestotliwoscia dawno temu sie zakonczyl. Zwyczajnie nie ma co poznawac i czego doswiadczac, On wie wszystko.
Jednak dal slowo ze wroci i wrocil , jest na ziemi ( wiem iz 2 lata obnizal swoja wibracje ) zeby mogl byc widoczny w naszej czestotliwosci. Takie Energie jak On zawsze dotrzymuja slowa.

Kiedy nadejdzie wlasciwy czas ujawni sie napewno, ale niech nikt nie mysli ze bedzie soba wspieral jaki kolwiek kosciol.

Dar wiedzy , ktora mial przekazac Jezus i MM 2000 lat temu zostaly przerwane, ludzie nie byli gotowi zeby go przyjac.
Zaistnialy zdarzenia ktore znamy ( no nie dokladnie takie), nie mniej jednak jest w nich ziarno prawdy. Ludziom zostal dany czas 2000 lat na rozwoj i wybor drogi , ktora chca wybrac dla wlasnej przyszlosci.
Byly dwie opcje rozwojowe;

1.Opcja rozwoju indywidualnego z wolna wola ( ta , ktora prezetuja Mysliciele)

2.Opcja istnienia jako swiadomosc zbiorowa , bez wolnej woli ( to pocja prezetowana przez Samuela)

Ludzie mieli rozwinac sie duchowo i dokonac wyboru drogi na nastepne 26000 lat.
Cala ta batalia , ktora sie toczy obecnie dotyczy  zablokowania swiadomosci ludziom , by pewne grupy przejely nad nimi wladze.

Grupy propagujace zycie z wolna wola staraja sie by czlowiek otworzyl swiadomosc i serce i podjol decyzje o sobie z pelna wiedza i swiadomoscia.
Trudnosc polega na odroznianiu , bo i jedni i drudzy uzywaja tych samych argumetow mowiac o dobrze i milosci.Jednak nie same slowa sa wazne ale efekty , ktore z nich wynikaja.

A jak mozna poznac wiedze o reinkarnacji, jak ja odroznic? Taka osoba wie kim byla i jest w stanie opowiedziec o szczegolach zycia swoich przeszlych wcielen, nawet takich o ktorych praktycznie wiedza tylko obecni najblizsi. Jest w stanie rozpoznac swoje dawne rzeczy, popimo pierwszy raz zobaczenia ich w tym zyciu.
Czesto zostawia sobie rozne informacje dla siebie z przyszlosci i czest odnajduje je.

Kiara :) :)

Szanowna Kiaro

Rozumiem doskonale o czym pisaÂłaÂś wczeÂśniej i teraz. ByĂŚ moÂże siĂŞ nie zrozumieliÂśmy dlatego zapytam siĂŞ dokÂładnie :
Czy uwa¿asz, ¿e Jezus jako "czysta œwiadomoœÌ" itp. itd. nie mo¿e powtórnie przyj¹Ì cia³a ?

Czy mo¿e inaczej czy jest to niemo¿liwe ¿eby Jezus ponownie przyj¹³ formê materialn¹ ?

OsobiÂście uwaÂżam, Âże wszytko jest moÂżliwe. Jedyne co jest potrzebne do tego to .....

PS.
Nie dopisujĂŞ dalej ... kaÂżdy sam dopisze co uwaÂża za stosowne poniewaÂż sÂą to jedynie "warunki" do speÂłnienia.

pzd Maciej

Nie zrozumiales calej zasady wcielania sie Energii. Jezus jako Energia wcielona na ziemi jest rowniez tylko czastka przeogromnej Energii , ktora jest w Zaswiatach. Jezeli by umarl i urodzil sie ponownie nie byl by juz Jezusem a kims innym z cala wiedza , ktora posiadal Jezus na ziemi.

Poniewaz cialo swietliste posiada o wiele wiele dluzsza zywotnosc niz nasze On nie potrzebowal juz nowego ciala by moc przebywac na ziemi. Jest to nadal ten sam Jezus z przetransformowanym cialem fizycznym w subatomowe.

Czysta swiadomosc , Energia , to nie Jezus w ciele materialnym ( bo to jest ograniczenie dla Energii), to ktos o wiele wiekszy niz Jezus na ziemi ale calkowicie idetyczny z nim duchowo i osobowosciowo.

Kiara :) :)

Kiaro

Polecam wiersz Staffa "Kowal"
http://univ.gda.pl/~literat/staff/001.htm

OsobiÂście uwaÂżam jak napisaÂłem wczeÂśniej "wszystko jest moÂżliwe".

DziĂŞkujĂŞ za przekazane informacje.

pozdrawiam ciepÂło Maciej

Tak dla Energii , ktora jest rowniez Jezusem naprawde wszystko jest mozliwe, to prawda.
Jednak we wszechswiecie obowiazuja tez pewne zasady, jezeli chcesz przyjsc do swiata materialnego i w nim zyc , a Twoje cialo fizyczne z poprzedniego wcielenia juz umarlo. Musisz sie urodzic, rodzice musza zechciec podarowac ci nowe cialo. Ta zasada obowiazuje wszystkie Energie chcace zyc na ziemi.
Jednak posiadajac cialo subatomowe i moc ktora dysponuje Jezus mozna to cialo ( jego wyglad transformowac w dowolny , ktory kiedys juz miales w jakim kolwiek swoim zyciu.

Kiara :) :)

Kiaro

Wszytko jest moÂżliwe dla kaÂżdego, nie ograniczam.

pzd jeszcze raz Maciej

Ja mam racjĂŞ.. Nie, nieprawda, to ja mam racjĂŞ.. Mylisz siĂŞ, Âże ty masz racjĂŞ.. RacjĂŞ mam ja.. Mylisz siĂŞ myÂślÂąc, Âże ja siĂŞ mylĂŞ a ty masz racjĂŞ.. PrzecieÂż racjĂŞ mam ja, to oczywiste, czy tego nie widzisz? WidzĂŞ, Âże siĂŞ mylisz, bo racja jest jedna i ja jÂą posiadam.
Dobranoc.

Dobranoc, oczywiscie  ze masz racje, nikt Ci tego nie odbiera..... :P :) :) :)

Kiara :) :)

"Piotr obróciwszy siê zobaczy³ id¹cego za sob¹ ucznia, którego mi³owa³ Jezus, a który to w czasie uczty spoczywa³ na Jego piersi i powiedzia³: Panie, kto jest ten, który Ciê zdradzi? (21) Gdy wiêc go Piotr ujrza³, rzek³ do Jezusa: Panie, a co z tym bêdzie? (22) Odpowiedzia³ mu Jezus: Je¿eli chcê, aby pozosta³, a¿ przyjdê, co tobie do tego? Ty pójdŸ za Mn¹. (23) Rozesz³a siê wœród braci wieœÌ, ¿e uczeù ów nie umrze. Ale Jezus nie powiedzia³ mu, ¿e nie umrze, lecz: Jeœli Ja chcê, aby pozosta³ a¿ przyjdê, co tobie do tego? (24) Ten w³aœnie uczeù daje œwiadectwo o tych sprawach i on je opisa³. A wiemy, ¿e œwiadectwo jego jest prawdziwe. (25) Jest ponadto wiele innych rzeczy, których Jezus dokona³, a które, gdyby je szczegó³owo opisaÌ, to s¹dzê, ¿e ca³y œwiat nie pomieœci³by ksi¹g, które by trzeba napisaÌ."

ÂźrĂłdÂło:
(Ew. Jana 21:1-25, Biblia TysiÂąclecia)
ÂźrĂłdÂło:
http://www.eioba.pl/a76858/ewangelia_doskonalego_zycia_swietych_dwunastu

A czy masz taka wiedzê, czy œwiadomoœÌ, ¿e mo¿na siê inkarnowaÌ nawet po nied³ugim czasie fizycznej œmierci.
Bo jakoÂś tak nie wiem skÂąd siĂŞ utarÂło, Âże potrzeba na to wieki ?
Ogl¹da³em kiedyœ film na YT, w którym pewien goœÌ doœÌ rozs¹dnie t³umaczy³ te zagadnienia i zada³ te¿ takie pytanie ? A jak myœlicie sk¹d tyle ''Dusz''. Bo mamy te 7 mld ludzi , no to 7mld '' Dusz''.A jakby tak siê sta³o, ¿e w przeci¹gu np.20 -30 lat liczba ludzi siê podwoi³a na 14 mld, to sk¹d nagle 14 mld ''Dusz''.
ÂŻaÂłujĂŞ, Âże tego filmu sobie nie Âściagn¹³em, bo facet zupeÂłnie inaczej mĂłwiÂł o tzw.inkarnacji i stwierdziÂł, Âże te potoczne, proste opisy ktĂłre znajdujemy, nie sÂą prawdziwe. Nie wiem, ale odniosÂłem takie wraÂżenie, Âże jest to wogĂłle jakiÂś  inny proces niÂż sobie o nim myÂślimy.
Czyli nie jest to tak, Âże  7 mld ludzi, to skÂądÂś ''przybywa'' 7 mld  ''dusz'', a gdy byÂło 100 mld urodzeĂą, to nagle skÂądÂś by siĂŞ wzieÂło 100mld ''Dusz''.

Ty KIARO w tych tematach lepiej siedzisz jak ja, to napisz co o tym myÂślisz, bo ja jakoÂś nie mogĂŞ tego zaÂłapaĂŚ o co tu w tym wszystkim chodzi z tÂą iloÂściÂą ciaÂł i tÂą iloÂściÂą ''dusz''.

Czas inkarnacji zawsze jest po zakonczeniu  "snu posmiertnego" , nigdy wczesniej. U jednych moze to byc kilka miesiecy u innych kilkadziesiat , lub nawet kilkaset lat ( bo tak tez bywa), na osobista prosbe odbywa sie ponowne zejscie w cialo materialne, narodziny.

Nigdy , ale to nigdy nie inkarnuje ta sama "czastka duszy - Iskra Boza" , ktora odziela sie od olbrzymiej Energii , ktora jest jej Matka. Za kazdym razem wciela sie kolejna mala Iskierka , tworzac nastepna osobowosc czlowieka, ktory jest wypadkowa dotychczasowych wszystkich wcielen.

Przeolbrzymia ilosc dusz wcielonych , to nie wszystkie Iskry Boze, juz o tym pisalam.Istnieja technologje roznych cywilizacji , ktore potrafia tworzyc energetyczne kopie Iskry Bozej , ktore to wcielaja sie w ciala materialne i zyja jak ludzie.
One wcielone sa ludzmi i praktycznie nie mozna ich odroznic od orginalnych Iskier Bozych.
"Produkcja" takich dusz jest latwa , tak wiec zaludnianie nimi ziemi nie stanowi zadnego problemu. Zwyczajnie ludzie tworza im ciala materialne a one sie wcielaja i zyja na ziemi.

Ale z tego co mi wiadomo ,doszlo do ukladu zaswiatowego i w naszych czasach nie odbywa sie juz zwiekszanie ilosci tych sztucznie tworzonych dusz. Pojawiaja sie jednak te , ktore ewoluuja na wskutek naturalnego procesu wydzielania swojej indywidualnosci ze zwierzecej swiadomosci zbiorowej.
Sa to bardzo mlode Dusze , ktore przechodza naturalny proces rozwoju w tych dwoch pozostalych "dolnych Swiatach", czyli zamknietej dla Czlowieka I i II Epoce. Po zakonczeniu tych procesow wchodza w nasza III Epoke , sa to tzw. mlode Dusze.
Jednak to nie to samo co dusze , ktore ja nazywam "syntetyczne". Mozna uzyc analogji  energii swiatla slonecznego ze swiatlem elektrycznym , by przyblizyc zrozumienie roznic. Jedno i drugie swieci, jedno i drugie moze ogrzewac , jedni i drugie niesie wibracje i zapis informacji , a jednak sa calkowicie odmienne.

Mysle ze przyblizylam nieco temat, jezeli jest cos jeszcze co nie opisalam , lub nie jasno opisalam, pytaj.
Postaram sie odpowiedziec.

Kiara :) :)

Witam

 Nie wydaje Wam siĂŞ, Âże moÂżliwa by byÂła inkarnacja w tej samej rodzinie? Np po Âśmierci moglibyÂśmy ponownie zostaĂŚ dzieĂŚmi tej samej matki co teraz, albo nawet w bardziej hardcorowych sytuacjach odrodziĂŚ by siĂŞ mogÂła caÂła rodzina. To moÂże byĂŚ mo¿³iwe, jeÂśli po Âśmierci decydujemy o naszym dalszym losie, a jeÂśli nie to moÂże wysadzÂą nas tam gdzie ciÂągnie naszÂą podÂświadomosĂŚ.

Reinkarnacja to nic innego,jak sposĂłb na wytÂłumaczenie  istnienia nierĂłwnoÂści spoÂłecznych i ró¿nic klasowych.
ZwykÂła Âściema.

proponujê przenieœÌ ten temat do wczeœniej wa³kowanego w¹tku o reinkarnacji


WÂątki scaliÂłam, Janneth.

A czy moÂżna siĂŞ zreinkarnowaĂŚ jako wÂłasne dziecko?

Bratnie dusze, doœwiadczaj¹ce ze sob¹ fizycznych relacji mog¹ podj¹Ì decyzjê o szybkim powrocie reinkarnacyjnym z powodu nag³ej œmierci. Mo¿e siê to zdarzyÌ w sytuacji przedwczesnej œmierci noworodka, reinkarnuje on w postaci nastêpnego dziecka. Nie s³ysza³em o takiej regresyjnej relacji, by nagle umieraj¹cy niedosz³y ojciec wcieli³ siê w postaÌ w³asnego syna, teoretycznie jest to mo¿liwe.


Pozdrawiam - Thotal :)

To jest moÂżliwe, Âże ktoÂś reinkarnuje jako wÂłasny syn i zakochuje siĂŞ ze wzajemnoÂściÂą we wÂłasnej matce(swojej ukochanej z poprzedniego Âżycia)?

Tak, jest to moÂżliwe...
CzytaÂłem sporo relacji z regresingĂłw, ale nie spotkaÂłem siĂŞ nigdy z takÂą sytuacjÂą, teoretycznie jest to moÂżliwe. Dusze odbierajÂą siĂŞ i kontaktujÂą na kilku poziomach, ten fizyczny jest istotny, ale nie dominujÂący.
Zmarli mê¿owie ciesz¹ siê z intymnych kontaktów swoich ¿on (wdów), nic nie robi¹c sobie z fa³szywej moralnoœci panuj¹cej na Ziemi. Martwi¹ siê smutkiem swoich najbli¿szych, pocieszaj¹ jak mog¹, namawiaj¹ na radoœÌ ¿ycia.


Pozdrawiam - Thotal :)

a nie bojÂą siĂŞ, Âże z takich zwiÂązkĂłw urodzÂą siĂŞ upoÂśledzone genetycznie dzieci? (kazirodztwo jest zakazane chyba we wszystkich kulturach nie bez powodu)

One niczego siĂŞ nie bojÂą, ale Ciebie namawiam - TwĂłj wyrachowany umysÂł, byÂś stosunki do swego szeroko rozumianego myÂślenia miaÂł bardziej, bardziej powÂściÂągliwe, Âżeby nie kierowaÂły siĂŞ w stronĂŞ pokracznych zakamarkĂłw.


Pozdrawiam - Thotal :)

Tak jak ja to rozumiem kazirodztwo ma naturĂŞ genetycznÂą , a nie duchowÂą.
Trudno by³oby sobie zreszt¹ wyobraziÌ wiêksze kazirodztwo w sytuacji, gdy wszyscy pochodzimy z tego samego Ÿród³a. Na najg³êbszym poziomie istnienia jesteœmy ze sob¹ po³¹czeni i stanowimy Jedno.
Nawet w KoÂściele ksiÂądz mĂłwi "bracia i siostry". Nie powiesz mi Val dee, Âże namawia do kazirodztwa ;)

Odradzanie duchowe czasami ma wymiar powszechnych ÂświÂąt. Vide zbliÂżajÂące siĂŞ ÂświĂŞto zmarÂłych. U nas to smutne ÂświĂŞto peÂłne zadumy i refleksji. Zawsze mnie fascynowaÂło to morze zniczy na cmentarzach. Po cichu zawsze nazywaÂłem ten czas ÂświĂŞtem ÂświatÂła. Widok morza pÂłonÂących zniczy to jest zawsze ten moment wielkiej magii dla mnie.  W Indiach na przykÂład nazywa siĂŞ ono DIWALI. ZwyciĂŞstwo ÂświatÂła nad ciemnoÂściÂą i dobra nad zÂłem. WÂłaÂśnie w zwiÂązku z tym ÂświĂŞtem, ktĂłre tam teraz trwa , otrzymaÂłem od znajomego hindusa przepiĂŞkne Âżyczenia, ktĂłre sÂą wÂłaÂściwie dla kaÂżdego.
Dear All,
May This Diwali be as bright as ever.
May this Diwali bring joy, health and wealth to you.
May the festival of lights brighten up you and your near and dear ones lives.
May this Diwali bring in u the most brightest and choicest happiness and love you have ever Wished for.
May this Diwali bring you the utmost in peace and prosperity.
May lights triumph over darkness.
May peace transcend the earth.
May the spirit of light illuminate the world.
May the light that we celebrate at Diwali show us the way and lead us together on the path of peace and social harmony

           “WISH U A VERY HAPPY DIWALI”

Œwiêto Diwali ma w kontekœcie tego forum pewne g³êbsze znaczenie.
Niech zamiast komentarza posÂłuÂży to zdjĂŞcie

(http://kumonbandarsunway.files.wordpress.com/2008/10/shubh_deepavali_wishes-diwali-161_big.gif)

Decyzje o takiej, a nie innej reinkarnacji sÂą podejmowane na innych poziomach, nie poziomach fizycznych...

Chcesz mi powiedzieĂŚ, Âże kazirodztwo jest uzasadnione i jest czymÂś normalnym?

Jeszcze raz, aby jasnoœÌ by³a : kazirodztwo dotyczy genetyki . I to jest niedobre, niepo¿¹dane, chore.
Nie moÂżna mĂłwiĂŚ o kazirodztwie w sensie duchowym , a reinkarnacja to wĂŞdrĂłwka dusz.

Ale ta dusza wywĂŞdrowaÂła do ciaÂła ktĂłre zawiera geny ojca i matki i pÂłodzi potomstwo z jednym z dawcĂłw wÂłasnych genĂłw...

Poza tym tak biorÂąc wszystko to kazirodztwa potĂŞpiaĂŚ nie moÂżna bo skÂąd wiemy, Âże to nie dwie dusze kochajÂące siĂŞ w ten sposĂłb siĂŞ odnalazÂły?

a co ma dusza do genĂłw ?
Gen to gen . Dusza to dusza. To nawet nie ego. Czysta œwiadomoœÌ, która pochodzi z Jednego ród³a.
Kazirodztwo pope³nia ego, chory umys³ w fizycznym ciele, a nie œwiadomoœÌ. Ona jest wieczna, nieœmiertelna, bo to dusza. Za dusze zmar³ych bêdziesz siê modli³ wkrótce w œwi¹tyniach.

WyobraÂź sobie , Âże ciaÂło jest ubraniem. Czy to wstyd dla matki, Âże cĂłrka nosi jej ciuchy ? Albo Âże syn idzie do Âślubu w garniturze ojca ? MĂłwimy oczywiÂście o genach, o kazirodztwie, a wiĂŞc sprawĂŞ rozpatrujemy z naszej, egotycznej perspektywy "ubrania". Z tej perspektywy jest to szalenie gorszÂąca i niedopuszczalna sprawa, ale z punktu widzenia dusz moÂże to nic nie znaczyĂŚ jak w przykÂładzie z ciuchami.

A wracajÂąc do reinkarnacji w kontekÂście zbliÂżajÂącego siĂŞ ÂświĂŞta. Dusze zmarÂłych kiedyÂś powstanÂą z martwych. Tak gÂłosi KK. OdrodzÂą siĂŞ w subtelnych ciaÂłach , a moÂże w ciaÂłach fizycznych ? To zapowiedÂź reinkarnacji , a w kaÂżdym razie uznanie reinkarnacji. Nie bardzo sobie wyobraÂżam takÂą hurtowÂą moÂżliwoœÌ zmartwychwstania , ale za³ó¿my , Âże w wyniku jakichÂś przemian na Ziemi do tego dochodzi. Pismo siĂŞ dopeÂłnia. Przychodzi mesjasz, religia musi otrzymaĂŚ nowe wytyczne, bo inaczej nie znajdzie siĂŞ dla niej Âżadnego uzasadnienia. 

Kazirodztwo jest zakazane ze wzglĂŞdĂłw genetycznych - w innym przypadku byÂłoby tak samo dozwolone jak np homoseksualizm.

Dusza ktĂłra Âświadomie popeÂłnia kazirodztwo naraÂża swoje potomstwo na degeneracjĂŞ - to ma wspĂłlnego z genami

Valdee,
Bredzisz bo lubisz? czy jarasz?

Mam pytanie do osĂłb ktĂłre wierzÂą,Âże Âżycie kaÂżdego czÂłowieka zostaÂło starannie zaplanowane i nic nie dzieje siĂŞ przypadkowo.
Jak myœlicie,data urodzenia ma jakieœ g³êbsze znaczenie? Mo¿e mieÌ wp³yw na charakter cz³owieka?
Jak urodzi³em siê 1 wrzeœnia i uwa¿am,ze to jest wyj¹tkowa data,mo¿e st¹d moja stanowczoœÌ i wola walki??
Ciekawe......

Wszysto ma nas wpÂływ, jeszcze lepiej Kamilu, kiedy relacja siĂŞ odwraca i to my zaczynamy mieĂŚ wpÂływ na wszystko, a wiĂŞc i na datĂŞ urodzenia  (czyli planety, gwiazdy rĂłwnieÂż).

Czego ÂżyczĂŞ z caÂłego serca.


koliberek33

odpowiedziaÂłeÂś sobie SAM :)

ciekawe jest zadajÂąc pytanie odpowiadajÂąc sobie samemu na nie - niech to Ci da do myÂślenia, wiesz jaka jest odpowiedÂź tak piszÂąc...

718'

Sprechst du deutsch?
A ÂŻydĂłw to lubisz czy nie? ;P

Chyba mnie Âźle zrozumiaÂłeÂś....
ÂŻyd,murzyn,chiĂączyk czy europejczyk,wszyscy sÂą sobie rĂłwni.
Kolor skĂłry nie decyduje jakim jest siĂŞ czÂłowiekiem,
ByÂłeÂś Auschwitz-Birkenau ?
Ja odwiedziÂłem to miejsce,niedawno jakieÂś trzy tygodnie temu,
JeÂżeli "tak" to wiesz jak to jest przeÂżycie i co siĂŞ czuje....
Hej

Czemu akurat uwaÂżasz Âże skoro urodziÂłeÂś siĂŞ 1 wrzeÂśnia to takie cechy zostaÂły Ci z gĂłry przyporzÂądkowane?

Val Dee ale kamil miaÂł z pewnoÂściÂą na myÂśli, Âże on TAKI JEST a data to ciekawostka a nie, Âże ta data i dlatego uwaÂża, Âże taki ma byĂŚ - ja tak zrozumiaÂłem wÂłaÂśnie...

718'

DokÂładnie.

A no to w takim razie Âźle zrozumiaÂłem post. DziĂŞkujĂŞ za wytÂłumaczenie :)

TrochĂŞ nie rozumiem reinkarnacjii.
Co mi z tego, Âże wciele siĂŞ w nowe ciaÂło(Âżycie), skoro nie bĂŞdĂŞ pamiĂŞtaÂł tego ktĂłre prowadzĂŞ teraz, wszystkich osĂłb ktĂłre kocham, przeÂżyĂŚ ktĂłre sprawiaÂły mi wiele radoÂści...
W ogĂłle ostatnio myÂślĂŞ duÂżo o swojej Âśmierci... nie potrafiĂŞ sobie tego wyobraziĂŚ, dalej sie jej bojĂŞ.
TakÂże nie potrafie sobie wyobrazic wiecznoÂści oraz tej pustki gdyby czÂłowiek umieraÂł juÂż na zawsze(brak Âżycia po Âśmierci).

no tak właściwie po śmierci nie ma życia bo ciało umarło- w tym sensie zakończyło się ono,-
z autopsji mogę ci powiedzieć że istniejesz, ale nie jesteś tym czym byłeś/uważasz się w tej chwili- ciężko cokolwiek opowiedzieć jak to jest bez tego futerału/skafandra,- jednak jak się domyślasz już nic nie czujesz bo nie masz ciała fizycznego, czym jesteś/jesteśmy w tamtej postaci też nie wiem, ale prawdą jest że tam to zupełnie nie ten świat i ten świat w mgnieniu oka nie będzie cię zupełnie interesował- choć to nie właściwe określenie, ponieważ nie masz już mózgu do interesowania się, itd.
Tak więc oba światy są kompletnie oderwane od siebie, a to aktualne życie/księga życia zostanie zakończona i zapamiętana na zawsze, mówiąc o miłości i bliskich to pewnie takich uczuć/odczuć tam nie ma- więc nie ma się o co martwić, a wszystkich tam na pewno "spotkasz". Umieranie to nie miłe doświadczenie, ale na pocieszenie powiem że podobno same narodziny są o wiele bardziej bolesne dlatego ich nie pamiętamy. Co do amnezji karmiczne to też mnie to trochę irytuje, choć z drugiej strony ciężko się uczyć pamiętając wszystko co w poprzednich wcieleniach, no i prawdopodobnie wielka nuda z tego wynikająca, a jaki to ma sens to odp. po drugiej stronie.

Pozdrawiam wszystkich po śmierci klinicznej

PS. co zabawne nie mam żadnej traumy po tym doświadczeniu :D- nie ma się czego bać!

http://www.life-after-life.paranormalium.pl/artykul.php?id=13

Hironobu15, moÂże  jest to tak jak pisze Sugier wszystko dzieje siĂŞ rĂłwnoczeÂśnie czyli wszystkie wcielenia majÂą miejsce w tym samym czasie, ktĂłrego tak na prawdĂŞ nie ma :) a celem jest to Âżeby zebraĂŚ ró¿norakie doÂświadczania, wszystko co moÂżliwe na tej planecie po zebraniu tych doÂświadczeĂą czas na innÂą planetĂŞ, moim zdaniem ma to sens.

Pozdrawiam :)

I to jest bardzo mocny dowĂłd przemawiajÂący za tym,Âże reinkarnacja nie istnieje!
Reinkarnacja to wymysÂł grup rzÂądzÂących staroÂżytnymi Indiami polegajÂąca na tym,Âże spoÂłeczeĂąstwo jest posÂłuszne wÂładzy,w zamian w kolejnym wcieleniu jest im obiecane szczĂŞÂście i dostatek,
natomiast jeÂżeli obywatele nie bĂŞdÂą posÂłuszni to w kolejnym wcieleniu zostanÂą robakami,gadami lub innymi zwierzĂŞtami....
to jest coÂś w rodzaju straszaka.....
Reinkarnacja nie istnieje,przykro mi.

reinkarnacja to nie straszak tylko odpowiedzialność
być może zgodnie z naszymi aktualnymi oczekiwaniami niektórzy po prostu się anihilują i koniec jazdy;)

The. Boy. Who. Lived. Before
http://www.youtube.com/watch?v=1RRs7fXjs_w
http://chomikuj.pl/bartman70

Kamil771, a pamiĂŞtasz szczegó³ po szczegĂłle wszystko od Twojego urodzenia? A nawet sprzed  roku?!  Opowiedz mi, proszĂŞ, kaÂżdÂą chwilĂŞ z osobna. Czy to jest dowĂłd, Âże nie istniaÂłeÂś? Nasz mĂłzg operuje tak maÂłym procentem moÂżliwoÂści, a w naszej ÂświadomoœÌ istnieje tylko to, co jest powtarzane, i uÂświadamiane. JeÂśli nie, to tak jakby nie istniaÂło. Poza tym zbyt bolesne przeÂżycia juÂż z tego obecnego istnienia sÂą  wypierane w podÂświadomoœÌ, stÂąd trauma - sen, gdyÂż organizm by tego nie wytrzymaÂł. Psychika ma okreÂślonÂą wydolnoœÌ jak serce nerki, wÂątroba, pÂłuca....bo moÂżna zwyczajnie "przepaliĂŚ " ³¹cza.

Znasz mo¿e psychiatryczne przypadki studentów, których mózg po szkole œredniej nie wytrzymywa³ nadmiaru informacji na uczelni; zaczyna³o siê od silnych bó³ów g³owy i l¹dowali na w/w oddzia³ach. A im bardziej w przesz³oœÌ, tym czasy bardziej okrutne, nie mówi¹c o porodzie, który do najmilszych nie nale¿y. Mój np. napewno nie i wolê tego nie pamiêtaÌ. Wolê te¿ nie pamiêtaÌ cierpieù jakie prze¿y³em, czy fizycznych, czy psychicznych, ani ¿adnych przykrych zdarzeù, gdy¿ trudno jest wtedy iœÌ do przodu.

DziĂŞkujĂŞ za odpowiedÂź. Strona ktĂłrÂą podaÂłeÂś takÂże jest ciekawa.
Songo, mĂłgÂłbyÂś wyjaÂśniĂŚ dlaczego narodziny sÂą bardzirj bolesne od Âśmierci i dlaczego tak jest?

Witam!
Mam jeszcze jedno pytanie odnoÂśnie reinkarnacji. Kiedy dusza opuszcza ciaÂło to od razu decyduje siĂŞ na nowe Âżycie w nowym ciele czy, np: moÂże odczekaĂŚ jeden dzieĂą lub cztery lata? MoÂże ziemskie jednostki czasu za bardzo tu nie pasujÂą ale chciaÂłem to zobrazowaĂŚ jako przyjÂście na Âświat w okreÂślonym czasie po Âśmierci tu na Ziemi;)
Pozdrawiam!

Michael Newton w swych ksi¹¿kach; "¯ycie miêdzy wcieleniami", "Wêdrówka dusz", znakomicie odpowiada na takie w³aœnie pytania poprzez relacje hipnotyczne swoich pacjentów. Naprawdê warto poczytaÌ.


Pozdrawiam - Thotal :)

tam ziemskie prawa fizyki nie obowiązują, i czas liniowy też nie,-
poza tym w przestrzeni nie-materialnej upływ czasu chyba nie ma większego sensu.
Co do tych narodzin to nie znam odpowiedzi dlaczego tak jest, ale o ile wiele osób pamięta swoją śmierć kliniczną, to nie znany mi jest przypadek kogoś kto pamięta swoje narodziny,- gdzieś już padła taka info. że dusza wciela się zaraz po odcięciu pępowiny, no ale to szczegóły techniczne bym powiedział, co do bólu to tak gdzieś wyczytałem- przecież tego nie pamiętam ;D
Myślę że wracamy kiedy się na to zdecydujemy i jest to potrzebne do dalszej nauki i doświadczeń- wszystko zależy od naszej wolnej woli i naszego poziomu rozwoju.

http://chomikuj.pl/jaala?fid=233678163

Bardzo dziĂŞkujĂŞ za odpowiedzi!;)

Nie wiem czy dobrze ale umieszczam tu
My, nieÂśmiertelni

Autor: Lech Galicki (zredagowany przez: Magda GÂłowala-Habel)

SÂłowa kluczowe: cmentarz, grabarze, ÂśmierĂŚ, OOBE, astral, anestezjolog, zjawa, zagadka, operacja, ja, myÂśl

2010-07-12 10:38:19
Czy istnieje Âżycie po Âżyciu?

Czy istnieje Âżycie po Âżyciu? / fot. PantherMedia
ByÂłem tam. Ja, myÂśl tylko. Ja dusza tylko. WidziaÂłem ciaÂło moje. Moja rĂŞka, ktĂłrej nie miaÂłem, trzymaÂła rĂŞkĂŞ postaci ze ÂświatÂła. OdpowiadaÂłem: tak, ustami, ktĂłrych nie miaÂłem... WiedziaÂłem, Âże o grabarzach mĂłwiÂą, iÂż sÂą jak tanatopraktycy... FenomenÂżycia po Âśmierci. Anestezjolog i zjawy.

I.

Kiedy przeÂżywa siĂŞ ÂśmierĂŚ w jej funkcji przyjĂŞcia,

ziemia objawia siĂŞ jako Âłono.

Gaston Bachelard

Jesienne liœcie wiruj¹c wolno spadaj¹ z drzew. Ju¿ nied³ugo nagle powieje silny wiatr i wszystkie spadn¹ kobiercem na cmentarny teren. Grabarze skoùczyli swoj¹ pracê. Jeszcze któryœ pedantycznie wyrównuje dno do³u, do którego zostanie opuszczona trumna. Teraz przerwa, a potem zakopywanie uprzednio wykopanych i wykopywanie tych miejsc na groby, które póŸniej zasypi¹ ziemi¹ i odpowiednio uformuj¹.

Nie chcÂą rozmawiaĂŚ, bo co kogo obchodzi, co czujÂą podczas swojej pracy. Czy oprĂłcz mechanicznego, rutynowego dziaÂłania myslÂą, na przykÂład o tym: "nie ma nic pewniejszego od Âśmierci i nie ma nic mniej pewnego niÂż jej godzina". SpotykajÂą siĂŞ codziennie. W koĂącu jeden z nich wyraÂża zgodĂŞ na krĂłtkÂą rozmowĂŞ i, jak ÂśmiejÂą siĂŞ pozostali, staje siĂŞ rzecznikiem prasowym grabarzy.

Piotr

"Jest coœ takiego w cz³owieku, ¿e mo¿e siê przyzwyczaiÌ do czynnoœci, które kiedyœ zawsze wywo³ywa³y w nim lêk, czy te¿ wrêcz obrzydzenie. Ja jestem doœÌ dziwnym grabarzem. Studiowa³em medycynê. Przerwa³em studia - mo¿e zbyt czêsto myœla³em o sensie ludzkiego bytowania - i trafi³em w³aœnie tu. Z premedytacj¹. Wiedzia³em, ¿e o grabarzach mówi¹, i¿ s¹ jak tanatopraktycy, czy te¿ lekarze s¹dowi. No wiêc jestem nim z wyboru, a moje narzêdzia pracy to szpadel, deski, liny... Miejsce pracy: cmentarz. Jest on odgrodzony od reszty miasteczka p³otem, tak jakby ¿ywi chcieli zbudowaÌ zaporê miêdzy zyciem, które maj¹, a œmierci¹ tych, którzy odeszli.

Tak, to tylko metafora, ale coÂś w tym jest. Na poczÂątku wszystko tu byÂło dziwne, a nawet straszne. CzĂŞsto znieczulaÂłem codzienne przygnĂŞbienie i Âśmiertelny nastrĂłj, ot, ĂŚwiarteczkÂą wĂłdki. Inaczej bym nie wytrzymaÂł. Teraz juÂż przyzwyczaiÂłem siĂŞ - zarĂłwno do cmentarnego nastroju, jak i do ĂŚwiartki. CiÂągle bojĂŞ siĂŞ jednak, Âże przyjdzie czas, a nadejdzie, iÂż bĂŞdĂŞ musiaÂł opuszczaĂŚ do grobu trumnĂŞ z ciaÂłem bliskiej mi osoby. Wtedy chyba ucieknĂŞ. A moÂże nie?

Mnie teÂż ktoÂś kiedyÂś bĂŞdzie zasypywaÂł grobowym piachem. ÂŚmierĂŚ jest straszna, bo ostateczna, ale sprawiedliwa. Dla wszystkich jej starczy. Raz kopiemy grĂłb dla bogatego, to znowu dla Âżebraka. We wtorek pogrzeb piĂŞknej panienki i w tym samym dniu starej kobiety, ktĂłra caÂłe swoje Âżycie unieruchomiona byÂła w wĂłzku inwalidzkim. Kto tak dziwnie i zapewne precyzyjnie ukÂłada rozkÂłady jazdy naszego Âżycia i Âśmierci? Pan rozumie, wie? Bo ja nie!

W trakcie pogrzebów, gdy tak stojê z boku, spogl¹dam na zap³akanych ¿a³obników i myœlê sobie: a co wy tak ³kacie, kiedy to i wasz los. Czêsto, gdy kopiemy œwie¿¹ mogi³ê, znajdujemy ludzkie koœci i czaszki nawet. Ze starych pochówków. Patrzê wtedy na tak¹ czaszkê, biorê w chronione rekawicami d³onie i w g³êbi duszy myœlê: ¿y³ tak jak ja, oddycha³, œmia³ siê, p³aka³...Gdzie teraz jest? Tego nie wiem. Jedno czujê: dobrze jest byÌ. Nawet grabarzem. A mo¿e a¿ grabarzem. Dzisiaj chowamy lekarza".

Jesienne liÂście wolno wirujÂąc spadajÂą z drzew.

a.

Ja

liœÌ ¿ó³ty

opadÂłem na ziemiĂŞ tak niespodziewanie

gdy wiatr uderzyÂł niepostrzeÂżenie

proszĂŞ drzewo o godzinĂŞ rozmowy

choÌby o minutê na s³ów kilka

o jednÂą chwilĂŞ

zapomniaÂłem powiedzieĂŚ dziĂŞkujĂŞ

zapomniaÂłem powiedzieĂŚ przepraszam

a tyle czasu miaÂłem

ja

liœÌ ¿ó³ty

opadÂłem na ziemiĂŞ tak nagle

bez sÂłowa

gdy nadszedÂł mĂłj dzieĂą

gdy przyszÂła moja godzina

minuta

chwila

nie zd¹¿y³em

i le¿ê w ziemi b³otnistej

liœÌ opad³y

ja

II.

Fenomen  Âżycia po Âżyciu, Âżycia po Âśmierci, czy teÂż doÂświadczenia z pobytu poza ciaÂłem, zwany jest w skrĂłcie OOBE (Out of the Body Experience). Od wielu lat zjawiskiem tym zajmuje siĂŞ zarĂłwno nauka instytucjonalna oraz psychotronika. BadajÂący mogÂą siĂŞ opieraĂŚ wy³¹cznie na relacjach osĂłb wyrwanych ze Âśmierci klinicznej i przywrĂłconych do ziemskiego Âżycia.

Z literatury znane sÂą ogĂłlnie wraÂżenia osĂłb, ktĂłre przeÂżyÂły stan OOBE. Uczucie oderwania siĂŞ od wÂłasnego ciaÂła fizycznego, wychodzenie przez tunel ciemnoÂści w kierunku Âświetlistego otworu, retrospektywny obraz wÂłasnego bytowania na ziemi, aÂż do momentu narodzin oraz spotkanie z istotÂą pomagajÂącÂą im w przejÂściu do innego stanu egzystencji. To te podstawowe.

Co ciekawsze, wspomnienia z OOBE, ktĂłre wystÂąpiÂły u innych pacjentĂłw sÂą caÂłkowicie odmienne i czĂŞsto wrĂŞcz negatywne. Pozostaje trzecia grupa badanych, ktĂłra  w trakcie narkozy, reanimacji lub stanu ekstremalnego - nie odczuwaÂła, nie pamiĂŞta dosÂłownie nic.

Profesor Dean Shiels opublikowaÂł wyniki wÂłasnych badaĂą nad wiarÂą, nie popartych Âżadnymi relacjami, w OOBE wystepujÂącÂą w rozmaitych kulturach. ZebraÂł dane z  okoÂło siedemdziesiĂŞciu  krajĂłw krajĂłw, przede wszystkim Trzeciego ÂŚwiata. OkazaÂło siĂŞ, Âże wiara ta wystĂŞpuje tam u dziewiĂŞĂŚdziesiĂŞciu procent populacji. Prawie powszechnie.

CiaÂło astralne, to wedÂług psychotronikĂłw znajdujÂąca siĂŞ w ciele fizycznym superdokÂładna kopia obrazu naturalnego ciaÂła czÂłowieka, utworzona z bardzo delikatnej materii. Zgodnie z przypuszczeniami, to wÂłaÂśnie ono opuszcza swojego ulegajÂącego zniszczeniu, ubogiego krewnego(ciaÂło materialne) i pozwala nam byĂŚ Âświadkami wÂłasnej Âśmierci na ziemskim padole.

III.

Rozmowa z dr med. HenriettÂą Uherek, anestezjologiem.

W wypowiedzi rozmĂłwczyni autor wplĂłtÂł swoje pytania, tak, aby tekst byÂł bardziej przejrzysty i krĂłtszy. Wywiad byÂł autoryzowany.

Czy ktoœ z chorych zg³osi³ siê do mnie, aby opowiedzieÌ o swoich dziwnych prze¿yciach, które wystapi³y u niego podczas operacji? Zawsze staram siê, aby pacjent spa³ na tyle g³êboko, ¿eby nie dopuœciÌ do ewentualnego przerwania takiego procesu. Nie, nikt spontanicznie nie przyszed³ do mnie z podobnym problemem. Nawet po bardzo powa¿nej operacji lub zabiegu reanimacyjnym. Natomiast raz wykaza³am wielk¹ ciekawoœÌ i próbowa³am dowiedzieÌ siê od jednego ze zreanimowanych pacjentów, co pamiêta, co odczuwa³ podczas krótkiego okresu œmierci klinicznej. Nie mog³y nast¹piÌ wówczas du¿e zmiany w mózgu. Stwierdzi³, ¿e woziliœmy go szybk¹, bardzo oœwietlon¹ wind¹. Mówi³, ¿e bardzo szybko przemieszcza³ siê do góry. W rzeczywistoœci le¿a³ na pod³odze, nie ¿y³, by³ reanimowany i szybko powróci³ do œwiadomoœci.

SkÂąd wiĂŞc ta oÂświetlona, szybko unoszÂąca siĂŞ winda?

Mo¿na to porównaÌ ewentualnie do opisywanego swego czasu przez Raymonda Moody'ego w ksi¹¿ce ¯ycie po ¿yciu wra¿enia b³yskawicznego poruszania siê w tunelu.

Czy tego typu odczucia mogÂą wywoÂływaĂŚ stosowane podczas operacji Âśrodki medyczne?

Tak. Sposób znieczulenia i rodzaj u¿ytego œrodka. Jest to moja prywatna opinia. Obserwacja w³asnego cia³a z boku by³a prawdopodobna przy narkozie eterowej. Zbyt p³ytkim znieczuleniu. Natomiast, gdy w grê wchodzi g³êbokie znieczulenie barbituranami i halotenem, jest to prawdopodobnie zupe³nie niemo¿liwe. Nastêpuje wówczas zablokowanie funkcji percepcyjnych mózgu. Ale myœlê, ¿e tego rodzaju wra¿enia mo¿e zrelacjonowaÌ chory, który nie jest znieczulany, lecz umiera.

Na czym to polega?

O to trzeba juÂż ewentualnie zapytaĂŚ psychotronika i mieĂŚ przekonanie, Âże w czÂłowieku fizycznym znajduje siĂŞ jeszcze postaĂŚ niefizyczna.

CiaÂło astralne?

Tak. Niektórzy okreœlaj¹ to pojêciem: dusza. A istota ta sk³ada siê prawdopodobnie ze œwiadomoœci, podœwiadomoœci i dopiero te dwie na³o¿one na siebie czêœci stanowi¹ to, co nazywane jest cia³em astralnym. Z tym, ¿e matrycê miêdzy cia³em astralnym, a cia³em fizycznym stanowi przypuszczalnie jeszcze cia³o energetyczne. Ono te¿ prawdopodobnie sprawia, ¿e istnieje mo¿liwoœÌ wymiany pomiêdzy tymi dwoma cia³ami i ich po³¹czenie. Ta teoria przemawia do wyobraŸni. Podkreœlam - tych wiadomoœci nie wynios³am z Akademii Medycznej. Jednak spotka³am siê prawdopodobnie z przejawem pozafizycznej egzystencji cz³owieka cztery razy i zawsze w szpitalu. Podczas dy¿urów.

Najbardziej frapujÂący przypadek? 

ByÂło to w Z. MiaÂłam dyÂżur w czterech oddziaÂłach. OdpoczywaÂłam po zajĂŞciach. W dyÂżurce. Nagle ogarnĂŞÂło mnie przemoÂżne uczucie, Âże ktoÂś stoi w drzwiach. LeÂżaÂłam w ³ó¿ku i nie byÂłam w stanie wykonaĂŚ Âżadnego ruchu. Moje ciaÂło byÂło jak z oÂłowiu. Mimo to myÂślaÂłam precyzyjnie i za wszelkÂą cenĂŞ usiÂłowaÂłam opanowaĂŚ moje ciaÂło. JednoczeÂśnie ta, jak póŸniej to okreÂśliÂłam, zjawa przekazywaÂła mi, nie wiem, w jaki sposĂłb, kim jest. SzukaÂła pomocy. MyÂślĂŞ - koniecznie muszĂŞ biec na chirurgiĂŞ, bo tam coÂś siĂŞ dzieje. W tym czasie usÂłyszaÂłam na schodach kroki. Zjawa znikÂła. WbiegÂła pielĂŞgniarka. Natychmiast trzeba iœÌ na chirurgiĂŞ, bo ktoÂś umiera. Pytam: czy chodzi o paniÂą X. - A skÂąd pani doktor wie? - krzyknĂŞÂła  zdumiona pielĂŞgniarka. - Nie wiem, nie wiem! - woÂłam i biegnĂŞ na chirurgiĂŞ. Niestety stwierdziÂłam zgon pacjentki X. PodkreÂślam, Âże nie byÂła to osoba, z ktĂłrÂą w jakiÂś sposĂłb byÂłam uczuciowo zwiÂązana. Po prostu pacjentka z jednego z czterech oddziaÂłow. ByÂł to nagÂły zgon w czasie snu, a przyczynĂŞ - rozlegÂły zator tĂŞtnicy pÂłucnej - ujawniono w trakcie sekcji. MyslĂŞ, Âże na pewno istnieje dalsze trwanie przynajmniej czĂŞÂści osobowoÂści czÂłowieka. Nie wiem w jakiej postaci. Poza przekonaniem, Âże z ciaÂła fizycznego uwalnia siĂŞ po Âśmierci widziane przeze mnie, nazwijmy to, ciaÂło astralne - wiĂŞcej nie wiem. Jakie sÂą dalsze losy czÂłowieka uwolnionego z fizycznej klatki, to zagadka. W tym wzglĂŞdzie nie mam doÂświadczenia.

b.

Ja jestem wÂładcÂą nieposkromionym,

poletka, ktĂłre ÂŚwiatÂło mi daÂło,

a to misternie, z komĂłrek tkane,

moje stworzone i glinne ciaÂło,

gÂładzone rĂŞkÂą w poÂłoÂżnym puchu,

i prowadzone w mocarnym chwycie,

wolne, posÂłuszne w kaÂżdym swym ruchu,

a w g³êbi Œwiat³o, a w g³êbi ¯ycie,

i wola wolna, niebo i piekÂło,

w dzbanie, co nie zna swego naczynia,

i pĂŞka z czasem, bo Jestem rzekÂło,

wiecznoœÌ bez koùca, zas³uga, wina,

i jestem wÂładcÂą nieposkromionym,

w zgrzebnym tunelu powiadam: amen

w caÂłunu kokon zwijam embriony,

i idĂŞ w wszechÂświat za moim Panem.

IV.

Doprawdy trudno opowiedzieĂŚ o przeÂżyciu, ktĂłrego sam doÂświadczyÂłem. Na dodatek byÂło ono tak niezwykÂłe, Âże na samo wspomnienie moje ciaÂło przebiega dreszcz. Rozmawiali ze mnÂą na ten temat niemieccy lekarze, psychologowie, rĂłwnieÂż psychotronicy. PrĂłbowaÂłem (pod pseudonimem) zasygnalizowaĂŚ w prasie, Âże coÂś takiego zdarza siĂŞ w rzeczywistoÂści. DawaÂłem ogÂłoszenia, w ktĂłrych prosiÂłem o kontakt osoby, ktĂłre doÂświadczyÂły w swym Âżyciu wyjÂścia poza wÂłasne ciaÂło. Bez odgÂłosu. ZdecydowaÂłem siĂŞ opisaĂŚ ten przypadek, ktĂłry miaÂł miejsce w trakcie zabiegu operacyjnego w Klinice Steglitz w Berlinie. Przed laty. Pacjentem byÂłem ja.

Mia³em ciê¿kie okaleczenia twarzy. Pêkniet¹ czaszkê, z³aman¹ koœÌ jarzmow¹... Natychmiast poddano mnie wielu badaniom: rentgen, tomografia komputerowa, badania krwi, oczu... rutynowe zabiegi. Ba³em siê operacji, gdy¿ nie wiedzia³em jakim zabiegom zostanê poddany i jaki jest stopieù ryzyka. Le¿a³em w izolatce i modli³em siê. Odczuwa³em wewnêtrzn¹ ciszê. Tak¿e inn¹ ni¿ zwykle formê koncentracji. W ka¿dym razie by³em w pe³ni œwiadomy.

Operacja. Narkoza ca³kowita. Odczuwa³em ch³ód i niepewnoœÌ. Nie wiem dok³adnie, kiedy usn¹³em. I nagle... To by³o niesamowite! Nie do wiary! Czu³em, ¿e ca³a moja œwiadomoœÌ opuszcza moje cia³o. Jakby by³a z niego wysysana. Jakby uchodzi³a z cia³a mojego. Nie mia³em ¿adnego cia³a. By³em tylko myœl¹. Zaszokowany i zdziwiony. Ujrza³em bokiem, z góry wszystkich, którzy brali udzia³ w procesie operacyjnym. PiêÌ osób w zielonych uniformach medycznych, a tak¿e moje cia³o. Lekarze zupe³nie mnie nie interesowali. Móg³bym ich us³yszeÌ, lecz nie to mnie w niezwyk³ym zagubieniu i zadziwieniu sytuacj¹ interesowa³o.

Niespodziewanie wp³yn¹³em, przenikn¹³em, nie wiem... do labiryntu œwiate³. Inaczej nie jestem tego w stanie opisaÌ. By³a to niemo¿liwa do opisania struktura jasnoœci. Mia³em wra¿enie, ¿e p³ynê przez ró¿ne wymiary. Widzia³em miêdzy nimi granice, ale nie potrafiê ich opisaÌ. To nie by³y materialne podzia³y. Na dodatek wiedzia³em, mia³em œwiadomoœÌ, ¿e ktoœ mi pomaga w tej podrózy. By³a to postaÌ ze œwiat³a. Stale mia³em wra¿enia, ¿e trzyma mnie za rêkê, choÌ ani ramion, ni r¹k nie mia³em. Nie mia³em przecie¿ cia³a.

Wymiary, w ktĂłrych przebywaÂłem, zmieniaÂły siĂŞ, a Âświetlista istota nieprzerwanie do mnie mĂłwiÂła. Nie pamiĂŞtam jej  gÂłosu. Wiem, Âże czasami odpowiadaÂłem: tak. CzuÂłem jÂą caÂłym moim jestestwem i ÂświadomoÂściÂą. ZaÂś wszystko byÂło bardzo spokojne, jasne i przyjemne...

Nie potrafiĂŞ powiedzieĂŚ, jak i kiedy wrĂłciÂłem do mojego ciaÂła. W momencie przebudzenia zdawaÂło mi siĂŞ, wiedziaÂłem, iÂż zabrano mnie z tamtej strony. MamrotaÂłem pod nosem: - ChcĂŞ wrĂłciĂŚ, chcĂŞ wrĂłciĂŚ, chcĂŞ...

Ale gdzie?

c.

ByÂłem tam,

ja myÂśl tylko,

ja dusza tylko,

widziaÂłem ciaÂło moje,

unosiÂłem siĂŞ zdumiony,

odchodziÂłem daleko,

moja rĂŞka,

ktĂłrej nie miaÂłem,

trzymaÂła rĂŞkĂŞ postaci ze ÂświatÂła,

odpowiadaÂłem: tak,

ustami,

ktĂłrych nie miaÂłem.

ByÂłem tam. 

                                                      *       *      *

 Opisane zdarzenia nie sÂą fikcjÂą literackÂą. Autor do³¹czyÂł do tekstu  wiersze wÂłasne: a, b, c.
http://interia360.pl/artykul/my-niesmiertelni,36737

Tu juÂż  jest dokÂładnie ten sam tekst ( wklejony przez Darka ) w temacie  "Raymond Moody Âżycie po Âżyciu" , http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2204.msg63101#new

Buuuuuuu nie wiedziaÂłam

AleÂż Betti, nie ma co robiĂŚ buuuu :)
PomyÂśl o tym w ten sposĂłb, Âże razem z Darkiem nadajecie na tych samych falach ;) To zbliÂża ludzi i humory poprawia :)))

Ta historia jest uwaÂżana za jeden  z najbardziej udowodnionych przypadkĂłw reinkarnacji w dziejach ziemi

SprawÂą interesowaÂł siĂŞ Mahatma Gandi. Jego zdaniem byÂł to jeden z wielu, za to stuprocentowo dowiedziony i nie pozostawiajÂący cienia wÂątpliwoÂści fakt powtĂłrnych narodzin. Poznajmy go.

Tê niezwyk³¹ historiê poznaliœmy dziêki Szwedowi, Stur Linnerstrandowi, który zainteresowa³ siê przypadkiem Santi Dewi, kiedy przebywa³ w Indiach. By³a to historia z pocz¹tku naszego wieku, dlatego trudno by³o dotrzeÌ do dokumentów i œwiadków. Linestrand przez kilkadziesi¹t lat przyje¿d¿a³ do Indii i dziêki temu uda³o mu siê zgromadzi³ materia³ œwiadcz¹cy o prawdziwoœci nies³ychanie rzadkiego zjawiska: pamiêci o wczeœniejszym wcieleniu. Warto dodaÌ, ¿e w latach trzydziestych naszego wieku historia Santi Dewi by³a znana w Europie Zachodniej, nie mówi¹c o Indiach.

Zacznijmy od poczÂątku. Jest 11-sty grudnia 1926 roku, kolonialne Indie. W maÂłym szpitalu w  Delhi mÂłoda kobieta, Prem Pjari, rodzi dziewczynkĂŞ. JuÂż wczeÂśniej razem ze swoim mĂŞÂżem ustalili, Âże nadadzÂą dziecku imiĂŞ Santi Dewi. Wtedy jeszcze nie wiedziaÂła, Âże jej dziecko bĂŞdzie wyjÂątkowe....

 Lekarze zapamiĂŞtali, Âże tuÂż po urodzeniu dziewczynka nie pÂłakaÂła jak inne dzieci, ale uwaÂżnie rozglÂądaÂła siĂŞ wokó³. Nikt jednak nie zwrĂłciÂł na to uwagi. Kiedy Santi Dewi miaÂła dwa lata, zaczĂŞÂła wypowiadaĂŚ sÂłowa w dziwnym dialekcie. Jej akcent byÂł podobny do tego, w jakim mĂłwiÂą ludzie w mieÂście Mahura. Rodzice byli tym zaskoczeni, ale uznali, Âże jest to jeszcze jedno dzieciĂŞce dziwactwo. Dziewczynka byÂła maÂłomĂłwna, wrĂŞcz nieufna. PrzeÂłom nastÂąpiÂł wtedy, kiedy ukoĂączyÂła cztery lata. Wtedy ku przeraÂżeniu rodzicĂłw powiedziaÂła, Âże jest ÂżonÂą bramina z miejscowoÂści Mutra, ktĂłra zmarÂła i teraz, jako Santi Dewi ponownie przyszÂła na Âświat.  Dziewczynka opisywaÂła dokÂładnie dom, w ktĂłrym mieszkaÂła, swojego mĂŞÂża i rodzinĂŞ. PamiĂŞtaÂła nawet, jaki byÂł jej adres w Mutrze. ProsiÂła, Âże chce jechaĂŚ do swojego prawdziwego domu i zobaczyĂŚ syna. WedÂług jej s³ów zmarÂła przy jego narodzeniu.

 Rodzice byli wstrz¹œniĂŞci tym, co mĂłwi ich cĂłrka. Santi Dewi wyraÂżaÂła siĂŞ w sposĂłb, w jaki mĂłwiÂą dorosÂłe kobiety. MĂłwiÂła wyraÂźnie: to nie jest mĂłj prawdziwy dom. Jestem mĂŞÂżatkÂą, a mĂłj m¹¿ mieszka w Mutrze. PamiĂŞtaÂła wszystko, numer ulicy i domu, nawet imiĂŞ mĂŞÂża. Czteroletnia dziewczynka powtarzaÂła zapÂłakanym rodzicom, Âże tak naprawdĂŞ nazywa siĂŞ LudÂżi Dewi, i mieszkaÂła ze swoim mĂŞÂżem w ¿ó³tym domu przy ulicy Chaubych w Mutrze. PodawaÂła przy okazji setki, jeÂśli nie tysiÂące szczegó³ów: jak wyglÂąda pobliska ÂświÂątynia, jaki jest rozkÂład pokoi w jej prawdziwym mieszkaniu. Santi Dewi wiedziaÂła o wiele za duÂżo, jak na czteroletnie dziecko. Rodzice myÂśleli, Âże jej to przejdzie, dziecko jednak uparcie opowiadaÂło, Âże jest jedynie wcieleniem innej osoby. PrzeÂłom nastÂąpiÂł wtedy, kiedy Santi Dewi skoĂączyÂła 9 lat.

Jej ojciec nagle zrozumiaÂł, Âże miasto, o ktĂłrym mĂłwi jego cĂłrka, to Mahura. MieszkaĂący Mahury nazywali swoje miasto MutrÂą. Wraz z dyrektorem szkoÂły, do ktĂłrej chodziÂła jego cĂłrka, postanowiÂł szukaĂŚ mĂŞÂżczyznĂŞ z opowieÂści cĂłrki. W  ksi¹¿ce adresowej byÂł czÂłowiek, ktĂłry nazywaÂł siĂŞ dokÂładnie tak, mĂłwiÂła Santi Dewi. Napisali do niego list

 Wielce Szanowny Panie! W dzielnicy Delhi jest dziewczynka, Santi Dewi, cĂłrka kupca Ranga Bahadura . Jest ona niespeÂłna 9-letnim dzieckiem, i podaje niezwykÂłe informacje dotyczÂące Pana osoby. Twierdzi, co nastĂŞpuje: „w moim poprzednim wcieleniu przynaleÂżaÂłam do kasty Chaubych, ÂżyÂłam w Mutrze i miaÂłam mĂŞÂża, Kedara Nata. PosiadaÂł on sklep w pobliÂżu ÂświÂątyni WÂładcy Dwaraki. MiaÂłam na imiĂŞ LudÂżi Dewi, a dom, w ktĂłrym mieszkaÂłam byÂł ¿ó³ty”.

Szanowny Panie, chcemy sprawdziĂŚ, czy w jej opowieÂści kryje siĂŞ prawda. JeÂżeli list Pana zainteresowaÂł, prosimy o odpowiedÂź.
OdpowiedÂź przyszÂła juÂż po trzech tygodniach. List byÂł nastĂŞpujÂącej treÂści.

 "Szanowni Panowie! Jestem wstrz¹œniĂŞty treÂściÂą listu, ktĂłry od PanĂłw otrzymaÂłem. Wszystko siĂŞ zgadza, co do joty. Moja zmarÂła Âżona miaÂła naprawdĂŞ na imiĂŞ LudÂżi Dewi. Posiadam takÂże sklep niedaleko ÂświÂątyni WÂładcy Dwaraki. Kim jest dziewczynka posiadajÂąca te dane? W Delhi mam kuzyna, ktĂłremu zleciÂłem natychmiastowe skontaktowanie siĂŞ z Panem. BĂŞdĂŞ wdziĂŞczny, jeÂśli bĂŞdĂŞ miaÂł moÂżliwoœÌ spotkania siĂŞ z tym dzieckiem. Niech Kryszna ma nas w swojej opiece."

 Kuzyn, o ktĂłrym wspomniaÂł w liÂście Kedar Nat, natychmiast przyjechaÂł do domu Santi Dewi. Kiedy dziewczynka spojrzaÂła na niego, od razu rozpoznaÂła kuzyna swojego mĂŞÂża.

Nie tylko, ¿e rozpozna³a, ale powiedzia³a dok³adnie, jak siê nazywa, i gdzie mieszka. Pamiêta³a tak¿e, ¿e kuzyn odrzuci³ propozycjê pracy w sklepie jej mê¿a. Mo¿na przytoczyÌ tylko jeden krótki fragment rozmowy. Na pytanie, ilu braci mia³ jej m¹¿, Santi Dewi odpowiedzia³a, ¿e tylko jednego, który nazywa³ siê Jet, by³ s³aby i chorowity, skar¿y³ siê na bóle pleców. I znów informacje podawane przez dziecko zgadza³y siê w stu procentach.

I wtedy rodzina Santi Dewi podjĂŞÂła dramatycznÂą decyzjĂŞ: postanowili doprowadziĂŚ do spotkania ich 9-letniej cĂłrki  z jej byÂłym mĂŞÂżem.

  Dziecko opisywaÂło szczegó³owo okolicznoÂści swojej Âśmierci. UmarÂła w szpitalu podczas porodu. Ale w jej historii byÂło jeszcze coÂś wiĂŞcej: pamiĂŞtaÂła takÂże, co siĂŞ z niÂą dziaÂło w przerwie miĂŞdzy wcieleniami.

Chodzi w sumie o ponad rok. LudÂżi Dewi zmarÂła podczas porodu 4 paÂździernika 1925 roku, a na ziemiĂŞ, juÂż jako Santi Dewi, powrĂłciÂła po roku, dwĂłch miesiÂącach i siedmiu dniach, 11 grudnia  1926 roku.

Opis jej pobytu w zaœwiatach jest tak fascynuj¹cy, ¿e poœwiêcimy mu dzisiaj wiêcej czasu. Ale wróÌmy do 34 roku, kiedy to do rodziny dziewczynki przybywa mê¿czyzna, którego ona uwa¿a za swojego mê¿a z poprzedniego wcielenia. Kedar Nat otrzyma³ list od swojego kuzyna. W liœcie kuzyn pisze: ta dziewczynka wie o tobie wszystko, a tak¿e wie wszystko o sprawach, które wydarzy³y siê w Mutrze. PrzyjedŸ sam i przekonaj siê na w³asne oczy.

Do Delhi Kedar Nat wybiera siê razem ze swoj¹ obecn¹ ¿on¹ oraz synem z poprzedniego ma³¿eùstwa. Je¿eli informacje o ponownym wcieleniu jego nie¿yj¹cej ma³¿onki s¹ prawdziwe, to w³aœnie ten ch³opiec bêdzie jej synem.

Do Delhi przyby³ póŸnym wieczorem. Oto zapis wydarzeù, który znajduje siê w raporcie specjalnej rz¹dowej komisji badaj¹cej ten przypadek.

 Kedar Nat byÂł czterdziestoletnim mĂŞÂżczyznÂą. Na spotkanie z Santi Dewi postanowiÂł przyjœÌ w przebraniu. PostanowiÂł przedstawiĂŚ siĂŞ jako wÂłasny kuzyn. Kiedy jednak wszedÂł do pokoju, dziewczynka natychmiast rozpoznaÂła w nim swojego mĂŞÂża. DokÂładnie pokazaÂła, w ktĂłrym miejscu ma bliznĂŞ po dawnym wypadku. Najbardziej wstrzÂąsajÂące byÂło jej spotkanie z jej wÂłasnym synem. Tak dÂługo na Ciebie czekaÂłam – mĂłwi szlochajÂąc – wreszcie przyszedÂłeÂś...

Kedar Nat jest w szoku. Siedz¹ca naprzeciwko niego 9-letnia dziewczynka wie o nim wszystko, zna nawet najbardziej intymne szczegó³y ich wspólnego ¿ycia. W pewnym momencie pyta, czy dotrzyma³ obietnicy danej jej na ³o¿u œmierci. Kedar obieca³, ¿e ju¿ siê wiêcej nie o¿eni. Mê¿czyzna zaczyna p³akaÌ, prosi o wybaczenie.

„Wybaczam Ci, bo CiĂŞ kocham” – odpowiada dziewczynka.
Jest jeszcze sprawa pieniĂŞdzy, ktĂłra jest niezwykle przekonujÂąca.

 Tak, chodzi o to, Âże umierajÂąc Santi Dewi prosiÂła swojego mĂŞÂża, aby 150 rupii ofiarowaÂł na rzecz ich nowo narodzonego syna. Jednak Kedar Nat nie dotrzymaÂł tej obietnicy. Santi Dewi dokÂładnie opisaÂła skrytkĂŞ, gdzie jej rodzina trzymaÂła pieniÂądze. O przypadku nie mogÂło byĂŚ mowy.

SprawÂą zainteresowaÂł siĂŞ sam Mahatma Gandi. To na jego polecenie zostaje powoÂłana specjalna rzÂądowa komisja, ktĂłra bada ten ewidentny dowĂłd na istnienie reinkarnacji. Oto fragment wypowiedzi Santi Dewi, ktĂłry zostaÂł zaprotokoÂłowany do sprawy.

 W czasie porodu czuÂłam siĂŞ bardzo Âźle. Wszystko przez odÂłamek koÂści, ktĂłry wbiÂł mi siĂŞ w stopĂŞ wiele lat wczeÂśniej podczas pielgrzymki do Hadvardu i zacz¹³ przemieszczaĂŚ siĂŞ w gĂłrĂŞ nogi. Lekarze tego nie rozpoznali, ale i ja nie byÂłam u Âżadnego specjalisty. Sprawa wyszÂła dopiero wtedy, kiedy operowano mnie przed porodem w szpitalu w Agrze. Wtedy powiedziano mi, Âże nie mam szans na urodzenie dziecka, jeÂżeli nie bĂŞdĂŞ miaÂła wczeÂśniej operacji.

 Warto powiedzieĂŚ, Âże wszystkie szczegó³y zgadzaÂły siĂŞ, a mĂłwiÂła to przecieÂż 9-letnia dziewczynka.

Ojciec Santi Dewi jest niechĂŞtny wyjazdowi jego cĂłrki do domu jej byÂłego mĂŞÂża. Zgadza siĂŞ dopiero na skutek osobistej proÂśby Mahatmy Gandiego. 24 listopada 1935 roku z Delhi wyrusza grupa piĂŞtnastu szanowanych w mieÂście osobistoÂści wraz Santi Dewi. Do Mutri udaje im siĂŞ dotrzeĂŚ w okolicach poÂłudnia. Oto zapis wydarzeĂą

 TuÂż po wyjÂściu z wagonu dziewczynka podbiega do starszego mĂŞÂżczyzny, w ktĂłrym rozpoznaje starszego brata swojego mĂŞÂża. Ten Âłapie siĂŞ za gÂłowĂŞ i mĂłwi: mĂłj BoÂże, a wiĂŞc to jest prawda!

W trakcie drogi do domu Santi Dewi ze szczegó³ami opisuje kaÂżdÂą ulicĂŞ i sklep. Wreszcie grupa dociera do domu. Dziewczynka opisywaÂła budynek jako ¿ó³ty, tymczasem jest on biaÂły. Po chwili konsternacji ktoÂś mĂłwi, Âże budynek zawsze byÂł ¿ó³ty, ale ostatnio zostaÂł przemalowany. Tego Santi Dewi nie mogÂła wiedzieĂŚ... W domu w Mutri Santi Dewi rozpoznaje przedmioty i domownikĂłw. Zna wszystkie zakamarki, wszystkie skrytki. W pewnym momencie pokazuje miejsce, gdzie byÂła studnia. Po studni nie ma jednak ani Âśladu. KtoÂś odsÂłania jednak kamieĂą i pokazuje siĂŞ wlot studni, o ktĂłrej zapomnieli wszyscy domownicy. CzÂłonkowie rzÂądowej komisji wiedzÂą, Âże oto na ich oczach rozgrywa siĂŞ coÂś wyjÂątkowego. Oto dowĂłd na reinkarnacjĂŞ, wĂŞdrĂłwkĂŞ dusz, o ktĂłrej od tysiĂŞcy lat opowiadajÂą mĂŞdrcy i staroÂżytne ludy. W swoim raporcie komisja okreÂśla przypadek Santi Dewi jako „ w peÂłni dowiedziony przypadek reinkarnacji”. O Santi Dewi zaczynajÂą pisaĂŚ europejskie gazety. TraktujÂą jÂą jednak jako „indyjskÂą ciekawostkĂŞ”.

 Ta historia zawiera tysiÂące elementĂłw, ktĂłre mogÂą byĂŚ traktowane jako dowody na prawdziwoœÌ przeÂżycia Santi Dewi Podczas zwiedzania domu w Mutri, lokator domu nagle zapytaÂł Santi Dewi o to, gdzie znajduje siĂŞ jai-zarur. W ten sposĂłb w miejscowym Âżargonie nazywano ÂłazienkĂŞ. Nikt, poza mieszkaĂącami miasta, nie zorientowaÂł siĂŞ, o co chodzi. MiaÂł to byĂŚ rodzaj testu. Dziewczynka prawie natychmiast uÂśmiechnĂŞÂła siĂŞ i pobiegÂła do maÂłych drzwi w korytarzu, gdzie byÂła Âłazienka. Jeszcze przed otworzeniem tych drzwi szczegó³owo opisaÂła, co znajduje siĂŞ w Âśrodku.

Kolejna sprawa to rozpoznawanie osĂłb i pamiĂŞtanie przez dziewczynkĂŞ  ich imion. Oto jedna ze scen, ktĂłre znalazÂły siĂŞ w rzÂądowym raporcie.
 Na ulicy Chaubych w Mahurze szedÂł 30-letni mĂŞÂżczyzna. Na jego widok Santi Dewi zaczĂŞÂła radoÂśnie podskakiwaĂŚ, po czym rzuciÂła siĂŞ mu na szyjĂŞ. Zdumionym czÂłonkom komisji oÂświadczyÂła, Âże jest to jej brat, Nutura Nat.

ÂŁadnie wyglÂądasz – powiedziaÂła do niego Santi Dewi – czy pamiĂŞtasz, jak bardzo byliÂśmy do siebie podobni? I jak czĂŞsto ÂśmialiÂśmy siĂŞ z tego?

Mê¿czyzna nie móg³ ukryÌ wzruszenia. G³oœno dziêkowa³ Bogu za mo¿liwoœÌ spotkania swojej siostry po tylu latach. Zada³ dziewczynce kilka pytaù dotycz¹cych ich rodziny, ale odpowiada³a na nie szybko i pewnie, wymienia³a nazwiska, ulice i imiona. Kiedy 9-letnia dziewczynka udziela³a odpowiedzi, zmienia³a siê jej twarz. Wygl¹da³a wtedy niczym doros³a, doœwiadczona kobieta.

 Ani jedna z udzielonych przez Santi Dewi informacji dotyczÂących okolicznoÂści jej poprzedniego Âżycia nie okazaÂła siĂŞ nieÂścisÂła. Dziewczynka zachowywaÂła siĂŞ jak dorosÂła kobieta. Wobec mĂŞÂża, Kedara Nata, Santi Dewi byÂła powÂściÂągliwa, jak przystaÂło na strzegÂącÂą obyczajĂłw hinduskÂą ÂżonĂŞ. Natomiast w stosunku do syna to niespeÂłna dziewiĂŞcioletnie dziecko okazywaÂło uczucia macierzyĂąskie. TuliÂła syna do piersi i pÂłakaÂła, mimo, Âże byÂł on prawie jej rĂłwieÂśnikiem.

Hinduska komisja wykluczy³a, aby na dziecko ktoœ wywiera³ presjê na opowiadanie historii o poprzednim ¿yciu, co wiêcej, rodzice stanowczo nak³aniali j¹ do wyrzucenia z pamiêci wspomnieù z poprzedniego ¿ycia, gdy¿ obawiali siê o jej zdrowie. Odrzucono tak¿e mo¿liwoœÌ zahipnotyzowania dziewczynki, gdy¿ i taki wariant brano pod uwagê. Zna³a ona tak intymne szczegó³y ¿ycia swojego mê¿a, ¿e ten bardzo czêsto prosi³ j¹, aby przesta³a mówiÌ, gdy¿ czuje siê skrêpowany.

SiĂŞgnijmy jeszcze raz do raportu opisujÂącego pobyt Santi Dewi w domu swojego mĂŞÂża z poprzedniego wcielenia. W pewnym momencie dziewczynka sama zaczĂŞÂła oprowadzaĂŚ po domu komisjĂŞ i rodzinĂŞ.

 ProszĂŞ bardzo, wchodÂźcie paĂąstwo. Jako mĂŞÂżatka tutaj spĂŞdzaÂłam najwiĂŞcej czasu. Tutaj trzymaÂłam moje tulsi, ozdoby, ubrania, no wszystko. A tutaj jest kuchnia... pokĂłj sypialny. Tutaj staÂło moje ³óŸko, a teraz zostaÂł po nim tylko Âślad. A tu byÂł mĂłj oÂłtarzyk Kriszny, ale teraz ktoÂś go zabraÂł. Na tej Âścianie wieszaÂłam ubrania, a tutaj staÂły te skrzynie, ktĂłre teraz sÂą w przedpokoju. W tej szafie trzymaÂłam mojÂą biÂżuteriĂŞ. O... jest tu nadal! A ten sznur pereÂł dostaÂłam od Ciebie Kedar. CzyÂż nie jest piĂŞkny?
Warto powiedzieÌ, ¿e w pewnym momencie Santi Dewi podnios³a jedn¹ z desek w pod³odze, pod któr¹ by³ tajemny schowek na pieni¹dze. Zapyta³a, gdzie znajduje siê 150 rupii, które schowa³a dla syna. Zawstydzony m¹¿ odpowiedzia³, ¿e musia³ je wydaÌ na inny cel, i ¿e bardzo j¹ za to przeprasza.

Wszystkie szczegó³y zgadza³y siê co do joty. Santi Dewi odpowiada³a tak precyzyjnie na pytania zwi¹zane ze swoim ¿yciem w domu, ¿e uznano za bezcelowe dalsze sprawdzanie jej prawdomównoœci. Droga za³ogo nautilusa, najciekawsze dopiero przed wami. Przypadek reinkarnacji Santi Dewi jest o tyle ciekawy, ¿e dok³adnie pamiêta ona okres pomiêdzy wcieleniami. Dziêki jej opisowi mo¿emy siê dowiedzieÌ, co siê z nami dzieje po œmierci.

 Kiedy komisja rzÂądowa wrĂłciÂła do Delhi, na proÂśbĂŞ Mahatmy Gandiego powstaÂł raport. Ustalono w nim, Âże reakcje Santi Dewi byÂły autentyczne, zaÂś jej historia jest niezaprzeczalnym dowodem na istnienie reinkarnacji.

Raport ten opublikowano, ale takÂże przekazano do analizy wielu znanym naukowcom. ÂŻaden z nich jednak nie zdoÂłaÂł podwaÂżyĂŚ przedstawionych w nim dowodĂłw.

I jeszcze jeden fragment tego raportu. MĂłwi Rang Bahadur, ojciec Santi Dewi z obecnego wcielenia
o czwartego roku ¿ycia Santi Dewi nie mówi³a praktycznie nic, jakby wstydzi³a siê swojej wiedzy. I nagle zaczê³a opowiadaÌ, ¿e tak naprawdê jest mê¿atkom, ma syna i rodzinê w Mutri. Czteroletnie dziecko nagle oœwiadczy³o, ¿e jej rodzice nie s¹ jej prawdziwymi rodzicami, jej dom nie jest jej prawdziwym domem i ¿e tak naprawdê mieszka w mieœcie, o istnieniu którego nikt z nas wczeœniej nie s³ysza³. W jaki sposób mo¿na nak³oniÌ ma³¹ dziewczynkê do mówienia obcym dialektem i przekonywanie, ¿e jest mê¿atk¹ i ma syna? Kto móg³by dokonaÌ takiego oszustwa, i po co?

 O historii Santi Dewi byÂło przez chwilĂŞ gÂłoÂśno nawet w chrzeÂścijaĂąskim, zachodnim Âświecie, ale przyszÂła druga wojna Âświatowa i natychmiast o sprawie zapomniano. My jednak ustaliliÂśmy, co siĂŞ z niÂą dziaÂło póŸniej.

Santi Dewi wróci³a do szko³y, i wyros³a na spokojn¹, opanowan¹ kobietê. Z Kedarem Natem, swoim mê¿em z poprzedniego wcielenia, utrzymywa³a kontakt listowny, ale ich korespondencja ogranicza³a siê do serdecznych pozdrowieù. Traktowa³a go jak kogoœ w rodzaju osobliwego krewnego. Po ukoùczeniu studiów powróci³a do Delhi. Wtedy zreszt¹ ku wielkiemu niezadowoleniu rodziców zdecydowa³a, ¿e nigdy ju¿ nie wyjdzie za m¹¿.

 CzujĂŞ siĂŞ, jak wdowa. A wedÂług niepisanego prawa wdowa nie moÂże powtĂłrnie wychodziĂŚ za m¹¿. ZresztÂą nadal kocham swego mĂŞÂża, pamiĂŞĂŚ o nim jest dla mnie ÂświĂŞta i nikt nie potrafiÂłby go zastÂąpiĂŚ. Moja decyzja jest ostateczna.

Najbardziej ciekawy wydaje siê jednak czas, który spêdzi³a Santi Dewi w zaœwiatach. Mówi³a o nim niechêtnie, gdy¿ obawia³a siê, ¿e ta wiedza nie jest dla zwyk³ych œmiertelników. Prze³om nast¹pi³ dopiero wtedy, kiedy szwedzki badacz Stur Lonerstrand spotka³ siê z Santi Dewi. Wtedy by³a ona ju¿ dojrza³¹ kobiet¹, i zgodzi³a opowiedzieÌ mu o œwiecie po œmierci fizycznego cia³a.

Santi Dewi uwa¿a³a, ¿e poprzez swoje doœwiadczenie otrzyma³a klucz do poznania jednej z najwiêkszych tajemnic œwiata. Dok³adnie i szczegó³owo zaczê³a opisywaÌ, co dzia³o siê z ni¹, gdy jako Lud¿i Dewi zaczê³a umieraÌ podczas porodu.
ŒmierÌ nie nastêpuje tak szybko, jak to siê ludziom wydaje. Najd³u¿ej pozostaje zmys³ powonienia. Nie chcia³am umieraÌ. Bez przerwy modli³am siê do Kriszny i powtarza³am mantrê, aby pozostaÌ na Ziemi. I by³ to mój wielki b³¹d, bo gdyby nie moje proœby, z pewnoœci¹ podczas nastêpnych narodzin nie pamiêta³abym swojego wczeœniejszego wcielenia. Le¿a³am w szpitalu i wiedzia³am, ¿e muszê umrzeÌ, ale wci¹¿ kurczowo trzyma³am siê ¿ycia. By³am ca³y czas œwiadoma tego, ¿e przestaje biÌ moje serce. I nagle poczu³am siê wolna i nieskoùczenie pomniejszona. Czu³am siê, niczym punkt w przestrzeni. A jednoczeœnie by³ we mnie ca³y wszechœwiat. Otoczy³y mnie istoty, które zna³am i kocha³am. Wszystko by³o jednoœci¹. Myœlê, ¿e gdyby tu, na ziemi, ludzie zrozumieli, jak bardzo jesteœmy ze sob¹ po³¹czeni, to nie robiliby sobie nawzajem krzywdy. Po œmierci bowiem uœwiadamiamy sobie zwi¹zki, których nie dostrzegaliœmy podczas ¿ycia.

Wiedzia³am, ¿e jest tam Ÿród³o nieskoùczonego dobra, niczym centralne s³oùce, którego nie widzia³am, ale czu³am, ¿e istnieje. Nie by³am gotowa na po³¹czenie z tym œwiat³em, musia³am wracaÌ na ziemiê, aby dalej siê uczyÌ. Mój rozwój nie by³ dokoùczony, taki bowiem jest sens wêdrówki dusz, taki jest sens istnienia œwiata. Pamiêtam wst¹pienie w ³ono mojej matki, i potworny ból narodzin. Wiem, ¿e kiedy znowu umrê, wrócê do tego cudownego œwiat³a. Nie bojê siê œmierci, bo ona nie istnieje...

 
Wielokrotnie zadawano Santi Dewi pytanie, dlaczego akurat ona pamiĂŞtaÂła swoje wczeÂśniejsze wcielenie.

Santi Dewi zawsze odpowiadaÂła, Âże podczas Âśmierci prosiÂła Boga o to, aby pozwoliÂł jej spotkaĂŚ siĂŞ z mĂŞÂżem w tym ziemskim Âświecie. ProÂśby jej zostaÂły wysÂłuchane. „popeÂłniÂłam b³¹d, za bardzo chciaÂłam powrotu na ziemiĂŞ” – mĂłwiÂła.  Ale Santi Dewi powiedziaÂła takÂże, Âże w Âżyciu nie ma przypadku. Widocznie przez jej historiĂŞ istota boska chciaÂła daĂŚ ludziom informacjĂŞ o prawdzie o reinkarnacji, aby obudziĂŚ ludzi ze snu i trwania w niewiedzy.

CzytajÂąc relacjĂŞ z rozmĂłw z Santi Dewi moÂżemy dowiedzieĂŚ siĂŞ wielu szczegó³ów dotyczÂących prawa cyklu narodzin i Âśmierci. JeÂżeli jest tak naprawdĂŞ, to Âświat wyglÂąda zupeÂłnie inaczej,  niÂż myÂślimy. A oto fragment jej wizji Âświata, wizji kobiety, ktĂłra pamiĂŞta swĂłj pobyt w zaÂświatach
Na Ziemiê powraca siê do tego, kogo siê kocha. Ludzie jednak bardzo czêsto nienawidz¹, a jest to wielki b³¹d. Od nienawiœci siê nie ucieknie, nie mo¿na unikn¹Ì problemu, który mamy przed sob¹. Zarówno szczêœcie jak i nieszczêœcie spotykaj¹ siê ponownie. NienawiœÌ w zasadzie nie istnieje. Jest to raczej brak mi³oœci, pustka oczekuj¹ca wype³nienia. Najlepszym sposobem niesienia pomocy innym mi³oœÌ.

CzÂłowiek powinien zrozumieĂŚ, Âże otaczajÂą go miliardy istot. ÂŻycie jest w kamieniu, w ziemi, w roÂślinie. Jest to pewien rodzaj drzemki, pó³snu. NieÂświadome Âżycie, zwiÂązana energia. KamieĂą nie wie, co robi – moÂże jedynie ulegaĂŚ pewnym przeobraÂżeniom. RoÂślina zaczyna bardzo, bardzo mgliÂście pojmowaĂŚ. ZwierzĂŞ pojmuje bez moÂżliwoÂści zrozumienia zwiÂązkĂłw. CzÂłowiek rozumie, zdaje sobie sprawĂŞ ze zwiÂązkĂłw i moÂże na nie wpÂływaĂŚ. Potrafi myÂśleĂŚ, zadawaĂŚ pytania i udzielaĂŚ na nie odpowiedzi. Wci¹¿ jednak nie rozumie wÂłasnej jaÂźni, istoty swojego istnienia. Ludzie zachodu zagubili siĂŞ w pogoni za pieniĂŞdzmi, za ktĂłre chcÂą kupiĂŚ szczĂŞÂście i miÂłoœÌ. ChcÂą za wszystko pÂłaciĂŚ nie wiedzÂąc, Âże raj noszÂą w sobie. OdrzucajÂą duchowoœÌ z pogardÂą i obojĂŞtnoÂściÂą. Jest to bardzo smutne i godne ubolewania.
(http://img151.imageshack.us/img151/809/santidewi.jpg)

http://www.nautilus.org.pl/?p=artykul&id=2262

WĂŞdrĂłwka dusz
 
Reinkarnacja, znana te¿ jako metempsychoza czy wêdrówka dusz, to eschatologiczna koncepcja niektórych religii wcielenia siê duszy zmar³ego cz³owieka w cia³o nowo powstaj¹cego organizmu (ludzkiego, zwierzêcego lub roœlinnego). Jest obecna w religiach indyjskich, ale równie¿ wystêpowa³a w teoriach eschatologicznych orfików, pitagorejczyków, platoùczyków, a w czasach nowo¿ytnych w nurcie teozoficznym, antropologicznym i wspó³czesnym ruchu New Age.

W Indiach reinkarnacja pojawiÂła siĂŞ wraz z interpretacjÂą Âświata dokonanÂą w Upaniszadach, czyli okoÂło VIII wieku przed Chrystusem doszÂła do gÂłosu teoria sansary – wiary w reinkarnacjĂŞ, w "koÂłowrĂłt wcieleĂą". W hinduizmie istota ludzka jest mikrokosmosem ÂściÂśle powiÂązanym z makrokosmosem, pojmowanym cyklicznie jako wielkoœÌ nieskoĂączona, a oba podporzÂądkowane sÂą odwiecznemu prawu, ktĂłre rzÂądzi porzÂądkiem universum i egzystencjÂą ludzkÂą. To prawo wyraÂżajÂą sÂłowa: Ten sam strumieĂą, ktĂłry pÂłynie dzieĂą i noc w moich ÂżyÂłach, pÂłynie takÂże poprzez Âświat.

KaÂżdy czyn wywoÂłuje swoje owoce

Kosmos sam w sobie jest wieczny, ale znajduje siĂŞ w stanie nieustannych przemian. KaÂżdy czyn wywoÂłuje swoje owoce (karma). CzÂłowiek akumuluje coraz wiĂŞcej dobrej lub zÂłej karmy i ciĂŞÂżar ten wnosi w kolejne egzystencje. PoniewaÂż jednostka pozostaje w ÂścisÂłym zwiÂązku z caÂłoÂściÂą kosmosu, to gdy np. przekroczy obowiÂązki swojej kasty, wĂłwczas caÂły kosmos jest zagroÂżony. Reinkarnacja jest wiĂŞc jednym z elementarnych praw skÂładajÂących siĂŞ na prawo dharmy, ktĂłre jest przejawem rzÂądzÂącego Âświatem prawa przyczynowoÂści. Hinduistyczna doktryna czasu cyklicznego zobrazowana jest za pomocÂą "koÂła o dwunastu szprychach". Jedna tzw. maha-juga, skÂładajÂąca siĂŞ z czterech niejednakowej dÂługoÂści jug, trwa wedÂług staroÂżytnej KsiĂŞgi Manu i Mahabharaty 12 tysiĂŞcy lat. Krita-juga, czyli Âświt kaÂżdej nowej jugi, ma trwaĂŚ 4000 lat plus 400 lat owego "Âświtu" czy "jutrzenki" oraz drugie tyle lat "zmierzchu". Treta-juga ma trwaĂŚ 3000 lat plus odpowiednie "Âświty" i "zmierzchy", analogicznie trwa dwapara-juga (2000 lat) oraz kali-juga (1000 lat).

Rozumienie Âśmierci w hinduizmie i buddyzmie

Hinduiœci s¹ przekonani, ¿e temu "skracaniu czasu" poszczególnych jug towarzyszy równie¿ stopniowe "skracanie" ¿ycia ludzkiego, rozluŸnienie obyczajów i regres intelektualny oraz moralny. Poœród tych zawi³ych obliczeù wa¿ne jest twierdzenie, ¿e nawet najd³u¿ej ¿yj¹cy bogowie nie s¹ wieczni oraz ¿e nic w³aœciwie nie zdo³a wyczerpaÌ ani ogarn¹Ì czasu.

Reinkarnacja sta³a siê przewodnim motywem rozumienia œmierci u wyznawców buddyzmu. Buddyjska doktryna ponownych narodzin nie obejmuje wiary w duszê, co j¹ odró¿nia od podstawowej doktryny hinduizmu. Nie istnieje odwieczne "ja" jako podstawa stanów materialnych i duchowych. Podmiotem transmigracji jest, w rozumieniu buddyjskim, nie dusza, lecz zespó³ wytworzonych b¹dŸ umocnionych w poprzednich egzystencjach dyspozycji psychofizycznych. One to kszta³tuj¹ now¹ osobowoœÌ w oparciu o "historiê" poprzednich wcieleù. Wyzwolenie nie sprowadza siê wiêc do wyzwolenia duszy i nie oznacza, ¿e jednostka zyskuje na pewien sposób wieczn¹ szczêœliwoœÌ. W tym le¿y podstawa buddyjskiej nauki o dukkha, co oznacza dos³ownie "z³y los", ale powszechnie jest t³umaczone jako "cierpienie". Wszystko, co istnieje, jest zbiorem cierpieù. Buddyœci przyjmuj¹, ¿e nie da siê ustaliÌ pocz¹tku ko³owrotu sansary. Dociekania w tym wzglêdzie uwa¿ane s¹ za ja³owe. Reinkarnacja pojawi³a siê tak¿e w niektórych mitologiach europejskich oraz w myœli greckiej, chocia¿ obca jest "Iliadzie" i "Odysei".

...a Âźli idÂą do Hadesu

Niezwyk³e piêtno na greckich wierzeniach w reinkarnacjê wywar³ mit o Orfeuszu, usi³uj¹cym wyprowadziÌ z podziemnego królestwa umar³ych sw¹ ukochan¹ ¿onê Eurydykê. Orficy, którzy mitycznego Orfeusza przyjmowali za swego za³o¿yciela, twierdzili, ¿e ludzie zrodzili siê z popio³ów, jakie pozosta³y po cia³ach tytanów spalonych przez Dzeusa ogniem b³yskawic. Cz³owiek po œmierci nie od razu mo¿e byÌ wyzwolony, lecz musi przejœÌ przez szereg wcieleù. Poniewa¿ wciela siê tak¿e w zwierzêta, dlatego nie wolno spo¿ywaÌ miêsa zwierzêcego. Po œmierci odbywa siê s¹d nad cz³owiekiem: dobrzy dostaj¹ siê na Pola Elizejskie, a Ÿli id¹ do Hadesu. Po pewnym czasie dusza znów przybiera cia³o, aby móc odpokutowaÌ za b³êdy poprzedniego wcielenia. Dopiero po wielu wcieleniach mo¿e na sta³e po³¹czyÌ siê z bóstwem. Kara reinkarnacji nie jest wiêc wieczna, choÌ czasami bywa bardzo surowa. Intencj¹ misteriów orfickich by³o uzyskanie z³agodzenia owej kary poœmiertnej. Religia orficka wywar³a silny wp³yw na pitagorejczyków, jak równie¿ na Platona.

CiaÂło jest wiĂŞzieniem dla duszy?

Pitagoras, filozof ÂżyjÂący w VI wieku przed Chrystusem, gÂłosiÂł naukĂŞ o wĂŞdrĂłwce dusz. Zasadniczym Âśrodkiem do oczyszczenia duszy, chroniÂącym przed kolejnÂą reinkarnacjÂą, miaÂło byĂŚ wedÂług pitagorejczykĂłw uprawianie spekulacji naukowych. W rozwaÂżaniach metafizycznych doszli do 8 podstawowych twierdzeĂą dotyczÂących duszy i metempsychozy:
– dusza w swoim istnieniu jest niezaleÂżna od ciaÂła
– kaÂżda dusza moÂże wejœÌ w kaÂżde ciaÂło
– dusza istnieje po Âśmierci ciaÂła, jest bowiem od niego doskonalsza
– ciaÂło jest wiĂŞzieniem dla duszy
– ucieleÂśnienie duszy jest wynikiem jego upadku, popeÂłnionych grzechĂłw
– dusza bĂŞdzie mogÂła zaprzestaĂŚ wcieleĂą w chwili oczyszczenia, odpokutowania win
– celem Âżycia jest wyzwolenie duszy z reinkarnacji
– nieszczĂŞÂściu wcieleĂą moÂżna zapobiegaĂŚ przez praktyki religijne (tzw. misteria).

Koncepcja "wiecznoÂści ducha"

Rdzeniem nauki Platona (427-347 przed Chr.) by³a koncepcja "wiecznoœci ducha", rozumiana mniej mitycznie ni¿ to mia³o miejsce w nauce orfików. Przyjmowa³ on preegzystencjê dusz. Twierdzi³, ¿e zanim dusza po³¹czy³a siê z cia³em ludzkim, istnia³a ju¿ przedtem w œwiecie idei. Za pope³nione tam przestêpstwa, za karê, zosta³a zamkniêta w ciele ludzkim, jakby w wiêzieniu. Po œmierci musi przejœÌ seriê wcieleù, dopóki nie oczyœci siê z win. Platon dopuszcza tak¿e mo¿liwoœÌ wcielenia siê duszy ludzkiej w cia³a zwierz¹t. Po odpokutowaniu win dusza wchodzi do œwiata idei i dokonuje siê apokastaza, czyli przywrócenie dusz do stanu pierwotnej doskona³oœci.

Swoje pogl¹dy na ¿ycie pozagrobowe Platon wyrazi³ w dwóch dialogach: Fedonie (o nieœmiertelnoœci duszy) i Fajdrosie (stosunek duszy do idei). Twierdzi³, ¿e w pierwszym okresie po œmierci dusza zachowuje swoj¹ osobowoœÌ, doznaj¹c w tym czasie kar i nagród za z³o i dobro czynione na ziemi. Okres ten nie mo¿e trwaÌ d³u¿ej ni¿ tysi¹c lat. Po jego up³ywie wygasa osobowoœÌ, a dusza staje przed wyborem kolejnego wcielenia. Celem inkarnacji jest odzyskanie danego jej prawa do zjednoczenia siê z tym, co wieczne i czemu jest pokrewna. Tego przeznaczenia mo¿e dope³niÌ wyrzekaj¹c siê œwiata zmys³ów i szukaj¹c schronienia w tym, co ponadczasowe i uchwytne tylko rozumem. Wp³ywy Platona siêga³y bardzo daleko i mia³y istotne
znaczenie dla dalszego rozwoju nauki o reinkarnacji.

Co byÂło dalej?

Odrodzenie kultury greckiej i rzymskiej w zakresie sztuk piêknych przyniós³ renesans, który jednoczeœnie nas¹czy³ kulturê europejsk¹ alchemi¹, magi¹, kaba³¹. Parali siê tym s³awni autorzy, jak np. Ficino czy Pico de la Mirandola. Od XVI wieku, wraz z odrodzeniem platonizmu, powróci³a te¿ teoria reinkarnacji. Bronili jej: Giordano Bruno, Campanella (1568-1639), Henry More (1614-1687), Joseph Glanvil (1636-1680), Soame Jenyns (1704-1787). Chrzeœcijaùstwo traktowano wówczas na równi z orfizmem czy nauk¹ Zaratustry. Reformacja doda³a do tego: degradacjê rozumu w sprawach wiary, negacjê najg³êbszego sensu moralnoœci i relatywizacjê prawdy Objawionej. Powsta³o wiele sekt. Gnoza z parafilozofii zaczyna³a stawaÌ siê autentyczn¹ filozofi¹.

O palingenezie, rozumianej jako periodyczny powrót na ziemiê tych samych duchów w ludzkiej postaci, co siê wyra¿a w teoretycznym przeœwiadczeniu o preegzystencji jaŸni i w praktycznym postanowieniu w³asnego powrotu, czyli reinkarnacji, mówili m. in.: sceptyk Dawid Hume (1711-1776) i mistyk William Blake (1757-1827) oraz trzej znani literaci niemieccy: Gotthold Ephraim Lessing, Johann Wolfgang Goethe i Friedrich Schiller. Gnostyckie w¹tki przewijaj¹ siê w poezji Williama Blake'a, Novalisa, GÊrarda Nervala. Teoria reinkarnacji odcisnê³a swoje znacz¹ce piêtno na tzw. filozofii rozpaczy. Mo¿e byÌ ona uznana za reakcjê na fakt, ¿e ¿adna wizja szczêœliwej przysz³oœci, która kry³a w sobie ideê zbawienia, nie zosta³a jeszcze urzeczywistniona na ziemi, pomimo wieloœci ró¿nych utopii i filozofii postêpu. Spotkanie siê teorii reinkarnacji pochodz¹cej z nurtu myœli europejskiej (platoùsko-gnostyckiej) z teori¹ pochodzenia dalekowschodniego (hinduistyczno-buddyjskiego) nast¹pi³o na gruncie filozofii europejskiej za przyczyn¹ Schopenhauera. Pe³niejsze jednak spotkanie tych dwóch nurtów myœlenia o reinkarnacji mia³o miejsce, na poziomie magicznym i ezoterycznym, w obrêbie teozofii i antropozofii.

Pierwszy krzyk dziecka

Ruchy kontrkulturowe zwiÂązane z religiami Wschodu pojawiÂły siĂŞ na Zachodzie dopiero po drugiej wojnie Âświatowej. Jednym z nich byÂł New Age. Wiara w ÂłaĂącuch wcieleĂą, w wĂŞdrĂłwkĂŞ duszy z jednego ciaÂła do drugiego przy zachowaniu swej indywidualnoÂści, staÂła siĂŞ jednÂą z naczelnych idei tego ruchu. Dusza, w pojĂŞciu New Age, czyli ÂświadomoœÌ naszego "ja", jest obecnie najwaÂżniejszym czynnikiem budujÂącym lub niszczÂącym Âświat fizyczny. Dusza wciela siĂŞ w ciaÂło fizyczne w momencie narodzenia, wraz z pierwszym krzykiem dziecka. W chwili wcielenia nastĂŞpuje trwaÂłe po³¹czenie – odpowiednimi prÂądami fluidalnymi przez mĂłzg i ukÂład nerwowy – ciaÂła astralnego z fizycznym. Mimo wcielenia dusza pozostaje nadal w "subtelnej ³¹cznoÂści z astralem". Przed kaÂżdym wcieleniem otrzymuje nowe ciaÂło astralne i nie moÂże korzystaĂŚ ze starego magazynu pamiĂŞci. Zostaje jej jednak suma doÂświadczeĂą, czyli zakodowane
sposoby postĂŞpowania.

Nowe wcielenie "osoby" nie posiada zatem dawnych cech fizycznych i psychicznych, nie posiada tak¿e pamiêci poprzedniego wcielenia. Jedynie wówczas, gdy cz³owiek zdo³a przez wtajemniczenia nawi¹zaÌ ³¹cznoœÌ miêdzy swymi cia³ami (eterycznym, astralnym, mentalnym i fizycznym) a duchem (cia³em przyczynowym), powraca pamiêÌ jego poprzednich pokoleù. W praktyce okazuje siê, ¿e potrzebnych jest kilka, a nawet kilkanaœcie wcieleù, aby dusza mog³a doœwiadczyÌ wszystkiego, co jest jej potrzebne do doskona³oœci. W tych trudnych ziemskich wêdrówkach cz³owiek jest wspomagany przez Opiekuna, którym jest zazwyczaj przebywaj¹ca w astralu dusza któregoœ z naszych krewnych.

Pancerz ochronny

Na cz³owieka dzia³aj¹ równie¿ si³y z³ych mocy, które chc¹ przeszkodziÌ mu w osi¹gniêciu doskona³oœci, zwieœÌ z w³aœciwej drogi i poci¹gn¹Ì za sob¹. Ich dostêp do cz³owieka jest uzale¿niony od doskona³oœci i zas³ug danej jednostki. Uwidacznia siê w formie pewnego pancerza ochronnego (aureoli). Im cz³owiek posiada wiêksz¹ i jaœniejsz¹ aureolê, tym dostêp z³ych mocy do niego jest mniejszy.

Oprócz duchów indywidualnych istniej¹ równie¿ duchy zbiorowe miast, narodów, ras, tak wiêc istnieje tak¿e zbiorowa karma tych ró¿nych grup spo³ecznych. W zwi¹zku z tym bezu¿yteczn¹ jest rzecz¹, a nawet szkodliw¹ dla odpracowania karmy, pomaganie spo³ecznoœciom biednym i narodom cierpi¹cym, gdy¿ jako ludzie i narody musz¹ oni odpracowaÌ z³¹ karmê, aby osi¹gn¹Ì œwiêtoœÌ, i dopiero wówczas nast¹pi pokój na œwiecie. Od tego twierdzenia jest ju¿ bardzo blisko do zaakceptowania zasady odpowiedzialnoœci zbiorowej danej grupy spo³ecznej. S¹ tak¿e duchy ca³ych kontynentów, np. "duch Europy", globu ziemskiego i innych planet, które odbywaj¹ kolejne karnacje w kolejnych "cia³ach fizycznych" tych planet. Duchy te rz¹dz¹ swymi "cia³ami" i zamieszkuj¹c¹ je ludzkoœci¹ za poœrednictwem "Bractwa Bia³ego", z³o¿onego z dwunastu "nadludzi", tak nadzwyczajnie uduchowionych, ¿e nie potrzebuj¹ ju¿ cia³ fizycznych, a ich siedzib¹ s¹ rzekomo Himalaje, Tybet lub biegun pó³nocny. Ponad nimi nie ma ju¿ ¿adnego boga. Bóstwo rozp³ywa siê w ca³ym kosmosie, przyjmuj¹c najró¿niejsz¹ formê. Panteizm ów prowadzi do oczywistego ateizmu: ponad cz³owiekiem nie ma ju¿ ¿adnego Pana, Prawodawcy, Rz¹dcy.
                                                 
                                                              cdn

Avatar, czyli system wcieleĂą

Wielokrotnie sugerowano, Âże reinkarnacji podlegaÂły rĂłwnieÂż bĂłstwa. New Age twierdzi, Âże BĂłg wielokrotnie przyjmowaÂł ciaÂło ludzkie, a spoÂśrĂłd wszystkich jego postaci najdoskonalszym byÂł Kriszna lub Bhagavadgita. W sposĂłb ostateczny i caÂłkowity Wisznu, Sziwa, Pan StworzeĂą wcieliÂł siĂŞ w Chrystusie. NiektĂłrzy twierdzÂą, Âże Dionizos i Mitra wcielili siĂŞ w Jezusa.

Ca³y ci¹g karnacji prowadzi do samozbawienia. ŒwiêtoœÌ zyskuje siê na drodze samodoskonalenia, nie potrzebny jest ¿aden zbawca. Zadaniem cz³owieka jest oderwaÌ siê od dominacji, która hamuje jego poszukiwania i nie pozwala rozpocz¹Ì prawdziwej duchowej podró¿y ku boskoœci. Zbawienie, wed³ug New Age, polega na uwolnieniu siê spod prawa karmy i reinkarnacji. Poszczególne grupy New Age posiadaj¹ w³asne metody osi¹gania tego celu. Nazywaj¹ to uchwyceniem "œwiadomoœci Boga", "oœwieceniem Boga", "duchowym oœwieceniem", "staniem siê jednym z sob¹", "samorealizacj¹", "samoaktualizacj¹" lub te¿ "osobist¹ transformacj¹".

Pogodzenie wszelkich przeciwieĂąstw

Filozofia New Age zmierza do pogodzenia wszelkich przeciwieùstw, w tym tak¿e nauki i okultyzmu. Wszystko stanowi jednoœÌ. St¹d silne tendencje do poszukiwania "dowodów" na prawdê o reinkarnacji, zw³aszcza na obszarze psychologii i fizyki. Jednym z psychiatrów zajmuj¹cych siê "naukowo" reinkarnacj¹ jest dr Ian Stevenson, który w 1957 roku wygra³ konkurs Amerykaùskiego Towarzystwa Badaù Parapsychologicznych esejem pt. Œwiadectwo ¿ycia po œmierci ustalone we wspomnieniach z poprzednich pokoleù.

W miarê zbierania materia³ów Stevenson doszed³ do wniosku, ¿e we wszystkich relacjach powtarza siê jeden wzorzec, co tym bardziej œwiadczy o prawdziwoœci ka¿dego z wypadków: Typowym pocz¹tkiem jest moment, gdy dziecko, zwykle pomiêdzy drugim a czwartym rokiem ¿ycia, zaczyna opowiadaÌ rodzicom i ka¿demu, kto chce s³uchaÌ, ¿e pamiêta inne ¿ycie sprzed swojego urodzenia. Jego relacjom o przesz³ym ¿yciu, które pamiêta, prawie zawsze towarzysz¹ zachowania charakterystyczne nie dla jego w³asnego œrodowiska, lecz dla osoby, któr¹ dziecko to by³o w poprzednim wcieleniu. Na przyk³ad, je¿eli twierdzi, ¿e w przesz³ym ¿yciu by³o bogaczem maj¹cym liczn¹ s³u¿bê, odmawia wykonywania wszelkich prac domowych czy innych prac fizycznych bez wzglêdu na to, jak uboga jest jego rodzina. W sumie Stevenson przebada³ oko³o 2000 przypadków rzekomo potwierdzaj¹cych doœwiadczalnie reinkarnacjê, lecz tylko w 20 przypadkach stwierdzi³, ¿e wskazuj¹ one na mo¿liwoœÌ istnienia nieznanych zdolnoœci i relacji. Najczêœciej stwierdza³ je w Azji, gdzie wiara w reinkarnacjê jest rozpowszechniona.

Cofanie siĂŞ w czasie

Wielu psychiatrów próbowa³o znaleŸÌ argumenty przemawiaj¹ce za reinkarnacj¹ w procesie "hipnotycznej regresji", cofania siê w czasie. Proces hipnozy mia³ pomóc cz³owiekowi odkryÌ naturê poprzedniego ¿ycia. Jednym z pierwszych psychiatrów, który poleca³ swym pacjentom bêd¹cym w stanie hipnozy "prze¿ywaÌ" jeszcze raz swoj¹ przesz³oœÌ, by³ Aleksander Cannon, Anglik. Po nim byli nastêpni: Maurycy Maeterlinck (autor ksi¹¿ki ŒmierÌ, wydanej na pocz¹tku XX stulecia); profesor z Hamburga, Hans Much; dr Arnall Bloxham, od 1972 roku przewodnicz¹cy Brytyjskiego Towarzystwa Hipnoterapeutycznego i inni.

DruzgocÂącÂą krytykĂŞ wnioskĂłw psychiatrii na temat reinkarnacji przeprowadziÂł m.in. Ian Wilson. Wniosek koĂącowy jego rozwaÂżaĂą jest nastĂŞpujÂący: Zbyt maÂło jeszcze rozumiemy zjawisk wewnÂątrz nas samych... Tacy ludzie, jak Joe Keeton czy Derek Crusell, mogÂą odegraĂŚ zasadniczÂą rolĂŞ w rozszerzaniu granic nauki. Miejmy nadziejĂŞ, Âże poÂświĂŞcÂą temu swe zdolnoÂści, zamiast je trwoniĂŚ na odtwarzanie iluzorycznych i bezwartoÂściowych poprzednich wcieleĂą. (Ian Wilson, UmysÂł poza czasem, Warszawa 1988).

Prawo zachowania energii

Sympatycy New Age prĂłbujÂą czĂŞsto uzasadniĂŚ reinkarnacjĂŞ odwoÂłujÂąc siĂŞ do praw fizycznych. NajwaÂżniejsze z nich to prawo zachowania energii: w materii nic siĂŞ nie traci, nic siĂŞ nie stwarza, wszystko przeksztaÂłca. W momencie Âśmierci czÂłowieka jego komĂłrki rozpadajÂą siĂŞ i przeksztaÂłcajÂą w inne kombinacje fizyczne, chemiczne lub organiczne, podczas gdy "zasada oÂżywiajÂąca" zostaje wyzwolona i ubogacona energiami, ktĂłre zyskaÂła w trakcie dotychczasowej egzystencji i daje w ten sposĂłb poczÂątek nowemu, bogatszemu Âżyciu ludzkiemu.

Teoria ewolucji

ReinkarnacjoniÂści z ruchu New Age siĂŞgajÂą czĂŞsto do argumentĂłw zaczerpniĂŞtych z teorii ewolucji. PrzypominajÂą, Âże natura nie czyni przeskokĂłw, lecz powoli wywodzi jedne formy z drugich, rozwija je i doskonali. NiektĂłrzy ewolucjoniÂści usiÂłowali nawet zbudowaĂŚ ewolucyjnÂą etykĂŞ, zapominajÂąc o tym, Âże reguÂł moralnych nie moÂżna wyciÂągaĂŚ z nauk pozaetycznych. Filozofia stawania siĂŞ, czĂŞsto jednoczÂąca w sobie wszystkie aspekty modernistycznego subiektywizmu, od integralnego idealizmu po integralny materializm, chĂŞtnie siĂŞgaÂła po myÂśl jezuity, o. Teilharda de Chardina (1881-1955), ktĂłra zasadniczo popieraÂła ewolucyjnÂą teoriĂŞ powstania Âświata. Dyskusja nad sÂłusznoÂściÂą jego tez staÂła siĂŞ jednym z waÂżnych elementĂłw starcia New Age z myÂślÂą chrzeÂścijaĂąskÂą.

Dobry interes

Pomimo bezowocnoœci wysi³ków cz³onków New Age, by nauka potwierdzi³a ich hipotezy, popularnoœÌ reinkarnacji we wspó³czesnym œwiecie stale wzrasta. Œwiadcz¹ o tym wyniki badaù socjologicznych przeprowadzanych w Europie. Nowe ruchy bardzo szybko znalaz³y sobie bogatych sponsorów i sympatyków, którzy uczynili z obietnic reinkarnacji i myœli New Age atrakcyjny dla wspó³czesnego cz³owieka "towar". Handel nieœmiertelnoœci¹, poczuciem bezpieczeùstwa, utwierdzanie poczucia w³asnej wartoœci, sprzeda¿ samozadowolenia, dostarczanie ujœÌ dla energii twórczej, sprzeda¿ obiektów mi³oœci, poczucia si³y i wiêzi z dzieciùstwem okaza³y siê "dobrym interesem". Badania mówi¹ o znacznym wzroœcie wiary w reinkarnacjê na ca³ym œwiecie, zw³aszcza w krajach Zachodu. W 1981 roku do wiary w ni¹ przyznawa³o siê 22 % Francuzów (w tym 31 % praktykuj¹cych katolików!), 27% Brytyjczyków i tylko 28% Japoùczyków. Niezwykle zastanawiaj¹ce s¹ dane z badaù socjologicznych stanu religijnego Europy, przeprowadzonych w skali ca³ego kontynentu przez European Value System Stydu Group (EVS) w 1993 roku. Do krajów, gdzie odsetek mieszkaùców przyjmuj¹cych reinkarnacjê jest najwiêkszy, nale¿¹: Islandia (32%), Polska (32%), Pó³nocna Irlandia (30%), Francja (24%), Wielka Brytania (24%), W³ochy (22%), Wêgry (21%), Bu³garia (21%), Hiszpania (20%), Niemcy (19%), Irlandia (19%), Szwecja (17%), S³owacja (16%), Holandia (15%), Dania (15%).

Reinkarnacja a Koœció³ Katolicki

Koœció³ odrzuca teoriê wêdrówki dusz, czyli przekonanie, zwane równie¿ metempsychoz¹, ¿e dusza zamieszkuje w ca³ym szeregu ró¿nych cia³ i ¿e mo¿e ¿yÌ na tej ziemi wielokrotnie, zanim zostanie ca³kowicie oczyszczona i dziêki temu wolna od koniecznoœci przejœcia w inne cia³o. Zgodnie z tym przekonaniem dusze musia³yby istnieÌ wczeœniej ni¿ ich cia³a, a po œmierci istnieÌ w stanie bezcielesnym, dopóki znów nie o¿ywi¹ cia³a tego samego lub innego gatunku. Zdecydowanym argumentem przeciw reinkarnacji jest chrzeœcijaùska wiara w zmartwychwstanie. W Nowym Testamencie jest szereg tekstów, które zaprzeczaj¹ reinkarnacji. S³owa Jezusa: Wy jesteœcie z niskoœci, a Ja jestem z wysoka. Wy jesteœcie z tego œwiata, Ja nie jestem z tego œwiata (J 8,23), wskazuj¹, ¿e nie wszyscy pochodz¹ z tego samego miejsca. W Liœcie do Koryntian(1 Kor 15,46) czytamy, ¿e pierwsze jest cia³o naturalne, a potem cia³o duchowe, które nazywamy cia³em zmartwychwsta³ym. Reinkarnacja natomiast odwraca tê kolejnoœÌ. W Liœcie do Hebrajczyków czytamy: Postanowione ludziom umrzeÌ, a potem s¹d (Hbr 9,27).

Jednorazowa ofiara Jezusa odrzuca prawo karmy

Tymczasem reinkarnacja jest sprzeczna z doktryn¹ wiecznej kary dla potêpionych, która obecna jest w Biblii. Ide¹ sprzeczn¹ z reinkarnacj¹ jest tak¿e sama ofiara Jezusa Chrystusa: Chrystus raz jeden by³ ofiarowany dla zg³adzenia grzechów wielu, drugi raz uka¿e siê nie w zwi¹zku z grzechem, lecz dla zbawienia tych, którzy Go oczekuj¹ (Hbr 9,28). Jednorazowa ofiara Jezusa odrzuca prawo karmy, które wi¹¿e siê z reinkarnacj¹.

Reinkarnacja zaprzecza celowi przyjœcia Jezusa na ziemiê, co oznacza, ¿e nie mo¿emy zbawiÌ siê sami przez cykl narodzin, œmierci i ponownych narodzin. Na pró¿no szukaÌ potwierdzenia teorii reinkarnacji w Piœmie Œwiêtym. Prawda o zmartwychwstaniu jest objawiona w sposób jasny i zdecydowany. Tak te¿ rozumieli teksty biblijne pierwsi jego interpretatorzy, Ojcowie Koœcio³a. Wszyscy Ojcowie Koœcio³a wystêpowali, podobnie jak i póŸniejsze sobory, przeciwko wyznawanej przez pitagorejczyków i platoników doktrynie reinkarnacji. Potêpienie reinkarnacji nabiera u Ojców Koœcio³a charakteru absolutnego, nie znaj¹cego ¿adnych wyj¹tków ni zastrze¿eù.

Czy BĂłg jest zbyt ubogi?

Œw. Justyn (+167), który wytrwale studiowa³ starych myœlicieli i œledzi³ uwa¿nie rozwój pogl¹dów w dobie mu wspó³czesnej, bada³ teoriê reinkarnacji, obecn¹ w doktrynie pitagorejczyków i platoników, a rezultaty swych badaù zamieœci³ w s³ynnym Dialogu z ¯ydem Tryfonem. Zawiera on surow¹ krytykê reinkarnacji jako teorii sprzecznej z elementarnym pojêciem kary oczyszczaj¹cej, która wymaga œwiadomoœci pope³nionej winy. Œw. Ireneusz (+ok.202), biskup Lyonu, da³ wyraz podobnym pogl¹dom na reinkarnacjê w dziele Adversus haereses (Zdemaskowanie i zbicie fa³szywej wiedzy). W jej drugiej ksiêdze poœwiêci³ wêdrówce dusz ca³y 33 rozdzia³. Pisze m.in.: ich pogl¹d o przenoszeniu siê z cia³a w cia³o obalamy argumentem, ¿e dusze nie pamiêtaj¹ nic z tego, co by³o przedtem. (...) Platon, nie przeprowadzaj¹c ¿adnego dowodu, twierdzi apodyktycznie, i¿ dusze wchodz¹ce w obecne ¿ycie, zanim jeszcze wejd¹ w cia³a, pij¹ napój zapomnienia, podany przez demona czuwaj¹cego nad tym wejœciem. Jeœli napój zapomnienia posiada zdolnoœÌ wymazywania z pamiêci wszystkich wspomnieù, to sk¹d ty mo¿esz wszystko wiedzieÌ, Platonie? Przecie¿ nim dusza twoja wesz³a w cia³o, napojono j¹ napojem zapomnienia. W dalszej czêœci œw. Ireneusz argumentuje, ¿e ka¿dy cz³owiek otrzymuje od Boga zarówno cia³o, jak i duszê. Bóg nie jest przecie¿ tak ubogi i nie cierpi niedostatek, ¿eby nie by³ w stanie ka¿demu cia³u daÌ w³asn¹ duszê.

ZjeœÌ pradziada

Dla Klemensa Aleksandryjskiego (+ok.212) reinkarnacja jest mrzonk¹, bo nie opiera siê ani na danych naszej œwiadomoœci, ani na wierze katolickiej. Wyznaj¹ j¹ heretycy: Bazylides i Marcjon, za³o¿yciele sekty gnostyckiej. Wyprowadzaj¹ j¹ ze Ÿle rozumianych s³ów Pisma Œwiêtego, w których jest mowa o karze Boga za grzechy ludzkie a¿ do trzeciego i czwartego pokolenia.

Tertulian (+ok.220) poœwiêci³ reinkarnacji bardzo du¿o miejsca. Wed³ug niego doktryna ta sprzeciwia siê dogmatowi zmartwychwstania, w myœl którego dusza ma powróciÌ do tego samego cia³a, które opuœci³a w chwili œmierci. Zwalcza³ reinkarnacjê z temperamentem w³aœciwym dla cz³owieka Wschodu. Mówi³, ¿e Pitagoras to obrzydliwy k³amca, skoro twierdzi, ¿e pamiêta tak wiele swoich poprzednich wcieleù. Jeœli istotnie, jak utrzymuje, bra³ udzia³ w wojnie trojaùskiej, to jak wyt³umaczyÌ jego póŸniejsze tchórzostwo? Jeœli by³ w jednej ze swych reinkarnacji rybakiem (Pyrrousem), to jak wyt³umaczyÌ jego póŸniejszy, powszechnie znany wstrêt do ryb? - ironizowa³ Tertulian. Krytykê doktryny reinkarnacji dokona³ tak¿e przytaczaj¹c argumenty psychologiczne: Niejeden pozwoli³by nawet wmówiÌ sobie, by powstrzymaÌ siê od potraw miêsnych, ¿eby przypadkiem w pieczeni wo³owej nie zjeœÌ jakiegoœ swego pradziada.

Bajka obra¿aj¹ca ludzkoœÌ

Orygenes (+ 254) w dziele Contra Celsum (Przeciw Kelsusowi) wyznaje: Nie wierzymy w wĂŞdrĂłwkĂŞ dusz ani w to, Âże dusze wchodzÂą w ciaÂła nierozumnych zwierzÂąt. Na innym miejscu stwierdza, Âże naleÂży leczyĂŚ tych, ktĂłrzy cierpiÂą na gÂłupiÂą wiarĂŞ w reinkarnacjĂŞ.

Œw. Bazyli (+379) twierdzi³, ¿e reinkarnacja to teoria ludzi mniej rozumnych ni¿ nierozumne zwierzêta. Zaœ œw. Grzegorz z Nazjanzu (+390) z oburzeniem stwierdza, ¿e reinkarnacja to mrzonki g³upich. Œw. Grzegorz z Nyssy (+ 394) mówi, ¿e "bajka" reinkarnacyjna jest doktryn¹ obra¿aj¹c¹ w ogóle ca³y rodzaj ludzki, gdy¿ poniewiera jego godnoœÌ. Wed³ug œw. Ambro¿ego (+397) reinkarnacja stoi w sprzecznoœci z naturalnym porz¹dkiem œwiata, a w wy¿szym jeszcze stopniu z porz¹dkiem nadprzyrodzonym. Œw. Jan Chryzostom (+407) utrzymywa³, ¿e reinkarnacja jest hipotez¹ "bezwstydn¹", dlatego te¿ s³usznie zarzuci³o j¹ chrzeœcijaùstwo i zdruzgota³o tak, ¿e jej imiê jest ju¿ nieznane wiêkszoœci.

Nie ma samozbawienia

Ojcowie KoÂścioÂła nie mieli Âżadnych wÂątpliwoÂści, zdecydowanie i jednoznacznie odrzucali reinkarnacjĂŞ. ÂŚwiadczy to m.in. o rozwoju eschatologii chrzeÂścijaĂąskiej w kierunku zasadniczo przeciwnym niÂż to prĂłbowaÂła nakreÂśliĂŚ teoria reinkarnacji. WÂątpliwoÂści i prĂłby stworzenia syntezy myÂśli chrzeÂścijaĂąskiej i reinkarnacji miaÂły miejsce u poczÂątkĂłw KoÂścioÂła jedynie w sektach i herezjach, od ktĂłrych myÂśl chrzeÂścijaĂąska nie byÂła wolna.

Wed³ug wiary chrzeœcijaùskiej sam cz³owiek nie jest zdolny do tego, aby osi¹gn¹Ì zbawienie. Gdyby nawet przeszed³ ca³y ci¹g wcieleù, jak chc¹ reinkarnacjoniœci, to nie wystarczy, by sam siebie oczyœci³ z win i przez to osi¹gn¹³ ¿ycie z Bogiem.

ks. Andrzej ZwoliĂąski

Reinkarnacja? Nigdy w Âżyciu!
 
 Reinkarnacja wywodzi siĂŞ z religii wschodnich. NajkrĂłcej mĂłwiÂąc, zakÂłada wiarĂŞ w wielokrotne odradzanie siĂŞ czÂłowieka przez wstĂŞpowanie jego duszy po Âśmierci w nowe ciaÂło. OznaczaÂłoby to, Âże moÂżemy dostaĂŚ nowÂą szansĂŞ w kolejnym Âżyciu, jeÂśli to obecne jest niezbyt udane. Wiara w reinkarnacjĂŞ jest ostatnio doœÌ modna – takÂże wÂśrĂłd sÂłabiej wierzÂących chrzeÂścijan – jednak Biblia zaprzecza jej obietnicom.
 
Zwolennicy reinkarnacji  prĂłbujÂą udowodniĂŚ, Âże w Izraelu w czasach Jezusa istniaÂła wiara w reinkarnacjĂŞ.
 
Gdy Jezus zapytaÂł, za kogo uwaÂżajÂą Go ludzie, usÂłyszaÂł, Âże jedni majÂą go za Jana Chrzciciela, a inni za Eliasza (por. Mt 16,14). W udzielonej odpowiedzi chodzi jednak o duchowÂą kontynuacjĂŞ misji wielkich prorokĂłw. Ludzie nie mogli uwaÂżaĂŚ Jezusa za wcielenie Jana Chrzciciela, gdyÂż Jezus z Nazaretu i Jan Chrzciciel byli rĂłwieÂśnikami. Nie mogli teÂż uwaÂżaĂŚ Jezusa za wcielenie Eliasza, gdyÂż w przekonaniu ÂŻydĂłw Eliasz w ogĂłle nie umarÂł (por. 2 Krl 2,11). Natomiast w Ewangelii wedÂług Âśw. Jana „powtĂłrne narodziny” (por. J 3,3) to nie narodziny w nastĂŞpnym wcieleniu, ale odrodzenie duchowe (por. 1 P 1,3n; 1 J 3,9).
 
Gdy uczniowie pytali Jezusa o przyczynĂŞ choroby pewnego mÂłodzieĂąca: „Rabbi, kto zgrzeszyÂł, Âże siĂŞ urodziÂł niewidomy – on czy jego rodzice?” (J 9,2) – w pytaniu tym odbijaÂło siĂŞ przekonanie o jednoznacznym zwiÂązku cierpienia z grzechem. Natomiast wyznawcy reinkarnacji widzÂą w tym biblijny dowĂłd na potwierdzenie swojej racji – uczniowie mieliby wierzyĂŚ, Âże czÂłowiek przed urodzeniem, a wiĂŞc w poprzednim wcieleniu, moÂże zgrzeszyĂŚ, za co w kolejnym wcieleniu spotyka go kara. Tymczasem jest to nawiÂązanie do rabinackich spekulacji, Âże dziecko moÂże grzeszyĂŚ juÂż w stanie prenatalnym. Ten poglÂąd rabinĂłw znalazÂł swĂłj wyraz np. w komentarzach do tekstu o walce Ezawa i Jakuba w Âłonie matki (Rdz 25,22n). TakÂże w tekstach qumraĂąskich moÂżna znaleŸÌ twierdzenie, Âże BĂłg stwarza niektĂłrych ludzi „w nieczystoÂści” (1 QH 4,29; 15,17). W tym wÂłaÂśnie duchu faryzeusze oskarÂżajÂą dawnego niewidomego, Âże urodziÂł siĂŞ w grzechach, a Âśmie ich pouczaĂŚ (w.34). OdpowiedÂź Jezusa jest jednoznaczna – zaÂłoÂżenie, Âże kaÂżde utrapie­nie stanowi karĂŞ za grzech, jest b³êdne. RĂłwnieÂż tego czÂłowieka BĂłg ukochaÂł i chce, aby w nim „objawiÂły siĂŞ sprawy BoÂże” (w.3).
 
Biblijna wizja czÂłowieka caÂłkowicie wyklucza reinkarnacjĂŞ.
 
W PiÂśmie ÂświĂŞtym ciaÂło nie jest tylko ubraniem, ktĂłre zrzuca siĂŞ, aby przyodziaĂŚ nowe w kolejnej egzystencji. Nie jest ono takÂże „czĂŞÂściÂą zamiennÂą” czy wiĂŞzieniem dla wzniosÂłej duszy, ale integralnym wymiarem osoby ludzkiej. Dlatego w PiÂśmie ÂświĂŞtym czÂłowieka nazywa siĂŞ sÂłowem basar (ciaÂło, grec. sarks), albo nefesz (dusza, grec. psyche). W tym wÂłaÂśnie sensie Ewangelia Janowa stwierdza: „SÂłowo staÂło siĂŞ ciaÂłem” (sarks egeneto), aby wyraziĂŚ rzeczywistoœÌ, Âże SÂłowo staÂło siĂŞ czÂłowiekiem.
 
Reinkarnacja jest absolutnie nie do przyjĂŞcia dla kaÂżdego, kto wyznaje wiarĂŞ chrzeÂścijaĂąskÂą.
 
Reinkarnacji nie da siĂŞ pogodziĂŚ z ewangelicznÂą naukÂą, ktĂłra gÂłosi, Âże zbawienie – dar BoÂży w Jezusie – dokonuje siĂŞ w jednym tylko Âżyciu. Przez stulecia KoÂśció³ powtarzaÂł sÂłowa Listu do HebrajczykĂłw: „Postanowione ludziom raz umrzeĂŚ, a potem sÂąd” (Hbr 9,27). Na Soborze Florenckim (1439 r.) ogÂłoszono uroczyÂście, Âże los czÂłowieka rozstrzyga siĂŞ raz na zawsze po Âśmierci.
 
ÂŻycie ludzkie jest niepowtarzalne.
 
Reinkarnacja odrzucona zostaÂła takÂże w sposĂłb poÂśredni przez SobĂłr WatykaĂąski II (1962–65) w Konstytucji dogmatycznej o KoÂściele (nr 48), w miejscu, w ktĂłrym stwierdza siĂŞ, Âże Âżycie ludzkie jest niepowtarzalne: „A poniewaÂż nie znamy dnia ani godziny, musimy w myÂśl upomnienia PaĂąskiego, czuwaĂŚ ustawicznie, abyÂśmy zakoĂączywszy jeden jedyny bieg naszego ziemskiego Âżywota (por. Hbr 9,27), zasÂłuÂżyli wejœÌ razem z Panem na gody weselne i byĂŚ zaliczeni do bÂłogosÂławionych (por. Mt 25,31-46) ”.
 
Jan PaweÂł II pisze o reinkarnacji:
„Objawienie chrzeÂścijaĂąskie wyklucza reinkarnacjĂŞ i mĂłwi o speÂłnieniu, do ktĂłrego czÂłowiek jest powoÂłany w czasie jedynego Âżycia ziemskiego. SpeÂłnienie wÂłasnego losu osiÂąga [on] poprzez bezinteresowny dar z siebie samego. Taki [...] dar jest moÂżliwy [...] tylko poprzez spotkanie z Bogiem. [...] CzÂłowiek speÂłnia siĂŞ w Bogu dlatego, Âże BĂłg sam do niego przyszedÂł w swoim Przedwiecznym Synu” (Tertio Millennio Adveniente, 1994 r.).
 
WedÂług nauki chrzeÂścijaĂąskiej, zbawienie jest darem Boga, ktĂłry daje siĂŞ ka¿­demu czÂłowiekowi w Jezusie Chrystusie, zaprasza do przyjĂŞcia Âłaski KrzyÂża i Zmartwychwstania. Dlatego Jezus, przeciwstawiajÂąc siĂŞ legalizmowi Âżydowskiemu, wyst¹­piÂł zarazem przeciw pretensji czÂłowieka do samozbawienia. Legalizm opiera siĂŞ z jednej strony na koncepcji Âświata, w ktĂłrym nie ma ani miÂłosierdzia, ani przebaczenia, a z drugiej – na tytanicznym indywidualizmie istoty ludzkiej. Dotyczy to rĂłwnieÂż hinduistycznego i buddyjskiego rozumienia prawa karmy, ktĂłre niejako spada na czÂłowieka i nikt – poza nim samym w tym lub nastĂŞpnym wcieleniu – nie moÂże go zdj¹Ì. W chrzeÂścijaĂąskim ujĂŞciu zbawienia nawet caÂły szereg ÂżywotĂłw ziemskich nie wystarczy, aby czÂłowiek oczyÂściÂł siebie i osiÂągn¹³ swe przeznaczenie. ChrzeÂścijaĂąstwo wyklucza samozbawienie, gÂłoszone przez reinkarnacjĂŞ, bo jedynym naszym Zbawicielem jest Jezus Chrystus.
 
Roman ZajÂąc

Jeden z trzech przypadków potwierdzaj¹cych reinkarnacjê, znaleziony w ksi¹¿ce Rêce precz od tej ksi¹¿ki na str. 91:

...
W drugim przypadku sytuacja poczÂątkowa jest odmienna, poniewaÂż dziecko dorasta pod opiekÂą rodzicĂłw,
ktĂłrym myÂśl o reinkarnacji nie jest obca. Przeczytajmy teraz krĂłtkÂą „historiĂŞ kryminalnÂą” pod tytuÂłem Trzylatek ujawnia swojego mordercĂŞ, opowiedzianÂą po raz pierwszy przez Eliego Lascha, ktĂłry jest znanym izraelskim lekarzem i profesorem medycyny:

...

I oto pewien chÂłopiec ukoĂączyÂł trzeci rok Âżycia, majÂąc na czole dÂługie czerwone znamiĂŞ aÂż do Âśrodkowego punktu czaszki. ZebraÂła siĂŞ wtedy grupa zÂłoÂżona z piĂŞtnastu mĂŞÂżczyzn. ZnaleÂźli siĂŞ w niej: ojciec i inni krewni chÂłopca, kilku najstarszych mieszkaĂącĂłw tej wsi oraz przedstawiciele trzech sÂąsiednich wiosek. Z wypowiedzi chÂłopca wynikaÂło bowiem, Âże mieszkaÂł kiedyÂś w najbliÂższej okolicy. Jako jedynego niedruzyjskiego czÂłonka zaproszono do owej grupy profesora Eliego Lascha, o ktĂłrym wiedziano, Âże interesuje siĂŞ reinkarnacjÂą. ChÂłopiec zostaÂł zabrany do najbliÂżej poÂłoÂżonej wsi zapytano go, czy rozpoznaje tĂŞ wieÂś. On jednak odpowiedziaÂł, Âże mieszkaÂł w innej wiosce. Grupa udaÂła siĂŞ wiĂŞc do kolejnej wsi. Tam padÂła taka sama odpowiedÂź. I wreszcie wszyscy dotarli do trzeciej wsi. Teraz usÂłyszeli od chÂłopca, Âże to byÂła jego wioska. I nagle przypomniaÂł on sobie swoje poprzednie imiĂŞ.

JuÂż kilka miesiĂŞcy wczeÂśniej powiedziaÂł ten chÂłopiec, Âże jakiÂś mĂŞÂżczyzna zabiÂł go w tamtym Âżyciu toporem. Ale nie sposĂłb byÂło sprawdziĂŚ, by odnalazÂł on w pamiĂŞci swe wÂłasne imiĂŞ oraz imiĂŞ mordercy. A teraz przypomniaÂł sobie jego imiĂŞ i nazwisko.

I okazaÂło siĂŞ, Âże jeden z najstarszych mieszkaĂącĂłw wsi, ktĂłry do³¹czyÂł do owej grupy, znaÂł czÂłowieka o takim nazwisku. WedÂług s³ów starca, tamten czÂłowiek cztery lata wczeÂśniej znikn¹³ bez Âśladu i zostaÂł uznany za zaginionego, sÂądzono bowiem, iÂż ucierpiaÂł z powodu dziaÂłaĂą wojennych w tej okolicy, a czĂŞsto siĂŞ zdarzaÂło, Âże ludzie trafiali pomiĂŞdzy linie izraelskie i syryjskie, po czym byli aresztowani albo, jako domniemani szpiedzy, rozstrzeliwani. Grupa przeszÂła przez wieÂś. ChÂłopiec pokazaÂł swĂłj dom. ZebraÂło siĂŞ juÂż sporo ciekawskich. Nagle chÂłopiec podszedÂł do jakiegoÂś mĂŞÂżczyzny i powiedziaÂł: Czy ty nie jesteÂś... ? (Nazwiska owego czÂłowieka Eli nie zapamiĂŞtaÂł). Tamten mĂŞÂżczyzna odpowiedziaÂł twierdzàco.
Dawniej byÂłem twoim sÂąsiadem. Pok³óciliÂśmy siĂŞ, po czym tyÂś zabiÂł mnie toporem. Ów czÂłowiek nagle bardzo zbladÂł, jak opowiadaÂł Eli. A trzylatek dodaÂł: Wiem teÂż, gdzie pogrzebaÂł moje zwÂłoki. Wtedy caÂła grupa, za ktĂłrÂą szli ciekawscy ludzie, ruszyÂła na pola za wsiÂą. MĂŞÂżczyznĂŞ wskazanego przez chÂłopca jako mordercĂŞ wezwano do pĂłjÂścia ze wszystkimi. ChÂłopiec zaprowadziÂł ich na jedno z pĂłl, zatrzymaÂł siĂŞ przy stosie kamieni i powiedziaÂł: Pod tymi kamieniami ukryÂł on moje ciaÂło. A tam zakopaÂł topĂłr. Odrzucono kamienie i znaleziono pod nimi chÂłopskÂą odzieÂż i szkielet dorosÂłego mĂŞÂżczyzny. WidaĂŚ byÂło wyraÂźnie, Âże czaszka byÂła z przodu rozÂłupana. Wszyscy wpatrywali siĂŞ w mordercĂŞ, ktĂłrego wskazaÂł chÂłopiec. Morderca przyznaÂł siĂŞ pozostaÂłym do popeÂłnienia zbrodni. Grupa przeszÂła potem na te miejsce, w ktĂłrym – jak twierdziÂł chÂłopiec – zakopany zostaÂł topĂłr. Po niedÂługim kopaniu topĂłr znalazÂł siĂŞ w rĂŞkach mĂŞÂżczyzn z grupy.
Dla DruzĂłw reinkarnacja jest czymÂś oczywistym – dowodĂłw nie potrzeba, bo wiara w niÂą jest g³êboka. Pomimo to zadziwiajÂące jest, Âże reinkarnacja jest potwierdzona tyloma przypadkami. Eli zapytaÂł teÂż, co spotka mordercĂŞ owego zabitego. Dano mu do zrozumienia, Âże morderca nie zostanie przekazany organom wÂładzy, lecz sami Druzowie zamierzali go ukaraĂŚ.

...

Darek,doskonaÂły przykÂład ! szybko czytasz :) (dalej jest jeszcze ciekawiej :) )

Rafaelo czy ty wierzysz w reinkarnacjĂŞ ? Pytam bo tekst ktĂłry podaÂłaÂś ,caÂłkowicie neguje jej istnienie.OsobiÂście wierzĂŞ Âże inkarnujemy wielokrotnie w ludzkim ciele ,natomiast nie wierzĂŞ Âże nasza dusza wciela siĂŞ w zwierzĂŞta.

ten przykład również doskonale uzasadnia amnezje karmiczną- bowiem gdyby nie ona mielibyśmy w wileu przypadkach do czynienia z czymś w rodzaju Vendetty karmicznej.. ;)

ten art. też nawiązuje niejako do tego wątku, ale to dziś jest 9 Marca!![/b]
http://www.fioletowyplomien.com/aktualnosci/56-9-marca

Witajcie. Masz racje Chanell, kosciol katolicki wlasnie w ten sposob sie wyraza. Dobrze ze przyszlismy znowu do tego tematu. Dlugi czas nie mialam
wlasnego zdania, dzisiaj mysle inaczej. Uwazam ze nalezy rozne punkty widzenia przedyskutowac. Ja osobiscie bardzo czesto w moim zyciu myslalam ze ja juz bylam na swiecie, nawet wewnetrznie wiem kim bylam. To przyszlo z czasem, poznalam rodzine mojego ojca, bylo spisywane drzewo geneologiczne. Byly zbierane informacje do ksiazki o tej rodzinie i tez zdjecia. Kiedy ksiazka zostala wydana, dostalam jeden egzemplasz.
No i zaczelo sie, podczas czytania opisy i zdjecia, to bylo niesamowite. Zobaczylam na wlasne oczy obrazy za ktorymi tesknilam, czytalam o osobie
o jej zyciu, pracy , charakterze. To bylo niesamowite. Prawie z nikim nie rozmawialam o tym. Pewnego dnia nasz syn umowil sie ze mna, i opowiedzial mi, ze czytajac ta ksiazke tez odnalazl sie z jednym z braci mojego dziadka.  Znalezlismy duzo punktow dziwnie znajomych.
Nie bardzo wiedzialam co z tym fantem zrobic, bo kk mowi inaczej a przeciesz jestem katoliczka.
Pewnego razu tu na tym forum, ktos podal mi link na forum spirytystyczne. Oczywiscie bylam ciekawa, jednak mialam strach. Zreszta kazdy mi mowil ze to jest niebezpieczne i wlasciwie wyrazano sie niezbyt pozytywnie na temat spirytysmu. Jednak zajelam sie tym tematem, poglebilam swoja wiedze, rozpoczelam poznawanie tego tematu od gruntu. Dzisiaj ciesze sie bardzo, ze zajelam sie tym tematem. Poznalam duzo wiecej wiadomosci o Bogu, swiecie i co to jest spirytyzm. Dzisiaj wiem ze spirytyzmem zajmuja sie ludzie powazni, godni szacunku . Wypowiedzi tych ludzi sa powazne
i pelne odpowiedzialnosci. Bardzo waznym punktem w spirytyzmie jest temat -Reinkarnacja.
Dziela Kardecka i sama jego osoba jest bardzo ciekawy temat.

Pozdrawiam serdecznie Rafaela.

Rodzaje istot inkarnowanych i spotykanych obecnie na Ziemi

Z racji szczególnych czasów, w jakich ¿yjemy, a tak¿e dlatego, i¿ Ziemia sama w sobie jest miejscem niezwyk³ym, spotkaÌ mo¿na tu wiele ró¿nych istot. Pozornie ¿yjemy jako ludzie w ludzkich cia³ach, ale pochodzimy z wielu ró¿nych miejsc, czasu i przestrzeni. Mamy wiêc za sob¹ ró¿ne historie, które nas ukszta³towa³y.
ŒwiadomoœÌ, kim siê jest, sk¹d siê pochodzi, nie zawsze jest niezbêdna. Podobnie jak wiedza o przesz³oœci. Jednak tego rodzaju œwiadomoœÌ pozwala nam czêsto lepiej zrozumieÌ nasz¹ obecn¹ sytuacjê, lepiej odnaleŸÌ siê w œwiecie i bardziej œwiadomie dokonywaÌ nowych wyborów na drodze ¿ycia.

Poniewa¿ mimo pewnych cech wspólnych, ka¿dy przypadek mo¿e byÌ inny, tak jak ró¿ne bywaj¹ motywacje danej jednostki. Wykaz ten obejmie tylko niektóre z g³ównych charakterystycznych cech, jakie w tej chwili przychodz¹ mi na myœl. ByÌ mo¿e w przysz³oœci tekst ten powiêkszê o kolejne uœciœlenia i grupy.
Oczywiœcie, mimo, ¿e nie zaznaczy³em tego w tym podziale, jak siê jednak nietrudno domyœliÌ wymieniane grupy i ich podgrupy, miewaj¹ ró¿ne intencje, wiêc czeœÌ z istot w danej kategorii mo¿e dzia³aÌ z po¿ytkiem dla wyznawanych przez nas wartoœci, lub przeciwnie, na ich i nasz¹ szkodê. Ró¿nie to bywa jak sami wiecie.

Reinkarnacja
 
Cztery g³ówne typy istot inkarnowanych na Ziemi:



I. WĂŞdrowcy.

Wêdrowcy to dusze, które prowadz¹ swój rozwój przez doœwiadczanie wielu ro¿nych kultur i cywilizacji. To kosmiczni w³óczykije, którzy bior¹ udzia³ w rozmaitych doœwiadczeniach i zadaniach na wielu planetach w wielu œwiatach. Charakteryzuj¹ siê bogatym doœwiadczeniem oraz stosunkowym brakiem przywi¹zania do danego miejsca (planety).
Wêdrowcy s¹ grup¹, z poœród której najliczniej rekrutowani s¹ (a raczej sami zg³aszaj¹ siê na ochotnika) ci, którzy staj¹ siê póŸniej "jednostkami do zadaù specjalnych", które wkraczaj¹ w kluczowych momentach dziejów ró¿nych cywilizacji.
Dziêki swojemu doœwiadczeniu z wielu œwiatów, posiadaj¹ znajomoœÌ wielu wzorców i stosunkowo du¿¹ M¹droœÌ, nabyta przez swoje empiryczne doœwiadczenia.
W obecnych czasach stanowi¹ oni spor¹ grupê inkarnowanych na Ziemi istot i w wiêkszoœci s¹ to te¿ Ci najaktywniej zaanga¿owani w proces przemian na Ziemi. Spora czêœÌ z obecnych tu Wêdrowców to weterani, którzy byli obecni przy narodzinach, klêskach i zmianach wielu cywilizacji.
CzêœÌ z Wêdrowców przypomina sobie swoje ¿ycia z ró¿nych œwiatów, niekiedy s¹ to wspomnienia przydatne w misji, jak¹ maj¹ obecnie, czasem to po prostu ro¿ne przeb³yski. Niektórzy oczywiœcie nadal sobie nic nie przypominaj¹, co nie wyklucza, i¿ w kluczowym momencie nie zadzia³aj¹ spontanicznie, a zgodnie z planem.

Podgrupy:



WĂŞdrowcy z MisjÂą
Ta grupa jak sama nazwa wskazuje to wszyscy Ci przybysze z ró¿nych œwiatów, wêdrowcy, którzy podjêli siê tu wykonania jakiegoœ zadania. W wiêkszoœci przypadków zwi¹zanego oczywiœcie z asyst¹ i pomoc¹ przy wdra¿aniu przemian na Ziemi. Tak jak oczywiœcie wszêdzie, tak i tu Wêdrowcy wywodz¹c siê mimo wszystko z ró¿nych œwiatów (a raczej czuj¹cy siê zwi¹zani z okreœlonymi grupami i filozofiami), maj¹ ró¿ne cele etc.
Jednak jak wspomniaÂłem bez wÂątpienia wszelkie grupy interwencyjne przeznaczone do dziaÂłania tutaj to przede wszystkim WĂŞdrowcy, gdyÂż posiadajÂą oni bagaÂż doÂświadczeĂą z wielu miejsc we wszechÂświecie.

WĂŞdrowcy Obserwatorzy
Ta grupa to ci Wêdrowcy, którzy narodzili siê tu by obserwowaÌ proces przemian od œrodka, nie anga¿uj¹c siê w niego bezpoœrednio. CzêœÌ z nich czerpie po prostu z tego swoje doœwiadczenie, nim podejmie siê ewentualnego zaanga¿owania tu lub w innych œwiatach (oczywiœcie, ¿e zawsze mog¹ zmieniÌ zdanie i to dotyczy ka¿dej grupy praktycznie, a Obserwatorów w szczególnoœci).
Obserwatorzy teÂż czĂŞsto sÂą tu tylko po to by doÂświadczyĂŚ tych zmian. Grupa ta jest nieco mniej liczna moim zdaniem od WĂŞdrowcĂłw z misjÂą, ale teÂż wcale nie taka maÂła, za to zdecydowanie rzadziej zauwaÂżalna, bo siĂŞ nigdzie nie wychylajÂą.:)

WĂŞdrowcy UwiĂŞzieni
Stosunkowo maÂła grupa, ale jednak zdarza siĂŞ to, iÂż tacy poszukiwacze, ktĂłrzy postanowili doÂświadczyĂŚ naszego Âświata, z jakiegoÂś powodu wplatali siĂŞ np. w tutejszy ÂłaĂącuch karmiczny i ostatecznie ich wibracje siĂŞ obniÂżyÂły, a oni sami mocno ?przykuli siĂŞ? do tego miejsca.
W obecnych czasach nadchodzi moment, w którym powstaj¹ sprzyjaj¹ce warunki dla ich reaktywacji i uwolnienia. CzeœÌ z nich podejmuje dziania zwi¹zane z przemianami, podœwiadomie zapewne uznaj¹c to za coœ we wspólnym interesie.

Cechy charakterystyczne WĂŞdrowcĂłw:
- Œwiadome lub podœwiadome wspomnienia empirycznych doœwiadczeù z wielu ró¿nych œwiatów daj¹ce wiele M¹droœci.
- Brak przywiÂązania do Ziemi
- Posiadanie i trzymanie siĂŞ celĂłw zwiÂązanych z przemianami (nie dotyczy ObserwatorĂłw) i swojÂą MisjÂą.
- Niekiedy wspomnienia (przeb³yski) dziania ró¿nych technologii etc.


II. Istoty pochodzÂące ze zniszczonych ÂświatĂłw.

Ta grupa istot mogÂłaby wchodziĂŚ w skÂład WĂŞdrowcĂłw, jednak jest na tyle bardziej specyficzna, iÂż postanowiÂłem zaliczy ich jako osobnÂą kategoriĂŞ.
Istoty pochodz¹ce z planet i œwiatów, które zosta³y zniszczone (zazwyczaj na skutek b³êdów, jakie pope³nili ich mieszkaùcy doprowadzaj¹c swoje planety do totalnego zniszczenia).
Na Ziemi majÂą swojÂą nowÂą szansĂŞ na naukĂŞ i rozwĂłj.
ChoÌ grupa ta bywa mocno zró¿nicowana i stosunkowo trudno wyszczególniÌ jej cechy charakterystyczne - jej cz³onkowie czêsto aktywnie uczestnicz¹ w ruchach ekologicznych maj¹c podœwiadomie pamiêÌ tego, do czego mo¿e prowadziÌ katastroficzna gospodarka zasobami i wyniszczanie œrodowiska naturalnego. Czêsto maj¹ te¿ ró¿nego rodzaju przeb³yski wspomnieù apokaliptycznych zwi¹zanych ze zniszczeniem ich w³asnych œwiatów. Wspomnienia tego rodzaju powoduj¹ u nich powa¿ne stany lêkowe zwiane z podœwiadom¹ obawa przed powtórzeniem siê historii i zniszczeniem œwiata, w którym obecnie ¿yj¹.

Cechy charakterystyczne istoty pochodzÂące ze zniszczonych ÂświatĂłw:
- Stany lĂŞkowe zwiane z obawÂą przed zniszczeniem Ziemi.
- Czêsto podejmowanie ró¿nych radykalnych inicjatyw (ekologicznych i nie tylko), które maj¹ w za³o¿eniu pomóc zapobiec tragedii i zniszczenia naszej planety.
- PojawiajÂące siĂŞ czasami przebÂłyski wspomnieĂą zwianych ze zniszczeniem ich rodzimych ÂświatĂłw.
- Czasami pojawia siĂŞ rĂłwnieÂż poczucie osamotnienia zwiÂązane ze zniszczeniem "domu", z ktĂłrym siĂŞ czujÂą zwiÂązani (danego Âświata/planety).


III. UpadÂłe AnioÂły.

Termin nieco symboliczny, mo¿na jednak w ogólnym zarysie odnieœÌ go do istot pochodz¹cych z wysokich p³aszczyzn duchowych, które tam mia³y pocz¹tek i czêsto d³ugi okres swojego rozwoju i bytowania, które nastêpnie wesz³y w œwiat materialny i bardzo czêsto w nim w³aœnie utknê³y.
PosiadajÂą oni czasami pozostaÂłoÂści niektĂłrych duchowych zdolnoÂści jak uzdrawianie etc. (co oczywiÂście moÂże mieĂŚ miejsce i u WĂŞdrowcĂłw rĂłwnieÂż), jednak w wiĂŞkszoÂści bardzo Âźle odnajdujÂą siĂŞ w Âświecie fizycznym i czĂŞsto sobie tu po prostu nie radzÂą. Z powodu nawyku do egzystowania w zupeÂłnie innych pÂłaszczyznach, ich prĂłby dostosowania siĂŞ i pogodzenia swoich przekonaĂą i wÂłaÂściwych im sposobach Âżycia, z realiami, jakie tu mamy, bywajÂą czĂŞsto skazane na poraÂżkĂŞ i prowadza do maÂło komfortowej sytuacji wewnĂŞtrznej.
Spora czêœÌ Upad³ych Anio³ów w wyniku zejœcia w materiê, dozna³a szoku (gdy by³o siê tam, wszystko inaczej wygl¹da³o, a jak zleŸliœmy tu to wiadomo?). Szok ten mo¿e mieÌ ró¿ne objawy, ale czêsto jest to poczucie porzucenia i odrzucenia przez Boga (spowodowane przez poczucie odseparowania w wyniku zejœcia i zatracenia œwiadomoœci, plus kulturowe dyrdyma³y, które dodatkowo mieszaj¹ potem w g³owach).
Ta grupa posiada czêsto ró¿ne sk³onnoœci religijne, od np. obsesji na punkcie wizerunków anielskich, po skrajne formy buntu w przypadku tej czêœci, która w wyniku zejœcia doœwiadczy³a szoku separacji, który im trochê namiesza³ w emocjach (,których te¿ dopiero zaczêli siê tu uczyÌ) i np. zaczêli w wyniku zagubienia obwiniaÌ np. Boga etc.
W mojej opinii ta grupa (upadÂłe anioÂły) to teÂż najczĂŞÂściej te osoby, ktĂłre o procesie przemian na Ziemi maja maÂło praktyczne i bardzo idealistyczne wyobraÂżenie. PosiadajÂą przekonania, ktĂłre sÂą raczej echem tego jak coÂś dziaÂłaÂło w ich dawnych pÂłaszczyznach istnienia, stad przekonanie, Âże wszystko w jakiÂś niewytÂłumaczalny sposĂłb bĂŞdzie cacy, ot tak.;)

Podgrupy:



Prawdziwie UpadÂłe AnioÂły
Do tej grupy zaliczam wÂłaÂśnie te istoty pochodnia "anielskiego", ktĂłre wchodzÂąc w materiĂŞ doznaÂły szoku, zagubiÂły siĂŞ i utknĂŞÂły w karmicznym ÂłaĂącuchu. StanowiÂą najliczniejsza grupĂŞ z poÂśrĂłd istot pochodzenia anielskiego, jakie rezydujÂą obecnie w ciaÂłach na Ziemi.

Istoty Pochodzenia Anielskiego z MisjÂą
Ta grupa ma swoje podgrupy. CzêœÌ z nich zesz³a tu chc¹c wyci¹gaÌ swoich pobratymców, którzy wczeœniej utknêli. W wiêkszoœci oni te¿ ostatecznie tu siê znaleŸli na d³u¿ej. S¹ te¿ i tacy, którzy s¹ tu w zwi¹zku z zachodz¹cymi na Ziemi przemianami. Stanowi¹ stosunkowo niewielka grupê, jednak ich znacznie oceni³ bym te¿ jako istotne, poniewa¿ w pewnym sensie uzupe³niaj¹ siê z pozosta³ymi grupami uczestnicz¹cymi w Misji, maj¹c nieco inne cechy i podejœcie, ale równie¿ wa¿ne.

UpadÂłe AnioÂły Obserwatorzy
Tych siê prawie nie spotyka. Ta grupa istot (Upad³e Anio³y) jeœli ju¿ tu weszli to poci¹gnê³o to dla nich ró¿ne konsekwencje i jeœli tu s¹, to doœÌ intensywnie doœwiadczali ró¿nych prze¿yÌ, rzadko mo¿na wiêc mówiÌ (a w³aœciwie nie s³ysza³em o takim przypadku) by byli wœród nich po prostu Ci, którzy chc¹ obserwowaÌ z tej perspektywy (w ciele). Istoty takie jak anio³y, zazwyczaj obserwuj¹ nas ze swoich p³aszczyzn duchowych. O grupie obserwatorów wiêc mo¿na powiedzieÌ w tym wypadku, ¿e nie istnieje lub ma charakter jednostkowy.

Cechy charakterystyczne UpadÂłe AnioÂły:
- Zazwyczaj bardzo sÂłabe odnajdywanie siĂŞ w Âświecie materii.
- CzĂŞste problemy z poczuciem separacji i oddzielenia od Boga.
- Czasami zachowanie niektĂłrych zdolnoÂści duchowych.


IV. Rodowici Ziemianie.

Tak nazywam grupĂŞ istot, ktĂłre caÂły lub prawie caÂły swĂłj rozwĂłj spĂŞdziÂły tu na Ziemi. SÂą tu od dawna, rozwijali siĂŞ tu i doÂświadczali jako dusze niemal od poczÂątku.
Rodowici Ziemianie oczywiœcie stanowi¹ prawdopodobnie mimo wszystko wiêkszoœÌ istot zamieszkuj¹cych obecnie Ziemiê, choÌ z racji szczególnych czasów ju¿ nie jestem tego tak ca³kiem pewien, mog¹ stanowiÌ oko³o po³owy, a druga po³owa to mieszanina wszystkich powy¿ej opisanych.
Rodowici Ziemianie dobrze siê czuj¹ i radz¹ sobie zazwyczaj tu w materii, na pewno lepiej od wiêkszoœci Upad³ych Anio³ów czy Wêdrowców nawet. S¹ po prostu przystosowani do œrodowiska, w którym siê ca³y czas rozwijali. Jednak wiêkszoœÌ z nich nie posiada szczególnych uzdolnieù czy misji. Mo¿na powiedzieÌ, ¿e jeœli mowa o ?owieczkach? w kontekœcie religii, to w³aœnie z poœród tej grupy g³ównie owieczki s¹ ?rekrutowane?.
Oczywiœcie Ziemianie podobnie jak wiêkszoœÌ znanych nam form ¿ycia, równie¿ posiadaj¹ d¹¿enie do rozwoju, choÌ w zestawieniu z dwoma wy¿ej wymienionymi grupami, maj¹ wci¹¿ znacznie mniejsz¹ dynamikê, a przynajmniej ró¿na jest teraz odczuwalna.

Podgrupy:



Ziemianie z MisjÂą
Bardzo marginalna grupa Ziemian. Jak jednak siĂŞ domyÂślacie teÂż waÂżna i teÂż uzupeÂłniajÂąca siĂŞ z wymienionymi powyÂżej posiadajÂącymi misjĂŞ, a zwiÂązana z przemianami. Ta grup najczĂŞÂściej posiada silny zwiÂązek z siÂłami natury i samÂą ZiemiÂą (jako istotÂą). CzĂŞsto daje im to znacznie wiĂŞksze moÂżliwoÂści i sukcesy w dziaÂłaniu w materii niÂż wszystkim wymienionym wyÂżej grupom. ChoĂŚ oczywiÂście patrzÂą na sprawy gÂłownie z perspektywy Ziemi, a nie jak np. WĂŞdrowcy, ktĂłrzy patrzÂą bardziej "kosmicznie".

Ziemianie Obserwatorzy
Raczej nale¿a³oby chyba powiedzieÌ - Ziemianie bierni? Grupa niezwykle liczna, ¿eby nie powiedzieÌ wiêkszoœÌ inkarnowanych na Ziemi, ale te¿ posiadaj¹ca najbardziej marginalny wp³yw na cokolwiek. Rozwijaj¹ siê doœwiadczaj¹c, ich rozwój jest zazwyczaj wci¹¿ przedzielony ogromn¹ przepaœci¹, w porównaniu z powy¿ej wymienionymi grupami. W wiêkszoœci nadal potrzebuj¹ przewodnictwa i pokierowania, bez czego s¹ zagubieni i niesamodzielni.

Cechy charakterystyczne rodowitych Ziemian:
- Stosunkowo dobrze radzÂą sobie w Âświecie materii.
- Zazwyczaj niewielkie lub bardzo maÂło perspektywiczne zaangaÂżowanie we wÂłasny rozwĂłj.
- Potrzeba autorytetĂłw, przewodnikĂłw etc.


Jakub "Qba" Niegowski
www.jakubniegowski.pl

 
 

Reinkarnacja SzansÂą Rozwoju Duszy

W ostatnim magazynie Stowarzyszenia Edgara Caycego — A.R.E., ukazaÂł siĂŞ artykuÂł z wybranymi ridingami dotyczÂącymi reinkarnacji. Cayce odpowiada w nich na pytania osĂłb, ktĂłrych nazwiska, jak zwykle, ukryte sÂą pod pierwszym numerem ridingu, natomiast druga cyfra okreÂśla kolejny riding tej osoby. TytuÂł artykuÂłu: „Souls Grow Through Reincarnation”.

* * *

    Pytanie – Co jeszcze powinienem uczyniĂŚ, aby osiÂągn¹Ì doskonaÂłoœÌ na tym Âświecie? OdpowiedÂź – Aby uzyskaĂŚ doskonaÂłoœÌ w ciele materialnym musisz tu byĂŚ co najmniej 30 razy…

    (2982-2)

    P – Czy moÂżliwe jest speÂłnienie przeze mnie celu reinkarnacji juÂż w tym Âżyciu, abym nie musiaÂł powracaĂŚ wiĂŞcej na ZiemiĂŞ? O – Tak jak i przez wielu innych, jeÂżeli odrzucÂą to co stare i odnowiÂą siĂŞ w NIM, stanÂą siĂŞ Âświadomi, Âże Ja Jestem jest w nich, i bĂŞdÂą z NIM jednoÂściÂą. P – A jak dÂługo to musi trwaĂŚ, aby to speÂłniĂŚ? O – A ile to u ciebie wymaga? P – Jak mogĂŞ osiÂągn¹Ì najwiĂŞkszy postĂŞp w tym Âżyciu? O – Przez wykorzystanie wiedzy, ktĂłrÂą posiadasz, w uÂświadamianiu innych o obecnoÂści Jego w nich.

    (137-1)

    P – Czy kaÂżda dusza rozwijaĂŚ siĂŞ bĂŞdzie przez reinkarnacje aÂż do osiÂągniĂŞcia doskonaÂłoÂści, a te ktĂłre tego nie uczyniÂą zostanÂą stracone? O – CzyÂżby BĂłg mĂłgÂł utraciĂŚ siebie, jeÂśli jest Bogiem, lub wtopiony w duszĂŞ, albo w uniwersalnÂą ÂświadomoœÌ duszy? Dusza siĂŞ nie zatraca, to indywidualna osoba duszy bywa zagubiona. Reinkarnacja to szansa, ktĂłra wygaÂśnie, kiedy osoba i dusza zlejÂą siĂŞ w caÂłoœÌ. P – JeÂśli dusza zawiedzie w poprawianiu siĂŞ, to co siĂŞ z niÂą stanie? O – Po to jest reinkarnacja, aby ponownie daĂŚ jej moÂżliwoœÌ. Czy wola czÂłowieka moÂże bez koĂąca lekcewaÂżyĂŚ swego StwĂłrcĂŞ?

    (826-8)

    P – Czy moÂżna powiedzieĂŚ, Âże Jezus przebywajÂąc cykle ziemskiego Âżycia, jako pierwszy osiÂągn¹³ doskonaÂłoœÌ, ³¹cznie z doskonaÂłoÂściÂą Âżycia na planetach ukÂładu SÂłonecznego? O – MoÂżna. Ale tylko w przypadku, kiedy mĂłwimy o nim jako o czÂłowieku.

    (5749-14)

    P – KtĂłre rozdziaÂły Nowego Testamentu konkretnie mĂłwiÂą o reinkarnacji? O – Jana. SzĂłsty do Ăłsmego. Trzeci do piÂątego. I reszta jako caÂłoœÌ.

    (452-6)

    O – PamiĂŞtaj, ÂśmierĂŚ na planie fizycznym jest narodzeniem na planie duchowo-mentalnym. Narodzenie siĂŞ na planie fizycznym wi¹¿e siĂŞ ze ÂśmierciÂą na planie duchowo-mentalnym.

    2390-2

    O – MoÂżna siĂŞ o tym przekonaĂŚ, bo inkarnacja jest faktem! Jak tego dowieœÌ? ÂŻycie tego dowodzi!

    (5753-2)

    P – BadajÂąc treœÌ ridingĂłw odnosi siĂŞ wraÂżenie, Âże pierwsze inkarnacje czÂłowieka powodowaÂły coraz wiĂŞksze skrĂŞpowanie Âświatem fizycznym i utracenie resztek wartoÂści mentalnych. Po czym, w miarĂŞ nabywania doÂświadczeĂą, cierpliwoÂści i zrozumienia, nastÂąpiÂł zwrot ku gĂłrze. Czy to jest normalny wzorzec, ktĂłrego rezultatem bĂŞdzie nabycie wartoÂściowych cnĂłt i zjednoczenie z Bogiem za sprawÂą wolnej woli i umysÂłu? O – WÂłaÂśnie tak. Jest to model zawarty w Nim. P – Czy przychodzÂąca na Âświat dusza jest z koniecznoÂści obci¹¿ona karmÂą rodzicĂłw? O – W przypadku wczeÂśniejszego powiÂązania rodzinnego, tak. W innym przypadku, nie. P – ZaleÂżnie od stopnia rozwoju osoby moÂżliwe sÂą ró¿ne drogi doskonalenia. Czy w takim razie przychodzÂąca na Âświat dusza moÂże sobie wybraĂŚ z poÂśrĂłd kilku osobowoÂści? O – Tak, moÂże.

    (5749-14)

    P – W poprzednich ridingach powiedziano, Âże moÂżna sobie przypomnieĂŚ jakieÂś doÂświadczenia z poprzedniego Âżycia na Ziemi. ChciaÂłbym byĂŚ bardziej Âświadomy tych zaszÂłoÂści, myÂślĂŞ, Âże pomogÂłoby mi to w duchowym rozwoju. ProszĂŞ wiĂŞc o podanie sposobu medytacji, ktĂłra jest dla mnie najodpowiedniejsza. O – Jak juÂż to tu byÂło mĂłwione, kiedy zamierzasz medytowaĂŚ, lub ukÂładaĂŚ siĂŞ do snu, odrzuĂŚ ze swego umysÂłu wszelkÂą nienawiœÌ, zazdroœÌ, Âżal i wypeÂłnij umysÂł ÂświadomoÂściÂą Chrystusowej mocy. Bo jak On powiedziaÂł, kaÂżda dusza posiada takÂą ÂświadomoœÌ jakÂą potrafiÂła rozwin¹Ì w zakresie uniwersalnej ÂświadomoÂści.

    (2390-7)

    P – Z tego co moÂżna dowiedzieĂŚ siĂŞ ze ÂźrĂłdÂła, ile razy juÂż ÂżyÂłem na Âświecie? O – (Po dÂłuÂższej przerwie). W sferze Ziemi, dwa razy. (Ponownie przerwa) ÂŻycie ma byĂŚ kontynuowane!

    (275-25)

    P – Czy zawsze inkarnowaÂłam siĂŞ jako niewiasta? O – Nie. Tylko wtedy, kiedy to wymieniliÂśmy, lecz byÂłaÂś rĂłwnieÂż mĂŞÂżczyznÂą.

    (3051-2)

    P – Kiedy i gdzie bĂŞdĂŞ siĂŞ ponownie inkarnowaÂł, i czy bĂŞdĂŞ przyjaÂźniÂł siĂŞ z osobami ktĂłre teraz znam i z ktĂłrymi z nich? O – Lepiej jak bĂŞdziesz przekonany, Âże moÂżesz siĂŞ jeszcze inkarnowaĂŚ. A kiedy, gdzie i czy w ogĂłle, to zaleÂży od wielu czynnikĂłw i obecnych okolicznoÂści. Absolutnie od wiecznych czasĂłw nie jest ustalone, kto kim bĂŞdzie kolejno, jedno po drugim Âżyciu. Bo jak jest powiedziane: Prawo TwĂłrcy jest niezmienne. BĂłg chce, aby czÂłowiek byÂł Mu towarzyszem. Tak w niebie, jak i na Ziemi w peÂłni Âświadomym przyjacielem. Jak wiele potrzeba abyÂś staÂł siĂŞ towarzyszem Sprawczej Mocy? Gdzie jesteÂś na tej drodze? O tym rĂłwnieÂż decyduje niezmienne prawo. Co posiaÂłeÂś, to zbierzesz.

    (416-8)

    Co tworzymy na Ziemi, doÂświadczamy na Ziemi – a co wysiÂłkiem duchowym tworzymy w krĂłlestwie ducha, tam teÂż doÂświadczamy.

    (314-1)

Jerzy M. ÂŁatak,
przedstawiciel Stowarzyszenia A.R.E. na PolskĂŞ

dobre ujĂŞcie tematu.
;)


zmartwychwstanie
(http://mistrzowie.org/uimages/services/mistrzowie/i18n/pl_PL//201107/1311731741_by_groeiwozrtsim_500.jpg)

niezÂłe z tym podwĂłjnym doÂżywociem ;D
ale to przecieÂż z sÂądowego systemu anglosaskiego, oni chyba w coÂś takiego wierzÂą,-
bĂŞdÂąc w Ulsterze widziaÂłem nawet na murach napisy w stylu- "Musisz siĂŞ narodziĂŚ, potem umrzeĂŚ i narodziĂŚ siĂŞ ponownie", i to wyjaÂśniaÂłoby takie podejÂście sÂądu do sprawy ;)

pozdr. :)

Tiaaa,  :D tylko Âżeby wyegzekwowaĂŚ na skazanym Ăłw wyrok podwĂłjnego doÂżywocia, trzeba by go ponownie wytropiĂŚ
w jego nowym wcieleniu. A do tego potrzebna jest wyszkolona armia tropicieli… ha… i co z uzasadnieniem,
gdy ponownie bĂŞdzie siĂŞ wsadzaĂŚ delikwenta za kratki?

JakaÂś niezniszczalna kapsuÂła ziemskich wyrokĂłw?  ;D

dlatego Ptaku w koĂącu rozumiem sens amnezji karmicznej ;)
bowiem gdyby nie ona, Vendetcie nie byÂłoby koĂąca..

pozdr.

ta

amnezje karmiczna to ma "zona" mojego kolegi..  (zreszta on tez chyba)
nastepnego dnia nie pamieta czym zajadaÂła sie poprzedniego. I siĂŞ dziwi ze ciaÂło nietakie..
i Âże fizycznoÂśc otaczajÂącego Âświata "nietaka".
zjem ia nietaka..

widzialy gaÂły co zajadaÂły





ale co tam. Zacytuje sepleniÂąc za klasykiem:
Teraz trzeba srac .. srac.. sraĂŚ..
alleluja i wpierjod!

Reinkarnacja wg Deepak Chopra

Eastern spiritual traditions say that when we die we return to the state of pure potentiality. Which is our pure consciousness. But, even there we retain memories as superpositions of possibilities. I'm now translating in modern language. They would say that reincarnation is actually the localization, once again of those possibility fields. That we are part of a larger possibility field. Which is called the Akashic field. It's transcendent, being transcendent its non-local, being non-local it cannot be destroyed. It's immortal.

tÂłumaczenie

Wschodnie tradycje utrzymuj¹ ,¿e kiedy umieramy, wracamy do stanu czystego potencja³u, który jest nasz¹ czyst¹ œwiadomoœci¹ ,ale nawet tam zachowujemy wspomnienia jako superpozycjê mo¿liwoœci - mówi¹c (t³umacz¹c tradycje) na wspó³czesny jêzyk.
Powiedzieliby, Âże reinkarnacja jest ponownÂą LOKALIZACJÂĄ  tych pĂłl moÂżliwoÂści. ÂŻe jesteÂśmy czĂŞÂściÂą wiĂŞkszego Pola , ktĂłry bywa nazywany Polem Akashy . Jest ono transcendentalne, a bĂŞdÂąc transcendentalne jest nie-lokalne ,bĂŞdÂąc nie-lokalne nie moÂże zostaĂŚ zniszczone - jest nieÂśmiertelne.

fragment wywiadu stÂąd
http://www.quantumconsciousness.org/deepakchoprainterview.htm

                                     
                                                     REGRESJA  REINKARNACYJNA
Reinkarnacja

Wiara w reinkarnacjê, czyli odradzanie siê, zawarta jest w ró¿nych religiach i kulturach na ca³ym œwiecie. Rzetelny materia³ na ten temat przedstawi³ Andrzej Donimirski publicysta z Krakowa w swojej ksi¹¿ce "Reinkarnacja". Równie¿ dr Jerzy Tomasz B¹bel z Uniwersytetu Warszawskiego zebra³ wiele dowodów na istnienie wiary w reinkarnacjê w ró¿nych kulturach na wszystkich kontynentach. Ciekawe jest, ¿e nawet w chrzeœcijaùstwie, w pierwszym jego okresie, istnia³a wiara w reinkarnacjê. Zosta³a ona oficjalnie potêpiona i usuniêta z doktryny chrzeœcijaùskiej na drugim soborze konstantynopolskim w 553 roku. Nauka o odradzaniu siê jest podstaw¹ dwóch wielkich religii - hinduizmu i buddyzmu.
W reinkarnacjê wierzyli Faryzeusze. Istnia³a tak¿e w Babilonie, Aleksandrii, Mezopotamii, u Egipcjan, Celtów, Greków i ¯ydów. Wiara ta utrzyma³a siê do dziœ u Hasydów. Tak¿e Rzymianie wierzyli w reinkarnacjê. S¹ œlady podobnych wierzeù u S³owian i ludów syberyjskich. Eskimosi równie¿ wierz¹ w reinkarnacjê. W Afryce wierzy siê w odradzanie w tym samym rodzie. Doœwiadczenia reinkarnacji mo¿na znaleŸÌ w szamanizmie amerykaùskim.

Wed³ug Pitagorasa cz³owiek jest etapem rozwoju œwiadomoœci boskiej na Ziemi. Zak³ada wiêc istnienie procesu ewolucyjnego. Podzieli³ etapy rozwoju na 5 grup: minera³y, roœliny, zwierzêta, ludzie, wy¿sza œwiadomoœÌ (która prowadzi do Boga).

Dalajlama XIV Tenzin Gjatso w ksi¹¿ce "Sens ¿ycia z buddyjskiej perspektywy" opisa³ 12 ogniw wspó³zale¿nego powstawania: 1)niewiedza, 2)dzia³anie, 3)œwiadomoœÌ, 4)nazwa i forma, 5)szeœÌ zmys³ów, 6)kontakt, 7)odczuwanie, 8)przywi¹zanie, 9)chwytanie, 10)egzystencja, 11)narodziny, 12)starzenie siê i œmierÌ. Wspó³zale¿ne powstawianie w powi¹zaniu z przyczyn¹ i skutkiem stanowi¹ podstawê nauk Buddy. Ko³o cyklicznej egzystencji zwane Ko³em ¯ycia i Œmierci zawiera 6 œwiatów: œwiaty bogów i pó³bogów oraz œwiat ludzi, a tak¿e œwiaty zwierz¹t, g³odnych duchów i istot piekielnych. Mo¿emy odrodziÌ siê w ka¿dym z tych œwiatów w zale¿noœci od stworzonych przyczyn i warunków. Ustanie narodzin i œmierci mo¿e nast¹piÌ w zale¿noœci od ustania pozosta³ych ogniw wspó³zale¿nego powstawania.

Sensem Âżycia dla istoty ludzkiej (moim zdaniem) jest po prostu ewolucja. W nas samych ukryte jest dzieÂło stworzenia. JesteÂśmy skutkiem i w nas zawarta jest przyczyna. CaÂły kosmos podlega przemianom i my rĂłwnieÂż jesteÂśmy w  nieustajÂącym procesie przemian. ÂŚwiadoma ewolucja daje poczucie speÂłniania siĂŞ. A co jest na koĂącu ewolucji? WierzÂący w Boga twierdzÂą, Âże powrĂłt do Boga jest ostatecznym celem. BuddyÂści zmierzajÂą do nieodwracalnego satori, czyli stanu Buddy, co jest rĂłwnoznaczne z wyzwoleniem siĂŞ z koÂła narodzin i Âśmierci. Co naprawdĂŞ kryje siĂŞ za tymi okreÂśleniami, tylko doÂświadczenie tego stanu moÂże byĂŚ odpowiedziÂą.

Ró¿ne religie i systemy inaczej definiujÂą pojĂŞcie „duszy”. ChrzeÂścijaĂąstwo, ktĂłre nie uznaje reinkarnacji ma swojÂą koncepcjĂŞ duszy i jej istnienia po Âśmierci, ale nie przed narodzinami. Buddyzm, chociaÂż mĂłwi o kole narodzin i Âśmierci, w ogĂłle nie uÂżywa pojĂŞcia „duszy”, tylko mĂłwi o przekazywaniu energii skutkĂłw karmicznych, a ÂświadomoœÌ ludzkÂą przedstawia na 8-miu poziomach, z ktĂłrych ta ostatnia ÂświadomoœÌ "alayavijnana" reinkarnuje. Psychologia definiuje siebie jako naukĂŞ o duszy, ale o jakÂą duszĂŞ tu chodzi – opartÂą raczej na zmysÂłach, nie istniejÂącÂą przed urodzeniem ani po Âśmierci. Nauka zaprzecza reinkarnacji i istnieniu poza ciaÂłem, poniewaÂż nie da siĂŞ to naukowo udowodniĂŚ. Co wiĂŞc jest tÂą czĂŞÂściÂą, ktĂłra reinkarnuje, ktĂłra ma zapisanÂą pamiĂŞĂŚ i przenosi uczucia? Relacje z poprzednich wcieleĂą sÂą dla mnie faktem. Ja uÂżywam okreÂślenia „dusza” w umowny sposĂłb. KaÂżdy we wÂłasnym wnĂŞtrzu znajduje odbicie tego sÂłowa niezaleÂżnie od jakiejkolwiek definicji.

Jest wiele zjawisk na tym Âświecie, na ktĂłre nie ma naukowych dowodĂłw. Religie dla naukowcĂłw ateistĂłw sÂą po prostu wierzeniami. Nieustanny rozwĂłj nauki pokazuje nam jednak, Âże wci¹¿ jest coÂś do odkrycia, o czym wczeÂśniej nie wiedziano. Jest jeszcze wiele sfer nie zbadanych ze wzglĂŞdu na ograniczone moÂżliwoÂści nauki, ktĂłrej g³ównym narzĂŞdziem jest intelekt. Dopuszcza siĂŞ istnienie innych wymiarĂłw niÂż te, ktĂłre znamy. Znamy Âświat trzech wymiarĂłw i szukamy wejÂścia do czwartego wymiaru, a podobno istnieje duÂżo wiĂŞcej wymiarĂłw, ale jeszcze nie znaleziono „klucza” do nich.

Ksi¹¿ki Michaela Newtona zawierajÂą duÂżo przykÂładĂłw sesji regresywnych: "WĂŞdrĂłwka dusz", "Przeznaczenie dusz", "ÂŻycie miĂŞdzy wcieleniami" i inne.  Raymond Moody, autor ksi¹¿ek "ÂŻycie przed Âżyciem", "ÂŻycie po Âżyciu", "Refleksje nad Âżyciem po Âżyciu" i "W stronĂŞ ÂświatÂła" powiedziaÂł: "Reinkarnacja okazuje siĂŞ czymÂś o wiele bardziej skomplikowanym, niÂż moÂżemy to sobie wyobraziĂŚ."
©  Gabriela BukaÂła

http://ewolucja.net/reinkarnacja.html


Na czym polega regresja?

 Sesja regresji pokazuje, z jakim bagaÂżem karmicznym urodziliÂśmy siĂŞ w tym Âżyciu.

Regresja reinkarnacyjna polega na mentalnym cofaniu siê do poprzednich wcieleù, aby odnaleŸÌ pierwotne przyczyny karmiczne obecnego stanu. Mo¿emy dotrzeÌ nawet do Ÿród³a naszego pochodzenia cz³owieczego na Ziemi. Mo¿na równie¿ zbadaÌ zapomniane dzieciùstwo, ¿ycie p³odowe i narodziny w obecnym ¿yciu, jeœli ktoœ ma tak¹ potrzebê.

Sesja indywidualna przebiega w pog³êbionym relaksie, w pozycji le¿¹cej i z zamkniêtymi oczami, ale przy zachowaniu œwiadomoœci. Nie jest to hipnoza, ale pewien rodzaj transu. Trwa oko³o 3 do 4 godzin. Na pocz¹tku spotkania jest rozmowa wstêpna na wymianê niezbêdnych informacji, a nastêpnie wprowadzenie w relaks. Kierunek regresji nadaje osoba regresowana przez postawienie swoich pytaù (max 3 pytania na jedn¹ sesjê). Sugerowane s¹ najwa¿niejsze pytania, aby dowiedzieÌ siê, jakie energie "przeniesione" z poprzednich wcieleù najbardziej wp³ywaj¹ na obecne ¿ycie.

Podró¿ w przesz³oœÌ odbywa siê przez odnajdywanie wydarzeù, jakie najmocniej zapisa³y siê w podœwiadomoœci i wp³ywaj¹ na to ¿ycie. Osoba regresowana szuka odpowiedzi na swoje pytania, wyjaœnienia Ÿród³a i ³aùcucha przyczyno-skutkowego dla swojej obecnej sytuacji. Gdy zrozumie przyczyny, znajduje odpowiedzi na swoje pytania. Nastêpnie zajmuje siê porz¹dkowaniem obecnego stanu, odwo³uj¹c siê przy tym do swojego Wy¿szego Ja i do Pomocnika Duchowego. Regreser prowadzi, ale nie narusza wolnej woli osoby. Jest to metoda bezpieczna i sprzyjaj¹ca rozwojowi œwiadomoœci. W czasie jednej sesji jest mo¿liwe poznaÌ kilka swoich wcieleù.
Dla kogo jest regresja?

Ka¿dy, kto jest zainteresowany poznaÌ swoje poprzednie wcielenia, jest gotowy w pewnym stopniu do tego wgl¹du. Wa¿na jest determinacja i g³êbokie zainteresowanie wgl¹dem, aby podœwiadomoœÌ by³a sk³onna otworzyÌ siê i ujawniÌ przesz³oœÌ. Przeszkody œwiadcz¹ o niedostatecznej gotowoœci osoby.

Zdarza siê, ¿e opór podczas sesji oka¿e siê tak du¿y, ¿e g³êbszy wgl¹d stanie siê niemo¿liwy. Jest to naturalna regulacja, któr¹ nale¿y respektowaÌ. Mo¿na przy tej okazji zbadaÌ swoje blokady.

Sesja regresywna polega na wspó³pracy z regreserem. W czasie sesji nic nie mo¿e siê wydarzyÌ bez zgody osoby regresowanej. Osoba ta jest ca³y czas œwiadoma i obserwuje, co jej siê objawia w obrazach, myœlach, uczuciach, emocjach, oraz wra¿eniach w ciele.

Osoby niepeÂłnoletnie mogÂą skorzystaĂŚ z regresji tylko za zgodÂą rodzicĂłw (opiekunĂłw), ktĂłrzy uznajÂą, Âże jest to ich dziecku potrzebne z jakichÂś waÂżnych powodĂłw.

Przeciwwskazania dotyczÂą jedynie osĂłb, ktĂłre biorÂą leki psychotropowe lub narkotyki, takÂże uzaleÂżnionych od alkoholu. RĂłwnieÂż osoby zaburzone umysÂłowo nie sÂą w stanie skorzystaĂŚ z regresji.

Statystycznie 10% osĂłb nie wchodzi w regresjĂŞ za pierwszym razem, zwykle przeszkadza silny lĂŞk przed przekroczeniem „tajemnej kurtyny” podÂświadomoÂści. Warto zauwaÂżyĂŚ, Âże 90% osĂłb wchodzi w regresjĂŞ za pierwszym razem.

Uwa¿am, ¿e jedna udana sesja powinna wystarczyÌ, aby za³atwiÌ najwa¿niejsze sprawy. Nie narzucam serii spotkaù. Ka¿dy sam decyduje, ile razy chce siê spotkaÌ i w jakich odstêpach czasu. Czasem potrzeba dwóch, trzech lub kilku sesji, jeœli ktoœ ma du¿o pytaù lub powolne tempo. D³uga kilkugodzinna sesja sprzyja g³êbszym wgl¹dom.

O co pytamy w regresji?

Mo¿emy zbadaÌ, sk¹d pochodz¹ obci¹¿enia losowe, z którymi przyszliœmy na ten œwiat. W ogóle to, co nazywamy potocznie losem, tutaj mo¿e zostaÌ wyjaœnione. Materia³em na regresjê s¹ problemy psychiczne, jak te¿ relacje z ludŸmi, a tak¿e problemy zdrowotne, oraz sytuacja ¿yciowa.

1- Szukamy praprzyczyny blokad psychicznych, lĂŞku, fobii, poczucia winy, wszelkich urazĂłw, depresji,  poczucia braku swojej wartoÂści czy sensu Âżycia i innych przeszkĂłd psychicznych, ktĂłrych powodĂłw nie znamy. RĂłwnieÂż moÂżemy zbadaĂŚ, dlaczego jakiÂś schemat powtarza siĂŞ w naszym Âżyciu.

2 - Relacje partnerskie i z innymi osobami bywaj¹ zagadkowe, kiedy wzajemne zachowania s¹ nie adekwatne do obecnej sytuacji i nie umiemy znaleŸÌ rozwi¹zania. Mo¿emy sprawdziÌ, czy spotkaliœmy t¹ duszê w jakimœ innym wcieleniu i czy mamy z ni¹ jakieœ "stare porachunki", co kontynuujemy.

3 - Zajmujemy siê te¿ manifestacj¹ skutków karmicznych w ciele, jak urazy fizyczne, choroby i podatnoœÌ na choroby, napiêcia i s³abe miejsca w ciele. Wszystkie wrodzone wady i znamiona ujawniaj¹ swoje przyczyny w urazach z poprzednich wcieleù.

4- Szukamy wyjaœnienia z³o¿onych sytuacji ¿yciowych. Zrozumienie przyczyn pozwala znaleŸÌ w³aœciwe wyjœcie lub przynajmniej uwoliÌ siê od obci¹¿eù emocjonalnych. Mo¿emy odnaleŸÌ swoj¹ drogê ewolucji duchowej, odkryÌ swoje talenty i zadanie na to ¿ycie - co mamy do zrobienia obecnie.

JeÂśli ktoÂś chce przyspieszyĂŚ swĂłj rozwĂłj, to sesja regresywna mu w tym z pewnoÂściÂą pomoÂże. Ponadto regresja daje szersze spojrzenie nie tylko na wÂłasne Âżycie, ale pomaga teÂż zrozumieĂŚ lepiej innych ludzi i ten Âświat, w ktĂłrym Âżyjemy.

©  Gabriela BukaÂła

http://ewolucja.net/regresja.html

http://www.astro.eco.pl/astro2/reinkarnacja.html

hmmm  "przerwy na reinkarnacjĂŞ " ?  ;D

DodaÂła bym umrĂŞ jako czÂłowiek stanĂŞ siĂŞ Bogiem!

Czego mam siĂŞ obawiaĂŚ?

NaleÂżaÂło by tylko skorygowaĂŚ znaczenie sÂłowa BĂłg i to bardzo. Bowiem BĂłg w pierwotnym znaczeniu , to ni mniej ni wiĂŞcej jak wÂładca.

ByĂŚ wÂładca  to osiÂągn¹Ì swojÂą doskonal oœÌ i wÂładaĂŚ wszystkim co siĂŞ posiada bez krzywdzenia ni siebie ni innych ludzi.
PanowaĂŚ nad emocjami i nigdy nie wykorzystywaĂŚ swoich moÂżliwoÂści , uÂżywaĂŚ je dla  tworzenia dobra nie bĂłlu i cierpienia.

Zatem przekraczamy wymiar bu staĂŚ siĂŞ wÂładcami - Bogami , jeszcze nie stwĂłrcami.

Kiara :) :)

nie wiadomo co gorsze, east ? ;)


ewolucja, biol., czy duchowa postĂŞpuje,-
czy wejdziemy na 4G, czy bĂŞdziemy bogami w stosunku do tego czym jesteÂśmy teraz?- zobaczymy, ale o stagnacji nie moÂże byĂŚ mowy.

pozdr. :)

Nie ma mowy o dosÂłownej Âśmierci , to "umrĂŞ" jako CzÂłowiek  jest bardziej symboliczne. Bowiem chodzi o przeksztaÂłcenie swojego ciaÂła w inne o wiĂŞkszych moÂżliwoÂściach zarĂłwno fizycznych jak i duchowych.

CzÂłowiek to zamkniĂŞty juÂż proces , zaczyna siĂŞ kolejny dla tych wszystkich , ktĂłrzy przeksztaÂłca swoje ciaÂła fizyczne w kolejne ciaÂło , ciaÂło "subatomowe"  . Energia  niewcielona bĂŞdzie poznawaÂła swoje moÂżliwoÂści  oddziaÂływania na materiĂŞ przez inne spektrum doÂświadczeĂą.

A co z LudÂźmi? Czy zniknÂą caÂłkowicie z naszego Âświata? Nie nie zniknÂą , bĂŞdÂą Âżyli obok tych , ktĂłrzy ewoluowali na dotychczasowych warunkach.
Œwiat ludzi bêdzie istnia³ jako trochê ni¿szy œwiat obok , ale te œwiaty ni bêd¹ mia³y mo¿liwoœci wp³ywaÌ na siebie bezpoœrednio i ³¹czyÌ siê ze sob¹.
Tak jak œwiat minera³ów nie ma wp³ywu na œwiat roœlin , a œwiat roœlin na œwiat zwierz¹t pomimo i¿ s¹ obok siebie to zupe³nie zamkniête œwiaty ze swoimi prawami.
Identycznie bĂŞdzie ze Âświatem Ludzi i Âświatem tych , ktĂłrzy wejdÂą na kolejny etap rozwoju.
One bêd¹ obok siebie bez mo¿liwoœci bezpoœredniego ³¹czenia siê ze sob¹.

Ci ktĂłrzy zdecydowali siĂŞ zostaĂŚ w Âświecie Ludzi ( sÂą to Âświadome decyzje Energii niewcielonych) bĂŞdÂą caÂły czas w cyklu inkarnacyjnym , poniewaÂż nie bĂŞdÂą mogli uzyskaĂŚ "wyzwolenia caÂłkowitego". inaczej staĂŚ siĂŞ siewcami Âżycia w kosmosie.
Jaki to ma wydÂźwiĂŞk praktyczny? BĂŞdÂą musieli wcielaĂŚ siĂŞ w Âświatach materialnych , by doÂładowaĂŚ siĂŞ energetycznie , by mĂłc korzystaĂŚ z tej energii do przemierzania kosmosu.

Ci ktĂłrzy uzyskajÂą wyzwolenie caÂłkowite nie bĂŞdÂą musieli juÂż nigdy wcielaĂŚ siĂŞ w celu doÂładowania energetycznego. Ich Âładunek bĂŞdzie prawie staÂły , bĂŞdÂą mogli korzystaĂŚ z caÂłej energii kosmicznej.

Warto wiĂŞc zrobiĂŚ wysiÂłek i pokusiĂŚ siĂŞ o przekroczenie swoich barier , bowiem ten czas jest wyjÂątkowy szanse dane sÂą wszystkim Ludziom.
CzÂłowiek moÂże zrobiĂŚ bardzo wiele dla siebie i swoich bliskich , moÂżna ich zainspirowaĂŚ do dziaÂłania.
Jednak gdy decyzje zapadnÂą trzeba decyzjĂŞ cudzÂą uszanowaĂŚ i niczego na nikim nie wymuszaĂŚ pomimo wielkiej osobistej wiedzy.

Kiara :) :)

@JAN
A moÂże to my sami mamy w tym zapominaniu udziaÂł ? Po to, aby mĂłc siĂŞ NIEZALEÂŻNIE od jakichkolwiek przeszÂłych ukÂładĂłw ROZWIJAÆ ( albo cofaĂŚ) .  MoÂżna manipulowaĂŚ owszem, jesteÂśmy bezbronni, tylko DLACZEGO  jeszcze istniejemy i dlaczego siĂŞ rozwijamy mimo wszystkich przeciwnoÂści ?
Pomimo, Âże trzeba zaczynaĂŚ zawsze od nowa, we mgle zapomnienia.

Nie doceniasz biorezonansu ;)
PamiĂŞci nie da siĂŞ wymazaĂŚ , ona jest integralnÂą czĂŞÂściÂą Pola Akaszy. Ludzie rozwiniĂŞci majÂą moÂżliwoœÌ tworzenia i korzystania z tej pamiĂŞci. MoÂże po prostu niektĂłrzy chcÂą tworzyĂŚ coÂś zupeÂłnie nowego , ÂświeÂżego, bez starych uwikÂłaĂą ? A niepamiĂŞĂŚ  w tym wÂłaÂśnie pomaga.
Przyjaciele i tak siê odnajd¹ . Ludzie czuj¹ intuicyjnie, ¿e s¹ w jakiœ sposób ze sob¹ po³¹czeni , ci¹gnie ich do siebie, szukaj¹ po³¹czeù i znajduj¹ w koùcu jeœli daj¹ siê prowadziÌ swoim Wy¿szym Ja.
JeÂśli coÂś nie gra , to moÂże po prostu tak ma byĂŚ, moÂże niewÂłaÂściwie odbierasz przekaz z Pola ? Dlaczego ? CzyÂżbyÂś siĂŞ za bardzo utoÂżsamiÂł z GrÂą ?


@KIARA

Kiaro , czy mĂłwi Ci coÂś termin EKOSYSTEM  ?
A moÂże mĂłwi Ci coÂś "drabina pokarmowa" ?  Otó¿ caÂła przyroda to poÂłaczony system . Tu nie ma tak, ze mineraÂł i zwierze ÂżyjÂą oddzielnie. ZwierzĂŞta sÂą zjadane, a to co zostaje wraca do ziemi jako mineraÂły. MineraÂły sÂą poÂżywkÂą dla roÂślin, ktĂłre sÂą zjadane przez zwierzĂŞta. To jest raczej oczywiste , widaĂŚ tutaj wyraÂźne , bezpoÂśrednie po³¹czenie.

east rozpatrujesz ¿ycie wy³¹cznie przez pryzmat fizycznoœci , przez uk³ad materii.

A ona s³u¿y Energii-Duchowi do doznaù , dla rozwoju.Trudno ¿eby "zu¿yta " materia , która ju¿ nie jest potrzebna Duchowi trwa³ w nieskoùczonoœÌ.
Nasz ÂŚwiat fizyczny  zÂłoÂżony jest z pierwiastkĂłw i elementĂłw , one majÂą sÂłuÂżyĂŚ rozwojowi Ducha. Ich ukÂład w mnogoÂści kompozycji niezbĂŞdnych dla doÂświadczania to sploty Âżycia fizycznego i pozornej Âśmierci fizycznoÂści.

To co widzimy i odbieramy przez moÂżliwoÂści  naszych  zmys³ów w tym wymiarze to nie peÂłny obraz i nie peÂłna wiedza.
Poczekaj aÂż nastĂŞpna karta Âżycia otworzy kolejny rozdziaÂł istnienia.

Wszystko co nas otacza , wszystkie zdarzenia maj¹ tylko jeden g³ówny cel , zwiêkszyÌ nasz¹ wra¿liwoœÌ i przenieœÌ nasz¹ uwagê na inne pola z innymi doœwiadczeniami.
Gdy nie sÂą potrzebne zwierzĂŞta zjadajÂące siebie nawzajem w naszym otoczeniu , bo zbĂŞdne sÂą nam juÂż takie przeÂżycia. One zwyczajnie zmieniajÂą swoje zwyczaje , ÂżyjÂą inaczej.

Wiem iÂż jest to niesamowite , ale.... t co nas otacza tu i teraz jest zwiÂązane z takimi a nie innymi potrzebami doÂświadczeĂą rozwojowych CzÂłowieka.

PrzecieÂż inne miewajÂą przedszkolaki a zupeÂłnie inne licealiÂści.

Istnienie Âżycia wcale nie musi byĂŚ oparte na takich zaleÂżnoÂściach jak znany nam obecnie EKOSYSTEM.

Kiara :) :)

@Kiara

No jednak nie wy³¹cznie, gdy¿ parê linijek wy¿ej w odpowiedzi JAN owi napisa³em "Ludzie czuj¹ intuicyjnie, ¿e s¹ w jakiœ sposób ze sob¹ po³¹czeni , ci¹gnie ich do siebie, szukaj¹ po³¹czeù i znajduj¹ w koùcu jeœli daj¹ siê prowadziÌ swoim Wy¿szym Ja. " Uwa¿am te¿ (na co s¹ dowody), i¿ materia i œwiat niematerialny s¹ ze sob¹ po³¹czone poprzez ŒwiadomoœÌ. I to ten fakt powoduje zmiany , jak w kalejdoskopie, na planie materialnym. W³aœnie dlatego, ¿e zachodz¹ wielopoziomowe
reakcje pomiĂŞdzy wszystkim, co istnieje . To nazywam ekosystemem.
Hej, nie ma czegoœ takiego jak niepotrzebna materia. IloœÌ energii/materii (E=mc2) jest we wszechœwiecie sta³a. Co wiêcej, kolejne równanie E=mc2=hf ( E-energia, m-masa, f-czêstotliwoœÌ, a c i h to sta³e czyli liczby ) wskazuje na to, ¿e energia jest w zasadzie czêstotliwoœci¹. Czêstotliwoœci¹ FAL. Fal czego ? Fal kwantów , rozchodz¹cych siê w "eterze" ,czyli w Polu Kwantowym. PK mo¿na by nawet nazwaÌ Duchem. On przemawia jêzykiem fal , czêstotliwoœci, amplitudy, rezonansu, a bardziej ezoterycznie - œwiadomoœci . To, co z tych fal powstaje to ró¿norodnoœÌ mniej lub bardziej trwa³ych form, cia³, ¿ywych istot w najprzeró¿niejszej postaci. Gatunki fauny i flory powstaj¹ i wracaj¹ do "eteru" , ale szczegó³owy, techniczny zapis o nich trwa dalej w Polu (Akaszy vel œwiadomoœci vel kwantowym)
 Tak bardzo siĂŞ w opisach rzeczywistoÂści nie ró¿nimy, wyjÂąwszy terminologiĂŞ (znaczenie s³ów, pojĂŞĂŚ, zwrotĂłw) , bo kiedy piszesz :
To jest tym co opisaÂłem powyÂżej.

Duchowi (ÂŚwiadomoÂści) zachciaÂło siĂŞ odczuĂŚ bardziej namacalnych, by nie powiedzieĂŚ materialnych i zagraÂł mocniej
na swoich strunach. Z grania tego gwiazdy siĂŞ zapaliÂły i nas poczĂŞÂły.

A my, z ducha zrodzeni (kwanty niesforne) skaczemy po Polu WszechmoÂżliwoÂści i dostarczamy Duchowi i sobie zarazem
wszelkich przyjemnoÂści i ich odwrotnoÂści.  ;)  W skali niemierzalnej, bo nieograniczonej. Nasz twĂłrczy potencjaÂł
i wzajemne sploty tworz¹ wci¹¿ nowe kombinacje. I mimo usilnych prób nadania kierunku, wskakujemy czasami
w obszary niezamierzone.
Ale mniejsza o to.

By uzasadniĂŚ swoje istnienie wymyÂśliliÂśmy, Âże musimy doskonaliĂŚ Ducha. A on juÂż jest doskonaÂły, bo zawiera
potencjaÂł wszystkiego, co nawet jeszcze nie powstaÂło w zamyÂśle. ZaÂś my, drgajÂące i wibrujÂące struny
zamys³ ten wci¹¿ rodzimy.
Nasza pieœù jest wieczna, zmienny jest tylko sposób zapisu nut i ich odczytu.

No i dobrze czasami jest siebie usÂłyszeĂŚ w czystym brzmieniu.  Bez szumu tÂła. ChoĂŚ nie wiem, czy to moÂżliwe,
wziÂąwszy pod uwagĂŞ wpadanie we wszelkie rezonansy.
MoÂże gdzieÂś w samym Âśrodku czarnej dziury jest cisza bez odbiĂŚ?

Tak sobie wibrujĂŞ myÂślÂą niesfornÂą przy porannej kawie.  ;D

MiÂłego dnia kwanty kochane! A szczegĂłlnie jednemu ÂżyczĂŞ duÂżo sÂłoneczka.  :)

@Ptak
No nie wiem czy tam jest tak cicho ;)
Podobno czarne dziury emitujÂą SUPERÂŚWIATÂŁO

CO TO JEST SUPERÂŚWIATÂŁO?

Normalne ÂświatÂło, czyli ÂświatÂło elektryczne, to, inaczej mĂłwiÂąc, promieniowanie elektromagnetyczne. SuperÂświatÂło jest ÂświatÂłem magnetycznym lub promieniowaniem magnetoelektrycznym.

We wszechœwiecie istnieje parzystoœÌ lub symetria. Wszystko posiada równy i przeciwny, identyczny, lustrzany odpowiednik: ying-yang, lewy-prawy, materia-antymateria, elektron-pozytron etc. Dlaczego wiêc i œwiat³o nie mia³oby mieÌ takiego odpowiednika?

Superœwiat³o jest niewidzialn¹ si³¹ natury, która jest ignorowana przez naukê i zarazem znana wœród mistyków i metafizyków od tysiêcy lat. Od tysiêcy lat ró¿ne kultury nadawa³y mu ró¿ne nazwy, takie jak nous, chi, energia biomagnetyczna, orgon, teslowska darmowa energia Ziemi, zwierzêcy magnetyzm, energia przestrzeni kosmicznej, energia pró¿ni, energia punktu zerowego etc. Ci, którzy posiadaj¹ tak zwan¹ subteln¹ percepcjê, wiedz¹, ¿e jest to coœ realnego.

Superœwiat³o zosta³o zidentyfikowane naukowo oko³o 100 lat temu, kiedy James Clerk Maxwell rozwi¹za³ swoje s³ynne równanie falowe. Nast¹pi³o to wkrótce po wynalezieniu przez Nikolê Teslê radia, kiedy to fizycy teoretyczni starali siê znaleŸÌ matematyczny model fal radiowych. Kiedy do równaù Maxwella wstawimy liczby dodatnie, wówczas wyjaœniaj¹ one fale radiowe, jak równie¿ wszelkie inne formy promieniowania elektromagnetycznego, takie jak promieniowanie widzialne, rentgenowskie, mikrofalowe etc.

Tym, co rĂłwnieÂż tÂłumaczy jego rĂłwnania, i to juÂż 100 lat temu, byÂło superÂświatÂło, poniewaÂż byÂło to rozwiÂązanie, ktĂłre uzyskujemy po wstawieniu do nich liczb ujemnych. To „drugie rozwiÂązanie” byÂło ignorowane przez 100 lat. (..)

Pytanie, ktĂłre narzuca siĂŞ w tym miejscu kaÂżdemu, brzmi: „Skoro jest ono tak potĂŞÂżne, dlaczego go nie odczuwamy i dlaczego nie odkryto go naukowymi metodami?” Otó¿, jego czĂŞstotliwoœÌ jest tak wysoka a dÂługoœÌ fali tak krĂłtka (4×10 -8 nanometra lub 4×10 -17 metra), zaÂś prĂŞdkoœÌ tak wielka, Âże przechodzi przez wszystkie substancje, jakby byÂły one przezroczyste (jak szkÂło). MoÂżna powiedzieĂŚ, Âże ta wysoka czĂŞstotliwoœÌ powoduje, iÂż jest ono w peÂłni przenikliwe, tak jak promienie Roentgena, a nawet bardziej.

¬RÓD£O SUPER¦WIAT£A

Sk¹d bierze siê superœwia³o? Otó¿ wy³ania siê z czarnych dziur!

http://wolnemedia.net/nauka/superswiatlo-%E2%80%93-jedno-zrodlo-jedna-sila/

TakÂże ciszy to ja bym szukaÂł  raczej w sobie , a i tak nie wiem ,czy jÂą usÂłyszĂŞ ;)
Wzajemnie , duÂżo sÂłoneczka :)

East, nie waÂżne, co siĂŞ z czego wyÂłania. WaÂżne, Âże siĂŞ wyÂłania.  ;D

A cisza? Znajdziesz jÂą, gdy zestroisz wszystkie brzmienia…  :)

Otó¿ to .
PoniÂżej opowieÂści Milarepy (mnich buddyjski ) o wÂłasnej drodze ku zrozumieniu natury  rzeczy ( w tym ciszy ). ZaskakujÂące jest to, jak wiele z uÂżytych okreÂśleĂą odpowiada dzisiejszej wiedzy z frontu nauki . Komentarze podajĂŞ w nawiasach kwadratowych

- ZauwaÂżyÂłem, Âże osiÂągniĂŞte przez medytujÂącego zrozumienie pustej natury rzeczy, ich jednoÂści, nieokreÂślonoÂści i ich zró¿nicowania,[nieokreÂślonoœÌ, jednoœÌ i zró¿nicowanie - to pojĂŞcia, ktĂłrymi dzisiaj operujÂą fizycy w odniesieniu  do "pustej natury rzeczy"  , innymi sÂłowy to opis kwantowego morza skali Plancka ]  odpowiada czterem rodzajom inicjacji Diamentowej Drogi.

- Po to, aby taka wiedza przejawiÂła siĂŞ we mnie, opanowaÂłem swoje ciaÂło, pozbawiÂłem go poÂżywienia, ujarzmiÂłem mĂłj umysÂł i osiÂągn¹³em rĂłwnowagĂŞ w obliczu wszelkich niebezpieczeĂąstw, ³¹cznie ze ÂśmierciÂą.”

„ZrozumiaÂłem, Âże dziĂŞki swej poprzedniej wytrwaÂłoÂści w medytacji moje kanaÂły napeÂłniÂły siĂŞ ÂżyciowÂą energiÂą, lecz z powodu marnego poÂżywienia energia ta pozostawaÂła uÂśpiona. Czang (lekkie piwo tybetaĂąskie) do pewnego stopnia pobudziÂły jÂą, a czang z jedzeniem doprowadziÂły ten proces do koĂąca. DziaÂłajÂąc zgodnie ze wskazĂłwkami Guru, ciĂŞÂżko pracowaÂłem, ĂŚwiczÂąc ciaÂło, oddech i medytacjĂŞ. DziĂŞki temu wszystkie blokady w drugorzĂŞdnych, jak rĂłwnieÂż g³ównych kanaÂłach, zostaÂły usuniĂŞte.[ czyÂżby zatem medytacja ,oddech i sprawne ciaÂło miaÂły sÂłuÂżyĂŚ g³ównie do usuniĂŞcia blokad ? To samo dziÂś moÂżna osiÂągn¹Ì przy pomocy biorezonansu magnetycznego, bez medytacji ]

UzyskaÂłem doÂświadczenie radoÂści, klarownoÂści i czystej ÂświadomoÂści, podobne do tego, jakie dotÂąd znaÂłem tylko z teorii. [niektĂłre terapie dajÂą te same efekty ] RzeczywiÂście byÂło to niezwykÂłe doÂświadczenie iluminacji, bardzo silne i trwaÂłe. Pokonawszy przeszkody uÂświadomiÂłem sobie, Âże to co niedoskonaÂłe jest doskonaÂłym. Nawet posÂługujÂąc siĂŞ rozró¿niajÂącÂą myÂślÂą, dostrzegÂłem wewnĂŞtrznÂą prostotĂŞ Stanu Prawdy. ZrozumiaÂłem, Âże samsara i nirwana sÂą ÂściÂśle ze sobÂą powiÂązane. Co wiĂŞcej – dostrzegÂłem, Âże podstawowa ÂświadomoœÌ (ÂźrĂłdÂło wszelkiej ÂświadomoÂści) jest neutralna. [dokÂładnie ,na pewnym poziomie wszystko jest splÂątane, kohernentne. Dopiero w momencie obserwacji ulega dekoherencji i to moÂże siĂŞ wydawaĂŚ widzeniem niepeÂłnym, czyli b³êdnym ]

Samsara stanowi skutek b³êdnego punktu widzenia. NirwanĂŞ zaÂś urzeczywistnia siĂŞ dziĂŞki doskonaÂłej uwaÂżnoÂści. DostrzegÂłem, Âże istota obydwu zawiera siĂŞ w pustce i w klarownej ÂświetlistoÂści ÂświadomoÂści [czyÂżby opis splÂątania kwantowego dwĂłch sprzecznych ze sobÂą stanĂłw ? ]. To specyficzne doÂświadczenie iluminacji byÂło owocem mojego poprzedniego medytacyjnego poÂświĂŞcenia i stanowiÂło bezpoÂśredni skutek g³êbokich instrukcji Lamy i dobrego poÂżywienia. SzczegĂłlnie zrozumiaÂłem, Âże metody Diamentowej drogi sÂłu¿¹ do przeksztaÂłcania wszystkich zmysÂłowych doÂświadczeĂą w duchowe osiÂągniĂŞcia. PrawdziwÂą pierwotna mÂądroœÌ moÂżna osiÂągn¹Ì dbajÂąc o ciaÂło, bez wyrzekania siĂŞ poÂżywnego jedzenia i wygodnego odzienia.”

http://nienazwane.net/milarepa.html

Bardzo ¿yciowy goœÌ , ten Milarepa :)

E tam, pokutnik jakiÂś.  ;)
Ca³e ¿ycie mêczyÌ siê, ¿eby w koùcu dojœÌ do zrozumienia, ¿e wszystko jest doskona³e?
A wystarczy od razu tak pomyÂśleĂŚ.  ;D
 

Ptaku, ktoÂś to musiaÂł zrobiĂŚ, aby wiedzĂŞ o tym przekazaĂŚ dalej :D DziÂś kaÂżda "setna maÂłpa" to wie ;)

Ten, ktĂłry mĂŞczy najbardziej ludzi, to ty... - niezwykÂła historia o reinkarnacji.

 Autor: FN, Piotr Listkiewicz     ÂŹrĂłdÂło: Piotr Listkiewicz     Dodany: Tuesday, 16 August 2011 10:38

Historia jest poruszajÂąca, ale moÂże pozwĂłlcie, Âże skomentujemy jÂą na koniec. Oto ona:

Pewna mÂłoda Niemka naraziÂła siĂŞ nazistom i trafiÂła do Rawensbruck w czasie wojny, gdzie przez dÂługi czas poddawana byÂła niesamowicie bolesnym eksperymentom medycznym.

 Pod koniec 1943 roku miaÂła tak dosyĂŚ, Âże postanowiÂła rzuciĂŚ siĂŞ na ogrodzenie pod napiĂŞciem i w ten sposĂłb popeÂłniĂŚ samobĂłjstwo, skracajÂąc w ten sposĂłb - zgodnie z jej mniemaniem - swoje cierpienia. Przez ten caÂły czas zastanawiaÂła siĂŞ za co tak cierpi, ale nie mogÂła znaleŸÌ Âżadnej winy w swoim krĂłtkim Âżyciu.

Pewnego wieczoru uda³a, ¿e k³adzie siê spaÌ w baraku, mia³a poczekaÌ parê godzin i oko³o pó³nocy wymkn¹Ì siê na dziedziniec, aby wykonaÌ swój zamiar. Jednak¿e by³a zmêczona i mimo wysi³ków, ¿eby nie zasn¹Ì, w koùcu zapad³a w sen. Przyœni³ jej siê stary mê¿czyzna w bia³ym turbanie ubrany na bia³o, który uœmiechaj¹c siê z czu³oœci¹ powiedzia³ jej, ¿eby nigdy nie próbowa³a samobójstwa.

Na drêcz¹ce j¹ pytanie pocz¹tkowo nie chcia³ udzieliÌ odpowiedzi, ale gdy nalega³a, powiedzia³: "ChodŸ ze mn¹", po czym sceneria zmieni³a siê i oboje znaleŸli siê w jakichœ lochach, gdzie wielu nagich ludzi by³o torturowane przez zakapturzonych mnichów oraz pó³nagich pacho³ków. Jeden z zakonników by³ szczególnie okrutny i wyraŸnie czerpa³ przyjemnoœÌ z zadawania w³asnorêcznie wyszukanych tortur.

"O BoÂże, gdzie jesteÂśmy" - zapytaÂła kobieta, a dziadek w turbanie odrzekÂł:

"W kazamatach hiszpaĂąskiej inkwizycji, zaÂś ten tam, ktĂłry tak bardzo lubi mĂŞczyĂŚ ludzi, to ty."

W tym momencie sceneria znowu siĂŞ zmieniÂła i znaleÂźli siĂŞ w tym samym miejscu co poprzednio. Starzec powiedziaÂł: "Ale nie martw siĂŞ cĂłrko, to jeszcze potrwa tylko parĂŞ dni". I rzeczywiÂście - trzeciego dnia juÂż jej nie zabrali do szpitala, zaÂś po tygodniu zostaÂła zwolniona z obozu.

W po³owie 1945 roku wyemigrowa³a do Po³udniowej Afryki wraz z liczn¹ grup¹ Niemców. Na pocz¹tku lat 50' pozna³a pewn¹ rodzinê i po jakimœ czasie zosta³a zaproszona na obiad. Gdy wesz³a do pokoju sto³owego, na œcianie zobaczy³a du¿¹ fotografiê starego cz³owieka ubranego na bia³o w bia³ym turbanie, którego natychmiast pozna³a. "Kto to jest?!" - zawo³a³a. Wyjaœniono jej, ¿e jest to mistrz Sawan Singh, który odszed³ z tego œwiata w 1948 roku.

Jak ta historia trafi³a na pok³ad Nautilusa? W bardzo ciekawy sposób. Jeden z naszych czytelników przys³a³ nam link do materia³u zamieszczonego w portalu youtube, którego autorem jest pewien Polak mieszkaj¹cy w Australii, który podpisuje siê Peter Listkiewicz. To t³umacz angielskich ksi¹¿ek, barwna postaÌ, którego losy zawiod³y a¿ do Australii. Przegl¹daj¹c materia³y przys³ane do FN przes³uchaliœmy tak¿e ow¹ pogadankê o reinkarnacji pana Piotra i... prze¿yliœmy coœ w rodzaju ma³ego szoku. Dlaczego? Otó¿ rzeczy, które mówi³ autor w pe³ni pokrywa³y siê z wnioskami, które my wyci¹gamy na podstawie naszej dzia³alnoœci. On dos³ownie mówi³ rzeczy tak, jakby od lat uczestniczy³ w rozmowach na pok³adzie Nautilusa. Nie mogliœmy naprawdê wyjœÌ ze zdumienia.

Pan Piotr mimo pobytu za granicÂą od tylu lat mĂłwi poprawnie po polsku, Âświetnie i ciekawie wyglÂąda, ale przede wszystkim przeczytaÂł wszystko, co tylko byÂło moÂżliwe na tematy "Âżycia po Âśmierci" i duchowoÂści. PosiadajÂąc analityczny umysÂł wyciÂąga wÂłaÂściwe wnioski w ocenie na przykÂład reinkarnacji. NawiÂązaliÂśmy z nim kontakt i owa historia z Rawensbruck to prezent dla naszych czytelnikĂłw.

Spójrzcie proszê na nasz¹ dzia³alnoœÌ, a bêdziemy w³aœnie obchodziÌ nied³ugo 10 lat dzia³alnoœci w Polsce. Dostajemy dos³ownie tysi¹ce e-maili i listów, wys³uchujemy uwa¿nie tyle osób. Ludzie opowiadaj¹ nam o duchach, o UFO, o k³opotach, o próbach samobójczych, o ³zach, o œmiechu, o cierpieniu, o radoœci - to nieprawdopodobny materia³. Jest tam wszystko: i sens cierpienia, i tajemnica œmierci, i... dos³ownie wszystko. Ogrom materia³u, wrêcz ocean informacji. Od tysiêcy ludzi w Polsce i na œwiecie.

Jest jednak maÂłe "ale". Z tego oceanu informacji wyÂłaniajÂą siĂŞ jasne wnioski dotyczÂące tajemnicy naszego Âżycia. Zawsze je powtarzamy jak mantrĂŞ: czÂłowiek ma nieÂśmiertelnÂą duszĂŞ, jest BĂłg (czymkolwiek on siĂŞ nam wydaje), jest reinkarnacja. Koniec. Kropka. O resztĂŞ moÂżemy siĂŞ spieraĂŚ, ale powyÂższe zdania sÂą poza dyskusjÂą.

OsobĂŞ pana Piotra wykorzystamy jeszcze przy duÂżej publikacji o reinkarnacji, ale juÂż teraz maÂła prĂłbka jego talentu i materiaÂł zamieszczony na jego witrynie na youtube.com. WybraliÂśmy pierwszy materiaÂł z jego cyklu, w ktĂłrym wprowadziÂł temat reinkarnacji.

http://www.youtube.com/v/Beom5bZO7lQ?version=3&amp;hl=pl_PL

http://www.nautilus.org.pl/?p=artykul&id=2426

Witajcie mam takie pytanie czy w nastĂŞpnych wcieleniach spotykamy ludzi ktĂłrych kochaliÂśmy dziadkĂłw, rodzicĂłw meÂża/Âżone, dzieci?
Mam nadzieje,ze mĂłj dziadek, rodziĂŚ lub dzieci nie bĂŞdÂą w nastĂŞpnych Âżyciach moim meÂżem/ÂżonÂą?

Kto wie,kim kto bedzie.Jak sie umowicie,tak bedzie.
Polecam ksiazke,znana juz naszym forumowiczom pt."Odwazne dusze".Jest super!

podobno w "4G" amnezja karmiczna i nie tylko, ma ustapiĂŚ,-
tak wiĂŞc ten problem przestanie istnieĂŚ.

To jest przeraÂżajÂące troche, skÂąd wiem czy mĂłj chÂłopak nie byÂł kiedyÂś mojÂą matkÂą:| ochyda...

nie ma siĂŞ co martwiĂŚ zawczasu, jak przejdziemy,-
to i nasze caÂłe postrzeganie siebie i wszystkiego naokoÂło teÂż siĂŞ zmieni ;)
http://www.shaumbra.pl/kreacje/planeta_ziemia/3_i_4_gestosc.html

WedÂług mnie to nie dotyczy genetyki...to jest duchowa sprawa, rodzicĂłw kochasz jak rodzicĂłw, siostre jak siostre a miedzy mĂŞzem/ÂżonÂą a tobÂą sÂą caÂłkiem inne relacje.
Mam nadzieje,ze ta wasza reinkarnacja nie istnieje. Straszne byÂłoby nie pamietaĂŚ swojego Âżycia, swoich bliskich, tego co sie kochaÂło robiĂŚ tu na ziemi, wspomnieĂą. Skoro zbieramy doswiadczenia to po co skoro zapomnimy po Âśmierci o nich. Najgorsze w tej waszej reinkarnacji, Âże wszyscy z wszystkimi sie ruch*** jak krĂłliki. To jest jakaÂś masakra. 

wÂłaÂśnie w tym rzecz, Âże to nasze egoistyczne podejÂście do miÂłoÂści sankcjonujemy sami, kogo i jak naleÂży kochaĂŚ,-
to b³¹d lepiej kochaÌ ca³oœÌ zaczynaj¹c od siebie- mi³oœci¹ bezwarunkow¹.
Rzecz w tym, Âże poÂśmierci niczego nie zapominamy, a dopiero po narodzinach.

PS. krĂłlikom to jakoÂś nie przeszkadza ;)
..w "Modzie na sukces" zresztÂą teÂż nie ;D

pozdr. :)

Zelka10
A tak napisz mi z rêk¹ na sercu, ¿e wszystko pamiêtasz Z TEGO ¯YCIA . Ja nie pamiêtam wszystkiego dzieciùstwa , wiele spraw widzê inaczej, bo z innej perspektywy. To, co dla mnie by³o wa¿ne jako dziecka, dziœ w ogóle nie pamiêtam. Swoje ¿ycie "pamiêtasz" zawsze tylko z perspektywy dnia dzisiejszego. Inaczej wspomina siê minion¹ pierwsz¹ mi³oœÌ, nie budzi ona ju¿ w Tobie emocji jak kiedyœ. Dostrzegasz inne jej aspekty ni¿ by³y wa¿ne wtedy.
Mimo to i tak podobno kaÂżda sekunda naszego Âżycia jest zapisana w holograficznej pamiĂŞci ..  Pola ( pola Akashy, Pola punktu zerowego ), tylko gorzej juÂż z dostĂŞpem do tych informacji. Ten zapis leÂży poza mĂłzgiem, wiĂŞc raczej nie ma problemu byÂś kiedyÂś do niego wrĂłciÂła, w innym Âżyciu i to jest moÂżliwe poprzez regresjĂŞ hipnotycznÂą. Trzeba tylko wy³¹czyĂŚ interpertatora , jakim jest umysÂł zbudowany z wyobraÂżaĂą i toÂżsamoÂści.

ByĂŚ moÂże - taka moja teoryjka - umysÂł jest jedynÂą przesÂłonÂą dla pamiĂŞci poprzednich wcieleĂą.

east moÂże siĂŞ zdziwisz ale pamietam mase rzeczy z mojego Âżycia oraz z dzieciĂąstwa. NiektĂłre sÂą uÂśpione i wracajÂą co jakiÂś czas przypomniane podobnÂą chwilÂą lub jakimÂś czynnikiem. W pewnym stopniu to one wpÂływajÂą na "dzieĂą dzisiejszy" na to jak czuje i kim jestem.
Ka¿dy w coœ wierzy i znajduje wyt³umaczenie dla swojej wiary ty wierzysz w reinkarnacje i to jak j¹ t³umaczysz. Byc mo¿e s¹ przypadki,¿e ktoœ wróci³ ale wg mnie to jest jakaœ ma³a czêœÌ ludzi...byÌ mo¿e jest to jakiœ b³¹d w tej ca³ej "machinie".
Ja mam swojÂą wiare i cieszĂŞ siĂŞ z tego Âże nie musze wierzyc w to co ty.

ja os. to w peÂłni szanujĂŞ i interesujĂŞ siĂŞ innymi punktami widzenia spraw,-
to dopiero daje caÂłoksztaÂłt naszego oglÂądu rzeczywistoÂści :)

Nie jestem specjalistÂą w sprawach reinkarnacji, ale pozwolĂŞ sobie na maÂłe sprostowanie wypowiedzi >Zelka'i<:


W moim postrzeganiu tej sprawy nie zapominamy naszych doÂświadczeĂą zaraz po Âśmierci, a dopiero po ponownym wcieleniu, a dokÂładniej narodzeniu (choĂŚ to jedno i to samo).

zelka10

To ja teÂż sprostujĂŞ -nie wierzĂŞ w reinkarnacjĂŞ, ale wydaje mi siĂŞ ona logiczna oraz prawdopodobna i dlatego jej nie odrzucam. WierzyĂŚ to moÂżna sobie we wszystko.

No w³aœnie - wp³ywaj¹, ale wspomnienia nie s¹ ju¿ doœwiadczeniem w czasie rzeczywistym, s¹ jak¹œ ich przybli¿on¹ wersj¹ zniekszta³con¹ o to, kim jesteœ teraz. Zachodzi tu sprzê¿enie zwrotne pomiêdzy dzisiejszym ja , a wspomnieniem , które kszta³tuje zwrotnie to , czym/kim siê czujemy teraz.
Poczucie "ja" wypÂływa z toÂżsamoÂści.
Gdyby tak pamiêtaÌ swoje wszystkie ¿ycia (zak³adaj¹c prawdziwoœÌ reinkarnacji) , to jedynie kontynuowalibyœmy nasz¹ pierwsz¹ to¿samoœÌ zamiast spróbowaÌ czegoœ ca³kowicie nowego. I dlatego dobrze, ¿e nie pamiêtamy tego co by³o przed narodzinami. Gdyby¿ jeszcze tak wraz z pamiêci¹ wykasowa³a siê karma ;) Czasami lepiej nie wiedzieÌ ...

Niekiedy  ta pamiĂŞĂŚ reinkarnacyjna moÂże byĂŚ na tyle silna, Âże na przykÂład mamy czasem wraÂżenie, Âże kogoÂś znamy od wiekĂłw, chociaÂż go dopiero co spotkaliÂśmy. MoÂżna by "winiĂŚ" za to reinkarnacje, gdyby nie to, Âże istnieje teÂż teoria wieloÂświatĂłw w ktĂłrych przeÂżywamy nasze Âżycia inaczej (rĂłwnolegle z obecnym Âżyciem ) i moÂże wÂłaÂśnie w tamtym Âżyciu znamy tego kogoÂś bardzo dobrze.
Wieloœwiaty s¹ ca³kiem realn¹ teori¹ bo wyjaœniaj¹ dlaczego komputer kwantowy wykonuje obliczenia w sekundy, kiedy ten binarny potrzebowa³by wieku ca³ego Wszechœwiata (13,7 mld lat ) na podanie tego samego rozwi¹zania. Otó¿ komputer kwantowy wykonuje czêœÌ obliczeù w wielu œwiatach jednoczeœnie !

Aby jeszcze bardziej zamotaÌ z³ó¿my reinkarnacje z wieloma œwiatami ;)

Nieee, lepiej uwierzyĂŚ Âże od razu idziemy do nieba. Tak jest proÂściej i bezpieczniej.  ;)

na tym polega marketing religijny, sprzedają się najbardziej pożądane "modele" istnienia..

jest coś takiego jak Brzytwa Ockhama, z drugiej strony można jako kontre podać terorię Superskalarności,-
i tak nie jest prościej- w ogóle  ;)

PS. "Nie jest bardziej zaskakujące narodzić się dwa razy, niż raz" [Wolter]

WierzyÌ mo¿na w wiele ró¿nych dziwnych rzeczy...
Natomiast WIEM, Âże;
- nie jestem swoim umysÂłem
- moje ciaÂło jest niewielkÂą czĂŞÂściÂą caÂłego JA
- jestem nieograniczonÂą (tym Âżyciem) ÂświadomoÂściÂą

Reszty mogê siê domyœlaÌ, mogê wierzyÌ w nieskoùczon¹ iloœÌ wariantów...



Pozdrawiam - Thotal:)

Fragment z "Transferingu RzeczywistoÂści " Zelanda Vadima. Kto zna ?

Rewelacyjny fragment odnoszÂący sie do reinkarnacji :

MoÂżna by pomyÂśleĂŚ, Âże BĂłg nie ma lepszego zajĂŞcia niÂż wychowywaĂŚ niesumienne dzieci, i przy tym, mimo swej wszechmocy, ma z tym procesem wychowawczym kÂłopoty. Zamiast tego, by odpÂłacaĂŚ grzesznikowi za Âżycia, BĂłg z jakiegoÂś powodu odkÂłada karĂŞ na potem, chociaÂż karaĂŚ czÂłowieka za to, czego ten nie pamiĂŞta nie ma Âżadnego sensu.
Jest jeszcze inna wersja wyjaÂśniajÂąca nierĂłwnoÂści, ktĂłra daje nadziejĂŞ, Âże obecnie cierpiÂący niedostatek otrzymajÂą szczodrÂą rekompensatĂŞ, lecz znowu: albo w niebiosach, albo w kolejnym Âżyciu. Jak by nie byÂło, wyjaÂśnienia tego typu nie sÂą w peÂłni zadowalajÂące. NiewaÂżne, czy istniejÂą poprzednie i przyszÂłe Âżycia, czy nie. CzÂłowiek bowiem pamiĂŞta i uÂświadamia sobie tylko jedno, teraÂźniejsze Âżycie i pod tym wzglĂŞdem jest ono jedyne.
JeÂśli wierzyĂŚ w przeznaczenie, to najlepszym lekiem na smutek bĂŞdzie pogodzenie siĂŞ z losem. I znĂłw znajdujÂą siĂŞ kolejne wytÂłumaczenia w stylu: „JeÂśli chcesz byĂŚ szczĂŞÂśliwy, to po prostu taki bÂądÂź". BÂądÂź optymistÂą i zadowalaj siĂŞ tym, co masz. CzÂłowiekowi daje siĂŞ do zrozumienia, Âże jest nieszczĂŞÂśliwy, bo jest wiecznie niezadowolony i zbyt wiele pragnie. A zadowolonym naleÂży byĂŚ z definicji. Trzeba cieszyĂŚ siĂŞ Âżyciem. CzÂłowiek w zasadzie zgadza siĂŞ z tym, a jednoczeÂśnie jakoÂś gÂłupio mu, gdy kaÂże mu siĂŞ z radoÂściÂą wychodziĂŚ naprzeciw szarej rzeczywistoÂści. CzyÂżby nie miaÂł prawa pragn¹Ì czegoÂś wiĂŞcej? Dlaczego ma zmuszaĂŚ siĂŞ do radoÂści? PrzecieÂż to tak, jakby zmuszaĂŚ siĂŞ do miÂłoÂści.
DookoÂła wiecznie krzÂątajÂą siĂŞ jacyÂś „oÂświeceni" osobnicy, ktĂłrzy nawoÂłujÂą do powszechnej miÂłoÂści i wybaczenia. CzÂłowiek moÂże naciÂągn¹Ì na siebie tĂŞ iluzjĂŞ jak koÂłdrĂŞ na gÂłowĂŞ, by nie zderzaĂŚ siĂŞ bezpoÂśrednio z surowÂą rzeczywistoÂściÂą i w rzeczy samej odczuwaĂŚ ulgĂŞ. Ale w g³êbi duszy nie moÂże zrozumieĂŚ, dlaczego ma zmuszaĂŚ siĂŞ do wybaczania tym, ktĂłrych nienawidzi i miÂłowaĂŚ tych, ktĂłrzy sÂą mu obojĂŞtni. JakÂą ma z tego korzyœÌ? JakieÂś takie nienaturalne to szczĂŞÂście... Wymuszone. Jakby radoœÌ, zamiast nadejœÌ sama przez siĂŞ, miaÂła byĂŚ wyciskana z nas niczym pasta z tubki


:)

 Bardzo mi sie to podoba. Samo zycie.

Pozdrawiam .Rafaela

 :)



A ja znam..  :) :) :)Czytam wÂłaÂśnie czwartÂą czêœÌ.

 Moim zdaniem tekst ten nie mĂłwi  wcale o stosunku Vadima do reikarnacji.Daje on tylko przykÂłady w jaki sposĂłb ludzie, tÂłumaczÂą wÂłasnÂą ,niekorzystnÂą sytuacjĂŞ ÂżyciowÂą.,WÂłasne niepowodzenia lepiej jest tÂłumaczyĂŚ karmÂą,przeznaczeniem i innymi bzdetami ,niz wzi¹œÌ caÂłkowitÂą odpowiedzialnosc za swoje Âżycie.W takim tonie tez  Vadim im odpowiada.. Dla wielu jest to bardzo wygodne wytÂłumaczenie  swojej bezczynnosci.Nie jest wazne, czy istnieje kolejne Âżycie i czy byÂło poprzednie ,poniewaz naszym zadaniem jest sie skupic na obecnym i wziasc caÂłkowita odpowiedzialnosc za nie.
Ciagle nam sie tÂłumaczy ze mamy myslec pozytywnie .nie wolno nam nienawidziec,trzeba kochac.On tego nie neguje ...Vadim krytykuje sposĂłb przekazywania nam tych informacji przez "oÂświeconych"osobnikĂłw,ktĂłrzy ograniczaja sie do tego ,ze twierdza ,ze tak ma byĂŚ..Kazdy z nas potrzebuje dokÂładnych informacji ,co te emocje robia na poziomie fizycznym i duchowym czÂłowieka i jaki maja wpÂływ na nasza rzeczywistoÂśc.WÂłasnie w ten sposĂłb przekazuje nam Vadim tÂą wiedzĂŞ.Uczy nas jak unikac wahadeÂł i w sposĂłb Âświadomy budowac rzeczywietoÂśc .Odbiera nam mozliwosci usprawiedliwiania sie i zwalania na innych winy za to co nam sie przydarza. :) :) :)
TreÂśc ktĂłra zamieÂściÂłeÂś znajduje sie chyba w drugiej czesci Transerfingu.W nastĂŞpnych  bedziesz mĂłgÂł sie przekonac o stosunku Vadima  Zelanda do reikarnacji.Nie tylko wierzy w niÂą ale podaje wiele przykÂładĂłw wsrĂłd dzieci i dorosÂłych na dowĂłd tego Âże reikarnacja jest faktem. :)

..ja bym powiedziaÂł jeszcze, tak,
czÂłowiek w swej "dziwnej" naturze jest tak skonstruowany, Âże jeÂśli dzieje siĂŞ Âźle- to szuka przyczyny zazwyczaj na zewnÂątrz i poza sobÂą(typowe),-
a jak jest fajnie- to nie zastanawia siĂŞ w ogĂłle jak, i z czego to wynika.
Dlatego jeœli nie widzimy ³aùcucha przyczynowo-skutkowego w swym ¿yciu- to ³atwiej zawsze zwaliÌ winê na coœ, co jest "ciemn¹ si³¹", która z premedytacj¹ niszczy szczêœcie naszego ¿ycia na tej planecie. Czy pierwsze, lub drugie rozumowanie- jest jakimœ dowodem za/przeciw istnieniu reinkarnacji?,-
raczej- Nie, choÌ tu znowu k³ania siê natura cz³owieka, zawsze mo¿na znaleœÌ teoriê która bêdzie pasowa³a do faktów, i dodatkowo jest po naszej myœli,-
"a jeÂśli fakty mĂłwiÂą co innego- tym gorzej dla faktĂłw" ;D

pozdr. :)

Tematem  reinkarnacja zajmuje sie bardzo gleboko spirytyzm.  Allan Kardec jest autorem wielu ksiazek na temat reinkarnacji i zycia po smierci.
Bardzo ciekawa ksiazka jest "Ewangelia wedlug spirytyzmu" tego wlasnie autora. To jest adres do ksiegarni wysylkowej, gdzie mozna
kupic ksiazki o tym temacie.  http://www.rivail.pl/

Pozdrawiam serdecznie .Rafaela

Ostatnio spiera³am siê nad tym z kole¿ank¹ (oscylowa³yœmy wokó³ reinkarnacji, bo to chyba sztandarowy "dowód" na jej istnienie w Piœmie Œw.) i dosz³yœmy do wniosku, ¿e nazbyt literalne traktowanie s³ów Biblii prowadzi do b³êdnych za³o¿eù :)

...co znalazÂłyÂśmy:


Obietnica, Âże przed przyjÂściem Mesjasza, objawi siĂŞ prorok Eliasz. Ale po co?


Po to, by naprawiaĂŚ/odnawiaĂŚ.
WiĂŞc czemu uczniowie bÂłyskawicznie pomyÂśleli, Âże ma na myÂśli Jana Chrzciciela?

ZapowiedÂź narodzin Jana Chrzciciela, wygÂłoszona przez AnioÂła Gabriela:

Bo Jan Chrzciciel narodzi³ siê z t¹ sam¹, co Eliasz, pos³ug¹. DoœÌ wyraŸnie zaœ ukazana jest rozdzielnoœÌ obu tych postaci.


edit:
quetzalcoatl44, masz coœ przeciw temu, aby te trzy nasze posty przenieœÌ do w¹tku z reinkarnacj¹?