Niezależne Forum Projektu Cheops

ProÂśba do wszystkich sceptykĂłw i przeciwnikĂłw PCH.
Otrzymujê doœÌ du¿o skarg na waszee zachowanie w stosunku do osób bezpoœrednio zwi¹zanych z Projektem Cheops. Zastrze¿enie dotycz¹ g³ównie waszego wypowiadania sê i pisowni imion tych osób.
Wielu z was bardzo krytycznie odnosi siĂŞ do nieprzychylnego "nazewnictwa" KK i osĂłb z nim zwiÂązanych. RozumiĂŞ to i staramy siĂŞ to ukrĂłciĂŚ.
Jednak wymagamy tego rĂłwnieÂż od was.
By³ czas ¿e sam zacz¹³em pisaÌ o koœciele ma³ymi literami"kk", jednak zaprzesta³em tego. Ka¿dy z nas ma prawo wypowiedzieÌ swoje zdanie, ale upraszam wszystkich by nie wypowiadaÌ siê o cz³onkach PCH w poni¿szy sposób:

"lusia", "samcio" itp..

SÂą to notorycznie stosowane przez przeciwnikĂłw okreÂślenia.
Tak jak zwolennikĂłw katolicyzmu draÂżni wypowiadanie siĂŞ o koÂściele w szyderczej formie, tak i zwolennikom Projektu nie odpowiada taka forma, przy czy nie istotne jest czy waszym (przeciwnikĂłw) zdaniem sÂą to wyznawcy Samuela, czy zwolennicy, czy tylko obserwatorzy.

Od tej pory do³o¿ê wszelkich staraùby pilnowaÌ wzajemnego poszanowania siê i swych "uczuÌ religijnych".
proszĂŞ o to rĂłwnieÂż pozostaÂłych modĂłw i adminĂłw.

Wypowiem siĂŞ w odniesieniu do powyÂższego postu poniewaÂż przekazywano mi takie zastzreÂżenia/info na PW.

OsobiÂście - jeÂżeli juÂż - to apelowaÂłem jedynie o nie uÂżywanie wulgaryzmĂłw i kÂłamstw - bez wzglĂŞdu o kim/czym sie rozmawia. W wielu wypadkach ostro temu siĂŞ sprzeciwiaÂłem - ostatnio w przypadku gdy nazwano kretynem 718.
Nie mam nic do pisowni z maÂłej litery, czy tez zdrobnieĂą ktĂłre byÂły kierowane wobec mnie - nie mam o to pretensji poniewaÂż NIE NARUSZA REGULAMINU.
Natomiast - jak sam mia³em okazjê siê przekonaÌ - zwracanie uwagi forumowiczom na b³êdy ortograficzne [np. pisowina nazw w³asnych z ma³ej litery] ju¿ jest ³amaniem regulaminu. Zdrabnianie imion - tak¿e nie jest ³amanie regulaminu. Pisownia z ma³ej litery imion - jest b³êdem ortograficznym - dlatego je¿eli tego siê od nas bêdzie wymagaÌ to proszê o konsekwencjê i ogólne wymaganie poprawnej pisowni postów. Wtedy jest to uczciwe i ma sens. Do tego czasu mozna co najwy¿ej apelowaÌ b¹dŸ zalecaÌ.

Co do "samcia" - nikt aktualnie nie jest w stanie UDOWODNIÆ, ¿e naprawdê on istnieje, a nie jest wytworem umys³u £obos. Wiêc osobi¶cie u¿ywam okreslenia "samcio" w stosunku do tego zjawiska/bli¿ej nieokreslonego bytu/demona. Zreszt± na sesjach sami mogli¶my przeczytaæ, ¿e je¿eli ju¿ to byty nie maj± imion i nie przyk³adaj± do tego uwagi - wiêc o co ten szum?

Je¿eli - podkreœlam: je¿eli - wœród "oburzonych" znajduje siê Kot to potrafiê udowodniÌ, ¿e powinien w pierwszej kolejnosci donieœÌ na siebie.

Pisanie imion z maÂłej litery przez forumowiczĂłw w przypadku Samuela i pani Lucyny to manifestacja

braku szacunku do wymienianej osoby zwÂłaszcza,gdy zdrabniamy te imiona.

PoniewaÂż darzĂŞ te osoby wielkim szacunkiem-takie zachowanie obraÂża mnie.

PisaÂłem kiedyÂś na forum,Âże nikt nie odwaÂżyÂł siĂŞ Jezusa z maÂłej litery pisaĂŚ i zdrabniaĂŚ jego

imiĂŞ.Powinno to byĂŚ przestrzegane odnoÂśnie wszystkich.

JeÂśli juÂż chodzi o dowody istnienia osoby wymienianej,to Jezus teÂż moze byĂŚ postaciÂą mitycznÂą,wiĂŞc

licytowaĂŚ sie na takie argumenty nie ma sensu.

TwierdzĂŞ,Âże Samuel En-Ki,jest w moim przekonaniu bratem Jezusa i pisanie Jego imienia z maÂłej litery i

uÂżywajÂąc zdrobnienia jednoczeÂśnie obraÂża moje uczucia religijne a to jest zabronione regulaminem

tego forum.

Nikt na tym forum nie ma prawa obraÂżaĂŚ bliskich Jezusa,bo to jest obraza uczuĂŚ religijnych.

Dla wiĂŞkszoÂści z nas tutaj na forum oczywisty jest fakt,ze (s)amcio lub inaczej (e)nki nie istnieje i jest jedynie wymysÂłem-chyba wiesz kogo :o



Twoje twierdzenie jest niczym nie uzasadnione,jest wrĂŞcz Âśmieszne,
obraÂża twoje uczucia religijne?
Ludzi z projektu Cheops uwaÂżasz za przywĂłdcĂłw duchowych???
ÂŻaÂłosne.....

771

Kamilu771!!

A moÂże to Ty jesteÂś Âśmieszny,ze to,co niby dwa tysiÂące lat temu byÂło uwaÂżasz za pewne.

GdybyÂś urodziÂł siĂŞ w innej czĂŞsci Âświata-wrĂłsÂł byÂś w inne wierzenie niechybnie.

Nie jesteÂś zatem ÂŚMIESZNY Kamilu 771 krytykujÂąc wiarĂŞ innych-swojÂą jako tÂą wÂłaÂściwÂą

manifestujÂąc?

Czy pĂŞpkiem Âświata siĂŞ uwaÂżasz majÂąc swoje wierzerzenia,jako jedyne wÂłaÂściwe?

Nie chciaÂłem CiĂŞ Kocie uraziĂŚ......
Nie twierdzĂŞ,ze jestem lepszy bo jestem chrzeÂścijaninem.....
WartoœÌ cz³owieka jest okreœlana na podstawie jego postêpowania a nie wiary.....

WedÂług mnie na szacunek trzeba sobie zasÂłuÂżyĂŚ. Nie mam obowiÂązku nikogo szanowaĂŚ z definicji, natomiast nie naleÂży nikim wulgarnie gardziĂŚ - a tego wszak nie robiĂŞ.

JeÂżeli chcesz to pisz - regulamin tego nie zabrania. I proszĂŞ, nie porĂłwnuj Âłobosowego [to przymiotnik - piszemy z maÂłej litery] "samcia" - ktĂłry byĂŚ moÂże jest tylko jej wymysÂłem do Jezusa. Po prostu nie ma pÂłaszczyzny porĂłwnania.

W takim razie powiedz dlaczego obraÂżasz mojÂą matkĂŞ, siostrĂŞ, ÂżonĂŞ, dzieci i moich bliskich i znajomych poprzez wielokrotne pisane mojego imienia z maÂłej litery i zdrabniajÂąc go - "artuniu", "arteczku" etc.? No dlaczego? Wszak oni mnie szanujÂą i taka pisowniÂą ich obraÂżasz. Wiesz, taka poisownia i Twoja postawa najzwyczajniej mnie "wali" ale jest namacalnym dowodem kolejnej bezczelnoÂści i hipokryzji z Twojej strony. Zacznij od siebie pouczanie.

DowodĂłw na istnienie Jezusa jest bardzo, bardzo wiele - np. liczne Ewangelie czy nawet apokryfy. Natomiast jakie sÂą dowody na istnienie kogoÂś/czegoÂś takiego jak domniemany "samcio"? SÂłowa ÂŁobos, ktĂłre w wielu wypadkach okazaÂły siĂŞ kÂłamstwem? No proszĂŞ...

S³uchaj, Ty zawsze wiele twierdzisz ro¿nych rzeczy, ale gdy prosi siê Ciebie o dowody to ju¿ kiepsko zaczyna siê robiÌ, ba nawet nie podejmujesz prób dowiedzenia tych teorii tylko jakieœ rozmywanie tematu. Równie dobrze mo¿esz twierdziÌ, ¿e WED£UG CIEBIE bratem Jezusa jest/by³ Stalin i tym samym ¿¹daÌ dla niego szacunku. I na koniec - jakie uczucia religijne? Czy¿by PCH by³o ju¿ religi¹? ByÌ mo¿e znowu dla Ciebie. Ale dopóki nie bêdzie to zarejestrowane jako zwi¹zek wyznaniowy Twoje powy¿sze zarzuty s¹ ca³kowicie chybione.

Nie ma Âżadnych dowodĂłw, Âże "samcio" jest bratem Jezusa, Twoje zapewnienie jest naprawdĂŞ niewiele warte - m.in. za sprawÂą Twojej postawy.

Gdyby szacunek naleÂżaÂł siĂŞ za zasÂługi-to Ty byÂś u mnie i nie tylko u mnie na taki nie mĂłgÂł liczyĂŚ a zatem nie mialbyÂś nawet prawa siĂŞ o takowy upominaĂŚ.
IdÂąc dalej za Twym rozumowaniem nigdy nie spodziewaj siĂŞ szacunku od ludzi,ktĂłrym siĂŞ nie zasÂłuÂżyÂłeÂś.
Ty nie masz obowiÂązku nikogo szanowac i jest to Twoja cecha-nieszanujĂŞ,bo nie muszĂŞ.

Twojej matki nie mam obowiÂązku szanowaĂŚ,bo niezasÂłuzyÂła sobie na to.To TwĂłj tryb myÂślenia.
Jesli zmienisz swoje podejÂście do szacunku,to ja rĂłwnieÂż to zrobiĂŞ.

Nie musisz wylewnie hymny ÂśpiewaĂŚ na czeÂśc pani Lucyny i Samuela ale nie wolno ci z nich kpiĂŚ zdrobniajÂąc Ich imiĂŞ,bo nie masz do tego uprawnienia.
RodzinkĂŞ swoja moÂżesz z maÂłej litery przedstawiaĂŚ,bo to TwĂłj folwarkl ale arogancjÂą i zÂłym wychowaniem siĂŞ podpisujesz,gdy innych ludzi w ten sposĂłb zniewazasz.

KrĂłtko, od tej pory okazujemy sobie wzajemny szacunek, tak osobisty jak i w sferze wiary.
Zgadzacie siĂŞ czy nie?

Nie przekrêcaj moich s³ów - na szacunek trzeba sobie zas³u¿yÌ swoj¹ postaw¹ a nie przychlebianiem siê. Nie oczekujê od nikogo szacunku gdy sobie na taki nie zapracowa³em. Natomiast nie zale¿y mi na szacunku od k³amcy i hipokryty.

Oczywiœcie, ¿e nie musisz szanowaÌ gdy sobie na to nie zas³u¿y, lecz jak to ju¿ pisa³em - pogardzaÌ te¿ Ci nie wolno. Dobrze jest daÌ na pocz¹tku, poniek¹d "na zapas" nieznanej osobie szacunek - póŸniej mo¿na zrewidowaÌ stanowisko. Czy mo¿esz zarzuciÌ komuœ z mojej rodziny k³amstwo lub jakikolwiek inny naganny uczynek? bo ja £obos i "samciowi" mogê i to robiê.
CiĂŞzko szanowaĂŚ mi osoby ktĂłre ustawicznie kÂłamiÂą i mamiÂą. CiĂŞzko szanowaĂŚ mi osoby/coÂś co napada ludzi [patrz: SÂława Malarz].

ChÂłopcze, wykazaÂłem TwĂłj pokrĂŞtny i hipokryzyjny tok myÂślenia, a teraz siĂŞ rzucasz.
I dlaczego zabraniasz mi zdrobnieĂą czyiÂś imion skoro Ty sam to robisz? HĂŞ?

ZdrobniÂłem parĂŞ razy Twoje imiĂŞ nie bez powodu-znasz ten powĂłd,wiĂŞc pytanie Twoje jest na pokaz swojej racji dla niezorientowanych w naszej dyskusji.
DrobiÂłem Twoje imiĂŞ bezpoÂśrednio po tym,jak Ty to czyniÂłeÂś po to, abyÂś sam doÂświadczyÂł jakie to przyjemne.

JeÂśli chodzi o Twoje twierdzenie,Âże" na szacunek trzeba sobie zasÂłuÂżyĂŚ swojÂą postawÂą" stwierdzam,ze jako bzdurĂŞ je traktujĂŞ.
W moich oczach Twoja postawa nie zasÂługiwaÂłaby na szacunek.
MaÂło tego-widzĂŞ Ciebie na tym forum jako mocno z KK zwiÂązanego,ktĂłry dumÂą kipi z tego tytuÂłu,Âże organizacja ta ma godnego przedstawiciela w Tobie.-Tak Ciebie widzĂŞ.

Powiem Ci wiêc,¿e z³¹ dla Koœcio³a robotê wykonujesz-nie szanujesz ludzi,kpisz sobie z nich nie masz do nich szacunku,bo nie zas³u¿yli sobie.
Aby mieĂŚ u Ciebie szacunek-trzeba najpierw zasÂłuÂżyĂŚ.Nic za darmo.
Jeœli Koœció³ tak szkoli swoich ¿o³nierzyków aby w ten sposób za zas³ugi sie kochali-to znaczy,¿e taki Koœció³ tak zas³uguje na szcunek,jak Ty.
Ile nienawiÂści w sobie trzeba nosiĂŚ aby uporczywie staraĂŚ siĂŞ kogoÂś zniewaÂżaĂŚ?
Ile jej trzeba mieĂŚ aby siÂły na odpuszczenie jej nie mĂłc wyzwoliĂŚ.
Uczony jesteÂś wybaczaĂŚ a wybaczenia nie stosujesz.
Ja myÂślĂŞ,Âże kaÂżdemu czÂłowiekowi naleÂży siĂŞ szacunek pomĂłdl siĂŞ o to,by szacunek do ludzi narodziÂł siĂŞ kiedyÂś u Ciebie. :) :)
 

Dlatego uczyniÂłem osobny temat by raz na amen uregulowaĂŚ tĂŞ sprawĂŞ. Czerwonym wyszczegĂłlniÂłem zapytanie. Opowiedzcie siĂŞ konkretnie.

WiĂŞc teraz daruj sobie wytykanie i lamentowanie gdy inni zachowujÂą siĂŞ tak jak Ty. JesteÂś hipokrytÂą - dorabianie teorii do faktĂłw tego nie zmieni. OczywiÂście w swoim mniemaniu i linii obrony, Ty zawsze jesteÂś niewinny, bo Ty nie jesteÂś hipokrytÂą - tylko chcesz daĂŚ odczuĂŚ jak to jest, Ty nie jesteÂś kÂłamcÂą i oszczercÂą - Ty tylko zaÂżartowaÂłeÂś sobie.
Co do "wrazeĂą" po Twoich zdrobnionkach - juÂż Ci pisaÂłem - spÂływa to po mnie.

Nie jestem tutaj niczyim przedstawicielem - jestem swoim przedstawicielem. Kiara juÂż prĂłbowaÂła podczepiĂŚ mnie pod bojĂłwki KK - i zamilkÂła gdy poprosiÂłem o dowody.

Ju¿ wyjaœnia³em - nie jestem niczyim ¿o³nierzykiem [o, zdrobnienie - czy¿by to kpina?]. Uwa¿a, ¿e na szacunek nale¿y sobie zas³u¿yÌ. Napisa³em równie¿, ¿e na pocz¹tek dostaj¹ go ode mnie na kredyt - po pewnym czasie rewidujê sprawê. Wiêc kolejny raz mówiê - nie przekrêcaj moich s³ów.


Darek - konkretnie:
1. Na szacunek nalezy sobie zasÂłuÂżyĂŚ.
2. Na "dzieĂą dobry" w stosunku do nieznanej osoby nalezy stosowaĂŚ zasadĂŞ domniemania, Âże na szacunek sobie zasÂługuje.

No to sobie pogadaliÂśmy.

ChciaÂłem jeszcze napisaĂŚ,Âże oznakÂą tchĂłrzostwa jest obszczekiwaĂŚ kogoÂś i zniewaÂżaĂŚ przekrĂŞcajac jego imiĂŞ w celu dodatkowego oÂśmieszenia i pokazania swojej psiej odwagi.Psiej,bo te miÂłe zwierzÂątka czĂŞsto obszczekujÂą ofiarĂŞ ale robiÂą to w poczuciu bezpieczeĂąstwa-chowajÂąc sie za budÂą lub uciekajÂąc,gdy trzeba.

Tu na forum takie bezpieczeĂąstwo mamy,bo jesteÂśmy anonimowi,co niektĂłrych dopinguje do odwagi,ktĂłrej na codzieĂą nie wykazujÂą.

Nie powinno siĂŞ w ten sposĂłb obrazaĂŚ nieobecnych w dyskusji,bo takie zachowanie najgorsze Âświadectwo smiaÂłkowi wystawia.
Forumowicza nie wolno w ten sposĂłb traktowaĂŚ,gdy wyrazi niezadowolenie z tego.
W tym przypadku wiadomo,Âże osoba opluwana nie obroni siĂŞ i na tym polega psie bohaterstwo.
Nie stosuj wiĂŞc takich imponujÂących popisĂłw odwagi,gdyÂż to Âźle o Tobie bĂŞdzie ÂświadczyĂŚ.

I nie ma to znaczenia,czy opluwany jest dla Ciebie godny,czy nie godny Twojego cennego szacunku,czy opluwany jest postaciÂą fikcyjnÂą,czy nie.
WaÂżne jest,Âże czÂłowiek honoru nie powinien pozwoliĂŚ sobie na publiczne demonstracje odwagi wzgledem osĂłb nieobecnych.
ÂŚwiadczy to o tchĂłrzostwie.

MĂłwienie przez Ciebie Kocie o honorze i wytykanie domniemanego tchĂłrzostwa, czy poszczekiwania jest po prostu bezczelnoÂściÂą.

To Ty nie dotrzymujesz obietnic. [np. podanie wyliczeĂą]
To Ty nie dyskutujesz, nie podajesz argumentĂłw. [np. 99% postĂłw]
To Ty w ich miejsce snujesz smĂŞtne wywody. [np. 99% postĂłw]
To Ty oczerniasz, stawiasz wyimaginowane oskarÂżenia. [np. nazwanie oczernianiem gdy stwierdza siĂŞ, Âże samcio nawoÂłuje do datkĂłw; oskarÂżenia o posiadanie wielu kont]
Wreszcie to Ty nie wypowiesz sÂłowa "przepraszam" gdy udowodni Ci siĂŞ kÂłamstwa. [np. patrz punkt powyÂżej]
To tobie proponowa³em abyœ spojrza³ mi prosto w oczy - nie podj¹³eœ tematu...

I Ty w Âświetle powyÂższego bezczelnie Âśmiesz czyniĂŚ komukolwiek zarzuty o to co jest wÂłaÂśnie TwojÂą wizytĂłwkÂą?

Nikt nie zabrania ÂŁobos jej kompanom jej na wypowiedzi na forum. byÂła propozycja okresowego czatu - byÂłeÂś przeciwnikiem, byÂła propozycja przesyÂłania ÂŁobos pytaĂą zebranych na forum - nie wypaliÂło.

MiaÂł to byĂŚ wÂątek w ktĂłrym roztrzygniemy raz na zawsze czy okazujemy sobie wzajemny szacune w kontekÂście religijnym i osobistym a staÂł siĂŞ powodem do kolejnej wymiany ciosĂłw.
Panowie .arteq< i >Kot'cie<, okreÂślcie siĂŞ jednoznacznie i ustÂąpcie pola innym, by i oni mogli swoje powiedzieĂŚ.
A osobiste animozje proszê przenieœÌ do przewidzianego na takie rozgrywki w¹tku.

CzytaÂłem juÂż tĂŞ wypowiedÂź.
RozumiĂŞ, Âże wg Ciebie pozostaje po staremu.

A co na to inni?

Ja nie oczekujĂŞ od nikogo zasÂług aby darzyĂŚ go szacunkiem.

DeklarujĂŞ wiĂŞc,Âże z mojej strony trwaĂŚ on bĂŞdzie ale proszĂŞ aby w postach naszych ten szacunek

równie¿ uczestników PCh nie pomin¹³. :) :)

Jesli chodzi o moje skromne zdanie to nie wyobraÂżam sobie na forum braku szacunku do kogokolwiek.
Mimo Âże czĂŞsto to widzĂŞ.
Na chÂłopski rozum, nawet jesli PCH to oszustwo jak zwracaÂł by sie do pani Lucyny Jezus.
Niemniej jednak nie moÂżna od Arteq tego wymagac, gdyÂż zachowyje siĂŞ jak osoba oszukana lub skrzywdzona albo bliska oszukanej i skrzywdzonej osobie przez paniÂą ÂŁobos.
Dlatego teÂż, jesli tak jest, ja Arteq rozumiem.
 

Raczej oszukiwani sÂą zwolennicy a arteq i inni prĂłbujÂą im to uÂświadomiĂŚ i nie tyle staÂłym zwolennikom co nowym osobom dopiero zaznajamiajÂącym siĂŞ z projektem i myÂślĂŞ Âże dobrze jest Âże te nowe osoby mogÂą skonfrontowaĂŚ ze sobÂą zdania jednych i drugich

ZdarzaÂło mi siĂŞ pisaĂŚ o pani Lucynie poprostu Lucyna lub o Samuelu Samcio, ale nie wiedziaÂłem, Âże to aÂż tak niektĂłrych razi. JeÂśli dla niektĂłrych Samuel/Enki jest "NajwyÂższym" to nie bĂŞde obraÂżaÂł czyichÂś uczuĂŚ religijnych i od tej pory nie bĂŞde zdrabniaÂł jego imienia, a piszÂąc o Lucynie ÂŁobos zawsze bĂŞde uÂżywaÂł sÂłowa pani.
JeÂśli chodzi o ludzi z forum, to szanujĂŞ tu wszystkich, ktĂłrzy mnie szanujÂą.

 ;D i ja przy³¹czam siĂŞ do ÂłaĂącuszka serdecznoÂści i obiecuje Âże postaram siĂŞ nikogo nie obraziĂŚ  ;D

Jakie "dalej"? Mylisz pojĂŞcia. jeÂżeli komus cos obiecujesz, a potem nie dotrzymujesz- jest to oznakÂą braku szacunku. Jezeli kogoÂś bezpodstawnie oskarÂżasz i tkwisz w tym pomimo jasnych dowodĂł na TwojÂą pomyÂłke - to jest brak szacunku. Jezeli ktos podchodzi powaÂżnie do rozmowy, podaje argumenty, a Ty w zamian lejesz wodĂŞ - to jest oznakÂą braku szacunku. JeÂżeli kogos piĂŞtnujesz za to co sam robisz - to jest oznakÂą braku szacunku i hipokryzji jednoczeÂśnie.

JesteÂś jedynym forumowiczem,ktĂłry ferment wprowadziĂŚ i spokĂłj zaburzyĂŚ tu moÂże.

Ja podtrzymujĂŞ to,co napisaÂłem ale nie rĂŞczĂŞ za mojÂą uprzejmoÂśc,kiedy Ty nieuprzejmy bĂŞdziesz.

A ja czegoÂś tu nie rozumiem.
Lucyna to imiĂŞ i prawdÂą jest, Âże powinniÂśmy je pisaĂŚ z wielkiej litery.
Ale dlaczego z wielkiej litery mamy pisaĂŚ Samuel - tego juÂż nie kumam.
O ile dobrze mi wiadomo, jeÂżeli jesteÂś katolikiem, to BĂłg piszesz z wielkiej, ale jeÂżeli mĂłwimy o innych bogach (nie z wÂłasnej wiary, np. o staroÂżytnych) to sÂłowo bĂłg, bogowie piszemy z maÂłej litery. Samuel o ile samo w sobie imieniem jest, to w tym wypadku nie nosi go czÂłowiek. Czyli niekoniecznie jest imieniem, a nazwÂą jak np. sÂłowo bĂłg. Nie piszemy przecieÂż KrzeseÂłko, Drzwi, ZaÂświaty itp. bo nie sÂą to imiona ludzi, a nazwy, okreÂślenia.
ProszĂŞ o wyjaÂśnienie tych, ktĂłrzy upraszajÂą siĂŞ o pisanie samuel z wielkiej litery o krĂłtki wykÂład poprawnej polszczyzny i uzasadnienie, czym jest Ăłw byt, ktĂłrego nazwĂŞ powinno siĂŞ pisaĂŚ z wielkiej.
Dodam, Âże nawet jeÂżeli samuel jest dla nich swoistym bogiem, to nie jest on bogiem dla innych, a co za tym idzie nie muszÂą pisaĂŚ jego nazwy z wielkiej litery.

A odnoÂśnie zdrobnieĂą typu "samcio". Moim zdaniem brzmi to Âładniej niÂż oschÂły samuel, tak bardziej swojsko i blisko.
Niekoniecznie jest tu ironia, czasami takie zdrobnienie bardziej pasuje nam do czegoÂś bÂądÂź kogoÂś.
Nie uwaÂżam, aby konieczny byÂł nakaz pisania z wielkiej litery a juÂż tym bardziej zakaz zdrabniania.
JeÂżeli myÂślicie inaczej, proszĂŞ o uzasadnienie. Czym jest samuel, by okreÂślaĂŚ to sÂłowo jako imiĂŞ, a nie nazwĂŞ?

Samuel powinniÂśmy pisaĂŚ z wielkiej litery, gdyÂż jest to nazwa wÂłasna. Nawet imiona psĂłw czy bohaterĂłw literackich (nieistniejÂących w rzeczywistoÂści) piszemy wielkÂą literÂą wiĂŞc i Samuel na niÂą "zasÂługuje".

Samuel ( od hebrajskiego Šemū'el ), czyli BĂłg.
My po polsku, na Boga mĂłwimy BĂłg, a oni  Šemū'el.

Samuel — imiĂŞ mĂŞskie pochodzenia biblijnego, ktĂłre wywodzi siĂŞ od hebrajskiego Šemū'el, oznaczajÂącego "jego imieniem jest Pan". W Polsce imiĂŞ to jest poÂświadczone od 1401 roku, a w XVII wieku naleÂżaÂło do najpopularniejszych imion szlacheckich[1]. NosiÂł je ostatni z sĂŞdziĂłw izraelskich oraz piĂŞciu innych ÂświĂŞtych katolickich[2].
(wikipedia)

"Samuel" nie oznaczaÂło "BĂłg" - gdyby tak byÂło ÂŻydzi nie nadawaliby tego imienia swoim dzieciom.

Ja przypominam sobie droga Janneth,Âże nie tak dawno na forum wyraziÂłaÂś wyraÂźne niezadowolenie,gdy jeden z forumowiczĂłw niezbyt precyzyjnie przetÂłumaczyÂł Twoje imiĂŞ.

ByÂło to dla Ciebie istotne,ze nieco przekrĂŞciÂł Twe imiĂŞ.

Nie dziw siĂŞ zatem,Âże zdrabnianie imienia moÂże rĂłwnieÂż byĂŚ Âźle postrzegane-postrzegane jako manifectacja braku szacunku.
JeÂśli ktoÂś jest proszony aby tego nie robiÂł i jego intencje byly niewinne,-to nie bĂŞdzie siĂŞ upieraĂŚ przy ponownym zdrabnianiu imienia Samuela,czy teÂż pani Lucyny.

Nieprawda? :) :)

JuÂż pisaÂłem - zgodnie z twierdzeniami ÂŁobos - byty nie przykÂładajÂą Âżadnej wagi do imion, wiĂŞc tym bardziej do ich pisowni. Istnienie tego domniemanego czegoÂś czy kogoÂś ktĂłre niby przemawia przez ÂŁobos nie zostaÂło udowodnione, wiĂŞc o co chodzi?

ZastanawiajÂące jest to, Âże najbardziej pÂłaczÂą o szacunek Ci ktĂłrzy najmniej go okazujÂą innym.

Z tego co pamiĂŞtam to Janneth po prostu wyjaÂśniaÂła pochodzenie nicku osobie ktĂłra byÂła przekonana, Âże zna genezĂŞ lepiej niÂż sama Janneth. WiĂŞc trzymajmy siĂŞ faktĂłw.

A Tobie Kocie juÂż mĂłwiÂłem w temacie zdrabniania - najgÂłoÂśniej pÂłaczesz a sam robiÂłeÂś to samo hipokryto. JesteÂś ostatnim ktĂłry mĂłgÂłby mieĂŚ o to pretensje do innych. A przedstawiane bajeczki aby wyreklamowaĂŚ swoje bezczelne zachowanie sÂą ÂżaÂłosne.

Byty przykÂładajÂą wagĂŞ do szacunku a Âświadectwo jego w sposobie zwracania siĂŞ dajemy.

U¿ywaj¹c imienia-w sposób niepowa¿ny je zdrabniaj¹c i liter¹ ma³¹ pisz¹c,dajemy swiadectwo braku szacunku i jakoœci swojej kultury osobistej.

W sesjach samcio czĂŞsto dawaÂł wyrazy pogardy dla ludzi.
Nie wiemy rĂłwnieÂż czy samcio to prawdziwe imiĂŞ czy tylko sesyjny nick. WiĂŞc ÂśmiaÂło moÂżemy pisaĂŚ z maÂłej.

WiedzĂŞ, Âże w koĂącu siĂŞ przyznaÂłeÂś do mizernej "jakoÂści swojej kultury osobistej." - w myÂśl wÂłasnej definicji opierajÂącej siĂŞ na zdrabnianiu imion i pisowni ich z maÂłej litery. Wiem, Âże pamiĂŞĂŚ masz wybiĂłrczÂą i krĂłtkÂą, wiĂŞc mogĂŞ jÂą wspomĂłc cytatami.

Nicki, przydomki itd rĂłwnieÂż piszemy z wielkiej litery.

==================================================

PowinniÂście siĂŞ oboje cieszyĂŚ, Âże nie jestem adminem tego forum bo by kaÂżdy z Was dostaÂł po przymusowym tygodniowym urlopie...

Czy nie mo¿ecie siê wyk³ócaÌ korzystaj¹c z PW? No chyba, ¿e musicie mieÌ widownie, ¿eby sypa³a oklaskami i ³askota³a Wasze ego...

SugerujĂŞ teÂż otworzenie/zaÂłoÂżenie wÂłasnego forum gdzie bĂŞdziecie mogli obrzucaĂŚ siĂŞ bÂłotem do woli :/

ScaliÂłem posty
Darek

Tak, ale czy ten byt kiedykolwiek powiedziaÂł, Âże to jest jego faktyczne imiĂŞ, czy powiedziaÂł, Âże moÂżna tak na niego mĂłwiĂŚ?
Ja tego nie wiem, sama nie czytaÂłam sesji, ale tak mnie to ciekawi, Âże pytam o odpowiedÂź.


MiaÂłam na myÂśli trochĂŞ inne znaczenie. ZnalazÂłam takie: SAMUEL (hebrajskie szemu-el - niech BĂłg wysÂłucha, mianowicie modlitwy) - imiĂŞ ostatniego z sĂŞdziĂłw izraelskich, nastĂŞpnie imiĂŞ mĂŞskie uÂżywane w wielu krajach.  
Ale nawet id±c tropem, ¿e SAMUEL oznacza z hebrajskiego BÓG czy "Jego imiê jest Pan", to zastanówmy siê przez chwilê nad oboma tymi znaczeniami.
JeÂśli jakiÂś niewidzialny byt (a nawet niech bĂŞdzie, Âże czÂłowiek) prosi, by nazywano go SAMUEL, to czy to nie oznacza, Âże prosi by nazywano go samym Bogiem?
Czy ka¿dego kto prosi by nazywano go bogiem nazywamy bogiem? Czy wystarczy nam jego s³owne zapewnienie? Czy powinniœmy zwracaÌ siê do niego wielk¹ czy ma³¹ liter¹, czyli "Bo¿e (w domyœle Samuelu), czy bo¿e, bo¿ku (w domyœle samuelu). Czy przyjmuj¹c, ¿e to nie pierwszy ktoœ, kto chce by nazywano go bogiem, ¿e by³o ju¿ kilku takich bogów, to czy jest to nadal imiê, czy ju¿ jednak pewne okreœlenie, nazwa?
Uwa¿am, ¿e nale¿y to wzi¹Ì pod uwagê zanim zdecydujemy siê ju¿ na pisanie tego s³owa wielk¹ liter¹.


WÂłaÂśnie Âże siĂŞ dziwiĂŞ. Moje imiĂŞ teÂż wiele osĂłb tutaj zdrabnia. Czasami z sympatii czasami z ironiÂą piszÂą Janneth'ka.
Mnie siĂŞ to podoba i bardzo to lubiĂŞ nawet jeÂżeli ktoÂś nie wypowiada tego w dobrej intencji. Brzmi jednak pieszczotliwie i nie wierzĂŞ, Âże ktoÂś z nas nie lubi jak zwraca siĂŞ do niego w ten sposĂłb.
W przeciwieĂąstwie do zdrabniania imion, ich przeinaczanie jest juÂż nieprzyjemne. Chyba nie chciaÂłbyÂś Âżeby mĂłwiono do Ciebie Locie, Plocie, Focie, Psocie.... Z kolei nie obrazisz siĂŞ na pewno za Kocie, Kotku itp.


SÂłuszna uwaga. Gdybym ja nie przykÂładaÂła wagi do imion, byÂło by mi obojĂŞtne jak mnie ktoÂś bĂŞdzie nazywaÂł, za kaÂżdym razem przedstawiaÂłabym siĂŞ inaczej, zaleÂżnie od mojego nastroju i widzimisiĂŞ.
Czy p.Lucyna, ktĂłra mĂłwi ponoĂŚ sÂłowami samego samuela, daje nam znaĂŚ, Âże imiĂŞ nie jest dla niego waÂżne, to znaczy Âże nie jest to jego imiĂŞ a byĂŚ moÂże nazwa grupy, gatunku bÂądÂź zjawiska, do ktĂłrego chce naleÂżeĂŚ, a byĂŚ moÂże nie oznacza ona kompletnie nic i nie znajdziemy Âżadnych zaleÂżnoÂści, bo nazwa jest dla niego najzwyczajniej w Âświecie niewaÂżna (podana dla uÂłatwienia komunikacji).
Skoro obojĂŞtne bĂŞdzie jak bĂŞdziemy go okreÂślali celem weryfikacji konkretnej sytuacji to i nie bĂŞdzie dla niego ujmÂą na honorze sposĂłb zapisu (z maÂłej czy wielkiej).


Nicki i przydomki nadajemy ludziom.


CzĂŞsto to robisz i my wszyscy to robimy. ZauwaÂż z resztÂą, Âże nie kaÂżdy jest podpisany wielkÂą literÂą.
Ja, Ty, Arteq...

Dlatego wÂłaÂśnie nie rozumiem caÂłego szumu, sensu utworzenia kolejnego tematu ani tego, Âże postronni ludzie wymagajÂą od innych pisania imienia jakiegoÂś samozwaĂączego boga wielkÂą literÂą.
Zgadzam siĂŞ natomiast i nie mam wÂątpliwoÂści, Âże imiĂŞ p.Lucyny winno byĂŚ pisane zawsze z wielkiej litery, poniewaÂż jest to imiĂŞ czÂłowieka.

Dla uÂściÂślenia tematu jeszcze podajĂŞ jedynie zasady i przypadki, w ktĂłrym wg jĂŞzyka polskiego powinno siĂŞ stosowaĂŚ wielkÂą literĂŞ:
WielkÂą literÂą piszemy:
1. Imiona wÂłasne, ludzi i zwierzÂąt np.: Barbara, Adam Mickiewicz, Maks.
2. Przydomki, pseudonimy i przezwiska ludzi np.: BolesÂław Chrobry, Sokole Oko, Huba
3. Nazwy ÂświÂąt, dni, okresĂłw ÂświÂątecznych np.: Narodowe ÂŚwiĂŞto NiepodlegÂłoÂści, Wigilia, BoÂże Narodzenie
4. Przymiotniki odpowiadaj¹ce na pytanie czyj? Utworzone od imion w³asnych np.: Styl Sienkiewiczowski, Wiersz Ró¿ewiczowski
5. Nazwy gwiazd, planet i konstelacji np.: Saturn, Jowisz, Droga Mleczna, Wielka NiedÂźwiedzica, Ziemia, SÂłoĂące, KsiĂŞÂżyc
6. Nazwy czĂŞÂści Âświata, paĂąstw i ich mieszkaĂącĂłw np.: Ameryka, Amerykanin, Polska, Polak, Europa, Europejczyk.
7. Nazwy regionĂłw, krain historycznych i ich mieszkaĂącĂłw np.: Pomorze, Pomorzanin, Wielkopolska, Wielkopolanin.
8. Nazwy mĂłrz, oceanĂłw, jezior i gĂłr np.: Atlantyk, KanaÂł Augustowski, Sahara.
9. Przymiotniki wchodz¹ce w sk³ad nazw geograficznych np.: Ameryka Po³udniowa, Morze Pó³nocne, Nowy Targ, Wielka Brytania.
10. Nazwy przedstawicieli ras, szczepĂłw i plemion np.: Murzyn, Arab, SÂłowianin, Indianin.
11. Nazwy ulic, placĂłw, parkĂłw, budowli i zabytkĂłw np.: Ulica PuÂławska, Wawel, ÂŁazienki.
a) Wszystkie wyrazy w nazwach wielowyrazowych, jeÂżeli wchodzÂą ÂściÂśle w skÂład nazwy wÂłasnej np.: Zamek KrĂłlewski, Rynek Starego Miasta, WaÂły Chrobrego.
12. Nazwy urzêdów, w³adz, instytucji, szkó³, organizacji np.: Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Uniwersytet Jagielloùski, Gimnazjum im. Gen K. Sosnkowskiego, Szko³a Podstawowa nr 1 w Nowym Tomyœlu.
13. Wszystkie wyrazy w odmiennych tytuÂłach czasopism (z wyjÂątkiem przyimkĂłw i spĂłjnikĂłw) np.: „ Gazeta Wyborcza”, „ Kobieta i styl”.

ProszĂŞ o przemyÂślenie sprawy, gdyÂż nie widzĂŞ powodu, dla jakiego miaÂłoby siĂŞ kogoÂś karaĂŚ choĂŚby nawet ustnie za pisanie tego konkretnego sÂłowa z wielkiej litery.

Czyli droga Janneth "ÂżanuÂś" do Ciebie ktoÂś siĂŞ zwrĂłci- jest Ci wszystko jedno kto i w jakiej sytuacji Twoje imiĂŞ przeksztaÂłca?

JeÂśli nie wyraÂżasz zgody-to teÂż jest to w porzÂądku?

Janneth - wedÂług mnie przypadek Enkiego/Samuela podpada pod punkt drugi :)

Val Dee - zawsze moÂżesz zgÂłosiĂŚ siĂŞ na moda. Nie wiem jakie sÂą konkretne zarzuty i czym spowodowana jest groÂźba bana - piszĂŞ na temat szacunku i postaw w wÂątku przeznaczonym do tego. To, Âże mam inny poglÂąd i ocenĂŞ faktĂłw niÂż Kot, takÂże nie podpada pod regulamin. NA przykÂładzie jego zachowania wskazujĂŞ czym jest dla mnie szacunek a takÂże jak moÂże byĂŚ mylne pojmowanie pewnych zachowaĂą jako zgodnych z szacunkiem ewentualnie jak nie moÂżna nazwaĂŚ postawy "szacunku" gdy znajdujÂą siĂŞ w niej czynniki ktĂłre uwidoczniÂłem.
TrafnoÂści uÂżytych okreÂśleĂą: "hipokryzja", "kÂłamstwo" juÂż dowiodÂłem i zawsze mogĂŞ to zrobiĂŚ ponownie.

Kocie, z tego co mi wiadomo, samuel nie skarÂży siĂŞ na przeinaczanie jego imienia. Jak mam rozumieĂŚ TwojÂą skargĂŞ w takim razie? JesteÂś jego managerem czy co? UpowaÂżniÂł CiĂŞ do tego? Masz kontakty jak p.Lucyna?
Nie rozumiem, naprawdĂŞ. ProszĂŞ! WytÂłumaczcie mi! :D

Do ktĂłrej z tych grup wyÂżej podanych kwalifikuje siĂŞ samuel?

No wÂłaÂśnie nie moÂże byĂŚ, bo:
pseudonim - indywidualna nazwa danej osoby, inna niÂż oficjalne imiĂŞ i nazwisko. Dotyczy tylko ludzi.
przydomek - trzeci, po imieniu i nazwisku okreÂślnik danej osoby. Znowu dotyczy ludzi.
przezwisko - rodzaj pseudonimu stosowanego do okreÂślenia lub identyfikacji danej osoby. I ten teÂż dotyczy ludzi.

Samuel czÂłowiekiem nie jest.

Edit:

WyjaÂśniÂłam wĂłwczas skromnie tej osobie, Âże jest to moje imiĂŞ, ktĂłrego podaÂłam po prostu szkockie znaczenie.
Joanna to nie ¯aneta, to drobna ró¿nica, to jak na cz³owieka o imieniu Samuel mówiÌ Stanis³aw. Oba s¹ odrêbnymi imionami. To tak jak na Ciebie zamiast Kocie mog³abym mówiÌ Tygrysie. Niby jedno z drugim ma coœ wspólnego, ale to dwa inne zwierzêta.

I proszê nie staraj siê byÌ na si³ê fajny. DoszukiwaÌ siê niezgodnoœci, które opierasz na w³asnej niewiedzy.
Bardziej drapieÂżny jesteÂś jako cicha woda, a tym samym bardziej tajemniczy.

Nieelegancko jest celowo zdrabniaĂŚ imiĂŞ osoby nieobecnej na forum mimo uwag aby tak nie robiĂŚ.

Czy eleganckie jest uÂżycie zdrobnienia "ksiĂŞÂżulek prymasek jĂłzio glempik"?

Czy nikt mi nie zwrĂłci uwagi?

PrzecieÂż jĂłzio nie protestuje.

Jak jĂłzio ma protestowaĂŚ,gdy nie wie,Âże ktoÂś zÂłoÂśliwie go obraÂża?

Czy tak sie godzi postepowaĂŚ?

Czy to takie nienaturalne,Âże ktoÂś zwrĂłci na to uwagĂŞ?

Czy tylko ludzi mamy szanowaĂŚ?

Czy byty zasÂługujÂą na szacunek?

Czy moÂżemy je zniewaÂżaĂŚ,bo nie sa w tej chwili ludÂźmi?

Czy naszych zmarÂłych przodkĂłw juz moÂżemy zniewaÂżaĂŚ,bo juz nie sÂą ludÂźmi?

OdpowiedÂź na te i inne nurtujÂące nas pytania odnajdziesz w swojej gÂłowie.

Heh... Jeszcze nie przeczytaÂłam caÂłego Twojego postu, ale taka Âśmieszna sytuacja mi siĂŞ przypomniaÂła. KiedyÂś w szkole zapisywaÂłam notatki w zeszycie co drugÂą stronĂŞ, bo sÂądziÂłam, Âże tak jest Âładniej, czytelniej i poprzednia strona nie przebija.
Dumna oddaÂłam zeszyt z pracÂą domowÂą nauczycielce, ktĂłra oprĂłcz piÂątki na ostatniej stronie postawiÂła jeszcze znaki zapytania na kaÂżdej pustej kartce. ZapytaÂła mnie, czy zdajĂŞ sobie sprawĂŞ ile papieru siĂŞ w ten sposĂłb marnuje i Âże jej czas sprawdzania i czytania teÂż diametralnie siĂŞ wydÂłuÂża.

TwĂłj styl wypowiedzi jest podobny do tego mojego zeszytu. Niby bardziej czytelny, ale kradnÂący czas i marnujÂący przestrzeĂą.


W mojej g³owie jest tylko jedna odpowiedŸ - osi¹gn¹³eœ t¹ wypowiedzi¹ apogeum rozmydlania meritum problemu.

Nie mówimy o ludziach, którzy ¿yli, byli naszymi przodkami i zmarli, a ich groby odwiedzamy na cmentarzach; tylko o czymœ, czego doœÌ, ¿e teraz nie widzimy, to w dodatku nie mamy ¿adnej gwarancji na to, ¿e kiedykolwiek ¿y³o.

Czyli,jak niepewnoÂśc mamy,czy osoba jest prawdziwa,czy fikcyjna-na wszelki wypadek brak szacunku do niej wykazaĂŚ moÂżna.

Aby nie ryzykowaĂŚ oczywiĂŚcie to robimy,bo dobrze jest komuÂś kopa zasadziĂŚ tak na wszelki wypadek,Âżeby szacunkiem zbytnio nie szastaĂŚ.

Imiona z zasady piszemy z duÂżej litery - to nie dotyczy tylko ludzi ale takÂże zwierzÂąt, przedmiotĂłw czy nawet roÂślin (sÂłynny dÂąb Bartek). Dotyczy takÂże postaci fikcyjnych.

Wa¿na jest tak¿e konkretyzacja - mamy tu do czynienia z "osobnikiem" konkretnym - jednym Enki/Samuelem. Pisanie tego z ma³ej litery jest b³êdem.

WÂłaÂśnie doszedÂłeÂś do meritum, tylko nie zdaÂłeÂś sobie sprawy z tego wielkiego zwyciĂŞstwa.
Sam mĂłwisz o osobie, szacunkiem darzymy wÂłaÂśnie ludzi, tak - masz racjĂŞ.
On nigdy nie byÂł i nie jest czÂłowiekiem, wiĂŞc nie jest istotny problem czy jest osobÂą fikcyjnÂą czy prawdziwÂą. Po prostu nie jest osobÂą! Ani zwierzĂŞciem, ani organizacjÂą, rejonem, ani narodem... Rozumiesz sedno sprawy?

Konkretnym? Na czym polega jego 'konkretnoœÌ"? Czy¿by na s³owie jednej osoby, któr¹ wielokrotnie przy³apano na k³amstwach?

Ech... Nawet gdyby ta osoba cierpiaÂła na zaburzenie psychiczne i twierdziÂła Âże kontaktuje siĂŞ z bytem z odlegÂłej planety, ktĂłra wyglÂądem przypomina zielonÂą galaretĂŞ i twierdzi Âże nazywa siĂŞ BudyĂą Wielki III to przez konkretyzacjĂŞ (nie jakiÂś budyĂą ale ten jeden budyĂą z kraĂąca galaktyki) piszemy go z wielkiej litery. Wiem, Âże Tobie artqu to nie odpowiada ale takie sÂą zasady pisowni jĂŞzyka polskiego.

W sesjach wyraÂżnie wskazuje Âże jego wÂłaÂściwym imieniem jest En_Ki ale moÂżna zwracaĂŚ siĂŞ do niego rĂłwnieÂż Samuel.

Wg mnie nie jest istotne czy jest On rzeczywisty, czy wymyÂślony przez p. LucynĂŞ.
Czy mĂłwimy o nim jak o bycie (Sztan to byt a piszemy go wielkÂą literÂą), czy jak o robocie, imiĂŞ jest imieniem i kreÂślimy je wielkÂą literÂą. UÂżywanie zdrobnieĂą rĂłwnieÂż nie jest niczym zÂłym, jednak i tu naleÂży zachowaĂŚ pewne zasady.
PiszÂąc do Ciebie Janeth lub Janttko (zdrobnienie  ;)) w obu przypadkach piszĂŞ wielkÂą literÂą. UÂżycie maÂłej jednoznacznie bĂŞdzie poczytane jako ujĂŞcie Ci. JeÂśli taki fakt zaistniaÂłby na skutek b³êdu, natychmiast bym go naprawiÂł lu CiĂŞ przeprosiÂł.
Zasady j. polskiego nie zmieniÂły siĂŞ.
Poza tym kontekst wypowiedzi wyraÂźnie wskazuje czy uÂżycie maÂłej litery jest tylko przypadkiem, czy ÂświadomÂą ironia, ubliÂżeniem, zlekcewaÂżeniem.

Dlatego sam zaprzestaÂłem pisanie o czymkolwiek zwiÂązanym z chrzeÂścijaĂąstwem maÂłymi literami, a jestem zdeklarowanym przeciwnikiem tegoÂż.

UtworzyÂłem ten wÂątek by zaprowadziĂŚ na forum pewien Âład, kulturĂŞ. Nikt nikogo nie przekona do swoich racji ale moÂżna owe przedstawiaĂŚ w kulturalny sposĂłb i tylko o to mi chodzi.

Val Dee wÂłaÂśnie, Âże on nie powiedziaÂł, Âże jego imieniem jest Samuel.
On napisaÂł, Âże w kwestii weryfikacji o kim jest mowa, Âżeby nam uÂłatwiĂŚ to zadanie, moÂżemy go nazywaĂŚ samuelem.
Jakbym ja Ci odpowiedziaÂła, Âże moÂżesz do mnie mĂłwiĂŚ "Ciotka dobra rada", to czy to znaczy, Âże to moje imiĂŞ?
Czy Samuel w ka¿dym ziemskim jêzyku jest imieniem? Czy nie oznacza on czegoœ innego? A gdyby chocia¿ wzi¹Ì znaczenie hebrajskie, to jak sam tu napisa³eœ SAMUEL znaczy tyle, co ""Jego imiê jest Pan". To nie jest imiê, a pe³ne zdanie bêd¹ce okreœleniem danej osoby, tak samo jak znaczenie podane przeze mnie: "niech Bóg wys³ucha".

Samuel to takie samo imiĂŞ jak np BogumiÂł - czyli "on jest Bogu miÂły".

A jeÂśli byÂś chciaÂła bym CiĂŞ nazywaÂł "Ciotka dobra rada" to teÂż bym pisaÂł z duÂżej litery aby byÂło wiadomo, Âże chodzi mi o konkretnÂą, tĂŞ jednÂą "ciotkĂŞ".

Konrad Wallenrod teÂż siĂŞ tak wcale nie nazywaÂł a piszemy go z duÂżej litery... TytaniĂŞ i Oberona takÂże - a zasady jĂŞzykowe obowiÂązuje takie same w Âświecie literackim i rzeczywistym

Rozumiem wiêc, ¿e on nie przywi¹zuje uwagi do imion tak jak my i musimy go tak nazywaÌ, bo czêœÌ u¿ytkowników forum uznaje to za s³uszne.
Skoro sam mod wypowiedziaÂł siĂŞ w tym temacie, to nie mam juÂż nic do dodania.
Przykre, ale co poradziĂŚ. Jak mus to mus... Aaa zapomniaÂłam - bĂŞdÂą kary za pomyÂłki z powodu przyzwyczajenia?
ChciaÂłabym jednakÂże w tej kwestii poprosiĂŚ o jedno sprostowanie do regulaminu.
NiewaÂżne, czy uÂżytkownik sobie tego Âżyczy, jego imiĂŞ, nick, przezwisko bÂądÂź przydomek winien byĂŚ pisany przez pozostaÂłych uÂżytkownikĂłw z wielkiej litery.
Przepraszam za t¹ œmia³¹ proœbê, ale uwa¿am, ¿e ludzie w pierwszej kolejnoœci powinni obdarzaÌ choÌby takim szacunkiem innych ludzi ni¿ zwracaÌ siê do nich z ma³ej, podczas gdy odleg³e byty nazywane s¹ z wielkiej litery.
Czy moÂżna analogicznie do tego postanowienia o Samuelu wdroÂżyĂŚ jeszcze to drugie z uÂżytkownikami?

przepraszam ale naprawdê nie wiem o co siê k³ócicie , to jest forum gdzie ka¿dy ma prawo wypowiadaÌ siê jak chce , pomimo wewnêtrznego regulaminu forum ka¿dy cz³owiek mo¿e siê wypowiadaÌ w swój sposób oczywiœcie je¿eli nie ³amie wewnêtrznego regulaminu , zgodzi³em siê na bycie " dobrym " i nikogo œwiadomie nie obra¿aÌ , ta ca³a k³ótnia jest niepotrzebna , niech siê wypowiedz¹ ci których to dotyczy , je¿eli owe osoby nie mog¹ b¹dz nie chc¹ to trudno

Z przydomkami na forum bĂŞdzie kÂłopot bo wielu sobie wybraÂło pisanie go z maÂłej litery - vide arteq :)

W takiej sytuacji piszemy tak jak chciaÂł tego "posiadacz".

Janneth - nie piszemy BĂłg ani Samuel z duÂżej litery bo tak sobie Âżyczy jakaÂś grupa ludzi ale dlatego, Âże takie sÂą zasady jĂŞzyka polskiego.

KaÂżdy z uÂżytkownikĂłw wpisujÂąc swĂłj nik sam okreÂśla jego pisowniĂŞ, np >arteq<.
To jego nik, pseudonim inna spraw to imiĂŞ to juz za kaÂżdym razem piszemy z duÂżej. Jedyny wyjÂątek jeÂśli imiĂŞ jest nikiem i wÂłaÂściciel tego niku Âświadomie wisaÂł je maÂłymi znakami.
W przypadku Samuela sprawa jest jasna i nie istotne jak my go postrzegamy.

jeÂżeli chodzi o Samuela i paniÂą LucynĂŞ niech wypowiedzÂą siĂŞ sami , jeÂżeli nie chcÂą to niech kaÂżdy pisze jak chce  :P

Droga Janneth.
Skoro nie byÂł czÂłowiekiem,to szacunek u ludzi nie jest mu naleÂżny?

Czy do szacunku potrzebne jest czlowieczeĂąstwo?

A czy BĂłg byÂł kiedyÂś czÂłowiekiem?

Dlaczego mamy Go szanowaĂŚ zwÂłaszcza,Âże wielu watpi w jego istnienie?

Nie wolno jednak Go obraÂżaĂŚ,bo obraÂżamy tych,ktĂłrzy wierza w jego istnienie.

Podobnie z Samuelem.Ja wierzĂŞ w jego istnienie i nie tylko ja.Czy mogĂŞ zatem prosiĂŚ ze wzglĂŞdu na naleÂżny szacunek do tych,ktĂłrzy wierzÂą aby prawidÂłowo uÂżywaĂŚ jego imienia?
Czy to nie jest oczywiste?

dopĂłki nie wypowie siĂŞ Samuel czy pani Lucyna bĂŞdĂŞ pisaÂł jak chce

Z mojej strony podsumowanie:
W regulaminie wyraŸnie stoi - nie bêdzie karania za b³êdy jêzykowe. Natomiast nie bêdzie tolerowane zwracanie innym uwagi na pope³niane b³êdy jêzykowe. Trzymaj¹c siê zasad regulaminu: zwracanie uwagi, ¿e napisa³em z ma³ej litery "samcio" jest przewinieniem. Takie s¹ zapisy. Jest równie¿ zapis namawiaj¹cy o dba³oœÌ w pisowni - ale to sugestia, a nie przymus. Myœlê, ¿e je¿eli w moich postach jedyn¹ "niedba³oœci¹" jêzykow¹ bêdzie zwrot "samcio" to bêdzie stanowi³o to niewielki odsetek w treœciach postów i bêdzie je mo¿na uznaÌ za wystarczaj¹co "dba³e" - szczególnie na tle ogó³u.

Je¿eli chcecie aby zachowywaÌ zasady pisowni - dobrze, ale b¹dŸmy konsekwentni. Dlatego wszelkie inne b³êdy winniœcie œcigaÌ z równ¹ zawziêtoœci¹ i wytrwa³oœci¹ co "samciow¹" pisowniê. Dodatkowo dbaÌ o idealne pisanie treœci w³asnych postów. Je¿eli strzelicie ortografa/3 intrpunkcyje - bêdê móg³ napisaÌ "samcio". To uczciwa propozycja.
JeÂżeli nie wyraÂżacie na to chĂŞci to proszĂŞ odczepiĂŚ siĂŞ od mojej pisowni z maÂłej litery.

Czy zdrobnienie imienia mo¿na jako b³¹d ortograficzny potraktowaÌ?

Nie chodzi o b³êdy ortograficzne.

Jeœli b³¹d ortograficzny celowo w imieniu uczynisz,to na proœbê powinieneœ go poprawiÌ.

ProponowaÂłbym taki punkt do regulaminu wstawiĂŚ aby zgodnie z regulaminem moÂżna byÂło w tym zakresie do korekty kogoÂś zachĂŞciĂŚ.

To uczciwa propozycja.

SÂą to pozaregulaminowe dyskusje, ktĂłre byĂŚ moze, dziĂŞki waszej postawie bedÂą miaÂły odzwierciedlenie w regulaminie. My, jako twĂłrcy tego  niejako z natury uporzÂądkujemy pewne relacje, zjawiska majÂące tu miejsce, a wszyscy nowi goszczÂąc tu, Âłatwiej znajdÂą siĂŞ w naszym przyjaznym, choĂŚ niesamowicie zró¿nicowanym gronie.

Pisownia imienia z ma³ej litery to najwy¿ej b³¹d ortograficzny. I nadal nie wiemy czy samcio istnieje czy nie - wiêc trudno mówiÌ nawet o imieniu. Najpierw nale¿a³oby udowodniÌ istnienie samcia, bo je¿eli jest tylko wyimaginowanym tworem £obos to niby kogo Waszym zdaniem "obra¿amy"? Nie ma przyczyny - nie ma skutku.

Aktualnie regulamin jest jednoznaczny w kwestii pisowni.
Propozycja Kota nie jest uczciwa lecz wybitnie stronnicza. Albo piszemy poprawnie albo nie - bez ¿adnych wyj¹tków dla "przyjació³ królika".

edit: cytat powinien brzmieÌ "przyjació³ królika"

Ja natomiast tworzÂąc ten wÂątek nie miaÂłem na ywadze jakiejkolwiek stronniczoÂści.
Te same zasady majÂą tyczyĂŚ wszystkich, chrzeÂścijan, muzuÂłmanĂłw i zwolennikĂłw PCH.

sprĂłbujmy razem zachowaĂŚ siĂŞ powaÂżnie i choĂŚby przez tydzieĂą piszmy posty bez Âżadnych docinek i wybiegĂłw osobistych , imiona i nazwy z duÂżej litery nawet jeÂżeli ktoÂś nie trawi pewnych bytĂłw lub tym podobnych  8)

Ja tylko zwrĂłciÂłam uwagĂŞ, Âże:
1. Jêzyk polski nie uwzglêdnia mo¿liwoœci, jakoby byty mia³y imiona, nazwy w³asne, przydomki czy pseudonimy. Nie nale¿y, a nawet nie da siê go na si³ê podsun¹Ì do ¿adnej grupy wyj¹tków pisanych z du¿ej.
2. Byt sam powiedziaÂł, Âże obojĂŞtne mu jak bĂŞdziemy go nazywali, podaje dwa imiona.
3. Te dwa imiona niekoniecznie muszÂą byĂŚ imionami, poniewaÂż nie mamy ani do czynienia z czÂłowiekiem, ani tym bardziej nie mamy do czynienia z kimÂś polskiej narodowoÂści. Poza tym oba te imiona majÂą ciekawe znaczenie, bardzo wzniosÂłe.
NaprawdĂŞ rzadko spotykam kogoÂś, kto okreÂśla siĂŞ Bogiem, stwĂłrcÂą czÂłowieka itp.
Gdybym takiego spotkaÂła to raz, Âże pomyÂślaÂłabym Âże wariat, dwa tak wÂłaÂśnie bym go nazwaÂła.

Nie mniej jednak powiedziaÂłam juÂż wyraÂźnie, Âże skoro mod sobie tego Âżyczy, to nie mnie teraz juÂż dyskutowaĂŚ.
Admin i mod majÂą zawsze racjĂŞ.

Tu nie idzie o jakieœ moje widzimisiê, lecz o zwyk³¹ próbê zaprowadzenia klaru na tym forum.

WracajÂąc do imion. Zasady jĂŞzyka polskiego sÂą jednoznaczne, myÂślĂŞ Âże w innych jĂŞzykach rĂłwniez (przynajmniej w odniesieniu do imion). Inaczej to wyglÂąda z nazwami.
ZresztÂą bardzo dobry w te klocki jest >koliberek< moze on siĂŞ wypowie.


W ktĂłrejÂś z ostatnich sesji En-ki wspomina Âże od tej pory chce by nie nazywaĂŚ go Samuel, wiĂŞc pozostaje En-ki.

Ciekawe, czemu juÂż mu siĂŞ Samuel nie podoba... :D Pewnie to tylko tymczasowe zachwianie osobowoÂściowe. MoÂże niedÂługo dowiemy siĂŞ o kolejnych imionach, nazwach, okreÂśleniach, jakimi kaÂże siebie nazywaĂŚ.
A dopiero co Arteq powiedziaÂł, Âże jemu to w sumie i tak wisi, jak go bĂŞdÂą nazywali. Widocznie jednak nie do koĂąca.
Strasznie pogmatwana ta sprawa. Jak widzisz Darku, ja juÂż piszĂŞ jego imiĂŞ z wielkiej litery. Niech mu bĂŞdzie :D
A w kwestii Koliberka... No poczekamy na jej odpowiedÂź. MoÂże faktycznie wreszcie uda jej siĂŞ ukazaĂŚ nam trochĂŞ swojego talentu i popisaĂŚ wiedzÂą.

Mnie osobiÂście jest obojĂŞtne czy forumowicze bĂŞdÂą pisaĂŚ imiona wielkimi lub maÂłymi literami. MogÂą sobie pisaĂŚ o En-Ki'm i p. Lucynie i kimkolwiek innym jak do tej pory, podobnie jak przeciwnicy katolicyzmu mogÂą pisaĂŚ maÂłymi literami o wszystkich ÂświĂŞtych tej religii.
Powtarzm, g³ównym celem tego w¹tku jest zaprzestanie ci¹g³ych utarczek powodowanych "obrarzaniem uczuÌ religijnych".
Mnie nikt niczym nie urazi, nawet jeœli moje imiê napisze ma³¹ liter¹.
Takie czy inne zachowanie Âświadczy tylko o poiszÂącym, a Âład na forum przydaÂłby siĂŞ.

Mo¿e dlatego, ¿e imiê Samuel kojarzy siê z demonem Samaelem, chce odsun¹Ì od siebie podejrzenia o to, ¿e jest z³ym bytem :)

O kurczaczek! Czemu od razu nie napisaÂłeÂś, Âże chodzi o obraÂżanie uczuĂŚ religijnych. PodeszÂłabym od razu do tematu z innej strony :) PostawiÂłabym pytanie do zwolennikĂłw PCh, czy uwaÂżajÂą, Âże jest to juÂż religia, czy jeszcze sekta, a moÂże nie jest ani jednym ani drugim (nie ma obrazy uczuĂŚ religijnych) - tyle Âże wtedy caÂły temat na wysypisko siĂŞ nadaje.

Mnie teÂż Darku jest obojĂŞtne, kto jak na kogo mĂłwi, z duÂżej czy z maÂłej, ze zdrobnieniem czy bez.
Chodzi o to, ¿e wielu z nas wydaje siê, ¿e ma jak¹œ misjê tu do spe³nienia, a ja jestem ciekawa w jakim imieniu ta misja przebiega i dlaczego cz³owiek jest cz³owiekowi wrogiem, a byty, których nie zna, z najwy¿szym szacunkiem traktuje.

I jeszcze mam pytanie, czy istnieje mo¿liwoœÌ, abyœ wymieni³ u¿ytkowników, którzy skar¿yli siê na pisanie imion swojego bo¿ka z ma³ych liter?

Symeon - to jak to z nim jest? To jest jego imiĂŞ czy taka tam jakaÂś przypadkowa nazwa, ktĂłrÂą zmienia jeÂżeli pierwotna Âźle siĂŞ kojarzy?

Janneth, nie wiem, wierzĂŞ, Âże on istnieje, ale dla mnie jest caÂłkowicie niewiarygodny, jest w moim przekonaniu zlym bytem , mĂłgÂłby siĂŞ nazywaĂŚ Samael i to imiĂŞ bardzo by do niego pasowalo.

Tu nie idzie tylko o zwolenników PCH ale i KK. ByÌ moze zauwa¿y³aœ ¿e do tej pory to g³ównie oni (chrzeœcijanie) wci¹¿ podnosili larum o obra¿anie ich uczuÌ religijnych, podczas gdy sami wci¹¿ lekcewa¿¹co wypowiadali siê o PCH. Do niedawna zwolennicy (nie wszyscy) i sceptycy (równiez nie wszyscy) ale ci, którzy maj¹ "ale" do KK, równiez lekcewa¿¹co wypowiadali siê o religiach, niekiedy równie¿ ich wyznawcach. Aby uspokoiÌ tê niezdrow¹ atmosferê postanowi³em zamieœciÌ ten "apel", z którego póŸniej utworzy³em niezale¿ny temat.
Jednak jak widzê sta³ siê on dobrym miejscem do wyra¿ania swego pogl¹du na temat wiary/niewiary w ró¿ne byty itp. a nie do okreœlenia siêczy wreszcie skultularniejemy trochê (piszê o ca³oœci, nie do jednostki)

Niestety nie mogĂŞ Ci podaĂŚ tych uÂżytkownikĂłw.

:) Symeonie, rozumiem Twoje zdanie na ten temat i cieszĂŞ siĂŞ, Âże je wypowiedziaÂłeÂś.
Ja nie siedzĂŞ w temacie o Samuelu, kiedyÂś (pewnie z rok temu) poczytaÂłam z ciekawoÂści kilka sesji, potem wyskoczyÂł Mora z podobnymi, fajna akcja wtedy byÂła. Wiesz, Âże przynajmniej poÂłowa userĂłw ÂłyknĂŞÂła tÂą historyjkĂŞ?
A na koniec Mora przyciskany przez kilku (mnie teÂż :( - Mora sorki! MogÂło byĂŚ Âśmiesznie dÂłuÂżej :(), przyznaÂł siĂŞ, Âże wszystko byÂło kÂłamstwem zmyÂślonym, by unaoczniĂŚ ludziom, jak Âłatwo dajÂą wiarĂŞ czyimÂś sÂłowom.

Ach.. To byÂły czasy :D

Tfu, wracamy do tematu ;)
Darek, ja naprawdĂŞ rozumiem, Âże katolicy siĂŞ obraÂżali za maÂłe literki, chyba gdzieÂś widziaÂłam skargi.
Tylko na jakiej p³aszczyŸnie d¹¿ymy do porównania PCh ze staro¿ytn¹ religi¹? Ona figuruje jako pe³noprawne wyznanie na ca³ym œwiecie. Musimy najpierw okreœliÌ, czym i jakie zadanie spe³nia PCh i czym jest ten bo¿ek/byt, ¿eby móc jedno z drugim ³¹czyÌ.

Nikt PCH nie porĂłwnuje z tymi religiami, przynajmniej ja nic o tym nie wiem.
Tu wchodzi w grê porosta zasada "szacunek". Prosty przyk³ad, nasze partie polityczne, g³ównie ta bliŸniacza. To tylko partia ale spróbuj coœ nie tak powiedzieÌ, a juz nie daj boze ma³ymi literami pisaÌ o ich pryncypa³ach, to nie uwolni siê cz³owiek od ataków i s¹dów.

Z³y przyk³ad poda³eœ. Fakt, ¿e Kaczyùski powiedzia³, ¿e wiêkszoœÌ internautów to alkoholicy, ale ja jak czytam ró¿ne komentarze polityczne, to nawet nie dostrzegam, ¿e jego nazwisko jest pisane z ma³ej litery, ¿e jest nazywany kar³em, ¿e na zwolenników partii mówi siê pisiorki itp.
Takie sÂą prawa internetu. Nikt nie dba tu przesadnie o polszczyznĂŞ, ortografiĂŞ, gramatykĂŞ. Polska mowa byĂŚ gumowa.
Nigdy te¿ oprócz tej jednej z³oœliwoœci, nie s³ysza³am, ¿eby prezydent nakazywa³ pisaÌ swoje nazwisko bez przekrêcania i z wielkiej litery. Jak siê szanuje siebie samego i zna siê w³asn¹ wartoœÌ, nie trzeba o to tak uporczywie zabiegaÌ.
Myœlisz, ¿e jak dzisiaj naka¿ê wszystkim pisaÌ Janneth z wielkiej litery, to mnie pos³uchaj¹?
A gdzie tam...

Na szacunek trzeba sobie zapracowaĂŚ, a samymi sÂłowami to siĂŞ go nie zbuduje.
Ja bĂŞdĂŞ pisaÂła Samuel - dla mnie naprawdĂŞ ta wielka litera ani nie jest oznakÂą mojego szacunku wzglĂŞdem tego alter ego, ani wiary w to, Âże alter ego nie jest :)
BĂŞdzie, jak mod chciaÂł i kropka.


Edit:
Elastyczna siê na staroœÌ robiê :D

Ale ja mogĂŞ, chcesz?

I nie pÂłakaÂłem nigdy o pisowniĂŞ z maÂłej litery czegokolwiek/kogokolwiek zwiÂązanego z KK. Natomiast wulgaryzmy [w dowolnym, temacie] juÂż mi przeszkadzajÂą.

A moÂże poprostu wprowadÂźmy zakaz zÂłoÂślowoÂści, bo jak wiemy brak szacunku najczĂŞÂściej z tego pochodzi.
Czyli dyskusje i sÂłowa krytyki nie maÂły by mieĂŚ charakteru zÂłoÂśliwego.
Postawmy na dyskusje i krytyke merytorycznÂą oraz poprostu zwykÂłe rozmowy.

MoÂże siĂŞ nam uda, moÂże wszyscy razem potrafimy.
To by podniosÂło napewno poziom tego forum.

alex mysle ze cokolwiek piszesz ( negatywnie czy pozytywnie ) w stosunku do P. Lucyny , jest to zawsze Pani Lucyna a nie "Lusia".

Kobieta jest to dojrzala a nie Lusia z piskownicy , czy szkolnej lawki. Po mimo osobistego stosunku do informacji , nalezy uszanowac Czlowieka.

Kiara :) :)

a moge pisac Lucynka?pani Lucyna groznie brzmi-z luceferem mi sie kojarzy jakos...

Mozesz pisac jak chcesz , ale i tak zostanie Ci zwrocona uwaga iz nie jest to wlasciwa forma. Lucynka to dziewczynka. Pani Lucyna ( bo tak brzmi normalna forma jej imienia) jest kobieta dojrzala.
Juz pisalam niezaleznie od stosunku do tresci tekstow prezetowanych przez kogokolwiek nalezy sie szcunek osobie.

Kiara :) :)

Nie byÂło mnie parĂŞ godzin i znowu odeszliÂście od tematu Nibiru.Bardzo prosze piszcie tylko na ten temat,bo bĂŞdĂŞ zmuszona usuwac posty offtopowe
Pozdr.chanell :)

Chanell, wybacz mi tego ofa.


PomyÂśl, znasz tĂŞ paniÂą?
W ten sposĂłb moÂżesz zwracaĂŚ siĂŞ do koleÂżanki. ChoĂŚ i tak juÂż lepiej niÂż "lusia", czy "lucynka"


Skojarzenia to przekleĂąstwo ... .

Tutaj, aby nie robiĂŚ w wÂątku "Komentarze..." offa:
ByÂło to juÂż udowadniane, takÂże Tobie. Nie widzĂŞ sensu zaczynaĂŚ tego od nowa i katowaĂŚ forumowiczĂłw, ale gdybys bardzo siĂŞ upieraÂł to cytaty sÂą pod rĂŞkÂą. OczywiÂście wtedy zaraz mogĂŞ zostaĂŚ nazwany "pamiĂŞtliwym". Jak widaĂŚ gdyby niektĂłrym - w tym i Tobie - powtĂłrzyĂŚ nawet i 100 razy to i tak nie dotrze.

Wiedz, Âże oprĂłcz antagonizmu i zgodnoÂści istnieje jeszcze neutralnoœÌ. Dlatego deklaracja "nie muszĂŞ byĂŚ grzeczny" nie oznacza automatycznie "bĂŞdĂŞ niegrzecznym" - mogĂŞ byĂŚ jeszcze obojĂŞtnym... MoÂże gdy w miejsce grzecznoÂści wstawisz jej synonim "uprzejmoœÌ" to zaÂłapiesz w czym rzecz. 

Co Ci siê w tej g³ówce znowu ubzdura³o?

Nie wiesz,co to dowód a uprzejmoœÌ jako zjawisko zachowania-zbêdne Ci jest.

Jedno Ci siĂŞ udaÂło-przez ostatnie dni mĂŞstwo swe zademonstrowaÂłeÂś w sposĂłb szczery-pokazujÂąc swe prawdziwe ja.

Nie Lucyna , a Pani Lucyna , na ziemi i w naszym panstwie takie panuja zwyczaje by kobiete tytulowc Pani niezaleznie od sympatji , czy antypatji do takiej osoby.

Kiara :) :)

PonowiĂŞ pytanie - "w naszym" - to znaczy w jakim? Bo wydaje mi siĂŞ, Âże mieszkamy i zmagamy siĂŞ w caÂłkowicie rĂłznych krajach/paĂąstwach...

Prawdziwym? A co to znaczy prawdziwym? Dla mnie prawdziwe przesÂłanie to wodzenie Âłatwowiernych za nos.

Nie trzeba siĂŞ doszukiwaĂŚ - widaĂŚ to jak na dÂłoni. I to sami zawiadowcy pch dopuszczajÂą siĂŞ kÂłamstw.

patrz: powyÂżej.

WedÂług Pani Kiary: Nie Lucyna , a Pani Lucyna , na ziemi i w naszym panstwie takie panuja zwyczaje by kobiete tytulowc Pani niezaleznie od sympatji , czy antypatji do takiej osoby.

Oj, Pani Kiaro. Chyba Pani przesadziÂła  ;) Akurat na Âświecie, a trochĂŞ go zwiedziÂłem, forma Pan/Pani jest bardzo marginalna, a w Âżyciu codziennym wrĂŞcz kuriozalna. OsobiÂście uwaÂżam jÂą wrĂŞcz za anachronizm, a w Polsce za tĂŞsknotĂŞ za szlachectwem, choĂŚby nawet "zaÂściankowym".

Pozdrawiam: magister nauk ekonomicznych Pan Krzysiek  ;D

Nie Krzysiek , nic nie przesadzilam , ani ciut , ciut. Na forum nie uzywamy zwrotu pan , pani , bo norma jest zwracanie sie przez nick.
Natomiast P. Lucyna nie jest uczestniczka forum , wszyscy wiedza ze jest kobieta juz dojrzala , tak wiec normalna forma obowiazujaca to zwrot przez Pani Lucyna , a nie Lucyna , Lucus  , czy Lucynka.

Nawet gdy pisza tu znajomi i przyjaciele P. Lucyny ( byvc moze pisza , nie wiem) , to normalna forma publiczna jest zwrot Pani Lucyna.
Mnie tak uczono , tak wychowywano , byc moze mlodzi ludzie mysla iz mozna inaczej. Mozna ale ci ktorzy wiedza iz nie jest to wlasciwe powinni ich o tym poinformowac.

Kiara :) :)

ps. Nie bede sie do ciebie zwracala Panie Krzysiu , bo Twoj nick posiada tylko jedno slowo Krzysiek , tak wiec wybacz..
Do mnie tez prosze sie nie zwracac Pani Kiaro , bo na forum dla wszystkich  jestem Kiara.

Oczywiœcie cokolwiek ¿artowa³em z tym Pan/Pani w naszych bezpoœrednich kontaktach tu, na Forum. Ale wci¹¿ uwa¿am, ¿e nie ma co przesadzaÌ z t¹ form¹ (Pan/Pani), kiedy tu sobie opowiadzmy o osobach trzecich. Pisz¹c Lucyna mamy w domyœle £obos i to ju¿ nie jest w ¿aden sposób niegrzeczne. A wszyscy wiemy, o jak¹ Lucynê chodzi. We wszelkich mediach nawet w wypowiedziach o mê¿ach stanu nie u¿ywa siê tych zwrotów, bo nie jest to bezpoœredni kontakt z tymi osobami. Nie spotka³em siê w gazetach czy TV, by ktoœ pisa³ lub mówi³ np.: "Pan Jaros³aw Kaczyùski odwiedzi³ dziœ Kraków" albo ¿e "Pan Bronis³aw Komorowski polecia³ do Afganistanu". Mo¿emy dowiedzieÌ siê, ¿e kardyna³ Stanis³aw Dziwisz wyg³osi³ homiliê, ale kiedy dziennikarz przeprowadza z Nim wywiad u¿ywa nawet zwrotu "ekscelencja".

Gdybym miaÂł okazjĂŞ osobiÂście porozmawiaĂŚ z LucynÂą ÂŁobos, z pewnoÂściÂą nie pozwoliÂłbym sobie na formĂŞ per Ty. ChoĂŚ dalej twierdzĂŞ, Âże polskiemu spoÂłeczeĂąstwu przydaÂłoby siĂŞ wiĂŞcej luzu, takiego jaki widujĂŞ w Grecji, Turcji czy Egipcie nawet.

Moja Mama urodziÂła siĂŞ we Francji i zwracaÂła sie tam do swojego ojca per Wy (Vous), bo taka tam panuje konwencja wobec wszystkich osĂłb wyraÂźnie starszych. Ale to juÂż sÂą kolejne dygresje odbiegajÂące od zasadniczego tematu.

Koniec off-topa!  ;D

Pozdrawiam CiĂŞ bardzo serdecznie i szacun  :)

Odnoœnie u¿ywania zwrotów per Pan/Pani w wypowiedziach pisemnych - juz wielokrotnie t³umaczy³em, i podawa³em przyk³ady, ¿e przed nazwiskiem lub imieniem i nazwiskiem [³¹cznie] nie jest wymagana ta forma grzecznoœciowa - tak mówi polska gramatyka.
Jak widaÌ niektórzy wiedz¹ "lepiej" o pisowni pomimo, ¿e sami robi¹ czêsto b³êdy stylistyczne i ortograficzne.

Co do wypowiedzi osĂłb bezpoÂśrednio znajÂących ÂŁobos, kÂłamstwem jest twierdzenie Kiary jakoby uÂżywaÂły na kaÂżdym kroku zwrotu "Pani" - zresztÂą to bardzo Âłatwo sprawdziĂŚ.

Na temat "wychowania" mogĂŞ wskazaĂŚ wiele zachowaĂą sprzecznych z elementami elementarnego dobrego wychowania w wypowiedziach osĂłb ktĂłre teraz pierwsze chcÂą z tego rozliczaĂŚ innych.

Tyle.

Tak , Krzysiek we Francji tak jest istotnie , ale przed imieniem stawia sie wlasnie owe vous co zastepuje forme pan /pani przed imieniem.
Inaczej jest tez gdy piszemy imie i nazwisko razem , wowczs omijanie zwrotu pan/ pani jest normalne.
Natomiast Lucyna , czy Lucus lub inny zwrot stosowany sam nie jest ani ladny , ani grzeczny , ani poprawny w takich dyskusjach.

Mnie tak uczono , byc moz nowsze zwyczaje pozwalaja na inne formy.

Kiara :) :)

NieprawdaÂż.

Szacunek, to nie nasza ocena, ani emocjonalny odbiĂłr. Szacunek to poszanowanie kaÂżdej innoÂści, kaÂżdego rodzaju przejawu Âżycia.
Gdy nie masz szacunku wobec innej istoty, nie masz go wobec siebie samego.

Z szacunkiem, ptak  :)

Czasem jak czytam wasze wypowiedzi zastanawiam siê, czy wy czytacie to co napisaliœcie, zanim nadusicie przycisk "wyœlij wiadomoœÌ"?

Pomijam fakt, Âże owszem, szacunek lub jego brak jest swego rodzaju "ocenÂą", a raczej ocena danej osoby (wyrobiona na podstawie poznania owej osoby, jej poglÂądĂłw, jej czynĂłw itd.) wpÂływa na nasz wzglĂŞdem niej szacunek lub brak szacunku.
PominĂŞ patetyczne lanie wody w stylu "Gdy nie masz szacunku wobec innej istoty, nie masz go wobec siebie samego."

Co natomiast istotne:
NegujÂąc mĂłj poprzedni post i twierdzÂąc, Âże nikt nie zasÂługuje na brak szacunku, mam pytanie: Stalina teÂż darzysz szacunkiem? PrzecieÂż "Gdy nie masz szacunku wobec innej istoty, nie masz go wobec siebie samego." Leszka PĂŞkalskiego (to taki zwichrowany, niezbyt rozgarniĂŞty polski seryjny morderca, sprawdzisz sobie w jakiejÂś encyklopedii) rĂłwnieÂż darzysz szacunkiem? PrzecieÂż "Szacunek to poszanowanie kaÂżdej innoÂści". I tak dalej, i tak dalej.

ÂŻeby skrĂłciĂŚ niepotrzebne dyskusje na temat tego, Âże moÂże jednak tak nie zupeÂłnie wszystkich miaÂłaÂś na myÂśli, zapytam uÂżywszy mniejszego kalibru:
Czy gdy zobaczysz, Âże ktoÂś na ulicy napluÂł kobiecie z wĂłzkiem do tegoÂż wĂłzka (przyjÂąwszy, Âże wiozÂła w nim dziecko, nie butelki), bĂŞdziesz tego kogoÂś darzyĂŚ sympatiÂą i szacunkiem?
BiorÂąc pod uwagĂŞ twĂłj powyÂższy post - owszem, bĂŞdziesz.
A skoro tak, bardzo wspó³czujê defektu. Nie wiem jakiego, ale na pewno defektu.

Witaj gosc5690
To o czym piszesz to TWOJA OCENA  postĂŞpowania ludzkiego ego. Masz prawo zwalczaĂŚ inne poglÂądy bezlitoÂśnie, bo na przykÂład masz takie podejÂście do Âżycia , Âże walczyĂŚ musisz, ale nawet kiedy to robisz, to miej szacunek do swojego "wroga". Nawet w czasie tzw zimnej wojny wrogowie na ÂśmierĂŚ i Âżycie mieli do siebie wzajemne poszanowanie. Zasady i metody byÂły powszechnie znane, ale szacunek w tym wypadku nie dotyczyÂł przekonaĂą osobistych, lecz byÂł docenieniem gracza. Brak szacunku byÂł powaÂżnym b³êdem kosztujÂącym wÂłasne Âżycie. To apropos Stalina.

Szanuj proszĂŞ przeciwnika/adwersarza w swoich dyskusjach i nie stosuj dziwnych, nie przystajÂących do sytuacji przykÂładĂłw typu " naplucie do wĂłzka". Kto CI pluje w TwĂłj wĂłzek, goÂściu ? Tutaj jest zupeÂłnie inna bajka.
Na œwiat patrzysz bardzo jednostronnie kolego co wed³ug Ciebie daje Ci prawo do nieszanowania ludzi, którzy uwa¿aj¹ ,¿e maj¹ kontakt z innymi bytami, lub choÌby tych ludzi szanuj¹ ,jak Ptak. Od razu musia³eœ Ptakowi przypi¹Ì jakiœ "defekt" zupe³nie nie znaj¹c tej osoby. Z g³êbokiego szacunku jak mniemam. Bardzo Ci to przeszkadza w Twoim œwiatopogl¹dzie ? Jeœli tak to po prostu nie wchodŸ na takie fora, a bêdziesz czu³ siê lepiej i oszczêdzisz wszystkim ( i sobie ) zbêdnych nerwów.


z szacuneczkiem
East

Witaj goÂściu5690,
W kaÂżdym, nawet najgorszym „Âłajdaku” znajduje siĂŞ Âświetlista czÂąstka. Jej blask jest widoczny duchowym oczom.
Dlatego nie da siĂŞ jej zanegowaĂŚ. A to, czym dana istota obrosÂła poprzez doÂświadczanie Âżycia, jest tylko jej bagaÂżem,
czĂŞsto niezrozumiaÂłym i nieakceptowanym przez innych, patrzÂących powierzchownie.

Gdy zanegujesz ÂświatÂło, co wĂłwczas zostanie? Tylko to, co postrzegasz niedoskonaÂłymi zmysÂłami.
MoÂżna i tak patrzeĂŚ, ja wolĂŞ inaczej. Dlatego mam szacunek i dla zbrodniarza. Inaczej nie daÂłabym jemu i sobie szansy.
Nie szkodzi, jeÂśli nie rozumiesz mego pisania.

Pozdrawiam  :)

cyt.: "Na Âświat patrzysz bardzo jednostronnie kolego co wedÂług Ciebie daje Ci prawo do nieszanowania ludzi, ktĂłrzy uwaÂżajÂą ,Âże majÂą kontakt z innymi bytami"
ZapomniaÂłeÂś dodaĂŚ - kolego - Âże jednoczeÂśnie ci ludzie nabijajÂą innych ludzi w butelkĂŞ (mĂłwiÂąc dosadniej - oszukujÂą aÂż miÂło). I to wÂłaÂśnie daje mi prawo do nieszanowania tych ludzi.

A propos szacunku do wroga w nawi¹zaniu do zimniej wojny itd. - mo¿e czytaj¹c wiêcej ksi¹¿ek traktuj¹cych o historii ni¿ o ezoteryce te powy¿sze zdania odnoœnie szacunku do wroga sam uzna³byœ za zbyt mocno wyidealizowane. Zapewne oprawcy w kazamatach UB te¿ mieli "szacunek" do swoich wiêŸniów.

Reszty nie chce mi siĂŞ komentowaĂŚ.


Co do wypowiedzi ptaka - czyli tak jak pisaÂłem. Pod pÂłaszczykiem Âładnie w sÂłowa ubranych zdaĂą o "Âświetlistych czÂąstkach" mamy szacunek rĂłwnieÂż dla najgorszych bydlakĂłw. ChcĂŞ wierzyĂŚ, Âże w tym wypadku "szacunek" nie rĂłwna siĂŞ z akceptacjÂą.

Fajnie, ¿e masz swoje w³asne zdanie i siê go trzymasz. Jest to wa¿ne w ¿yciu, aby znaÌ swoj¹ œcie¿kê i pod¹¿aÌ ni¹. Zamiast wdawaÌ sie w zbêdn¹ dyskusjê na temat Twojego sposobu oceniania (co z reszt¹ by³oby z mojej strony ocen¹...), chcia³bym zacytowaÌ fragment pewnej ksi¹¿ki:



Jak widzisz Twoje fobie zwiÂązane z UB czy ze Stalinem mogÂą byĂŚ w pewien sposĂłb wytÂłumaczone.


OczywiÂście moÂżna przecieÂż napisaĂŚ, Âże jest to prywatna opinia "goÂścia", ktĂłry kilka lat przesiedziaÂł na Âławce w parku...  ;) Niemniej bycie Âświadomym w swojej ÂświadomoÂści prowadzi to stanu umysÂłu, w ktĂłrym ta rozmowa byÂłaby bezprzedmiotowa  O0

OczywiÂście, Âże nie ma zgody na dziaÂłania krzywdzÂące innych.
Jednak, jeÂśli dana dusza dokonuje takich wyborĂłw, to mogĂŞ jej jedynie wspó³czuĂŚ okreÂślonych  skutkĂłw.
S¹ to na ogó³ przejœciowe stany, bo wszystko podlega ewolucji.

ZdarzyĂŚ siĂŞ moÂże, Âże dusza dokonuje samounicestwienia, poprzez brniĂŞcie w coraz wiĂŞksze zÂło.
Nie zwalnia mnie to jednak od poszanowania jej wyboru. Inaczej zaprzeczyÂłabym idei wolnoÂści,
ktĂłra jest podstawÂą miÂłoÂści.

Niestety, na Ziemi panuje jeszcze powszechne wartoÂściowanie, jako podstawa do obdarzania bliÂźniego uczuciem,
czy szacunkiem. Dlatego tak Âłatwo tworzymy sobie nawzajem piekÂło… przypisujemy innym defekty, gdy coÂś
wymyka siĂŞ naszemu rozumieniu…

Mam wra¿enie, ¿e wartoœciowanie sta³o siê wrogiem numer 1 - tak jakby by³o odpowiedzialne za ca³e z³o. Chyba jednak nie w tym tkwi problem. Okazywanie innym szacunku, a wartoœciowanie to dwie ró¿ne rzeczy, chocia¿ oczywiœcie ³¹cz¹ siê ze sob¹. Mo¿na wartoœciowaÌ i okazywaÌ jednoczeœnie szacunek. Ptak sam o tym pisze:
Aby oceniĂŚ jakieÂś dziaÂłanie jako "krzywdzÂące", czy "nie krzywdzÂące" to trzeba dokonaĂŚ wartoÂściowania - czym wam siĂŞ to podoba, czy nie.

PodejœÌ do tematu szacunku i wartoœciowania s¹ dwa. Pierwszy: wartoœciowania nie nale¿y dokonywaÌ, bo to prowadzi do konfliktów i "œwiêtych wojen". Drugi: Wartoœciowanie dokonujemy i porównujemy ze "wzorcem".
W pierwszym przypadku nie wiem, czy jest to w ogĂłle moÂżliwe, poniewaÂż  w pewnym momencie kaÂżdy ukÂład musi siĂŞ "ustabilizowaĂŚ", co jest synonimem wartoÂściowania. W drugim przypadku problemem jest wzorzec i kwestia jego istnienia.

Ptak, East, Sobek - próbujecie wmówiÌ, ¿e wariant 1 jest s³uszny - znaczy siê "prawdziwy". Ja zaœ uwa¿am go za b³êdny z definicji, poniewa¿ wasz pogl¹d nigdy nie doprowadzi do zaistnienia "stabilnych warunków pracy uk³adu" ;-). On jedynie zapewnia ewentualny brak "mikro przepiêÌ" - co oczywiœcie wcale nie gwarantuje, ¿e uk³ad bêdzie pracowa³ jako ca³oœÌ, poniewa¿ - jak Ptak sam pisze - "nie ma zgody na dzia³anie krzywdz¹ce innych". Brak zgody oznacza dzia³ania niweluj¹ce "krzywdê". Jednym s³owem uwa¿am, ¿e Ptak zaprzecza mo¿liwoœci istnienia œwiata, którego sama jest propagatorem.


m11
edit:
Kiedyœ czyta³em ksi¹¿kê, która w skrócie opowiada³a o kolonizacji œwiata przez ludzi, którzy zostali zrodzeni tu¿ przed koùcem d³ugiej podró¿y i "wychowani" przez maszyny. Œwiat, który stworzyli ci ludzie by³ wrêcz idyll¹, poniewa¿ stworzony w oderwaniu od paskudnych ziemskich systemów. Oczywiœcie pojawia³y siê "jednostki nieprzystosowane", które by³y eliminowane przez spo³ecznoœÌ - tak "samo z siebie". Oczywiœcie kwestie oceny, kto i dlaczego by³ nieprzystosowany nie zosta³y ju¿ oczywistych powodów wyt³umaczone :). Mi siê wydaje, ¿e niektórzy tutaj wierz¹ w tak¹ idyllê, która "zrobi siê sama".

witam m11

Nie dlatego , ze "zrobi siê sama", chocia¿ z Twojego punktu widzenia tak to mo¿e wygl¹daÌ. Ale Ty w to przecie¿ nie wierzysz. Ja równie¿ nie musze w to wierzyÌ, ja siê dowiadujê jak dzia³a nasza rzeczywistoœÌ. A jest to niezwyk³y mechanizm kwantowego œwiata w którym ca³y czas stan rzeczywistoœci jest uzgadniany w Polu Kwantowym (taka jakby koherentna matryca ) ZANIM ulegnie na trwa³e wpisaniu w linearny czas.
MoÂże Ci siĂŞ wydawaĂŚ to jakimÂś ezoterycznym bredzeniem, ale zapewniam, Âże tak nie jest. Polecam naukowe badania nad ÂświadomoÂściÂą
http://www.quantumconsciousness.org/

WedÂług Twojej oceny mĂłj wczeÂśniejszy post "prĂłbowaÂł COÂŚ Ci wmĂłwiĂŚ"  :) Skoro tak odebraÂłeÂś treœÌ pÂłynÂącÂą z postu, nie pozostaje mi nic jak tylko zaakceptowaĂŚ Twoje ÂświeÂżo-wyciÂągniĂŞte wnioski  :)

Ale mam dla Ciebie "dobr¹ wiadomoœÌ" ;)

M11, ukÂład bĂŞdzie pracowaÂł, gdy „wartoÂściowanie” sÂłuÂżyĂŚ bĂŞdzie jedynie naszemu wzrostowi.
Tzn. gdy na podstawie zderzenia z dzia³aniem innych potrafimy wyci¹gn¹Ì w³aœciwe wnioski, pozwalaj¹ce na unikniêcie b³êdów.
Zawsze odnosimy siĂŞ wzorcĂłw, ktĂłre przyjĂŞliÂśmy za wÂłaÂściwe. Co nie znaczy, Âże muszÂą one byĂŚ niezmienne i sÂłuszne.

NajwiĂŞkszÂą wolnoœÌ gwarantuje nam ÂświadomoœÌ, Âże nie musimy mieĂŚ racji. Odpada wiĂŞc walka, oraz tzw. „ciĂŞÂżkie wartoÂściowanie osÂądzajÂące”
z dalszymi konsekwencjami dla nas i Âśrodowiska. JĂŞzyk jest niedoskonaÂły a sÂłowa wieloznaczne. Dlatego bardziej ufam poznawaniu intuicyjnemu.
I dlatego mam szacunek dla kaÂżdej istoty, bo kaÂżda czegoÂś mnie uczy. ZaÂś nauka niesie zmianĂŞ Âświata.
Tak wiĂŞc i ten pogardzany przez wielu przestĂŞpca ma udziaÂł w zmianach. Chyba nie muszĂŞ pisaĂŚ, czym jest zmiana dla procesĂłw ewolucyjnych.

Czy moÂżna powstrzymaĂŚ ewolucjĂŞ?  ;)

WytÂłumaczcie chanell czym jest spam.


Post:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=7035.0

ma wspolnego z tematem to, Âże jest odpowiedzia/nawiazaniem do postu Janusza w tym samym wÂątku w tym poscie:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=348.msg76927#msg76927




Dziwne niezrozumiaÂłe postawy i zachowania tutaj..
Jakby kierowani byli implantami - albo okresowo kompletnie podporzÂądkowanie emocjonalnym kaprysom.

Skoro proÂśba ma charakter otwarty, to moÂże ja podejmĂŞ siĂŞ prĂłby wytÂłumaczenia Chanell czym jest spam, przynajmniej - jak przypuszczam w wersji Phirioori'ego:

Chanell, wiĂŞc spamem jest wszystko to co niejaki Phi... uzna za spam, szczegĂłlnie gdy dotyka to jego ego, dosyĂŚ rozbuchanego wedÂług mnie. WiĂŞc w szczegĂłlnoÂści jakakolwiek krytyka.

Natomiast spamem oczywiÂście nie jest Âżadna z zamieszczonych przez Phi wypowiedzi, nawet gdy nie ma nic wspĂłlnego z tematem wÂątku czy jest to np. jeden czy dwa wyrazy bez jakiegokolwiek komentarza.

AnalogicznÂą definicjĂŞ moÂżesz oczywiÂście zastosowaĂŚ co jest obraÂżaniem, lÂżeniem, czy teÂż kÂłamstwem.

Od razu moÂże wyjaÂśniĂŞ: tak, niektĂłre z moich wypowiedzi miaÂły znamiona spamu - ze wzglĂŞdu, Âże nie dotyczyÂły meritum tematu wÂątku, ale teÂż dlatego nie przypominam sobie abym pÂłakaÂł gdy usuniĂŞto jakiÂś mĂłj post.

AleÂż mnie nie spotkaÂła tu zadna krytyka.
A jesli czyjas "krytyka" polega na uÂżywaniu "argumentu" pt. "wrzuce sobie coÂś do kosza",
bo ...coÂśtam (np. nielubie priooriego, mam ambicje manipulowac rozmiarem czy jakosciÂą ego prrioriego, nie lubie jego pogladĂłw, stanowisk w sprawie, argumentĂłw, lub chocby przedstawiane fakty sÂą komuÂś niewygodne)

..to mĂłwiÂłoby raczej o braku neutralnoÂści moderatora i administracji ktĂłra takich moderatorĂłw dopuszcza. A takÂże o paru innych rzeczach ktĂłrych nawet nie chce mi sie wymieniac.

Nic mnie tu nie dotyka.
A raczej poprzez to jakiÂś czas temu zaczaÂłem traktowac to forum, mniej powaznie. 
I niech 2 powyzsze posty bĂŞda tego najlepszym uzasadnieniem.

Przepraszam, jesli ktoÂś z tych nielicznych osĂłb (ktĂłrych postawy uznaje za jednoznacznie smarkate) poczuje siĂŞ kiedyÂś wyrzucony na Âśmietnik po prostu w caloÂści jako organizm.

To rzeczywiÂście byÂła prĂłba - nieudana.

PHIRIOORI
 Czasem wrzucisz coÂś, co moim zdaniem nie pasuje do tematu dyskusji.MaÂło tego to nie wytÂłumaczysz o co ci chodzi.Widocznie jestem  za gÂłupia na to,Âżeby ciĂŞ zrozumieĂŚ. JesteÂś trochĂŞ przewraÂżliwiony ,przecieÂż usuwam teÂż posty innych forumowiczĂłw i nikt nie protestuje. Po za tym na ten twĂłj post przyszÂły do mnie  2 skargi ,Âże to spam,widocznie nie tylko ja tak uwaÂżaÂłam.Nie mam nic do ciebie i przykro mi z powodu Âże ,myÂślisz ze ciĂŞ nie lubiĂŞ.
Jesli sprawi³o ci to przykroœÌ,to przepraszam z ca³ym szacunkiem.

Otó¿ to..
Czyli wystarczy wysÂłaĂŚ skargĂŞ , zeby rozwalic temat.
Czesto moderatorzy reagujÂą na skargi bezwarunkowo.
To rozwala wiele wÂątkĂłw.
I niektĂłrzy na tym jada..

Nie wiem czy jestes zagÂłupia - ale czy ruszanie rzeczy ktĂłrych siĂŞ nie rozumie ma sens?
Skad wiesz, Âże to "spam" ..skoro "nierozumiesz".

MyÂślÂąc W ten sposĂłb moÂżna zrĂłwnaĂŚ wszystko do sposobu rozumowania durnia, ktĂłry zaczyna decydowaĂŚ,
kto jaki temat ma prawo podjÂąc - w ten sposĂłb kaÂżdÂą cywilizacje zrĂłwnalibysmy z poziomem najgÂłupszego jej przedstawiciela. A wsszystkie jej urzadzenia  z poziomem najbardziej niefunkcjonalnej maszyny.
Ale naszej chodzi chyba o coÂś dokÂładnie odwrotnego.
Chyba  ze sie mylĂŞ.

Trudno nie byĂŚ przewrazliwionym, jeÂśli w ten sposĂłb rozwalono wyrazenie bardzo istotnych znaczeĂą i znaczenie w kilku watkach. JUÂż dawno bardzo (2009)

Tez nie mam nic do Ciebie
i nie mysle ze mnie nie lubisz.
Ale jestem rozczarowany,
ze akurat Toba mogÂą siĂŞ poslugiwac osoby, ktore funkcjonujÂą na takim poziomie,
ze moje wypowiedzi sprawiajÂą,
 iÂż sa programowo zobligowane mnie nielubiĂŚ, lub majÂą jakiÂś problem
aby zachowaĂŚ iluzje swojego istnienia.

Tu nie chodzi o przykrosc..

..kiedy komary mnie chlejÂą ..to nie jest mi przykro,
tylko siĂŞ odmachujĂŞ i walĂŞ insekta z liÂścia..

..a przykro mi bywa wtedy, gdy widze martwego przyjaciela, bo w jakimÂś oszoÂłomieniu nie odrĂłzniaÂł
koĂączyny insekta od swojej wlasnej.

Nie do koĂąca tak jest jak prĂłbujesz nakreÂśliĂŚ.
Wstawiam siĂŞ za >Channel<, gdyÂż rzeczywiÂście wstawiasz zdania, ktĂłre niekiedy tylko Ty moÂżesz zrozumieĂŚ, a brak ich wyjaÂśnienia moÂże i nawet powoduje mĂŞtlik - delikatnie mĂłwiÂąc.
Fakt, ¿e lubiê te Twoje skróty jêzykowomyœlowe nie znaczy, ¿e ka¿demu one le¿¹ i ka¿dy bêdzie je tolerowa³.
Móg³byœ wzi¹Ì pod uwagê fakt, i¿ nie ka¿dy (by nie powiedzieÌ wiêkszoœÌ) jest w stanie zrozumieÌ Twój tok rozumowania i przynajmniej czasami obszerniej wyjaœniÌ w czy rzecz.

Powodzenia.  ;D

Chcesz na mnie przerzuciĂŚ pracĂŞ, ktĂłra nie leÂży po mojej stronie.

Przykro mi, ze nie kazdy mo¿e dzieliÌ radoœÌ ró¿nych wgl¹dów.
Ale to kazdy sam odpowiada za to, co jest w stanie zrozumieĂŚ,

a jak czegoÂś nie rozumie - to nie powĂłd by koniecznie usuwaĂŚ to z pola widzenia poprzez manipulacje cudzymi wypowiedziami. (wystarczy omsknÂąc wzrokiem - to bardzo praktyczne).

Ale ogrodnik miaÂł psa.
NaszczĂŞÂście zdechÂł.

>PHI<,
z caÂłym szacunkiem dla Twojej osoby i myÂśli jakie tu zostawiasz.
Masz WaœÌ swoje forum i doskonale zdajesz sobie sprawê - jako admin, mod i w³aœciciel domeny - jak wa¿nym jest umiejêtnoœÌ zrozumienia. Bez tego nie ma mo¿liwoœci w³aœciwego ocenienia wypowiedzi. Znasz równie¿ przyk³ady forów, z których usuniêto niewygodnych forumowiczów za "niewygodne" wypowiedzi.
UwaÂżam, Âże nasze forum jest dalekie od tego typu zabiegĂłw, jednak pomimo uniwersalizmu jaki u nas panuje, pewna doza otwartoÂści (wyjaÂśnienia co "autor miaÂł na myÂśli") obowiÂązuje kazdego z nas. (Zaznaczona choĂŚby w marginesie. ;D ;))

Dariusz , PHI jest na tym forum NIEOCENIONY  jeÂśli chodzi o myÂślowe skrĂłtowce  ;D . Interpretacja Jego postĂłw naleÂży do nas na podobnej zasadzie , jak interpretujemy wiersz poety.Co poeta miaÂł na myÂśli  ? Dobrze jeÂśli ktokolwiek siĂŞ tego podejmie na swĂłj sposĂłb, a nie tylko "omsknie" wzrokiem.Bo nie chodzi przecieÂż o wspĂłlne wnioski. Te i tak siĂŞ pojawiÂą w swoim czasie :)
A co byœ powiedzia³ Darku, gdyby za 100 lat dla ka¿dego by³o oczywistym co PHI mia³ na myœli, bo naturalne by³oby podró¿owanie w czasie i przestrzeni jak i wgl¹d w ludzkie intencje ?
Taki wÂłaÂśnie jest PHIRIOORI.

Pozdr z szacunkiem dla wszystkich oponentĂłw :)
East

PHI czasami moÂże sprawiaĂŚ wraÂżenie goÂścia nie z tego Âświata (i w sumie chyba nie jest z tego Âświata  ;)) ale jego informacje
oraz interpretacje rzeczywistoÂści sÂą bardzo inspirujÂące. Nawet, jeÂśli nie dla wszystkich i nie do koĂąca zrozumiaÂłe.
Jednak od czego jest intuicja? 

UwaÂżam, Âże nie powinno siĂŞ usuwaĂŚ postĂłw, tylko dlatego, Âże ktoÂś ich nie pojmuje. Wystarczy spytaĂŚ autora o wytÂłumaczenie.
Sama czasami to robiĂŞ i uzyskujĂŞ odpowiedzi objaÂśniajÂące.

A tak w ogĂłle, to uwaÂżam, Âże Phi jest bezcennym „nabytkiem” dla naszego forum. I dla potomnoÂści. :)
Z szacunkiem dla jego wiedzy i mo¿liwoœci wszelakich. To naprawdê sympatyczny goœÌ.
Ptak


Ps. A Âśmietnik powinien byĂŚ zlikwidowany.  ;D

Gor¹co popieram inicjatywê popierania wolnoœci myœli i swobodnego wyra¿ania siê. Jeœli siê jakiœ tekstów nie rozumie to trzeba pytac. Jeœli teraz zaczniemy karac za to, ¿e ktoœ w specyficzny sposób wyra¿a swoje myœli, to póŸniej mo¿e za styl, za b³êdy, za ma³Ü powagi...itd
A poza tym Phirioori oferuje bardzo wartoÂściowÂą wiedzĂŞ oraz unikalne metody etymologiczne.
ps. ja takze uÂżywam skrĂłtĂłw myÂślowych i niejednoznacznych skojarzeĂą

Jednak konsekwentnie dzielĂŞ siĂŞ swoim spostrzeÂżeniem, iÂż uszczypliwe uwagi, poddeksty insynuujÂące kto ma wiĂŞkszÂą wiedzĂŞ w danym zakresie czy w rozwoju duchowym nie prowadzÂą do niczego dobrego. Jakby kaÂżdy szanowaÂł zdanie kaÂżdego a jedynie wyraÂżaÂł swoje odczucia na dany temat to tego wÂątku w ogĂłle by nie byÂło ;)
KaÂżdy rozumie dany temat na swĂłj sposĂłb i naleÂży to uszanowaĂŚ. Udowadnianie komuÂś czegoÂś to ewidentne narzucanie komuÂś swojego rozumienia Âświata. Jedyne trafne uwagi powinny dotyczyĂŚ wÂłasnej osoby i na tym powinna opieraĂŚ siĂŞ wymiana poglÂądĂłw ;)

Pozdrawiam Was wszystkich serdecznie :)

Ludeczkowie kochani  ;D, wczeÂśniej klikn¹³em, Âże mnie rĂłwnieÂż podoba siĂŞ styl  w jakim >PHI< przekazuje swojÂą wiedzĂŞ i nie mam najmniejszego zamiaru wprowadzania za to choĂŚby najmniejszych kar (czytaj minusowania).
Pomimo to mam doœÌ czêsto k³opot ze z³apaniem tematu wiêc nie dziwiê siê reakcji niektórych modów.
MyÂślĂŞ, Âże po tych wyjaÂśnieniach nim coÂś usuniemy wczeÂśniej dopytamy. ;D

Tak, kiedyÂś w dobrym tonie byÂło aby po ogrodzie - chodziÂł sobie paw i robiÂł "wraÂżenie" bo jest barwny. MoÂże byĂŚ i na naszym forum, nie mam nic przeciwko.
Czy posty/treœÌi w nich zawarte mog¹ wyprzedzaÌ swoj¹ epokê? Nie da siêtego ca³kowicie wykluczyÌ, jednak ja myœlê i odczuwam inaczej. Skoro jednak s¹ niezrozumia³e dla lwiej czêœci forumowiczów to mo¿e nie jest to odpowiednie miejsce aby takie rzeczy "wyk³adaÌ" tak samo jak rachunek ró¿niczkowy w przedszkolu (i proszê mi w tym momencie nie zarzucaÌ, ¿e chcê zamkn¹Ì usta Phi). "Nauczyciel" który jednak usilnie zamierza³by to robiÌ i z³oœci³ siê na przedszkolaków nie by³by chyba najwy¿szych lotów... Z tak¹ sam¹ doz¹ prawdopodobieùsta (a dla mnie osobiœcie znacznie wy¿sz¹) nale¿y przyjaÌ, ¿e za 10 i 100 lat mo¿e okaaÌ siê ¿e Phi robi³ z forumowiczów wa³a. Z takim samym prawdopodobieùstwem mo¿na rózwnie¿ przyjaÌ, ¿e Phi gra rolê krawców w bajce pt. "szaty cesarza", a w takim razie kogo z tej bajki graj¹ forumowicze? Wielokrotnie styka³em siê ze zjawiskiem "celowego brniêcia w niejasnoœÌ w celu wytworzenia poczucia g³êbi i m¹droœci". Na tym forum tak¿e siê to zdarza.
Osobiœcie myœlê, ¿e nale¿a³oby za¿yÌ nieco kwasu aby wpaœÌ na zbli¿ony tok rozumowania, ale to oczywiœcie moje osobiste odczucia. Osobiœcie za swój obowi¹zek uwa¿am, ¿e powinienem staraÌ siê tak pisaÌ aby mój post by³ zrozumia³y dla jak najwiêkszej grupy forumowiczów. Je¿eli pomimo staraù tak nie jest s¹ trzy mo¿liwoœÌi: nie potrafiê zrozumiale pisaÌ; gadam bzdury; trafi³em na forum o innej tematyce.

Przeczyta³êm z uwag¹ posty Phi, zw³aszcza ostatnie i zaobserwowa³em ciekawe zjawisko. Phi stroi fochy, wprost pisze, ¿e coraz mniej powa¿nie Was/nas - forum i forumowiczów traktuje, zarzuca, ¿e modzi poddawani s¹ manipulacji i graj¹ pod dyktando niektórych forumowiczów, a niektórzy w odpowiedzi na to... jeszcze go przepraszaj¹ i próbuj¹ siê t³umaczyÌ...

Takie sÂą moje odczucia i opinia, oczywiÂście kaÂżdy moÂże siĂŞ z niÂą nie zgadzaĂŚ.


Na koniec rzeczowe zapyatnie: kto z Was uwa¿a, ¿e Phi odbywa podró¿e w czasie, kto z Was uwa¿a, ¿e by³w stanie zapobiec powodzi jaka nawaiewdzi³a po³udniowo-zachodni¹ Polskê?

Artqu, wszyscy fizycznie podró¿ujemy w czasie, tego nie da siê unikn¹Ì. Natomiast mentalnie, tudzie¿ innymi
ciaÂłami subtelnymi moÂżna swobodnie w tĂŞ i z powrotem, gdzie dusza zapragnie, kiedy i jak zapragnie.  :)
A i materiê wspó³czeœni fizycy potrafi¹ ponoÌ teleportowaÌ. Patrz eksperyment filadelfijski. Nie wspomnê ju¿ o tym,
co dzieje siĂŞ w utajnionych laboratoriach.

Nie dopuszczanie do ÂświadomoÂści jakiejkolwiek moÂżliwoÂści wykraczajÂącej poza osobiste doÂświadczenie nie pozbawia WszechÂświata
istnienia tejÂże moÂżliwoÂści. Na szczĂŞÂście.   ;D

Co do pawia, to piĂŞkny i kolorowy ptak, prawdziwa ozdoba, nie tylko ogrodĂłw. ZaÂś jego ogon bywa czĂŞsto obiektem
zazdroÂści innych, mniej barwnie upierzonych. StÂąd przypisywanie pawiowi dumy, za jego niekwestionowane piĂŞkno.

Arteq, uÂśmiechnij siĂŞ, bo Âświat uÂśmiecha siĂŞ do Ciebie.  :)

Pozdrawiam z szacunkiem,
ptak bez pawiego ogona (szkoda wielka)  :D


Ps. Aha, zapomniaÂłam o powodzi. WierzĂŞ, Âże byÂł w stanie zapobiec.  :)

Dziękuję Darku za "ludeczkowie" ;) Ubawiłem się  :)

Ptaku, proszê... Pytanie by³o konkretne a Ty mi tutaj znowu z naci¹gan¹ filozofi¹ wyskakujesz. Otó¿ takie podró¿e w czasie to i ja prze¿ywam co chwilê - najczêœciej czytaj¹c ksi¹¿ki których akcja rozgrywa siê w przesz³oœci, czêsto zwiedzaj¹c ro¿ne miejsca, w koùcu rozmyœlaj¹c o ro¿nych rzeczach, wspominaj¹c. Mia³em na myœli rzeczywiste przeniesienie siê w dowolnie wybrany czas - datê i ogl¹danie tam rzeczywiœcie zaistnia³ych wydarzeù a nie naszych wizji.

Co do œmiechu - ale¿ œmiejê siê i jak najbardziej dopuszczam i uznajê ¿e istniej¹ doœwiadczenia i spray wykraczaj¹ce poza moje prze¿ycia i zdolnoœÌ pojmowania.

A, nie ma za co. ;)
To sformuÂłowanie ze sztuki teatralnej z Kociniakiem "Igraszki z DiabÂłem" - chyba nie pomyliÂłem tytuÂłu.

Zgoda, pytanie byÂło konkretne, odpowiedÂź trochĂŞ mniej.  :) UwaÂżam jednak, Âże moÂżna podró¿owaĂŚ w czasie,
gdy posiada siĂŞ odpowiedniÂą technologiĂŞ.
Nie wiemy tak naprawdĂŞ, kto czym dysponuje. Nie wszystko na Ziemi jest jawne.

Phirioori dzieli siĂŞ z nami informacjami, ktĂłre wielu szokujÂą, bo nie mieszczÂą w zakresie przyjĂŞcia ich jako moÂżliwoÂści.
Ja je dopuszczam, chociaÂż pewnoÂści nie mam.
Kto z nas zatem ma wiĂŞcej do zyskania?

Radykalne odrzucenie czegoÂś, powoduje raczej brak doÂświadczenia tego. WolĂŞ nie ograniczaĂŚ siebie tym,
co wiĂŞkszoÂści wydaje siĂŞ niemoÂżliwoÂściÂą.
Prawa fizyki nie sÂą twarde. Nawet na Ziemi widzimy ich Âłamanie (chociaÂżby lewitacja itp.)
MoÂżliwoÂści wielu joginĂłw sÂą naprawdĂŞ zdumiewajÂące. I przeczÂą zdrowemu rozsÂądkowi.
Jednak skoro przeczÂą, czy tym samym rozsÂądek jest zdrowy?  ;D

Fajnie, Âże siĂŞ Âśmiejesz.  :D NaprawdĂŞ to caÂłkiem niezÂłe remedium na zachowanie higieny psychicznej.
No i zacznij dostrzegaĂŚ w swoich „wrogach” prĂłcz pawich ogonĂłw ich serce. Ono bije. W jego przestrzeni nie ma walki.

KiedyÂś przeczytaÂłam piĂŞkne zdanie. JuÂż nie pamiĂŞtam gdzie, ani dokÂładnie jak brzmiaÂło. Ale sens byÂł taki.
<Ludzi, którzy stworzyli wokó³ siebie przestrzeù mi³oœci nie mo¿na zniewoliÌ.>

Twórzmy wiêc te przestrzenie. Przynios¹ one ca³kowit¹ wolnoœÌ, a kolorowy ogon pawia bêdzie cieszyÌ, zamiast dra¿niÌ.
No chyba, Âże ogon pawia dziaÂła tylko na ptaki.  ;)
Pozdr. 

aleÂż mnie nie szokujÂą, skÂąd ten pomysÂł?

UÂściÂśliÂłbym - nie Âłamiemy praw fizyki, po prostu nie wszystkie znamy i tyle.

WidzĂŞ Âże rozmowa siĂŞ rozwija w szeroko rozumianym znaczeniu topika.
wiĂŞc wpierw wrĂłce do sprawy..

Jesli ktoÂś czegoÂś nie zrozumiaÂł - to lepiej w przyczynie usuniecia podac informacjĂŞ,
ze usuwa - bo niezrozumial (a nie ze usuwa bo spam).

OgĂłlnie nie chodzi mi o to ze ten post byÂł jakiÂś nadzwyczaj istotny w swej merytorycznej zawartoÂści - ale o to, jak tu siĂŞ pewne sprawy zaÂłatwia.


MARGINES:

Otó¿ pewnego piêknego popoludnia przeglada³em po d³uzszej nieobecnoœci w¹tek œlêza,
i trafiÂłem na ten post Janusza:

na co odpisaÂłem:
w domyÂśle... A moÂże i Atlantyda ;)

nastepnie poruszyÂłem kwestiĂŞ symboliki, jako zachĂŞtĂŞ do siĂŞ jej przyjrzenia:
PoniewaÂż wiele osĂłb wspomina o skojarzeniu ksztaÂłtu gĂłry z piersiÂą, a janusz dostrzegÂł tam  tym razem trĂłjzab, pomyslaÂłem, ze warto przyjrzeĂŚ siĂŞ tym sensom i znaczeniom.
Ot postawa sceptyka - badacza.
{chanel nie dostrzegÂła tu o dziwo zwiazku z tematem ?!?!? RaczÂąc mnie dosmietnikowym komentarzem:
}

RĂłwnolegle z rozwinieciem tematu ksztaÂłtu masywu gory ÂŚlĂŞÂży
w nawiazaniu do u¿ytego przez janusza slowa ("przypominanie" - które jednoznacznie nawi¹zuje do zjawiska "pamieci") zaznaczy³em (na poczet ewent. przysz³ej rozkminki) potrzebê rozró¿nienienia subiektywizmu wynikaj¹cego z indywidualnych skojarzeù i porównaù omawianej rzeczy do tego,
co siĂŞ zna i pamieta: np. pierÂś kobiety, trĂłjzab
od kontekstu interpretacji tego,
jak(?)  to co siĂŞ zna (i przypomina sobie) - kojarzy sie w znaczenia i sensy.

{taki narzedziowy,  roboczy wkÂład w rozmowe}

Przykladowo:
Jest taki Âśrednio dowcipny stare powiedzonko o Piersi Kobiety:
Âże do 30 roku zycia sÂłuÂży do pieszczenia, podziwiania,
po 30 do karmienia dzieci, a po 45 do ostrzenia Âżyletek.

Ale w dzisiejszych czasach malo kto uÂżywa Âżyletek.

WiĂŞc skupiÂłem siĂŞ na bardziej archetypowych znaczeniach,
ciÂągnÂąc temat ewentualnej symboliki masywu na zasadzie prĂłbnej syntezy obu niezaleznych skojarzeĂą {pierÂś , trĂłjzab}

konstatujÂąc w toku tej proby jednoznacznie iÂż;


{chanel tu znĂłw nie dostrzegÂła tu odziwo zwiazku z tematem ?!?!? RaczÂąc mnie dosmietnikowym komentarzem:
}

Co byÂło wskazanie na pewnÂą moÂżliwoÂśc wynikajÂąca z iednoÂści,
ktĂłra na zewnĂŞtrznych przestrzeniach daje caÂłkiem odmienne {przeciwstawne}
odbiory , doznania i skutki - choĂŚ sama w istocie jest tym samym.

{chanel nie dostrzegÂła tu odziwo zwiazku z tematem ?!?!? RaczÂąc mnie dosmietnikowym komentarzem:
}

trojzab kojarzy siĂŞ bardziej z harpunem, ktĂłrym poluje siĂŞ na grubsze ryby,
przeszywajÂąc je na wskroÂś - by nastepnie skonsumowaĂŚ.
Ale nie tylko..
PoniewaÂż moja wiedza o tej "bierce" jest bardzo skromna.. co ja tam wiem:
trĂłjzab - neptun - harpun- bierka
{mi sie tak tez kojarzy z bierkami z dzieciĂąstwa - gdzie trzeba byĂŚ ostroÂżnym,
gdy siĂŞ czegoÂś dotyka, bo jak w grze w "Pana" moze siĂŞ okazac, iÂż zaczynaĂŚ trzeba bĂŞdzie od poczatku.
Przy czym gra, w 'Pana" (ch..) jest bardziej oparta na logice, myœleniu i lewej po³kuli - a bierki na intuicji, kinestetyce, manualnoœci i prawej pó³kuli}

..liczyÂłem ze Janusz doda coÂś od siebie bo symbolikĂŞ zapewne interpretuje nie tylko na bazie ksiÂązkowych cytatĂłw.. i zawsze dorzuci coÂś ciekawego.



Dalej zadumaÂłem siĂŞ nad kluczem funkcjonalnosci w symbolice obiektĂłw.
Pzygotowalem nawet pusty link, by na wypadek podjĂŞcia przez kogoÂś tematu,
lub znalezienia jakiegoÂś opracowania lub wykonania swojego w przyszÂłosci
przenieœÌ ten tok rozwoju topika do stosownej kontynuacji

Jesli ktoÂś czegoÂś nie zrozumiaÂł - to lepiej w przyczynie usuniecia podac informacjĂŞ,
ze usuwa - bo niezrozumial (a nie ze usuwa bo spam).

OgĂłlnie KAZDY Problem ziemskiej cywilizacji opiera siĂŞ o to,
Âże ktoÂś kiedyÂś w pewnym momencie usunaÂł coÂś, czego nie rozumiaÂł.

================= KONIEC MARGINESU ============

OczywiÂście napisalem to swoistym skrĂłtem, bo po prostu nie mam czasu na takie poematy jak tutaj.

A jak miaÂłbym siĂŞ tak ............. z kaÂżdym ............ postem............. to nawet bym go nie zaczynaÂł.
I stad wielu informacji, ktĂłre zaczaÂłem - nieskoĂączyÂłem.
A wielu ktĂłre mialem do przekazania - nie zaczaÂłem.
Zabita myÂśl jest jak nagle, niespodziewanie przerwane Âżycie - i tak tez to siĂŞ odzwierciedla.

;) Ale ostatecznie jestem za aborcjÂą - wiĂŞc nie ma problemu.

================================================================

Skoro z Chanell mamy juÂż wyjaÂśnione,
Âże najpierw trzeba przeczytaĂŚ - bo bezkrytycznie uznajÂąc monity mozna sie zapĂŞdzic,
to teraz jeszcze poproszĂŞ 2 osoby, ktĂłre monitowaÂły o uznanie tego postu za spam,
niech szczerze powiedzÂą,
Kim sÂą?
co nimi powodowaÂło?

i z czym miaÂły tu 'jakiÂś problem'

..oraz dlaczego nie zdobyÂły siĂŞ na nazwanie dosÂłowne istoty sprawy
poslugujÂąc siĂŞ wymĂłwka pt. 'spam" i wprowadzajac chanell w blÂąd.

Z tego , co czytam i miÂło siĂŞ o tym dowiedzieĂŚ jednak dla kilku osĂłb
moja skrĂłtowcowa pisanina jest inspirujÂąca (wiĂŞc nie jest to spam).

PHIRIOORI
Jestem ciekawa ile jeszcze razy wypomnisz mi to ze usuneÂłam twoj post  ::) Ile mozna siĂŞ czepiaĂŚ? PamiĂŞtam Âże do Darka teÂż miaÂłeÂś stale jakieÂś zastrzeÂżenia.MoÂże gdybyÂś nie pisaÂł skrĂłtami to byÂłbyÂś bardziej zrozumiaÂły.Wiem Âże potrafisz .Od tej pory bedĂŞ "ÂślizgaĂŚ" wzrokiem twoje posty i nigdy juÂż nie usunĂŞ zadnego ,nawet gdyby byÂł obraÂźliwy  :P

ps;  a najlepiej bedĂŞ je omijaĂŚ  >:D

:) bez skrajnosci. Ja nie mam nic przeciwko.
Po prostu zostalem przywoÂłany do wyjasniania - to wyjasniÂłem.
Usuwaj jak cos - ale po przytomnej weryfikacji ;)

JuÂż nie bĂŞde ;) Ja dziÂś moglem 5 razy - jak penta graM.

Pozdrawiam :)

Bardzo ciekawe to forum i za to go lubiê - mo¿na zaobserwowaÌ jak ró¿ne techniki manipulacji i psychomanipulacji s¹ stosowane na ¿ywych organizmach. Dos³ownie kopalnia studium ludzkich zachowaù, mo¿na zrobiÌ nie jedn¹ pracê magistersk¹, a i na doktorat zapewne uda³oby siê nazbieraÌ. Jedyne czemu czasami niedowierzam, ¿e istnieje a¿ tak podatny grunt. Pomimo wszystko dziêkujê - bez jakichkolwiek ironicznych podtestów - za przyk³ady, szczególnie, ¿e przypatruj¹c siê mo¿na doszkonale podci¹gn¹Ì siê wyczuwaniu manipulacji i uodparnianiu siê na nie.

Phirioori, ten TwĂłj MARGINES, to czysta poezja. ProszĂŞ o wiĂŞcej takich.  :)

I chociaÂż Arteq widzi w nim zbiĂłr technik psychomanipulacyjnych, tudzieÂż bogaty materiaÂł na pracĂŞ magisterskÂą,
jakaœ czêœÌ mojej istotnoœci doznaje przedziwnej rozkoszy buszuj¹c po tak wielce wysublimowanych uskokach mentalnych.

I nie wiem, czy nadziewana jestem na trĂłjzÂąb widelca, czy rzucana w miĂŞkkie odmĂŞty piersi kobiecych 
i wiedzieĂŚ nie chcĂŞ, mimo, Âże to niezbyt racjonalne podejÂście do tematu.
Lecz charakter MARGINESU ma zapewne znaczenie marginalne, choĂŚ w innym ujĂŞciu kardynalne. 
Kwestia osadzenia czterech liter.  ;)

A szacunek siĂŞ naleÂży.  ;D
Pozdr.