Niezależne Forum Projektu Cheops

Jako, ¿e ca³a zabawa z przekazami lucyny, samuelami, enkami, nibiru, przebiegunowaniem, upadkami religii etc. coraz to bardziej powinna coraz to wiêkszej iloœci osób wydawaÌ siê jednym wielkim k³amstwem (czas biegnie - brak potwierdzeù, dowodów), s¹dzê, ¿e czas ju¿ po temu, aby pog³ówkowaÌ, jakie to scenariusze bêd¹ wymyœlaÌ mniej lub bardziej ortodoksyjni wyznawcy wiadomego, celem t³umaczenia braku jakichkolwiek wywró¿onych (z fusów chyba) zdarzeù.

Umówmy siê wiêc, ¿e nasta³ dzieù 22 grudnia roku paùskiego 2012. Nie ró¿ni siê w zasadzie wiele od tego¿ grudniowego dnia roku 2011 i poprzednich, mówi¹c inaczej - nic siê nie sta³o, co mia³o siê staÌ bior¹c pod uwagê liczne przepowiednie (z kataklizmem na czele). Ot... zwyk³y sobotni dzieù, kolejna rocznica narodzin Pucciniego, kolejna rocznica pierwszej próby rozszczepienia j¹dra atomu itd, czas przedœwi¹tecznych przygotowaù itd.

OczywiÂście dla uproszczenia przyjmujĂŞ ten dzieĂą, jako, Âże zapewne wielu spadnÂą klapki z oczu duÂżo wczeÂśniej, wielu zaÂś dalej bĂŞdzie brnĂŞÂło w ÂślepÂą uliczkĂŞ wyznawcĂłw wspomnianych zagadnieĂą.

Jaki wiĂŞc te scenariusze/tÂłumaczenia wg was mogÂą byĂŚ?

Ja sÂądzĂŞ, Âże jednym z 2-ch podstawowych zachowaĂą bĂŞdzie wÂłoÂżenie gÂłowy w piasek. Inaczej rzecz ujmujÂąc - nie byÂło tematu. Ci, ktĂłrzy z takÂą pasjÂą (jeszcze) wieszczÂą  niechybne zmiany, wierzÂą w wyimaginowane moce ingerujÂące w ziemskie sprawy w wielu wypadkach po prostu przeÂłknÂą gorycz, nazwijmy to poraÂżki (bo tak chyba moÂżna nazwaĂŚ sytuacjĂŞ, w ktĂłrej wierzy siĂŞ w coÂś z caÂłych siÂł, a okazuje siĂŞ to bredniÂą). PrzeÂłknÂą i zniknÂą, tak z tego forum, jak i z jakichkolwiek dyskusji a propos tego, co miaÂło siĂŞ wydarzyĂŚ.
Ale zapewne wielu z nich znajdzie sobie po cichu nowy cel, now¹ datê, nowych ³¹czników w miejsce lucyny... bo czy¿ mo¿na przyj¹Ì, ¿e mimo wszystko nie ostanie siê nikt, kto bêdzie dalej wyczekiwa³ nastêpcy nibiru?

Drugim scenariuszem, wg mnie rĂłwnie prawdopodobnym to przeinaczanie faktĂłw i bzdurna interpretacja zjawisk.
BĂŞdÂą wiĂŞc tÂłumaczenia, Âże "religie nie upadÂły, a upadajÂą, bo przecieÂż coraz mniej ludzi chodzi do koÂścioÂła, wiĂŞc wszystko siĂŞ zgadza", Âże "klimat siĂŞ przecieÂż ociepla/oziĂŞbia (odpowiednie skreÂśliĂŚ)", "Âże przecieÂż SÂłoĂące coraz bardziej szaleje, wiĂŞc to musi siĂŞ odbijaĂŚ na naszej planecie", "Âże kolejne tsunami, powodzie, wybuchy wulkanĂłw - wiĂŞc mamy katastrofy (a nie byÂło tego wczeÂśniej?)", ze nibiru to nie planeta, a asteroida i nie w 2012, tylko za 10 czy 20 lat i ze na pewno leci i na pewno doczekamy siĂŞ!". Itd, itp.
Jednym s³owem - propagowane przez tych ludzi twarde (w ich mniemaniu) fakty bêd¹ marginalizowane i ust¹pi¹ pola wolnej interpretacji, która bêdzie t³umaczyÌ (nie)zaistnia³¹ sytuacjê tak, aby ca³y czas pasowa³a do scenariusza tych wszystkich przepowiedni.

OsobiÂście taki widzĂŞ dwie najbardziej realne moÂżliwoÂści tÂłumaczenia (siĂŞ) gdy juÂż bĂŞdzie wiadomo, Âże nic siĂŞ nie staÂło.



Jakie sÂą natomiast szanownego grona pomysÂły na przysÂłowiowy dzieĂą 22 grudnia 2012, na dzieĂą "po"? ;)

===================================================================================

siê rozpêdzi³em... czy mo¿na ten temat przenieœÌ do innego dzia³u, czy szanowna administracja jest jedynie w³adna? ;)

ScaliÂłem posty
Darek

WyobraÂźmy sobie trenera piÂłkarskiej kadry narodowej Polski,ktĂłry nieczekajÂąc na rozpoczĂŞcie mistrzostw Europy w

2012 roku zbierze zawodnikĂłw,zwoÂła konferencjĂŞ prasowÂą i oznajmi:

"Za³ó¿my,ze przer¿niecie(mówi do pi³karzy) wszystkie mecze.

SÂłucham was wiĂŞc-co macie na swojÂą obronĂŞ?"


Drogi Goœciu PiêÌ Tysiêcy SzeœÌset DziewiêÌdziesi¹t!!

Taki ma sens Twoje pytanie do forumowiczĂłw w dniu dzisiejszym,jak zwoÂłanie konferencji prasowej

przez trenera piÂłkarskiej kadry na temat przyczyn poraÂżki naszych zawodnikĂłw w turnieju,ktĂłry odbĂŞdzie sie w przyszÂłoÂści. :) :)

Jak narazie to dziÂś w radiu sÂłyszaÂłem o "dryfie" B-17.
OdÂłamaÂł siĂŞ ten lodowiec i sobie pÂłynie.:)
Raczej takich klimatĂłw moÂżemy oczekiwaĂŚ, oraz moÂżliwego braku energi energetycznej - przez te burze sÂłoneczne.:/

oj nie do koĂąca dobra analogia.

Obrazowo w twym poÂście:

ja - trener
moi piÂłkarze - to przeciwnicy "Âłubudu" 2012
piÂłkarze druÂżyny przeciwnej - to wyznawcy/zwolennicy "Âłubudu" 2012

I ja siĂŞ pytam MOICH piÂłkarzy: "jak sÂądzicie, co TA DRUGA, przegrana druÂżyna zrobi po poraÂżce? jak siĂŞ bĂŞdzie tÂłumaczyĂŚ?" ;))))
PoniewaÂż jestem PEWNY zwyciĂŞstwa ;)
Inaczej mĂłwiÂąc - ja nie pytam zwolennikĂłw 2012 jak siĂŞ bĂŞdÂą tÂłumaczyĂŚ, ja siĂŞ pytam przeciwnikĂłw - co sÂądzÂą na temat przyszÂłych tÂłumaczeĂą pÂłynÂących z ust zwolennikĂłw ;)


Tak to powinieneÂś widzieĂŚ kocie ;)

____________________________

ponowiê te¿ pytanie - czy mo¿na jakoœ ów temat przenieœÌdo innego dzia³u?

ModyfikujĂŞ wiĂŞc analogiĂŞ i zakÂładamy,Âże trener zaprasza na konferencjĂŞ rĂłwnieÂż przeciwnÂą druÂżynĂŞ.
Dwie reprezentacje bĂŞdÂą odpowiednikiem naszego forum a Ty jesteÂś jednym z trenerĂłw.
Zadajesz wiĂŞc pytanie nastĂŞpujÂące:
"co powiecie na temat waszej poraÂżki?
Dlaczego jesteÂście przegrani?"
 :) ;)

OdpowiedÂź jest bardzo prosta.:)
MyÂśl pozytywnie, a nie siej negatywnych energi- myÂśli katastroficznych, dziĂŞki ktĂłrym siĂŞ podkrĂŞcasz, i je tworzysz osobiÂście.
WszakÂże My rĂłwnieÂż tworzymy ten WszechÂświat. TrochĂŞ wiĂŞcej wiary w siebie i Boga.:)

Otucha jest nie tylko w Tobie,skoro tak deklarujesz.

OdezwaÂłem siĂŞ tylko po to,aby nie dzieliĂŚ skĂłry na niedÂźwiedziu.

ÂŻeby nie pastwiĂŚ siĂŞ nad tymi,ktĂłrzy widzÂą sprawy

inaczej,poniewaÂż:http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg49849#msg49849

 :) ;)

Komandosie, jeÂśli chcesz interpretowaĂŚ moje wywody, rĂłb to z sensem. Ja siejĂŞ myÂśli katastroficzne? Ja je tworzĂŞ? No wybacz.... ale mam wraÂżenie, Âże nie czytasz moich postĂłw.
Tu masz link do strony z moim pierwszym na tym forum postem.

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=1933.250

Tu jest swego rodzaju deklaracja, dlaczego tu piszê i O CZYM TU PISZÊ. Je¶li przeczytasz to, zapewne zorientujesz siê, ¿e jestem PRZECIWNIKIEM WSZELAKICH Z PALCA WYSSANYCH BZDUR, z nibiru, enki'm, przekazami ³obos itd na czele.

Tak wiĂŞc, komandosie, myÂśl katastroficzna to ta, Âże... "przebiegunowanie ziemi zaraz nastÂąpi". MyÂśl katastroficzna to ta Âże... "Nibiru nadleci i zrobi baÂłagan". Wiedz wiĂŞc, Âże ja zdecydowanie przeciwstawiam siĂŞ podobnym wymysÂłom (o czym piszĂŞ jasno w co drugim swoim poÂście).

A juÂż w ogĂłle nie rozumiem, co w tym kontekÂście ma znaczyĂŚ "wiĂŞcej wiary w boga i siebie".

==========================================================================

Kocie - co do zmodyfikowanej wersji Twego porĂłwnania - masz racjĂŞ, w takim wypadku nie zapytaÂłbym gdyÂż byÂłoby to niegrzeczne, nie na miejscu, wrĂŞcz chamskie.
Wytykanie natomiast nieÂścisÂłoÂści, uwidacznianie bezsensu wywodĂłw a propos 2012, nibiru, upadkĂłw religii itd - to ma na celu obnaÂżenie kÂłamstwa ubranego (pĂłki co) w szaty przepowiedni.

Tu natomiast Ciebie rĂłwnieÂż odsyÂłam do linka z mego postu powyÂżej - gdzie wyjaÂśniam dlaczego pojawiÂłem siĂŞ tu na forum. WyjaÂśniam teÂż, dlaczego bĂŞdĂŞ siĂŞ czepiaÂł, ganiÂł i nie zgadzaÂł siĂŞ z wymysÂłami propagowanymi przez niektĂłrych.

Co do Twego ostatniego postu - odnoÂśnie niepastwienia siĂŞ nad tymi, ktĂłrzy widzÂą sprawy inaczej - pisaÂłem teÂż o tym w swoim pierwszym poÂście - patrz link, ale wklejĂŞ Ci tu fragment, wyjaÂśniajÂący dlaczego bĂŞdĂŞ w opozycji (a opozycja to jeszcze nie pastwienie siĂŞ)

"Rok 2012 staÂł siĂŞ nieomal markÂą. ZewszÂąd roztacza swĂłj „blask” – z kina, z nag³ówkĂłw gazet, internetu itd. Jest wszĂŞdobylski.
Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ."

ScaliÂłem posty
Darek

Skoro tak to spoko.:)
A wiĂŞc witaj w tym "kotle". ;D

Ja osobiÂście nie widzĂŞ paniki.

Rok 2012 jest jedynie tematem luÂźnych dyskusji,sÂą przeciwnicy i sÂą tacy,ktĂłrzy wierza,Âże coÂś moÂże ta data oznaczaĂŚ.

Nie slyszaÂłem jednak o panikujÂących.

JeÂśli juÂż,to najgÂłoÂśniej sceptykom histeria 2012 siĂŞ udziela.  :) ;)

No...to koùczymy te bezsensowne przepychanki to i w tym drugim temacie ;), ja nei nale¿ê do tych "oœwieconych" ;)


___________________

A co do Twojego postu kocie, rozumiem, ¿e chêÌ zbudowania / wykupu pomieszczeù w bunkrach (w RPA - dobrze pamiêtam?) to jest nie pocz¹tek paniki, a.. powiedzmy, inwestycja na przysz³oœÌ, tak? Kupiê bunkier dla zabawy?
Ile osĂłb wierzy w nadciÂągajÂące Nibiru? Ale pewnie oni wszyscy sÂą juÂż pogodzeni z losem, prawda?

Ludzie od dawna bunkry sobie budowali-czĂŞsto z dziwactwa.

JeÂśli ktos ma akurat takÂą potrzebĂŞ,to nie musi byĂŚ ona zaraÂźliwa i nie musi wpÂływaĂŚ na zachowania innych.

Raczej w czoÂło jeden z drugim siĂŞ popuka,niÂż paniczny nastrĂłj budowniczego bunkra siĂŞ udzieli.

Bez paniki. :) ;)

ZaÂłagadzasz kocie wymianĂŞ ostatnich kilku zdaĂą. "Bez paniki" piszesz. Piszesz, Âże jej (paniki) nie widzisz.

Wiadomym jest, Âże pewna liczba osĂłb wierzy (czytaj: jest przekonana), Âże za 3 lata najzwyczajniej przestanÂą istnieĂŚ (wielu z nich wierzy dziĂŞki takim, wybacz okreÂślenie, nawiedzonym jak tu coponiektĂłrzy).
Czy Tobie siĂŞ wiĂŞc wydaje, Âże Ăłw odsetek populacji, ktĂłrym w ich mniemaniu zostaÂło okoÂło 1000 dni Âżycia, bĂŞdÂą spokojnie egzystowaĂŚ tak, jakby nic nie miaÂło siĂŞ staĂŚ? No daruj.

Ja ca³y czas bêdê w postach wraca³ do meritum sprawy (czyli 2012, nibiru, przebiegunowanie, upadek religii, enki, kataklizm czy co tam jeszcze), bo mam wra¿enie, ¿e zbyt czêsto odchodzi siê od g³ównych tematów forum, a przecie¿ ca³a dyskusja w³aœnie o te sprawy siê rozbija.

Poza tym zaraz mi zamknÂą ten temat.... bo nie na temat piszemy ;)

Gosciu 5690, czytajac ciebie mam wrazenie ze sie szaleju napiles. Nie rozumiem co ty tu szukasz, chcesz jakies interesy zrobic, cos sprzedac, cos kupic, zalkady zorganizowac. Kazdy ma prawo wierzyc w co chce,
takich  mieszadel jak ty  jestes ,tu nikt nie potrzebuje. Nie tylko na tym forum rozmawia sie o roku 2012,
tu nikt nikogo do niczego nie zmusza i nikt nikomu nic nie karze. Ja jestem tu na forum juz dobry rok, osobiscie nie wierze w te przepowiednie, ale tez nie robie zadnego niepokoju. Widze ze jestes duzym
przeciwnikiem pani L.Lobos, to jest twoj problem. Mam uczucie ze dzialasz jak po zazyciu jakichs srodkow
podniecajacych, opanoj sie. Jezeli zeczywiscie sie cos zdazy, to nie bedzie tych co mieli racje i tych co nie mieli
racji. Dla wszystkich bedzie jedna droga. Poza tym jesli sie urodziles, to tez musisz umrzec, wszesniej czy pozniej. Narazie mamy sokoj, mozemy spokojnie zyc i starac sie abysmy mieli swieze powietrze do oddychania i czysta wode do picia. To sa problemy o ktore dzisiaj powinnismy walczyc. Mnie po glowie nie chodzi cos od kogos dostac, tak jak ty tu oferujesz, tedy owendy. Bierz sie chlopie do pracy, zarob sam
pieniadze na utrzymanie rodziny, wyksztalcenie dzieci i na koniec przygotuj swoja starosc , aby byla ludzka. To sa problemy na dzisiaj, i na przyszlosc.

27.12.2012 r. ...
Pytanie: Pani Lucyno - i jak Pani wytÂłumaczy brak jakichkolwiek zmian - nie mĂłwiÂąc juÂż o tych przedstawianych w Pani wizjach?
£obos: ...yyyyy... zostawi³am w³¹czone ¿elazko, muszê biec do domu...

lub

Halo? Pani ÂŁobos?
...yyy... tu nie mieszka Âżadna ÂŁobos


Stawiam jednak na to, Âże bĂŞdÂą karmili karkoÂłomnymi interpretacjami [juÂż mamy tego przygrywki na forum] vel "zostaÂło przesuniĂŞte, dano nam wiĂŞcej czasu"

Ja mam nadziejĂŞ, Âże jak zacznie sie wszystko rozpiepszaĂŚ w 2012 to przynajmniej bĂŞdÂą piĂŞkne widoki.

Kocie. Obama posun¹³ siĂŞ znacznie dalej niÂż nasz przykÂładowy trener. On tworzy oddziaÂły prewencji, ktĂłre bĂŞdÂą zamykaĂŚ ludzi do wiĂŞzieĂą za niedozwolone czyny DOMNIEMANE czyli takie, jakie podejrzane osoby MOGÂĄ  w przyszÂłoÂści popeÂłniĂŚ.

http://www.youtube.com/watch?v=F2EvMqVI2o0

Kolega gosc5690 idzie po prostu  z duchem czasĂłw ;)

Ciekawa jestem co jest mowione w kk na ten temat. Jak KK przygotowuje sie do tej katastrofy, moze ktos wie?

Z tymi widokami jest roznie, zalezy co komu sie podoba.
Inaczej bedzie ze strachem, jak zobacza co niektorzy co sie dzieje i jaki koniec ich czeka.

Po kolei:

1. "Gosciu 5690, czytajac ciebie mam wrazenie ze sie szaleju napiles"
Nie wnikam, jakie wraÂżenie na Tobie wywieram.

2. "Nie rozumiem co ty tu szukasz"
OdpowiedziÂą niech bĂŞdzie fragment mojego pierwszego postu na tym forum:
< Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ. >

oraz:
< Jak napisaÂł ktoÂś tu na tym forum  - musi byĂŚ zachowana rĂłwnowaga pomiĂŞdzy dwoma siÂłami/opcjami. Nie moÂże byĂŚ tak, Âże – w moim odczuciu – rozpowszechniane sÂą bzdury, ktĂłre to bzdury mogÂą mieĂŚ negatywny wpÂływ na ludzi, a jednoczeÂśnie nie ma czynnika przemawiajÂącego za zdrowym rozsÂądkiem.>

I ja wÂłaÂśnie  stojĂŞ tu po stronie rozsÂądku.

3. "chcesz jakies interesy zrobic, cos sprzedac, cos kupic, zalkady zorganizowac"
nawiÂązujesz do mojej wypowiedzi na temat tego, kto byÂłby chĂŞtny w zamian za dane profity obecnie, przekazaĂŚ mi swe dobra materialne po 12 grudnia 2012 roku jeÂśli siĂŞ nic nie wydarzy, tak? BiorÂąc pod uwagĂŞ, Âże na tym forum jest mnĂłstwo ludzi ÂświĂŞcie przekonanych, Âże coÂś katastrofalnego stanie siĂŞ w 2012 i skoro tak bardzo chcÂą broniĂŚ swych przekonaĂą i "wiedzy na ten temat" - proszĂŞ, niech dadzÂą dowĂłd swego "przekonania". Chyba dla takiej osoby tego typu transakcja byÂła by sensowna, nieprawdaÂż?


4. "takich  mieszadel jak ty  jestes ,tu nikt nie potrzebuje"
Wybacz, ale maÂło mnie obchodzi, czy ty  takiego mieszadÂła jak ja potrzebujesz czy nie (za innych chyba nie bardzo masz prawo siĂŞ wypowiadaĂŚ)

5. "Ja jestem tu na forum juz dobry rok, osobiscie nie wierze w te przepowiednie, ale tez nie robie zadnego niepokoju"
Patrz moja odpowiedÂź do punktu 2-go. CaÂłe zagadnienie odnoÂśnie katastroficznych wizji 2012 roku to potencjalnie jeden wielki niepokĂłj.

6. "Widze ze jestes duzym
przeciwnikiem pani L.Lobos, to jest twoj problem"
primo - nie lubiĂŞ, gdy z ludzi ktoÂś robi stado baranĂłw, secundo - ja nie nazwaÂłbym tego problemem

7. "Mam uczucie ze dzialasz jak po zazyciu jakichs srodkow
podniecajacych, opanoj sie."
Hmm... jak sama widzisz, "uczucia" bywajÂą mylne. ZresztÂą tyczy siĂŞ to teÂż zagadnieĂą spod hasÂła 2012.

8. "Jezeli zeczywiscie sie cos zdazy, to nie bedzie tych co mieli racje i tych co nie mieli
racji. Dla wszystkich bedzie jedna droga."
Nic o czym traktuje to forum (powtĂłrzĂŞ do znudzenia: nibiru, kataklizm, przebiegunowanie, upadek religii itd, itp) siĂŞ nie zdarzy.

9. "Bierz sie chlopie do pracy, zarob sam
pieniadze na utrzymanie rodziny, wyksztalcenie dzieci i na koniec przygotuj swoja starosc , aby byla ludzka"
No tego nie bêdê w zasadzie w ogóle komentowa³. Mo¿e jestem kloszardem, a mo¿e rentierem, , mo¿e na staroœÌ jestem przygotowany, a mo¿e nie. Nic ci do tego, prawda?

10. "To sa problemy na dzisiaj, i na przyszlosc"
Pewnie tak, pewnie jedne z podstawowych. Lecz jednym z problemĂłw jest rĂłwnieÂż sianie zamĂŞtu przez ortodoksyjnych wyznawcĂłw kataklizmu 2012. A tych nie brakuje. i o tych zagadnieniach jest to forum, nie o pracy, staroÂści itd,


pozdrawiam.

>goœc5690< mieliœmy juz na tym forum ma³¹ dyskusjê na temat wzajemnego szacunku, w wyniku której ustaliliœmy, ¿e pisz¹c jakiekolwiek imiona i mówi¹c i jakichkolwiek instytucjach (nie istotne czy mamy do nich powa¿ny, czy przeœmiewczy stosunek) ich nazwy piszemy zgodnie z zasadami j. Polskiego, czyli wilek¹ liter¹.
ZrozumiaÂłe, Âże moÂżesz o tym nie wiedzieĂŚ, jednak liczymy, ze bĂŞdziesz stosowaÂł siĂŞ do tych wspĂłlnych postanowieĂą.
Pozdrawiam.


W tym dziale jest idealne miejsce na takie tematy.

dobrze, imiona, nazwy instytucji - wielkÂą

____________________________________________-




tak, ja te¿ s¹dzê ¿e ró¿ne dziwne nadinterpretacje bêd¹ królowaÌ.

Gosc 5690 dziekuje ci ze sie ustosunkowales do mojej wypowiedzi. Widze ze nie jestes az taki szalony
jak sie pokazales i potrafisz jak trzeba tez odpowiednio myslec. Oczywiscie ze masz racje, ze z tym 2012
jest robiony niepokoj. Jednak musze stwierdzic ze nie tylko na naszym forum o tym sie mowi, ale na calym swiecie, miedzy innymi koniec kalendarza Aztekow. Mozna by bylo duzo dyskutowac, mysle ze kazdy by mial racje. Tu na forum dbamy, ja tez ,aby byl spokoj, kazdy ma prawo napisac to co mysli, jakie posiada informacje, mozemy tez dyskutowac zachowujac przepisy forum, i nie zapominajac o osobistej kulturze bycia miedzy ludzmi. Mozna kogos nie lubiec, albo uwazac go za nie interesujacego, jednak on tez ma prawo
tu byc i pisac. Osoby ktore permanentnie szukaja zaczepki i robia zamieszanie, niestety nie maja tu co szukac. Bywam tez na innych forach i niestety, ale porzadku nalezy pilnowac dla dobra nas wszystkich.
Jesli chodzi o Krytyka, to mamy juz na forum i nie potrzebujemy nastepnego , wystarczy nam ten jeden, jest
wystarczajaco aktywny. Zycze ci duzo zadowolenia na tym forum, moze napisz cos ciekawego. W tym dziale
mozna pisac o wszystkim. Tak wiec zycze ci pomyslnosci Rafaela.

"Nie jesteœ taki szalony" - mi³o mi to s³yszeÌ ;) Swoj¹ drog¹, postawê, któr¹ przyj¹³em trudno nazwaÌ szalon¹ - to w koùcu ja i mi podobni (sceptycy/neguj¹cy) stoimy po stronie racjonalnoœci. Myœlê, ¿e szalonych bêdzie wiêcej po drugiej stronie barykady.

Co do wspomnianej kultury osobistej. Czy sugerujesz, Âże takowÂą siĂŞ nie popisaÂłem w swoich postach? JeÂśli tak - przytocz proszĂŞ fragmenty, ustosunkujĂŞ siĂŞ do nich.

"Jesli chodzi o Krytyka, to mamy juz na forum i nie potrzebujemy nastepnego , wystarczy nam ten jeden, jest
wystarczajaco aktywny. "

Wybacz, ale idea mojego pojawienia siĂŞ na tym forum ma w definicji krytykĂŞ zagadnieĂą, o ktĂłrych mĂłwiÂłem.
I tu znĂłw przytoczĂŞ fragment swej pierwszej wypowiedzi (znajdujÂącej siĂŞ w innym wÂątku):


"Rok 2012 staÂł siĂŞ nieomal markÂą. ZewszÂąd roztacza swĂłj „blask” – z kina, z nag³ówkĂłw gazet, internetu itd. Jest wszĂŞdobylski.
Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ."

oraz:

"Jak napisaÂł ktoÂś tu na tym forum  - musi byĂŚ zachowana rĂłwnowaga pomiĂŞdzy dwoma siÂłami/opcjami. Nie moÂże byĂŚ tak, Âże – w moim odczuciu – rozpowszechniane sÂą bzdury, ktĂłre to bzdury mogÂą mieĂŚ negatywny wpÂływ na ludzi, a jednoczeÂśnie nie ma czynnika przemawiajÂącego za zdrowym rozsÂądkiem."

Bior¹c pod uwagê powy¿szy fragment mej pierwszej wypowiedzi - pozwól, ¿e postojê na stra¿y zdrowego rozs¹dku sprzeciwiaj¹c siê szerzeniu ciemnoty (a có¿rozumiem pod pojêciem "ciemnota" chyba doœÌ jasno wyjaœni³em w postach w tym temacie i w Lucynie £obos/Kolejna zmiana pojawienia siê Nibiru)

pozdrawiam )

 Mimo wszystko, zycze ci dobrej walki na dobrym poziomie. Rafaela

Dobre i z klasÂą Rafaelo.;) ;D

No tak, widoki byÂłyby przednie, jednak jedyne widoki, ktĂłre moÂżemy (i bĂŞdziemy mogli) pooglÂądaĂŚ w zwiÂązku z tym to film o tytule 2012. GÂłupi strasznie i papkowaty, ale animacje przednie.




JeÂśli chodzi o OFICJALNE stanowisko KoÂścioÂła - w ogĂłle siĂŞ nie przygotowuje. Bo niby do czego. InformacjĂŞ tĂŞ przekazujĂŞ powoÂłujÂąc siĂŞ na podstawie zdaĂą zamienionych z .... duszpasterzem ;). JeÂśli oczywiÂście nikt nie neguje ksiĂŞdza jako osoby odpowiedniej do wyraÂżania siĂŞ w imieniu KoÂścioÂła - tak to mniej wiĂŞcej wyglÂąda.

teraz jestem już całkowicie spokojny- duszpasterz nie widzi zagrożenia (chyba pęknę ze śmiechu)
nie pisz takich rzeczy, bo pomyślę że masz 13lat.

 Internet ma to do siebie, Âże jest ÂźrodÂłem faÂłszu, kÂłamstw i caÂłej masy gÂłupoty.
Tylko nieliczne wypowiedzi moÂżna traktowaĂŚ jak wartoÂściowe, a na resztĂŞ to nawet szkoda marnowaĂŚ czasu.

Na temat 2012 roku niewielu ludzi ma coÂś sensownego do powiedzenia.Nie mĂłwiÂąc juÂż o tym, Âże tylko nieliczni znajÂą Kalendarz MajĂłw i to o czym on faktycznie mĂłwi.
ProponujĂŞ poczytaĂŚ co na temat 2012 roku mĂłwi Hanna Kotwicka, jako jedyna z nielicznych ludzi w Polsce, ktĂłry ten kalendarz znajÂą i co nawaÂżniejsze go rozumiejÂą.

   http://www.maya.net.pl/  - w dziale artykuÂły, artykuÂł  nr. 6/2009


 

StÂąd teÂż i wkrĂłtce ta armia jankesĂłw w Polsce.

Có¿, co myœlisz o mnie ma³o mnie interesuje. Natomiast co do informacji, któr¹ poda³em - napisa³em to, bo takow¹ informacjê us³ysza³em w trakcie rozmowy z facetem w sutannie.
Absolutnie nie wymagam, aby ktokolwiek traktowa³ s³owa te jako miarodajne - to po pierwsze. Po drugie zaœ nie mam problemu z tym, ¿e ktoœ mo¿e w w¹tpliwoœÌ poddawaÌ w ogóle przytoczon¹ przeze mnie opiniê ksiê¿ula.
Na piœmie tego nie dosta³em i zdajê sobie sprawê, ¿e traktowane to mo¿e byÌ ró¿nie.

Po prostu odpowiadaÂłem na pytanie.


_________________________________________


"Internet ma to do siebie, Âże jest ÂźrodÂłem faÂłszu, kÂłamstw i caÂłej masy gÂłupoty."

Prawda. Z informacjami o kataklizmie 2012 na czele.

wiĂŞc po co cytowaĂŚ kogoÂś kto nawet siĂŞ tym nie interesuje, a jeÂżeli tak- to jednak coÂś w tym jest

To dziwne, ale na pewnej kolĂŞdzie , bodajÂże ze 2, 3 lata temu rozmawiaÂłem z ksiĂŞdzem o takich aspektach, i dosÂłownie nic nie powiedziaÂł, lecz siĂŞ uÂśmiechaÂł.;D

Nie powiedziaÂł mi, czy siĂŞ tym zagadnieniem interesuje czy nie. Negacja czegoÂś nie oznacza braku zainteresowania.

___________________________

"To dziwne, ale na pewnej kolĂŞdzie , bodajÂże ze 2, 3 lata temu rozmawiaÂłem z ksiĂŞdzem o takich aspektach, i dosÂłownie nic nie powiedziaÂł, lecz siĂŞ uÂśmiechaÂł.DuÂży uÂśmiech"

Noo..to pole do popisu dla interpretatorĂłw ;))))))))))))))).

Móg³ siê przecie¿ uœmiechn¹Ì booooo..... có¿ móg³ innego zrobiÌ w obliczu wiadomej mu katastrofy (znaczy, ¿e wierzy ¿e bêdzie BUM), przecie¿ nei wypapla tego chodz¹c po kolêdzie

Lub te¿ uœmiechn¹³ siê booo..... ksiêdzu nie wypada daÌ odpowiedzi w stylu - "weŸ ch³opie nie zwracaj mi g³owy pierdo³ami" na przyk³ad ;)))))


I pewnie jeszcze caÂła masa interpretacji mogÂłaby byĂŚ podana.

NiepodwaÂżalnym jest zawsze to : "prawda zawsze leÂży po Âśrodku." :)

Ojjj wg mnie nie zawsze, nie zawsze.

ChoĂŚ poza naukami ÂścisÂłymi nigdy nie jest ani skrajnie po lewej, ani skrajnie po prawej. GdzieÂś pomiĂŞdzy, niekoniecznie  dokÂładnie po Âśrodku.

Prawdopodobnie bĂŞdÂą siĂŞ wymawiaĂŚ tym, iÂż zmiany ie majÂą charakteru rewolucyjnego a ewolucyjny. dziĂŞki czemu sekta PCH bĂŞdzie mogÂła wyciÂągaĂŚ fundusze od swych wyznawcĂłw przez kilka pokoleĂą. OczywiÂście towarzyszyĂŚ bĂŞdzie temu ciÂągÂła walka ideologiczna z resztÂą Âświata (czyli zÂłem).

Czy ktos z was wie jak duza jest ta sekta PCH.

i kto z forumowiczĂłw jÂą finansuje?

Z Val Deem,czy bez Val Deeego? :) ;)

Jest mi obojetnie z kim, pytanie jest naprawde b. powazne. Czytam sekta PCH, ludzie itp, to tez chce wiedziec ile tych ludzi jest w tej sekcie. Nikogo nie ma zeby mi powiedzial. Katastrofa.

  Nie rozumiem, ogolnie mamy takich na forum co wiedza wszystko, szczegolnie o sekcie.

MĂłj pomysÂł na ten dzieĂą bĂŞdzie z pewnoÂściÂą inny niÂż TwĂłj pomysÂł. Nie mĂłwiĂŞ o tym, czyj lepszy , a czyj gorszy. KtoÂś umawia siĂŞ ( sam ze sobÂą ), Âże dzieĂą ten bĂŞdzie wyglÂądaÂł tak :
To dla niego z pewnoÂściÂą takim dniem pozostanie. Punkt postrzegania takiej osoby sprawi, Âże dla niej kompletnie nic siĂŞ nie stanie.
Bo czym mia³by siê taki dzieù ró¿niÌ od dzisiejszego dnia ?
Ka¿dego dnia pozornie NIC siê nie dzieje. Ka¿dy dzieù jest dniem jak co dzieù. Mijamy tych samych ludzi, te same ulice, autobusy, biznesy .Ktoœ siê zakochuje, ktoœ rozstaje. Ka¿dego dnia ktoœ umiera ( có¿ za nuda ) i ka¿dego dnia siê ktoœ rodzi - normalka. Normalka, dopóki CIEBIE to osobiœcie nie spotka . Kiedy Ciê spotka to, bywa, ¿e odmienia siê ca³e Twoje ¿ycie, kompletnie zmienia siê punkt widzenia. Doznajesz g³êbokich prze¿yÌ , których wczeœniej nie zna³eœ, a teraz okreœli³byœ je normalnymi. Wczeœniej one nie istnia³y dla Ciebie. Nagle dostrzegasz ostry puls ¿ycia. Jak przez skórê brzucha mamy dociera do Ciebie, ze na zewn¹trz istnieje wielki , nieznany œwiat, ale Ty jesteœ ci¹gle wewn¹trz ... czekasz na swój czas narodzin. Wra¿enia te przemijaj¹, powszedniej¹. Ot zwyk³y dzieù jak co dzieù.

 KaÂżdego dnia ktoÂś doznaje oÂświecenia, ktoÂś przeczuwa czego wczeÂśniej nie czuÂł. To rĂłwnieÂż jest element zwykÂłego dnia. Dla kogoÂś juÂż zwykÂłego, dla kogoÂś innego - niemoÂżliwego .


a wielu nie spadnÂą klapki z oczu nigdy. Ot zwykÂły dzieĂą, jak co dzieĂą.


Tak samo jak wielu bêdzie zapiera³o siê œlepo jakichkolwiek zmian czy nowych pomys³ów.

gosc5690 - co Ci przeszkadzajÂą d¹¿enia ludzi , ktĂłrych uwaÂżasz za ÂślepcĂłw ?  Chcesz ich w jakiÂś sposĂłb zdyskredytowaĂŚ bo burzÂą TwĂłj poglÂąd na rzeczywistoœÌ ?  WyglÂąda bowiem na to, Âże chcesz koniecznie utrzymaĂŚ status quo tzw "zdrowego rozsÂądku" .

Gdyby na Âświecie trwaĂŚ miaÂł wy³¹cznie "dzieĂą zdrowego rozsÂądku"  to raczej nie wymyÂślono by Kalendarza MajĂłw ( przypominam, Âże to nie tylko "odmierzacz czasu" lecz przede wszystkim interaktywna konstrukcja ).

21 Grudnia 2012 staje siĂŞ CODZIENNIE dla kogoÂś.
I bĂŞdzie siĂŞ to odbywaÂło coraz intensywniej, z wiĂŞkszÂą skalÂą  "trzĂŞsieĂą ziemi i powodzi" z tym Âże dotknÂą one  "tylko" wewnĂŞtrzny Âświat tego, kto przemiany zechce doÂświadczyĂŚ.

Pozornie nie zmieni siĂŞ nic.

"MĂłj pomysÂł na ten dzieĂą bĂŞdzie z pewnoÂściÂą inny niÂż TwĂłj pomysÂł"
Z pewnoÂściÂą. Ani Ty, ani ja nie bĂŞdziemy tego dnia leÂżeĂŚ na marach, wiĂŞc kaÂżdy bĂŞdzie robiÂł co innego zapewne.

"To dla niego z pewnoÂściÂą takim dniem pozostanie. Punkt postrzegania takiej osoby sprawi, Âże dla niej kompletnie nic siĂŞ nie stanie.
Bo czym mia³by siê taki dzieù ró¿niÌ od dzisiejszego dnia ?
Ka¿dego dnia pozornie NIC siê nie dzieje. Ka¿dy dzieù jest dniem jak co dzieù. Mijamy tych samych ludzi, te same ulice, autobusy, biznesy .Ktoœ siê zakochuje, ktoœ rozstaje. Ka¿dego dnia ktoœ umiera ( có¿ za nuda ) i ka¿dego dnia siê ktoœ rodzi - normalka. Normalka, dopóki CIEBIE to osobiœcie nie spotka . Kiedy Ciê spotka to, bywa, ¿e odmienia siê ca³e Twoje ¿ycie, kompletnie zmienia siê punkt widzenia. Doznajesz g³êbokich prze¿yÌ , których wczeœniej nie zna³eœ, a teraz okreœli³byœ je normalnymi. Wczeœniej one nie istnia³y dla Ciebie. Nagle dostrzegasz ostry puls ¿ycia. Jak przez skórê brzucha mamy dociera do Ciebie, ze na zewn¹trz istnieje wielki , nieznany œwiat, ale Ty jesteœ ci¹gle wewn¹trz ... czekasz na swój czas narodzin. Wra¿enia te przemijaj¹, powszedniej¹. Ot zwyk³y dzieù jak co dzieù.
KaÂżdego dnia ktoÂś doznaje oÂświecenia, ktoÂś przeczuwa czego wczeÂśniej nie czuÂł. To rĂłwnieÂż jest element zwykÂłego dnia. Dla kogoÂś juÂż zwykÂłego, dla kogoÂś innego - niemoÂżliwego ."
Wybacz, ale powyÂższy fragment traktujÂący o gĂłrnolotnych kwestiach okraszony cieniem filozofii, wypowiadany ze swadÂą jest w kontekÂście poruszanego tematu po prostu beÂłkotem. Jaki zwiÂązek majÂą powyÂższe zdania z tym, Âże coÂś druzgocÂącego W SKALI GLOBALNEJ (a nie tylko dla pana Czesia lub pani BoÂżenki) nastÂąpi/nie nastÂąpi za 3 lata?

"a wielu nie spadnÂą klapki z oczu nigdy. Ot zwykÂły dzieĂą, jak co dzieĂą."
Tu siĂŞ w peÂłni zgodzĂŞ.

"Tak samo jak wielu bêdzie zapiera³o siê œlepo jakichkolwiek zmian czy nowych pomys³ów."
Tu rĂłwnieÂż jestem skÂłonny siĂŞ zgodziĂŚ.

"gosc5690 - co Ci przeszkadzajÂą d¹¿enia ludzi , ktĂłrych uwaÂżasz za ÂślepcĂłw ?  Chcesz ich w jakiÂś sposĂłb zdyskredytowaĂŚ bo burzÂą TwĂłj poglÂąd na rzeczywistoœÌ ?"
Absolutnie nie burz¹ mego pogl¹du na rzeczywistoœÌ. W odpowiedzi natomiast przytoczê fragmentem mojego pierwszego wpisu na trym forum (przytaczanym do znudzenia):
"Rok 2012 staÂł siĂŞ nieomal markÂą. ZewszÂąd roztacza swĂłj „blask” – z kina, z nag³ówkĂłw gazet, internetu itd. Jest wszĂŞdobylski. Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ."
oraz
"Jak napisaÂł ktoÂś tu na tym forum  - musi byĂŚ zachowana rĂłwnowaga pomiĂŞdzy dwoma siÂłami/opcjami. Nie moÂże byĂŚ tak, Âże – w moim odczuciu – rozpowszechniane sÂą bzdury, ktĂłre to bzdury mogÂą mieĂŚ negatywny wpÂływ na ludzi, a jednoczeÂśnie nie ma czynnika przemawiajÂącego za zdrowym rozsÂądkiem."

"21 Grudnia 2012 staje siĂŞ CODZIENNIE dla kogoÂś.
Tak, co dzieĂą ktoÂś przeÂżywa swoje dramaty (bo oczywiÂście Ăłw dzieĂą grudniowy jest tu synonimem dramatu). Ale jaki to ma zwiÂązek z tematem?

"I bĂŞdzie siĂŞ to odbywaÂło coraz intensywniej, z wiĂŞkszÂą skalÂą  "trzĂŞsieĂą ziemi i powodzi" z tym Âże dotknÂą one  "tylko" wewnĂŞtrzny Âświat tego, kto przemiany zechce doÂświadczyĂŚ."
Aaaaa... czyli jak kto¶ bêdzie siê CHCIA£ umartwiaæ i cierpieæ, to umartwiaæ siê i cierpieæ BÊDZIE (coraz mocniej coraz wiêcej). Kto za¶ nie "zechce przemian do¶wiadczyæ" i nie zajrzy do swego wnêtrza - ten cierpieæ nie bêdzie. Taki jest w³a¶nie sens Twego powy¿szego zdania.

___________________________________________

WnioskujĂŞ po Twym poÂście, Âże dla Ciebie 12 grudnia 2012 jest dniem realnej katastrofy, ale na poziomie indywidualnym, na poziomie jednostki. Bo obaj wiemy, Âże - jak sam zauwaÂżyÂłeÂś - co dzieĂą ktoÂś przeÂżywa swĂłj dramat. I podobnie bĂŞdzie we wspomnianym dniu.
Tyle, Âże my tu mĂłwimy (co zapewne teÂż zauwaÂżyÂłeÂś) o wyimaginowanej globalnej katastrofie (spowodowanej pojawieniem siĂŞ planety, przebiegunowaniem czy czymkolwiek tam jeszcze). O katastrofie, ktĂłrej nie bĂŞdzie.

Jaki wiĂŞc zwiÂązek ma TwĂłj post z tematem?

Homo faber

GoœÌ5690 i east, w moim odczuciu obaj macie racjĂŞ.  :)
TeÂż uwaÂżam Âże w dniu 21 grudnia 2012 nic siĂŞ nie stanie, Âże jest to manipulacja masami i straszenie. „Prawda” ta nabraÂła juÂż rozpĂŞdu i toczy siĂŞ si³¹ bezwÂładnoÂści poprzez ludzkie gÂłowy.

Z drugiej strony, east sÂłusznie zauwaÂżyÂł, Âże codziennie dzieĂą ten (z jego znaczeniem) dzieje siĂŞ w skali indywidualnej.  Tyle, Âże nie tak, jak goœÌ5690 raczyÂł przeinaczyĂŚ wypowiedÂź swego przedmĂłwcy. 
Bo wyraÂźnie ze zdaĂą easta wynika, Âże ten, kto jest otwarty na wewnĂŞtrzne przemiany doÂświadczy ich. A wi¹¿e siĂŞ to czĂŞsto z kataklizmem, zatopieniem starych przekonaĂŚ, starej wiary, „starego” czÂłowieka prowadzonego przez egotyczny umysÂł. I z pewnoÂściÂą wi¹¿e siĂŞ to rĂłwnieÂż z cierpieniem i koĂącem wÂłasnego Âświata, do jakiego byliÂśmy przywiÂązani.
Ale skutkuje teÂż osobistym szczĂŞÂściem, Âże udaÂło siĂŞ wyzwoliĂŚ, pogrzebaĂŚ stare, by na gruzach budowaĂŚ nowe.
I w tym sensie jest to radosna wieœÌ i pozytywne przes³anie. Tyle, ¿e nowy œwiat nie wy³oni siê w jednym momencie, bo to proces, który ju¿ siê dzieje, w wielu z nas.

Pozdrawiam  :)
ptak

Z tym siĂŞ jestem w stanie zgodziĂŚ. Co do mojego przeinaczenia - wg mnie wyraÂźnie byÂło wyÂżej napisane:
"21 Grudnia 2012 staje siĂŞ CODZIENNIE dla kogoÂś. I bĂŞdzie siĂŞ to odbywaÂło coraz intensywniej, z wiĂŞkszÂą skalÂą  "trzĂŞsieĂą ziemi i powodzi" z tym Âże dotknÂą one  "tylko" wewnĂŞtrzny Âświat tego, kto przemiany zechce doÂświadczyĂŚ."

To akurat do¶æ jednoznacznie brzmi. Ale nie czepiajmy siê szczegó³ów, rozwiniêcie, które ptak poda³ (rozwiniêcie my¶li easta) jest logiczne i zgodziæ siê z tym mo¿na. Ja siê tylko zastanawiam (o czym zreszt± napisa³em) - jaki jest sens ³adnie mówiæ o zmianach zachodz±cych w cz³owieku, o cierpieniu, szczê¶ciu, skoro my tu poruszamy zupe³nie inny temat. I NIE MÓWIMY O INDYWIDUALNYCH szczê¶ciach b±d¼ nieszczê¶ciach jednostek. Mówimy o nieszczê¶ciu w skali globalnej, które niby ma nadej¶æ jednego dnia dla wszystkich. A dok³adniej - jak bêd± siê t³umaczyæ wyznawcy apokaliptycznej wizji 2012 gdy nic nie nast±pi.
O tym jest temat.

Wyznawcy raczej tÂłumaczyĂŚ siĂŞ nie bĂŞdÂą, bo wiara nie potrzebuje tÂłumaczeĂą. Po prostu straci racjĂŞ bytu.
TÂłumaczyĂŚ siĂŞ mogÂą (bÂądÂź powinni) twĂłrcy tej apolikaptycznej wizji. ChoĂŚ nie sÂądzĂŞ, by to uczynili, biorÂąc pod uwagĂŞ cel utworzenia i propagowania wizji, jak rĂłwnieÂż ich stosunek do mas, ktĂłrymi starajÂą siĂŞ manipulowaĂŚ. To okreÂśla ich jednoznacznie … a zamiast tÂłumaczenia (w sensie wytÂłumaczenia siĂŞ) stworzyĂŚ mogÂą nowe obrazy, nie mniej apokaliptyczne, jeÂśli bĂŞdÂą jeszcze w stanie osiÂągaĂŚ dla siebie korzyÂści. 
Dlatego, im wiĂŞcej zadzieje siĂŞ „kataklizmĂłw” jednostkowych, powodujÂących zmiany Âświata, tym mniejsze szanse na racje bytu dla siewcĂłw strachu … 
I tu naleÂżaÂłoby uwaÂżnie zastanowiĂŚ siĂŞ, kto jest tym rzeczywistym (pierwotnym) twĂłrcÂą wspomnianych wizji, a kto ich ofiarÂą.

Pozdrawiam

Edit:
Dodam jeszcze, Âże na najg³êbszym poziomie, my sami przywoÂłujemy naszych „oprawcĂłw”, jak i my sami moÂżemy staĂŚ siĂŞ wÂłasnymi wyzwolicielami.  Od niewiedzy i strachu. Od niemiÂłoÂści i „niekompatybilnoÂści” z WszechÂświatem.
ChoĂŚ tak naprawdĂŞ mamy w sobie miÂłoœÌ…  :)

"Wyznawcy raczej tÂłumaczyĂŚ siĂŞ nie bĂŞdÂą, bo wiara nie potrzebuje tÂłumaczeĂą." - ale przecieÂż nie w takim rozumieniu! Inna sprawa, Âże sÂłowo "wiara" jest wg mnie zbyt mocno eksploatowane i uÂżywane w zbyt wielu znaczeniach. Tutaj rĂłwnieÂż przyjĂŞliÂśmy takÂą konwencjĂŞ - wiara/niewiara, Âże coÂś siĂŞ stanie w 2012.

Wracaj±c do pierwszego zdania - tak, tu ta "wiara" mog³aby zostaæ t³umaczona. Jako, ¿e tak naprawdê to nic innego jak B£ÊDNE ZA£O¯ENIA dotycz±ce SPRAWDZALNYCH FAKTÓW, które niebawem zostan± ZWERYFIKOWANE. I tak naprawdê tak powinni¶my to postrzegaæ.

"I tu naleÂżaÂłoby uwaÂżnie zastanowiĂŚ siĂŞ, kto jest tym rzeczywistym (pierwotnym) twĂłrcÂą wspomnianych wizji, a kto ich ofiarÂą. "
Tak, tu nale¿a³oby przyj¹Ì granicê, gdzie koùczy siê czynnik sprawczy i zaczyna, jak piszesz, bycie ofiar¹.
Granica myœlê doœÌ trudna do ustalenia. Czy nale¿y przyj¹Ì jako "winnego" jedynie pomys³odawcê? Czy mo¿e "sprawczoœÌ" rozci¹gn¹Ì te¿ na najbardziej ortodoksyjnych "fanów"?

No... ale my na szczĂŞÂście nie jesteÂśmy w sÂądzie i robiĂŚ tego nie musimy.
Przyj¹³em jako cel pomys³, nie konkretne osoby, CHYBA ¯E owym celem konkretni ludzie s¹ przesi¹kniêci - wtedy negacja celu musi niejako dr¹¿yÌ owe osoby równie¿ i na nich, jako na osobach, równie¿ siê odbijaÌ.
Rzecz w utoÂżsamianiu siĂŞ z danym celem, ideÂą. Im bardziej czÂłek siĂŞ utoÂżsamia, tym bardziej odczuwa tryumfy bÂądÂź poraÂżki samej idei i tym bardziej te tryumfy lub poraÂżki trafiajÂą w niego samego.   

Nie jestem moderem, ale naduÂżywasz koloru- czyli opcji tylko dla moderĂłw.

Komandosie, kolory sa dlatego ogĂłlno dostĂŞpne by kaÂżdy z nich mĂłgÂł skoÂżystaĂŚ.
NiewÂątpliwie masz racjĂŞ z tym, by rozsadnie uzywaĂŚ tej pomocy technicznej.
Darek

Wprawdzie zarzut nie do mnie, ale pozwolĂŞ wtrÂąciĂŚ siĂŞ.
Komandosie, nie bÂądÂźmy bardziej ÂświĂŞci od papieÂża.  ;D
Po pierwsze, przez administracjĂŞ zostaÂł zarezerwowany kolor czerwony (choĂŚ nie ma o tym wzmianki w regulaminie), a ten, na ktĂłry wskazujesz nim nie jest. Po drugie, co znaczy naduÂżycie? Czy jest to rĂłwnoznaczne z uÂżyciem koloru dla czytelnoÂści lub estetyki postu? Czy mamy ograniczaĂŚ siĂŞ w swobodzie wyboru formy przekazu pisanego, ktĂłra nikomu przecieÂż nie szkodzi, a wrĂŞcz sÂłuÂży? OsobiÂście, lubiĂŞ czytelne i kolorowe posty. MiÂłe to dla mego oka i mam nadziejĂŞ, Âże nie tylko dla mego.
A po trzecie, chyba nie lubisz goÂści … (oczywiÂście to Âżart, nie zarzut, choĂŚ do przemyÂślenia) …  ;)
-------------------------------

 
Tak, masz tu zupe³n¹ s³usznoœÌ. Przyjêcie celu skutkuje na przyjmuj¹cym.
Jednak jest jeszcze jeden aspekt. Gdy zwiĂŞksza siĂŞ liczba przyjmujÂących konkretny cel, on sam staje siĂŞ bardziej realny i moÂżliwy do zamanifestowania.  A wĂłwczas  skutki rozciÂągajÂą siĂŞ nie tylko na wierzÂących …

Pozdrawiam  :)

ChoĂŚ nie byÂło to do mnie, to jednak pozwolĂŞ sobie na odpowiedÂź.
Z drugiej zaÂś strony odpowiedziaÂłaÂś juÂż sobie na to pytanie. Dla uwypuklenia pewnych myÂśli moÂżna stosowaĂŚ, ba nawet naleÂży uÂżywaĂŚ kolorystyki.  DziĂŞki temu Âświat jest nieco "radoÂśniejszy". Jednak podstawÂą korzystania z tego przybornika, jest unikanie tworzenia melanÂżu.
Wszak nie chcemy nikogo przyprawiĂŚ o oczoplÂąs.  ;) ;D

No i koĂączymy juÂż tego ofa. :)

Darku, nie o melanÂż mi chodziÂło. To przecieÂż nie jest estetyczne ani czytelne …  ;D

Pozdrawiam  :)

SÂłyszaÂłem, Âże przechodzenie do wyÂższego wymiaru bĂŞdzie siĂŞ manifestowaĂŚ takÂże poprzez bardziej intensywne barwy…  ;)
ChcĂŞ tylko przypomnieĂŚ, Âże zbyt masowe balansowanie wszystkich kolorĂłw moÂże doprowadziĂŚ do koloru bĂŞdÂącego podsumowaniem wszystkich – czyli biaÂłego…  ;D
Zatem, dla dobra sÂłowa pisanego, niech lepiej czĂŞÂściej zostanie "czarno na biaÂłym" - jeÂśli chcemy mieĂŚ wiĂŞkszÂą szansĂŞ, aby to opisaĂŚ…  ;)

O Âświecie dualnym juÂż nawet nie wspomnĂŞ…  ;D

PeÂłne pozdrowienia  :)

Witaj Zigrin
Nie ma to jak dobry humor i ciêta riposta. No i obejmuj¹ca wszystko radoœÌ.
A to niechybnie znaki ÂświadczÂące o zbliÂżaniu siĂŞ do magicznej tuby, po przejÂściu ktĂłrej piĂłrka nabiorÂą nam barw,
jak na obrazku zamieszczonym przez Janusza w innym wÂątku.  ;D

Pozdrawiam serdecznie, czarno na biaÂłym, pĂłki co ...  :)

Witaj Ptaszku.
DziĂŞkujĂŞ za komplementy – teraz dopiero mam radoœÌ…  :)
Tak, ja teÂż czujĂŞ Âże jakaÂś wiĂŞksza przemiana dawno wisi w powietrzu…
U niektĂłrych piĂłrka juÂż dawno nabraÂły kolorowych barw – wystarczy trochĂŞ poczytaĂŚ…  :)

Pozdrawiam rĂłwnieÂż serdecznie – jak bĂŞdzie trzeba, to takÂże biaÂło na czarnym…  ;)

Zigrin, piĂłrka to nam zaraz polecÂą, jak siĂŞ Darek do nas dorwie, za ten offtop!  :D

Darku, Ciebie rĂłwnieÂż pozdrawiam serdecznie  :)

Moim zdaniem, nadal trzymamy siĂŞ tematu ewentualnych przemian… - o kolorze czcionki juÂż nawet nie wspomnĂŞ…  ;D

Pozdrawiam Darka rĂłwnieÂż…  :)

 
Tak, masz tu zupe³n¹ s³usznoœÌ. Przyjêcie celu skutkuje na przyjmuj¹cym.
Jednak jest jeszcze jeden aspekt. Gdy zwiĂŞksza siĂŞ liczba przyjmujÂących konkretny cel, on sam staje siĂŞ bardziej realny i moÂżliwy do zamanifestowania.  A wĂłwczas  skutki rozciÂągajÂą siĂŞ nie tylko na wierzÂących …


_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________


"Gdy zwiĂŞksza siĂŞ liczba przyjmujÂących konkretny cel, on sam staje siĂŞ bardziej realny i moÂżliwy do zamanifestowania" piszesz.

Racja. Realny moÂże byĂŚ CEL, ktĂłry (w teorii, w praktyce) moÂże byĂŚ osiÂągniĂŞty i moÂżliwy do zamanifestowania. Na przykÂład- nie odpowiada mi ustrĂłj w kraju. JeÂśli tylko mi - niewiele to znaczy. JeÂśli masom - moÂżemy to zmieniĂŚ. To jest jasne.

Natomiast je¶li w wyj¶ciowym twierdzeniu zamiast s³owa CEL przyjmiemy TEORIÊ (czyli my¶l, pomys³ b±d¼ ideê, któr± mo¿na zweryfikowaæ lub obaliæ) - ilo¶æ osób przyjmuj±cych j± wcale nie przybli¿y nas do jej urealnienia (bo czy¿ mnogo¶æ wyznawców Nibiru, Boga, krasnoludków czy innych smoków okre¶la stopieñ prawdopodobieñstwa ich bytu?). Czyli w takim wypadku wspomniana wiêksza liczba nie determinuje OSI¡GNIÊCIA. Co natomiast pozostaje bez zmian (jak w przypadku "CELU") - to wiêksza mo¿liwo¶æ zamanifestowania jej (wspomnianej "TEORII"). Innymi s³owy - im wiêcej wyznawców Swaroga, Thora czy innego Posejdona - tym manifestacja (czytaj: rozpowszechnianie) ich wiêksza.

Podobnie z omawianÂą Nibiru. Im wiĂŞcej zwolennikĂłw - tym o niej gÂłoÂśniej - to naturalne. Ale w Âżadnej mierze nie zwiĂŞksza to prawdopodobnoÂści bzdurnej skÂądinÂąd teorii o niej mĂłwiÂącej.

___________________________


"Nie jestem moderem..."... ale wróÌmy do tematu...
...co mi jeszcze przyszÂło na myÂśl odnoÂśnie zachowania i tÂłumaczeĂą "wyznawcĂłw".
S¹dzê, ¿e wielu po prostu przyzna, ¿e zostali wpuszczeni w maliny. NIe twierdzê ¿e na tym forum ;), ale choÌby przed osobami, z którymi ten temat ci¹gnêli, w koùcu co najwa¿niejsze - przed samym sob¹. To chyba bêdzie najbardziej naturalne nastêpstwo - có¿, ja sam wyznaj¹c coœ/neguj¹c - po udowodnieniu, ¿e siê myli³em spojrza³bym w lustro i rozeœmia³bym siê sam sobie szyderczo w twarz ;)... a przynajmniej mam nadziejê, ¿e tak bym zrobi³. W ka¿dym razie taki mam scenariusz na wypadek uzyskania niepodwa¿alnego dowodu na istnienie boga. Ale to ju¿ oczywiœcie zupe³nie inna bajka.

No i spoko.:)
Wszystko jasne.:)

I tu nie do koĂąca siĂŞ z TobÂą zgodzĂŞ. Bo rĂłwnieÂż idea, utrzymywana w wielu umysÂłach, tym samym ÂświadomoÂściach, podobnie jak cel ma szanse na zamanifestowanie siĂŞ.
PrzecieÂż myÂśl jest twĂłrcza, nagina rzeczywistoœÌ …
ToteÂż przekroczenie masy krytycznej przez wyznawcĂłw np. globalnego kataklizmu w 2012r. moÂże faktycznie do tego doprowadziĂŚ. Bo takie bĂŞdzie oczekiwanie wiĂŞkszoÂści, taka bĂŞdzie uwolniona energia myÂśli wzmocniona emocjami i uczuciami …
Energia zaœ pod¹¿a za myœl¹, sama jej nie tworzy. Bez znaczenia wiêc, czy to bêdzie cel, teoria, czy idea. Znaczenie zaœ ma obdarzenie tego nasz¹ uwag¹ i energi¹. Istnieje œcis³a wspó³zale¿noœÌ miêdzy rozpowszechnianiem jakiejœ myœli a jej manifestacj¹. Ju¿ nawet fizyka kwantowa dowodzi zale¿noœci zachowania cz¹steczek od intencji obserwatora.
A czyÂż nie jesteÂśmy obserwatorami w skali makro?
ReasumujÂąc, bardzo dobrze, Âże pojawiajÂą siĂŞ sceptycy, co do zamanifestowania siĂŞ w materii  negatywnych teorii, idei. To hamuje rozprzestrzenianie siĂŞ wiary i tym samym zmaterializowanie jej.

I nie ma sensu szyderczy uÂśmiech do lustra, w przypadku pomyÂłki. Ma sens uÂśmiech serdeczny i wybaczajÂący wÂłasnÂą omylnoœÌ. Bo tylko tak moÂżemy iœÌ dalej „nieskalani grzechem” tymczasowej niewiedzy.

Pozdrawiam serdecznie  :)

ByĂŚ moÂże nie do koĂąca jasno siĂŞ wyraziÂłem mĂłwiÂąc o teorii/myÂśli/idei. Zgadza siĂŞ - tak teoriĂŞ, jak i myÂśl i ideĂŞ moÂżemy wprowadziĂŚ rzecz jasna w Âżycie i staĂŚ siĂŞ takowa moÂże faktem.
Celowo natomiast napisaÂłem o owej teorii, ktĂłrÂą moÂżna:

"moÂżna zweryfikowaĂŚ lub obaliĂŚ" - czyli nie ma tu czynnika "dziaÂłania" czy "determinacji", jest suche STWIERDZENIE FAKTU
(przyk³ad >>> teoria: "bóg jest/nie ma" - mo¿emy to co najwy¿ej zweryfikowaæ -obaliæ lub potwierdziæ, nie mo¿emy za¶ go poprzez TEORIÊ stworzyæ).

W tym kontek¶cie te¿ nawi±zywa³em do tematu postu - czyli Nibiru. Jest jaka¶ tam TEORIA, mówi±ca, ze pod±¿a ona ku nam. I ow± teoriê mo¿emy jedynie ZWERYFIKOWAÆ. Nie mo¿emy natomiast poprzez TEORIÊ (poprzez fakt istnienia tej teorii) stworzyæ lub unicestwiæ wspomnianej planety, która za 3 lata... itd, itp.

A mĂłwiÂąc o "szyderczym uÂśmiechu" - nie napisaÂłem co nastÂąpi po nim (w sensie - czy sam sobie wybaczĂŞ;) ).
NapiszĂŞ tu - owszem, zapewne bym sobie takowÂą pomyÂłkĂŞ wybaczyÂł ;)....  sÂądzĂŞ.

====================================================================

Z zupeÂłnie innej beczki...

wlazÂłem sobie przed chwilÂą do "Âśmietnika" i mam pytanko. Czy szanowna administracja tak hurtem dla sportu usuwa niektĂłre posty? Rozumiem, Âże jest jednak jakiÂś "klucz", ktĂłrym siĂŞ posÂługuje, niekoniecznie dla mnie (plebsu) zrozumiaÂły ;)


MĂłgÂłbym prosiĂŚ o odpowiedÂź zanim niechybnie i ten wpis znajdzie siĂŞ na wysypisku?;)

ScaliÂłem posty
Darek

Szanowny goÂściu...widaĂŚ, nie doceniasz mocy czÂłowieka. To czÂłowiek jest wÂładny stworzyĂŚ planetĂŞ(y), caÂłe kosmosy i powoÂłaĂŚ do Âżycia sobie boga, tego z maÂłej litery, ale jednak. Takich mieliÂśmy caÂły panteon. I do dzisiaj jest z nimi problem, stÂąd tyle swarĂłw na przykÂład w temacie Samuela.

Nawet pojedyĂączy czÂłowiek jest w stanie wykreowaĂŚ nowe Âświaty i zjawiska, o czym powyÂżej, jeÂśli tylko posiada odpowiedniÂą moc. To dlatego Nietzche podkreÂślaÂł rolĂŞ nadczÂłowieka i Hitler prĂłbowaÂł sprostaĂŚ tej idei, gdyby jednak nie braÂł np. amfetaminy...(ale to na osobny temat).

Ptak bardzo sÂłusznie podszedÂł do zagadnienia. Operowanie zagadnieniem, proroctwami wymaga nadzwyczajnej odpowiedzialnoÂści. Inaczej, jest to zwyczajne szafowanie i epatowanie  nierzadko w celu zwrĂłcenia uwagi na aspekt destrukcyjny, albo w zwykÂłej nieÂświadomoÂści konkretnie na siebie. Nierzadko czyni siĂŞ to w celach zbawienia zb³¹kanych dusz... KtoÂś mÂądry zaÂłoÂżyÂł temat o faÂłszywych prorokach. MyÂślĂŞ, Âże ten aspekt takÂże naleÂży wzi¹Ì pod uwagĂŞ.

JednakÂże ludzie mogÂą w swojej masie wiele stworzyĂŚ myÂślÂą, ale czÂłowiek Âświadomy jeszcze wiĂŞcej. KtoÂś stoi za cyklami przyrody, a wiĂŞc i przemianami na Ziemi, czy we WszechÂświecie, by wszystko utrzymaĂŚ w Harmonii. To implikuje przemiany w skali tudzieÂż i makro, oczywiÂście dla przeciĂŞtnego czÂłowieka niewyobraÂżalne; stÂąd tyle przeczuĂŚ, spekulacji, napĂŞdzania lĂŞkiem, obawÂą...

W zwiÂązku z powyÂższym zalecaÂłbym nadzwyczajnÂą uwaÂżnoœÌ, spokĂłj i pracĂŞ ze sobÂą. Wy³¹czenie wszelkiego zasilania czegokolwiek w tej "apokaliptycznej materii". Natomiast mogĂŞ z ca³¹ stanowczoÂściÂą zaleciĂŚ zaakceptowanie praw istnienia. I czy to Nibiru w nas uderzy, czy jej nie ma wogĂłle, nie bĂŞdzie juÂż miaÂło Âżadnego znaczenia. GdyÂż dla czÂłowieka akceptujÂącego, to w czym siĂŞ znajduje, peÂłnego ufnoÂści  i ÂświadomoÂści wszelkich zdarzeĂą i zjawisk, oraz swojego w tym udziaÂłu, ani Nibiru, ani nie Nibiru nie uczyni najmniejszej krzywdy.

Krzywda stanie siĂŞ dla zalĂŞknionych i napĂŞdzajÂących akurat ten splot wydarzeĂą. I to wprost proporcjopnalnie do utoÂżsamiania siĂŞ z tÂą ideÂą, o czym wyraÂźnie napisaÂłeÂś powyÂżej.
 
Wszelkie zatem tragizowanie i epatowanie oddala od siebie bezpieczne istnienie i nie waÂżne czy odbĂŞdzie siĂŞ to na planie osobistym, w przypadku jeÂśli nie bĂŞdzie Âżadnej Nibiru, czy jakichÂś tam komet, niebezpiecznego przebiegunowania, topienia siĂŞ lodowcĂłw....; czy na planie zbiorowym, w przypadku jeÂśli przepowiednie siĂŞ speÂłniÂą z przyczyn powiedzmy, Âże obiektywnych (tylko, Âże takie stwierdzenie w tym kontekÂście brzmi jak absurd), albo z powodu wykreowania swoimi lĂŞkami tym wiĂŞkszego zagroÂżenia i w konsekwencji cierpienia. To siĂŞ nazywa samospeÂłniajÂąca siĂŞ przepowiednia. A po co nam to? JeÂśli coÂś istotnie ma zaistnieĂŚ mocnego w imiĂŞ Przemian, niech siĂŞ dzieje, tyle Âże po co napawaĂŚ siĂŞ tym dodatkowo i wzmacniaĂŚ. Nie widzĂŞ sensu.

ÂŻeby zawrzeĂŚ to w kilku sÂłowach:

Znów - celem sprecyzowania - napisa³em "Nie mo¿emy natomiast poprzez TEORIÊ (poprzez fakt istnienia tej teorii) stworzyæ lub unicestwiæ wspomnianej planety, która za 3 lata... itd, itp."

Celowo dodaÂłem "ktĂłra za 3 lata...".

Mówimy tu przecie¿ o konkretnym zajœciu w konkretnym czasie. Nie rozprawiamy nad moc¹ ducha ludzkiego, nad si³¹ jego myœli i kreacji, która z ga³êzi drzewa wynios³a go w kosmiczn¹ przestrzeù i tak dalej, i tak dalej.

Dla jasno¶ci - doceniam moc cz³owieka. Jestem przekonany, ¿e jednym z ostatnich kroków ludzko¶ci bêdzie - oczekiwane przez wielu - sporz±dzenie jednego wzoru opisuj±cego wszechrzecz. Posiadaj±c taki wzór, znaczy "WSZECHWIEDZIEÆ". A od "WSZECHWIEDZIEÆ" ju¿ tylko jeden krok (przynajmniej w teorii) do "WSZECHMÓC".
A kogo okreÂślamy mianem "WszechmogÂącego"... to juÂż wszyscy wiemy.

PiszÂąc poprzednie posty caÂły czas mam na wzglĂŞdzie temat w jakim siĂŞ poruszamy. Nie widzĂŞ wiĂŞc sensu poruszaĂŚ tu aspektĂłw, ktĂłre do niego siĂŞ nie odnoszÂą.

Czyli, W ODNIESIENIU DO NINIEJSZEGO TEMATU, mĂłwiÂąc jasno i przejrzyÂście - ludzka IDEA nie jest w stanie stworzyĂŚ pĂŞdzÂącej ku nam, niszczycielskiej planety Nibiru. Nie wiem jak ten caÂły wÂątek mam jaÂśniej ukazaĂŚ ;)..

pozdrawiam

Czy moÂżna zweryfikowaĂŚ istnienie Boga?
To zaleÂży, co kto rozumie przez sÂłowo BĂłg. I zaleÂży teÂż, co dla kogo bĂŞdzie dowodem.
JeÂśli przyj¹Ì, Âże BĂłg to totalna ÂświadomoœÌ, to zmieniajÂąc wÂłasne ÂświadomoÂści jednoczeÂśnie tworzymy nowego Boga. JeÂśli zaÂś Boga wyobraÂżamy jako starca z brodÂą na tronie,  wĂłwczas weryfikacja bĂŞdzie raczej utrudniona. ChociaÂż nie niemoÂżliwa, wziÂąwszy pod uwagĂŞ fakt, Âże myÂśl jest twĂłrcza. Tylko, Âże bĂŞdzie to BĂłg dla tych, w umysÂłach ktĂłrych powstaÂł jako idea, zanim  zamanifestowaÂł siĂŞ na zewnÂątrz. W ten sam sposĂłb powstajÂą demony, egregory … moÂże nawet krasnoludki? NiektĂłrzy twierdzÂą, Âże je widzieli …  ;D

A powaÂżniej, dostĂŞpne nam obecnie narzĂŞdzia poznawcze raczej nie przysporzÂą wielu i wiarygodnych dowodĂłw. Tak wiĂŞc moÂże i Nibiru leci w naszÂą stronĂŞ? ;)
I przez teoriĂŞ o jej istnieniu, bÂądÂź nie istnieniu, raczej jej nie unicestwimy. Jednak przez stworzenie nowych teorii na temat moÂżliwoÂści jej zniszczenia, czy zmiany orbity lotu juÂż moÂżemy oddaliĂŚ zagroÂżenie. Tak wiĂŞc konkretna myÂśl zapÂładnia umysÂły i powoÂłuje do Âżycia idee, teorie … a te wpÂływajÂą dalej na naszÂą rzeczywistoœÌ …  o czym sÂłusznie i mÂądrze napisaÂł koliberek33.

No i fajnie, Âże potrafiÂłbyÂś sobie wybaczyĂŚ pomyÂłkĂŞ. Wybacz zatem i tym, ktĂłrzy tu wierzÂą w ró¿ne ró¿noÂści …

Pozdrawiam  :)

Ptaku.... "co kto rozumie przez sÂłowo BĂłg" piszesz ;))))).

No oczywiÂście, dla mnie Bogiem moÂże byĂŚ choĂŚby muzyka, Mozart, M. Manson czy inszy bard. No ale przecieÂż my tu nie o tym :)))).
Jako "BĂłg" przyjmijmy najprostsze w moim mniemaniu wytÂłumaczenie - BĂłg w sensie takim, w jakim przedstawiajÂą go religie (wiem wiem, kaÂżda inaczej i na swĂłj sposĂłb przedstawia Boga, ale jeÂśli uznamy w tym momencie Boga jako jednÂą nadrzĂŞdnÂą istotĂŞ - w przypadku monoteistycznych religii - chyba dalsze wyjaÂśnienia "co rozumiemy pod pojĂŞciem "BĂłg" nie bĂŞdÂą niezbĂŞdne na potrzeby tej dyskusji :). A tego zweryfikowaĂŚ OFICJALNIE nie sposĂłb).


Piszesz:
"Tak wiĂŞc moÂże i Nibiru leci w naszÂą stronĂŞ?
I przez teoriĂŞ o jej istnieniu, bÂądÂź nie istnieniu, raczej jej nie unicestwimy."

Tu trochê nie do koñca rozumiem, chyba co¶ zosta³o pomieszane. Ale w ka¿dym razie nie chodzi, aby przez TEORIÊ j± unicestwiæ. Chodzi natomiast o to, ¿e TEORIA (w tym konkretnym przypadku - ¿eby siê znów kto nie doczepi³) nie mo¿e jej stworzyæ, je¶li sama Nibiru nie istnieje.

Inaczej mĂłwiÂąc:
Hipotetycznie piszesz: "Tak wiĂŞc moÂże i Nibiru leci w naszÂą stronĂŞ?" I zaraz dodajesz, Âże przy takim zaÂłoÂżeniu TEORIA jej nie unicestwi.
A miaÂłem wraÂżenie, Âże mĂłwimy o czymÂś innym - co napisaÂłem kilka linijek powyÂżej. IstniejÂąca TEORIA (znĂłw dodam - w tym konkretnym wypadku) nie stworzy/unicestwi planety, gdyÂż nie ma siÂły sprawczej (twĂłrczej bÂądÂź destrukcyjnej).

goœÌ5690 napisa³:

Celowo dodaÂłem "ktĂłra za 3 lata...".

W sytuacji gdy pojawia siĂŞ wÂłaÂściwa MOC, czas nie ma najmniejszego znaczenia. TakÂą sobie Nibiru moÂżna rozpyliĂŚ w oka mgnieniu. Warto siĂŞgaĂŚ do takich wÂłasnych moÂżliwoÂści i kierowaĂŚ siĂŞ "najwiĂŞkszym, a nie poÂśrednim, czy maÂłym".

MoÂżnaby, za³ó¿my tak sobie kreowaĂŚ, Âże anihilujemy zagraÂżajÂące "kaÂżde nibiru". I jeÂśli nawet ktoÂś z nas tutaj posiada takÂą moc, musi takÂże wiedzieĂŚ, czy w  obliczu wÂłaÂściwych przemian takie dziaÂłanie jest konieczne. JeÂśli tak, to siĂŞ tak stanie i dla sceptykĂłw istnienie tej planety, czy innego zagroÂżenia bĂŞdzie i tak mitem jedynie i czczym wymysÂłem. Ale o tym, co mamy uczyniĂŚ z jakimkolwiek zagroÂżeniem, najpierw powinniÂśmy wiedzieĂŚ i do takiej wiedzy nieustannie, dniem i nocÂą d¹¿yĂŚ: co jest co, jak i dlaczego?

"W sytuacji gdy pojawia siĂŞ wÂłaÂściwa MOC, czas nie ma najmniejszego znaczenia. TakÂą sobie Nibiru moÂżna rozpyliĂŚ w oka mgnieniu."

W 100% siê z Tob¹ zgadzam. Jednoczeœnie w 100% uwa¿am, ¿e poprzez takie teksty wchodzimy w obszary równie bzdurne jak Nibiru. Bo czy¿ mo¿na czysto hipotetycznie przyj¹Ì za³o¿enie z przytoczonego przeze mnie Twojego stwierdzenia? Oczywiœcie, ¿e mo¿na. Natomiast czy ma ono choÌ cieù prawdopodobieùstwa? No daruj...

Podobnie reszta Twego postu - wybacz, ale osobiÂście odbieram go jako tekst w klimacie wiadomym spod szyldu "2012" ;)

Co dla Ciebie Szanowny gościuileś tam bzdurne, dla mnie jest jak najbardziej realne. Jeśli nawet potencjalnie, ale jednak. A bzdurne dla Ciebie dlatego, iż za wszelką cenę chcesz mieć rację. Ego, iście nie sięga takich możliwości. I tu się z Tobą zgadzam. ;)

No bo moÂże wcale nie trzeba rozpylaĂŚ Nibiru, ktĂłra leci, by rozpyliĂŚ nam stary Âświat, aby mĂłgÂł powstaĂŚ nowy?  :)

MiÂły goÂściu5690
Przed teoriÂą stoi myÂśl, za myÂślÂą czÂłowiek i tu juÂż nie byÂłabym taka pewna niemoÂżnoÂści teorii (nawet tej konkretnej) …  ;)

I tu Ptaku wyłania się następny temat, bowiem "nowy" nie będzie jednakowy dla wszystkich, co tu już nieraz się w postach objawiało. Póki co, to w tej podstawowej kwestii nie ma ustaleń. I tak każdy sobie rzepkę skrobie...Więc, cóż tam jakaś "nibiru" sama w sobie, jeśli nie jesteśmy gotowi i nie stanowimy wspólnego frontu do przyjęcia jak najbardziej optymalnego dla każdego z nas i z osobna, modułu bycia w "nowym" jak to określasz.

Zastanawiam się też, po co został utworzony ten temat, chyba nie w celu podtrzymywania informacji, a zatem i umacniania jej bez względu, czy jest prawdziwa, czy tylko teorią.

Podobnie rzecz ma się z grypą. Temat wciąż jest tak żywy, a trupów w świecie tak jakoś sobie przybywa. Ze szczepionką i bez... I nie ważne, że ktoś się sprzeciwia. Ale  grypa i tak na pierwszym miejscu. I nikt tu ze świadomych nie widzi związku???

Paradoksalne, że na takim właśnie forum podkarmia się wciąż destrukcję i umieranie. Jakże brakuje mi tu prawdziwie konstruktywnego tworzenia. Niektórzy i owszem próbują się tym dzielić, ale to ginie w oceanie niemożności, oraz apokaliptycznych gdybań, pohukiwań i wymiotów.

 ::)

Przed chwilÂą cytowany przeze mnie post wylÂądowaÂł w 'Âśmietniku", jednak nie jest to nic zÂłoÂśliwego wobec Ciebie. ByĂŚ moÂże nie wiesz, ze nie piszemy jednego posta pod drugim. JeÂśli masz coÂś do dodania, to uÂżywasz opcji "modyfikuj wiadomoœÌ", jesli tego nie czynisz, to Twe posty trafiajÂą do tej obszernej "biblioteki"  ;) po uprzednim scaleniu ich z wczeÂśniejszym topikiem. PominĂŞ juÂż fakt, ze tym samym my mamy wiĂŞcej roboty.

I w ten sposĂłb "stajesz" siĂŞ kloszardem. ;D

Po co ten temat? Ano dlatego, ¿e teza przyjêta w nim (nic siê nie sta³o/nie stanie) jest wg mnie po prostu prawdziwa. Jako, ¿e stoi ona w opozycji do wielu przekonaù panuj¹cych tu, interesuj¹ mnie niedalekie autoweryfikacje tych¿e (b³êdnych) przekonaù.

Co do drugiej czĂŞÂści cytatu - odwracanie kota ogonem.
Owszem - wiele gÂłosĂłw traktuje o destrukcji i umieraniu - wszak mowa tu o katastroficznych wizjach koĂąca Âświata miĂŞdzy innymi. Czy paradoksalnie - nie - przecieÂż sama nazwa tego forum nawiÂązuje do apokaliptycznych wizji i ochrony przed takimi skutkami, wiĂŞc to forum niejako traktuje o destrukcji i umieraniu (jak rĂłwnieÂż o moÂżliwoÂściach ich wystÂąpienia, moÂżliwoÂściach i sposobach ratunku itd, itp). Gdzie tu wiĂŞc paradoks?
Brakuje prawdziwie konstruktywnego tworzenia piszesz. No tak. JeÂśli destrukcjĂŞ ma siĂŞ w mianowniku (nibiru, kataklizm, przebiegunowanie, upadki religii itd.), to nie pozostaje nic innego jak obaliĂŚ (zniszczyĂŚ) te bzdurne (wg mnie) zaÂłoÂżenia (mamy wiĂŞc albo propagowanie destrukcji, albo destrukcjĂŞ destrukcji). ProponujĂŞ hasÂło "konstruktywne tworzenie" odnieœÌ do konstruktywnych "przeciw" odnoÂśnie caÂłoÂści zagadnieĂą 2012 jak i do konstruktywnych  "za" (a sÂą takie?) odnoÂśnie wspomnianego roku.

A wiĂŞc, suma sumarum pozostaje nam "analiza" Âśmietnika.
Ale be ze mnie.
WolĂŞ inne wÂątki przeglÂądaĂŚ, niÂż "penetrowaĂŚ" Âśmietnik. ;D
MiÂłego nurkowania. ;D

"A wiĂŞc, suma sumarum pozostaje nam "analiza" Âśmietnika."


ZakÂładajÂąc, Âże admin wyrzuciÂłby wszystko ja leci;). Ale tego jak sÂądzĂŞ nie zrobi ;)

WolĂŞ nurkowaĂŚ w ciekawszych klimatach.:)

 

 :D  :D

Nie dziwiĂŞ sie ...szkoda byÂłoby takiego sprzĂŞtu.... :D

drogi gosciu5690 by³em TAKI JAK TY gdy pierwszy raz zetkn±³em siê z PCH w 2005 roku ale W DRUG¡ STRONÊ! maniakalnie fanatycznie bym powiedzia³

po bardzo d³ugotrwa³ych BADANIACH a nie gadaniu vel pisaniu - z wyj±tkiem maili do AW aby temat poznaæ od samej góry a potem "pogawêdka" z Samuelem czyli "sama góra" jak to siê w PCH o nim mówi - mija³y dni, tygodnie, miesi±ce a nawet lata i zamiast ¶lepo wierzyæ w to co czytam zacz±³em SAM PISAÆ o tym do czego doszed³em (artyku³y na stronie oficjalnej PCH "Ksiêga Cheopsa" i "Samuel a 666"), i z wizji katastrofy globalnego zniszczenia przeszed³em na transformacjê duchow± ludzko¶ci - tym dla mnie jest 21.12.2012, 21 grudnia to przesilenie wiêc ten dzieñ bêdzie mia³ znacznie wiêksze znaczenie w KOSMOSIE, a ¿e "jak na górze tak i na dole, jak i na dole tak i na górze" to my LUDZIE odczujemy t± zmianê tutaj na ZIEMI, a czemu 2012 akurat? ano poniewa¿ TEGO DNIA I ROKU up³ynie konkretny czas ustalony na obrót jakiego¶ cia³a niebieskiego - pe³ny taki obrót trwa nawet 26.000 lat wiêc to chyba ukazuje ogrom i potêgê tego wydarzenia, a podstawy astrologii mówi± jak ogromny wp³yw maj± planety na cz³owieka a raczej ich oddzia³ywanie energetyczne...

KapÂłan 718'

drogi KapÂłanie.

primo: ani ze mnie maniak, ani fanatyk w temacie przeciwstawiania siĂŞ wiadomemu. Po prostu jednoznacznie nie zgadzam siĂŞ z teoriami przedstawianymi m.in. na tym forum, to jeszcze z mojej osoby maniaka nie czyni ;). To tak a propos postrzegania mojej osoby ;)

secundo: jak rozumiem, z tego co przeczytaÂłem powyÂżej, nie jesteÂś zwolennikiem teorii wielkiego i nagÂłego TRACH, spowodowanego czy to przelotem Nibiru, czy to przebiegunowaniem, czy czymÂś tam innym jeszcze.

tertio: zwolennikiem natomiast jesteœ - jak piszesz - "transformacji duchowej ludzkoœci". Hmmm... a có¿ mo¿na podci¹gn¹Ì pod transformacjê duchow¹ ludzkoœci? DoœÌ pokaŸne tu pole do interpretacji, tak¿e by³bym rad, gdybyœ w kilku prostych s³owach okreœli³ co to wg Ciebie ma oznaczaÌ. Pomijam teraz kwestiê czasu (data: 21.12.2012 i wspomniany istotny okres 26 000 lat) oraz obiektu, który ma na to wp³yw ("jakieœ cia³o niebieskie").

CzymÂże bĂŞdzie wiĂŞc ta nagÂła (ukazana we wspomnianej dacie) duchowa transformacja ludzkoÂści?

_________________________________________________

ps.

piszesz: "obrĂłt jakiegoÂś ciaÂła niebieskiego - peÂłny taki obrĂłt trwa nawet 26.000 lat wiĂŞc to chyba ukazuje ogrom i potĂŞgĂŞ tego wydarzenia"

Nie wiem o jaki obrĂłt i jakie ciaÂło Ci chodzi, ale 26 000 lat w skali wszechÂświata... to wiesz...
Tak wiĂŞc nie wiem czy taki znĂłw ogrom i potĂŞgĂŞ moÂżna wykazaĂŚ poprzez tÂą "kosmicznÂą" chwilĂŞ.

dla ziemi 26.000 lat to 260 WIEKÓW, jeszcze coÂś?! mi chodzi o NAS LUDZI i jak na to zareagujemy, a co do Twojego pytania, nie po to pisaÂłem 1600 postĂłw, Âżeby siĂŞ powtarzaĂŚ - zaraz mnie o spam posÂądzÂą  ;D

poszukaj TU NA FORUM, wiodê prym w tej teorii wiêc jest mocno akcentowana i krytykowana tu na forum, bo wg moich za³o¿eñ TRANSFORMACJA ZMIECIE CHRZE¦CIJAÑSTWO Z "POWIERZCHNI ZIEMI"

AMEN.


P.S. napisaÂłem "jakieÂś" bo nie wierzĂŞ w zbawiennÂą moc Nibiru a przyznam, Âże Michael Heiser wykazaÂł, Âże Zacharia Sitchin siĂŞ myli (delikatnie mĂłwiÂąc!) a to on byÂł PIERWSZY z tym caÂłym "wielkim kultem" Nibiru - wiĂŞc ogĂłlnie CIAÂŁA NIEBIESKIE vel PLANETY miaÂłem na myÂśli, ogĂłlnie a nie konkretnie...

P.S.2 - odpowiedziaÂłeÂś sobie sam - DLA LUDZKOÂŚCI CZYM BÊDZIE COÂŚ CO WYDARZY SIÊ PIERWSZY RAZ OD OKOÂŁO 20 TYSIÊCY LAT (!)  ??? - to pytanie retoryczne, bo dla ludzkoÂści to jak napisaÂłem aÂż 260 WIEKÓW

KapÂłan 718'

Dla ludzi tak, 26 000 wiosen to sporo.

Co do "transformacji duchowej ludzkoœci" - poszukam có¿ to za pomys³ jest, póki co mogê przyj¹Ì, ¿e wg niej nast¹pi jakaœ NAG£A zmiana w sferze duchowej homo sapiens. Jednak jak rozumiem - póki co Twoja teoria odnoœnie tej transformacji jest nieweryfikowalna, czy tak? A na zweryfikowanie musimy poczekaÌ 3 lata, tak? Bo nic co mog³oby byÌ namacalnym dowodem na ni¹ nie istnieje, tak? :)

Tak sobie tylko dociekam.... ;)

jest weryfikowalna bo o tym wiedzieli:

a) Majowie
b) Egipcjanie
c) BuddyÂści (i wiedzÂą nadal)
d) LUDZIE ZAJMUJ¡CY SIÊ SZEROKO POJÊTYM ROZWOJEM DUCHOWYM (nie myliæ z new-age!)

a co do KK, to widaĂŚ, jak siĂŞ umie patrzeĂŚ NEUTRALNIE a nie jak na przykÂład forumowicz arteq, ktĂłry tego nie zauwaÂży nawet gdy KK czĂŞÂściowo juÂż upadnie

ciekawostka w temacie zmian - PapieÂż Benedykt XVI zmieniÂł sobie godzinĂŞ pasterki z tradycyjnej 24 na 22 bo jest zmĂŞczony bla bla bla - to sÂą wÂłaÂśnie oznaki poczÂątku koĂąca

718'

No to tutaj sobie o tym nie podyskutujemy, nie chce mi siĂŞ najzwyczajniej w Âświecie weryfikowaĂŚ tego w zapiskach MajĂłw, Egipcjan etc., a zbyt duÂżego pojĂŞcia o Twojej teorii "duchowej transformacji ludzkoÂści" nie mam.

ChoĂŚ do nagÂłych zmian tego rodzaju jestem, mĂłwiÂąc delikatnie, sceptycznie nastawiony ;).
BiorĂŞ poprawkĂŞ na to, Âże moÂże byĂŚ z tym tak jak z interpretacjÂą kalendarza MajĂłw.

Projekt Cheops powstaÂł dlatego, by ratowaĂŚ ZiemiĂŞ. JuÂż Âładnych kilka lat temu Samuel poinformowaÂł co i jak. WiĂŞc oczywistym jest, Âże powinno siĂŞ tu wszystko czyniĂŚ, by kreowaĂŚ, to co zdrowe, a wiĂŞc harmonijne i twĂłrcze. Nie ma tu chyba takich "bezÂświadomkĂłw", co to nie wiedzÂą jakie znaczenie ma energia myÂśli. JeÂśli z takÂą ÂświadomosciÂą po uszy tkwiÂą w rozwaÂłce poprzez tematy, ktĂłre min. przytoczyÂłeÂś, to widaĂŚ sÂą to takie dusze, ktĂłre d¹¿¹ do tego. PoniosÂą jednak za to odpowiedzialnoœÌ. No, bo jakÂże mocnej trzeba przeciwwagi, do tylu negatywnych treÂści, ktĂłre miaÂły tu miejsce, to jest widoczne goÂłym okiem i pora siĂŞ tym wreszcie przej¹Ì  i to w peÂłnym zakresie...

MyÂślĂŞ, Âże postawione przez Ciebie pytanie, choĂŚ moÂże w innej intencji, aniÂżeli wielu by oczekiwaÂło, to jednak powoli zaczyna speÂłniaĂŚ swojÂą rolĂŞ. Jestem takÂże za Twoim rozsÂądnym i na czasie wnioskiem. :)

Pozdrawiam:

koliberek33

.

i o tym w³a¶nie mówiê - kalendarz Majów NIE KOÑCZY siê 21.12.2012 ale tylko jeden tzolkin w nim, pewna czê¶æ, domkniêcie pewnego okresu i nie mówi o KOÑCU - APOKALIPSIE - ARMAGEDDONIE lecz o czym¶ co nazywam "LEVEL UP" w ludzkim postrzeganiu...

718'

 ;D ;) :) znajÂąc wieloœÌ poglÂądĂłw oraz skalĂŞ ich sprzecznoÂści na tymÂże forum
podziwiam CiĂŞ iÂż moÂżesz siĂŞ z tym wszystkim naraz i do kupy,
a dodatku "jednoznacznie" niezgadzaĂŚ ;) ;D :D ..i do tego "maniaka nie czyni".

..toÂż to ÂślicznoÂści wykwitne

Bez rozdrabniania na czĂŞÂści - chyba kaÂżdy uzna, Âże forum to zasadniczo zawiera 2 nurty (2 nurty, zestawy, zbiory teorii jeÂśli wolisz). PropagatorĂłw wszelakich zmian spodziewanych niebawem oraz ich oponentĂłw.

Jeœli ju¿ tak bardzo u³atwimy sobie zadanie i przyjmiemy taki w³aœnie podzia³ jako podstawowy (a s¹dzê, ¿e na podstawie takiego podzia³u kolejne rozga³êzienia s¹ budowane, a wiêc jako najbardziej podstawowy przyj¹Ì takowy mo¿na), ³atwo mo¿na opowiedzieÌ siê po którejœ ze stron, nieprawda¿?;)

MajÂąc na uwadze powyÂższe zaÂłoÂżenie, moÂżna chyba bez wiĂŞkszych problemĂłw okreÂśliĂŚ, na podstawie jednego choĂŚby posta mojego, z ktĂłrym ze wspomnianych kierunkĂłw siĂŞ "jednoznacznie nie zgadzam".

Upraszczajmy co siĂŞ da (i jeÂśli siĂŞ da) ;)


______________________________________________________

"MyÂślĂŞ, Âże postawione przez Ciebie pytanie, choĂŚ moÂże w innej intencji, aniÂżeli wielu by oczekiwaÂło, to jednak powoli zaczyna speÂłniaĂŚ swojÂą rolĂŞ. Jestem takÂże za Twoim rozsÂądnym i na czasie wnioskiem."

Tu siĂŞ, przyznam, zgubiÂłem odrobinĂŞ. MĂłwisz o pytaniu postawionym w temacie?

Tak, mam na myÂśli pytanie zawarte w teamcie wÂątku.

"Jestem takÂże za Twoim rozsÂądnym i na czasie wnioskiem."

ToÂż to dopiero za 3 lata, wiĂŞc byĂŚ moÂże juÂż kto inny wnioski wyciÂągnie. A te bĂŞdÂą (powinny byĂŚ) uzaleÂżnione od tytuÂłowych tÂłumaczeĂą, ich rodzaju itd.

swoim avatarem ukazujesz swojÂą postawĂŞ, skrajnie negatywnÂą w stosunku do PCH - wyrzucajÂąc ich nas do kosza...

718'

..a sprawy majÂą sie tak ^ ^{jak w tytule} Mojego postu!
(pospieszyÂłeÂś siĂŞ ..mamy dopiero 14 grudnia.. 21 za kilka dni!)

Uhm. Postawa ma negatywna.

Ich/nas? Skoro siê tak bardzo uto¿samiasz... musisz przyj¹Ì do wiadomoœci, ¿e grafa oddaje mój stosunek do tego zagadnienia.

w sumie moja wspó³praca z PCH wygl¹da tak, ¿e rozkodowa³em przekazy Samuela-Enki ale w doœÌ specyficznym kontekœcie i specyficzny sposób, przed zdegradowaniem by³em ANALITYKIEM LICZBOWYM PROJEKTU CHEOPS...

byÂłem...

KapÂłan 718'

W kontekÂście Twoich wierzeĂą i Twoich zainteresowaĂą to musiaÂło byĂŚ pasjonujÂące zadanie.

Jednak có¿... dla mnie ów Samuel/enki jest tak prawdziwy jak sierotka Marysia i jej krasnale.

Ja natomiast wogĂłle nie podzielam tego poglÂądu,
a nawet mam doÂświadczalnÂą wiedzĂŞ, Âże FAÂŁSZYWE ZAÂŁOÂŻENIA prowadzÂą do FAÂŁSZYWYCH INTERPRETACJI.

co nie zmienia faktu Âże maÂło juÂż bywam na tym forum, pomimo iÂż OBECNIE ma kilku wspaniaÂłych moderatorĂłw.


wyluzuj KapÂłan goÂściu mniema Âże jest Âśmieciarzem po prostu, skoro tu gmera.. wiĂŞc
tu³a siê jak menel i wybiera co lepsze œmieci.. zacz¹³
 nawet gadaĂŚ juÂż sam do siebie - no chyba Âże z Âśmieciami rozmawia.

Ty to napisa³eœ PHI, ja to uj¹³em delikatniej lecz bardziej dos³ownie - nie lubiê byÌ wrzucany do œmietnika i nie uwa¿am siê za œmiecia, którego nale¿y sprz¹tn¹Ì...

s¹ ludzie i ludzie, ja mam w avatarze najwy¿szy symbol GRA-ALA, jeszcze przedtem zanim zacz¹³ byÌ "san" bo zawsze jest / by³ / bêdzie!

i taka jest moja rola, mogĂŞ daĂŚ ÂświatÂło aby rozÂświetliĂŚ mroki niewiedzy gdy ktoÂś znajduje siĂŞ pod przykrywÂą kubÂła na Âśmieci  >:D

z Miejsca ÂŚwiatÂła,
KapÂłan 718'

Z kiepsk¹ interpretacj¹ twierdzeù ró¿norakich spotka³em siê nie raz tu na forum. Podobnie KIEPSKO pozwolê sobie zinterpretowaÌ ten fragment:

„wyluzuj KapÂłan goÂściu mniema Âże jest Âśmieciarzem po prostu, skoro tu gmera.. wiĂŞc
tu³a siê jak menel i wybiera co lepsze œmieci.. zacz¹³
 nawet gadaĂŚ juÂż sam do siebie - no chyba Âże z Âśmieciami rozmawia.”

Bardzo dobrze  Phiriooori odczytaÂłeÂś zestaw figur geometrycznych po prawej stronie mojego avatara. Jest to czÂłowieczek. Czy menelem i Âśmieciarzem – do tego zaraz dojdziemy. W kaÂżdym razie czÂłowieczek. I có¿ Ăłw czÂłowieczek robi? Aaa... widzisz, on WYRZUCA pewnÂą rzecz do  Âśmietnika (element po lewej stronie dobrze odczytaÂłeÂś jako Âśmietnik), a nie WYCIÂĄGA.
Mam nadziejê, ¿e nad¹¿asz.
Tu dochodzimy do kwestii profesji naszego czÂłowieczka. StwierdziliÂśmy, Âże on coÂś wrzuca, a nie wyciÂąga, wiĂŞc z zaÂłoÂżenie, Âże jest menelem jest b³êdne (choĂŚ jak sÂłusznie zwrĂłciÂłeÂś uwagĂŞ – menelem byÂłby, gdyby owÂą rzecz WYCIÂĄGAÂŁ).
Nad¹¿asz?
Ok., wiemy juÂż co robi, wiemy kim (nie) jest, teraz pytanie, co on tam wrzuca? Piszesz, Âże „wybiera co lepsze Âśmieci”. Po pierwsze, nie „co lepsze”. ÂŻe Âśmieci – to siĂŞ zgodzĂŞ. Ale... nie wyciÂąga, a wrzuca – do tego juÂż doszliÂśmy.
I rzecz ostatnia. Literki w grafice nie muszÂą oznaczaĂŚ, Âże ktoÂś z kimÂś rozmawia. To tylko napis taki. SkrĂłt.

Tym oto sposobem wyjaœni³em Ci Twoj¹ b³êdn¹ interpretacjê grafiki pod moim nickiem.

Bo to co napisaÂłeÂś to byÂła interpretacja mojego avatara, tak?

(http://www.wader-wozniak.pl/zdjecia/67000%20copy.jpg)

wsiadaj i spadaj i wiĂŞcej nie obraÂżaj!  >:D

SiÂła i merytoryka argumentĂłw wytoczonych 718 w jego powyÂższym poÂście po prostu mnie poraziÂła...

Jak rozumiem 718 - oczywiÂście masz zgodĂŞ obu panĂłw ze zdjĂŞcia na publicznÂą publikacjĂŞ ich wizerunku?

jest ona identyczna z t¹ jak¹ uraczy³ nas GoœÌ, tyle, ¿e ja symbolicznie obrazowo to przedstawi³em co chcia³em napisaÌ...

a Âśmieciarz to osoba, ktĂłra zbiera i wyrzuca Âśmieci, dopiero OSTATNIO (!) sobie jakoÂś to zaÂłatwili i majÂą w papierach "czyÂściciel nieczystoÂści" ale nadal jest to Âśmieciarz...

@arteq - sÂą w necie, wiĂŞc SÂĄ PUBLICZNI! ale niech Ci bĂŞdzie, zobrazuje dosadniej mojÂą myÂśl...


...

zbaczajÂąc nieco z wÂątku:

Czy wedÂług Ciebie osoba ktĂłra uczciwie pracuje jako Âśmieciarz jest gorsza od np. urzĂŞdnika? W czym i dlaczego? Bo z kontekstu Twojej wypowiedzi wynika, Âże "Âśmieciarz" to nieco pogardliwy zawĂłd...

JeÂżeli umieszczĂŞ w necie Twoje zdjĂŞcia na kilkunastu, -dziesiĂŞciu serwerach to bĂŞdzie automatycznie znaczyÂło, Âże wszystko jest ok i mogĂŞ traktowaĂŚ CiĂŞ jako osobĂŞ publicznÂą?

P.S. fajne masz zabawki w domu - prezent na MikoÂłaja?

gosc5690  klimacik Ci sie nie podoba ? ;)

ZastanawiaÂłem siĂŞ ostatnio nad takim fenomenem, jak wysyp filmĂłw katastroficznych - od uderzeĂą wielkich meteorytĂłw , poprzez gigantyczne i katastroficzne, oczywiÂście - przebiegunowanie ( np film "Pojutrze " czy choĂŚby ostatni "rok 2012 " ) .  Fenomen polega na tym, Âże choĂŚ  ludzie masowo  idÂą do kina na takie filmy, to nie widaĂŚ oznak paniki czy strachu, albo "nakrĂŞcania siĂŞ" koĂącem Âświata.  Moim zdaniem takie filmy , jak rĂłwnieÂż ró¿ne "katastroficzne" przepowiednie czy chanellingi rozÂładowujÂą spoÂłeczne napiĂŞcie zwiÂązane z tymi tematami. W czasach Zimnej Wojny karmiono ludzi filmami o nuklearnej zagÂładzie . Te scenariusze nie staÂły siĂŞ samospeÂłniajÂącymi przepowiedniami. Dlatego, Âże czÂłowiek , ktĂłry zobaczy swĂłj strach, zmierzy siĂŞ z nim jako obserwator sprawia, Âże dla niego ten potencjalny scenariusz juÂż zaistniaÂł, a wiĂŞc ponownie nie ma sensu siĂŞ tym zajmowaĂŚ.PotencjaÂł siĂŞ wypaliÂł. Nie waÂżne , Âże staÂło siĂŞ to na duÂżym ekranie, w nierealnej, wirtualnej rzeczywistoÂści. Scenariusz zostaÂł zrealizowany . Koniec.
InteresujÂące jest to, Âże nikt nie nakrĂŞciÂł filmu o pozytywnej , globalnej przemianie ÂświadomoÂści. Dlaczego ? PoniewaÂż brak trupĂłw kiepsko siĂŞ sprzedaje ;) I moim zdaniem to dobrze. Ten scenariusz wÂłaÂśnie tworzymy . Nikt nie wie jaki bĂŞdzie finaÂł

Natomiast nawiÂązujÂąc do cytatu - cieĂą prawdopodobieĂąstwa jest czymÂś caÂłkiem realnym. We wszechÂświecie wypeÂłnionym energiÂą prawdopodobieĂąstwo takiego jej skupienia , Âże otrzymamy oÂżywionÂą , myÂślÂącÂą , materialnÂą istotĂŞ jest mniej niÂż cieniem prawdopodobieĂąstwa, a jednak Âżyjesz, oddychasz, dotykasz, czujesz i tworzysz. I jest nas kilka Âładnych miliardĂłw. JeÂśli zaÂś odrzucimy prawdopodobieĂąstwo to nie bĂŞdzie  kwesti   przypadku, prawda ?. Ale Ciebie zdaje siĂŞ, Âże takie gdybanie nie interesuje  ....

nad¹¿am
(choĂŚ normalnie tchu zÂłapaĂŚ niemogĂŞ)

WyÂście stwierdziliÂście. (nie manipuluj)
Ja widze gmeranie nie dostrzegam wyciÂągania ani wsadzania,
gdyÂż to nie film-a obrazek, wiĂŞc ustalmy Âże gmera

aleÂż skÂąd. To byÂł wylew wyartykuÂłowania energii ktĂłrÂą poczuÂłemi tak siĂŞ to przeÂłoÂżyÂło na sÂłowa.
Ale faktem tez jest ¿e energia by³a zmieszana z jeszcze jak¹œ inn¹.
Gdybym interpretowaÂł avatara ..nadmieniÂłbym cos o recyclingu.

Ach, ta empatia …  :(

To zaleÂży czy KtoÂś wogĂłle jest.

i tu east dotykasz bardzo waÂżnej, kluczowej wrĂŞcz sprawy: real vs virtual.  ;D

SkalĂŞ globalnÂą tworzÂą zarĂłwno Pan Czesio jak i Pani BoÂżenka - to tak celem doprecyzowania, gdybyÂś tego nie zauwaÂżyÂł. MĂłj post byÂł mojÂą odpowiedziÂą na to jak ja rozumiem problem zawarty w pytaniu . Dla Ciebie to beÂłkot, no có¿ , niech i tak bĂŞdzie - dla Ciebie. TwĂłj wybĂłr, lecz czy musiaÂłeÂś to podkreÂślaĂŚ sÂłowem  "beÂłkot" ?   Ptak zobaczyÂła w tej wypowiedzi coÂś innego i dziĂŞkujĂŞ jej za doprecyzowanie mojej myÂśli :)
Mam wraÂżenie , ze oczekujesz ÂściÂśle okreÂślonej odpowiedzi. Zgodnej z tym co sobie wymyÂśliÂłeÂś. WnioskujĂŞ to juÂż po tym w jaki sposĂłb zostaÂło skonstruowane pytanie. DokonaÂłeÂś zaÂłoÂżenia bez prawa weta ?

A taki, Âże kaÂżdy kataklizm, a takim sÂą osobiste tragedie , w³¹cznie z tÂą GLOBALNÂĄ , bo ona, jeÂśli siĂŞ wydarzyÂłaby , rĂłwnieÂż byÂłaby tragediÂą dla czÂłowieka ( chociaÂż dla Âżycia jako takiego - niekoniecznie) . I zobacz, Âże ludzie z tymi dramatami sobie radzÂą i nie widzĂŞ powodu dla ktĂłrego mieliby nie poradziĂŚ sobie w skali globalnej. KaÂżdego roku zdarzajÂą siĂŞ katastrofalne trzĂŞsienia Ziemi , powodzie, tsunami, huragany - studium tych przypadkĂłw pod kÂątem zmian w spoÂłeczeĂąstwie daje w pewnym sensie globalny obraz i zawsze jest to dramat jednostki ludzkiej. Nie moÂżna powiedzieĂŚ, Âże nic siĂŞ nie staÂło. Globalnie dzieje siĂŞ kaÂżdego roku potencjalnie wszĂŞdzie. Raczej taki sens chciaÂłbym nadaĂŚ swojej "beÂłkotliwej " wypowiedzi  ;)


Taki Âże katastrofy siĂŞ zdarzajÂą ciÂągle. Bez wzglĂŞdu na jej skalĂŞ czy teÂż globalny/lokalny rozmiar. To nie jest wyimaginowane, co rĂłwnieÂż zauwaÂżyÂłeÂś. A jakbyÂś nie zauwaÂżyÂł, to przypomnĂŞ sÂłowa Ptaka
"nowy Âświat nie wyÂłoni siĂŞ w jednym momencie, bo to proces, ktĂłry juÂż siĂŞ dzieje, w wielu z nas"
I nie tylko w nas, ale na caÂłej Ziemi.

Podobnie, to widzĂŞ, Âże zobrazowanie, ufilmowienie wszelkich zagroÂżeĂą jest dziaÂłaniem magicznym, speÂłniajÂącym podobnÂą rolĂŞ jak sny. Nie ÂśmiaÂłem siĂŞ jednak z tym wczeÂśniej wychylaĂŚ, gdyÂż myÂślaÂłem, iÂż jestem odosobniony w swoim postrzeganiu.

Otó¿ nie da siĂŞ jednoznacznie, bo nic nie jest jednoznaczne …  :)

empatia potrzebna jest do rozmowy. nie do jej pozorĂłw.
Ci ktĂłrzy majÂą z czego siĂŞ tÂłumaczyĂŚ odwracajÂą kota ogonem

to DziÂś wstÂąpiÂłem trochĂŞ powykonywaĂŚ.

Tam, gdzie przejawia siĂŞ empatia, zawsze jest rozmowa … i poszanowanie drugiego czÂłowieka …

MyÂślĂŞ, Âże wszyscy schodzicie z tematu, ktĂłrym nie jest analiza awatara goÂścia ani teÂż insynuacje na temat godnoÂści/niegodnoÂści wykonywanych zawodĂłw... ÂŻe nie wspomnĂŞ juÂż o obraÂżaniu.  
ProszĂŞ Was o zakoĂączenie offtopa, wszystkie nastĂŞpne wiadomoÂści nie na temat bĂŞdÂą usuwane.  

ja myÂślĂŞ, Âże nie schodzimy z tematu - takie odpowiedzi jak i temat  >:D

takie traktowanie jak i twĂłrca wÂątku  >:D


718'

East:
"W sytuacji gdy pojawia siĂŞ wÂłaÂściwa MOC, czas nie ma najmniejszego znaczenia. TakÂą sobie Nibiru moÂżna rozpyliĂŚ w oka mgnieniu."

Ja:
"W 100% siê z Tob¹ zgadzam. Jednoczeœnie w 100% uwa¿am, ¿e poprzez takie teksty wchodzimy w obszary równie bzdurne jak Nibiru. Bo czy¿ mo¿na czysto hipotetycznie przyj¹Ì za³o¿enie z przytoczonego przeze mnie Twojego stwierdzenia? Oczywiœcie, ¿e mo¿na. Natomiast czy ma ono choÌ cieù prawdopodobieùstwa? No daruj...
Podobnie reszta Twego postu - wybacz, ale osobiÂście odbieram go jako tekst w klimacie wiadomym spod szyldu "2012""

East:
"Natomiast nawiÂązujÂąc do cytatu - cieĂą prawdopodobieĂąstwa jest czymÂś caÂłkiem realnym. We wszechÂświecie wypeÂłnionym energiÂą prawdopodobieĂąstwo takiego jej skupienia , Âże otrzymamy oÂżywionÂą , myÂślÂącÂą , materialnÂą istotĂŞ jest mniej niÂż cieniem prawdopodobieĂąstwa, a jednak Âżyjesz, oddychasz, dotykasz, czujesz i tworzysz. I jest nas kilka Âładnych miliardĂłw. JeÂśli zaÂś odrzucimy prawdopodobieĂąstwo to nie bĂŞdzie  kwesti   przypadku, prawda ?. Ale Ciebie zdaje siĂŞ, Âże takie gdybanie nie interesuje  ...."

Co do powyÂższego - rozumiem, Âże stoisz na straÂży tego, Âże w omawianym przypadku owe hipotetyczne prawdopodobieĂąstwo nastÂąpiĂŚ moÂże nastÂąpiĂŚ (tak to odczytujĂŞ). Ja uwaÂżam, Âże nie moÂże.
Natomiast a propos prawdopopodobieùstwa otrzymania "¿ywej, materialnej istoty", niech bêdzie i myœl¹cej - oczywiœcie nie jest takie ma³e, bior¹c pod uwagê (opieraj¹c siê na rachunku prawdopodobieùstwa) iloœÌ mo¿liwych obiektów (czytaj: planet) w kosmosie, na których takowe istoty mog³y wyewoluowaÌ. Wiêc o jakim cieniu mówimy?

_______________________________________________________

Ja:
"Wybacz, ale powyÂższy fragment traktujÂący o gĂłrnolotnych kwestiach okraszony cieniem filozofii, wypowiadany ze swadÂą jest w kontekÂście poruszanego tematu po prostu beÂłkotem. Jaki zwiÂązek majÂą powyÂższe zdania z tym, Âże coÂś druzgocÂącego W SKALI GLOBALNEJ (a nie tylko dla pana Czesia lub pani BoÂżenki) nastÂąpi/nie nastÂąpi za 3 lata?"

East:
"SkalĂŞ globalnÂą tworzÂą zarĂłwno Pan Czesio jak i Pani BoÂżenka - to tak celem doprecyzowania, gdybyÂś tego nie zauwaÂżyÂł. MĂłj post byÂł mojÂą odpowiedziÂą na to jak ja rozumiem problem zawarty w pytaniu . Dla Ciebie to beÂłkot, no có¿ , niech i tak bĂŞdzie - dla Ciebie. TwĂłj wybĂłr, lecz czy musiaÂłeÂś to podkreÂślaĂŚ sÂłowem  "beÂłkot" ?   Ptak zobaczyÂła w tej wypowiedzi coÂś innego i dziĂŞkujĂŞ jej za doprecyzowanie mojej myÂśli"

Jak widaÌ wystarczy pomin¹Ì JEDNO tylko s³owo w nat³oku zdaù, ¿eby sens odwróciÌ. Napisa³em "a nie TYLKO dla pana Czesia lub pani Bo¿enki". A znaczy to ni mniej nie wiêcej, jak: I DLA NICH, I DLA RESZTY LUDZI. Ty natomiast w pierwszym zdaniu twierdzisz, ¿e jakbym nie zauwa¿y³, oni te¿ tworz¹ skalê globaln¹. By³a by to prawda, gdybym nie u¿y³ s³owa "TYLKO" - wtedy znaczenie by³oby takie, jakie Ty próbujesz mi narzuciÌ. Mo¿e jakbyœmy z wiêkszym zrozumieniem czytali posty innych (myœlê to o najzwyklejszym zrozumieniu i ogarniêciu doboru s³ów, budowy zdaù i ich u¿yciu, nie myœlê o kwestii merytorycznej wywodów), nie trzeba by wyjaœniaÌ takich prostych rzeczy.

Czy musia³em podkreœlaÌ to s³owem "be³kot" - có¿ - rzecz, o której pisa³eœ, która jak napisa³em wg mnie "traktuje o górnolotnych kwestiach okraszony cieniem filozofii, wypowiadana ze swad¹ jest w kontekœcie poruszanego tematu" - tym w³aœnie - dosadnie nazywaj¹c - be³kotem. Jak zauwa¿y³eœ Ptak zobaczy³a w Twojej wypowiedzi co innego. I ja co innego.

_________________________________________________

Phirioori, widzê, ¿e wzi¹³eœ siê ostro za interpretacjê mego opisu mojej grafiki. Ciekawym, jakie jeszcze wnioski wysnujesz z, jakby nie by³o, doœÌ prostego przes³ania avatara. W ka¿dym razie pochlebia mi to.

__________________________________________________

KapÂłan:
"takie odpowiedzi jak i temat"

Tak tak, wierzmy dalej, Âże coÂś niebywaÂłego stanie siĂŞ za 3 lata.



______________________________________________

Muszê jeszcze o jednym - tu mam œwiadomoœÌ, ¿e to ju¿ czepianie siê i przepychanki - ale pragnê wyjaœniÌ jeszcze jedn¹ kwestiê.

Phrioori:
"Ja widze gmeranie nie dostrzegam wyciÂągania ani wsadzania,
gdyÂż to nie film-a obrazek, wiĂŞc ustalmy Âże gmera"

Wiesz... owa grafika nawi±zuje do ogólnie znanych symboli recyclingu. Pamperek wrzucaj±cy butelkê do ¶mietnika, wrzucaj±cy papier do ¶mietnika itd. Owe symbole/logotypy by³y tworzone w taki sposób, aby ka¿dy (niezale¿nie od wieku i poziomu inteligencji) wiedzia³, ¿e jak np na butelce jest takowy symbol, nale¿y ow± butelkê WRZUCIÆ do kub³a. Niewielu zapewne interpretuje je jako "gmeranie po ¶mietnikach w poszukiwaniu butelek".
Tu zapewne mamy do czynienia z tym, Âże kaÂżdy widzi to co chce widzieĂŚ, niezaleÂżnie co widoczne jest.
Podobnie ma siĂŞ sprawa z wszelakiej maÂści przepowiedniami i scenariuszami 2012. NiektĂłrzy widzÂą to, co chcÂą zobaczyĂŚ. Niekoniecznie to, co jest/bĂŞdzie.

CoÂś na ostudzenie zapĂŞdĂłw katastrofistom:

http://wp.tv/i,Enigma-Klamstwo-o-zagladzie-w-2012-r,mid,457052,klip.html

ja teÂż siĂŞ dziwiĂŞ ale nie dziwiĂŞ siĂŞ, Âże "potomkowie MajĂłw dziwiÂą siĂŞ, Âże zachodni badacze na podstawie ICH kalendarza uznali 2012 rok, za ten w ktĂłrym nastÂąpi koniec Âświata"

NIE MA NA TEJ PLANECIE LEPSZEGO ¬RÓD£A W TEMATYCE 2012 NI¯ MAJOWIE!!!

718'

Na konferencji poÂświĂŞconej zmianom w 2012 jeden z przedstawicieli i spadkobierca kultury MajĂłw oÂświadczyÂł, Âże nie naleÂży podchodziĂŚ do tej daty katastroficznie. Indianie gdy sÂłyszÂą co my w Europie opowiadamy na ten temat, to pokÂładajÂą siĂŞ ze Âśmiechu, bo najwyraÂźniej nie rozumiemy zasady dziaÂłania Kalendarza MajĂłw.
KoĂączy siĂŞ jedna epoka, zaczyna nastĂŞpna, ale w sposĂłb pÂłynny, bez katastrof.


Pozdrawiam - Thotal :)

nikt tu nie mówi o koùcu œwiata dos³ownie,- ale mo¿na rozpatrywaÌ ró¿ne warianty na œwiêta 2012

Nie mĂłwi?
W tym temacie rzeczywiÂście, nie padÂło takie hasÂło chyba. Ale w kontekÂście caÂłego forum? Czy w innych wÂątkach nie jest poruszana tematyka przyjmowania przez niektĂłrych moÂżliwoÂści globalnego krachu?
PrzecieÂż sam Projekt Cheops ma w zaÂłoÂżeniu uratowaĂŚ ZiemiĂŞ przed zagÂładÂą/kataklizmem. A skoro tak, skoro sam ten Projekt zakÂłada taki scenariusz, to chyba wyznawcy tegoÂż Projektu (a tych tu nie brakuje) utoÂżsamiajÂą siĂŞ z jego ideÂą. NieprawdaÂż? Z ideÂą ratowania Âświata. A idea ta wykieÂłkowaÂła, czy teÂż mĂłwiÂąc inaczej - jest nastĂŞpstwem katastroficznych wizji roku 2012.

OczywiÂście moÂżna polemizowaĂŚ, co dla kogo oznacza koniec Âświata - ale chyba ogĂłlne wymieranie (w tym gatunku ludzkiego) i globalnÂą, wielkoskalowÂą katastrofĂŞ moÂżna by za koniec Âświata uznaĂŚ.

dzielisz wÂłos na czworo jak zwykle
http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/nauka/koniec-swiata--w-2012-r--czy-2880-r-,47486,1?gclid=COKZv6m52J4CFQ0TzAodTkej2w

    Obok wielu przepowiedni  dotyczacych dziedziny odkryc i wynalazkow Jakob Lober zamieszczal przekazy o gwaltownych katastrofach czekajacych ludzkosc na przelomie II i III tysiaclecia. W jego pismach mozna m.in.
przeczytac:Takze wielkie burze i wichry powstana na oceanach i ladach, a morze w wielu portach wystapi z brzegow (....). Nastanie wielki glod, nedza i choroby wsrod ludzi, zwiezat i roslin... Ciekawe jest rowniez to, ze wedlug Lobera katastrofy te nie beda wynikiem "boskiej kary", lecz konsekwencja bezsensownego
wyniszczania przyrody przez czlowieka.

Zrodlo:Nieznany Swiat Nr.12. "Kosmiczne szepty: Sekretarz Boga,  Wojciech chudzinski

Uwa¿am, ¿e aby prognozowaÌ to co przytoczy³aœ, wystarczy byÌ obserwatorem tego, co siê dzieje na Ziemi. G³ód, nêdza itd - a kiedy tego nie by³o? Wichry, burze - to te¿ nic nowego. A ¿e "bezsensowne wyniszczanie przyrody" przez cz³owieka mo¿e mieÌ na niego samego negatywny wp³yw - to te¿ ka¿dy trzeŸwo myœl¹cy cz³ek stwierdziÌ mo¿e.

No wlasnie, dlatego uwazam za bzdurne szukanie na forum ludzi winnych. To dobrze ze sa ludzie ktorzy w jakis sposob chca ratowac Ziemie. Tylko ze kazdy czlowiek mysli po swojemu, jeden bedzie dzielil smieci na
szklo, metal , odpady biol. papier. A inny szuka innego sposobu na ratowanie ziemi. Nie rozumiem dlaczego u ciebie PCH laduje w kuble na smieci. Nie jestes tolerancyjny. poza tym moze trzeba tez to PCH odpowiednio
posortowac,zanim sie zdecyduje o zniszczeniu.

Bardzo trafna wypowiedÂź Rafaela. PosortowaĂŚ PCH .. ha ha  ha  . Niech kaÂżdy posortuje wedÂług swojej miarki. Ja tam nie wyrzucam nikogo do Âśmieci.

gosc5690 napisaÂł

Idea ratowania Âświata nie jest niczyjÂą wÂłasnoÂściÂą. PCH tego nie opatentowaÂło. Sama idea  wcale nie jest zwiÂązana z jakimiÂś wizjami typu ostateczna katastrofa, lecz raczej ,wedÂług mnie, zdrowÂą troskÂą o kondycjĂŞ Planety Ziemia. Nie zrozum mnie opacznie - wcale nie mam tu na myÂśli PCH tylko samÂą ideĂŞ ratowania Ziemi. MoÂżna jÂą realizowaĂŚ na wiele sposobĂłw i podbudowywaĂŚ ró¿nymi dziaÂłaniami. PCH akurat podszyÂł jÂą strachem i to mi siĂŞ nie spodobaÂło dlatego nie zasilaÂłem i nie zasilam tej organizacji. Dostrzegam jak wielu ludzi pragnie zrobiĂŚ COÂŚ dla Naszej Planety z czystej chĂŞci ratowania jej i czasami usiÂłujÂą realizowaĂŚ tÂą potrzebĂŞ w niezbyt "czystej"  organizacji. Nie potĂŞpiam ich.  DostrzegajÂą ,Âże problem istnieje i chcÂą pomĂłc.

Nie podoba mi siĂŞ natomiast arogancja zawarta w pytaniu cytujĂŞ "  Mija 21 grudnia 2012, nic siĂŞ nie staÂło"  Otó¿ caÂły czas "siĂŞ dzieje" .  Proces przemian zwiÂązanych z astronomicznymi cyklami przez jakie przechodzi Ziemia bĂŞdzie kontynuowany czy siĂŞ to komuÂś podoba , czy nie. WÂłaÂśnie tego nie wolno nam ignorowaĂŚ. Nie moÂżna napisaĂŚ , Âże "nic siĂŞ nie staÂło".
Moim zdaniem bardzo dobrze , ze ludzkoœÌ zostaÂła wytrÂącona z letargu "problemem roku 2012" dlatego, Âże poprzez ró¿norakie scenariusze wielu zacznie siĂŞ zastanawiaĂŚ nad tym jak ten nasz Âświat wyglÂąda i z jakiego powodu. Wielu zapyta  - jak to jest wÂłaÂściwie : ociepla siĂŞ, czy ochÂładza i dlaczego ? JakÂą my, ludzie,  w tym wszystkim peÂłnimy rolĂŞ ? Niech to wÂłaÂśnie ulegnie tÂłumaczeniu, a  nie ktoÂś ze swoich pragnieĂą koĂąca Âświata ( bo tych jeszcze przed nami sporo :)  )

No zobaczmy... A np. mnie w jakiej grupie umieÂściÂłeÂś?

wiem. :D Ale¿ siê rozpisa³eœ, zeby na koùcu przejœÌ zgrabnie do przeniesienia na watek 2012 :D

"To dobrze ze sa ludzie ktorzy w jakis sposob chca ratowac Ziemie. Tylko ze kazdy czlowiek mysli po swojemu, jeden bedzie dzielil smieci na szklo, metal , odpady biol. papier. A inny szuka innego sposobu na ratowanie ziemi."
Tak, a jeszcze inny rozsieje panikĂŞ (koniec Âświata za 3 lata) i na gruncie tego bĂŞdzie ratowaĂŚ populacjĂŞ poprzez budowĂŞ schronĂłw i poprzez wÂątpliwej autentycznoÂści przekazy majÂące na celu uÂświadomiĂŚ ludzkoÂści w jakim siĂŞ znalazÂła poÂłoÂżeniu.

"Nie rozumiem dlaczego u ciebie PCH laduje w kuble na smieci."
Ano lÂąduje dlatego, o czym napisaÂłem kilka linijek powyÂżej.
Ponadto (cytat z mojego pierwszego wpisu na tym forum):
"Rok 2012 staÂł siĂŞ nieomal markÂą. ZewszÂąd roztacza swĂłj „blask” – z kina, z nag³ówkĂłw gazet, internetu itd. Jest wszĂŞdobylski.
Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ."
oraz:
"Jak napisaÂł ktoÂś tu na tym forum  - musi byĂŚ zachowana rĂłwnowaga pomiĂŞdzy dwoma siÂłami/opcjami. Nie moÂże byĂŚ tak, Âże – w moim odczuciu – rozpowszechniane sÂą bzdury, ktĂłre to bzdury mogÂą mieĂŚ negatywny wpÂływ na ludzi, a jednoczeÂśnie nie ma czynnika przemawiajÂącego za zdrowym rozsÂądkiem."

"Nie jestes tolerancyjny."
Nie, dla organizacji, ktĂłra z ludzi robi barany nie jestem.

WITAJ NAM MʯU OPATRZNOÂŚCI, JUTRZENKO MÂĄDROÂŚCI  ;D

trochĂŞ 'wczorajsza' ta "jutrzenka". ;D


po pierwsze:
Podejrzewam iÂż nie rozumiesz znaczenia sÂłowa "Apokalipsa". Potocznie ma ono aktualnie nieSwoje, przekÂłamane znaczenie (a dokÂładniej: bardzo zawĂŞÂżony wymiar znaczenia do pryzmatu grupy, ktĂłra je znieksztaÂłciÂła).

po drugie:
Ta wypowiedziÂą rĂłwnieÂż dajesz wyraz, Âże oceniasz ludzi i treÂści - nie zaznajomiwszy siĂŞ z nimi uprzednio.

przykÂładowo i na konkrecie: pokaÂż mi, gdzie np. ja "propaguje katastroficzne(bo tak rozumiesz to sÂłowo-jak mniemam) wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku."

"Podejrzewam iÂż nie rozumiesz znaczenia sÂłowa "Apokalipsa". Potocznie ma ono aktualnie nieSwoje, przekÂłamane znaczenie (a dokÂładniej: bardzo zawĂŞÂżony wymiar znaczenia do pryzmatu grupy, ktĂłra je znieksztaÂłciÂła)."
ByÌ mo¿e, byÌ mo¿e... teraz jak rozumiem, bêdziemy siê znaczenia s³ówek czepiali i rozwa¿ali ich prawdziwe/pierwotne znaczenie.

"Ta wypowiedziÂą rĂłwnieÂż dajesz wyraz, Âże oceniasz ludzi i treÂści - nie zaznajomiwszy siĂŞ z nimi uprzednio."
Poprzez moje sÂłowa: "potĂŞpiam propagowanie apokaliptycznych wizji" - wg Ciebie oceniam (negatywnie co widaĂŚ) - i treÂści (czyli wspomniane propagowanie) i ludzi (ktĂłrzy te treÂści propagujÂą). Dalej piszesz: "nie zaznajomiwszy siĂŞ z nimi uprzednio".
Uhmmm... czyli wg Ciebie nikt nigdy nie mĂłwiÂł ani o zabĂłjczej Nibiru, ani o nagÂłym, majÂącym tragiczne skutki przebiegunowaniu itd, itp. Z czym siĂŞ niby nie zaznajomiÂłem? Po co zostaÂł uruchomiony Projekt Cheops (OFICJALNIE rzecz jasna)?

"przykÂładowo i na konkrecie: pokaÂż mi, gdzie np. ja "propaguje katastroficzne(bo tak rozumiesz to sÂłowo-jak mniemam) wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku."
Po pierwsze - Ty mi pokaÂż, gdzie ja napisaÂłem, Âże Ty propagujesz (...)?
Po drugie - chcesz mi wmówiÌ, ¿e nikt (równie¿ tu na tym forum) nie jest zwolennikiem tezy o katastrofach 2012? Ach taaak.... zaraz siê oka¿e, ¿e najwiêksi nawet propagatorzy i zwolennicy zmian 2012 tak naprawdê zak³adaj¹ jedynie ciut cieplejsze lato w 2012... albo ciut zimniejsz¹ zimê.... albo o jedn¹ wichurê wiêcej... albo o 2 mm wiêcej opadów... a te wszystkie tematy o Nibiru, upadku religii, przebiegunowaniu to tak zwani sceptycy pozak³adali, aby wci¹gn¹Ì biednych zwolenników PCh w dyskusjê i przerzuciÌ na nich autorstwo tych bajek, tak?

Rzecz w tym, ¿e po co PCh powsta³ - mo¿na przeczytaÌ na ich stronie. Jeœli ktoœ jest zwolennikiem PCh - automatycznie jest zwolennikiem idei i teorii przez PCh rozg³aszanych. A jeœli ja potêpiam PCh, to równie¿ potêpiam treœci wypowiadane/pisane przez ludzi, którzy s¹j ego zwolennikami (i ¿ebyœ siê znów s³ówek nie czepia³ - potêpiam JEDYNIE treœci DOTYCZ¥CE i ZWI¥ZANE z rokiem 2012 i wszelakiej maœci przepowiedniami o upadku czego tam kolwiek).

_______________

W zwi¹zku z powy¿szym zaczynam s¹dziÌ, ze Ty œwiadomie, b¹dŸ nieœwiadomie ukazujesz pierwsze TYTU£OWE t³umaczenia - odwracasz kota ogonem, czepiasz siê s³ów odchodz¹c od meritum, przede wszystkim ³agodzisz katastroficzne wizje PCh (Twoje s³owa: "Ta wypowiedzi¹ równie¿ dajesz wyraz, ¿e oceniasz ludzi i treœci - nie zaznajomiwszy siê z nimi uprzednio.")... tak... tak te¿ mo¿na odchodziÌ od przyjêtego kierunku propagowanego i rozpowszechnianego przez ludzi pokroju L. £obos. I za czas jakiœ siê okazaÌ mo¿e, ¿e tak naprawdê wszyscy tu rozmawiaj¹ i polemizuj¹ o wszystkim, tylko nie o kwestiach zasadniczych, na gruncie których, jak mniemam, to forum zosta³o stworzone (mówi¹c krótko i zwiêŸle - na gruncie stwierdzenia "co zrobiÌ z totaln¹ rozpierduch¹ 2012").

Wiesz co, to jakby pomyli³eœ adresy i rozmówców.. ale taki b³¹d z uporem pope³niasz,
wÂłaÂśnie  skutkiem owego niezaznajomienia siĂŞ.
Tu jest forum.

A GDZIE ja napisaÂłem Âże Ty napisaÂłeÂś ze ja propagujĂŞ?
Kompletnie nie widzisz co czytasz - nie skupiaj sie aÂż tak na sobie.
Ale roz³o¿ê Ci to na ogniwa ³aùcucha ..skoro to zbyt du¿y skrót myœlowy:

OtĂłz zadeklarowaÂłeÂś pierwotnie, Âże sie 'po caÂłoÂści' z wszystkimi tu na forum sie nie zgadzasz.
potem twoja "spĂłjnosĂŚ" zaczĂŞÂła siĂŞ dzieliĂŚ.. na dwia nurty bodajÂże..
ale ktoÂś ciĂŞ zmitygowaÂł Âże to zbyt prostackie podejÂście do tego materiaÂłu..
jednak ty siĂŞ upierasz Âże wystarczajÂące..
..no to Cie zapytaÂłem jak przykÂładowo byÂś mnie zaetykietowaÂł w tej swojej zero-jedynkowej mentalnoÂści?

..i siĂŞ okazaÂło ze zmieniasz temat.

Ale to bardzo ciekawy przyk³ad EWOLUCJI funkcji rozró¿niaj¹cej œwiadomoœci.
Niemniej ptaku, w co Ty mi siĂŞ kaÂżesz empatyzowaĂŚ?


tiaa chcesz mi wmĂłwiĂŚ , Âże "chcĂŞ ci wmĂłwiĂŚ"??

PH w poÂście wyÂżej:
"A GDZIE ja napisaÂłem Âże Ty napisaÂłeÂś ze ja propagujĂŞ? "

PH w poÂście poprzednim"
"przykÂładowo i na konkrecie: pokaÂż mi, gdzie np. ja "propaguje katastroficzne(bo tak rozumiesz to sÂłowo-jak mniemam) wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku."

Tak to wyglÂądaÂło.
Przyj¹³em. S¹dzi³em, ¿e Ty pisz¹c mi "poka¿ mi, gdzie np. ja propaguje (...)" odnosisz siê do jakiegoœ mojego stwierdzenia, mówi¹cego ¿e Ty propagujesz (...). le zrozumia³em.

Tak oto wygl¹da przyznanie siê do nie zrozumienia kwestii i b³êdu w interpretacji - dobrze by by³o, gdyby czêœÌ z osób pisz¹cych tu tego siê nauczy³a.

________________________________________

PH:
"Kompletnie nie widzisz co czytasz - nie skupiaj sie aÂż tak na sobie."

Co do pierwszej czĂŞÂści powyÂższego zdania - Twoje zdanie na mĂłj temat (w tym wypadku na temat co widzĂŞ, a czego nie) jest mi obojĂŞtne. Natomiast co do czĂŞÂści drugiej (tej za myÂślnikiem) - pozwolisz, Âże skupiaĂŚ siĂŞ bĂŞdĂŞ na czym/kim bĂŞdzie mi siĂŞ podobaĂŚ, takÂże mĂłwienie osobie co ma robiĂŚ zostaw.... dla kogo innego.

___________________________________

PH:
"OtĂłz zadeklarowaÂłeÂś pierwotnie, Âże sie 'po caÂłoÂści' z wszystkimi tu na forum sie nie zgadzasz.
potem twoja "spĂłjnosĂŚ" zaczĂŞÂła siĂŞ dzieliĂŚ.. na dwia nurty bodajÂże..
ale ktoÂś ciĂŞ zmitygowaÂł Âże to zbyt prostackie podejÂście do tego materiaÂłu..
jednak ty siĂŞ upierasz Âże wystarczajÂące.."


Oto mĂłj pierwszy post:

"Witam.
ZastanawiaÂłem siĂŞ, gdzieÂżby umieÂściĂŚ moje dwa sÂłowa odnoÂśnie przemyÂśleĂą i wnioskĂłw co do, mĂłwiÂąc ogĂłlnie, caÂłej tej „zabawy” z 2012 rokiem. SÂądzĂŞ, Âże z racji mojego sceptycyzmu (och... jak ja to delikatnie nazwaÂłem... „sceptycyzm”) temat o przekÂładanej wizycie obcej planety w pobliÂżu Ziemi bĂŞdzie odpowiedni.

Hobby mieÌ nale¿y. Zdrowe to. Podobnie dobrze w coœ wierzyÌ, za czymœ pod¹¿aÌ. Chwalebn¹ rzecz¹ jest rozwijanie swego wnêtrza, poszerzanie wiedzy, nauka.
I wy drodzy paĂąstwo, hobby posiadacie (czego dowodem moÂże byĂŚ udzielanie siĂŞ tu na tym forum), wierzycie, Âże Âświat po 2012 bĂŞdzie zgoÂła inny niÂż obecnie, pod¹¿acie za „naukami” i przekazami mniej lub bardziej sprecyzowanych istot, przez co wzbogacacie swoje wnĂŞtrze i poszerzacie horyzonty.

Generalnie temat „2012” do niedawna wzbudzaÂł u mnie co najwyÂżej uÂśmiech. PóŸniej Ăłw uÂśmiech okraszony zostaÂł pewnÂą dawkÂą politowania, by w koĂącu hasÂło „2012” powodowaÂło u mnie zapalenie siĂŞ czerwonej lampki. Przyczyna takiego stanu rzeczy jest prosta.
Kó³kiem wzajemnej adoracji sobie, drodzy paĂąstwo, bÂądÂźcie. IdÂźcie dalej wytyczonym przez enkiego, samuela, LucynĂŞ ÂŁ., Geryla czy kogo tam jeszcze szlakiem. TÂłumaczcie sobie niewytÂłumaczalne (tak z punktu widzenia nauki, jak i zdrowego rozsÂądku) zjawiska, przekazy etc. Wierzcie, Âże planeta kilkukrotnie wiĂŞksza od Ziemi mknie nam na spotkanie, Âże byty „nie z tego Âświata” kontaktujÂą siĂŞ z nami poprzez paniÂą ÂŁ., Âże przebiegunowanie naszej planety bĂŞdzie za chwilĂŞ faktem.
Rok 2012 staÂł siĂŞ nieomal markÂą. ZewszÂąd roztacza swĂłj „blask” – z kina, z nag³ówkĂłw gazet, internetu itd. Jest wszĂŞdobylski.
Z czym siĂŞ zdecydowanie nie zgadzam i co potĂŞpiam to propagowanie apokaliptycznych wizji zwiÂązanych z grudniowym dniem 2012 roku. A potĂŞpiam nie dlatego, Âże siĂŞ z tym absolutnie nie zgadzam. PotĂŞpiam, gdyÂż wielu jest niezdecydowanych, zaciekawionych, niesprecyzowanych, powÂątpiewajÂących. I wÂłaÂśnie na takiej Âżyznej glebie okraszonej pewnÂą dawkÂą naiwnoÂści ziarno o nazwie „panika 2012” moÂże zakieÂłkowaĂŚ.

ÂŚwiadom jestem, Âże przez swe ortodoksyjne podejÂście do tematu, przez kurczowe trzymanie siĂŞ waszych pseudo prawd, „kapÂłan siedemset osiemnaÂście” i inni,  rozbudzajÂą strach i zwÂątpienie wÂśrĂłd spoÂłeczeĂąstwa. I nieistotnym jest, jak zd¹¿yÂłem zauwaÂżyĂŚ (ale dlaczego niektĂłrzy tego nie widzÂą?), Âże czĂŞsto przytaczane sÂą tu na forum nieÂścisÂłoÂści czy to w sesjach, czy to w wypowiedziach „kota” czy innych (tenebrael o ile dobrze pamiĂŞtam wiedzie chyba prym w wytykaniu takowych;)   )
NieÂścisÂłoÂści, bzdury czasem, ale rzesza „przestraszonych” i „zaniepokojonych” rokiem omawianym roÂśnie. I temu mĂłwiĂŞ stanowcze NIE. Nie zgadzam siĂŞ, Âżeby przestraszony „pan Kowalski” wydawaÂł swe pieniÂądze terroryzowany przez sektĂŞ spod szyldu Nibiru, 2012  etc. Nie zgadzam siĂŞ, aby „pani WiÂśniewska” w panice obgryzaÂła paznokcie po lekturze s³ów nawiedzonych.

Jak napisaÂł ktoÂś tu na tym forum  - musi byĂŚ zachowana rĂłwnowaga pomiĂŞdzy dwoma siÂłami/opcjami. Nie moÂże byĂŚ tak, Âże – w moim odczuciu – rozpowszechniane sÂą bzdury, ktĂłre to bzdury mogÂą mieĂŚ negatywny wpÂływ na ludzi, a jednoczeÂśnie nie ma czynnika przemawiajÂącego za zdrowym rozsÂądkiem.

Pozdrawiam.

Ps


... a Âżeby nie byÂło, Âże w temacie o Nibiru nic o Nibiru nie ma w moim poÂście – mamy poczÂątek grudnia 2009 – gdzie wg najnowszych informacji z krĂŞgĂłw wiadomych znajduje siĂŞ planeta? Czy juÂż jÂą widaĂŚ? JeÂśli tak – gdzie mam zwrĂłciĂŚ oczĂŞta swe?

OczywiÂście moÂżna na w/w pytania nie odpowiadaĂŚ.


MoÂżesz sobie raz jeszzce przeczytaĂŚ, z czym siĂŞ nie zgadzam.

Zapewne zd¹¿y³eœ zauwa¿yÌ, czego jestem przeciwnikiem. W postach doœÌ jasno negujê sprawy zwi¹zane z ró¿norakiej maœci scenariuszami/przepowiedniami apokaliptycznymi roku 2012. Na tym forum s¹ - w skrócie - i zwolennicy, i przeciwnicy tych¿e ró¿norakich scenariuszy.
Teraz czytaj powoli: jeÂśli ja negujĂŞ to, o czym przed momentem napisaÂłem (i o czym piszĂŞ w swoich postach), rzeczÂą naturalnÂą jest, Âże zdaĂą forumowiczĂłw bĂŞdÂących w opozycji do tych, ktĂłre ja negujĂŞ (czyli - mĂłwiÂąc ogĂłlnie - bĂŞdÂących zgodnymi z moim postrzeganiem tematu) negowaĂŚ nie bĂŞdĂŞ.

SwojÂą drogÂą mĂłgÂłbyÂś mi przytoczyĂŚ moje sÂłowa, traktujÂące o tym, Âże "po caÂłoÂści siĂŞ ze wszystkim na forum nie zgadzam".

W ka¿dym razie oczywistym jest, ¿e skoro s¹ tu aprobuj¹ce jak i neguj¹ce scenariusze 2012, a ja nale¿ê do neguj¹cych, to tak, bêdê siê nie zgadza³ z "aprobuj¹cymi, co jest w pewnej mierze jednoznaczne ze zgadzaniem siê z osobami "neguj¹cymi".

(GdzieÂś tam jeszzce napisaÂłeÂś, Âże zmieniam temat.... gdziekolwiek to byÂło..whatever.)

ReasumujÂąc - Twoje powyÂższe sÂłowa - przytoczĂŞ je raz jeszcze - "OtĂłz zadeklarowaÂłeÂś pierwotnie, Âże sie 'po caÂłoÂści' z wszystkimi tu na forum sie nie zgadzasz. potem twoja "spĂłjnosĂŚ" zaczĂŞÂła siĂŞ dzieliĂŚ.. na dwia nurty bodajÂże.."

...zdanie to w moim odczuciu w sposób dobitny (w kontekœcie tego forum, postów i mojej osoby) ukazuj¹ mi Twoj¹ osobê jako kogoœ albo ograniczonego mentalnie (co z kolei stoi w opozycji do doœÌ sk³adnie budowanych przez Ciebie zdaù, nie wnikam w ich wartoœÌ merytoryczn¹), albo kogoœ, kto tak naprawdê nie ma ju¿ za wiele do powiedzenia w omawianym temacie (odnios³eœ siê choÌ raz do tematu tego w¹tku?) i dla sportu interpretuje wypowiadane przez innych zdania (precyzuj¹c - moje zdania - patrz ostatni przytoczony przeze mnie Twój cytat) w sposób tak idiotyczny, ¿e odechciewa siê jakiejkolwiek dyskusji.

JeÂśli byÂła by to ta pierwsza opcja - oczywiÂście mogĂŞ Ci wszystko tÂłumaczyĂŚ, podobnie jak wytÂłumaczyÂłem Ci znaczenie skÂądinÂąd prostego symbolu pod moim nickiem (recycling, pamiĂŞtasz, prawda?), jeÂśli natomiast teza druga - i w to bym celowaÂł - to tak jak napisaÂłem, dyskusja jest wzajemnÂą bezsensownÂą przepychankÂą, Âładnie ubieranÂą w sÂłowa, nie majÂącÂą natomiast Âżadnej merytorycznej wartoÂści.


Dla jasnoÂści jeszcze - piszesz "..no to Cie zapytaÂłem jak przykÂładowo byÂś mnie zaetykietowaÂł w tej swojej zero-jedynkowej mentalnoÂści?"

Skoro TwĂłj umysÂł pracuje w systemie dziesiĂŞtnym (moÂże przez to te usterki?) oÂświeĂŚ mnie proszĂŞ i napisz, gdzie Ty sam byÂś sie "zaetykietowaÂł". Tylko tak wiesz... Âłatwo i przystĂŞpnie, jak ja z moim logo.

Nie min¹³ 21 grudnia 2012, a juÂż siĂŞ wiele staÂło.  :(

Wojna na myÂśli , wojna na sÂłowa
jak pĂłjdzie tak dalej -
to "nibiru", jak nic  bĂŞdzie gotowa!

 :-X

jak dla mnie NIBIRU to skomasowane w jednym miejscu zÂło tego Âświata - NASZE NAJGORSZE UCZYNKI - i faktycznie jak bĂŞdzie tego za duÂżo na milimetr szeÂścienny to bĂŞdzie KATASTROFA DLA PLANETY!!!

718'

ByÂłoby wspaniale!

ÂŻeby nie byĂŚ goÂłosÂłownym, mogĂŞ sie przyznaĂŚ iÂż nie zauwaÂżyÂłem Âże coÂś wspominaÂłeÂś o 'pozytywnym myÂśleniu'.
Podzielam ten pogl¹d.. I absolutnie siê przy³¹czam w tej mierze!

KapÂłanSiedemSetOsiemNaÂście.. ty MOCARZU  ;D zwÂątpienie rozbudzasz?  ;D
..w co zwÂątpienie - to juÂż przedmĂłwca nie sprecyzowaÂł.


Absolutnie nie pozwalam!


..po g³êbszym namyœle jednak.. zdecydowa³em sie "pozwoliÌ ¿e skupiaÌ siê bêdziesz"..


AleÂż oczywiÂście: mozesz na czym/kim ci siĂŞ podoba, proszĂŞ uprzejmie..

OczywiÂście Âże teÂż CieszĂŞ siĂŞ Âże Ci sie podobam.

Dobrze, masz racjĂŞ. MĂłwienie osobie zostawiam.. dla innego Ty.


Masz racjĂŞ.. Czas powiedzieĂŚ stanowcze NIE.
Otó¿ panie Kowalski! , PANIE KOWALSKI!.. na co pan wydajesz swe pieni¹dze.. k..
Otó¿ PANIE KOWALSKI, pan gosc5690 kategorycznie zabrania Panu, panie Kowalski
traciĂŚ swe pieniÂądze (terroryzowany przez sektĂŞ)    ..spod szyldu.
Pan gosc5690 zapropomnuje panu, panie Kowalski stosowniejsze miejsce, gdzie Pan, PANIE KOWALSKI
wyda swe pieniÂądze!  A Pani WISNIEWSKA!.. no co jest k... z tymi paznokciami do cholery!

Od dzisiaj Kategorycznie zabrania siĂŞ BZDUR w odczuciach Pana gosc5690.

Czynnik PRZEMAWIA I PRZEMAWIA za zdrowym rozsadkiem.. a jednoczeÂśnie Zdrowy RozsÂądek olewa czynnika.
To niedopuszczalne!

Zwierciade³ko.. powiedz przecie, któ¿ jest najPiêkniejszy na Swiecie?!

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50192#msg50192


Tak, CZYSTY SPORT. 
No chyba przyznasz, ze skoro "sie odechciewa" - to nie idiotyczny!  >:D

A do Twojego wÂątku odniosÂłem sie tu:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50220#msg50220
i tu
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50226#msg50226
i tu
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50257#msg50257
i tu teÂż jeszcze
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50274#msg50274

niezÂła empatia.. w kuble na Âśmieci! Chetnie siĂŞ wczujĂŞ ptaku, co masz na myÂśli, ale wpierw ciĂŞ wÂładujĂŞ do kubÂła, Âżeby mi siĂŞ lepiej sÂłuchaÂło ..… i poszanowanie tego pierwszego czÂłowieka teÂż?

Drogi gosc5690, Ja nie mam nic przeciwko temu ze sie tu z czyms nie zgadzasz, cos ci sie nie podoba, ze masz strach i cala mase innych uczuc, widac jestes bardzo uczuciowy czlowiek. Juz od kilku dni piszesz tu
ciagle to samo, maslo-maslane. Dziwie ci sie bardzo ze jeszcze nie zauwazyles ze tu nikt nikogo nie sciga,
ludzie wymieniaja swoje wiadomosci, spokojnie. Od czasu do czasu wpada pare burczymuch na nasze
forum i chce swoim zachowaniem wszystko postawic na glowie. Przynosi z soba  kubel na smieci z napisami, kazdego dnia inny napis, no i co dalej? Powinienes juz zauwazyc , ze mozesz 10 kublow na smieci przyniesc i tak nic sie nie zmieni. Na poczatku jeszcze czytalam twoje wypowiedzi, ale teras juz tego nie robie, bo piszesz ciagle to samo, cytujesz swoje wypowiedzi z pierwszego dnia swojego pobytu kazdego dnia.
Poza tym twoje produkowanie sie na tym forum jest poprostu bez przyszlosci, mozesz to powiedziec swojemu szefowi, bo pewnie jakiegos masz.
   Prawda jest taka ze ludzie musza sie ocknac i zaczac szanowac miejsca w ktorych zyja. Dalej tak nie moga zyc, bo pewnego dnia dostana rachunek i to oczywiscie bedzie szok i bedzie bolalo.Kazdy jest odpowiedzialny za siebie, jak mu plakaty robia strach , to niech sie zaineresuje o co to wlasciwie chodzi
i co powinien robic,aby zylo sie czlowiekowi lepiej w jego srodowisku. Pozdrawiam Rafaela

Witaj PHIRIOORI
I po co ten przeœmiewczy ton? Gdybyœ w³¹czy³ empatiê, wiedzia³byœ o co chodzi goœciowi5690.
ÂŻe nie wrzuca on do kosza mnie, czy Ciebie, lecz zestaw idei pod nazwÂą PCh.
¯e swój g³os na tym forum traktuje jako niezgodê na zaœmiecanie ludzkich umys³ów bzdurnymi (wg niego teoriami). I nie chcê tu wnikaÌ, co jest bzdur¹ a co nie. Ka¿dy ma swój rozum i czucie, ka¿dy wybiera w co chce wierzyÌ. Osobiœcie zgadzam siê, ¿e wiele z PCh jest w najlepszym wypadku nieweryfikowalne i zupe³nie mi obojêtne. W ka¿dym razie Projekt ten nie spêdza mi snu z powiek. ¯yje swoim ¿yciem, ma wyznawców i przeciwników, jak ka¿dy inny zestaw idei, z religiami na czele.

Nie czujĂŞ teÂż, bym zostaÂła pozbawiona energii przez goÂścia (droida), jak sugerujesz w innym wÂątku, tylko dlatego, Âże raczyÂłam pokrĂłtce odnieœÌ siĂŞ do poruszanych przez niego kwestii. Ty za to wci¹¿ poÂświĂŞcasz mu uwagĂŞ. I to jak intensywnie.  :D

A przy okazji, na forum PCh jest wiele ciekawego materiaÂłu, poza nawiÂązaniem do samego Projektu. Pisuje tu rĂłwnieÂż wielu  wspaniaÂłych ludzi, ktĂłrzy chcÂą dzieliĂŚ siĂŞ swojÂą wiedzÂą i sobÂą. I to jest cenne. I na tym powinniÂśmy siĂŞ skupiaĂŚ, zamiast wzajemnie atakowaĂŚ i oÂśmieszaĂŚ. Bo komu to sÂłuÂży? Piszesz przecieÂż o zasilaniu jakichÂś tam androidĂłw itp. Czasami mam wraÂżenie, jakbyÂś tworzyÂł scenariusz do filmu sf i nie jest to Âżaden zrzut.  ;)

Pozdrawiam serdecznie z krainy zwanej EMPATIA ... i przesyÂłam pozytywnÂą energiĂŞ ...  :)
Ptak  :)
 

Ja uwazam ze cala ta sprawa z  PCH , Nibru pewnego dnia usna wlasnym snem i na tym sie skonczy.
    Dlatego uwazam ze ciagle pranie tego tematu przez nowych przybyszy na nasze forum i paru osob
z naszego forum nie ma zadnej przyszlosci. Masz Ptaszku racje ze mamy na forum duzo ciekawych tematow
i ludzi ktorzy maja duzo nam do przekazania i to jest najwazniejsze. Pozdrawiam Rafaela.

Dwie siostry...


empatia i jej siostra sympatia
na przejaÂżdÂżkĂŞ po Âżyciu siĂŞ wybraÂły
...............................................
 
empatia rozumie wszystkich
sympatia uÂśmiecha siĂŞ mile
dla pierwszej wszystko siĂŞ liczy
smutki wszelkie i krotochwile
sympatia uÂśmiechy rozdziela z czuÂłoÂściÂą
tych co darzÂą jÂą uwagÂą i miÂłoÂściÂą
 
spojrzaÂła empatia na siostrĂŞ
ta, gdy zauwaÂżyÂła spojrzenie
zachowaÂła siĂŞ wynioÂśle

nie pojmujesz mnie siostro wcale
wci¹¿ zajêta mi³owaniem jestem
w tej pracy nawale -
a ty nie robisz nic, nie kochasz nikogo
i wyglÂądasz tak jakoÂś ubogo

wĂŞdrujesz o wodzie i chlebie
i nikt nie zauwaÂża Ciebie -
tak wiele ci siostro brak

spojrzaÂła empatia spokojnie
schyliÂła siĂŞ i....
siostrze mÂłodszej podarowaÂła polny mak

zajĂŞta uÂśmiechĂłw sÂłaniem
nie zauwaÂżyÂła sympatia
jakie starsza siostra uczyniÂła
jej posÂłanie -

wĂŞdrujÂą wiĂŞc obie przez Âświat
tak bardzo ró¿ne -
choĂŚ jedna kwiat i druga kwiat


 ;)

A tak wracajÂąc do 1 postu...

Co do 1 czĂŞÂści... ja bym tutaj nie operowaÂł takim podejÂściem Âże 21 grudnia jest wszystko cacy a 22 juÂż nic nie ma. ZakÂładajÂąc Âże faktycznie coÂś siĂŞ wydarzy/rozpocznie 21 grudnia nie oznacza wcale Âże 22 grudnia 2012 zastaniemy totalnie "poprzewracany" Âświat. Niby dzisiaj operujemy "przekazami lucyny, samuelami, enkami, nibiru, przebiegunowaniem, upadkami religii etc." ale pamiĂŞtajmy jedno - nie wiemy jak to dokÂładnie bĂŞdzie wyglÂądaĂŚ (o ile w ogĂłle bĂŞdzie jakoÂś wyglÂądaĂŚ). CzÂłowiek juÂż tak ma Âże lubi, oj bardzo lubi posÂługiwaĂŚ siĂŞ symbolami. MoÂże planeta nibiru to jedynie bardzo uproszczony symbol czegoÂś...

Fakt, dowodĂłw nie ma a czasu co raz mniej. Ale mimo wszystko to nie powĂłd by to obalaĂŚ caÂłkowicie. Trzeba poczekaĂŚ i tyle ;)

Co do drugiej czêœci twojego postu. Ja bym tutaj nie zastanawia³ siê jaka bêdzie reakcja tych wszystkich "wieszczy" gdy oka¿e siê ¿e nic siê nie wydarzy³o. Ja bym raczej zastanowi³ siê, przeanalizowa³ ka¿dego takiego osobnika pod k¹tem tego jaki mia³ cel aby g³osiÌ takie tezy i jakie by³y jego Ÿród³a. Pamiêtajmy ¿e wiêkszoœÌ to tacy krzykacze, megafony... osoby, które otrzyma³y od kogoœ jakieœ informacje, w jakiœ sposób uto¿sami³y siê z tym, zaakceptowa³y te tezy i przekazuj¹ to dalej. ByÌ mo¿e bardzo w to wierz¹ ale gdy nic siê nie stanie... oni bêd¹ zapewne chowaÌ g³owê w piasek. No bo z czym mieliby potem weryfikowaÌ prawdê? Ale s¹ te¿ osoby, które do swoich tez dochodz¹ sami na podstawie wiêkszych lub mniejszych badaù... i albo maj¹ racjê albo zwyczajnie siê pomylili. Je¿eli faktycznie wkrad³ siê b³¹d w ich pojmowanie tego co badali... prawdopodobnie upadnie ich teza ale narodzi siê nowa. Zrozumiej¹ gdzie pope³nili b³¹d i byÌ mo¿e dziêki temu poznaj¹ faktyczne znaczenie analizowanych informacji. W¹tpiê aby tacy ludzie chowali g³owê w piasek.

TakÂże raczej skupiÂłbym siĂŞ na ÂźrĂłdÂłach na jakich opierajÂą siĂŞ osoby gÂłoszÂące te tezy. Wtedy Âłatwo bĂŞdzie przewidzieĂŚ ich reakcje.

Co do PHRIOOOORI -

znów ogromna iloœÌ nic nie wnosz¹cych zdaù... choÌby:

"Cytuj
pozwolisz, Âże skupiaĂŚ siĂŞ bĂŞdĂŞ
Absolutnie nie pozwalam!
..po g³êbszym namyœle jednak.. zdecydowa³em sie "pozwoliÌ ¿e skupiaÌ siê bêdziesz".."

I tak w kó³ko. G³êbia powy¿szego stwierdzenia, jak i kilku innych powala mnie. Znudzi³a mi siê ju¿ polemika z Twoimi nic nie wnosz¹cymi do tematu w¹tkami (traktuj¹cymi w g³ównej mierze o zabawia s³owem). Oczywiœcie jeœli wolisz, mo¿emy przyj¹Ì, ¿e "zmieniam temat" albo "nie mam kontrargumentów".
Mnie po prostu nudzi polemika tu z TobÂą odnoÂśnie bzdurnych tematĂłw i walki na sÂłowa.

OdniosĂŞ siĂŞ tylko do jednego Twego stwierdzenia z powyÂższego posta:
_________________________________________________________
Cytuj
SwojÂą drogÂą mĂłgÂłbyÂś mi przytoczyĂŚ moje sÂłowa, traktujÂące o tym, Âże "po caÂłoÂści siĂŞ ze wszystkim na forum nie zgadzam".
Cytuj
Po prostu jednoznacznie nie zgadzam siĂŞ z teoriami przedstawianymi m.in. na tym forum, to jeszcze z mojej osoby maniaka nie czyni
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4317.msg50192#msg50192
_________________________________________________________________________

A wiĂŞc istotnym dla Ciebie jest jak widzĂŞ fragment: "Po prostu jednoznacznie nie zgadzam siĂŞ z teoriami przedstawianymi m.in. na tym forum"
Primo: Zdanie wyrwane z kontekstu. Wylewnie dajĂŞ do zrozumienia, z JAKIMI teoriami siĂŞ nie zgadzam.
Secundo: JuÂż o tym pisaÂłem ostatnio bodajÂże, ale powtĂłrzĂŞ dla Ciebie raz jeszcze boÂś chyba nie zaÂłapaÂł. W jednym zdaniu, jeÂśli teraz nie zrozumiesz, trudno. PiszÂąc o "jednoznacznym niezgadzaniu siĂŞ z teoriami z tego forum" wiadomym jest, Âże W KONTEKÂŚCIE MOICH POZOSTAÂŁYCH wypowiedzi odnosi siĂŞ to stwierdzenie do teorii mĂłwiÂących o prognozowanym TRACHU za 3 lata - z tymi teoriami nie zgadzam siĂŞjednoznacznie.
MyÂślĂŞ, Âże wiĂŞcej wyjaÂśnieĂą w tym temacie Ci nie potrzeba.

__________________________________________________-
__________________________________________________

Ptak napisaÂła:
"I po co ten przeœmiewczy ton? Gdybyœ w³¹czy³ empatiê, wiedzia³byœ o co chodzi goœciowi5690.
ÂŻe nie wrzuca on do kosza mnie, czy Ciebie, lecz zestaw idei pod nazwÂą PCh. "

I tu mamy przyk³ad, ¿e najprostsze rozwi¹zania/interpretacje bywaj¹ najbardziej trafne - "nie wyrzuca mnie czy Ciebie, a ideê PCh" - jest to tak oczywiste i tak widoczne i zastanawia mnie fakt niedowidzenia takich najprostszych rzeczy przez niektórych. Zreszt¹ podobna by³¹ sytuacja z rozwa¿aniem, czy pamperek z avatara wrzuca PCH do œmietnika, czy "gmera" w œmietniku. Tu te¿ ktoœ mia³ problem z jak¿e prost¹ interpretacj¹.

_______________________________________________
_______________________________________________


Rafaela pisze:
"Juz od kilku dni piszesz tu ciagle to samo, maslo-maslane"
Chodzi Ci o to, ¿e z uporem powtarzam niektóre kwestie? Owszem, co chwila precyzujê zasadnoœÌ mojego bycia na tym forum i t³umaczê dlaczego i po co tu piszê i dlaczego i po co piszê tak jak piszê. A dlaczego ci¹gle siê powtarzam - poniewa¿ co chwila ktoœ czegoœ nie rozumie w mojej postawie, dziwi siê mojej obecnoœci tu, nie widzi sensu w moich przeciwnych w stosunku do PCh wywodach itd.
TÂłumaczĂŞ jednemu przeciwko czemu tu wystĂŞpujĂŞ, zaraz kolejny siĂŞ odezwie w tej samej kwestii.
ReasumujÂąc przyjmij jeden z drugim, Âże przeciwnikiem jestem Projektu Cheops i tego co gÂłosi. A dlaczego jestem jego przeciwnikiem - moÂżna przeczytaĂŚ w pierwszym moim poÂście (ktĂłry teÂż co chwila gdzieÂś wklejam, bo pan X czy pani Y nie rozumiejÂą, "o co mi chodzi?")
Rafaelo, powtarzam do znudzenia ciÂągle to samo, Âżeby nie straciĂŚ z oczu celu, dla ktĂłrego tu jestem kosztem pakowania siĂŞ w nic nie wnoszÂące polemiki... o niczym.

Rafaela pisze:
"Przynosi z soba  kubel na smieci z napisami, kazdego dnia inny napis, no i co dalej? Powinienes juz zauwazyc , ze mozesz 10 kublow na smieci przyniesc i tak nic sie nie zmieni."
Co chwila z innym napisem, owszem, jako ¿e szanowna administracja poprosi³a mnie, pomna na WIELE SKARG UCZESTNIKÓW TEGO FORUM, abym nie pokazywa³ avatara z wyrzucanym do ¶mietnika PCH. Wielu poczu³o siê ura¿onych - podobno. Taka w ka¿dym razie oficjalna jest wersja szanownej administracji.
Co do "nic siĂŞ nie zmieni" - owszem, zmieni siĂŞ, zwolennikĂłw i orĂŞdownikĂłw PCH bĂŞdzie ubywaĂŚ wraz weryfikacjÂą zaÂłoÂżeĂą PCH z kataklizmem 2012 na czele.

Rafaela pisze:
"Na poczatku jeszcze czytalam twoje wypowiedzi, ale teras juz tego nie robie, bo piszesz ciagle to samo, cytujesz swoje wypowiedzi z pierwszego dnia swojego pobytu kazdego dnia."
OdpowiedÂź dlaczego - masz wyÂżej. Jak pisaÂłem, niektĂłrym trzeba wiele rzeczy w kó³ko tÂłumaczyĂŚ - stÂąd te moje  cytaty i ciÂągÂłe powtĂłrzenia z mojej strony.

Rafaela pisze:
"Poza tym twoje produkowanie sie na tym forum jest poprostu bez przyszlosci,"
Jasne. Jesli przez moje wypociny chociaÂż u kilku powÂątpiewajÂących wzbudzĂŞ niechĂŞĂŚ do bzdury jakÂą PCH - bĂŞdĂŞ ukontentowany.

Rafaela pisze:
"Ja uwazam ze cala ta sprawa z  PCH , Nibru pewnego dnia usna wlasnym snem i na tym sie skonczy."
S³usznie, a ca³y PCH upadnie jak domek z kart (ju¿ zacz¹³ upadaÌ, prawda?)

Rafaela pisze:
"Ja uwazam ze cala ta sprawa z  PCH , Nibru pewnego dnia usna wlasnym snem i na tym sie skonczy."
JAK TO NIE MA PRZYSZ£OŒCI? A przepraszam, na jakim my forum jesteœmy? Aaaaa.... na FORUM PROJEKTU CHEOPS.Starasz siê RAfaelo zbaczaÌ z tematu i ³agodziÌ przekazy i przes³anie PCH (to samo zarzuci³êm ju¿ chyba KAp³anowi). Jeœ³i PCH "uœnie w³asnym snem" - to czy wyznawcy tego¿ projektu przejd¹ jak gdyby nigdy nic z tym do porz¹dku dziennego?




A swoj¹ drog¹ ciekaw jestem kto tu tak naprawdê przyzna, ¿e jest orêdownikiem za³o¿eù PCH i z teoriami g³oszonymi przez PCH siê zgadza. Mam wra¿enie czytaj¹c posty jak ten powy¿szy Rafaeli, ¿e wyznawców PCH tu w ogóle nie ma, jedynie kó³ko wzajemnej adoracji, którzy przypadkowo spotkali siê na forum O NAZWIE PROJEKT CHEOPS, jednoczeœnie nie maj¹c z teoriami PCH nic wspólnego i nie zgadzaj¹c siê z nimi.
Jak to wiĂŞc wyglÂąda?


_______________________________________
_______________________________________
Szmerze, aleÂż Projekt Cheops nie zakÂłada Nibiru..... jako symbolu czegoÂś. Nibiru ma byĂŚ realnÂą planetÂą,  kilka razy wiĂŞkszÂą od Ziemi i wg niektĂłrych ÂźrĂłdeÂł - juÂż widoczna z naszej planety - i tego typu bzdury. ProszĂŞ CiĂŞ, nie doszukujmy siĂŞ tu teraz symboliki, bo zaraz okaÂże siĂŞ Âże ca³¹ ideologia i propagowanie strachu przez PCH, L. ÂŁobos itd to jeden wielki symbol... czegoÂś tam, co kaÂżdy bĂŞdzie mĂłgÂł sobie zinterpretowaĂŚ dowolnie. Wg scenariuszy: JEST planeta, UPADNÂĄ religie (to chyba do koĂąca 2009 roku? heheee... oczywiÂście...oczywiÂście... ), bieguny ZAMIENIÂĄ siĂŞ miejscami itd.

Natomiast faktem jest, Âże ciekawe mogÂłoby byĂŚ - jak piszesz: "przeanalizowaÂł kaÂżdego takiego osobnika pod kÂątem tego jaki miaÂł cel aby gÂłosiĂŚ takie tezy i jakie byÂły jego ÂźrĂłdÂła"

Piszesz teÂż:
"Pamiêtajmy ¿e wiêkszoœÌ to tacy krzykacze, megafony... osoby, które otrzyma³y od kogoœ jakieœ informacje, w jakiœ sposób uto¿sami³y siê z tym, zaakceptowa³y te tezy i przekazuj¹ to dalej. ByÌ mo¿e bardzo w to wierz¹ ale gdy nic siê nie stanie... oni bêd¹ zapewne chowaÌ g³owê w piasek."

Tak zapewne w wielu przypadkach bĂŞdzie

Piszesz:
"Ale s¹ te¿ osoby, które do swoich tez dochodz¹ sami na podstawie wiêkszych lub mniejszych badaù... i albo maj¹ racjê albo zwyczajnie siê pomylili. Je¿eli faktycznie wkrad³ siê b³¹d w ich pojmowanie tego co badali... prawdopodobnie upadnie ich teza ale narodzi siê nowa. Zrozumiej¹ gdzie pope³nili b³¹d i byÌ mo¿e dziêki temu poznaj¹ faktyczne znaczenie analizowanych informacji. W¹tpiê aby tacy ludzie chowali g³owê w piasek."

Z tym teÂż siĂŞ zgodzĂŞ, ale zakÂładajÂąc, Âże ludzie ktĂłrych tutaj wymieniÂłeÂś nie majÂą jakichÂś niecnych ;)  zamiarĂłw (nie wiem... nie sÂą mocno zwiÂązani czy teÂż bezpoÂśrednio nie wspó³pracujÂą z PCH) juz wg mnie DAWNO POWINNI  zrozumieĂŚ popeÂłniony b³¹d. Czas biegnie, nic siĂŞ nie dzieje, nic siĂŞ nie sprawdza, bzdury spod szyldu PCH sÂą weryfikowane..... czyÂżby wiĂŞc owi ludzie JUÂŻ rzeczywiÂście przyjĂŞli do wiadomoÂści swoje pomyÂłki (a my o tym oczywiÂście nie musimy wiedzieĂŚ), czy dalej brnÂą w ÂślepÂą uliczkĂŞ pod szyldem PCh? Tego nie wiemy. Nikt siĂŞ tu nie przyznaÂł ;).

Szmer:
"TakÂże raczej skupiÂłbym siĂŞ na ÂźrĂłdÂłach na jakich opierajÂą siĂŞ osoby gÂłoszÂące te tezy. Wtedy Âłatwo bĂŞdzie przewidzieĂŚ ich reakcje."
Có¿... to robota dla socjologa jak sÂądzĂŞ. MnĂłstwo stron moÂżna by zapisaĂŚ, szukajÂąc genezy pĂłjÂścia tÂą drogÂą. Ale bardzo sÂłuszne jest to, o czym tu juÂż wspominaliÂśmy, Âże (biorÂąc pod uwagĂŞ "szeregowych" wyznawcĂłw) jest to niczym przewracajÂące siĂŞ domino.  Domino, ustawione z ludzi o pewnych predyspozycjach - nie tylko skÂłonnych do dawania wiary w ró¿ne teorie, ale takÂże, mam wraÂżenie, z ludzi nie potrafiÂących tych teorii samemu zweryfikowaĂŚ (a choĂŚby prĂłbowaĂŚ zweryfikowaĂŚ). I potem mamy do czynienia ze wspomnianymi przez Ciebie "megafonami" powielajÂącymi treÂści idÂące "z gĂłry".

gosc5690 po wielostronnicowym sÂłowotoku w koĂącu zauwaÂżyÂł Âże :
"Mam wra¿enie czytaj¹c posty jak ten powy¿szy Rafaeli, ¿e wyznawców PCH tu w ogóle nie ma, jedynie kó³ko wzajemnej adoracji, którzy przypadkowo spotkali siê na forum O NAZWIE PROJEKT CHEOPS, jednoczeœnie nie maj¹c z teoriami PCH nic wspólnego i nie zgadzaj¹c siê z nimi.
Jak to wiĂŞc wyglÂąda? "

Ufff , nareszcie. I teraz moÂżemy rozpocz¹Ì dyskusjĂŞ :)  ;D

Pozdrawiam empatycznie  "kó³ko wzajemnej adoracji "  :)

niektórzy hołdują zasadzie "minimum słów, maksimum informacji",- a niektórzy wręcz przeciwnie :D

;))) no có¿.. mo¿na by rzec analogicznie - jest sobie forum, traktuj¹ce - dajmy na to - o Islamie, gdzie 3/4 postów mówi o sportowych samochodach. A Islamem nikt siê nie zajmuje (chyba, ¿e krytykanci - patrz: moje krytykanctwo PCH). Tylko dlaczego nie za³o¿yÌ samochodowego forum?




Zapewne o mnie Ci chodzi i niestety muszĂŞ siĂŞ zgodziĂŚ. Czasem jednak nie sposĂłb (NIESTETY) trzymaĂŚ siĂŞ zaÂłoÂżonego tematu, gdy Rafalea czy inny Phrioooori starajÂą siĂŞ polemizowaĂŚ nie z tematem, a na przykÂład z  mojÂą postawÂą i moim sensem bycia tutaj ;).
Potem rzeczywiœcie wiêkszoœÌ postów odbiega od pocz¹tkowej myœli.

____________________________
____________________________

East napisaÂł:
"Ufff , nareszcie. I teraz mo¿emy rozpocz¹Ì dyskusjê "

SÂłusznie! jak siĂŞ wiĂŞc bĂŞdÂą tÂłumaczyĂŚ?:>:>

No tak, musze powiedziec ze wlasnie PCH bylo dla mnie droga na to forum. Na samym poczatku bardzo
mnie to wszystko interesowalo. Po przeczytaniu wszystkich sesji postanowilam sie zarejestrowac i pozostac
bo bylam przekonana ze bede miala mozliwosci dalej rozwijac moje zainteresowanie PCH. Trwa to juz ponad rok. Uwazam ze kazdy ma prawo myslec co chce, ja tez mam swoje zdanie. Uwazam ze ta aktywna grupa PCH jest bardzo pracowita. Mimo duzych problemow na jakie spotykaja od wladz Egipskich - kopia.
Nie mysle ze wykozystuja pieniedzy darowanych na prywatne cele, podziwiam bardzo wytrwalosc  z jaka
walcza o kazdy dzien pobytu i pracy w Egipcie. Osoba pana Zahi Hawass, jest tez bardzo ciekawa i kontrowersyna, grupa PCH ma wystarczajaco tez problemow od strony tej osoby. Mentalnosc ludzi z tamtych stron jest calkiem inna, mysle ze organizatorzy nie brali tego wogole pod uwage.
Jesli ktos troche mysli to moze szybko sie zorirtowac , ze takie przedsiewziecie nie bedzie tak latwe i bez
komplikacji. Jesli chodzi o sama historie tego miejsca, to mozna duzo sie dowiedziec z ksiazek Ericha von
Däniken np. "Oczy Sfinksa. Tajemnice piramid". na naszym forum czytalam tez duzo bardzo ciekawych informacji, ktore kierowaly mnie w dalsza droge tematu. Dlatego uwazam ze ze kazdy ma prawo miec swoje zdanie i je wypowiadac, ale jestem przeciwna awanturom i wyrafinowanym klutniom i atakom.
To forum jest bardzo aktywne i zyjace, codziennie odwiedza to forum wiele ludzi i kazdy ma prawo tez
przylaczyc sie tu do nas i z nami dalej pracowac. Proponuje duzo , duzo naprawde czytac wypowiedzi, podane linki, wtenczas napewno nie bedzie takich zdazen ze przyszlem tu bo mi sie to i to nie podoba, to
dobrze ze ci sie nie podoba, to jest twoja prywatna sprawa , w socjalizmie musiel byc wszyscy jednoglosni, to juz sie skonczylo. Przyszedl inny czas i musimy sie w nim poprostu znalezc, mamy tez szanse przyczynic sie do pozytywnego rozwoju tego czasu. Dlatego ciagle pisze, szanuj swoje srodowisko, wode, powietrze, ziemie. Zyj swiadomie, dbaj o dobro czlowieka. Mi nie przeszkadzaja tematy ktore mowia o zagladzie, uwazam ze jestesmy tak daleko ze nalezy to mowic bezposrednio do ludzi, aby sie obudzili i zaczeli dbac o ekologiczne zycie.  Pozdrawiam wszystkich serdecznie i zycze duzo
przyjemnej pracy przedswiatecznej w domu. Rafaela.


WlASNIE PRZECZYTALAM TWOJA OSTATNIA WYPOWIEDZ GOSC 5890, to sa bzdury co ty piszesz, wiecej nie bede z toba dyskutowala, ty chcesz tylko jednego -zapasow- widzisz ze nie ma z kim, to najlepsza teza"ze wyznawcow PCH tu nie ma"- tu nie ma osob ktorzy by robili to co ty chcesz. A mianowicie utarczki.
Zostales bez pracy, smutne to ale prawdziwe.

 
A czy muszÂą siĂŞ tÂłumaczyĂŚ? Wystarczy, Âże runie ich Âświat, w ktĂłry wierzyli. To da im nowÂą mÂądroœÌ, choĂŚ prawdopodobnie opartÂą na bolesnym doÂświadczeniu …
TÂłumaczeĂą potrzebuje ego, by zachowaĂŚ twarz.
Po co wiĂŞc pisaĂŚ o tym, jak ktoÂś bĂŞdzie siĂŞ tÂłumaczyĂŚ z wÂłasnej wiary? Czy nie byÂłyby to nasze wÂłasne tÂłumaczenia? Czy w ten sposĂłb nie prĂłbowalibyÂśmy siebie z czegoÂś wytÂłumaczyĂŚ, czego czĂŞsto nawet nie uÂświadamiamy? KaÂżdy niesie swĂłj bagaÂż …

Pozdrawiam  :)

Rafaelo - nareszcie coÂś sensownego napisaÂłaÂś w tym wÂątku. Piszesz dlaczego zawitaÂłaÂś na forum, piszesz o swoim zainteresowaniu kwestiÂą PCh itd, itp. Ponadto zgodzĂŞ siĂŞ, Âże kaÂżdy ma prawo wypowiadaĂŚ swoje zdanie (sÂłusznie, nie jesteÂśmy w kajdanach jedynej sÂłusznej idei). RĂłwnieÂż zgodzĂŞ siĂŞ z tym, Âże naleÂży dbaĂŚ o dobro drugiego czÂłowieka etc., mi rĂłwnieÂż nie przeszkadzajÂą (podobnie jak Tobie) tematy tu zakÂładane (dlatego, Âże sÂą - moÂżna wchodziĂŚw polemikĂŞ dotyczÂącÂą tych zagadnieĂą).

Ró¿nica miêdzy nami jest taka (poza preferencjami naszymi rzecz jasna - Ty akceptujesz PCh, ja nie), ¿e ja nie atakujê Twojego sposobu przelewania myœli na tutejsze posty, w czym Ty celujesz (choÌby Twój pierwszy post odnoœnie mojej osoby - nie pamiêtam - czy tu czy w temacie "braku pojawienia siê Nibiru) czy kolejny tutaj - post 132 (zauwa¿, ¿e piszê o ataku na "sposób przelewania myœli", nie mówiê o ataku skierowanego na konkretn¹ osobê).

i Twoja konkluzja - "to s± bzdury co piszesz". Przeczytaj mo¿e raz jeszcze, przed czym ostrzega nas PCh. I z tym w³a¶nie, przed czym nas przestrzega ja SIÊ NIE ZGADZAM i to bêdê piêtnowa³. Wg mnie to czym ludzie s± straszeni - katastrofy zwi±zane z Nibiru, przebiegunowaniem etc.- to s± w³a¶nie bzdury.

Czy chcĂŞ zapasĂłw? Hmm.. mam wraÂżenie, Âże te zapasy dla Ciebie to po prostu wyraÂżanie mego zdania (innego niÂż Twoje). A Âże twardo broniĂŞ tez z mojego pierwszego postu - nazwij to jak chcesz. MogÂą to byĂŚ zapasy.


Piszesz:
"to najlepsza teza"ze wyznawcow PCH tu nie ma"" - tutaj przyznam siĂŞ nie zrozumiaÂłem - twierdzisz, Âże na forum Projektu Cheops nie ma ludzi popierajÂących i zgadzajÂących siĂŞ z tymÂże Projektem? przyznam, Âże nie do koĂąca zÂłapaÂłem sens tego przytoczonego (fioletowego) fragmentu.

Czy ja chcĂŞ utarczek? Tu teÂż - nazywaj to jak chcesz. JeÂśli spotkajÂą siĂŞ 2 odmienne zdania - bĂŞdzie polemika/walka na argumenty (bÂądÂź pseudoargumenty)/wspomniane utarczki itd., itp.
Czego szukam? Ale¿ niczego. "Szukanie" tu nie jest odpowiednim s³owem. Natomiast co staram siê pokazaÌ - bezsens i nieprawdziwoœÌ katastroficznych za³o¿eù i teorii snutych przez Projekt Ch.

_____________________________________________
_____________________________________________

Ptaku, masz s³usznoœÌ. T³umaczyÌ siê nie musz¹ oczywiœcie. Ale jestem przekonany (bior¹c pod uwagê iloœÌ wizji zwi¹zanych z rokiem 2012), ¿e tak zwani sceptycy bêd¹, mówi¹c delikatnie, ciekawi, jak propagatorzy wiadomych za³o¿eù bêd¹ widzieÌ swe wczeœniejsze oddanie teoriom zwi¹zanym z 2012.

Jestem przekonany, ¿e mimo, jak piszesz ich œwiat runie (w kontekœcie 2012 rzecz jasna), bêdzie wiele osób - o czym tu ju¿ pisaliœmy, które bêd¹ t³umaczyÌ - mo¿e nie "siê", a drobne zjawiska na œwiecie, jako te, o których by³a mowa w katastroficznych wizjach (rzecz spaczonej interpretacji), jeszcze inni, jak tu ktoœ napisa³, w³o¿¹ g³owê w piasek, jeszcze inni przesun¹ datê z 2012 na 2022 czy 2112 itd.

JuÂż kilka scenariuszy na owe tÂłumaczenia tu zostaÂło przedstawionych. Przy czym zaznaczam i co istotne - mogÂą to byĂŚ tÂłumaczenia TU NA FORUM, ale rĂłwnieÂż tÂłumaczenia PRZED SAMYM SOBÂĄ - i tych drugich oczywiÂście nie poznamy.



_________________________________________
_________________________________________
Dlaczego natomiast tak bardzo sprzeciwiam siê tym wszystkim teoriom i walczê z nimi - napisa³em w swoim pierwszym poœcie na tym forum (ju¿ nie bêdê przytacza³ po raz "enty", bo zgodzê siê z Songo - mionimum s³ów, maksimum informacji.)

Dobrze ze mnie zrozumiales. Mysle ze jak pozostaniesz pare miesiecy na forum, to zorientujesz sie jaka
atmosfera tu panuje. Kazdy znajduje swoje miejsce i jest akceptowany taki jaki jest, choc nie zawsze
wszyscy moga sie niekiedy zgadzac z pogladami danego czlowieka, mimo to poznajemy siebie, tolerujemy
i doceniamy naszych kolegow bo mamy pare osob o naprawde duzych zasobach wiadomosci, dzieki nim
kazdy moze cos dla siebie znalezc. Powinienes tez wiedziec ze na forum mamy ludzi w roznym wieku, potrafimy sie bardzo dobrze rozumiec. Ludzie z dobra wola sa zawsze mile widziani. Bywaja tez osoby ktore
ciagle zapewniaja niespodzianki, mimo to tez sa w jakis sposob lubieni. Zrozum tu nikomu nie chodzi
o mienie racjii, bo racje kazdy ma swoja, ale chodzi o normalne kontakty miedzyludzkie na dobrym poziomie. Rafaela.

Echhh... zabiÂło mnie to zdanie:
"Zrozum tu nikomu nie chodzi o mienie racjii, bo racje kazdy ma swoja".

1. CzyjaÂś racja (czyjÂś poglÂąd) jest taka:
RELIGIE UPADNÂĄ w 2009 roku.

2. Moja racja (mĂłj poglÂąd) jest taka:
RELIGIE NIE UPADNÂĄ w 2009 roku.

Obie racje siĂŞ wykluczajÂą.

Mo¿liwoœÌ pierwsza: RELIGIE UPADAJ¥ w 2009 - racja by³a po stronie osoby "1" (RACJA osoby "2" by³a nieprawdziwa).
Mo¿liwoœÌ druga: RELIGIE NIE UPADAJ¥ w 2009 - racja by³a po stronie osoby "2". (RACJA osoby "1" by³a nieprawdziwa).

Czyli w wielu wypadkach mamy do czynienia z "BZDURÂĄ" kontra "FAKTEM".
WiĂŞc jeÂśli i "BZDURA" i "FAKT" ma byĂŚ traktowana na jednym poziomie (jako czyjaÂś"RACJA").... to ja nie mam wiĂŞcej pytaĂą.


(OczywiÂście zamiast wspomnianych religii moÂżna wsadziĂŚ tekst o Nibiru czy czym tam kolwiek innym)
______________

Normalne kontakty miĂŞdzyludzkie to oczywiÂście inna sprawa.

____________________________
"Ludzie z dobra wola sa zawsze mile widziani."

Ja mam dobrÂą wolĂŞ. Nie chcĂŞ, aby ludzie naczytajÂący siĂŞ bzdurnych przepowiedni i scenariuszy dotyczÂących klĂŞsk i katastrof 2012 ulegli tym Âśmiesznym teoriom.

Gdybysmy oboje usiedli do dyskusji, to bys sie przekonal ze naprawde z racja jest wlasnie tak jak ja to
przyjmuje.. Kazdy ma swoja racje. Nikt nie zna innego czlowieka, nie nalezy nakladac na kogos wlasnych racji, bo to sa tylko twoje racje. Mozemy wyrazac nasze racje, nasze zdanie, ale nie zmuszac kogos aby przyjmowal moje myslenie moje przekonania. Czlowiek starszy ma rozne przezycia za soba, czlowiek mlody moze miec duzo wiadomosci, ktorych starszy czlowiek moze nie ma, bo np. nigdy sie nie interesowal UFO.
Jednak oboje moga wymieniac nawzajem swoje informacje, dyskusja tych dwojga moze byc bardzo interesujaca, a nawet uczaca. Tu na forum nie mozemy uzywac gestow, mimiki, tonu, mozemy tylko probowac cos przekazac w naplytszym sposobie. Jak widze, jestes przekonany ze to co ty przekazujesz jest prawdziwe i dobre. Ludzie powinni teraz ciebie usluchac i odwrocic sie od forum, to byc dobrze przyja, po twojej mysli.
Przykro mi bardzo, ale ludzi ktorzy uwazaja ze ich racje sa prawdziwe i tylko jego racja jest taka jak nalezy,
zmuszajac na rozne sposoby w to wierzyc, takich ludzi w moim zyciu niestety ale unikam, wiele krzywd powstalo w moim zyciu wlasnie przez takie osoby.
Jest to temat bardzo gleboki, nie mozna tego przedyskutowac w kilku wypowiedziach. Dlatego ciagle
zwracam uwage ze tu na forum kazdy ma prawo miec wlasne zdanie i je wyrazac, ale nie zmuszac innych
calymi dniami do zmiany myslenia. Chron innych od niebezpiecznych informacji, tego nigdy nie bede nikomu zabraniac, ale prosze nie rob naciskow na rozne sposoby  abysmy zaczeli myslec tak jak ty.

Jesli chodzi o religie, to obojetnie jaka religia, w tym czasie kazda ma problemy. Sprawa upadku religii
jest sprawa wyznawcow. Jesli uwazaja ze religja do jakiej naleza jest jest czysta i prawa, to dobrze, niech tak bedzie.Jak im nie przeszkadzaja paskudztwa jakie dzieja sie w srod kleru, homoseksualizm, wykozystywanie dzieci, zycie w dobrobycie  i ciagly brak pieniedzy, nie reaguja- to znaczy zgadzaja sie z tym wszystkim to niech im tak bedzie. Kosciol kpi sobie z tego co mowia ludzie ktorzy wychodza z kosciola.
Gdyby wzieli sobie do serca, gdyby byli pociagnieci do odpowiedzialnosci to dzisiaj napewno KK wygladalo by calkiem inaczej, a i szacujek i wiara mialy by inna wartosc.

Rafaelo - i tak w kó³ko. Przytoczy³em Ci przyk³ad rozpisany tak, ¿e ju¿ proœciej nie mo¿na, a Ty dalej swoje.

Mylisz po prostu 2 pojĂŞcia - RACJI (bezwzglĂŞdnej) oraz OPINII (czĂŞsto subiektywnej) na dany temat czy teÂż WIARY.

S¹ pewne dziedziny, gdzie bzdur¹ jest s¹dziÌ, ¿e 2 ró¿norakie postawy (RACJE) maj¹ prawo bytu jednoczeœnie. O tym ju¿ chyba pisa³em. Jeœli Ty powiesz, ¿e 2+2=4, ja natomiast siê nie zgodzê i bêdê twierdzi³, ¿e 2+2=7... to czy oboje bêdziemy mieÌ racjê? Bzdura!
Podobnie jak - Âżeby nawiÂązaĂŚ do tematu tego wÂątku - ma siĂŞ sprawa z katastrofami 2012. ÂŻeby byĂŚ bardziej precyzyjnym - niech to bĂŞdzie na przykÂład lecÂąca ku nam Nibiru i zwiÂązana z niÂą katastrofa.

Je¶li osoba "A" bêdzie twierdziæ, ¿e leci i spowoduje kataklizm, osoba "B" natomiast stwierdzi, ¿e nie leci i kataklizmu nie bêdzie to... OBIE TE OSOBY NIE MOG¡ MIEÆ RACJI JEDNOCZE¦NIE!
Jestem w maÂłym szoku szczerze powiedziawszy, Âże moÂżna przyjmowaĂŚ - tak jak Ty to robisz - za prawdziwÂą tezĂŞ, Âże zawsze 2 przeciwstawne racje majÂą prawo bytu jednoczeÂśnie i sÂą jednako prawdziwe -  powyÂżej (po raz kolejny zresztÂą chyba) wyjaÂśniam, Âże tak nie jest.
Nie ma miejsca na polemikĂŞ, czy 2+2 rĂłwna siĂŞ czy nie rĂłwna 4


To o czym Ty mówisz natomiast, to wspomniana przeze mnie OPINIA na jakiœ temat, WIARA w coœ (mo¿esz ró¿nie to nazywaÌ) itd, itp.
MoÂżna wierzyĂŚ bÂądÂź nie wierzyĂŚ w UFO, moÂżna mieĂŚ o kimÂś opiniĂŞ zgoÂła innÂą, niÂż opinia kogo innego, moÂżna wierzyĂŚ w Odyna, moÂżna nie wierzyĂŚ, moÂżna mieĂŚ wyrobionÂą opiniĂŞ na temat polityka - pozytywnÂą, jak i negatywnÂą. I tak dalej, i tak dalej...

ReasumujÂąc, sÂą PEWNIKI, co do ktĂłrych interpretacja moÂże byĂŚ tylko jedna (wspomniane przeze mnie twierdzenie, Âże 2+2= ZAWSZE 4) i nie ma tu miejsca na SUBIEKTYWNÂĄ ocenĂŞ.

S¹ natomiast kwestie, gdzie ró¿ne pogl¹dy maj¹ racjê bytu (ró¿ne opinie, zdania na dany temat itd) - i Ty o tym tak na prawdê ca³y czas mówisz.

Ja natomiast mĂłwiĂŞ (i Âżeby znĂłw skupiĂŚ siĂŞ na konkretnym przykÂładzie): ÂŻADNA NIBIRU KU NAM NIE LECI!
Jeœ³i ktoœ powie: OWSZEM, LECI! - to w tym wypadku oboje racji mieÌ nie mo¿emy. I tylko jedna z tych racji/prawd jest prawdziwa.

I ja oczywiscie sÂądzĂŞ (pomny na brak jakichkolwiek dowodĂłw), Âże Nibiru nie leci/nie upadnÂąw tym roku religie/nie bĂŞdzie nagÂłego przebiegunowania/nei bĂŞdzie katastrofy 2012 itd itd.......




_____________________

JuÂż proÂściej chyba nie da siĂŞ wytÂłumaczyĂŚ powyÂższego zagadnienia.

Âżycie to nie proste rĂłwnanie matematyczne
poza tym jak udowodniÂł A.Einstein wszystko jest wzglĂŞdne i zaleÂży od pozycji obserwatora

Owszem, poza zerem absolutnym i prĂŞdkoÂściÂą ÂświatÂła wszystko.

Ale na potrzeby dyskusji na tym forum nie wiedzĂŞ sensu spieraĂŚ siĂŞ, czy 2+2 rzeczywiÂście rĂłwna siĂŞ czy nie rĂłwna 4.
OdpowiedÂź jest prosta.

JeÂśli najzwyczajniej nie rozumiesz moich 2-ch poprzednich postĂłw - lotnoÂści swego umysÂłu Âświadectwo wystawiasz.

______________________________________

"Âżycie to nie proste rĂłwnanie matematyczne"
 CaÂłe Âżycie nie - to prawda. Ale niektĂłre jego aspekty moÂżna w sposĂłb matematyczny przedstawiĂŚ. A ja tu nie mĂłwiĂŞ o caÂłym Âżyciu - ja mĂłwiĂŞ o pewnych jego wycinkach.

Dziœ bêdê szed³ do sklepu. Jutro równie¿. pojutrze nie. Czyli - prawdziwe jest, ¿e bêdê w ci¹gu tych dni DWA razy w sklepie, nie 3, nie 3 i pó³ ani 4, tylko DWA RAZY. I ja nie bêdê rozwa¿a³, czy oby rzeczywiœcie by³em 2 razy - bo to przecie¿ rzecz wzglêdna. To taki przyk³ad - kolejny zreszt¹, bo widzê, ¿e ciê¿ko z pojêciem elementarnej logiki.

Podobnie zresztÂą z - dajmy na to - kataklizmem spowodowanym nadlatujÂącÂą planetÂą. Planeta albo nadleci, albo nie nadleci. Nikt raczej nie powie, ze "wzglĂŞdnie nadleciaÂła, albo "wzglĂŞdnie nie nadleciaÂła". Proste, nie?

Masz jeszcze jakieÂś uwagi co do moich 2-ch powyÂższych postĂłw?

No tak mamy wiec sympatyczna dyskusje. Ja tez uwazam ze nie ma zadnej Nibru, nie jest to tylko moje zdanie, w pewnym momecie poprostu zaineresowalam sie tym tematem, i dzisiaj moge stwierdzic w oparciu
o wypowiedzi powaznych naukowcow ze takie cos nie istnieje. Dlatego nie dyskutuje wiecej na temat Nibru.
Sledze spokojnie dalej, co sie dzieje w swiecie. Nie mozna bez konca o czym dyskutowac co nie ma sensu.
Tak samo z Egiptem. Zanim zaczelam interesowac sie PCH, bylam dwa razy w Egipcie. Poznalam kraj i mentalnosc tych ludzi, przygotowywalam sie do wyjazdu do tego kraju, a wiec duzo czytalam. Dlatego
moje interesy powstaly z PCH, jednak trzeba troche miec wiadomosci i wiedziec ze to nie takie proste.
Jesli chodzi o pania Lucyne Lobos, noze byc ze to wszystko sie jej przydazylo i wcale nie klamie, idzie
swoja droga, dokad dojdzie, niedlugo zobaczy. Czy bedzie zadowolona, czy nie, to jest jej sprawa.
        Mysle ze postac obserwatora jest najlepsza postawa, i tak to robie

Wracajac do tego problemu kto ma racje. Oczywiscie ze sa momenty w zyciu czlowieka ze musi byc tak nie inaczej np. ze zdrowiem. Jednak na jakims forum moge sie wypowiedziec, moge dyskutowac, ale ja nigdy nikogo nie bede zmuszala do zmiany zdania.

"Jednak na jakims forum moge sie wypowiedziec, moge dyskutowac, ale ja nigdy nikogo nie bede zmuszala do zmiany zdania. "

S³usznie. I ja nie mam zamiaru nikogo ZMUSZAÆ do zmiany ZDANIA. Nigdzie nie napisa³em i chyba nie napiszê: "Masz mieæ inne zdanie na dany temat!!!"
Ja tylko pokazujĂŞ, Âże niektĂłre subiektywne ZDANIA sÂą idiotyczne, totalnie bzdurne, czasem wrĂŞcz szkodliwe.

MoÂże nie z bzdurÂą contra faktem a raczej z czyimÂś oczekiwaniem i wiarÂą kontra wypeÂłnieniem siĂŞ tego w realu lub nie.
O fakcie mo¿na mówiÌ dopiero na koniec zak³adanego okresu, czyli np. na koniec 2009 w przypadku upadku religii (tu ju¿ bardzo blisko, chocia¿ ró¿nie mo¿na rozumieÌ ten upadek) lub na dzieù 22 grudnia 2012 w przypadku zwi¹zanym z tezami PCh.
WczeÂśniej, to wszystko hipotezy, zarĂłwno po jednej jak i po drugiej stronie.
Ale podyskutowaĂŚ moÂżna na temat prawdopodobieĂąstwa wypeÂłnienia siĂŞ konkretnych przepowiedni. Czyli zderzyĂŚ z sobÂą logikĂŞ i irracjonalnÂą wiarĂŞ. Co nie znaczy, Âże logika zawsze zwyciĂŞÂża. Czasami wiara ma koĂącowÂą racjĂŞ. Inaczej, czasami wiara kieruje siĂŞ innÂą „logikÂą”, ktĂłra niedostĂŞpna jest racjonalnemu umysÂłowi.

InnÂą sprawÂą jest wpÂływ gÂłoszonych przepowiedni na tych, ktĂłrzy to kupujÂą. Tylko, Âże odpowiedzialnoœÌ za skutki de facto i tak spoczywa na kupujÂącym, bo takie miaÂł zapotrzebowanie na dany produkt. Ludzie czĂŞsto sÂą wypeÂłnieni  strachem a ten przyciÂąga kolejny strach. Nie rzadko jest on dominujÂącym Âśrodowiskiem wewnĂŞtrznym czÂłowieka, ludzie lubiÂą siĂŞ baĂŚ. PowĂłd? Chyba brak miÂłoÂści, bo ta eliminuje wszelkie lĂŞki, daje peÂłniĂŞ zaufania do procesu Âżycia i poczucie bezpieczeĂąstwa. A przede wszystkim rĂłwnowagĂŞ i szczĂŞÂście. Gdzie wĂłwczas miejsce na strach? Lub straszenie?

Pozdrawiam  :)

Ciekawa dyskusja :)

Krótka buddyjska opowieœÌ.

Jeden z m³odych mnichów widz¹c œlimaka na drodze i zmierzaj¹cego innego pustelnika w jego kierunku, zatrzymuje kolegê, podnosi œlimaka i zabiera go. Drugi mnich pyta: "co zrobi³eœ"? ten œlimak to szkodnik. wyjada sa³atê i niszczy pracê naszych braci, trzeba by³o mi pozwoliÌ go rozdeptaÌ". "Ale¿ sk¹d - odpowiada m³odszy z nich - ka¿de ¿ycie jest œwiête i ka¿de trzeba ratowaÌ. Tak¿e tego œlimaka". Nie potrafili rozs¹dziÌ który z nich ma racjê i dlatego poszli do swojego prze³o¿onego by im pomóg³ rozstrzygn¹Ì spór. Poszed³ z nimi i trzeci mnich który przygl¹da³ siê sytuacji i by³ ciekawy jej zakoùczenia.
Stary przeÂłoÂżony wysÂłuchaÂł uwaÂżnie obu mnichĂłw i stwierdziÂł "Oboje macie racjĂŞ". W tej chwili interweniowaÂł trzeci mnich " jak to?! PrzecieÂż ono sobie oboje przeczÂą, jak mogÂą mieĂŚ racjĂŞ?". PrzeÂłoÂżony zakonu siĂŞ zamyÂśliÂł i po chwili stwierdziÂł:
"Ty takÂże masz racjĂŞ".

Val Dee masz u mnie browar;-))
dawno nie czytaÂłem lepszej przypowieÂści z moraÂłem
;D 10/10
wielkie Pozdr.!

I to jest w³a¶nie to o czym mówi³em - z tym, ¿e u¿yte zosta³y ró¿ne okre¶lenia. Jeden z mnichów W SWOJEJ OPINII uwa¿a³ ¶limaka za szkodnika (a nie ka¿dy musi uwa¿aæ ¶limaka za szkodnika). Drugi za¶ uwa¿a³ wszelakie ¿ycie za ¶wiête (a nie ka¿dy musi uwa¿aæ, ¿e wszystkie ¿ycie ¶wiête jest). ¯adne z tych za³o¿eñ nie jest faktem bezwzglêdnym - ani "szkodnikowo¶æ" ¶limaka, ani ¶wiêto¶æ ¿ycia. To my nadali¶my im takie znamiona. I tu mamy wiêc pokazane kolejne odniesienie do tego o czym pisa³em. Mnisi wyg³aszali SWOJE SUBIEKTYWNE OPINIE na dany temat. St±d, mimo, ¿e owe RACJE by³y przeciwstawne, oboje - w swoim pojêciu - RACJÊ miêli.

Val Dee- moje slowa. Jak sie ktos tego nauczy, to bedzie mu latwiej zyc. Ale to nie jest latwe.
Pozdrawiam wszystkich b. serdecznie Rafaela.

Rafaelo, to siĂŞ nazywa tolerancja ...  i naprawdĂŞ Âłatwiej z niÂą ÂżyĂŚ ...  :)
Co do ÂślimakĂłw, sama je zbieram z drogi, gdy wylazÂą po deszczu i nie zastanawiam siĂŞ czy to szkodniki, czy nie.
ÂŻycie jest ÂświĂŞte, to bezwzglĂŞdna RACJA.

Pozdrawiam Wszystkich serdecznie  :)

Nie zgadzam siĂŞ z sugerowanym przez Ciebie uproszczeniem.  DopĂłki nie skoĂączy siĂŞ 2009 r nie moÂżemy niczego powiedzieĂŚ na pewno.
To tak, jak z "kotem Shroedingera"  - dopĂłki pudeÂłko jest zamkniĂŞte, dopĂłty nie moÂżna powiedzieĂŚ na 100% czy kot w pudeÂłku jest martwy czy Âżywy. WprowadÂźmy do tego jeszcze rozchodzÂące siĂŞ linie czasoprzestrzeni  i juÂż w ogĂłle nie dojdziemy do Âżadnych konkretnych, ÂściÂśle okreÂślonych wnioskĂłw.

Ale nawet wtedy, gdy zakoĂączy siĂŞ ten rok w naszej linii czasowej , to nie bĂŞdzie wiadomo do koĂąca jak to na prawdĂŞ jest.
Dla kogoÂś , kto nie przywiÂązuje wagi do danego problemu, jest na przykÂład zupeÂłnym ateistÂą,  ( w naszym rozwaÂżanym przypadku jest to problem katastrof w roku 2012 ) problem upadku czy nie danej religii nie ma znaczenia - dla niego one juÂż upadÂły.
Punkt widzenia , a jednoznacznoœÌ obserwowanych zjawisk .
Inaczej sprawa wyglÂąda  z "kwantowego" punktu widzenia, a zupeÂłnie inaczej z przyjĂŞtego przez Ciebie punktu widzenia . Rezultat jest ró¿ny w zaleÂżnoÂści od  przyjĂŞtej logiki.
Poza tym sam problem moÂże nie byĂŚ wcale zwiÂązany z kryterium czasu.
Problem katastrof przewija siĂŞ w czasie i na przestrzeni dziejĂłw i dalej bĂŞdzie istniaÂł. Co najmniej tak dÂługo, dopĂłki ludzie siĂŞ nie zmieniÂą. 
Tak dÂługo , dopĂłki czÂłowiekowi bĂŞdzie zaleÂżeĂŚ na tym , aby zmierzyĂŚ , policzyĂŚ i pokazaĂŚ obiektywnie  - oto miaÂłem racjĂŞ , tu jest dowĂłd , to jest elektron  - dopĂłty ten elektron bĂŞdzie siĂŞ nam ciÂągle wymykaÂł z zakresu pojmowania przyjmujÂąc w jednej chwili dwie ró¿ne moÂżliwoÂści  ,aby za chwilĂŞ interferowaĂŚ sam ze sobÂą zachowujÂąc siĂŞ raz jak fala innym razem jak drobina ( double slit experiment YT http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc )
http://www.youtube.com/v/DfPeprQ7oGc&hl=pl_PL&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/DfPeprQ7oGc&hl=pl_PL&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed>
To, co Ty proponujesz to ustawienie siĂŞ DOKÂŁADNIE w miejscu wydarzenia i OBSERWOWANIE  jak zachowa siĂŞ obserwowany obiekt. WeÂź jednak pod uwagĂŞ, Âże sam, jako obserwator , zaburzasz wynik eksperymentu.
Innymi sÂłowy  -  od wÂłaÂściwoÂści obserwatora zaleÂży  konkretny ,  obserwowany wynik .
WÂłaÂśnie dlatego Systemy spoÂłeczne, polityczne czy religijne tak bardzo zabiegajÂą o to, aby ich sposĂłb odbierania Âświata byÂł dominujÂący i moÂżliwie najbardziej powszechny.
OsobiÂście mam taki wniosek, Âże za wynikiem eksperymentu stoi ludzka ÂświadomoœÌ  - globalny wynik to obraz generowany oczekiwaniami zsumowanych ÂświadomoÂści . O to wÂłaÂśnie toczy siĂŞ teraz gra na Âświecie. O mojÂą i TwojÂą ÂświadomoœÌ.

DokÂładnie, teÂż tak uwaÂżam. Pytanie tylko, jakie pole manewru mamy w pudeÂłku, tym osobistym i tym wiĂŞkszym, zwanym naszym Âświatem. Czy jesteÂśmy w stanie wyrwaĂŚ siĂŞ poza to, co nas otacza?
Gdzieœ tam s¹ inne œwiaty, inna œwiadomoœÌ, czy dostêpne dla nas?
Tu wypadkowa naszych ÂświadomoÂści tworzy taki a nie inny Âświat. JesteÂśmy jego kreatorami pod dyktando dominujÂących tez, idei, itp.  WspĂłlnie malujemy pejzaÂż … takÂże naszych moÂżliwoÂści i niemoÂżliwoÂści ...

1. Kupuj¹c jab³ka na straganie te¿ siêgasz po takie dziedziny jak filozofia, mechanika kwantowa i inne podczas polemiki, czy jab³ek masz w koszyku 4 czy 5? Straganiarka w³o¿y³a Ci 5, goœÌ w kolejce za Tob¹ przez Twoje ramiê widzi 4 (zas³aniasz mu) - tak wiêc z jego punktu widzenia masz 4 jab³ka (punkt widzenia obserwatora).

__________

NapisaÂłem:
"1. CzyjaÂś racja (czyjÂś poglÂąd) jest taka:
RELIGIE UPADNÂĄ w 2009 roku.

2. Moja racja (mĂłj poglÂąd) jest taka:
RELIGIE NIE UPADNÂĄ w 2009 roku.

Obie racje siĂŞ wykluczajÂą.

Mo¿liwoœÌ pierwsza: RELIGIE UPADAJ¥ w 2009 - racja by³a po stronie osoby "1" (RACJA osoby "2" by³a nieprawdziwa).
Mo¿liwoœÌ druga: RELIGIE NIE UPADAJ¥ w 2009 - racja by³a po stronie osoby "2". (RACJA osoby "1" by³a nieprawdziwa)."

East odpowiedziaÂł:
"Nie zgadzam siĂŞ z sugerowanym przez Ciebie uproszczeniem."

To mi wystarczy. Dziecko w wieku przedszkolnym  teÂż nie musi siĂŞ zgadzaĂŚ z zasadami tabliczki mnoÂżenia.

______________________________________________________

2. Z innej beczki - niespodziewanie mamy pierwsze tÂłumaczenie - wzglĂŞdnego postrzegania upadku/nieupadku religii.
Nie sÂądziÂłem tylko, ze tak naukowo - Âże zacytujĂŞ tytuÂł wÂątku - "bĂŞdÂą siĂŞ tÂłumaczyĂŚ". Jestem pod wraÂżeniem.
Ciekawym, czy w przypadku Nibiru podobna linia obrony zostanie przyjĂŞta.

A tabliczkĂŞ mnoÂżenia wymyÂślili ludzie i przyjĂŞli, Âże tak jest … ale, czy tak jest?
Dziecko w przedszkolu wierzy w to ÂświĂŞcie, bo nie zna innych opcji …

WidzĂŞ gosc5690 Âże znalazÂłeÂś juÂż swojego "wroga"  :) WiĂŞc dobrze, przyjmĂŞ na chwilĂŞ narzuconÂą przec Ciebie rolĂŞ,


chociaÂż tak na prawdĂŞ jestem od niej wolny .

EksplorujÂąc zarzut braku zgody co do zasad tabliczki mnoÂżenia pozwĂłl , Âże zadam Ci pytanie :  bĂŞdziesz tym, ktĂłry mnie przeegzaminuje z zasad ?
Otó¿ z ³atwoœci¹ czynisz za³o¿enia zupe³nie nie przyjmuj¹c pod rozwagê ,¿e ten kto kwestionuje zasadê mo¿e j¹ dobrze znaÌ .
ProszĂŞ nie odpisuj czasem ,Âże Âżycie mnie przeegzaminuje. JuÂż to przerabiaÂłem ;).

W kwestii jabÂłek  - temat jest o tym , co siĂŞ wydarzy , a nie wydarzyÂło. Tych  "jabÂłek" nie mamy w koszyku. Sam przyj¹³eÂś takÂą konwencjĂŞ zakÂładajÂąc temat i umieszczajÂąc tam pytanie "jak bĂŞdÂą siĂŞ tÂłumaczyĂŚ? " w czasie przyszÂłym. BÂądÂź konsekwentny .

Okazuje siĂŞ, Âże poza cheopsem wiĂŞcej mamy podobnych przepowiedni ;)

CÓ¯ ZA WYDARZENIA NAS CZEKAJ¡? 219. Jezus Chrystus
http://www.youtube.com/watch?v=jfTSQifTyaI&feature=related

I niczym nie rozni sie od ideologji przekazywanej przez Cheopsa , STRASZENIE LUDZI to podstawa , wymuszanie w imie milosci....
Tylko ze MILOSC niczego nie wymusza i niczym nie straszy , ludzie juz o tym zapomnieli?

Kiara :) :)

dokÂładnie!
ale trzeba te¿ rozró¿niÌ straszenie od ostrze¿enia(ogólnie nie koniecznie w tej konkretnej sprawie;-)

Moim zdaniem ludzie nie wymyÂślili tabliczki tylko jÂą odkryli.

...a czym byÂła przykryta i gdzie byÂła schowana? :)

Ptak ma racjĂŞ. Tabliczka mnoÂżenia jest doskonaÂłym przykÂładem, jak g³êboko utrwalona wiara moÂże sprawiaĂŚ wraÂżenie prawdy absolutnej, a ja Ci mĂłwiĂŞ Val Dee (i inni goÂście...), Âże to tylko silnie utrwalony aksjomat…

Systemy liczbowe Majów przynajmniej by³y niesamowicie zestrojone z rytmami natury, w dodatku mia³y budowê fraktaln¹ i olbrzymi¹ harmoniê. W³asnoœci te, znakomicie nadawa³y siê do przewidywania ró¿nych zjawisk i przemian do tego stopnia, i¿ wydaje siê jakby ca³y œwiat powsta³ na ich podstawie ! Echa wspania³ego systemu zachowa³y siê jeszcze w podzia³ach muzycznych, we wspó³czesnych systemach geometrycznych (np. podzia³ ko³a na 360 czêœci/stopni). Piêkny prosty i harmonijny kalendarz 13 ksiê¿yców zamieniono na 12 miesiêczny, co by³o powodem nie tylko ca³kowitego wyjœcia z rytmu fazowego ksiê¿yca i wszystkich zjawisk z nim zwi¹zanych, ale tak¿e niezliczonych innych powi¹zaù natury z liczb¹ 13. Spowodowa³o to równie¿ wyjœcie z œwiêtych systemów liczbowych, bezpoœrednio i poœrednio opartych na liczbie 13, a nawet uczyniono z niej liczbê feraln¹... !

Dlaczego tak uczyniono ? Chyba tylko z zazdroÂści i strachu przed olbrzymimi moÂżliwoÂściami danej rachuby, oraz niesamowitymi zdolnoÂściami przewidywania przyszÂłych zmian czaso-okresĂłw dziaÂłania natury…

Skoro juÂż mowa o czasie… to, dobranoc wszystkim…  :)

Mimo, ¿e w temacie podany zosta³ rok 2012, wraz z koùcem roku 2009 skoùczy³ siê pewien zestaw pseudo wró¿b i zapewnieù, które warte rozliczenia s¹ jak s¹dzê.

Do koùca 2009 roku upaœÌ mia³a wszelaka religia.
Min¹³ 31 grudnia 2009 roku. Jak bêd¹ siê t³umaczyÌ?
Ano tÂłumaczÂą. Ale nie siĂŞ, a fakt upadku religii, ktĂłre wg kilku osĂłb - o zgrozo - nastÂąpiÂł ; ))))))

________________________________

1.
"Czy religie upadÂły?
raczej TAK!!!
KoÂścioÂły stojÂą, Budda siĂŞ Âświeci na zÂłoto, muezin Âśpiewa dalej, wszystko niby funkcjonuje w fizycznym Âświecie, a co siĂŞ dzieje w Âświecie duchowym? Trzeba popatrzeĂŚ..."

Jak widaĂŚ, jeÂśli zerkniemy... w Âświat duchowy, dostrzeÂżemy, Âże religie rzeczywiÂście upadÂły.
Wg powy¿szego cytatu oczywiœcie. Jeœli ktoœ z paùstwa ma wiêc w¹tpliwoœci - zerkamy dog³êbnie, patrzymy przenikliwie i BACHHH...religie le¿¹.

______________________________________________________

2.
"Ja mysle ze religie ciezko choruja, wiedza o tym ale ciagle chca przyjsc do zdrowia niczego nie zmieniajac.
Tak to jest, ze jesli palacz ma raka pluc , to pierwsze musi usunac papierosy ze swojego zycia, jesli tego nie zrobi- to niestety musi umrzec, to jest grund , przyczyna jego choroby. Podobnie jest z religiami, dopuki
wierzacy i ksieza nie przyloza sie do zmian wewnatrz, to niestety nic im nie pomoze, sytuacje beda sie tylko
zaostrzac i poglebiac. Agonia bedzie trwala bardzo dlugo, bolesnie i bez wyjscia. Taki los jest dla kazdego, dla ucznia ktory nie chce sie uczyc, dla czlowieka uzywajacego alkoholu i papierosow, dla religii ktore stracily
sile do kwitniecia i pobudzania ludzi do zycia prawego, bo jak mozna zadac tego od kogos jak samemu
stoi sie pod znakiem zapytania. Smutne to, ale niestety coraz bardziej wyrazne i bolesne dla ludzi prawych wierzacych."

oraz:

"Moim zdaniem upadly, kazdy kto wejdzie na droge rozwoju duchowego albo juz jest , mysle ze bedzie
to samo twierdzil i czul."

No wiêc znów, jak popatrzymy, zastanowimy siê, wejdziemy na odpowiedni¹ œcie¿kê to z ca³¹ pewnoœci¹ stwierdzimy, ¿e religie upad³y. Bo przecie¿ Ÿle siê dzieje z religiami - choÌ ¿adne przyk³ady w powy¿szym cytacie przytoczone nie zosta³y. A skoro Ÿle siê dzieje (a kiedyœ by³o tylko ró¿owo?) - to religii ju¿ nie ma.

____________________________________________________----

3.
"Alez oczywiscie ze religia KK  upadla , uopadla juz w mojej swiadomosci i w swiadomosci bardzo wielu ludzi, pisza o tym w sposob czytelny i prosty.
A ze ktos nie chce tego zaakceptowac to jego problem.
 na co czekasz na to by Papiez oglosil upadek religji? Ta data jeszcze nie padla, nie mowilismy rowniez o zamknieciu wszystkich koscilow , oraz o zdjeciu szat przez ksiezy.

Upadek religji polega ( do tego roku 2009) na dewaluacji jej wartosci , nie wazne czy stanie sie to dla 10 , czy 100000 osob , stalo sie i ludzie otwarcie o tym mowia.

Nigdy nie jest tak by fanatycy religijni potwierdzili ten upadek , dopoki chociaz w jednym tli sie nadzieja jej odrodzenia dla nich religja nie upadla.

Czy nastapi taki momet publicznego ogloszenia wszystkich oszustw KK? Mysle ze tak , bo ludzie ( ogol wierzacych) musza podjac decyzje czy nadal beda uczestniczyli w tych rytualach.

Kiedy to nastapi? Nawet jak wiem to nie ujawnie, poczekam az zrobia to media.

Jeszcze raz czy religia KK upadla? Tak upadla , bo jezeli upadla w sercu jednego wczesniej wierzacego czlowieka  , to juz upadla.
Nie zapominaj iz swiatem jest kazdy Czlowiek i upadek dokonuje sie przez jednego jak przez wszystkich.

Dla mnie osobiscie ona upadla juz duzo wczesniej niz rok 2009 , dla wielu w tym roku , dla jeszcze innych stanie sie to w blizszym i dalszym czasie.

Czy ktos chce w to wierzyc , czy nie, to jego gluchosc i sleposc, nic wiecej.

Czy samo chodzenie ludzi do kosciolow jest dowodem na nie upadlosc religji? Nie moim zdaniem nie , to tylko pojawianie sie w miejscu dla.... no dla czego? Obowiazku , strachu, przyzwyczajenia , nie bycia krytykowanym przez sasiadow , na wszelki wypadek , itp....

Upadek religji nastepuje wowczas gdy ludzie przestaja zyc jej wartosciami  , a nie tylko demonstruja zewnetrzne objawy   bycia w jej  kregu z okazji swiat. A  to sie dzieje , jest widoczne w postaci rozwodow ( pomimo slubow koscielnych) , przestepst , pomimo
dekalogu jako wyznacznika etyki.
I bardzo wazne zdewaluowania powolania kaplanskiego do roli atrakcyjnego finansowo zawodu ( przestepstwa w srod ksiezy , zakonnic i zakonnikow).
Traktowania swiatyn / kosciolow jako miejsc do handlowania roznymi produktami , jak rowniez pelnienia roli restauracji i barow.

Ukrywanie przestepstwa pedofilji przez Papieza Benedykta XVI oraz poblazanie przestepstwom tego typu w srod kleru.
Chyba nie chcesz arteq  ponownie calej  listy nieprawosci KK swiadczacej dobitnie o upadku KK?
Nie jest to mily akcet dla jeszcze wierzacych , no coz sam prowokowales , wiec masz odpowiedz.

UPADEK KRK JEST FAKTEM , o ogloszeniu tego faktu w mediach jeszcze nie dyskutowalismy , taka data jeszcze nie padla"

PowyÂższego nie chce mi siĂŞ nawet komentowaĂŚ. ByÂło to juÂż obione w odpowiednim wÂątku kilkukrotnie chyba. ZwrĂłcĂŞ tylko uwagĂŞ, Âże caÂły powyÂższy cytat odnosi siĂŞ do katolicyzmu. Nic nie mĂłwi o caÂłym chrzeÂścijaĂąstwie ani o pozostaÂłych religiach.

________________________________________________________
________________________________________________________
________________________________________________________

Jak widaÌ na za³¹czonym obrazku, interpretowaÌ fakty mo¿na w tak zawi³y sposób, widzieÌ mo¿na rzeczy tak niewidoczne, ¿e nawet najbardziej poronione przepowiednie i wró¿by mo¿na uznaÌ za spe³nione mimo, ¿e te spe³nione nie zosta³y.


ps.
Nikt nie przyznaÂł, Âże siĂŞ myliÂł co do upadku.

No có¿, jeœli chodzi o wiarê w religiê, to istnieje wy³¹cznie interpretacja. Jeœli ktoœ uzna, ¿e w jego przekonaniu i w jego sposobie postrzegania œwiata religie upad³y - to tak jest w³aœnie i nie zmienisz tego swoimi wypocinami.

Ale ..jeÂśli mĂłwimy o upadku religii jako instytucji to oczywiÂście masz racjĂŞ - fasady trzymajÂą siĂŞ Âświetnie.
Upadek ma wiele znaczeĂą.

PrzykÂładowo  za kryterium ludzkiego upadku przyjmijmy wzbogacenie sie- ktoÂś powie "popatrz, jak nisko upadÂł, wzbogaciÂł siĂŞ i juÂż kolegĂłw nie poznaje biedak ". Jaki biedak ? o co chodzi, przecieÂż mowa o kimÂś, kto siĂŞ wzbogaciÂł .

A tak nawiasem piszÂąc jest na to stosowny temat wiĂŞc nie rozumiem dlaczego produkujesz siĂŞ tutaj ?

east:
"tak nawiasem piszÂąc jest na to stosowny temat wiĂŞc nie rozumiem dlaczego produkujesz siĂŞ tutaj ?"

poniewaÂż temat ten traktuje o tÂłumaczeniach siĂŞ, jak i tÂłumaczeniach niezaistniaÂłego - w tym wypadku nie-upadku religii.

A tak nawiasem piszÂąc zauwaÂżyÂłem, Âże wielu z was ma problem ze zrozumieniem prostych rzeczy, prostych tekstĂłw, o prostych argumentach nie wspomnĂŞ.

Nie wiem o co sie sprzeczacie ale postaram sie nawiazac do tematu.
Oto moja wizja:

" Jest 21.XII godz 12

Nieprzebrane t³umy zbieraj¹ siê na wyznaczonym pagórku oczekuj¹c kosmitów. Billy Meier powtarza ze przylec¹ plejadanie ich uratowaÌ. Wœród ci¿by da sie s³yszeÌ pomruk i westchnienia niedowierzania zarazem. Wiadomo ¿e miejsc jest 144tys i wszyscy siê nie zmieszcz¹. Przywódca jednak uspokaja t³um stanowczym gestem d³oni "Napewno przylec¹!" W d³oniach trzyma megafon, z g³oœników dobywa sie relaksacyjna g³oœna muzyka. Nagle na niebie pojawia sie ciemny ob³ok. T³um gestnieje, ci¿ba ciœnie sie na wszystkie strony. "StaÌ na miejscu, nie przepychaÌ sie" wo³a Meier ale t³um go nie s³ucha. Zaczynaj¹ sie tratowaÌ nawzajem, popychaj¹ jeden drugiego. Ka¿dy chce zobaczyÌ Ufo, ludzie potykaj¹ sie o swoje walizy... Po kilku minutach ogólnego chaosu ob³ok chmury rozwiewa sie jak po letniej burzy, ci¿ba zwiedzona poprzewracana w potarganych ubraniach wzdycha "eh znowu sie nie uda³o" Ludzie szukaj¹ Bilego, lecz pod stert¹ poprzewracanych urz¹dzeù nie mog¹ go znaleŸÌ.

We Watykanie ju¿ praktycznie posprz¹tano. Wszystkie woluminy z klauzul¹ 'œciœle tajne' zosta³y skopiowane i zabezpieczone odpowiednimi has³ami. Kardyna³ Giovanni-Secreto uœmiecha sie do siebie "nikt sie o niczym i tak nie dowie" Papie¿ ju¿ dawno spakowany, wyruszy³ na spotkanie z prezydentem Obam¹ statkiem kosmicznym, aby na orbicie oko³oziemskiej podziwiaj¹c nieziemskie widoki 'zachowaÌ ci¹g³oœÌ w³adzy" . Wierni zostali ju¿ dawno pouczeni ze nale¿y zbil¿aj¹cy sie wigilijlny czas przywitaÌ modlitw¹. Jeœliby sie co dzia³o zamkn¹Ì oczy, widok Boga lub ew wybuchy mog¹ byÌ szkodliwe dla ga³ki ocznej. PozamykaÌ okiennice, pozapalaÌ œwieczki. I zmówiÌ kilka zdrowasiek - nawet jak nie pomo¿e to na pewno nie zaszkodzi. Wszyscy w skupieniu oczekuj¹ w nastroju podekscytowania. Oto nadchodzi S¹d Ostateczny - "spe³ni³o sie" mruczy pod nosem Giowanni. "Nawet jeœli tu na ziemi nie prze¿yje, mam satysfakcje ¿e s³u¿y³em w³aœciwej opcji" - dodaje sobie otuchy. Mijaj¹ d³ugie godz, nic sie nie dzieje... Zniecierpliwiony w³¹cza poczte internetow¹, jest pilna wiadomoœÌ. Dr¿¹c z niecierpliwoœci odczytuje wiadomoœÌ <...prom kosmiczny... z prezydentem Obam¹, podczas l¹dowania uleg³ awarii <stop> ...zapewniÌ ci¹g³oœÌ w³adzy <stop> Giowanni nieruchomieje, czy to znaczy ¿e...? Ta myœl wydaje sie byÌ straszna i poci¹gaj¹ca zarazem. Trzyma przecie¿ w rêku, wszystkie tajemnice wiary...

Na ulicach sklepy dawno juÂż sÂą splÂądrowane, co rusz walajÂą sie potÂłuczone butelki i szkÂło opustoszaÂłych sklepĂłw. KaÂżdy jak mĂłgÂł napchaÂł spiÂżarnie byle przetrwaĂŚ te kilka miesiecy. Nawet ci ktĂłrzy nie wierzÂą w Apokalipse, musieli sie zaopatrzyĂŚ w szybko znikajÂące towary ulegajÂąc nastrojowi ogĂłlnej paniki. Policjia nie nad¹¿a z interwencjami, wiec nasiliÂł sie handel broniÂą. WkroczyĂŚ do czyjegoÂś domu bez pukania jest bardzo niebezpiecznie. Wszedzie peÂłno nawiedzonych prorokĂłw, woÂłajÂących o koĂącu. NamnoÂżyÂły sie grupy modlitewne wzywajÂąc imiona starych bogĂłw. TÂłumiona przez wieki herezja wyÂłazi z kaÂżdego niemal kÂąta. LudzkoœÌ musi zmierzyĂŚ sie ze swoim najgorszym strachem. Tylko wyznawcy Enkiego siedzÂą spokojnie w domach przy telewizorze :P Po cichu liczÂą ze tajemniczy duch ich wybawi i samozwaĂącza grupa wysÂłana do Egiptu kilka lat wczeÂśniej, uratuje ziemie. Niewidzialna/skaczÂąca Nibiru ktĂłrej niby nie byÂło, nagle skrĂŞci i nic sie nie stanie. Ta naiwnoœÌ juÂż dawno zostaÂła wyÂśmiana, ale zwolennicy nie poddajÂą sie uparcie powtarzajÂąc Âże sie uda i Lucyna z kopaczami napewno przekrĂŞcili wÂłaÂściwy guzik – bÂądÂźmy spokojni, powtarzajÂą jeden drugiemu. MijajÂą minuty, godziny... nadal nic sie nie dzieje. Ludzie powoli wychodzÂą z bunkrĂłw jak szczury ktĂłre dawno nie widziaÂły ÂświatÂła. Zwolennicy Enkiego sÂą bardzo zadowoleni... wiedzÂą czyja to zasÂługa :D PostanawiajÂą ze w niedÂługim czasie postawiÂą Lucynie ÂŁobos pomnik oraz zaÂło¿¹ instytut badawczy jej imienia"

By³o/nieby³o wierzymy w to co widzialne i niewidzialne. Pozosta³o tylko to co odnotowaliœmy w naszych umys³ach. Ludzie ciesz¹ sie ¿e minê³a kolejna 'dziwna data'. Lucyna jest na œwieczniku, zbiera kwiaty, wywiady nikt nie pamieta o cierpieniu. W zamêcie euforii Enki zostaje zapomniany. Wszyscy jak jeden m¹¿ postanawiaj¹ sie poprawiÌ. Teraz bêdzie Nowe ¯ycie, nowa legenda, która obroœnie lub nie w domys³y i cuda.

Brawo Enigma . PiĂŞkna "opowieœÌ wigilijna  " z tego wyszÂła, a mogÂłoby  , po rozwiniĂŞciu skrzydeÂł w peÂłne opowiadanie, byĂŚ nawet piĂŞkniej. Na szczĂŞÂście , Âżycie i PRAWDZIWE, fizyczne prawa , ktĂłre sÂą pulsem Âżycia, sÂą o niebo bardziej niezwykÂłe niÂż jakiÂś tam koniec wymyÂślonego czegoÂś.

pozdrawiam bajkopisarzy ;)

Super Enigma, nareszcie mozna sobie cos niecos wyobrazic. W naszym ziemskim zyciu mielismy juz rozne
momenty jak nap. stan wojenny. Czy przypominacie sobie pierwsze momenty, jak sie ludzie zachowywali ?

Dzieki za sÂłowa otuchy, ciesze sie ze sie podobaÂło. Czekam na inne - wasze wizje, oczywiÂście z pewnÂą dozÂą humoru i na luzie (np Lucyna lÂąduje w kiciu za niezapÂłacone podaki...wiem ze te myÂśli gdzie sie tu k³êbiÂą)  :P
Pewnie jak wiekszoœc ¿ycze sobie jakiegoœ szczeœliwego zakoùczenia. Po wys³aniu posta chcia³am jeszcze dopisaÌ motyw jak wsród t³umu rozchodzi sie wieœÌ ¿e plejadanie 'wzieli Bilego do nieba' - Billy staje sie legedn¹ bez wzgledu na to gdzie sie znajduje, a informacja ta zaczyna ¿yÌ w³asnym ¿yciem ;)

Przez tÂą 'bajeczke' chciaÂłam pokazaĂŚ ze wiekszoÂśc tego co przezywamy, rozgrywa sie w naszych umysÂłach. A rzeczywistosĂŚ nieznoÂśnie wymyka sie spod kontroli pozornie ustalonych reguÂł.

Stan wojenny pamietam jako kilku maÂła dziewczynka, gÂłownie jako jednÂą wielkÂą niewiadomÂą. Pamietam tylko Âże nie wolno byÂło rysowac sfastyk, bo groziÂło za to srogim laniem gumowÂą paÂłkÂą i odsiadkÂą. Dlaczego milicja biÂła obywateli, tego wtedy zupeÂłnie nie mogÂłam zrozumieĂŚ.

sarah:

"zmiana scenariusza, (...) jest dowodem na to, Âże jesteÂśmy wspierani przez inteligentne istoty z innych wymiarĂłw"

Demagogia warta szafotu. CzytajÂąc coponiektĂłrych tu, ich sposĂłb tÂłumaczenia niezaistniaÂłego (bÂądÂź zaistniaÂłego) mam wraÂżenie Âże czytam "rok 1984" Orwella. ÂŻal mi tylko tych niezdecydowanych, ktĂłrzy po lekturze pseudointeligentnych, zagmatwanych i niezrozumiaÂłych wywodĂłw wdepnÂą w tutejsze bagno.

W odniesieniu jeszcze do cytatu, nie znalazÂłem pĂłki co odpowiedzi na jedno pytanie. Mianowicie, czy osoby o podobnych poglÂądach co cytowana wyÂżej kobieta naprawdĂŞ wierzÂą w to co piszÂą/gÂłoszÂą, czy jest to mniej lub bardziej Âświadome Âściemnianie, wynikajÂące z mniej lub bardziej jasnych pobudek.

Pytanie, na ktĂłre rzecz jasna sam sobie odpowiem.

gosc5690 ,upajasz siĂŞ wÂłasnym widzi-mi-siĂŞ, ale gdybyÂś zajrzaÂł pod przykrywkĂŞ swojego sceptycyzmu , pod pÂłaszczyk oficjalnej wiedzy gÂłoszonej na uczelni, to moÂże dostrzegÂłbyÂś, Âże natura rzeczywistoÂści, materii, wszystkiego, jest o niebo bardziej niezwykÂła niÂż wszystko, co ludzie mogliby wymyÂśleĂŚ w temacie 21 grudnia 2012 , a wedÂług mnie "natura" dowodzi tego, Âże nic nie jest niemoÂżliwe.

Nie zrobisz tego, bo wolisz tkwiÌ w narzuconym Ci obrazie rzeczywistoœci. Tak jest proœciej - bombardowaÌ , dementowaÌ, wyœmiewaÌ ludzi, którzy swoj¹ rzeczywistoœÌ ( piszê teraz w odniesieniu do Sarah ) postanowili zamieniÌ w piêkn¹ (w ich mniemaniu) baœù. Kim¿e jesteœ, aby dyskredytowaÌ decyzje innych ludzi co do ich w³asnego rozwoju i widzenia œwiata ? Sam uprawiasz demagogiê wart¹ szafotu.
Wiesz tyle co nic, ale czepiasz siê jakby na si³ê- a¿eby siê czepiaÌ. Nie znajdujê tylko odpowiedzi na pytanie po co to robisz ?
Na z³oœÌ? ¯eby komuœ dopiec ?

Mija 21 grudnia 2012, wielu ludzi siĂŞ zmieni , ale nie ludzie Twojego pokroju - oni niczego nie zauwa¿¹. BĂŞdÂą tylko czekaĂŚ na tÂłumaczenia. PrzecieÂż to wÂłaÂśnie zaÂłoÂżyÂłeÂś wraz z tym tematem . Mija dzieĂą za dniem, na Ziemi zachodzÂą ewidentne zmiany, ale gosc5690 czeka na tÂłumaczenia.  Powodzenia.

East :) Âświetnie to ujaÂłeÂś !!!!  PodpisujĂŞ siĂŞ pod tym . WÂątpiĂŞ tylko czy  gosc5690   to zrozumie. Od Sarah emanuje ciepÂło i jakas niesamowita  energia ,ktĂłra jest bliska memu sercu,choĂŚ nigdy jej nie poznaÂłam osobiÂście. ZauwaÂżyÂłam Âże osoby takie  jak  gosc5690 , lub marek324 nie cierpiÂą ludzi szczĂŞÂśliwych ,usmiechniĂŞtych do ktĂłrych naleÂży Sarah.


WierÂże w to i mam nadziejĂŞ Âże  21.12.2012 nic siĂŞ nie stanie ( mam na mysli czarne wizje Patryka Geryla )

mozna sie cieszyc tylko z czego..?, oczywiscie zycie jest piekne, ale przyszlosc i terazniejszosc (przeszlosc rowniez) nie napawa optymizmem..., takie epatowanie szczesciem na sile jest dla mnnie sztuczne i jest tylko wyrazem autokreacji, cieple slowa, kwiecisty jezyk, sloneczne mysli, wyzyny ducha, poezja nastroju, smaku i koloru cos dla koneserow zycia duchowego :)


ps. stanie sie i to duzo w 2012 lub niedlugo wczesniej badz pozniej, tego swiata w takiej formie juz nie bedzie..

Smutek "dziaÂła" wtedy, gdy umysÂł wiedzie prym ponad duszÂą :P
Ludzie prawdziwie weseli ¿yj¹, smutni tylko udaj¹, umys³ zas³oni³ im ca³kowicie rzeczywistoœÌ...



Pozdrawiam - Thotal :)

coz jedni sie ciesza z obecnego stanu, inni sie ciesza ze to sie wreszcie skonczy, oczywiscie ze wszystko zalezy od stanu umyslu wiec nie jest uzasadniona ani radosc, ani smutek, bo nie da sie oddzielic od rzeczywistosci, chyba, ze radosc z tego ze sie istnieje, tylko tez z tym powinno sie zrobic..:)

Wielu ludzi zmienia siê codziennie i maj¹ na to wp³yw ró¿ne czynniki,ale nie rozumiem co ma do tego data 21.12 2012 ????



A ja myÂślĂŞ,ze wymienione przez Ciebie osoby nie przepadajÂą za ludÂźmi naiwnymi,fanatykami i ludÂźmi ktĂłrzy Âłatwo  dajÂą sobÂą manipulowaĂŚ.....

Wiesz kamil, ja nie rozumiem po co w ogĂłle powstaÂł ten temat. Nie mĂłwimy przecieÂż o niczym konkretnym. ZaÂłoÂżenie w temacie jest takie, Âże mija konkretna data i nic siĂŞ nie dzieje , a dodatkowym zaÂłoÂżeniem jest, Âże ktoÂś siĂŞ ma komuÂś tÂłumaczyĂŚ ! Z tego Âże dla tego kogoÂś siĂŞ nic nie wydarzyÂło. Dla mnie moÂże wydarzyĂŚ siĂŞ niesamowicie duÂżo. Dla Ciebie na przykÂład nic. Kto komu i z czego ma siĂŞ tu tÂłumaczyĂŚ ? Z rozwoju osobistego ? Z wÂłasnego postrzegania rzeczywistoÂści ? CoÂś tu nie halo.

nazwa tego wÂątku to w ogĂłle jakaÂś nieistniejÂąca figura logiczna- czas przyszÂły dokonany,-
kto to wymyÂśliÂł????????

PS. jak w ogĂłle moÂżna siĂŞ tÂłumaczyĂŚ teraz z tego zaÂłoÂżenia- w tym wÂątku mogÂą wykazaĂŚ siĂŞ jedynie sceptycy i przeciwnicy koncepcji tu prezentowanych.

east:
„gdybyÂś zajrzaÂł pod przykrywkĂŞ swojego sceptycyzmu , pod pÂłaszczyk oficjalnej wiedzy gÂłoszonej na uczelni, to moÂże dostrzegÂłbyÂś, Âże natura rzeczywistoÂści, materii, wszystkiego, jest o niebo bardziej niezwykÂła niÂż wszystko, co ludzie mogliby wymyÂśleĂŚ w temacie 21 grudnia 2012”

I to ma byÌ bardziej wyt³umaczenie dla ró¿nych, nawet najbardziej irracjonalnych pogl¹dów?
IdÂąc tym tropem nawet najwiĂŞkszÂą bzdurĂŞ moÂżna uznaĂŚ za prawdĂŞ, bo przecieÂż „sÂą rzeczy na niebie i ziemi...”

east:
„wedÂług mnie "natura" dowodzi tego, Âże nic nie jest niemoÂżliwe.”

I dlatego polemizujesz z mojÂą polemikÂą odnoszÂącÂą siĂŞ do wspierania nas przez jakieÂś tam inteligentne istoty. Brawo.

east:
„wolisz tkwiĂŚ w narzuconym Ci obrazie rzeczywistoÂści. Tak jest proÂściej - bombardowaĂŚ , dementowaĂŚ, wyÂśmiewaĂŚ ludzi, ktĂłrzy swojÂą rzeczywistoœÌ ( piszĂŞ teraz w odniesieniu do Sarah ) postanowili zamieniĂŚ w piĂŞknÂą (w ich mniemaniu) baϝ.”

W odró¿nieniu od czêœci osób goszcz¹cych na tym forum (w tym od ciebie) staram siê oddzielaÌ bajanie od teorii, które mimo, i¿ zagadkowe, mog¹ byÌ brane pod uwagê.
A tÂłumaczenie, Âże „jesteÂśmy wspierani przez inteligentne istoty z innych wymiarĂłw” traktujĂŞ wÂłaÂśnie jako owo bajanie. O tyle gorsze, Âże ubrane w szaty prawdziwoÂści. W czerwonego kapturka nie wierzĂŞ, we wspomnianÂą bzdurĂŞ teÂż nie.

Piszesz, Âże niektĂłrzy postanowili zmieniĂŚ swe Âżycie w baϝ. Czyli tak naleÂży traktowaĂŚ wszelakie niestworzone historie, o ktĂłrych siĂŞ tu mĂłwi (nibiru, ludzie jaszczury, enki w gÂłowie ÂŁobos) jako baϝ wÂłaÂśnie? No skoro tak, to naleÂżaÂłoby jak sÂądzĂŞ przekonwertowaĂŚ niniejsze forum, daĂŚ jakieÂś nowe opisy... nie wiem.. nag³ówki jakieÂś, gdyÂż pewien jestem, Âże maÂło kto twierdzenia o „wspieraniu nas przez inteligentne istoty” i temu podobne wymysÂły potraktuje jako baϝ wÂłaÂśnie.

JeÂśli wiĂŞc pĂłjdziemy dalej tym tropem i z g³ównych wÂątkĂłw forum pch (pomijam wÂątki poboczne o jedzeniu, muzyce i pogodzie) zrobimy jakieÂś BAÂŚNIOWE HOSTORIE i jako  BAÂŚNIE je potraktujemy – bĂŞdĂŞ „za”.

east:
„KimÂże jesteÂś, aby dyskredytowaĂŚ decyzje innych ludzi co do ich wÂłasnego rozwoju i widzenia Âświata ?”

A czymÂże jest forum, jeÂśli nie polem do gÂłoszenia swoich opinii? JeÂśli z jakimiÂś opiniami  W MOJEJ OPINII siĂŞ nie zgadzam, piszĂŞ o tym. Proste, prawda?

east:
„Wiesz tyle co nic, ale czepiasz siĂŞ jakby na si³ê- aÂżeby siĂŞ czepiaĂŚ. Nie znajdujĂŞ tylko odpowiedzi na pytanie po co to robisz ? Na zÂłoœÌ? ÂŻeby komuÂś dopiec ?”


Zapraszam do mojego pierwszego postu tutaj w temacie o nibiru.

east:
"Mija 21 grudnia 2012, wielu ludzi siĂŞ zmieni , ale nie ludzie Twojego pokroju - oni niczego nie zauwa¿¹. BĂŞdÂą tylko czekaĂŚ na tÂłumaczenia. PrzecieÂż to wÂłaÂśnie zaÂłoÂżyÂłeÂś wraz z tym tematem . Mija dzieĂą za dniem, na Ziemi zachodzÂą ewidentne zmiany, ale gosc5690 czeka na tÂłumaczenia.”

Owszem, czekam na tÂłumaczenia niezaistniaÂłych zmian, o ktĂłrych jest mowa w przepowiedniach.
Te ewidentne zmiany to co to niby jest? Wulkan na Islandii? Katastrofa lotnicza?
Albo zapytam inaczej – te twoje „zmiany” sÂą wiĂŞkszymi zmianami niÂż „zmiany” dajmy na to... w pierwszej poÂłowie XX wieku? Albo na przeÂłomie wiekĂłw XV i XVI? KaÂżdy maÂło inteligentny osobnik wie, Âże JAKIEÂŚ zmiany zachodzÂą caÂły czas – to chyba oczywiste. Ale jeÂśli te zmiany majÂą byĂŚ odpowiedziÂą lub teÂż efektem bzdurnych tez – to ja bym to nazwaÂł naciÂąganiem teorii do zaistniaÂłych faktĂłw.

east:
„Mija 21 grudnia 2012, wielu ludzi siĂŞ zmieni”

No, wszyscy siĂŞ zmienimy, choĂŚby lat nam przybĂŞdzie. I ma byĂŚ to dowĂłd na co? Na istnienie inteligentnych istot w innych wymiarach chcÂących nam pomĂłc? Czy na istnienie sierotki marysi i 7 krasnolĂłdkĂłw?

chanell:
„East  Âświetnie to ujaÂłeÂś !!!!  PodpisujĂŞ siĂŞ pod tym . WÂątpiĂŞ tylko czy  gosc5690   to zrozumie. Od Sarah emanuje ciepÂło i jakas niesamowita  energia ,ktĂłra jest bliska memu sercu,choĂŚ nigdy jej nie poznaÂłam osobiÂście."

Nie o ciepÂło tu siĂŞ rozchodzi moja droga, a o gÂłoszenie bzdur.

chanell:
„ZauwaÂżyÂłam Âże osoby takie  jak  gosc5690 , lub marek324 nie cierpiÂą ludzi szczĂŞÂśliwych ,usmiechniĂŞtych”

Zauwa¿y³em, ¿e doœÌ czêsto zauwa¿asz b³êdnie. Jak w tym przypadku.

chanell:
„"zmiana scenariusza, (...) jest dowodem na to, Âże jesteÂśmy wspierani przez inteligentne istoty z innych wymiarĂłw"
Wierze w to i mam nadziejĂŞ Âże  21.12.2012 nic siĂŞ nie stanie ( mam na mysli czarne wizje Patryka Geryla )””

Ja teÂż jestem przekonany, Âże nic siĂŞ nie stanie, ale nie dlatego, Âże jakieÂś baÂśniowe istoty nad nami czuwajÂą, ale dlatego, Âże jest to najzwyczajniej stek bzdur.

kamil:
„A ja myÂślĂŞ,ze wymienione przez Ciebie (przez chanell) osoby (moja skromna & marek) nie przepadajÂą za ludÂźmi naiwnymi,fanatykami i ludÂźmi ktĂłrzy Âłatwo  dajÂą sobÂą manipulowaĂŚ.....”

Có¿... po prostu czasem wspó³czujĂŞ takim ludziom. A jeÂśli ziarno nieprawdy rozpleniajÂą oni dalej – wtedy owszem, nie przepadam.

east:
"ja nie rozumiem po co w ogĂłle powstaÂł ten temat. Nie mĂłwimy przecieÂż o niczym konkretnym."

Owszem, mĂłwimy o BARDZO konkretnych kwestiach - jak choĂŚby katastrofa zwiÂązana z nibiru. Z choinki siĂŞ czÂłowieku urwaÂłeÂś?

east:
"Kto komu i z czego ma siĂŞ tu tÂłumaczyĂŚ ? Z rozwoju osobistego ? Z wÂłasnego postrzegania rzeczywistoÂści ?"

Tak, zdecydowanie urwaÂłeÂś siĂŞ z choinki. Chyba coraz mniej osĂłb pamiĂŞta po co to forum powstaÂło, czemu ma sÂłuÂżyĂŚ i jakie kwestie propaguje (znĂłw pominĂŞ tematy poboczne zwiÂązane z Âładnymi zdjĂŞciami, muzykÂą z izraela itd). ChoĂŚ to akurat pozytywne zjawisko.

Polemika z gosc5690
A wnikn¹³eœ choÌ trochê w "rzeczy na niebie i ziemi" ? Poszuka³eœ informacji NAUKOWYCH ?- nie piszê tu o bajkach. S¹dz¹c po Twoim toku wypowiedzi to nie. UznaÌ , a udowodniÌ to dwie ró¿ne kwestie. Ludzie zwykle uznaj¹ coœ za takie czy inne zanim sprawê przebadaj¹.


Polemizujê, bo zawê¿asz sprawê do " jakichœ tam" istot. Ziemia jest , jako ca³oœÌ , inteligentn¹ istot¹. I to wynika z dowodów naukowych.


Nie ma zmiany - nie ma dowodu. Ju¿ Ci pisa³em o tym. Zmiana w³asnego postrzegania, o ile jesteœ w stanie j¹ dostrzec, i wyci¹gn¹Ì wnioski jest dowodem. Naukowcy odkrywaj¹ nowe fakty na temat znanych i oczywistych, wydawa³oby siê, raz na zawsze niby ustalonych, praw. Mo¿na tego jednak nie dostrzegaÌ, mo¿na sobie dalej tkwiÌ w wybranej przez siebie przestrzeni. Powodzenia.


Nieprawdy ? A mo¿e to Ty tkwisz w nieprawdzie. Nigdy Ciê to nie zastanowi³o ? Nie mam tu na myœli istnienia, lub nie Nibiru, kosmitów czy innych mitów. Mam na myœli œwiat, który wydaje siê realny, a w rzeczywistoœci jest iluzoryczny. Czym jest materia ? Jak to wszystko dzia³a ? Jeœli uwa¿asz, ¿e cokolwiek nowego w tych tematach za bzdury , to .. wspó³czujê Ci.

Sam sobie przeczysz czÂłowieku. UwaÂżasz Nibiru za bzdurĂŞ a jednoczeÂśnie piszesz o tym, jakby to miaÂł byĂŚ jakiÂś konkret. WeÂź siĂŞ okreÂśl, albo wracaj na choinkĂŞ ;)
 Ja nie dyskutujĂŞ o Nibiru, bo mam na ten temat za ma³¹ wiedzĂŞ. Nie jest to dla mnie Âżaden konkret. Tak samo jak ten temat. Co nie znaczy, Âże nie lubiĂŞ sobie pogadaĂŚ o niczym.

ZapomniaÂło ? Czy moÂże ma to gdzieÂś. Ale takimi swoimi wypowiedziami  ze swojej choinki jedynie zasilasz ten  cel, dla ktĂłrego pierwotnie to forum powstaÂło. Odgrzewasz to jak nieÂświeÂżego kotleta, ale po co ?

Czy to waÂżne w jakim celu powstaÂło? moim zdaniem nie ,wazne Âże dalej siĂŞ rozwija i ludze dyskutuja na rĂłzne tematy.PrzecieÂż od tego jest dziaÂł  Hydepark .

east:
“A wnikn¹³eÂś choĂŚ trochĂŞ w "rzeczy na niebie i ziemi" ? PoszukaÂłeÂś informacji NAUKOWYCH ?- nie piszĂŞ tu o bajkach. SÂądzÂąc po Twoim toku wypowiedzi to nie. UznaĂŚ , a udowodniĂŚ to dwie ró¿ne kwestie. Ludzie zwykle uznajÂą coÂś za takie czy inne zanim sprawĂŞ przebadajÂą.”

Ta... Ale ja tu siĂŞ wÂłaÂśnie do bajek odnoszĂŞ, z bajkami polemizujĂŞ i z bajkami siĂŞ nie zgadzam – a w tym konkretnym przypadku z: "zmiana scenariusza, (...) jest dowodem na to, Âże jesteÂśmy wspierani przez inteligentne istoty z innych wymiarĂłw"

east:
“PolemizujĂŞ, bo zawĂŞÂżasz sprawĂŞ do " jakichÂś tam" istot.”

PrzecieÂż wÂłaÂśnie do tej konkretnej kwestii odniosÂłem siĂŞ w swym poÂście #176. OdniosÂłem siĂŞ wÂłaÂśnie do bajania o pomocy pomocy nieziemskich istot. Do konkretnego zdania. Nie wiem wiĂŞc w czym problem.

east:
“Nie ma zmiany - nie ma dowodu. JuÂż Ci pisaÂłem o tym. Zmiana wÂłasnego postrzegania, o ile jesteÂś w stanie jÂą dostrzec, i wyciÂągn¹Ì wnioski jest dowodem. Naukowcy odkrywajÂą nowe fakty na temat znanych i oczywistych, wydawaÂłoby siĂŞ, raz na zawsze niby ustalonych, praw. MoÂżna tego jednak nie dostrzegaĂŚ, moÂżna sobie dalej tkwiĂŚ w wybranej przez siebie przestrzeni. Powodzenia.”

ÂŚwiĂŞta prawda. Tyle, Âże ja staram siĂŞ oddzieliĂŚ teorie (choĂŚby nie wiem jak wymyÂślne) mogÂące posiadaĂŚ ziarno prawdopodobieĂąstwa od bzdur i bajek. Nie Âłykam jak wielu z was kaÂżdego, nawet najbardziej bzdurnego doniesienia, jako potencjalnej prawdy.

east:
”Nieprawdy ? A moÂże to Ty tkwisz w nieprawdzie. Nigdy CiĂŞ to nie zastanowiÂło ? Nie mam tu na myÂśli istnienia, lub nie Nibiru, kosmitĂłw czy innych mitĂłw.”

Ale ja wÂłaÂśnie piszÂąc na tym forum odnoszĂŞ siĂŞ do wymienionych przez ciebie tematĂłw – do wspomnianych mitĂłw - nibiru, upadku religii etc. W koĂącu to forum pch, czyÂż nie?

east:
“Mam na myÂśli Âświat, ktĂłry wydaje siĂŞ realny, a w rzeczywistoÂści jest iluzoryczny. Czym jest materia ? Jak to wszystko dziaÂła ? JeÂśli uwaÂżasz, Âże cokolwiek nowego w tych tematach za bzdury , to .. wspó³czujĂŞ Ci.”

Primo – nigdzie nie napisaÂłem, Âże cokolwiek nowego w TYCH tematach to bzdury. SkÂąd ten wniosek?
Secundo – jeÂśli bĂŞdĂŞ chciaÂł podyskutowaĂŚ na wspomniane przez ciebie tematy – wejdĂŞ na forum im poÂświĂŞconemu - fizyki kwantowej, filozofii czy inne. Tu poruszam zazwyczaj kwestie zwiÂązane ÂściÂśle, jak sÂądzĂŞ, z tematykÂą forum.

east:
“Sam sobie przeczysz czÂłowieku. UwaÂżasz Nibiru za bzdurĂŞ a jednoczeÂśnie piszesz o tym, jakby to miaÂł byĂŚ jakiÂś konkret.”

Hmm... Wielu uwaÂża nibiru za “konkret”, ja uwaÂżam Ăłw “konkret” za bzdurĂŞ. Gdzie tu przeczenie sobie?

east:
“Ja nie dyskutujĂŞ o Nibiru, bo mam na ten temat za ma³¹ wiedzĂŞ. Nie jest to dla mnie Âżaden konkret. Tak samo jak ten temat.”

"Nie jest to Âżaden konkret"..... có¿... zastanawiam siĂŞ, czy ty wiesz na jakim forum piszesz. Otó¿ – w duÂżym skrĂłcie – pch ma na celu uratowanie naszej planety przez kataklizmami majÂącymi niebawem nastÂąpiĂŚ. Jednym z nich jest prognozowana zagÂłada zwiÂązana z przelatujÂącÂą planetÂą o nazwie nibiru.
I dlatego ja o tym piszĂŞ (a ÂściÂślej – jakÂą bzdurÂą jest owa teoria).


east:
“ZapomniaÂło ? Czy moÂże ma to gdzieÂś.”

I chwaÂła im, Âże majÂą to gdzieÂś.

east:
“Odgrzewasz to jak nieÂświeÂżego kotleta, ale po co ?”

Nie odgrzewam chÂłopie, nie odgrzewam, polemizujĂŞ jedynie z pojawiajÂącymi siĂŞ co czas jakiÂś pereÂłkami – jak ta o pomocy istot pozaziemskich chociaÂżby.

Enigma: KÂłamstwo o zagÂładzie w 2012 r.
Potomkowi majĂłw dziwiÂą siĂŞ, Âże zachodni badacz na podstawie ich kalendarza uznali rok 2012 za ten, w ktĂłrym nastÂąpi koniec Âświata.
http://niewiarygodne.pl/kat,1017187,title,Enigma-Klamstwo-o-zagladzie-w-2012-r,wid,11687599,wiadomosc.html
Milusiego Dzionka -Ela

a propos 2012,

east:
"Moim zdaniem fizycznie nie stanie siĂŞ nic,czego nie da siĂŞ przewidzieĂŚ, natomiast od strony energetycznej zmieni siĂŞ bardzo wiele. W tym czasie przejÂściowym pocznÂą siĂŞ dzieci, ktĂłre bĂŞdÂą juÂż innym, nowym gatunkiem ludzkim"

...czyli jak widaĂŚ po 2012 roku mimo, Âże nic nie nastÂąpi, bĂŞdÂą dalej wmawiaĂŚ ludziom, Âże jednak wielka zmiana nastÂąpiÂła. Taka od strony energetycznej. Aaa... i inny gatunek powstanie. No to akurat bĂŞdzie moÂżna zweryfikowaĂŚ. Ciekawy jestem, co na to genetycy.

jak pisałem - to moje zdanie . Nie wiem jak myślą ONI, kimkolwiek są.
Jak we mnie nastąpi zmiana , to o niej poinformuję, chociaż to dla nikogo nie musi być żadnym dowodem. I nie będzie prawdopodobnie, ale mnie to już nie będzie obchodziło. Taka to bedzie przemiana. Może być tak, że nie będziesz miał komu udowadniać, ze nic się nie stało, bo tych ludzi tu ( na forum ) już nie będzie.

ps. nie wiem co na to genetycy, ale jak prześledzisz historię ludzkości, to były czasy , kiedy współistniały różne gatunki człowieka. Nie widzę powodów dla których nie mogłoby się to powtórzyć. Czas nie zatrzymał się w miejscu.

Witam wszystkich.
Widze ze duzo ludzi na tym forum zaczyna otwierac oczy i rozum. Ciesze sie z tego tylko ze mam inny problem. Tak jak to pisalem w swoim pierwszym poscie "Paranauki", (gdzie mnie przeniesiono bez powodu poniewaz wiara w Boga nie laczy sie z tymi wszystkimi doktrynami) ze w moim otoczeniu znam bardzo bliska mnie osobe ktora dala sobie do tego stopnia wyprac mozg ze juz chyba jest zaprogramowana do konca. A ile pieniedzy na to wszystko wydala to juz lepiej nie mowic. Dowiedzcie sie jakie maja wielkie palace ci cali organizatorzy tego projektu (PCH). Szatan zawsze da zarobic ale kiedy przychodzi sie z nim rozliczyc to juz inna sprawa. Szybko im bylo zarobic na biednych ofiarach, tylko ze dlugo sie tym wszystkim nie naciesza poniewaz cala ekonomia swiatowa juz pada. Przynajmniej beda mieli czym sie podetrzec kiedy papieru toaletowego zabraknie :-)) Ja bym sie bal podcierac takim twardym i sztywnym papierem. Moge sie zalozyc ze ten moj post zostanie usuniety, lub znajdzie sie w smietniki, a w najgorszym przypadku zacenzuruja bo to jest ich ulubione hobby.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie ;-)
P.S: Odpowiedz na pytanie "Mija 21 grudnia 2012, nic siĂŞ nie staÂło. Jak bĂŞdÂą siĂŞ tÂłumaczyĂŚ?" Oni nie beda sie tlumaczyc. Czy spotkales sie juz z illuminatem ktory sie tlumaczy?

Witaj mani
śpieszę cię poinformować że pytanie zawarte w temacie tego wątku nie dotyczy wprost ilumi. tylko właśnie prowadzących Pch- w pewnym sensie i wiernych zwolenników projektu,- rozumiem że nie czytasz wszystkiego- dużo tego, więc taki cel ma ten wątek, a ci o których wspominasz to niech wracają do swojego szefa i tam już zostaną!

PS. nie wiem kto to sponsoruje i na co wydaje kasiore, ale to na pewno nie ja ;)
Pozdr!

Witam songo1970.
Dzieki za poinformowanie, ale zle mnie zrozumiales. Chodzi mi o tych illuminatow ktorzy prowadza ten forum, a duzo uzytkownikow na nim sa tylko ofiarami ktore szukaja sensacji, jak to juz pisalem. Nie znasz zachowania sie illuminatow...? Jezeli nie to Ci moge wytlumaczyc jak zechcesz, ale bede sie nadaremnie fatygowal bo i tak mi walna cenzurke ;-)
Pozdrawiam

east:
"ps. nie wiem co na to genetycy, ale jak przeœledzisz historiê ludzkoœci, to by³y czasy , kiedy wspó³istnia³y ró¿ne gatunki cz³owieka. Nie widzê powodów dla których nie mog³oby siê to powtórzyÌ. Czas nie zatrzyma³ siê w miejscu."

Zamiast broniĂŚ idiotycznych teorii o powstaniu nowego gatunku przyjmij do wiadomoÂści, Âże mutacje/zmiany genetyczne na szerokÂą skalĂŞ - czyli takie, ktĂłre zaowocowaÂłyby powstaniem nowego gatunku nie przebiegajÂą w ciÂągu kilku lat. NieprawdÂą jest wiĂŞc to, Âże za kilka lat z obecnego homo sapiens moÂże wyewoluowaĂŚ inny homo.

Zaraz zapewne przeczytam, Âże te mniej lub bardziej okreÂślone zmiany dziejÂą siĂŞ juÂż od dawna. Owszem, czÂłowiek jak kaÂżdy organizm ewoluuje. Nie wyewoluowaÂł jednak tak bardzo, Âżeby pisaĂŚ o nowym gatunku (odmiennym od czÂłowieka rozumnego), ktĂłry to gatunek ma siĂŞ pojawiĂŚ za parĂŞ lat.

Reasumuj¹c, pisz¹c wasze niestworzone historie dbajcie choÌ odrobinê o poprawnoœÌ merytoryczn¹. Zazwyczaj i tak s¹ wystarczaj¹co zabawne.

Do GoÂścia ;)

Ten nowy gatunek, to Homo Sapiens Heartus :-*

gosc5690 jak dotÂąd brakuje naukowcom dowodĂłw ( skamielin, koÂści)  na to, Âże gatunki homo ewoluowaÂły stopniowo przez setki tysiĂŞcy lat. To, co mamy, wskazuje raczej na nagÂłe pojawienie siĂŞ nowego czÂłowieka. I mĂłwimy tylko o koÂściach. W przypadku, ktĂłry ja mam na myÂśli budowa fizyczna nie zmieni sie raczej. To bĂŞdzie przemiana zwiÂązana z systemem nerwowym czÂłowieka, jego postrzeganiem i moÂżliwoÂściami energetycznymi. Jak mĂłwiÂłem wczeÂśniej - nie ma Âżadnego  powodu by twierdziĂŚ, Âże obecny czÂłowiek to koniec rozwoju ewolucyjnego Homo. Obal to, jeÂśli potrafisz zamiast popisywaĂŚ siĂŞ swojÂą arogancjÂą ( sÂłowa takie jak "idiotyczny").

1. DowodĂłw (skamielin) niewiele, co nie znaczy, Âże ich nie ma. Od australopiteka, poprzez wyprostowanego po uÂżywajÂącego narzĂŞdzia, a po drodze jeszcze kilku homo siĂŞ znajdzie. Owszem, ewoluowaÂły. To co mamy nie wskazuje na pojawienie siĂŞ nagÂłe czÂłowieka. Wskazuje na ewolucjĂŞ.
I tak, mówimy tu g³ównie o koœciach (do³o¿yÌ by mo¿na narzêdzia, malunki na œcianach, sposoby pochówków itd).

2. East: "to bĂŞdzie przemiana zwiÂązana z systemem nerwowym czÂłowieka, jego postrzeganiem i moÂżliwoÂściami energetycznymi" - taakk... i nagle  PSTRYK - wyskoczy nowy gatunek.
RzeczywiÂście powinieneÂś poczytaĂŚ trochĂŞ o ewolucji, zamiast wytykaĂŚ mi aroganckie odpowiedzi na bajania o gatunku, ktĂłry za chwilĂŞ siĂŞ pojawi.

3. east: "Jak mĂłwiÂłem wczeÂśniej - nie ma Âżadnego  powodu by twierdziĂŚ, Âże obecny czÂłowiek to koniec rozwoju ewolucyjnego Homo. "
W zupeÂłnoÂści siĂŞ zgadzam. Ewolucja oczywiÂście trwa dalej. Jest to jednak proces d Âł u g o t r w a Âł y.

4. East:
"Obal to, jeÂśli potrafisz "
pogubi³em siê... któr¹ konkretnie czêœÌ/fragment mam obaliÌ? Tê o dalszej ewolucji? Z tym akurat - jak napisa³em - zgadzam siê.


__________________________________________

A swojÂą drogÂą, niektĂłre pereÂłki, jakie tu zamieszczacie (jak choĂŚby te o jakiejÂś tam rasie ktĂłra nam ludziom na Ziemi niebawem pomoÂże przetrwaĂŚ 2012, lub o tym, Âże dosÂłownie za chwilĂŞ czÂłowiek zmieni siĂŞ w inny gatunek, bo mu system nerwowy nagle przejdzie mutacjĂŞ i zmieni mu siĂŞ percepcja) inaczej niÂż idiotyzmami nazwaĂŚ nie sposĂłb.
MoÂżnaby chyba stworzyĂŚ nowy dziaÂł z owymi "pereÂłkami" wÂłaÂśnie.
- Lucyna ÂŁobos i gÂłosy w jej gÂłowie.
- Ludzie jaszczury
- Homo sapiens przestanie istnieĂŚ, nowy gatunek juÂż za 2 lata!
- Wielka planeta pĂŞdzi ku nam, zagÂłada Âżycia juÂż blisko!
- Krach religii! Religie upadÂły! Religie przestaÂły istnieĂŚ!
- Refleksy Âświetlne na opadzie atmosferycznym czy innych paprochach to nie to! To duchy zmarÂłych!

i tak dalej, i tak dalej...

Tyle, ¿e czêœÌ z tych bajek nikomu nie szkodzi, a pisaÌ ka¿dy jak wiadomo, mo¿e co chce.
Jednak jeÂśli teorie te bĂŞdÂą u podstaw niezgodne z elementarnymi zasadami (choĂŚby opartymi na badaniach, wiedzy historycznej, fizyce czy czym tam jeszcze) lub teÂż ich propagowanie bĂŞdzie wrĂŞcz szkodliwe (np. nibiru) - idiotyzmami nazwaĂŚ je naleÂży.

do sarah - napisz do magazynu Sience. Zdefiniuj i opisz ten nowy gatunek. Nobel murowany.

Do GoÂścia-
Poszukaj w ró¿nych naukowych Ÿród³ach co oznacza "skok kwantowy". Sztywna nauka w przypadku nowych odkryÌ przestaje byÌ a¿ tak sztywna. Nauka dostarcza coraz wiêcej dowodów na swoj¹ (nauki) ewolucjê. Jeœli pozostaniesz przy Newtonie i Einsteinie, pozostaniesz z ty³u.
Niewielkie zrozumienie "skoku kwantowego" da Ci wglÂąd, do czego gatunek ludzki(wraz se swoim mĂłzgiem) przygotowywaÂł siĂŞ od kilku milionĂłw lat.
I zgoda, Âże nawet taki "skok kwantowy" nie stanie siĂŞ w przeciÂągu chwili. Jeszcze wielu ludzi umrze i wielu bĂŞdzie pracowaĂŚ nad tym, by nastÂąpiÂło pojednanie nauki z wierzeniami. Dopiero wtedy bĂŞdzie widoczna przemiana w  ÂświadomoÂści ludzi. (I pamiĂŞtaj- Âżadna kara ani Âżadne wybranie. JesteÂśmy w caÂłoÂści ludzkÂą rodzinÂą a na poziomie sub-atomowym niczym siĂŞ nie ró¿nimy. Ró¿nimy siĂŞ emocjami, ale to zaleta :))

Poszukaj w ró¿nych naukowych Ÿród³ach co oznacza "zakrzywienie czasoprzestrzeni".

ÂŻeby bardziej obrazowo - weÂźmy jako pomoc naukowÂą globus. W teorii jest moÂżliwoœÌ poruszania siĂŞ z punktu A (Polska)  do punktu B (Australia) niekoniecznie po powierzchni globusa. Jednak moÂżnaby z punktu A do punktu B udaĂŚ siĂŞ po Âśrednicy (w tym wypadku naszego modelu) - i zamiast 20 tys km mamy 12 tys km z hakiem (jak pisaÂłem - globus jest tu tylko doœÌ Âłatwym do przeÂłkniĂŞcia modelem - wiĂŞc moÂżna sobie darowaĂŚ kwestie kopania w skorupie ziemskiej itd ;))

W zwi¹zku z powy¿szym, od jutra bêd¹ g³osiÌ, ¿e jestem w stanie za powiedzmy pó³ roku w swoim pojeŸdzie który zacznê budowaÌ w gara¿u wygraÌ wyœcig z promem kosmicznym. Bo teoretycznie jest mo¿liwe poruszanie siê miêdzy 2-ma punktami po innej drodze, ni¿ dotychczas podró¿owano.

Kto mi uwierzy? Idioci.


__________________________________-

Tak jak to opisaÂłem - tak niej wiĂŞcej wyglÂąda twĂłj wywĂłd. Teoretycznie - wszystko ok. W praktyce - bzdura.
Bo co waÂżne - mĂłwimy tu o zmianach (nowy gatunek etc.), ktĂłre zajdÂą do okoÂło roku 2012. WiĂŞc nie pisz mi "Jeszcze wielu ludzi umrze i wielu bĂŞdzie pracowaĂŚ nad tym, by nastÂąpiÂło pojednanie nauki z wierzeniami. Dopiero wtedy bĂŞdzie widoczna przemiana w  ÂświadomoÂści ludzi." ProponujĂŞ trzymaĂŚ siĂŞ tematu konwersacji. Bo co bĂŞdzie po nieokreÂślonym czasie (kiedy to jeszcze wielu siĂŞ narodzi, i wielu umrze) - to inna para kaloszy.

Poszukaj teÂż u mÂłodych  i starych naukowcĂłw poruszanie siĂŞ miĂŞdzy domenami wibracyjnymi charakterystycznymi dla wszechÂświata, ktĂłry jest wielowymiarowy...
To inny sposób na podró¿e... no chyba, ¿e nie wierzysz w istnienie innych cywilizacji, oprócz ziemskiej >:D

A zwiÂązek to ma z nowym gatunkiem ludzkim lub teÂż z tematem tego dziaÂłu...?

ÂŻadnego

Jedno z wielu ÂżrĂłdeÂł naukowych, ktĂłre  mogÂą uzupeÂłniĂŚ wiedzĂŞ dot tego tematu ale i wielu innych na tym forum:
http://www.latarnia.cba.pl/Brown%20Courtney%20-%20Kosmiczna%20Podroz.pdf

Nota biograficzna(nie trzeba znaĂŚ nawet angielskiego):
A Brief Biography

Courtney Brown is a mathematician and social scientist who teaches in the Department of Political Science at Emory University in Atlanta, Georgia. He received his Ph.D. degree from Washington University (St. Louis) in 1982 in political science with an emphasis on mathematical modeling. He began his teaching career as a college calculus instructor in Africa before moving on to teach nonlinear differential and difference equation modeling in the social sciences at the University of California at Los Angeles, Emory University, and the Inter-university Consortium for Political and Social Research Summer Program at the University of Michigan. He has published numerous books on applied nonlinear mathematical modeling in the social sciences, including two new volumes, one on applied differential equation systems (2007) and another on graph algebra (2008), a new graphical language used for modeling systems. He also has an interest in political music, and has recently published a book on the subject. Independent of his work as a college professor, he is the Director and founder of The Farsight Institute (www.farsight.org), a nonprofit research and educational organization dedicated to the study of a phenomenon of nonlocal consciousness known as "remote viewing." He recently published a book titled Remote Viewing: The Science and Theory of Nonphysical Perception. In this book he analyzes data and develops a new theory that explains the remote-viewing phenomenon as a consequence of superposition formation on the quantum level.

 

Fragment na zachĂŞtĂŞ:

"PublikujÂąc te materiaÂły nie jestem naiwny. Doskonale zdajĂŞ sobie sprawĂŞ z ostrzaÂłu krytyki, jaki z
pewnoÂściÂą dosiĂŞgnie mnie po opublikowaniu tych odkryĂŚ. Co wiĂŞcej, moja pozycja na uniwersytecie
moÂże zostaĂŚ przez to mocno nadszarpniĂŞta. CieszĂŞ siĂŞ godnÂą pozazdroszczenia, zasÂłuÂżonÂą reputacjÂą
z racji twĂłrczych badaĂą, w ktĂłrych stosujĂŞ skomplikowane nielinearne matematyczne modele zjawisk
spoÂłecznych.  Bynajmniej  nie  chcĂŞ  straciĂŚ  tej  reputacji,  ale  osoba  prawdziwie  oddana  nauce  musi
przyj¹Ì  odpowiedzialnoœÌ,  ktĂłra  siĂŞ  z  niÂą  wi¹¿e.  Praca  badacza  nie  polega  na  gÂłoszeniu  tego,  co
popularne czy, jak to teraz modnie ujmujÂą, “politycznie poprawne". Naukowiec musi zdawaĂŚ relacjĂŞ z
prawdy, jakakolwiek by ona nie byÂła, a potencjalna reakcja innych na tĂŞ prawdĂŞ nie powinna wpÂływaĂŚ
na  jego  decyzjĂŞ  o  opublikowaniu  bÂądÂź  nie  opublikowaniu  w  peÂłni  weryfikowalnych  wynikĂłw
kompetentnie przeprowadzonych badaĂą.
Gatunek  ludzki  znajduje  siĂŞ  na  rozdroÂżu  swej  historii.  NiedÂługo  mamy  wejœÌ  do  sfery  Âżycia
galaktycznego  jako  peÂłnoprawni  czÂłonkowie  spoÂłecznoÂści  ÂświatĂłw.  Wobec  tak  wielkiej  sprawy,
osobista kariera jakiegokolwiek naukowca nie ma wiĂŞkszego znaczenia."



Istotnym powodem dla którego w³¹czam siê czynnnie w polemiki na tym forum jest liczba goœci- ona rzeczywiœcie sygnalizuje potrzebê jego istnienia.
Stali uÂżytkownicy- tzw. maszyny do pisania, uzaleÂżnieni, gawĂŞdziarze, dyskutanci stanowiÂą znaczÂąca kanwĂŞ forum, jednak nieÂśmiali goÂście swÂą ciekawÂą naturÂą i wÂłasnym pragnieniem uzyskania  konformizmu lub zlikwidowania niepokoju( na jedno wychodzi) stanowiÂą przyczynĂŞ mojego tutaj pobytu.


I jeszcze jeden fragment z powy¿szej ksi¹¿ki, jednak oddaj¹cy ludzkie nawyki:

"Niewiara  tych,  ktĂłrzy  nigdy  nie  uczestniczyli  w  bezpoÂśrednim  badaniu  jest  powszechnym
zjawiskiem,  ktĂłre  towarzyszy  nam  od  zawsze.  Spieranie  siĂŞ,  czy  coÂś  jest  moÂżliwe  czy  nie,
argumentacja  w  obronie  jakiegoÂś  doÂświadczenia,  co  do  ktĂłrego  sÂą  wÂątpliwoÂści,  nie  ma  wiĂŞkszego
sensu. Najlepsze, co moÂżna uczyniĂŚ w takiej sytuacji to poddaĂŚ owo doÂświadczenie sprawdzeniu."


P.s. I tu mogê us³yszeÌ n.p. "jak ja mam sprawdziÌ prawdziwoœÌ zjawiska bilokacji, przecie¿ nie ukoùczy³em uniwersytetu w Yale(n.p.)

Moge odpowiedzieĂŚ wszystkim, bez wyjÂątku- jeÂśli taka Wasza wola, moÂżecie.Ale nie na pstrykniĂŞcie palcem. To praca w czasie.

Czas nasta³ wiêc. Tak ze zgroz¹ wyczekiwany, tak obwieszczany i przepowiadany. Có¿ siê sta³o? Ano nic.

W pierwszym poÂście napisaÂłem:

“Ja sÂądzĂŞ, Âże jednym z 2-ch podstawowych zachowaĂą bĂŞdzie wÂłoÂżenie gÂłowy w piasek. Inaczej rzecz ujmujÂąc - nie byÂło tematu. Ci, ktĂłrzy z takÂą pasjÂą (jeszcze) wieszczÂą  niechybne zmiany, wierzÂą w wyimaginowane moce ingerujÂące w ziemskie sprawy w wielu wypadkach po prostu przeÂłknÂą gorycz, nazwijmy to poraÂżki (bo tak chyba moÂżna nazwaĂŚ sytuacjĂŞ, w ktĂłrej wierzy siĂŞ w coÂś z caÂłych siÂł, a okazuje siĂŞ to bredniÂą). PrzeÂłknÂą i zniknÂą, tak z tego forum, jak i z jakichkolwiek dyskusji a propos tego, co miaÂło siĂŞ wydarzyĂŚ.
Ale zapewne wielu z nich znajdzie sobie po cichu nowy cel, now¹ datê, nowych ³¹czników w miejsce lucyny... bo czy¿ mo¿na przyj¹Ì, ¿e mimo wszystko nie ostanie siê nikt, kto bêdzie dalej wyczekiwa³ nastêpcy nibiru?

Drugim scenariuszem, wg mnie rĂłwnie prawdopodobnym to przeinaczanie faktĂłw i bzdurna interpretacja zjawisk.
BĂŞdÂą wiĂŞc tÂłumaczenia, Âże "religie nie upadÂły, a upadajÂą, bo przecieÂż coraz mniej ludzi chodzi do koÂścioÂła, wiĂŞc wszystko siĂŞ zgadza", Âże "klimat siĂŞ przecieÂż ociepla/oziĂŞbia (odpowiednie skreÂśliĂŚ)", "Âże przecieÂż SÂłoĂące coraz bardziej szaleje, wiĂŞc to musi siĂŞ odbijaĂŚ na naszej planecie", "Âże kolejne tsunami, powodzie, wybuchy wulkanĂłw - wiĂŞc mamy katastrofy (a nie byÂło tego wczeÂśniej?)", ze nibiru to nie planeta, a asteroida i nie w 2012, tylko za 10 czy 20 lat i ze na pewno leci i na pewno doczekamy siĂŞ!". Itd, itp.
Jednym sÂłowem - propagowane przez tych ludzi twarde (w ich mniemaniu) fakty bĂŞdÂą marginalizowane i ustÂąpiÂą pola wolnej interpretacji, ktĂłra bĂŞdzie tÂłumaczyĂŚ (nie)zaistnia³¹ sytuacjĂŞ tak, aby caÂły czas pasowaÂła do scenariusza tych wszystkich przepowiedni.”


I tu chyba ta pierwsza opcja siĂŞ sprawdziÂła. Mam wraÂżenie, Âże caÂła rzesza mniej lub bardziej zajadÂłych zwolennikĂłw katastroficznej teorii gdzieÂś po drodze wyparowaÂła. PostĂłw byÂło coraz mniej... coraz mniej... no bo jak staĂŚ na straÂży wiadomych tez, skoro deadline coraz to bliÂżej, a tu niczego nie widaĂŚ, nie sÂłychaĂŚ i nie czuĂŚ?
RĂłwnieÂż tak jak pisaÂłem te kilka lat temu – po drodze niektĂłrzy powpadali na kolejne rewelacyjne pomysÂły, jak to nasza planeta (a co za tym idzie i my sami) moÂże dostaĂŚ po tyÂłku – Âże wspomnĂŞ tylko o znacznym poprzesuwaniu siĂŞ pÂłyt tektonicznych w bardzo krĂłtkim czasie czy inszym przebiegunowaniu, ktĂłre miaÂło nastÂąpiĂŚ nagle juÂż za 5 minut.

W kaÂżdym razie caÂłoœÌ zagadnieĂą z biegiem czasu topniaÂła i topniaÂła, ludzie siĂŞ wukruszali i wykruszali i tylko jeszcze kilka pomys³ów jest na tapecie - np. przejÂście w jakieÂś wymiary czy cuÂś, ale to juÂż nie szkodliwe, co najwyÂżej zabawne. G³ówny krĂŞgosÂłup tego forum to juÂż od dawna rozsypany domek z kart i dobrze. ÂŚciema odpÂłynĂŞÂła w sinÂą dal razem z niejakÂą ÂŁobos i jej gÂłosami w gÂłowie, nikt Âżadnego guzika nie nadusiÂł, Âżadnej mumii nie wydobyÂł.

Mysz wpad³¹ do beczki i koniec bajeczki.

Drogi internauto, ktĂłry daÂłeÂś siĂŞ nabraĂŚ na wspomniane bzdury – jak widzisz zdrowy rozsÂądek powinien gĂłrowaĂŚ nad bajaniem w tak istotnych sprawach. Masz narzĂŞdzie w postaci mĂłzgu, kĂłry jest efektem kilku miliardĂłw lat ewolucji. UÂżywaj go zamiast ÂłykaĂŚ co popadnie. ZwaÂż za i przeciw i Âświadomie wyrabiaj sobie zdanie na wszelakie tematy.

Kurcze no , niektórzy to ju¿ nie mog¹ usiedzieÌ i przebieraj¹ nó¿kami aby siê popisaÌ na dwie doby przed "terminem" ;D

CoÂś nieprawdziwego napisaÂłem? Irytuje wytykanie bzdur palcami? Rozumiem, Âże ciebie rĂłwnieÂż obejmuje moje niegdysiejsze zaÂłoÂżenie odnoÂśnie postaw?

JeÂśli nie, to po co te przytyki w mojÂą stronĂŞ?

east cyt

Przypomnial mi sie kawal.
"Siostro, prosze zawiezsc pacjenta do prosektorium.
Na to chory:"Ale ja jeszcze zyje!"
Lekarz z usmiechem odpowiada: "Ale siostra jeszcze nie dowiozla pana na miejsce".

Nie bulwersuj siĂŞ tak goÂściu ;D
Przeczytaj uwaÂżnie co zostaÂło napisane i tylko to co zostaÂło napisane. Nie dopowiadaj niestworzonych historii bo siĂŞ jeszcze Wzniesiesz  na wyÂżyny ......  ;D

Zapytam ponownie - coÂś nieprawdziwego napisaÂłem?
I po co te przytyki?

nale¿y siê order za prawdomównoœÌ ;D gratulacje
http://youtu.be/6V_0oFak9W8

Bosheee niektĂłrzy to biorÂą tak bardzo osobiÂście jak im siĂŞ falstart wytknie ;D

"nale¿y siê order za prawdomównoœÌ Du¿y uœmiech gratulacje"

raczej nie, sÂądzĂŞ, Âże prawdĂŞ wypada zawsze mĂłwiĂŚ.

"Bosheee niektĂłrzy to biorÂą tak bardzo osobiÂście jak im siĂŞ falstart wytknie"

WróÌ wiĂŞc do mojego postu za dwa dni. BĂŞdzie ci siĂŞ zgadzaĂŚ

Widzisz east, tu chodzi tylko o racjĂŞ, wszystko moÂżna podeptaĂŚ, byle wykazaĂŚ swojÂą racjĂŞ.
KrĂłtko mĂłwiÂąc brak zrozumienia toku doÂświadczeĂą Âżyciowych. I jak zwykle inni sÂą be.
Zawsze najdziwniejsze jest to, Âże pretensje zgÂłaszajÂą nie ci "zrobieni w waÂła" tylko ci co: "a nie mĂłwiÂłem?" - w imieniu tych pierwszych, zresztÂą (przynajmniej tak im siĂŞ wydaje).
Dla mnie wniosek jest prosty - zrobieni w waÂła - czegoÂś ewidentnie siĂŞ nauczyli, w przeciwieĂąstwie do ich "obroĂącĂłw".
Niektórzy dos³ownie dziêkuj¹ w³aœnie za to, ¿e siê nauczyli, rozszerzyli swoj¹ œwiadomoœÌ, by³y tu takie posty. w przeciwieùstwie do krzykaczy, którzy nadal tylko maj¹ racjê.
Ale kaÂżdy moÂże siĂŞ tu wypowiadaĂŚ, i ewidentnie widaĂŚ jakÂą opcjĂŞ i jaki poziom prezentuje.
PrzebiÂśnieg wyraÂźnie omawiaÂł postawy analizy i syntezy, wiĂŞc szkoda czasu dalej to waÂłkowaĂŚ.

..po prostu niektĂłrym nie wystarczy jednego Âżycia, aby zrozumieĂŚ,-
Âże posiadanie tzw. racji nic nie zmienia.

A zobaczysz jak siĂŞ bĂŞdÂą puszyĂŚ "po terminie" ;D

Tak i to jest w tym najcenniejsze, bo wÂłaÂśnie to - czy to bedzie poraÂżka, czy rozczarowanie , czy inne jeszcze uczucie - kiedy je widaĂŚ i kiedy siĂŞ doÂświadcza moÂżliwoÂści i tego wzniesienia serca na samÂą myÂśl , to jest jak Wzniesienie. DosÂłownie wzniesienie ponad tzw "siebie".

A tym co MAJÂĄ RACJÊ , naleÂży tĂŞ racjĂŞ zostawiĂŚ. To fajna zabawka ;).  Niech siĂŞ w niej pÂławiÂą - jak z kotwicÂą ;D

"a nie mĂłwiÂłem" jest strasznie nudne :D

Songo, po prostu Ego siĂŞ odzywa nie nie chce odpuÂściĂŚ ani na jotĂŞ. ;D
Pozatym zauwa¿y³em, ¿e Fair Lady-GoœÌ ? Co siê sta³o ?
Czy czas "przesiewów" Prawdy od fa³szu" siê zacz¹³ ? :)
Pozdrawiam. :)

WidzĂŞ, Âże najbardziej zainteresowani siĂŞ zlecieli.
IdÂąc tym tokiem rozumowania moÂżna napisaĂŚ/powiedzieĂŚ wÂłaÂściwie wszystko. Ale gdy juÂż przyjdzie do weryfikacji – to jest ona nie na miejscu. Bo ego. Bo coÂś tam.

To doœÌ zatrwa¿aj¹ce. Pisz co chcesz i ile wlezie. I nie sprawdzaj, nie weryfikuj. Ale to doœÌ popularny pogl¹d na tym forum. Zreszt¹ nie tylko tu.

“Pozatym zauwaÂżyÂłem, Âże Fair Lady-GoœÌ ? Co siĂŞ staÂło ?”
Nie bardzo rozumiem. Wg ciebie te 2 nicki to jedna osoba?

Tak to ta sama osoba.
Pozdrawiam.

ÂŻenujÂące. OczywiÂście szlaban na weryfikacjĂŞ, prawda?

ZauwaÂżyÂłem jedno, Âże jak siĂŞ tu pojawiasz, to siejesz zamĂŞt, i prĂłbujesz byĂŚ za wszelkÂą cenĂŞ zauwaÂżalny i "WAÂŻNY".
Wierz mi , tak nie jest. I daj upust swojej wÂściekÂłoÂści Twego Ego.
A mieszaczy tu nie potrzebujemy. Ostatecznie jestem tu dÂłuÂżej na tym Forum, i i wiem co mĂłwiĂŞ.
Pozdrawiam.

To doœÌ uw³aczaj¹ce wk³adanie mi do ust postów w tematach, które ma³o mnie obchodz¹, pod nickiem, z którym mam niewiele wspólnego.
Poza tym proponujĂŞ nie podnosiĂŚ wartoÂści tego forum przypisujÂąc mojej osobie opinie, ktĂłrych ja nie wyraziÂłem.
Nie wspomnĂŞ o ró¿nicy pÂłci – bo fair lady to babka, nieprawdaÂż?

Jak pisaÂłem – ÂżenujÂące, "oÂświeceni" przedmĂłwcy.

_________________________

"A mieszaczy tu nie potrzebujemy."
MaÂło mnie obchodzÂą wasze/twoje potrzeby. Posty kÂłujÂą w bok? nie czytaj.

I skÂąd pomysÂł, Âże "moje ego jest wÂściekÂłe"?

Pisz z Serca, nie z Rozumu, i nie dziaÂłaj tak byÂś mĂłgÂł kogokolwiek uraziĂŚ.
PokĂłj z TobÂą. 8)

Gdy siĂŞ racje namnoÂżyÂły
DemokracjĂŞ utworzyÂły
Jedna krzyczy druga wrzeszczy
OczywistoœÌ w szwach ju¿ trzeszczy

Jedna drugÂą po Âłbie wali
Zaraz Âświat siĂŞ nam zawali
Rozum uciekÂł gdzie pieprz roÂśnie
I zrobiÂło siĂŞ nieznoÂśnie

A ja wam nieÂśmiaÂło wieszczĂŞ
Zaczekajcie dwa dni jeszcze
Wszystko siĂŞ wyjaÂśni przecie
W jakim siĂŞ znajdziecie Âświecie

-----------


To pa  ;D

PrzepiĂŞknie Ptaszku. :)
WÂłaÂśnie karmiÂłem chlebkiem Rybitwy i Mewy.
JuÂż wiem co z FL. :) Kate. ;)

A poza tym czytajÂąc ostatni przekaz Ani DoliĂąskiej, to Polska bĂŞdzie w ÂśnieÂżnym biaÂłym puchu, tyle,
Âże w jakiej ró¿nicy miĂŞdzy ZiemiÂą a Niebem. W cm oczywiÂście.  ;D
Z sesji :28.
Cyt."Czy to dotyczy wszystkich ludzi na Ziemi, czy tylko nas w Polsce?

Podró¿e po niebie miêdzy krajami bêd¹ bezpieczne choÌ wiele lotów zostanie odwo³anych z uwagi na zmiany pogodowe, które zaistniej¹ niespodziewanie. Bia³y puch za szybami ograniczy widocznoœÌ, ale to bêdzie przez ludzi kontrolowane.

Czy bêd¹ w tym czasie jakieœ zak³ócenia elektromagnetyczne, czyli czy bêd¹ dzia³a³y stacje radarowe i ca³a infrastruktura oparta na elektronice?

Zgadza siĂŞ - zak³ócenia wystÂąpiÂą, jednak rozÂłoÂży siĂŞ to wszystko w czasie. Nie tylko dnia 21.12.2012, ale przez kolejne miesiÂące, aÂż do ciepÂłych dni. Dlatego zadbajcie o ciepÂło w domach. Nie obawiajcie siĂŞ jednak, Âże bĂŞdziecie zupeÂłnie oderwani - jako ludzkoœÌ - od  Âświata elektronicznego. JesteÂście przygotowani i macie dodatkowe zasilania, ktĂłre w zupeÂłnoÂści wystarczÂą, abyÂście aÂż tak nie odczuli zak³óceĂą, jakie na tym polu mogÂą nastÂąpiĂŚ.

Czy temperatura powietrza w Polsce i w innych krajach utrzyma siĂŞ na normalnym poziomie, czy teÂż bĂŞdÂą w tym czasie jakieÂś gwaÂłtowne zmiany?

Polska przykryta zostanie wielka poduch¹ œniegu. Gdy nast¹pi¹ ciep³e dni - bêdzie sporo wody. Polska ziemia zrobi siê o wiele ciê¿sza, nie bêdzie potrafi³a udŸwign¹Ì wilgoci i ciê¿aru wody. Jednak póŸniej klimat bêdzie u was bardzo ciep³y, wrêcz gor¹cy. "

No i gucio. MoÂże Morze bĂŞdzie juÂż takie jak w Egipcie, i bĂŞdÂą tam teÂż podobne Rybki i inne stworzonka.:)

Witaj komandosie040, ja juz po transformacji.
Jako Efel jestem na swietej geometrii, tam skupiam wieksza uwage, gdyz tematyka jest mi blizsza, ale tu zagladam.

Co do tematu watku, to mysle, ze stalo sie bardzo wiele i dla kazdego inaczej. Ci, ktorzy nie poddali sie chyba przeszli na level wyzej, ci co "a nie mowilem!" pozostali. A wiadomo, kto stoi w miejscu ten cofa sie...

DokÂładnie FL, pycha nie popÂłaca !!! :)
Pozdrowionka ÂświÂąteczne. ;) W dalszym przeobraÂżaniu Duchowym. ;)

Ludzie im Âślepo wierzÂący, a nie maÂło takich sÂą na tyle gÂłupi, Âże nie trzeba siĂŞ przed nimi tÂłumaczyĂŚ. Wystarczy sprzedaĂŚ kolejnÂą bajkĂŞ i masz odpowiedÂź na swoje pytanie. MyÂślĂŞ, Âże wiĂŞkszoœÌ ludzi piszÂących na tym forum sama przyzna, Âże jako tako nie ma ogĂłlnie sensu dalej tutaj pisaĂŚ  ;) ale Ci co jeszcze sÂą, siedzÂą juÂż z przyzwyczajenia i przywiÂązania dla zabicia nudĂłw i czasu, tak zwana: garstka staÂłych bywalcĂłw, ktĂłra stopniowo zacznie siĂŞ kruszyĂŚ. Po czasie forum stanie siĂŞ juÂż bezcenne, bo przeterminowane i nikt nie bĂŞdzie siĂŞ interesowaĂŚ jak¹œ datÂą 21.12.2012, PCH i tak dalej, ktĂłra przeminĂŞÂła i odeszÂła do przeszÂłoÂści.

JeÂśli siĂŞ mylĂŞ to przekonamy siĂŞ o tym dosÂłownie za dwa dni ;) ale tak jak powiedziaÂłem termin waÂżnoÂści tego miejsca koĂączy siĂŞ na dacie 21.12.2012 bo to jest data, ktĂłra zdejmie ludziom z oczu klapki z wszelkich zÂłudzeĂą i nadziei w ktĂłrych pĂłki co jeszcze niektĂłrzy ÂżyjÂą.

Gdyby ktoÂś z was zapytaÂł siĂŞ mnie, a czemu Ty jeszcze tutaj siedzisz i udzielasz siĂŞ to szczerze odpowiedziaÂłbym ;) - Dla jaj ;)
A wy nie wmĂłwicie mi, Âże nie z tego samego powodu jeszcze tutaj jesteÂście ;)

ZaszÂła nieoczekiwana zmiana w ktĂłrej stwierdziÂłem, Âże nie ma na to sensu ;) jeÂśli znowu zmieniĂŞ zdanie to znaczy, Âże ma to jednak sens ;) hehe

PowiedzieĂŚ Ci po czym rozpoznaĂŚ, Âże ktoÂś jest uzaleÂżniony od tego miejsca od manipulacji PCH i trzyma siĂŞ twardo, aÂż do koĂąca mimo wszelkich oporĂłw, twierdzÂąc nawet, Âże "nie nie! skÂądÂże ja?! ja wcale nie wierzĂŞ PCH i nie wierzĂŞ PCH! o nie nie!" PowiedzieĂŚ Ci po czym Ci udowodniĂŞ, Âże taka osoba mimo tego co twierdzi i tak jest uzaleÂżniona i dziaÂła pod wpÂływem tych manipulacji?

Dobrze to Piotr podkreÂśliÂłeÂś. :) Za Dwa dni.
Czyli juÂż niedÂługo. Jak na razie Âżadnych "dni ciemnoÂści" nie byÂło19-21.12.12, bÂądÂż 21-23.12.12. takÂże i pewnie nie bĂŞdzie.
WiĂŞc jak to wszystko minie, dalej moÂżemy siĂŞ tu wymieniaĂŚ spostrzeÂżeniami ĂŚwiczeĂą, i metodami skutecznymi wzrostĂłw Duchowych,
kaÂżdego z Nas z osobna. :)
Poza tym, mamy tu fajnÂą ForumowÂą PaczkĂŞ byÂśmy siĂŞ kiedyÂś mogli razem spotkaĂŚ i pogawĂŞdziĂŚ na "Âżywo".
Pozdrawiam. 8)
Ps.
Zaœ wiedza tu zawarta, mo¿e byÌ jako Archiwum, by w przysz³oœci unikn¹Ì b³êdów Trzeciego wymiaru.

Rozumiem, Piotrze, ¿e siedz¹c tutaj nie opuszczaj¹c tych g³upich - chcesz zostaÌ ich guru, bo jakoœ inny powód do g³upiej g³owy nie chce mi przyjœÌ.
Baw siĂŞ dobrze Racjonalisto.

No... niektĂłrzy po prognozĂŞ idÂą do "medium", inni sprawdzajÂą w prognozie pogody.
OczywiÂście "medium" teÂż pogodĂŞ sprawdzi w pogodynce, a Âże te plus minus podobnÂą prognozĂŞ podajÂą, to siĂŞ wizja "medium" sprawdzi". I bĂŞdzie kolejny "dowĂłd" na prawdziwoœÌ "przepowiedni". : ))))))).

____________________

Uhm, WY przeszliœcie na wy¿szy poziom, MY zostaliœmy. Kolejny dowód na prawdziwoœÌ przepowiedni odnosz¹cej siê do wiadomej daty i wiadomych czasów. Oczywiœcie rzecz nieweryfikowalna wiêc ka¿dy mo¿e pisaÌ swoje.

____________________

 A to juÂż teÂż chyba gdzieÂś pisaÂłem, Âże wiele tematĂłw tu od jakiegoÂś czasu to tematy zastĂŞpcze plus tak zwany rozwĂłj duchowy. OczywiÂście trudno to negowaĂŚ. KaÂżdego krĂŞci i interesuje co innego. To forum w formie pierwotnej juÂż dawno przekroczyÂło datĂŞ przydatnoÂści do spoÂżycia.

Co siĂŞ natomiast nie zmienia to fakt (o ktĂłrym arteq nie raz bodaj pisaÂł), Âże ci tak zwani "uduchowieni" tak bardzo lubujÂą siĂŞ w przytykach. Kilka postĂłw i dowiedziaÂłem siĂŞ o swej pysze, wÂściekÂłoÂści ego, cofaniu siĂŞ itd. ÂŻe nie wspomnĂŞ o tym Âże ja to nie ja.

ZrobiÂłem tak jak mi powiedzieli, wara stÂąd tak jest nam dobrze wiĂŞc ok nie wtrÂącam siĂŞ ;)

Dobre.. He he.

Z tego co ja wynoszĂŞ, powiedzieli ci tylko, Âże radykalizm nie popÂłaca, ale kaÂżdy ma swojÂą wizjĂŞ. NiektĂłrzy tutaj forsujÂą tÂą wizjĂŞ bezskutecznie od bardzo dawna, moÂże nawet od poczÂątku.
Faktycznie to forum to fantastyczne archiwum, szkoda Âże uproszczono je ok 30%, ale zawsze moÂżemy wyszukaĂŚ, jeÂśli coÂś potrzebne.

DokÂładnie Blu. :)
To Czas Tu i TERAZ.;)
A w/g norm wszelkiej "Seksmisji" . ;D
" Jutro to DziÂś...Tyle Âże Jutro".

To znaczy tak...

Ogólnie mówi¹c to forum mia³oby fajny sens, gdyby pojedna³o siê w jednej wspólnie obranej myœli na rzecz oœwiecania i przekazywania wiedzy o duchowoœci cz³owieka. Mog³oby pe³niÌ równie¿ funkcjê portalu spo³ecznoœciowego dla ludzi poszukuj¹cych podobnych sobie czyli zainteresowanych sfer¹ religijn¹, ezoteryczn¹ ale równie¿ teoriami spiskowymi propagand œwiatowych takich jak iluminatów bo to jest doœÌ ciekawe i przydatne na tej œcie¿ce. Forum mog³oby od¿yÌ gdyby powsta³ tutaj widoczny czat generuj¹cy siê na g³ównej stronie forum taki jak na przyk³ad oferuje ezoforum. To siê jednak nie stanie, bo rozumy ludzi s¹ ró¿ne, ka¿dy kieruje siê w³asnymi przekonaniami, zasadami jednymi mniej lub bardziej wyimaginowanymi, na które byÌ mo¿e posiada lub nie racjonalne pod³o¿e wyjaœnieù i w konfrontacji tych refleksji rodzi siê burza mózgów prowadz¹c¹ do braku wzajemnego porozumienia i zgody miêdzy sob¹. Wtedy zaczyna siê wytykanie na siebie palcami i branie na s³ówka doszukuj¹c siê b³êdów i wpadek danego rozmówcy w celu udowodnienia mu jego braku kompetencji w zakresie prezentowanej wiedzy.

I to jest minus ludzi potocznie "rozwijaj¹cych siê duchowo" którzy niby d¹¿¹ to tak szlachetnych idei i wzorców, a jednak w konfrontacji z prób¹ przetrwania bezbronnie przepadaj¹ razem z ca³¹ swoj¹ dotychczasow¹ wiedz¹ powo³ywan¹ przez siebie jako t¹ najwartoœciowsz¹.

Drugi minus ale to jest typowa cecha polaka to s³aba determinacja, zgranie i organizacja (przyk³ad: pi³ka no¿na ale to tak pó³¿artem). Do pewnych spraw jesteœcie po prostu za leniwi i brak wam motywacji, determinacji, a moglibyœcie gdyby wam zale¿a³o dzia³aÌ na skalê humanitarn¹ w imieniu poszerzania hase³ o takim œwiecie i duchowoœci cz³owieka o jakiej np: opowiada David Icke. To by³by ciekawy pomys³ dla kogoœ kto faktycznie szanuje swój rozwój duchowy i anga¿uje siê w jego perspektywy rozwojowe dla ludzi.

Ale to co widzê na obecnym forum czyli tak zwany dzia³: "Rozwój Duchowy" to puste s³owa s³u¿¹ce tylko w celu udekorowania forum, to puste s³owa za którymi nie id¹ w parze ¿adne czyny. Gdyby ktoœ z was mia³ tyle w sobie mobilizacji i chêci, aby jawnie publikowaÌ chodŸ czêœÌ tego co ma odwagê pisaÌ na forum to uzna³bym, ¿e komuœ takiemu zale¿y na tym co robi.

chodÂź o tym tylko tak fajnie siĂŞ rozmawia jak o tym co piszÂą ludzie siĂŞ na tym forum  ;) I tutaj rodzi siĂŞ pytanie - czy tylko temu ma sÂłuÂżyĂŚ forum i tylko taki jest jego cel powoÂływania siĂŞ na zagadnienie rozwoju duchowego i PCH?

AbstrahujÂąc od daty 21.12.2012 r.

Wybieg. Przecie¿ w koùcu d¹¿ymy (przynajmniej takie s¹ deklaracje) do prawdy, do maksymalnie rzeczywistego obraz spraw. Wiêc dlaczego ma byÌ niby z³ym dowodzenie poprawnoœci, prawdziwoœci swoich opinii, pogl¹dów czy tez. Lamentowanie, ¿e niby wszystko siê depcze jest tylko prób¹ odwrócenia uwagi od sedna - ¿e to co kiedyœ tak siê negowa³o wypowiedziach innych... okaza³o siê prawd¹. Ale nie dziwi¹ mnie takie sugestie w przypadkach gdy nie jest siê w stanie wykazaÌ uchybieù.
Chyba, ¿e wymagacie aby nie ujawniaÌ k³amstw, bo osoba która da³a siê naci¹gn¹Ì... mo¿e poczuÌ dyskomfort...


B³êdnie nazywasz postawy. Osobiœcie nie mam pretensji jako takiej bo nie da³em siê za³adowaÌ a w bambuko, a gdy stawia³em - jak ju¿ pewne fakty potwierdzi³y - uzasadniony opór, spotyka³em siê dodatkowo z atakami tych naci¹ganych. S³owami "zdobywaj¹ doœwiadczenie" mo¿na usprawiedliwiaÌ najwiêksz¹ pod³oœÌ, zreszt¹ - by³y to ju¿ praktykowane na forum "zgwa³cona kobieta potrzebowa³a takiego doœwiadczenia, zaplanowa³a je sobie..." Bzdury.
MoÂże Tobie to odpowiada, natomiast mi siĂŞ nie podoba naciÂąganie, oszukiwanie innych, nawet dla "ich dobra czy teÂż doÂświadczenia" jak raczyÂłeÂś stwierdziĂŚ.
Ponadto, niektórzy s¹ ju¿ tak sko³owani, ¿e nie s¹ w stanie wyci¹gn¹Ì ¿adnych wniosków, zachowuj¹ siê jak Ìmy przy œwiecy. A ka¿de dodatkowe "doœwiadczenie" odk³ada siê gdzieœ na psychice... Ale... mo¿e to co piszê nie dotrze do osoby która nie poczuwa siê do jakiejœ wiêkszej odpowiedzialnoœci za s³owa.


Oczywiœcie masz racjê, s³ysza³em, ¿e naci¹gniêci przez Amber Gold wytrz¹saj¹ z portfeli ostatnie drobniaki bo chcê w podziêkowaniu ufundowaÌ panu P. pomnik... IdŸ i siê zapytaj dowolnej z naci¹gniêtych osób czy chce komuœ podziêkowaÌ za "nauki", czy te¿ mo¿e wola³aby aby ktoœ wczeœniej dotar³ do niej i rzetelnie przedstawi³ ca³¹ otoczkê. IdŸ i siê zapytaj - mo¿esz nawet z poziomu jakiegoœ forum, poinformuj nas o otrzymanej odpowiedzi.

Z tym siĂŞ zgodzĂŞ.

Jak widaĂŚ po dyskusji rozwarstwienie postĂŞpuje. SÂą ludzie, ktĂłrzy - pomimo ró¿nych poglÂądĂłw - jakoÂś potrafiÂą normalnie dyskutowaĂŚ poniewaÂż sÂą Âświadomi wielu poziomĂłw rzeczywistoÂści, a sÂą i tacy, ktĂłrzy zapiekle i uparcie trzymaj siĂŞ jednego aspektu rzeczywistoÂści  - " ja zawsze mĂłwiÂłem i oto moje na wierzchu ". Tak, Twoje na wierzchu. Ten wierzch przykrywa wszystko inne.
Niechaj Racja bĂŞdzie z TobÂą ;D

Wyznawcy Racji tylko siĂŞ bardziej w niej okopiÂą, ale wielu ludzi juÂż samo dobrniĂŞcie do 21-12-2012 bardzo odmieniÂło. Uwolnili siĂŞ oni od Swojej Racji i z lekkoÂściÂą odfrunÂą stÂąd.

Piotrze nie wykluczone Âże forum zmieni swoje oblicze. To bĂŞdzie proces. JuÂż raz siĂŞ zmieniÂło wolÂą uÂżytkownikĂłw. Ze wzglĂŞdĂłw praktycznych , aby nie zniknĂŞÂło nagle znĂłw 30% postĂłw, rzeczywiÂście byÂłoby moÂże lepiej zbudowaĂŚ nowe Forum na jakiejÂś bardziej stabilnej platformie i moÂżna by do tego wykorzystaĂŚ czêœÌ Twoich pomys³ów. Technicznie dobrÂą datÂą byÂłoby po 21 Grudnia , juÂż po ÂŚwiĂŞtach.  W praktyce to teÂż byÂłoby dobre zakoĂączenie epizodu z PCH i szansa na nowy rozdziaÂł.

Fajnie Piotrze, osÂądziÂłeÂś, przedstawiÂłeÂś swojÂą wizjĂŞ i ok.
Na temat cech tego narodu dyskusja nigdy siê nie skoùczy, mamy tak du¿o na dwóch koùcach dualnoœci, ¿e tylko koniec tego œwiata mo¿e nas od nich uwolniÌ. Mniemam, ¿e w nastêpnym œwiecie nast¹pi drastyczna ich redukcja, wszak¿e dualnoœÌ ma znikn¹Ì (prawie).
PrĂłby przetrwania to zawsze jest ekstremum i moÂże prowadziĂŚ do nieoczekiwanych rozwiÂązaĂą np. kanibalizmu.
Tu pytanie z twojej branÂży - czy warto przetrwaĂŚ za wszelkÂą cenÂą?
SÂłowa zawsze sÂą puste, jeÂśli nie trafiÂą na podatny grunt, ocena "z gĂłry" to tylko chciejstwo lub "wiem lepiej".
Pytania retoryczne zwykle pozostajÂą bez odpowiedzi. OdpowiedÂź moÂże byĂŚ pytaniem: czy musi komuÂś sÂłuÂżyĂŚ?
ByÂła potrzeba - powstaÂło forum - ewoluowaÂło - z pomocÂą jego czÂłonkĂłw lub z kÂłodami, ktĂłre rzucali pod nogi, ale "w skali ogĂłlnej", biorÂąc pod uwagĂŞ inne fora ma siĂŞ nieÂźle, oczywiÂście, mimo sceptykĂłw, rozwija siĂŞ, choĂŚ nie kaÂżdy to widzi, lub nie chce widzieĂŚ z powodu "wÂłasnych racji".
Nie ma tak wielu aktywnych czÂłonkĂłw jak niegdyÂś, nie muszĂŞ mĂłwiĂŚ czyja to zasÂługa, choĂŚ to teÂż nie jest tak proste.
W sumie z racji profesji na zadawane przez ciebie  pytania znasz odpowiedzi (twoje interpretacje), wiĂŞc po co pytaĂŚ?

Edit: east Pch to tylko hasÂło, nie ma nic wspĂłlnego z poglÂądami, ale z przyzwyczajeniem, a wÂłaÂściwie z uÂłatwieniem lokalizacji -i tyle. Nowe jest w drodze - dosÂłownie - ale jestem przekonany, Âże hasÂło pozostanie.

Natomiast ja chĂŞtnie siĂŞ dowiem, z 2 powodĂłw:
1. mam inny poglÂąd na przyczynĂŞ
2. bĂŞdĂŞ uwaÂżaÂł na tych "zasÂłuÂżonych"...

Dodam do tego co piszecie szacowni, Âże tak jak wczeÂśniej deklarowaÂłem moim skromnym zdaniem daty te czy inne sÂą jednym z elementĂłw starego procesu :)
Co za tym sprawdzaÂły siĂŞ do czasu funkcjonowania starego procesu czyli do 1999 roku  :)
OczywiÂście agonia trwa jakiÂś czas :)
ZresztÂą  :)
MoÂże tak fajnie by byÂło samego siebie zapytaĂŚ, a nie jakiego autorytetu dowolnej maÂści i zasiĂŞgu :)
MoÂże czas najwyÂższy skoĂączyĂŚ dorastaĂŚ 8)
I wzi¹Ì odpowiedzialnoœÌ za swój los w swoje w³asne r¹czêta :)
MoÂże skoĂączÂą siĂŞ pretensje i narzekania 8)
I moÂże skoĂączy siĂŞ lĂŞk ten o wÂłasna formĂŞ do diabÂła :)
A wtedy zapraszam na pifko do mnie  ;D
to pa ;D

"Przecie¿ w koùcu d¹¿ymy (przynajmniej takie s¹ deklaracje) do prawdy, do maksymalnie rzeczywistego obraz spraw."

W³aœnie, i tak w kó³ko macieju...
Na sztandarach has³a o rozwoju duchowym, mi³oœci, wspomnianej prawdzie, wy¿szych poziomach. Ale gdy realia oka¿¹ siê zgo³a inne ni¿ zak³adali i ni¿ to, w co wierzyli, a ty powiesz o tym - zaczn¹ ciê dziobaÌ. Zarzuc¹ pychê, wœciek³oœÌ i zaœciankowoœÌ (bo siê nie "rozwijasz" jak oni), a na koùcu, gdy ju¿ argumentów brak (choÌ mam wra¿enie, ¿e brak ich przez wiêkszoœÌ czasu) przeczytasz coœ w stylu: "teraz ciesz siê tym, ¿e twoje na wierzchu, my wszyscy tacy malutcy, a ty jesteœ WIELKI, hahaha" ...czy jakoœ tak.

Jak pisaÂłem kilka postĂłw wczeÂśniej - mamy tu do czynienia z pisaniem ile wlezie, a czy to prawda, czy bujdy, to nieistotne. Ale nie prĂłbuj dochodziĂŚ, co prawdÂą a co faÂłszem jest, nie weryfikuj, bo zacznÂą ciĂŞ dziobaĂŚ.

__________________________

A swoj¹ drog¹ ile¿ to mo¿na zmieœciÌ postów w temacie nie bêd¹cych na temat... có¿, du¿o jak widaÌ.

PrzebiÂśnieg.


A zmieÂścimy siĂŞ tam wszyscy chociaÂż? :-*


Kiara :) :)

koliberek w kaÂżdym razie pisze siĂŞ na pewno, maÂły jest, przycupnie gdzie kÂątem...

MyÂślĂŞ, Âże damy radĂŞ :)
to pa

DogoniliÂście Wy prawdĂŞ deklarowanÂą przez siebie ?


BoÂże MiÂłosierny Podziobany , a w co wierzyli ? Co zakÂładali ? Jakie realia sÂą realne  ?
DuÂżym chÂłopcem jesteÂś wiĂŞc widzisz to chyba wyraÂźnie, Âże realia zale¿¹ od punktu widzenia, czego na tym forum, jakby Ci siĂŞ chciaÂło poczytaĂŚ, masz sporo dowodĂłw. Nie pisz wiĂŞc o realiach , tylko pisz o SWOIM  postrzeganiu.
Nie wiesz w co "oni" wierzyli , co zakÂładali bo skÂąd miaÂłbyÂś to wiedzieĂŚ ?
Jeœli wrzucasz wszystkich do worka z naklejk¹ PCH to raczej nie jesteœ zorientowany w tym forum . IdŸ doczytaÌ i wróÌ douczony ;D
NiektĂłrym to siĂŞ nie dogodzi nigdy ;) ... maÂły to niedobrze, a wielki teÂż nie za wielki  ;) OK - bÂądÂź SOBÂĄ .. choĂŚ to teÂż ma podtekst pejoratywny w pewnych krĂŞgach ;D

PrĂłbuj prĂłbuj .. pĂłki prĂłbujesz to jest szansa Âże dojdziesz ....... niepodziobany ;D

CaÂły czas jest na temat przecieÂż. Zawsze siĂŞ rozchodzi o sedno, czyli o  rozpoznanie iluzji JA ;D
Ja-wzniesione .... bzdura
Ja-dziobane ....wymysÂł
Ja-wiedzÂące-lepiej .... wyobraÂżenie ...
Prawda, faÂłsz, weryfikacje ..... czyje ? wobec kogo ? kto tu ma RacjĂŞ ? Kto wie lepiej ? - to jest ten stary, odchodzÂący Âświat .

ZarĂłwno negujÂący przedmiotowÂą granicznÂą datĂŞ jak i Ci ,ktĂłrzy jej oczekujÂą niczym wyroczni popadajÂą w ten sam co zawsze dualizm obecny na kaÂżdym kroku ludzkiej egzystencji. Wystarczy tylko to rozpoznaĂŚ i utrzymaĂŚ to rozpoznanie.

yyy... po treÂści ich postĂłw - po ich wÂłasnych sÂłowach i deklaracjach?

weŸ szkoda mi s³ów na to forum lecê st¹d narazie

"BoÂże MiÂłosierny Podziobany , a w co wierzyli ? Co zakÂładali ? Jakie realia sÂą realne  ?
DuÂżym chÂłopcem jesteÂś wiĂŞc widzisz to chyba wyraÂźnie, Âże realia zale¿¹ od punktu widzenia, czego na tym forum, jakby Ci siĂŞ chciaÂło poczytaĂŚ, masz sporo dowodĂłw. Nie pisz wiĂŞc o realiach , tylko pisz o SWOIM  postrzeganiu.
Nie wiesz w co "oni" wierzyli , co zakÂładali bo skÂąd miaÂłbyÂś to wiedzieĂŚ ?"

Zastanawiam siĂŞ czasem, czy sÂławetne tu "oÂświecanie" i pokonywanie kolejnych gĂŞstoÂści/poziomĂłw (niepotrzebne skreÂśliĂŚ) nie powoduje aby u niektĂłrych uczestnikĂłw zaĂŚmy na umyÂśle. NapiszĂŞ ci to jeszcze raz wyraÂźnie:

Drogi panie - a o czym jest temat tego wÂątku?
O nie speÂłnionych katastroficznych proroctwach.

"a w co wierzyli ? Co zakÂładali ?"
... Âże przyleci nibiru na przykÂład.

"Jakie realia sÂą realne  ? "
... Âże nibiru nie przyleciaÂła

Czy powyÂższe w miarĂŞ jasne? To idÂźmy dalej...

Du¿ym ch³opcem jesteœ, ale nie widzisz, ¿e niektóre realia nie zale¿¹ od punku widzenia obserwatora.
Nie zaleÂżnie od umiejscowienia obserwatora, od jego chcenia bÂądÂź niechcenia, niezaleÂżnie od jego wiedzy - w chwili obecnej stolicÂą - dajmy na to - Egiptu jest Kair. JeÂśli ktoÂś siĂŞ z tym nie zgadza - po prostu myli siĂŞ i tyle.
No chyba, Âże wg ciebie nibiru przyleciaÂła, ale wtedy uznam, Âże czas naprawiĂŚ zmysÂły (przynajmniej wzroku)

"Nie wiesz w co "oni" wierzyli , co zakÂładali bo skÂąd miaÂłbyÂś to wiedzieĂŚ"

... bo naczytaÂłem siĂŞ mi.in. tu o przylocie nibiru

"CaÂły czas jest na temat przecieÂż. Zawsze siĂŞ rozchodzi o sedno, czyli o  rozpoznanie iluzji JA DuÂży uÂśmiech
Ja-wzniesione .... bzdura
Ja-dziobane ....wymysÂł
Ja-wiedzÂące-lepiej .... wyobraÂżenie ...
Prawda, faÂłsz, weryfikacje ..... czyje ? wobec kogo ? kto tu ma RacjĂŞ ? Kto wie lepiej ? - to jest ten stary, odchodzÂący Âświat ."

oczywiÂście... oczywiÂście...


ReasumujÂąc -  oprĂłcz pĂŞdzenia ku rozwojowi proponujĂŞ najpierw opanowaĂŚ podstawy. JeÂśli wchodzisz na dany wÂątek i zadajesz pytania w stylu: "w co wierzyli? co zakÂładali?", kiedy rozmowa toczy siĂŞ wokó³ praktycznie jednego, kiedy piszesz, Âże realia zale¿¹ od punktu widzenia obserwatora w odniesieniu do planety, ktĂłra miaÂła rÂąbn¹Ì w nas za 24 godziny - to chyba ze wspomnianymi podstawami jest kiepsko.
A moÂże czytaĂŚ ze zrozumieniem nie umiemy?
Ja raczej obstawiaÂłbym twardogÂłowÂą negacjĂŞ wszystkiego, co neguje wÂłasne zaÂłoÂżenia, jak leci, prawda?


Co prawda post jest maÂło zawiÂłym jĂŞzykiem napisany, ale sugerujĂŞ przeczytaĂŚ go dwa razy, zanim znĂłw zaczniesz zadawaĂŚ pytania "z czapy" i twierdziĂŚ, Âże kaÂżdy ma swĂłj punkt widzenia. Na wszystko.


p.s.
A jak ci przyjdzie do gÂłowy dÂąsaĂŚ siĂŞ, Âże znĂłw temat nibiru jest tu poruszany - przypominam, Âże wÂłaÂśnie o tym w g³ównej mierze jest ten wÂątek.

@gosc5690
Poruszany jako w¹tek poboczny a nie g³ówny. Dla czytaj¹cych bez zrozumienia poleca siê przeczytanie temat w¹tku. Stoi w nim jak byk , ¿e "Mija 21 grudnia 2012, nic siê nie sta³o. Jak bêd¹ siê t³umaczyÌ?"

I to jest temat jak najbardziej o postrzeganiu (abstrahujÂąc od nibiru srylu) bo dla jednych NIC siĂŞ nie stanie, dla innych zmieni siĂŞ caÂły ich Âświat. Jest to kwestia postrzegania, albo - jak kto woli - przejrzenia na oczy. Rozpoznawszy iluzjĂŞ nic juÂż nie bĂŞdzie takie samo. Tylko z czego siĂŞ tu tÂłumaczyĂŚ ? Komu i po co ?

CoÂś Ty siĂŞ uczepiÂł tych proroctw ?  Dla kogoÂś one sÂą speÂłnione lub wÂłaÂśnie siĂŞ speÂłniajÂą, bo ich Âżycie wystrzeliÂło w tzw "kosmos" ( katastroficzne rozbicie starego Âżycia) , a dla innych wiecznie bedzie nie speÂłnione acz oczekiwane tak jak ponowne przyjÂście Jezusa.
KtoÂś go przyjmie do serca (nowa toÂżsamoœÌ), a kto inny bĂŞdzie dalej czekaÂł . Sceptyk zaÂś bĂŞdzie dalej drwiÂł, Âże solenizant siĂŞ nie pojawiÂł na swoich kolejnych urodzinach ;D  BĂŞdzie jĂŞczaÂł : "zapowiadali ,zapowiadali i siĂŞ nie doczekali , A NIE MÓWIÂŁEM "
Apokalipsa teÂż miaÂła byĂŚ .....
Jest sporo tematĂłw do ktĂłrych mĂłgÂłbyÂś siĂŞ goÂściu przyczepiĂŚ. One siĂŞ nigdy nie skoĂączÂą. Tyle, Âże wtedy moÂżesz przeoczyĂŚ coÂś bardzo waÂżnego, co Âżycie niesie.
Wiesz co ... nie obraŸ siê, ale trochê dziecinny jesteœ. Kiedy ktoœ Ci bêdzie opowiada³ o rych³ym przybyciu ró¿owego jednoro¿ca to te¿ bêdziesz to tak prze¿ywa³ ?

Ciekawe jak mocno rozczarowa³o Ciê, ¿e œwiêty Miko³aj nie istnieje. A mo¿e istnieje, tylko w niego przesta³eœ wierzyÌ, bo siê nie pojawi³ któregoœ razu z prezentami ? Bêdziesz demaskowa³ naiwnoœÌ wierz¹cych w istnienie smerfów czy im jednak odpuœcisz ?
ZastanĂłw siĂŞ nad tym w tych kategoriach.

Wczuj siĂŞ trochĂŞ w klimacik i wyluzuj z tym "a nie mĂłwiÂłem" oraz ÂświĂŞtym "nibiriaĂąskim" oburzeniem.

Nie sama wiara w to czy tamto jest istotna, tylko to, co za tym stoi.

ps. A tak przy okazji, miaÂłbyÂś serce powiedzieĂŚ dziecku Âże ÂświĂŞty mikoÂłaj to bzdura ?

Zdecydowanie, wg mnie, masz problem z interpretacjÂą i zrozumieniem czytanego tekstu.

Temat owszem, brzmi: "Mija 21 grudnia 2012, nic siĂŞ nie staÂło. Jak bĂŞdÂą siĂŞ tÂłumaczyĂŚ?"

Ni¿ej natomiast, w moim pierwszym poœcie jak wó³ stoi:
"Jako, Âże caÂła zabawa z przekazami lucyny, samuelami, enkami, nibiru, przebiegunowaniem, upadkami religii etc.(...)"

"Umówmy siê wiêc, ¿e nasta³ dzieù 22 grudnia roku paùskiego 2012. Nie ró¿ni siê w zasadzie wiele od tego¿ grudniowego dnia roku 2011 i poprzednich, mówi¹c inaczej - nic siê nie sta³o, co mia³o siê staÌ bior¹c pod uwagê liczne przepowiednie (z kataklizmem na czele)"

Jak widaæ powy¿ej, pisa³em o rzeczach do¶æ weryfikowalnych (tu oczywi¶cie mo¿na polemizowaæ i wierzyæ b±d¼ nie w g³osy w g³owie £obos). Natomiast NIE PISA£EM o WEWNÊTRZNYCH, SUBIEKTYWNYCH odczuciach poszczególnych osób.

ProponujĂŞ wrĂłciĂŚ do 2-ch naszych postĂłw - nr 40 i 41 gdzie wyraÂźnie byÂła mowa o tym, co autor (czyli ja) miaÂł na myÂśli i do czego siĂŞ odnosiÂł tworzÂąc ten temat. WyraÂźnie odpowiadam tam tobie, Âże NIE CHCÊ WERYFIKOWAÆ/OCENIAÆ jakichÂś tam WEWNÊTRZNYCH ZMIAN u kaÂżdego z osobna.
ÂŻe zacytujĂŞ tylko fragment mojego postu nr 41:
"WnioskujĂŞ po Twym poÂście, Âże dla Ciebie 12 grudnia 2012 jest dniem realnej katastrofy, ale na poziomie indywidualnym, na poziomie jednostki. Bo obaj wiemy, Âże - jak sam zauwaÂżyÂłeÂś - co dzieĂą ktoÂś przeÂżywa swĂłj dramat. I podobnie bĂŞdzie we wspomnianym dniu.
Tyle, Âże my tu mĂłwimy (co zapewne teÂż zauwaÂżyÂłeÂś) o wyimaginowanej globalnej katastrofie (spowodowanej pojawieniem siĂŞ planety, przebiegunowaniem czy czymkolwiek tam jeszcze). O katastrofie, ktĂłrej nie bĂŞdzie.
Jaki wiĂŞc zwiÂązek ma TwĂłj post z tematem?"

ZakÂładajÂąc Ăłw temat chodziÂło mi (i chodzi caÂły czas) o realne/namacalne katastrofy w globalnej skali.

Co wiĂŞc z powyÂższego (oraz ze wspomnianych postĂłw 40 i 41) jest dla ciebie jeszcze niejasne?
PowytÂłuszczaÂłem i pokolorowaÂłem co istotniejsze fragmenty, moÂże bĂŞdzie Âłatwiej przeczytaĂŚ. MogĂŞ ci dalej tÂłumaczyĂŚ, ale to juÂż chyba wstyd bĂŞdzie...

"CoÂś Ty siĂŞ uczepiÂł tych proroctw ?"
ProponujĂŞ wrĂłciĂŚ do mojego pierwszego wpisu na tym forum (w innym temacie). Tam to wszystko wyjaÂśniÂłem. ZresztÂą powtarzaÂłem to kilkukrotnie.

"Wiesz co ... nie obraŸ siê, ale trochê dziecinny jesteœ. Kiedy ktoœ Ci bêdzie opowiada³ o rych³ym przybyciu ró¿owego jednoro¿ca to te¿ bêdziesz to tak prze¿ywa³ ?"
Nie bĂŞdĂŞ przeÂżywaÂł, ale DOKÂŁADNIE jak tu nazwĂŞ to bzdurÂą i nieprawdÂą.

"ps. A tak przy okazji, miaÂłbyÂś serce powiedzieĂŚ dziecku Âże ÂświĂŞty mikoÂłaj to bzdura ?"
Zabawne, Âże to napisaÂłeÂś. Od dzieci ró¿ni nas m.in. to, Âże odpowiadamy za swe czyny, sÂłowa. ÂŻe moÂżemy rzeczowo podyskutowaĂŚ na sporne tematy, Âże nie musimy zakrywaĂŚ szatÂą milczenia niewygodne bÂądÂź problematyczne tematy.

Chyba Âże twierdzisz, Âże nie powinien nikt wytykaĂŚ braku przepowiadanych kataklizmĂłw, bo przypadkiem jeden z drugim wielce siĂŞ zasmuci, gdy mu klapki z oczu spadnÂą i pozna prawdĂŞ. Lepiej ÂżyĂŚ w nieprawdzie i iluzji, prawda? (Tyczy siĂŞ to oczywiÂście dorosÂłych).

Dziecinne to jest waÂłkowanie jakichÂś nibiru a potem pokrzykiwanie w radosnych podskokach " a nie mĂłwiÂłem, a nie mĂłwiÂłem, nie ma nibiru, nie ma katastrof, ja to jestem mÂądry a wy som ale gupie ludzie" .

Od pocz¹tku NIE chodzi o przedmiot bajki tylko o sens jaki za tym idzie. Fikcja literacka jest te¿ obecna w ksi¹¿kach dla doros³ych. Jest kanw¹ s³u¿¹c¹ do ukazania ludzkiej natury b¹dŸ zjawisk ukrytych dla oczu.

Za³o¿y³eœ temat w którym ktoœ odpowiedzia³ niezgodnie z Twoimi zamierzeniami i zacz¹³ siê bulwers i jakieœ kolorowanki, pokazywanki, fochy ...

A od dzieci to mĂłgÂłbyÂś siĂŞ wiele nauczyĂŚ, na prawdĂŞ. Szkoda ,Âże tego nie dostrzegasz ... pĂłki co ;)

..nie da siĂŞ rzetelnie dyskutowaĂŚ o bzdurach,-
ale moÂże kolega @gosc potrafi ;D

GoÂściu, sam siĂŞ klasyfikujesz, a raczej siĂŞ dyskfalifikujesz, jeÂżeli tobie chodziÂło tylko o katastrofy. Brakuje ci katastrof?
Oczywiœcie zawsze istnieli tacy, którym ma³o nieszczêœcia innych, przynajmniej tutaj. Ale jestem przekonany, ¿e w³aœnie nadchodzi schy³ek tego ¿yczeniowego myœlenia, jak east pisze, rozszerzenie œwiadomoœci nastêpuje doœÌ szybko w skali globalnej te¿, có¿ nie wszyscy to widza, a s¹ tacy, którzy wrêcz zas³aniaj¹ sobie oczy, ¿eby nie widzieÌ.
Reszta to na dziÂś mielenie klawiatury.
Pozdrawiam.

Edit: poprawiÂłem dyskfalifikujesz.

"Dziecinne to jest waÂłkowanie jakichÂś nibiru a potem pokrzykiwanie w radosnych podskokach " a nie mĂłwiÂłem, a nie mĂłwiÂłem, nie ma nibiru, nie ma katastrof, ja to jestem mÂądry a wy som ale gupie ludzie""

No to juÂż kaÂżdy ocenia po swojemu. Twoje oczywiÂście prawo postrzegania to jako dziecinadĂŞ. Z twojÂą tu ocenÂą polemizowaĂŚ nie bĂŞdĂŞ.

"Od poczÂątku NIE chodzi o przedmiot bajki tylko o sens jaki za tym idzie."
ByĂŚ moÂże tobie, byĂŚ moÂże kilku innym osobom.
Natomiast mi zakÂładajÂąc ten temat czy piszÂąc w innych wÂłaÂśnie chodzi o Ăłw "PRZEDMIOT BAJKI" (ktĂłrym sÂą bzdurne przepowiednie), o czym staram siĂŞ pisaĂŚ na kaÂżdym kroku, aby jasno wyraÂżaĂŚ swĂłj poglÂąd na KONKRETNE zagadnienia. Ale jak widzĂŞ, chyba za maÂło konkretnie, skoro nie dostrzegasz intencji.

Natomiast "sens, jaki za tym idzie" to ukazanie i moja negacja ÂłatwowiernoÂści i nieprawdy.

"Za³o¿y³eœ temat w którym ktoœ odpowiedzia³ niezgodnie z Twoimi zamierzeniami i zacz¹³ siê bulwers i jakieœ kolorowanki, pokazywanki, fochy ... "

I znĂłw, jakie fochy? NiewaÂżne. I trudno mĂłwiĂŚ o "moich zamierzeniach w odniesieniu do czyichÂś postĂłw". Tyle, Âże ja piszĂŞ o - jak wspomniaÂłem - globalnych katastrofach, ty zaÂś na kaÂżdym kroku o wewnĂŞtrznej przemianie kaÂżdego z osobna (do czego ja nie nawiÂązujĂŞ, ale nie potrafisz tego zrozumieĂŚ).


"GoÂściu, sam siĂŞ klasyfikujesz, a raczej siĂŞ disklasyfikujesz, jeÂżeli tobie chodziÂło tylko o katastrofy. Brakuje ci katastrof?
OczywiÂście zawsze istnieli tacy, ktĂłrym maÂło nieszczĂŞÂścia innych, przynajmniej tutaj."

No to juÂż wybitnie odwracanie kota ogonem. Nie chcĂŞ byĂŚ nudny i niegrzeczny, ale czy wy umĂłwiliÂście siĂŞ z tym brakiem zrozumienia tekstu pisanego? MoÂże po prostu ja niezbyt jasno piszĂŞ?

WytÂłumaczĂŞ wiĂŞc po raz kolejny szanownemu internaucie:

Tak, chodzi mi o katastrofy.
W jakim kontekÂście?
Ano w takim, Âże nie zgadzam siĂŞ z teoriami mĂłwiÂącymi o ich nadejÂściu i traktujĂŞ je jako bzdurne.
Czy negacja proroctw mĂłwiÂących o katastrofach jest jednoznaczne z propagowaniem katastrof?
Nie jest.

Proste, prawda?

_____________

"..nie da siĂŞ rzetelnie dyskutowaĂŚ o bzdurach,-
ale moÂże kolega @gosc potrafi"

Dlaczego nie?
Do bodaj 2008 czy 2009 roku moÂżna byÂło z powodzeniem dyskutowaĂŚ o tym, czy cĂłrka ostatniego cara Rosji przeÂżyÂła egzekucjĂŞ caÂłej rodziny w kontekÂście Âżyje / nie Âżyje. Jak wiadomo dziÂś - nie przeÂżyÂła. W zasadzie w dalszym ciÂągu moÂżna na ten temat dyskutowaĂŚ ale znajÂąc fakt Ăłwczesnej Âśmierci. Czy wiĂŞc nie zgadzasz siĂŞ z moÂżliwoÂściÂą prowadzenia obecnie dyskusji na Ăłw temat?

Albo zapytam inaczej - czy przedmiotem dyskusji mogÂą byĂŚ tylko zagadnienia prawdziwe? Czyli juÂż ateista o religii nie podyskutuje, czy tak?

Tak naprawdĂŞ waÂłkujÂąc ciÂągle ten brak prĂłbujesz skupiĂŚ uwagĂŞ czytelnikĂłw wÂłaÂśnie na katastrofach.
PowinieneÂś byĂŚ Âświadomy, co to energetycznie oznacza.

Nie wiem co to energetycznie oznacza.

Ale co to oznacza dla mnie - prĂłbujĂŞ uÂświadomiĂŚ, propagujÂąc zdrowy rozsÂądek, Âże pewne teorie tu forsowane swego czasu sÂą bzdurne. Oznacza to dla mnie wyÂższoœÌ prawdy nad nieprawdÂą.

..co prawda twoje wpisy nic ciekawego nie wnoszÂą w tematykĂŞ tego forum,-
ale jest ono otwarte dla kaÂżdego jak widaĂŚ na twoim przykÂładzie.

Skoro nie wiesz to poczytaj o zasadach Huny, tak bĂŞdzie najszybciej.
Twoja propaganda jest tak samo skuteczna energetycznie, jak i oryginalna i prĂłbujĂŞ ciĂŞ namĂłwiĂŚ, abyÂś propagowaÂł ten zdrowy rozsÂądek bez posÂługiwania siĂŞ przedmiotem przywoÂłanym oryginalnie.
ZresztÂą, wielu channelerĂłw i ich czytelnikĂłw, zostaÂło "przyciÂągniĂŞtych" celowo przepowiedniami katastrof i zamieszania.
Problem polega na tym, Âże oni po zebraniu "audytorium", zmienili tematykĂŞ i od lat nie przywoÂłujÂą tej tematyki w przeciwieĂąstwie do ciebie.
W przekazach oprĂłcz sporadycznych ewidentnie astralnych lub wrĂŞcz ziemskich nadawcĂłw ten temat nie istnieje, ale w mediach masowych na potĂŞgĂŞ i to teÂż o czymÂś Âświadczy.

"co prawda twoje wpisy nic ciekawego nie wnoszÂą w tematykĂŞ tego forum (...)"

To jest wÂłaÂśnie przykÂład na to, Âże racje mogÂą byĂŚ ró¿ne. KtoÂś moÂże ci przyznaĂŚ racjĂŞ, a ktoÂś siĂŞ z napisanym zdaniem nie zgodziĂŚ, jako, Âże mĂłwimy o subiektywnych odczuciach jednostki.
W odró¿nieniu np. od wspomnianej przeze mnie wczeœniej stolicy Egiptu.

"Skoro nie wiesz to poczytaj o zasadach Huny, tak bĂŞdzie najszybciej."

JakoÂś nie chce mi siĂŞ. Pozwolisz, Âże bĂŞdĂŞ pisaÂł po swojemu i zgodnie z samym sobÂą.

Jak coÂś ciĂŞ zmusza, to pisz bez znajomoÂści tej wiedzy, to oczywiÂście nic nie zmienia, nawet ciebie.

Ale¿ odwracanie kota ogonem i dewaluowanie tego co kiedyœ by³o najwiêksz¹ "wartoœci¹" na tym forum. Czym wokó³ czego ca³y ten cyrk do mamienia ludzi powsta³.
Szkoda tylko, Âże 2-3 lata temu nie byliÂście tacy mÂądrzy... tylko zawziĂŞcie bronili bajdurzeĂą pch.

Za jakiœ czas pewnie bêdzie analogicznie, tyle tylko, ¿e zamiast nibiru, na panewce spal¹... aktualnie zawziêcie prezentowane "m¹droœci"... i tak w kó³ko... a wniosków ¿adnych.

Wtedy moja "wina" polega³a na tym, ze oœmiela³em siê krytykowaÌ tak wspania³e przekazy, podwa¿aÌ ich prawdziwoœÌ, aktualnie moja "wina" polega na tym... ¿e mia³em racjê...

Ano.
Ale o ile jeszcze fakt dewaluacji jestem w stanie zrozumieÌ i z ni¹ mo¿na by polemizowaÌ (dawno temu by³o, zwolennicy z wiadomych wzglêdów wykruszeni, nikt zajadle broniÌ ju¿ nie ma ochoty istoty zagadnienia), o tyle ataki i brak tolerancji na sam¹ chêÌ weryfikacji niegdysiejszych za³o¿eù s¹ dla mnie doœÌ osobliwe. I to ci¹g³e przeœmiewcze traktowanie posiadania racji, czyli pisania prawdy, niemylenia siê - jak zwa³ tak zwa³.

Mo¿e copiniektórych boli nie fakt ukazania wspomnianej racji, a to, ¿e ja, ty, ktoœ racjê mia³, ¿e by³a ona niejako "przyklejona" do pewnej grupy osób (oponentów), nie zaœ do zwolenników ró¿nych dziwnych teorii.

MoÂże naleÂży siĂŞ sprostowanie:

Nie jest istotne, Âże racja byÂła po, dajmy na to, MOJEJ stronie.
Istotnym jest sam fakt ZAISTNIENIA takiej a nie innej RACJI (czytaj: prawdy)

A z czyich ust ona wypÂłynie - to sprawa drugorzĂŞdna.

KaÂżdy ma swojÂą prawdĂŞ, dokÂładnie takÂą, na jakÂą zasÂługuje i widzi.

 jakbys zgadl- to wlasnie jest twoja wina- nieustajaca krytyka z przekonaniem, ze miales racje. Zalozylam, ze nie bede sie wypisywala na tym forum,natomiast czytam je   niemal codziennie od paru lat.,. Poczatkowo z ironia i poblazaniem , jak ty, z korzeniami ultra - chrzescijanskimi- jak ty Artqu,z wyksztalceniem  akademickimm- sorry, ale nie sadze, zebys dorownal,.No powiedzmy, ze startowalismy z tych samych pozycji. I wiesz co ?  Czytalem wszystkie tematy jak leci i - moja nieustepliwosc ,priorytety i zasady - zostala przefiltrowana przez nie umysl, intelekt albo inne okreslenia, jakie ci na ten ten temat wpadna- ale , ku mojemu zdziwieniu ,zadzialala intuicja, nieokreslone przeczucia, wyobraznia- i  to zawdzieczam wszystkim piszacym na forum. Poniewaz pobudzili mnie do myslenia , tez sercem,poglebiania przemyslen po znalezionych tutaj propozycjach lektur. Nie interesowaly mnie klotnie,generalne porzadki adminow itp przepychanki, olewam,jak ty, zreszta  scisle z datami przepowiednie, bo co ma byc to bedzie i zaden czlowiek normalnie nie ma takiej wiedzy, choc...  Wiesz, dla kazdego co innego- to jest genialna mysl  i ponadczasowa.Potrzeba odrobine dobrej woli.Odrobine zalozenia, ze nie wiem wszystkiego , ze rozdzkarz nie jest oblakanym gosciem, tylko rzeczywiscie ma takie zdolnosci paranormalne, jakich ja nie mam, =co oznacza, ze takie i tysiace innych nienormalnych postrzegan istnieja,choc nie dla mnie, jeszcze .Chcesz, to korzystasz,nie- to tez dobrze. Ale szkoda, ze nie nie probujesz, tylko upierdliwie domagasz sie aplauzu za totalna krytyke wszystkiego.Tu nie ma przepisu na zycie, tu , jak zagladasz, a jak widze jestes uzalezniony-masz roznorodnosc ,pobudzajaca  do zaiskrzenia , mozesz nagle cos zrozumiec-i tego ci zycze, bardzo:-))

dzis 21/12/12 i ...............................................

i...co ? Spodziewasz siĂŞ jakiejÂś komety z nagÂła i niespodziewana?
Czy wytÂłumaczenia dlaczego koniec Âświata nie nastÂąpiÂł?

No wlasnie mija, a ja czekam i wygladam dobrych duszyczek, a tu nic.
Doroslych ludzi nie powinno sie juz w sposob dziecinny pouczac, ale zrobie wyjatek.
Taki jest piekny ludzki, cieply zwyczaj, ktory pielegnuje od lat, ze na czas przesilenia zimowego skladamy sobie wzajemnie zyczenia pomyslnosci.
Ja to uczynilam i sfinks (dzieki!), a mysle, ze administracja powinna podac przyklad, ale to chyba kwestia wychowania i kultury osobistej.

Z okazji dalszego zycia,a moze nowego narodzenia wszystkiego najlepszego!

Serdecznie pozdrawiam.Greta

os. nie znam tego zwyczaju,-
a ze swojej strony ÂżyczĂŞ wszystkim kontynuacji transformacji ku zÂłotej erze wielkiej organizacji caÂłej ludzkoÂści na planecie,-

"Bramy do "Pi¹tego Œwiata" otworz¹ siê tylko przed tymi, którzy do tego czasu zd¹¿¹ skorygowaÌ swoj¹ œwiadomoœÌ i usun¹Ì zaistnia³e destrukcje. "Pi¹ty Œwiat" oferuje nam ¿ycie w nowym rodzaju œwiadomoœci - w œwiecie, gdzie operatywne Ego utrzymane bêdzie pod pe³n¹ kontrol¹, okazuj¹c szacunek dla ka¿dej ziemskiej formy ¿ycia. To w³aœnie wyra¿a skok kwantowy w przebudzeniu. ŒwiadomoœÌ ludzka musi opuœciÌ dotychczasowy stary poziom i pozwoliÌ zadzia³aÌ promieniom odnowy."

pozdrawiam na przeÂłomie "ÂświatĂłw" :)
(http://aquarianphilosophy.files.wordpress.com/2011/09/grand_universe_by_antifan_real1.jpg?w=640&h=344)

"mysle, ze administracja powinna podac przyklad, ale to chyba kwestia wychowania i kultury osobistej."
To chyba nie jest jednak kwestia wychowania i kultury. Ja nie znaÂłem takiego zwyczaju, ÂżyczeĂą z okazji przesilenia nigdy nie skÂładaÂłem, czy wiĂŞc jestem Âźle wychowany?

"dzis 21/12/12 i ..............................................."

... no i wielkie nic   ;)

"Czy wytÂłumaczenia dlaczego koniec Âświata nie nastÂąpiÂł?"
Moim zdaniem te wszystkie byty i obce cywilizacje zmĂłwiÂły siĂŞ, utkaÂły wielkÂą ochronnÂą sieĂŚ i otoczyÂły niÂą naszÂą planetĂŞ. Dla bezpieczeĂąstwa tak. PowinniÂśmy teraz podziĂŞkowaĂŚ wszelakiej maÂści "przekaÂźnikom", bo to zapewne za ich wstawiennictwem. A kto przypadkiem kupiÂł sobie schron czy innÂą tratwĂŞ winien Ăłw schron (bÂądÂź tratwĂŞ) przekazaĂŚ w darze w podziĂŞce za uratowanie. ; )))))

Ja teÂż wszystkim ÂżyczĂŞ Transformacji ÂŚwiadomoÂści i przejÂścia przez te bramy.
Na pocieszenie dodam, Âże wedÂług wszelkich danych one pozostanÂą dla kaÂżdego otwarte, jeÂśli nie zdecyduje teraz, to do koĂąca Âżycia jest czas.

Jak widaĂŚ po Arteq .. niektĂłrzy ludzie siĂŞ nigdy nie zmieniajÂą ;D
Skoro przesilenie - jak zauwaÂżyÂła Kate , to warto o podsumowania, a nie tylko Âżyczenia.

Kiedy ponad 6 lat temu JA zapisaÂło siĂŞ tu na forum to wprzĂłdy oczytaÂło siĂŞ Samcia aÂż po uszy i stwierdziÂło, Âże hej, ale coÂś w tym musi byĂŚ. ByÂłem zafascynowany PCH , jego szczytnymi celami i takÂą pewnoÂściÂą co do przemian, ktĂłre przyjdÂą STAMTÂĄD (gdziekolwiek to miaÂłoby byĂŚ) . PóŸniej poznaÂłem inne opinie na tutejszym forum i mĂłj zapaÂł ostygÂł. Zacz¹³em szukaĂŚ informacji i dokopywaÂłem siĂŞ do rĂłwnie niezwykÂłych rzeczy, ale nie zwiÂązanych z PCh w Âżaden sposĂłb. W tym sensie PCh przyczyniÂł siĂŞ do pierwszej zmiany we mnie (rozwoju).PoznaÂłem np. Leszka dziĂŞki ktĂłremu zafascynowaÂłem siĂŞ ÂświĂŞtÂą geometriÂą.  Z kolei przyszÂła fascynacja MyÂślicielami-z-ZaÂświatĂłw pod wpÂływem Kiary, ale tu , dziĂŞki Artkowi, a póŸniej Ptakowi w pewnym momencie zapaliÂło siĂŞ ostrzegawcze ÂświateÂłko. PoszukiwaÂłem weryfikacji i znalazÂłem jÂą w najnowszych naukowych odkryciach na temat natury ÂŚwiadomoÂści. To z kolei staÂło siĂŞ trampolinÂą do zweryfikowania tego, co do tej pory braÂłem za pewniki aÂż do rozpoznania iluzji JA w³¹cznie. W tej krĂłtkiej historii pomin¹³em doÂświadczenia bezpoÂśrednie jako Âże one nie dotyczÂą juÂż  forum PCh, ale to one byÂły najbardziej istotne. PodsumowujÂąc. PCh staÂł siĂŞ przydatnym "kamieniem milowym" w rozwoju easta. Nie tyle dziĂŞki przekazom co dziĂŞki wymienionym ludziom ,ktĂłrym z tego miejsca skÂładam serdeczne podziĂŞkowania.
Zatem nie oceniam PCh jako cyrk, jakby chciaÂł Artek. Wszystko jest po coÂś.


ByÌ mo¿e TAK, Artku, poniewa¿ ¿ycie nie stoi w miejscu, tylko ludzie siê fiksuj¹ na swoim " a nie mówi³em" blokuj¹c siebie na ów rozwój a jednoczeœnie z jak¹œ maniakalno-masochistyczn¹ przyjemnoœci¹ nie potrafi¹ oderwaÌ siê od kwêkania. Wnioski jak najbardziej s¹ i pojawi¹ siê zapewne nowe wnioski. To jest wielki plus dla tego forum, które - jakbyœ nie zauwa¿y³ - zmieni³o przecie¿ ju¿ raz swój profil i zmieni zapewne niejednokrotnie. Na tym polega rozwój.

Widzisz, ca³y problem w tym, ¿e postrzegasz to jako winê. Nie martw siê , bo hamulcowi te¿ s¹ potrzebni :) . Dziêki Tobie east wyhamowa³ z fascynacj¹ i wróci³ do weryfikacji. Pod tym wzglêdem nie mo¿na Tobie niczego zarzuciÌ, a przeciwnie, nale¿¹ siê podziêkowania.

@gosc
DziĂŞki za ten wpis gosciu, bo wÂłaÂśnie o to chodzi, aby widzieĂŚ przedmiot sprawy (abstrahujÂąc od tego co jest prawdÂą ) i nie przywiÂązywaĂŚ siĂŞ do niego jakoby byÂł wÂłasnoÂściÂą nieomylnego podmiotu JA. TrafiÂłeÂś w sedno rozpoznania. Prawda czy Nie-Prawda, to nie ma znaczenia. WaÂżne ,Âże zaistniaÂła weryfikacja, bo ona zawsze zaistnieje i to nie dziĂŞki komuÂś. Ona sama siĂŞ "obroni".

Tyle, Âże to nie oznacza, Âże skoro nibiru nie przyleciaÂła to moÂżemy teraz wrĂłciĂŚ na stare Âśmieci by uprawiaĂŚ swojÂą jedynie sÂłusznÂą prawdĂŞ.
Nie wchodzi siê dwa razy do tej samej rzeki. WiêkszoœÌ userów tego forum ju¿ dawno zorientowa³a siê ¿e nie o nibiru czy tam inne katastrofy , chodzi, a o istotê transformacji. O poszerzanie Œwiadomoœci , a bardziej o nie blokowanie jej fiksowaniem siê na jedynie s³usznej MOJEJ RACJI.

No w³a¶nie. Nigdy nie zosta³o powiedziana rzecz poniek±d oczywista, ale jednak chyba nie do koñca - ¿e nie chodzi o tego, kto mówi, ale co jest mówione. Ów "kto" mo¿e byæ jedynie orêdownikiem - prawdy, pó³prawdy, æwieræprawdy b±d¼ fa³szu, pó³fa³szu, æwieræfa³szu itd.

ChoĂŚ ze stwierdzeniem "Prawda czy Nie-Prawda, to nie ma znaczenia" siĂŞ nie zgadzam, bo skoro "WaÂżne ,Âże zaistniaÂła weryfikacja, bo ona zawsze zaistnieje" to jej nastĂŞpstwem bĂŞdzie podsumowanie: TAK lub NIE, PRAWDA bÂądÂź BZDURA etc. Jako podsumowanie wczeÂśniejszych treÂści. Jako WNIOSEK.

I jak zawsze pisa³em, nie nawi¹zujê do wszelakiej maœci osobistych przemian ludzi na tym forum, bo to nie moja bajka (choÌ w innym temacie nagi¹³em dziœ to zamierzenie pewnym wpisem).
Do czego nawiÂązujĂŞ i czego siĂŞ czepiam - pisaÂłem juÂż wielokrotnie.
I dla mnie jest tu wyraŸny podzia³. Piszê o jednym, nie piszê o drugim. Stawiam granicê miêdzy, ¿e maksymalnie to uogólniê - przylotem nibiru a transformacj¹ jednostki. Dla mnie to dwa ró¿ne zagadnienia, nie ³¹czê ich

hiacynt w innym wÂątku zacytowaÂł(a) :

“Z informacji, do ktĂłrych dotarÂł Drunvalo Melchizedek, wynika, Âże wedÂług MajĂłw istnieje okno czasu wokó³ daty 21 grudnia 2012, ktĂłre Majowie nazywajÂą Koniec Czasu. Pozostanie otwarte przez okoÂło 7-8 lat. Okno to pojawiÂło siĂŞ ok. 24 paÂździernika 2007, ale nie wiadomo dokÂładnie, kiedy zniknie. JeÂśli czas otwarcia okna trwa ok. 8 lat, to zamknie siĂŞ ono w okolicach listopada 2015 roku. Z pewnoÂściÂą jednak, w tym momencie, Âżyjemy w okresie zwanym Koniec Czasu.
MajÂąc to na uwadze, prawdopodobieĂąstwo tego, Âże przepowiednie MajĂłw speÂłniÂą siĂŞ dokÂładnie 21 czy 22 grudnia, czego spodziewa siĂŞ wiele osĂłb, jest raczej maÂłe. To co ma siĂŞ wydarzyĂŚ, bĂŞdzie miaÂło miejsce w trakcie KoĂąca Czasu – czyli w dowolnym momencie od teraz do listopada 2015 roku.”

I sam podsumowaÂł(a):

“No to albo jeszcze godzina zero dziÂś nad ranem albo stan gotowoÂści do 2015 roku.”

3 lata temu napisaÂłem:
"Ale zapewne wielu z nich znajdzie sobie po cichu nowy cel, now¹ datê, nowych ³¹czników w miejsce lucyny... bo czy¿ mo¿na przyj¹Ì, ¿e mimo wszystko nie ostanie siê nikt, kto bêdzie dalej wyczekiwa³ nastêpcy nibiru?"

echhh........ : )

____________________

proponujê nie ³¹czyÌ 2 powy¿szych postów, odnosz¹ siê do innych treœci.

A tak trochĂŞ przewrotnie i ku obronie argumentĂłw o tzw "koĂącu Âświata".
Co byÂś uczyniÂł, pomyÂślaÂł, zdziaÂłaÂł, gdybyÂś wiedziaÂł, Âże jutro nie istnieje ?
Jest taka opowieœÌ ze Wschodu :

ByÂła sobie dziewczya ,ktĂłra wÂłaÂśnie wychodziÂła za m¹¿ nastĂŞpnego dnia  i
planowaÂła wszystkie szczegó³y na tĂŞ okolicznoœÌ  ,ale z powodu tej caÂłej
Tradycji,  nie mogÂła byĂŚ ze swoim ukochanym od razu , czyli przed samym
aktem ma³¿eùstwa.
Zatem  nazajutrz jest Âślub. W tym dniu dzisiejszym ona musi dokonaĂŚ
ostatecznych ustaleĂą .
Mieszka w lesie i ma na dziÂś kilka ustaleĂą , ma to wypunktowane
Najpierw udam siĂŞ do cukiernika
Potem do krawca
Potem zobaczyĂŚ siĂŞ z kapÂłana
Na koĂącu tego dnia mogĂŞ zobaczyĂŚ ukochanego z ktĂłrym wypijĂŞ herbatĂŞ w oczekiwaniu na  dzieĂą jutrzejszy,
w ktĂłrym wpadniemy sobie w ramiona, och jak cudownie.

WiĂŞc jest peÂłna radoÂści, uniesienia idÂąc lasem by spotkaĂŚ siĂŞ najpierw z cukiernikiem  ( pierwszym na liÂście)
ale po kiku krokach tuÂż przed niÂą pojawia siĂŞ lew.
TwarzÂą w twarz . Bardzo gÂłodny lew. Ona moÂże aÂż wyczuĂŚ jego oddech.

W tym momencie, jak widzicie - CIACH - spotkanie z cukiernikiem staje siĂŞ
niewaÂżne. Ttak samo z krawcem - nie ma go juÂż.
KapÂłan teÂż - ciach - nie ma go na liÂście,  a nawet ukochany -ciach -teÂż znika z listy.

W tej chwili absolutnej samotnoÂści bez czasu , bez przyszÂłoÂści bez intencji bez przeszÂłosci
bez Âżadnego utoÂżsamiania siĂŞ.
Tak wiĂŞc Mistrz mĂłwi -  powitaj lwa na swojej ÂścieÂżce
 -----------------

ByĂŚ moÂże "nibiru" peÂłni w ludzkiej ÂświadomoÂści rolĂŞ takiego "lwa na ÂścieÂżce"
PozytywnÂą rolĂŞ. Jak daleko jesteÂś od tego miejsca teraz (koĂąca Âświata) ?
Co pozostaÂło do zrobienia ?
JakiÂż to niedokoĂączony biznes pozostaÂł do zrobienia ?
Zanim po prostu staniesz siĂŞ Istnieniem .

Czy nie dlatego ludzie stawiaj¹ sobie "koùce œwiata" jako punkty zwrotne w rozwoju ? Nie dlatego ,aby siê nimi straszyÌ i epatowaÌ, ale tak, jak w przypowieœci, aby oczyœciÌ umys³y ze œmieci. I zacz¹Ì od nowa.
Nowe ÂŚwiatÂło w Nowych Czasach po "punkcie zero".

Tak apropos polskiego ratunkowego projektu. ;)

http://www.youtube.com/v/kJqZb9Bq3C8?version=3&amp;hl=pl_PL

http://www.youtube.com/watch?v=kl8mpAvTm_Y

http://www.youtube.com/watch?v=vxHR-Y6GBHQ

http://www.youtube.com/watch?v=pldftoUbM80

"Czy nie dlatego ludzie stawiaj¹ sobie "koùce œwiata" jako punkty zwrotne w rozwoju ? Nie dlatego ,aby siê nimi straszyÌ i epatowaÌ, ale tak, jak w przypowieœci, aby oczyœciÌ umys³y ze œmieci. I zacz¹Ì od nowa.
Nowe ÂŚwiatÂło w Nowych Czasach po "punkcie zero"."

tak... naginajmy  teorie do rzeczywistoÂści, naginajmy.....