Niezależne Forum Projektu Cheops

 ;D


Tomasz StawiszyĂąski
13 wrzeÂśnia 2010 09:47, ostatnia aktualizacja 19 wrzeÂśnia 2010 10:25

„BĂłg nie stworzyÂł wszechÂświata” – stwierdziÂł niedawno sÂłynny fizyk Stephen Hawking. I wywoÂłaÂł ogĂłlnoÂświatowe oburzenie – nie tylko wÂśrĂłd wierzÂących, lecz takÂże wÂśrĂłd wielu ateistĂłw.

BĂłg jest caÂłkowicie zbĂŞdny. Tak przynajmniej twierdzi Stephen Hawking w opublikowanej 9 wrzeÂśnia ksi¹¿ce „The Grand Design” (Wielki projekt) napisanej wspĂłlnie z fizykiem Leonardem Mlodinowem. „PoniewaÂż istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechÂświat moÂże powstaĂŚ i bĂŞdzie powstawaÂł z niczego” – czytamy we fragmentach, ktĂłre przed niespeÂłna dwoma tygodniami obiegÂły wiĂŞkszoœÌ Âświatowych mediĂłw. „To spontaniczna kreacja jest przyczynÂą, w wyniku ktĂłrej istnieje raczej coÂś niÂż nic, w wyniku ktĂłrej my istniejemy. Nie ma Âżadnej potrzeby, Âżeby przywoÂływaĂŚ tu Boga, ktĂłry stworzyÂł wszechÂświat”.

I choĂŚ ta konstatacja brzmi niepokojÂąco znajomo – jest bowiem tylko bardziej precyzyjnÂą wersjÂą pamiĂŞtnego bon motu Pierre’a Laplace’a, wybitnego francuskiego fizyka, ktĂłry zapytany niegdyÂś przez Napoleona, gdzie w swojej wizji Âświata przewidziaÂł miejsce dla Absolutu, odpowiedziaÂł przytomnie: „Ta hipoteza nie jest mi potrzebna” – wywoÂłaÂła gigantycznÂą miĂŞdzynarodowÂą debatĂŞ.

Czy moÂże naleÂżaÂłoby raczej powiedzieĂŚ: wpisaÂła siĂŞ w trwajÂącÂą od kilku lat ostrÂą intelektualnÂą konfrontacjĂŞ pomiĂŞdzy coraz liczniejszÂą grupÂą ateistĂłw szukajÂących dla swego ÂświatopoglÂądu uzasadnienia w osiÂągniĂŞciach nauki oraz ludÂźmi tak czy inaczej religijnymi. Ci ostatni tworzÂą w tym sporze szerokie spektrum – od radyka³ów odrzucajÂących wszystko, co nie jest zgodne z wykÂładniÂą ich ÂświĂŞtej ksiĂŞgi (Biblii, Koranu, KsiĂŞgi Mormona itp.), po subtelnych myÂślicieli deklarujÂących sympatiĂŞ i uznanie dla nauki, ale krytykujÂących jej – jak to nazywajÂą – „pretensje metafizyczne”.

Co ciekawe jednak – wypowiedÂź Hawkinga wprawiÂła w osÂłupienie takÂże wielu ateistĂłw, ktĂłrzy zarzucili mu, Âże raczej szkodzi im, niÂż pomaga w sporze z religijnymi oponentami. „To czysty absurd!” – napisaÂła na Âłamach „The Observer” Mary Warnock, znana angielska filozofka, ateistka i zwolenniczka legalizacji eutanazji. A John Butterworth, niewierzÂący profesor fizyki z Uniwersytetu LondyĂąskiego, stwierdziÂł, Âże nie do koĂąca pojmuje, co wÂłaÂściwie Hawking miaÂł na myÂśli oraz dlaczego powiedziaÂł to, co powiedziaÂł.

I wyglÂąda na to, Âże to wÂłaÂśnie Warnock i Butterworth adekwatnie ocenili wypowiedÂź wybitnego naukowca – a nie na przykÂład biolog Richard Dawkins, autor bestsellerowego „Boga urojonego”, ktĂłry za poÂśrednictwem internetu ogÂłosiÂł, Âże Hawking niniejszym „wykopaÂł” („kicked out”) Boga z fizyki, tak jak przed laty Darwin „wykopaÂł” go z biologii. Bo w gruncie rzeczy Hawking wywaÂża w ten sposĂłb dawno juÂż otwarte drzwi i cofa spĂłr na linii nauka – religia o prawie 300 lat.

Modlitwa za taliba

Najbardziej radykalnie zareagowali jednak, rzecz jasna, wierzÂący. „On jest talibem!” – obwieÂściÂła krĂłtko Susan Greenfield, profesor farmakologii na Oksfordzie i byÂła szefowa Royal Institution, organizacji skupiajÂącej brytyjskich badaczy i naukowcĂłw. Analogia miĂŞdzy afgaĂąskimi fundamentalistami, ktĂłrzy zasÂłynĂŞli zburzeniem staroÂżytnych posÂągĂłw Buddy w Bamianie, a angielskim uczonym miaÂłaby wedÂług prof. Greenfield polegaĂŚ na dzielonym wspĂłlnie przekonaniu, Âże „posiedli bezsporne odpowiedzi na wszystkie pytania”.
„BojĂŞ siĂŞ takich ludzi!” – oÂświadczyÂła na koniec i odmĂłwiÂła dalszego komentarza.

1/6

...

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/spoleczenstwo/bog-jest-zbedny,64524,1

Nie rozumiem skÂąd to oburzenie Âświatowej opinii publicznej. Hawking nie powiedzial , Âże Boga nie ma ..opisal jedynie fakt tworzenia siĂŞ WszechÂświata/Ăłw , czyli materii, tego, co potrafimy naukowo opisaĂŚ i obliczyĂŚ. Nie dziwi mnie to, Âże "spontaniczna kreacja" (a w ogĂłle co to takiego ?) da siĂŞ udowodniĂŚ matematycznie.
Wiara zaklada brak dowodu. Gdyby BĂłg byl nielogiczny, to u "zarania dziejĂłw" Âświata materialnego znajdowalaby siĂŞ wieczna, nierozwiÂązywalna zagadka. Co wiĂŞcej, bylaby ona podstawÂą nieustannego stwarzania. Innymi slowy bylaby to taka nieustanna magia. Tak czy inaczej Hawking odnosi siĂŞ jedynie do tego, co potrafimy obliczyĂŚ, zmierzyĂŚ, udowodniĂŚ, czyli do materii. I to nie calej, gdyÂż nie odnosi siĂŞ do ciemnej materii/energii, o ktĂłrej nic nie wiemy, a ktĂłrej istnienie siĂŞ po prostu zaklada tytulem racjonalizacji obliczeĂą. No bo WszechÂświat siĂŞ rozszerza i COÂŚ musi pelniĂŚ rolĂŞ "rozszerzacza". OdpychajÂąca wszelkÂą materiĂŞ ciemna energia siĂŞ do tego celu Âświetnie nadaje. Ona zostala po prostu wymyÂślona ( bo nie da siĂŞ jej opisaĂŚ) jako robocza nazwa tego, czego nazwaĂŚ, ani opisaĂŚ siĂŞ ( zmierzyĂŚ) nie da. WierzÂący mogÂą spokojnie umieÂściĂŚ swojego Boga w tej "ciemnej" strefie ;)

Poza tym Hawking nie odnosi siĂŞ do sfery sakrum, ducha , duszy itd. Nie robi tego, bo opisuje jedynie to, co da siĂŞ opisaĂŚ.

I o co tyle wrzasku ?

Reasumujac. Czyli , swoja ograniczonoscia pojmowania oraz idetyfikacji  jak takze opisu  okreslil fragmet , ktory jest dla jego zmyslow technicznych dostepny.
Jednak ani nie jest to calosc stworzenia , ani calosc wiedzy, ot fragmet nie kompletny , ktorym calosci idetyfikowac sie nie da.

Ze wzgledu braku   dostepu do calosci, powodem jest niedoskonalosc ludzkiego aparatu ( cialo fizyczne i zmysly) zyjacego w tym konkretnym wymiarze.

To tak samo jak by dziecko w przedszkolu udawadnialo,  iz mama to  ta kreskowka na jego kartce rysunkowej. Ba dla niego zapewne tak jest ... do mometu. Az jego percepcja rozwojowa osiagnie inne mozliwosci odbiorczo poznawcze.

Bedac swiadomym naszej ograniczonosci w obecnym wymiarze , oraz ciaglego odkrywania nieznanej  do tej pory wiedzy.  Raczej nie powinno sie stanowczo twierdzic , iz ta dotychczasowa  wiedza jest szczytem.

Nawet nauka akademicka mocno nas zaskakuje ostatnimi odkryciami, a ile jeszcze przed nami?


Kiara :) :)

Do czego to dosz³o ¿e ju¿ taki umys³ jest krytykowany za g³oszenie FAKTÓW, które nie s± wygodne dla ¶rodowiska religijnego. Jak east napisa³, Hawking nie stwierdza ¿e bóg nie istnieje. ¯eby poznaæ ca³o¶æ nale¿y zacz±æ od pocz±tku, ma³ymi kroczkami. Póki co religie zmuszaj± zmuszaj± nas do ¿ycia w kompletnej niewiedzy bo przecie¿ odpowiedz± na wszystko jest s³owo "Bóg".

Kiara, czy mo¿esz napisaÌ wprost o co Ci chodzi? Bo przyznam szczerze ¿e nie rozumiem twojej wypowiedzi. Odnoszê wra¿enie ¿e krytykujesz Hawking'a, tylko nie wiem za co... albo nie rozumiesz do czego d¹¿¹ i w jaki sposób tacy ludzi jak Stephen Hawking. Dodatkowo twoje b³êdy gramatyczne, brak polskich znaków i nieumiejêtne pos³ugiwanie siê znakami interpunkcyjnymi powoduj¹ ¿e bol¹ mnie oczy jak to czytam o_O

hawking odnosci sie do tego ze Boga nie ma bo jest grawitacja...ale nikt nie wie na czym polega grawitacja i ze dziala w taki sposob w jaki dziala...pozatym skoro wszystko jest jakims matematycznym porzadkiem wiec jak to odnosic do chaosu?, czy do tego ze nie ma jakiejs wyzszej swiadomosci

Alez ja wszystko pisze wprost.


Jezeli masz problem z czytaniem moich tekstow , jest na to rada. Omijaj je bys pozniej nie mial problemow zdrowotnych , czego zycze Ci z calego serca.
Lub wystap do administracji o bana dla mnie z tego powodu , w ten zupelnie prosty sposob pozbedziesz sie mojej tu obecnosci , oraz widoku moich mysli przelozonych na te umowne znaki , zwane literami , wedle zupelnie umownych zasad tworzacych okreslona wszak nadal umowna  prawidlowosc.

Kiara :) :)

projekcja. Sk¹d pewnoœÌ ¿e kontrolujesz stan wiedzy WSZYSTKICH ?
Nie sadzisz, Âże to lekka nieskromnosc?

Fajnie... tylko ¿e wiedza to nie tylko wynik koùcowy. To ¿e znasz jakiœ wynik równania nie oznacza ¿e jesteœ matematykiem. Tak w jest w przypadku boga. Na pewno na tym etapie naszej wiedzy bóg jest zbêdny bo poza tym ¿e zak³adamy ¿e on wszystko stworzy³, nic nie wiemy. ByÌ mo¿e istnieje i byÌ mo¿e stworzy³ ca³y wszechœwiat. Jednak aby posi¹œÌ pe³n¹ wiedzê na ten temat nale¿y zacz¹Ì od pocz¹tku. Dzisiaj np. wiemy coœ o grawitacji, jutro siê dowiemy sk¹d siê wziê³a a za tydzieù mo¿e znajdziemy zwi¹zek z bogiem... o ile istnieje.

Wracaj¹c do wyniku koùcowego. Nawet jeœli go znamy to nie mamy pewnoœci czy jest prawdziwy bo nie wiemy w jaki sposób powsta³ albo nie rozumiemy tego sposobu. Je¿eli bóg, w takiej lub innej formie istnieje to poznaj¹c powoli, ma³ymi kroczkami ca³y nasz wszechœwiat na pewno do niego w koùcu dojdziemy. Co w tym z³ego? Nasza wiedza bêdzie wtedy pe³na. A w tym momencie zostaje nam pusta wiara, nadzieja... nic za tym nie idzie. Od tysiêcy lat mamy wiele pytaù, wiele hipotez, nic siê nie zmieni³o. Dzisiaj przynajmniej mo¿emy publicznie o tym dyskutowaÌ bo jeszcze "niedawno" ta nasza "wiara" mordowa³a setki tysiêcy niewinnych ludzi tylko za to ¿e szukali prawdy, która zreszt¹ póŸniej tak czy siak stawa³a siê faktem w naszych zasobach wiedzy. Dzisiaj nie morduje siê ju¿ tak ludzi, dzisiaj osoby, które doszukuj¹ siê prawdy wystawiane s¹ na ostr¹ krytykê i poœmiewisko... a najg³oœniej krzycz¹ i siê œmiej¹ Ci, którzy maj¹ najmniej do powiedzenia w jakiejkolwiek materii.

"Bóg jest zbędny",-
ciekawe co na to sam Bóg? ;D

(http://www.newsweek.pl/bins/Media/Pictures/e3/e320/e320332a50f0456e95cf56679ca8d4ef_pgil.JPG)

no ja wiem co to jest grawitacja:) grawitacja to wlasnie jeden z dowodow na istnienie, istnienie Boga:) - chodzi o to ze jest to swiadoma energia ktora kontroluje ruch planet, galaktyk itd. nie ma chaosu fraktal - tz jest to zyciowa energia a czym jest same zycie to jeszcze cos innego, bo jest przeciez i dzikosc itd itp:)

Ciotka Wiki widzi to troszeczkĂŞ inaczej: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grawitacja
Nie to Âże bezwarunkowo wierzĂŞ cioci ale... pytanie z przyjemnoÂściÂą zadam - kto ma racjĂŞ?
quetzalcoatl44, ciotka siê trochê rozpisa³a na ten temat... ty tam rzuci³eœ jakieœ swoje teorie, wiesz ja bardzo chêtnie ale mo¿e najpierw weŸ mi to udowodnij? Chocia¿ z drugiej strony jedna rzecz Was ³¹czy. Oboje nie wyczerpaliœcie tematu pozostawiaj¹c wiêcej pytaù ni¿ odpowiedzi.

Ehh... prorocy, prorocy... ile ludzi na tym Âświecie tyle wersji i kaÂżdy najmÂądrzejszy...

Ostatnio maÂło siĂŞ udzielam z powodu stanu zdrowia, ale postaram siĂŞ coÂś wystrugaĂŚ od siebie.

MĂłwiĂŞ od siebie i o sobie, zgadzam siĂŞ tu w peÂłni z tym zdaniem, mi bĂłg nie jest do niczego potrzebny, po za tym dla tych co siĂŞ od razu oburzyli z tÂłumaczeniem fragment tekstu ktĂłry Dariusz zamieÂściÂł.

Widzicie to czy nie? Czy a¿ tak poczuliœcie siê ura¿eni? Oh ironia, có¿ za skandal...

BĂłg jest zbĂŞdny, dla mnie nie potrzebny, sam dla siebie jestem bogiem, i korzystam z siÂł ktĂłre mam, korzystam z tego siĂŞ sam nauczĂŞ i sam sobie pomagam, sam na siebie liczĂŞ, sam dla siebie ÂżyjĂŞ i sam siebie kocham(to nie znaczy Âże jestem egoistom) lecz po prostu nie mieszam boga do swojego Âżycia, kilka lat temu opamiĂŞtaÂłem siĂŞ i Âżyje mi siĂŞ z tym o wiele lepiej niÂż kiedyÂś.

Z myœl¹ o tym ¿e nie mam nikogo nad sob¹, a Wy macie? No có¿... Nie bêdê siê na ten temat wypowiadaÌ poniewa¿ niechcê nikogo uraziÌ.

Pozdrawiam ;)
Torton - Marcin

PojĂŞcie Boga, to raczej aspekt psychologiczny. Bo to czÂłowiek z wewnĂŞtrznej tĂŞsknoty i potrzeby daje Bogu przestrzeĂą nie wiedzÂąc nawet kim On jest. Tworzymy Boga na swoje podobieĂąstwo, no bo jak na dole, tak i na gĂłrze…
A na gĂłrze jest jak jest… Hawking doskonale to wie…  ;D

Pozdrawiam

 Ciekawe o jakim Bogu mĂłwi Hawking ?
Problem jest tu pojĂŞciowy co naleÂżaÂłoby wpierw na samym poczÂątku znaczeniowo to okreÂśliĂŚ ? Czy mĂłwimy o Bogu w sensie potocznym, religijnym, czy o Bogu jako ÂświadomoÂści Pierwotnego ÂŹrĂłdÂła ?
ÂŻadna awangardowa fizyka nie mĂłwi o Bogu, lecz stawia tezĂŞ, Âże wszechÂświat jest polem energii ÂświadomoÂści.
UÂściÂślajÂąc - energie wszechÂświata stanowiÂą noÂśnik skompresowanej ''zÂłotym podziaÂłem'' - informacji.
Czyli to co potocznie nazywamy ''Bogiem'' jest nim Uniwersum ( caÂłoœÌ jako wszechÂświat).WiĂŞc chcÂąc zrozumieĂŚ ''Boga''  naleÂżaÂłoby spojrzeĂŚ na caÂłoœÌ...

Nie ma dowodĂłw na to, Âże wszystko dzieje siĂŞ spontanicznie jak twierdzi to Hawking.To co Hawking nazywa (spontaniczne) trochĂŞ mÂądrzejsi ludzie nazywajÂą oprogramowaniem , w ktĂłrej wystĂŞpujÂą niezwykle scisÂłe wspó³zaleÂżnoÂści  matematyczno - fizyczne.
To jego opinia i on tak myÂśli.
Tymczasem wystarczy przypatrzeĂŚ siĂŞ jak zbudowany jest kod DNA, a to doÂświadczenie wglÂądu pozwala wyciÂągn¹Ì wnioski, Âże nie jest w Âżaden sposĂłb moÂżliwe, aby z chaosu powstaÂł w sposĂłb spontaniczny, czyli niekontrolowany  tak doskonaÂły program !
CudĂłw niestety nie ma !

Kolejna bzdura to grawitacja,
 poniewaÂż wystĂŞpujÂą tak przeogromne wspó³zaleÂżnoÂści, juÂż na etapie czÂąstek elementarnych, Âże zrzucanie wszystko na grawitacje, to szkolna podstawĂłwka.
Nie ma co opieraĂŚ siĂŞ na jakichkolwiek dywagacjach Hawkinga, czy kogolwiek, szkoda na to czasu.
Lepiej wyruszyÌ we w³asn¹ wewnêtrzn¹ podró¿ i doœwiadczyÌ tego, ¿e nasze cia³o sk³ada siê z gwiazd, a w naszych sercach p³onie ogieù œwiat³a.
W koĂącu zrozumieĂŚ, Âże jesteÂśmy polem energii - ÂświadomoÂści, wyraÂżonej w postaci pola Âżycia.
Warto zrozumieĂŚ dlaczego taka konstrukcja i jakiemu celowi ona sÂłuÂży, a rozbieranie wszechÂświata na kawaÂłki zostawiĂŚ Hawkingowi i innym  kreacjonistom.

To ja Ci zadam pytanie - co lub kto stworzy³o t¹ ca³¹ energiê? no i kim jest w koùcu ten bóg? Kupy siê nie trzyma...


a masz dowody na to Âże jest odwrotnie? Znasz prace Hawkinga? posiadasz chociaÂż 1/100 tej wiedzy, ktĂłrÂą On posiada? Ja go nie bronie, byĂŚ moÂże siĂŞ myli ale jak juÂż masz krytykowaĂŚ to nie pustymi sÂłowami.

UwaÂżasz Âże jest gÂłupi? :D


Kolejny prorok... a JA, jestem stwĂłrcÂą wrzechÂświata i noszĂŞ w sobie energiĂŞ caÂłego kosmosu. SprĂłbuj to obaliĂŚ ;)

  Wielkie Nic

    Przed odtwarzaczem CD ,1984 r istniaÂła muzyka .
  ByÂła zapisywana
  ByÂła grana
  Pierwotny krzyk
  Muzyka roÂślin i zwierzÂąt

  BĂłg wykreowaÂł czas i czasy
  Nie podlega czasom
  Tak jak muzyka nie
  Zaczyna siĂŞ od CD1984


   Przed tzw. PoczÂątkiem
   Wielkim Wybuchem

   ByÂł czas przed czasami
   TwĂłrca jest poza czasem

   MyÂśli CD, dla mnie
   Big Bang byÂł w 1984r .
   
   I mĂŞczy siĂŞ tworzeniem
   Nauki
   Ten CD , ktĂłrego
   CzÂłowiek powoÂłaÂł do
   Âżycia .
   

    Linearne liczenie czasu
    Od roku  0 . ileÂś miliardĂłw
    365 dni , do 2010 r.
    Jest nadane .
   
    WartoœÌ zÂłudna.

      UÂśmiech Powodzenia w zrozumieniu .

    ProszĂŞ zapoznaĂŚ siĂŞ ze zrozumieniem .
    Nie bĂŞdzie takich trudnoÂści z zagadnieniem boga , czasu itp .
    Pozdrawiam.
   .

Witaj Soook,
A jakieÂż to bogi CiĂŞ znĂłw objawiÂły? MyÂślaÂłam, Âże juÂż przepadÂłeÂś na wieki, poza wszelki czas…  ;D
Jak widaĂŚ jesteÂś niezniszczalny, mimo staraĂą tych niektĂłrych z gĂłry. Mocy im brakuje, czy siÂła wiĂŞksza dziaÂła?
 
Zaiste muzyka gra… i taniec wci¹¿ jest…
Lecz czy CD czuje nuty i ruch?

Pozdrawiam serdecznie  :)

Kolejny gÂłosiciel absolutnej prawdy... Czy Wam siĂŞ juÂż nie znudziÂło?


Dlaczego?

Kolego z jakiej to siĂŞ bajki urwaÂłeÂś? Hmm?

OÂświeĂŚ mnie bo nic rozumiem z Twoich wypowiedzi?

Torton, spokojnie ;)

Ja siê staram Wam, "oœwieconym"/"uduchowionym" czy jak tam chcecie ¿eby Was nazywaÌ, uœwiadomiÌ jedno: g³osicie tutaj wspania³e teorie ale NIKT nie jest w jakikolwiek sposób tego wyt³umaczyÌ, udowodniÌ czy cokolwiek zrobiÌ aby przybli¿yÌ nam temat. Takich "proroków" na œwiecie jest miliony, wiêkszoœÌ z nich przewodzi jakimœ chorym sektom. Ja nie zak³adam ¿e siê mylicie, mo¿e i macie racjê... ale jak chcecie nas do tego przekonaÌ jeœli wasze "nauki" wygl¹daj¹ tak samo jak tej bandy oszustów? a jak¹ ja mam pewnoœÌ ¿e to nie s¹ Wasze urojenia?
Jako osoby bardziej Âświadome (o ile tak jest) powinniÂście chyba dawaĂŚ jakiÂś przykÂład, skoro chcecie nauczaĂŚ to powinniÂście wiedzieĂŚ jak, tymczasem ja dostrzegam zatracenie podstawowych umiejĂŞtnoÂści kontaktĂłw miĂŞdzyludzkich. Nie mĂłwiÂąc juÂż o tym Âże jak zada Wam siĂŞ proste pytanie zwiÂązane z WaszÂą teoriÂą to nie jesteÂście w stanie na nie odpowiedzieĂŚ. Co juÂż miaÂło miejsce 2 razy w tym temacie...

To jest powĂłd mojego negowania Waszych teorii.

Szmer napisaÂłeÂś

Bardzo celna uwaga. I jest na to odpowiedÂź  - sprawdzalna wiedza odró¿nia urojenia od faÂłszywych proroctw. Wiedza jako wynik nieustannego poszukiwania. PrzykÂładowo do niedawna ignorowano lewitacjĂŞ. TraktowanÂą jÂą jako wynik urojeĂą albo ... g³êbokiej wiary ( np lewitujÂący Ojciec Pio ).
 Czy coÂś siĂŞ w tej kwestii zmieniÂło ? Otó¿ bardzo wiele ..
 cytat :
Badaczom z Harvardu pracujÂącym pod kierownictwem profesora Federico Capasso udaÂło siĂŞ to – stworzyli innowacyjne kompozycje materia³ów, ktĂłre pozwoliÂły uzyskaĂŚ odpychajÂącÂą si³ê Casimira. DziĂŞki nim bĂŞdzie moÂżna w skali nano budowaĂŚ maszyny dziaÂłajÂące bez tarcia. Wyniki ich badaĂą zostaÂły opublikowane w prestiÂżowym periodyku Nature. Profesor Capasso powiedziaÂł: „OdpychajÂące siÂły Casimira sÂą niezwykle interesujÂące, poniewaÂż moÂżna je wykorzystaĂŚ w ultraczuÂłych urzÂądzeniach do lewitowania obiektĂłw zanurzonych w cieczy na nanometrowe odlegÂłoÂści ponad powierzchniÂą. DziĂŞki temu moÂżna teÂż dokonywaĂŚ ich swobodnej rotacji i translacji wzglĂŞdem siebie z minimalnym tarciem, poniewaÂż ich powierzchnie nigdy nie wchodzÂą w kontakt ze sobÂą”.

ÂźrĂłdÂło :  http://wiedzomania.pl/index.php/2009/01/kwantowa-lewitacja-po-raz-pierwszy-wykorzystano-efekt-odpychajacej-sily-casimira/
A wiecie SKÂĄD bierze siĂŞ  ten efekt Casimira ?
DziÂś specjaliÂści od elektrodynamiki kwantowej wyjaÂśniajÂą efekt Casimira w kategoriach wirtualnych czÂąstek oddziaÂłujÂących z fizycznymi obiektami, jednak sami liczÂą jÂą w kategoriach energii punktu zerowego skwantowanego pola w przestrzeni dzielÂącej obiekty.
Do czego zmierzam .. Szmer , zarzucasz Silverowi "porokowanie" , a wedÂług mnie posÂługuje siĂŞ on po prostu innym nazewnictwem niÂż fizycy. Na przykÂład w odniesieniu do Energi Punktu Zerowego Skwantowanego Pola w przestrzeni Silver nazywa to Polem ÂŚwiadomoÂści.

DziÂś naukowcy opanowujÂą lewitacjĂŞ, jutro dobiorÂą siĂŞ do samego Pola. Bo jeÂśli istnieje samoistna siÂła odpychajÂąca (na razie w nanoskali, ale przecieÂż wszystko co istnieje ma tam swĂłj poczÂątek ) to przekÂładajÂąc ten efekt na wiĂŞkszÂą skalĂŞ moÂżna by uzyskaĂŚ nieograniczonÂą energiĂŞ z   ...pró¿ni. No czysta magia po prostu :)

Z praktycznego punktu widzenia  wiara przestaje byĂŚ potrzebna do ujarzmienia lewitacji. BĂłg w tym momencie staje siĂŞ zbĂŞdny do wyjaÂśniania lewitacji.
Ale czy staÂł siĂŞ zupeÂłnie zbĂŞdny ?
Nie, no przecieÂż tyle jeszcze nie wiemy  ... - a skoro nie wiemy, to wierzymy , Âże istnieje jakaÂś Wszechobecna Inteligencja, ktĂłra to wszystko poukÂładaÂła jak naleÂży.

Czy nie jest trochĂŞ tak, Âże sama wiedza jest dowodem na istnienie tej Inteligencji ?

   Witaj Ptaku .
   Jest tutaj kilka tekstĂłw , pod literami  soook.
   Tak patrzĂŞ , nikt tego nie czytaÂł .
   A co Ty ,powiesz ?

Witaj Soook,
Nie byÂło mnie jakiÂś czas. I jeszcze jakiÂś czas odwiedzaĂŚ forum muszĂŞ z doskoku, wiĂŞc nie jestem w stanie ÂśledziĂŚ wszystkich tematĂłw, a tym bardziej ustosunkowywaĂŚ siĂŞ do wypowiedzi innych uÂżytkownikĂłw.  Ale niezmiernie miÂło mi znĂłw CiĂŞ widzieĂŚ.
Twoje teksty z pewnoÂściÂą byÂły czytane przez wielu, tylko nie kaÂżdy z ró¿nych wzglĂŞdĂłw moÂże i chce odpowiadaĂŚ. Jednak myÂśl wyraÂżona nie ginie. Tak jak myÂśl pomyÂślana…  :)

ZaÂś twierdzenie Hawkinga o zbĂŞdnoÂści Boga implikuje pytanie o naszÂą niezbĂŞdnoœÌ lub zbĂŞdnoœÌ.  ;D
Po co tak naprawdĂŞ istniejemy oraz za czyjÂą przyczynÂą?
Pozdr

Witaj Ptaku .. po co istniejemy i za czyjÂą przyczynÂą  ? odpowiedÂź znajduje siĂŞ ... w nas samych - za swojÂą przyczynÂą. Do tego teÂż nie potrzeba mieszaĂŚ  koncepcji Boga . Moim zdaniem .... Pole ÂŚwiadomoÂści wystarczy ;)

   Hawking jest "ich".  Wiem , Âże wiele pisania  soook jest trudne .
  A tutaj  sÂą jeszcze w oÂświeceniu Âśredniowiecza .
   
   Pralka z wirĂłwkÂą . SÂłowna i myÂślowa . A i pranie w nurcie rzeki .
   :)
   .

SokowirĂłwka daje sok, esencjĂŞ owocu, a przecieÂż miele i wiruje jak pralka. Owoc jednak znika.
Pranie nie jest takie zÂłe, oczyszcza ze zbĂŞdnoÂści. Gorzej, gdy wirĂłwka zmiksuje mĂłzg…  ;)


East, pole ÂświadomoÂści z pewnoÂściÂą wystarczy. Pod warunkiem niezaburzonego i swobodnego dostĂŞpu. Z tym zaÂś juÂż gorzej, zbyt wiele brudu…
Potrzebne porzÂądne pranie.  ;D  Najlepiej w nurcie rzeki…

Pozdrawiam

Istnienie Boga jest nie tylko kwesti¹ wiary, ale w³aœnie równie¿ odpowiedniej œwiadomoœci. ŒwiadomoœÌ cz³owieka, to równie¿ œwiadomoœÌ istnienia indywidualnego istnienia progu tej¿e œwiadomoœci i np. sfery podœwiadomoœci...
OsobiÂście, rozÂśmieszajÂą mnie trochĂŞ deklaracje typu: „Nie jestem wierzÂący, bo jestem ateistÂą”.   Moim zdaniem, nawet ateista musi byĂŚ wierzÂącym w to, Âże: „nie ma Boga”. Bo, jeÂśli naprawdĂŞ by byÂł przekonany iÂż BĂłg nie istnieje. To uwaÂżam, Âże powinien wpierw sam przedstawiĂŚ dowody na Jego nieistnienie, zamiast wymagaĂŚ tego od wierzÂących w Boga – co w tym wypadku jest to dopiero absurdem, gdyÂż juÂż z samej definicji, wiary nijak nie da siĂŞ udowodniĂŚ… - MoÂże coÂś przeoczyÂłem, ale jeszcze nie spotkaÂłem siĂŞ z takimi dowodami...  ;D

NastĂŞpna sprawa, to istniejÂące juÂż reguÂły i uwarunkowania naszego umysÂłu. Nie chcÂąc popadaĂŚ w kompletny chaos, musimy przyj¹Ì istnienie jakiegoÂś nadrzĂŞdnego porzÂądku i wspĂłlnego spoiwa. JeÂśli ja powiem, Âże jestem czĂŞÂściÂą Absolutu (Boga), a inny czÂłowiek powie, Âże rĂłwnieÂż jest jak¹œ czĂŞÂściÂą Absolutu, to mimo, iÂż nie bĂŞdziemy zgodni w wielu innych kwestiach, to i tak nie bĂŞdzie to wykluczaĂŚ zgodnoÂści powyÂższej kwestii…

JeÂśli jednak powiedziaÂłbym, Âże sam jestem caÂłym Absolutem, i inny czÂłowiek (choĂŚby byÂł innym ja… ;)) powie o sobie podobnie, to nawet gdybyÂśmy byli zgodni w innych kwestiach, jednak ta bĂŞdzie brzmieĂŚ podejrzanie juÂż przez sam fakt, Âże powiedziane zostaÂło przez innego/”innego” czÂłowieka…

NajÂśmieszniesze jest to, Âże jeÂśli ktoÂś prĂłbuje usilnie obalaĂŚ istnienie Boga, to wÂłaÂściwie prĂłbuje go stworzyĂŚ w swojej postaci (…) ;D, lecz jednoczeÂśnie w sprzecznoÂści z innym stworzeniem… :o !  I oczywiÂście, nie chodzi tu o nazewnictwo, lecz nielogicznÂą prĂłbĂŞ kreacji przypominajÂącej wÂłaÂśnie takÂą postaĂŚ… - tak mi siĂŞ przynajmniej wydaje…  ;)   

Teraz trochĂŞ inaczej dla tych co lubiÂą matematykĂŞ:

CzêœÌ + czêœÌ = dwie czĂŞÂści caÂłoÂści = wiĂŞksza czêœÌ (Absolutu/Boga)   ==> logiczna prawidÂłowoœÌ.

CaÂłoœÌ + caÂłoœÌ = dwie caÂłoÂści caÂłoÂści… :o = wiĂŞcej niÂż caÂłoœÌ… ??? ?! ==> logicznie mocno podejrzane !

  … O logicznym sumowaniu wiĂŞcej niÂż dwĂłch elementĂłw juÂż nawet nie wspomnĂŞ…  ;D

Pozdrawiam  :)
 

Zigrin chyba sam siê zakrêci³eœ w tym kó³ku i nie wiesz co piszesz.
Dlaczego taki ateista ma cokolwiek udowadniaĂŚ? Skoro on wie i nie wierzy w Boga?
Bóg to samoœwiadomoœÌ, jakaœ osoba, osobowy byt dla wiêkszoœci ludzi na Ziemi nikt nie potrafi tego potwierdziÌ, mo¿e jedynie sobie wierzyÌ. Natomiast nie którzy uznaj¹ zasadê bezosobowego boga, ducha, kreacji, zbiorowa œwiadomoœÌ itd. i tutaj zadam pytanie czy wtedy mo¿emy to nazwaÌ Bogiem?


Po za tym zastanawia mnie aspekt psychologiczny tego. Po co Wam Bóg? Czujecie siê samotni, nie potrafilibyœcie znieœÌ tego i¿ nie ma tego waszego/naszego ojca stworzyciela? Czy co? Ja tak to widzê jak ludzie do tego podchodz¹. Chêtnie bym siê dowiedzia³ sk¹d pochodzê itd. o wszechœwiecie ale ¿eby zaraz tutaj odwo³ywaÌ siê do Boga?

IluÂż to ludzie wymyÂślali juÂż sobie BogĂłw? ZaczynajÂąc od SumerĂłw a na Aztekach koĂączÂąc. CaÂła lista bĂłstw. CzÂłowiek gdzieÂś tam kiedyÂś chyba za bardzo siĂŞ zagubiÂł i postanowiÂł Âże nie potrafi ÂżyĂŚ bez Boga normalnie, bez wiary.

Tylko ile poÂżytku jest w tej wierze w Boga? Jak dla mnie nie wiele, bardziej poÂżyteczne byÂłoby dla ludzi gdyby wierzyli w nie zabijanie drugiego czÂłowieka... No ale oczywiÂście oni odwoÂłujÂą siĂŞ do Boga i steku teorii...

Ja nie potrzebujê Boga i nazwa tematu jak najbardziej mi siê podoba, Bóg jest zbêdny, nie potrzebujê go aby cokolwiek wyjaœniÌ. Boga mamy w sobie i nale¿y poj¹Ì i opanowaÌ swój umys³.

Wczoraj leciaÂł film Rewolwer ktĂłry doskonale obrazuje jak wyglÂąda Ego czÂłowieka, kaÂżdemu polecam ten film obejrzeĂŚ lecz jest on trudny w swej wymowie.

       ProszĂŞ zrozumieĂŚ :
 
       MiÂłoœÌ .
       DoskonaÂłoœÌ JednoÂści.


 ZnieksztaÂłcone pojmowanie , liter skÂładajÂących siĂŞ na obraz i brzmienie
   bĂłg . Faul percepcji .
  .

Nie wypisuj ''cz³owieku'' tu komuna³ów bo nie ma nic gorszego jak ludzka g³upota.

Dla zainteresowanych - myÂślÂących, a nie internetowych troli, ktĂłrzy wypisujÂą tu ''zÂłote'' myÂśli.

Wpierw cytat z  „The Grand Design” (Wielki projekt).

''PoniewaÂż istnieje takie prawo jak grawitacja, wszechÂświat moÂże powstaĂŚ i bĂŞdzie powstawaÂł z niczego''


MoÂże wpierw o grawitacji, a raczej o przyrodzie grawitacji.

W 1687 r., I.Newton  wyprowadziÂł rĂłwnanie, znane jako rĂłwnanie powszechnego ci¹¿enia: F = G*m1*m2/r^2

Z  rĂłwnania wynika, Âże siÂła powszechnego przyciÂągania mas jest proporcjonalna do iloczynu ich mas i odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odlegÂłoÂści miĂŞdzy nimi.

Wspó³czynnik proporcjonalnoÂści (G) nazywany "sta³¹ grawitacji"  wyznaczony zostaÂł eksperymentalnie 100 lat póŸniej w 1798r.

Tylko do dzisiaj nie wiadomo, dlaczego siÂła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odlegÂłoÂści, a nie prosto do odlegÂłoÂści i  nie istnieje  zjawisko odpychania mas ?

Dopiero ! w ostanich latach (2-3) analizy wykazaÂły, Âże grawitacja jest rezultatem  oddziaÂływania nieskompensowanych ÂładunkĂłw  na odlegÂłoÂściach makro!   Asambleja MAS zatwierdziÂła znaczenie tej staÂłej: G = 6,672*10^-11 m^3*s^-2*kg^-1.

Podczas analizy wewnĂŞtrznej struktury SÂłoĂąca Prof. Bazijew ostatecznie ustanowiÂł absolutne znaczenie tej wielkoÂści:
G = 6,6720022*10-11 m^3*s^-2*kg^-1 = const.

Co to oznacza ?
Oznacza to, Âże Newtonowskie prawo ci¹¿enia, czyli po prostu efekt przyciÂągania  mas, dalej w rozwiniĂŞciu jako  (rezultat odziaÂływania nieskompensowanych ÂładunkĂłw) ma siĂŞ nijak do teorii, Âże wszechÂświat moÂże powstawaĂŚ z niczego.
WiĂŞc o czym mĂłwi Âświatu pan Hawking chcÂąc powiedzieĂŚ, Âże  prawo przyciÂągania mas jest powodem, Âże wszechÂświat powstaÂł i bĂŞdzie powstawaÂł z niczego skoro termin grawitacja dotyczy dosÂłownie -   odziaÂływynia konkretnych, istniejÂących i  rzeczywistych mas ?

I to by byÂło na tyle z mojej strony, bo to co sobie tam myÂśli, czy wymyÂśla pan Hawking w swojej gÂłowie absolutnie mi do szczĂŞÂścia nie jest potrzebne.

Witaj Soook, kope lat !  :)
ZauwaÂżyÂłem, Âże piszesz tu od jakiegoÂś czasu - bardzo mnie to cieszy.  :)
Jak najbardziej popieram rĂłwnieÂż TwojÂą koncepcjĂŞ Boga/Absolutu ktĂłrÂą powyÂżej wymieniÂłeÂś:


Tylko dlaczego nie chcesz tego nazwaĂŚ np. Absolutem ?
O bogĂłw nie pytam, bo od dawna wiem, Âże Ci siĂŞ Âźle kojarzÂą…
No có¿, podobno wszyscy i tak jesteÂśmy bogami… - bo sam juÂż nie wiem, czy tego chcemy ? Czy nie chcemy ? A moÂże dlatego, Âże chcemy z wy³¹cznoÂściÂą dla siebie… ?
 
Witaj Torton.
JeÂśli ktoÂś tu w ogĂłle mĂłwi o osobowym (i to nawet o odosobnionym… ;D) bogu, to prĂŞdzej Ty, a nie ja…
WidzĂŞ, Âże dalej chyba nie rozumiesz co powyÂżej napisaÂłem. NapisaÂłem mianowicie, Âże wiary siĂŞ z definicji nie udowadnia. JeÂśli masz dowody na nieistnienie Boga/Absolutu, to Ty to powinieneÂś udowodniĂŚ – jeÂśli oczywiÂście siĂŞ zgadzasz, i nie jest to Âżadna tajemnica…  ;)
JeÂśli natomiast to Ty siĂŞ jednak zamieszaÂłeÂś i takich dowodĂłw nie masz, to moim zdaniem jesteÂś wierzÂącym w nieistnienie wspó³odczuwajÂącego, bezwarunkowo wszystko kochajÂącego Absolutu – nie wiem czy to zrozumiesz, ale mimo to serdecznie Ci wspó³czujĂŞ…
Nie czepiaj siĂŞ tak nazewnictwa, bo to nie jest najwaÂżniejsze. JeÂśli np. ktoÂś kiedyÂś jakiÂś kamieĂą nazwaÂł chlebem, to nie oznacza od razu, Âże moÂżna go jeœÌ (Tym bardziej wszystkie kamienie) - chociaÂż, niektĂłrzy ludzie pracujÂący w reklamie byliby takim obrotem… sprawy zachwyceni)... ;D. Nikt nie broni Ci nazywaĂŚ siĂŞ bogiem, wiĂŞc dlaczego nie podoba Ci siĂŞ gdy innych siĂŞ tak nazywa ? czyÂż, nie jest to czysta hipokryzja ? W dodatku, piszesz Âże nie potrzebujesz Boga, a jednoczeÂśnie Boga masz w sobie. Czy chcesz przez to powiedzieĂŚ, Âże chcesz siĂŞ pozbyĂŚ swojego wnĂŞtrza ? JeÂśli natomiast razi CiĂŞ jakiÂś zewnĂŞtrzny BĂłg, to nie sÂądzisz, Âże prawdziwy BĂłg nie obawia siĂŞ wychodziĂŚ rĂłwnieÂż na zewnÂątrz, a nie tylko ukrywaĂŚ siĂŞ wewnÂątrz ?

Po co nam potrzebny BĂłg - juÂż o tym pisaÂłem. MiĂŞdzy innymi po to, aby siĂŞ samemu siĂŞ za bardzo nie w tym caÂłym Absolucie nie zamieszaĂŚ…  ;D
JeÂśli rĂłwnieÂż piszesz, Âże potrafiÂłbyÂś ÂżyĂŚ bez jakiejkolwiek nadziei i wiary, to muszĂŞ Ci odpisaĂŚ, iÂż nie wiesz co piszesz. SÂłyszaÂłem co najwyÂżej relacje ludzi, ktĂłrym odebrano to w znacznym stopniu (lecz nie caÂłkowicie… !) i bynajmniej, nie byÂło to przyjemne doÂświadczenie…

Pozdrawiam

Doskonale wiem co pisze i Wasze sÂłowa spÂływajÂą po mnie jak deszcz. A ten czÂłowiek w cudzysÂłowiu co ma oznaczaĂŚ? Sugerujesz Âże nie jestem czÂłowiekiem?

A czemu nie mĂłgÂł powstaĂŚ z niczego? WĂłgole co to jest nic? :D
JesteÂś wstanie wykazaĂŚ z czego powstaÂł wszechÂświat?  :D

Po za tym dlaczego uwaÂżasz Âże DNA nie mogÂło powstaĂŚ z Chaosu? Chyba nie znasz wg. natury chaosu.
Po za tym co Ciê tak dra¿ni? Boli Ciê to ¿e cz³owiek móg³by powstaÌ zupe³nie przypadkiem? ¯e jesteœmy po³¹czeniem minera³ów wszechœwiata? Uwa¿asz ¿e z materii nie o¿ywionej nie ma prawa powstaÌ o¿ywiona? Jeœli tak to sk¹d siê cz³owiek wzi¹³? Tylko nie mów mi ¿e masz dowody w biblii bo zlecê z krzes³a...

Zigrin wiedza a wiara to dwie ró¿ne sprawy. Ja mam w³asn¹ wiarê, wiarê w siebie w swoje idee, nie potrzebuje do tego Boga, nie potrzebuje kogoœ nad sob¹(Po co wam w³adca?) skoro sami mo¿emy byÌ dla siebie tacy.

Z religijnym podejÂściem nie wiele da siĂŞ zrozumieĂŚ z natury wszechÂświata. Dlaczego? Bo ogranicza. Wiara w boga ogranicza umysÂły ludzkie. OczywiÂście na tym koĂączĂŞ bo szczerze mĂłwiÂąc denerwuje mnie tego typu gadka szmatka...

W kaÂżdej sekundzie doÂświadczamy Boga (nazwa nieistotna), czy tego chcemy, czy nie. Nie ma innej opcji.
Pole inteligentnej i twórczej energii mi³oœci przenika ca³y Wszechœwiat, podtrzymuj¹c go. To, na ile otworzymy siê na dzia³anie owej energii zale¿y tylko od nas. Mo¿na p³yn¹Ì z pr¹dem rzeki lub pod pr¹d. Prawa dzia³aj¹ zawsze i w starciu z doœwiadczeniem ucz¹ nas m¹droœci.

Czy m¹droœci¹ jest zastêpowaÌ chwilow¹ niewiedzê wiar¹, gdy ta podtrzymuje w nas sens naszego istnienia, niech ka¿dy os¹dzi sam. Hawking równie¿ posiada wiarê w s³usznoœÌ swoich koncepcji. Inaczej jego dociekania straci³yby racjê bytu. Przede wszystkim dla niego.

Wiara popycha naukê do przodu i odkrywa tajemnice Wszechœwiata. Stajemy siê coraz bardziej kreatywni zmieniaj¹c rzeczywistoœÌ, tworz¹c nowe œwiaty.
I chyba po to istniejemy.

Czyli BĂłg to my, nasza myÂśl twĂłrcza, nasze uczucia + to, co istniaÂło przed nami i istnieje poza nami.
Bóg to ca³oœÌ, jednia, wszystko. Dlatego bez sensu jest podzia³ na boskie i nieboskie.
Ale kaÂżdy ma swoje widzenie.

Pozdrawiam  :)

   

    Witaj Zigrin
   
     MiÂłoœÌ + MyÂśl + Prawda + Wiedza = Kreacja .
     Wszystko i Nic .  Chaos i PorzÂądek .
     
     NaleÂży znaĂŚ , choĂŚby definicje Tych wyrazĂłw z duÂżej litery.
     I wtedy iœÌ do GĂłry .
     
      :)

Witaj Ptaku
CaÂłkowicie siĂŞ zgadzam z tym co napisaÂłaÂś – mamy podobne punkty widzenia… :)

Witaj Soook

OsobiÂście, mam tutaj trochĂŞ innÂą „matematykĂŞ”:  ;)

Wiara + Nadzieja + Mi³oœÌ (gdzie najwiêksza jest Mi³oœÌ) = Kreacja

Moim zdaniem, MyÂśl, Prawda i Wiedza sÂą bardziej wzglĂŞdne i w przypadku zbyt duÂżego deficytu powyÂższych trzech (tzn. Wiary, Nadziei i MiÂłoÂści) mogÂą nawet skÂłaniaĂŚ do samobĂłjstwa, a to juÂż na pewno nie jest lot w gĂłrĂŞ…

Pozdrawiam

 Tak po skrĂłcie . MiÂłoœÌ jest EnergiÂą . W zamyÂśle MyÂśli, Prawdziwej z WiedzÂą , wykreowany zostaÂł ÂŚwiat widzialny z Niewidzialnego .
MyÂśl jest "liniÂą transmisyjnÂą ", dla energii MiÂłoÂści .
 
 Nadzieja i Wiara sÂą synonimami zaznaczonymi przez istoty inteligentne . Nadzieja i Wiara nie tworzÂą . StojÂą . CzekajÂą .


 Teraz jest pora na kreowanie Novum .
 MyÂślÂą swojÂą , docieram do ÂŹrĂłdÂła.

=====================================

 Co nieco o , wymiarach , czasach , przeciw - Âświatach , duszy , ciele .
 
 Wycieczka do exluzywnego sklepu , wyroby ze skĂłry naturalnej . DziaÂł , galanteria . stoisko - rĂŞkawiczki . PiĂŞ-cio pal-cowe .
 DoskonaÂła skĂłra , wewnĂŞtrzne obicie koloru bordo . CzerĂą z czerwieniÂą.OglÂądam w dÂłoniach , i .....wywracam jeden paluszek ,
 na "lewÂą" stronĂŞ . Potem trzeci . PiÂąty . Nie , jeden wywracam na "prawo ". Dowolna konfiguracja . PiĂŞciu .

 A jak , "wywrĂłcĂŞ"  kulĂŞ na  "lewÂą " stronĂŞ ? Co  BÊDZIE ? A jak "wywrĂłcona kula " wespó³ z konfiguracjÂą dowolnÂą rĂŞkawiczki ,

 Rotuje  w  jednym wymiarze ?   Wystarczy .
 

  Fizyka postrzegania .
 
  Zapraszam do myÂślenia eterycznego
  :)
  .

ScaliÂłem posty
Darek
 
 .

To prawda Soook, Âże MiÂłoœÌ jest energiÂą. Od siebie wyró¿niĂŞ, Âże najpotĂŞÂżniejszÂą energiÂą, gdyÂż absolutnie wszystko jest jak¹œ postaciÂą energii… ;)
Jest ona obecna we wszystkim co istnieje, wiĂŞc takÂże w kaÂżdej myÂśli i wiedzy. Jednak, to nie MyÂśl i Wiedza jest pierwotnÂą energiÂą, a wÂłaÂśnie MiÂłoœÌ. To ona jest ich faktycznÂą praprzyczynÂą. I skÂąd ten pomysÂł u Ciebie, Âże Wiara i Nadzieja Stoi i czeka ? Bo moim zdaniem jest caÂłkowicie na odwrĂłt, to Wiara i Nadzieja (wspomagana energiÂą MiÂłoÂści) napĂŞdza wszelki zamysÂł i dziaÂłanie – oczywiÂście, jeÂśli nie stojÂą, lecz sÂą „Âżywe”. Nawet najwiĂŞksza wiedza nic Ci nie pomoÂże, jeÂśli nie bĂŞdzie jednoczeÂśnie Wiary w to co robisz i MiÂłoÂści (chĂŞci) do tego co robisz.

BĂłg jest MiÂłoÂściÂą.


Ooo ! Z tym eterem to moÂże lepiej uwaÂżaj, bo znowu siĂŞ gdzieÂś ulotnisz… ;D

PS. UwaÂżaj teÂż, aby nie powielaĂŚ swoich postĂłw, bo dostaniesz upomnienie od moderatora… ;D
W razie potrzeby, uÂżywaj opcji: modyfikuj wiadomoœÌ  ;)

nie ma inne opcji... bo?

Nie ma jednej energii, wszyscy jesteÂśmy osobnymi energiami, ktĂłre ÂścierajÂąc siĂŞ ze sobÂą, w chaotyczny sposĂłb kreujÂą niedoskonaÂły i niezrozumiaÂły Âświat jaki znamy. Obalisz?

Ludy,
po co wam te przekomarzanki?
Ani nikt nie obali Twego twierdzenia, ani Ty go nie udowodnisz.
NaprawdĂŞ o to w tym chodzi?:)

   DziĂŞkujĂŞ za " Âład ", mojego pisania .Scalenie  :)
 
   EsencjÂą pojmowania . Wiem jak Energia MiÂłoÂści "pracuje", myÂślÂą swojÂą , jako sztywnym ³¹czem ,posyÂłam MiÂłoœÌ. Zgodnie z PrawdÂą, (fizykÂą ) WszechÂświatĂłw, i wiedzÂą dostĂŞpnÂą mojej percepcji - Wiedza .  I kreujĂŞ . Takim trybem ( oczywiÂście posiadajÂąc wybitnÂą empatiĂŞ),
 zatrzymujĂŞ gwaÂłt . Na spoÂłeczeĂąstwie . PrzykÂład .

  ProszĂŞ popatrzeĂŚ w lustro . I zapytaĂŚ twarzy w lustrze : Co zrobiÂłem(am) , aby tak Âźle nie byÂło?

.

   

ZapytaÂłam i twarz w lustrze uÂśmiaÂła siĂŞ szczerze. I uÂśmiech ten juÂż zrobiÂł wiele.   :D
Soook, wystarczy, Âże jesteÂśmy szczĂŞÂśliwi, radoÂśni. To promieniuje…

Mi chodzi jedynie o to ¿e ka¿dy dzisiaj mo¿e wymyœliÌ sobie jak¹ chce historyjkê, u¿yÌ piêknych s³ów i nagle staje siê osob¹ wielce wtajemniczon¹. Ja nie zak³adam ¿e ktoœ tutaj k³amie... ja tutaj niczego nie zak³adam. Ale jeœli mamy dyskutowaÌ na jakikolwiek temat to choÌ trochê na poziomie, jak mamy coœ do powiedzenia to wyjaœnijmy o co nam chodzi. Piszê w³aœnie artyku³, zapewne niebawem siê nim pochwalê w³aœnie o milionach "proroczków" atakuj¹cych nas z ka¿dej strony. Cz³owiek, który ocknie siê i dojdzie do wniosku ¿e coœ na tym œwiecie jest nie tak jest natychmiastowo bombardowany stekiem bzdur, jakiœ kosmicznych teorii itp. itd. Z tego nat³oku informacji mo¿na po prostu sfiksowaÌ bo ka¿dy twierdzi co innego i nie dopuszcza w ogóle myœli ¿e mo¿e byÌ inaczej... a jak poprosisz o jakieœ wyjaœnienie, dowody, cokolwiek... to temat jest szybko urywany. Co mo¿na zaobserwowaÌ baaaardzo czêsto na tym forum. Ja tak energicznie na to reagujê bo musia³em nabraÌ du¿ego dystansu do jakichkolwiek informacji. Gdy tylko jakaœ sprawa mnie zainteresuje jestem bombardowany setkami ró¿nych wersji. Ciê¿ko siê ¿yjê w przekonaniu ¿e jest siê g³upim i nik³e szanse ¿e to siê zmieni w najbli¿szej przysz³oœci. Z drugiej zaœ strony nie zamierzam ³apaÌ czegokolwiek w ciemno. Jeszcze nie zwariowa³em.
Wszyscy bardzo chêtnie pisz¹ o mi³oœci, energii, harmonii... wystarczy ¿e w³¹czê telewizor i widzê to wspania³¹ mi³oœÌ, która jest obecna wszêdzie... o czym my rozmawiamy...

A co do mojego stwierdzenia o energii... wyssaÂłem sobie to z palca. OczywiÂście Âże ani tego nikt nie obali ani ja tego nie udowodniĂŞ. Ale pisaĂŚ ochoczo mogĂŞ o tym na kaÂżdym kroku na tym forum i mogĂŞ uwaÂżaĂŚ siebie za osobĂŞ wtajemniczonÂą/uduchowionÂą/oÂświeconÂą czy jak kto woli to nazywaĂŚ. MogĂŞ siĂŞ tutaj nawet mianowaĂŚ Bogiem caÂłego wszechÂświata i sprawa bĂŞdzie podobna. Co oczywiÂście jest kompletnÂą bzdurÂą. PokazujĂŞ tylko Âże Âże tak opowiadaĂŚ moÂże sobie kaÂżdy ale jest to raczej dyskusja na poziomie przedszkolaka.

Nie jest moim celem tutaj z nikim siê k³óciÌ, nie zamierzam te¿ tutaj nikogo obra¿aÌ. Proszê jedynie aby ka¿dy siê zastanowi³ nad tym co pisze.

ja moge udwodnic wszystkie swoje teorie:), najwazniejszy jest rozoj duchowy, milosc:) zycie nie jest zabawa, wszystko jest swiatlem i zapisuje sie gdzies... przyczyny i skutek, zycie materialne jest fajne bo mozna wielu rzeczy doswiadczac, ale nie wszystko jest dobre


http://www.youtube.com/watch?v=CibpUGSJYc4

To udowodnij ;)
Wiesz, ja te¿ mam swoj¹ teoriê, trochê podobna do Waszej, teoria ta jednak stawia cz³owieka jako wy¿sz¹ wartoœÌ, jako genialnie specyficzne skupisko energii. Poprzez medytacje i œwiadome œnienie dochodzê do wniosku ¿e cz³owiek potrafi bez ¿adnych ograniczeù wp³ywaÌ na ca³¹ energiê, która go otacza. Uwa¿am ¿e ka¿dy cz³owiek mo¿e byÌ tym wszechmog¹cym. Tylko ja nie jestem tego pewien, tak mi siê wydaje... byÌ mo¿e kiedyœ to zweryfikujê. Póki co nie staram siê nikomu wmówiÌ ¿e tak jest mimo i¿ silnie, wewnêtrznie to odczuwam. W snach doznajê tego wrêcz namacalnie. Chocia¿ z drugiej strony... mo¿e mi siê coœ uroi³o. Nie jestem pewien wiêc nie opowiadam o tym na lewo i prawo w sposób twierdz¹cy lub narzucaj¹cy.

Drogi Szmerze,
Ludzie jedynie wyra¿aj¹ siebie, swoje myœli, uczucia. Czy nale¿y ¿¹daÌ dowodów na ich s³usznoœÌ?
MyÂśl (przekonanie) jest pÂłynne, jaki wiĂŞc musiaÂłby by byĂŚ dowĂłd, by sprostaÂł tej zmiennoÂści?
MoÂże jednak lepiej zaakceptowaĂŚ kaÂżdego takim jakim jest, z ca³¹ jego osobliwoÂściÂą?  A dowodĂłw szukaĂŚ w sobie?

Pozdrawiam serdecznie  :)

Wiara w Boga ogranicza.

   Budynek wykreowany Nie zgodnie z FizykÂą , pĂłjdzie w ruinĂŞ .
   Od tysiĂŞcy lat , Ziemia jest "robiona" przeciw tej Fizyce .
   W kÂłamstwie. WieÂżowiec postawiony w kÂłamstwie , z mieszkaĂącami , runie .
   Lokatorzy , wiedzÂący o felernej budowli , zamieszkajÂą pod krzakiem , w namiocie .
   Ich, ruina KÂłamstwa NIE interesuje . SÂą po - za .
   
    KÂłamstwo - przeciw. Fizyce Matematyce.
    Blisko stu procentom osobowych myÂśli , czynĂłw na Ziemi , jest KÂłamstwem .
    Jest wielki Czas , aby nieliczni PrawdÂą stwarzali .
   
    .

Gdyby koĂączyÂło siĂŞ to jedynie na wyraÂżaniu samego siebie to nie byÂłoby problemu. Problemem jest Âże to wasze wyraÂżanie siebie jest zbyt narzucajÂące co z doÂświadczenia wiem, czĂŞsto koĂączy siĂŞ tragicznie.
Poza tym, siebie i uczucia wyra¿a siê przez czyny a nie przez opisywanie. UczuÌ czy siebie nie da siê opisaÌ... nie starczy³o by papieru lub miejsca na serwerze. A sprowadzanie wszystkiego do ogó³u jest wielkim b³êdem.

Pozdrawiam :) (Âżeby nie byÂło Âże siĂŞ nie uÂśmiecham ;P)

Szmer,
fajnie, Âże siĂŞ uÂśmiechasz.  :)
Ja tam nie widzĂŞ problemu, bo mi nikt niczego nie moÂże narzuciĂŚ, czego sama dobrowolnie  nie przyjmĂŞ. I jeÂśli miaÂłoby siĂŞ to ewentualne przyjĂŞcie skoĂączyĂŚ dla mnie tragicznie, to tylko z mojej „winy”, a raczej z braku wczeÂśniejszego doÂświadczenia w danej kwestii. ZaÂś po tragicznym doÂświadczeniu bĂŞdĂŞ juÂż mÂądrzejsza, wiĂŞc nie ma tego zÂłego, co by na dobre nie wyszÂło.  ;)

Co do opisu siebie i uczuĂŚ, to caÂła literatura i poezja tym jest. I wci¹¿ ludzie tworzÂą nowe dzieÂła. Bo wci¹¿ czujÂą niedosyt i potrzebĂŞ wyraÂżania. Ty rĂłwnieÂż to czynisz.  :)
Pozdrawiam


Soook,
kÂłamstwo jest zasÂłonÂą dymnÂą prawdy. Wiatry czasĂłw rozwiewajÂą zasÂłonĂŞ, by prawda mogÂła zajaÂśnieĂŚ. Ludzki wzrok przyzwyczaiĂŚ siĂŞ musi do przejrzystoÂści powietrza.

Matematyka i fizyka stojÂą na silnych fundamentach. Ich prawa sÂą niezmienne.
MoÂżna mieszkaĂŚ pod krzakiem i w namiocie, jednak wygodniej w budynku. WaÂżne, by wiedzieĂŚ o jego wadach konstrukcyjnych i w porĂŞ siĂŞ ewakuowaĂŚ.
Chcesz powiedzieĂŚ, Âże Ziemia pĂłjdzie w ruinĂŞ? A Nowa Ziemia ponoĂŚ juÂż czeka.
 Pozdrawiam  :)

 Twoja postawa jest taka...hmm.. roszczeniowa.
Chcesz, aby Âświat byÂł taki, jakim Ty go wÂłaÂśnie widzisz.

Problem tylko w tym, Âże on nigdy taki nie bĂŞdzie, wiĂŞc wnoszenie pretensji do Âświata o cokolwiek mija siĂŞ z celem.
KaÂżdy ma inne doÂświadczenia, innÂą drogĂŞ ÂżyciowÂą i nikt nie ma potrzeby, ani obowiÂązku  dopasowywaĂŚ siĂŞ da Âżadnych opini, poglÂądĂłw, idea³ów innych ludzi.

Uczucia wyra¿a siê ró¿ny sposób nie tylko poprzez bezpoœrednie fizyczne czyny, bo zale¿y to od indywidualnej autoekspresji jak¹ kto w sobie akurat posiada.
Ludzie czĂŞsto piszÂą to co im w duszy gra...bo czĂŞsto nie majÂą siĂŞ z kim tym podzieliĂŚ.
Mówi¹ o mi³oœci, piêknie, radoœci, szczêœciu dlatego, ¿e jest im to w danej chwili, danym momencie w³aœnie potrzebne. I nie tylko mówi¹, ale pisz¹. Pisz¹ wiersze, ksi¹¿ki, pisz¹ na forach, maluj¹ obrazy, rzeŸbi¹ i nie robi¹ tego dla innych, robi¹ to dla siebie, po to w³aœnie, aby... wyraziÌ siebie.WyraziÌ piêkno swojej duszy i podzieliÌ siê tym piêknem z innymi...
MoÂższ siĂŞ z tym lub tamtym nie zgadzaĂŚ.Jednak rzecz nie polega ani na jednym, ani na drugim, lecz polega tylko na zrozumieniu.

EDIT: Piszesz, Âże... z doÂświadczenia wiesz, Âże wyraÂżanie siebie zbyt narzucajÂące koĂączy siĂŞ tragicznie.

Znowu niejako ten sam temat !
 To jest Twoje doÂświadczenie i Ty tak sÂądzisz, a inni majÂą inne, nawet zupeÂłnie inne doÂświadczenia, wiĂŞc argument, Âże mĂłwisz to z swojego doswiadczenia nie jest Âżadnym argumentem. 

Witaj Szmerze ...........piszesz :

Rozmawiamy o prawdzie takiej, jakÂą pozwolisz sobie narzuciĂŚ, albo jakÂą sam przyjmiesz , stworzysz.  Chcesz oglÂądaĂŚ tv i karmiĂŚ siĂŞ tamtÂą prawdÂą - proszĂŞ bardzo, TwĂłj wybĂłr.
Telewizornia jest przekonywujÂąca,bo w koĂącu Systemowi chodzi o to, abyÂś  ufal w to, co Ci poka¿¹. A tam widzisz Âświat wiejÂący zagroÂżeniem. Widzisz wyÂłuskane zdarzenia spoÂśrĂłd miliardĂłw innych, dobrych zdarzeĂą, ale tych dobrych nie pokazujÂą, bo nie sÂą medialne, Âźle siĂŞ "sprzedajÂą". Te dobre dziejÂą siĂŞ w ciszy, nierozpoznawalne dla haÂłaÂśliwego umysÂłu. Dowody na to moÂżna znaleŸÌ, ale trzeba chcieĂŚ samemu poszukaĂŚ, dostroiĂŚ siĂŞ do tego, co chce siĂŞ znaleŸÌ. Wtedy "nagle" znajdÂą siĂŞ i miÂłoœÌ i nadzieja i harmonia .. tyle, Âże one tu sÂą wszĂŞdzie, od zawsze. Tak samo jak wszystko inne. Jaka wiĂŞc jest prawda ? Prawda jest taka, jakÂą sobie wybierzesz, jakÂą zasilisz swojÂą uwaÂżnoÂściÂą. Chcesz dowodu ? Dowodem jest panujÂąca na Ziemi ró¿norodnoœÌ , bo - gdyby BĂłg chciaÂł , to  prawda byÂłaby Jedna, nie byÂłoby ró¿norodnoÂści i nic nie przeciwstawiÂłoby siĂŞ Jego prawdzie .... ale nie chce.. To TY chcesz, Ty wybierasz,Ty wspó³kreujesz.
Wszyscy ewoluujemy ..

Stawianie Boga nad sobÂą ogranicza.

No tutaj siê z Tob¹ w ogóle nie zgodzê. No bo zobacz, cz³owiek, nie wa¿ne jak¹ drogê czy wartoœci by chcia³ wybraÌ i tak jest uzale¿niony od systemu. Telewizja? ja nie ogl¹dam (:D) ale to tam w³aœnie wszystko wydaje siê piêkne. RzeczywistoœÌ ju¿ nie jest taka kolorowa. Nie wykreujesz sobie swojego œwiata bo zrobi to za Ciebie system. A jak bêdziesz siê przeciwstawia³ to daleko nie zajedziesz. WolnoœÌ? nie ma czegoœ takiego... to tylko termin zastêpczy do bycia nieœwiadomym swojego niewolnictwa, które zreszt¹ sami sobie tworzymy. Jesteœmy niewolnikami samych siebie. Ka¿dy cz³owiek jest inny ale ¿ebyœmy mogli w miarê normalnie funkcjonowaÌ trzeba by³o przyj¹Ì jakieœ ogólne zasady obowi¹zuj¹ce wszystkich. Musisz siê do nich dostosowaÌ a co za tym idzie, musisz w wiêkszym lub mniejszym stopniu byÌ jak inni. Sama idea ju¿ po czêœci zabija Ciebie. Na systemie oczywiœcie ktoœ musi skorzystaÌ st¹d œwiat wygl¹da jak wygl¹da.

Póki co widzê dwie mo¿liwoœci wyrywania siê z tego. Tak, pierwszym jest religia. Swego rodzaju unikanie poprzez niedopuszczanie do siebie obrazu obecnego œwiata. Nieustanne wyczekiwanie zbawienia, ucieczka od niewoli. Drugie to temat, który poruszy³ ju¿ Torton na tym forum - Rewolucja. Ale i ona nie da Ci gwarancji na d³u¿sz¹ metê. Sytuacja taka trochê bez wyjœcia. Obie wersje to tylko panika wynikaj¹ca z bezradnoœci. WiêkszoœÌ teraz powie, no ale jest ta religia, jest to zbawienie. Gdzie? ByÌ mo¿e po œmierci siê przekonamy ale to mi nasuwa tezê, która stawia nasz œwiat jako swego rodzaju œmietnik. ¯yjemy w œmietniku? a nie? ChoÌbyœ nie wiem jak wspania³e wartoœci wyznawa³ i praktykowa³, œwiat jednym kiwniêciem palca mo¿e Cie zniszczyÌ, zdeptaÌ i fizycznie i psychicznie. Im bardziej bêdziesz stara³ siê ¿yÌ inaczej tym wiêksze prawdopodobieùstwo ¿e systemowi siê to nie spodoba. Inaczej, sam wejdziesz pod celownik systemu, który tylko poci¹gnie za spust.

A mo¿e jest jeszcze inaczej? mo¿e mamy siê tutaj czegoœ nauczyÌ, mo¿e kiedyœ nasza œwiadomoœÌ ewoluuje i œwiat bêdzie wygl¹da³ inaczej? mo¿e mamy pocierpieÌ aby w przysz³oœci cierpienia nie zadawaÌ? To te¿ jest mo¿liwe. Mi siê tak wydaje... to w moim mniemaniu nadawa³oby jakiœ sens naszej egzystencji. ChoÌ celu nie znamy... ale w takim przypadku tym bardziej powinniœmy skupiaÌ siê na tym co dla nas zrozumia³e. Po co mamy wybiegaÌ w niepewn¹ przysz³oœÌ? Nie starajmy siê uciekaÌ tylko zaakceptujmy to i wyci¹gnijmy z tego jakieœ wnioski. Za bardzo postrzegamy œwiat indywidualnymi kategoriami. Mo¿e warto czasem spojrzeÌ na nasze ¿ycie przez pryzmat ca³ej egzystencji naszego gatunku?

Nieeee wiem... móg³bym siê tak zastanawiaÌ w nieskoùczonoœÌ. Odpowiedzi i tak nie znajdê ;) Jedno jest pewne, nie zamierzam uciekaÌ od tego, mo¿e kiedyœ zrozumiemy to i tamto i to pozwoli na stworzenie kiedyœ lepszego œwiata. Mo¿e musimy siê tutaj wyr¿n¹Ì prawie do zera ¿eby poj¹Ì jakieœ podstawowe... hmmm... zasady? ;) No, mo¿e i kolejny system... mo¿e lepszy. Czas poka¿e...

;)

   Jeden czÂłowiek potrafi wykreowaĂŚ Âże, ho ho .
   
   ParĂŞ osĂłb biesiaduje . Atmosfera miÂłego relaksu. Oddech szczĂŞÂścia .
   OtwierajÂą siĂŞ drzwi , znajomy kolega informuje. TwĂłj ojciec leÂży w szpitalu.
tragiczny wypadek komunikacyjny . Biesiada umyka .Koniec .
  A jeÂśli informujÂący o zdarzeniu ,kÂłamaÂł ? PrzesadziÂł intonacjÂą gÂłosu swojego?
  MimikÂą ?
   
   :)  CzÂłowiek , jako komputer biologiczny , wgranych ma wiele niewÂłaÂściwych programĂłw.
   Codziennie bombardowany jest trollami . NegatywnÂą negacji emocjÂą.
   Prozaicznie ,doÂłowany . Dlaczego ? A no dlatego ....dopowiedz jeÂśli potrafisz .

   .

WizjĂŞ, nadziejĂŞ w samym sobie... nie zmieni Âświata. KaÂżdy czÂłowiek musiaÂłby chcieĂŚ wykreowaĂŚ to samo. Wtedy byÂłoby to moÂżliwe.

Programy ma wÂłaÂściwe, pytanie czy wÂłaÂściwie z nich korzysta.

Szmer dobrym kierunkiem idziesz .
Nie tylko moÂże , Potrafi jeden czÂłowiek wykreowaĂŚ .
Ten niewÂłaÂściwy program , nie mogĂŞ , nie da siĂŞ .Sceptycyzm .Negowanie siebie .
Pozdrawiam  :)

Ta bezradnoœÌ, tak...
Aczkolwiek nie uwa¿am tego za program siedz¹cy w cz³owieku. Jak pisa³em wczeœniej, œwiat i ludzie nas otaczaj¹cy maj¹ na nas olbrzymi wp³yw. Programy mamy dobre, ktoœ nam je zaburza. My teoretycznie dzia³amy prawid³owo ale, tak jak pisa³em wczeœniej - system nie pozwala nam byÌ sob¹ w 100%. System nakazuje nam dzia³aÌ w taki a nie inny sposób. Poddanie nie jest dobrym wyjœciem, ale ca³kowita nie zale¿noœÌ te¿. Sztuk¹ jest znaleŸÌ jakiœ z³oty œrodek, nauczyÌ siê tego wszystkiego. Jak kiedyœ zrozumiemy swoje b³êdy to bêdzie nam ³atwiej je naprawiÌ.

 Dopowiem uzupeÂłniajÂąco : programy byÂły dobre .Od lat sÂą "zbabrane".
 Zwany program , grzechem pierworodnym . KtoÂś "pogmeraÂł" w DNA , i zwaliÂł to na kark
 czÂłowieka
 .
 

OdpowiedziÂą na to jest  .. doÂświadczenie tego.
Przyklad z mojego Âżycia. 13 lat temu urodzil mi siĂŞ syn. Ja biesiadowalem w domu ze znajomymi, bo Âżona nie chciala mnie widzieĂŚ w szpitalu ( jej decyzja ;) ). TuÂż po urodzeniu siĂŞ synka otrzymalem telefon,ze wszystko jest dobrze i Âżebym przyjechal rano. No to siĂŞ impreza rozkrĂŞcila :) .. ale za godzinĂŞ kolejny telefon- maly wylÂądowal na OIOMie moÂże nie przeÂżyĂŚ do rana .... Tego uczucia wtedy nie zapomnĂŞ.. to coÂś jak napisal Szmer , Âże "System mnie zmiaÂżdÂżyl".. ale teÂż coÂś jeszcze. Momentalnie wytrzeÂźwialem ,a  w drodze do szpitala powoli zamiast strachu z mgly  wewnĂŞtrznego rozdarcia i przeraÂżenia zaczÂąl wylaniaĂŚ siĂŞ SpokĂłj, takie irracjonalne uczucie, Âże wszystko siĂŞ dobrze skoĂączy, - uczucie 100% pewnoÂści.  Synek przeÂżyl ÂśmierĂŚ klinicznÂą w tym szpitalu. DziÂś ma 13 lat i juÂż jest mojego wzrostu, a to jeszcze nie koniec, bo jego rozmiar stopy  46 mnie przeraÂża co bĂŞdzie dalej ;)
Zmierzam do tego, ¿e System poci¹gn¹l za spust ,bylo groŸnie, ale stala siê "magia" ¿ycia. Niektórzy okreœlaj¹ to zdaniem, ¿e "Bóg tak chcial", ale moim zdaniem bóg jest w takich przypadkach zbêdny. Istnieje coœ, jakaœ Energia, coœ znacznie potê¿niejszego ni¿ System i to coœ istnieje w nas. Tak jak piszesz, Szmerze : "Sztuk¹ jest znaleŸÌ jakiœ z³oty œrodek, nauczyÌ siê tego wszystkiego. "

Trzeba nam nauczyĂŚ siĂŞ korzystaĂŚ z tej Energii, bo to ona jest dla nas, a nie my dla niej.

Nic dodaÌ nic uj¹Ì ;)
BĂłg jest zbĂŞdny bo czÂłowiek jest zdolny do wszystkiego. To my moÂżemy byĂŚ bogami... tylko jeszcze o tym nie wiemy. CoÂś, czyli ten system, od tysiĂŞcy lat wmawia nam Âże jesteÂśmy nic nie wartymi mrĂłweczkami. To jest nieprawda. KiedyÂś zaczniemy wpÂływaĂŚ na otoczenie, ale najpierw tego otoczenia siĂŞ musimy nauczyĂŚ. To taka kolej rzeczy... kiedyÂś to pojmiemy ;)

Wydaje mi siĂŞ, Âże zawsze wpÂływaliÂśmy i wpÂływamy na otoczenie, nawet, gdy tego nie uÂświadamiamy.
ŒwiadomoœÌ jedynie zwiêksza moc oddzia³ywania.
Nawet biernoœÌ ma moc kszta³towania istniej¹cych warunków, bo zawiera w sobie zgodê (czêsto pozorn¹) na status quo.
NajwaÂżniejsze jest jednak to, jakÂą energiÂą promieniujemy. Energie wchodzÂą w interakcje i tworzÂą nowe warunki. Chodzi jedynie o czas i zasiĂŞg dziaÂłania.
Pomocna jest tu wiara w skutecznoœÌ w³asnej kreacji. Gdy efekty upewniaj¹ nas w skutecznoœci tworzenia, wiara zastêpowana jest wiedz¹.

Innymi sÂłowy, Âświat w jakim Âżyjemy jest naszym wspĂłlnym dzieÂłem.
A nasze ciaÂła krojone sÂą na miarĂŞ rozwoju dusz. Nawet, jeÂśli oznacza to manipulacje w DNA przez „obcych”. Nic nie dzieje siĂŞ bez przyczyny. Sami ÂściÂągamy skutki brakiem wiedzy i zrozumienia praw, graniem roli ofiary.
Lepiej dla nas, gdy Âświadomie projektujemy po¿¹danÂą rzeczywistoœÌ. 

Jak zwykle Ptaku , trafne podsumowanie :)
Có¿ mo¿na by do tego dodaÌ .. ten czas dziania siê tego, co wyemitujemy ci¹gle siê skraca, a zasiêg oddzialywania roœnie.. i nagle olœnienie .. bóg jest zbêdny , s¹ tylko niepoznane , albo raczej - nie rozpoznane jeszcze - Prawa.

Sobota 29.10.2011, 18:09

Wiara i religijne symbole robiÂą z ludzi leni

(http://p1.sfora.pl/p1.sfora.pl/7648e2ddd284064cfb0ce6f719653335.jpg)
sxc.hu/eyebiz

Ale chroniÂą przed pokusami...

NiewaÂżne czy jesteÂś wierzÂący, myÂślenie o Bogu, religijne symbole i wyobraÂżenia, sÂą w stanie uczyniĂŚ z ciebie obiboka - informuje livescience.com.

CHORZY REZYGNUJ¡ Z LECZENIA. WOL¡ SIÊ MODLIÆ>> (http://www.sfora.pl/Chorzy-rezygnuja-z-leczenia-Wola-sie-modlic-a36959)


NAJSÂŁYNNIEJSZY FIZYK. NIE MA ÂŻADNEGO NIEBA, TO ZWYKÂŁA BAJKA>> (http://www.sfora.pl/Najslynniejszy-fizyk-Nie-ma-zadnego-nieba-To-bajka-a32179)

Razem z grup¹ badaczy przeprowadzi³a ona kilka eksperymentów na grupie 350 studentów wydzia³u in¿ynierii. Mieli oni m.in. u³o¿yÌ jak najwiêcej s³ów z pewnej liczby liter.

Okaza³o siê, ¿e ci studenci, którzy wczeœniej mieli za zadanie u³o¿yÌ zdania o konotacji religijnej z pewnej iloœci s³ów, póŸniej szybciej poddawali siê przy uk³adaniu s³ów z dostêpnych liter.

Zdaniem naukowcĂłw ten brak wysiÂłku "sÂłowotwĂłrczego" w grupie studentĂłw, ktĂłra wczeÂśniej miaÂła do czynienia z religijnÂą symbolikÂą zwiÂązany byÂł z ich obudzonym podÂświadomie przeÂświadczeniem o tym, Âże ich los jest w rĂŞkach Boga. Nie starali siĂŞ wiĂŞc byĂŚ lepsi, bo wydawaÂło im siĂŞ to bezsensowne, skoro BĂłg rzÂądzi ich przeznaczeniem.


W drugim eksperymencie kuszono studentĂłw ciasteczkami. Jednak jedni mieli do przeczytania religijny fragment tekstu, drudzy - o tematyce Âświeckiej. Co siĂŞ okazaÂło? C, ktĂłrzy czytali religijny tekst wykazywali mniejszÂą chĂŞĂŚ ulegniĂŞcia pokusie i rzadziej po nie siĂŞgali. Jednak efekt ten dotyczyÂł tylko tych, ktĂłrzy wczeÂśniej zadeklarowali wiarĂŞ w to, Âże BĂłg jest wszechwiedzÂący i wszechobecny.

WB

    Thoughts of God Make Us Slackers, Study Suggests | Thoughts of God, Personal Motivation & ... (http://www.sfora.pl/Wiara-i-religijne-symbole-robia-z-ludzi-leni-l75007)

http://www.sfora.pl/Wiara-i-religijne-symbole-robia-z-ludzi-leni-a37276

Mesjasz ateistĂłw publicznie przyznaÂł, Âże nie wyklucza istnienia Boga
admin, pon., 2012-02-27 17:55

 
 inquisitr.com

Profesor Richard Dawkins, najbardziej znany i szczery ateista w Âświecie. Autor ksi¹¿ki "BĂłg urojony", ktĂłra zostaÂła uznana przez Âświatowych ateistĂłw, za najlepszÂą ksi¹¿kĂŞ udowadniajÂącÂą, Âże nie ma Boga. I teraz ten czÂłowiek, nagle rzekÂł: - "Nie mogĂŞ mieĂŚ pewnoœÌ, Âże BĂłg nie istnieje...”, a tym samym spowodowaÂł wielki cios dla zwolennikĂłw ateistycznych przekonaĂą.

(http://zmianynaziemi.pl/sites/default/files/imagecache/440na300/richard_dawkins_2.jpg)
 

Sensacyjne oÂświadczenie padÂło w trakcie debaty, ktĂłra byÂła transmitowana w Internecie i na Twitterze. Rozmowa toczyÂła siĂŞ pomiĂŞdzy arcybiskupem Canterbury dr Rowan Williamsem i zagorzaÂłym ateistÂą prof. Richardem Dawkinsem, i filozofem Anthony Kenny, ktĂłry przewodniczyÂł dyskusji, to on zapytaÂł: "Dlaczego nie nazywasz siebie agnostykiem, Richard", a profesor Dawkins powiedziaÂł, Âże tak, on jest bardziej agnostykiem niÂż ateistÂą.


 Agnostyk uwaÂża, Âże niemoÂżliwe jest poznanie prawdy w sprawach istnienia boga, Âżycia wiecznego i innych nadprzyrodzonych, pojĂŞĂŚ i zjawisk, ale nie wyklucza w zasadzie moÂżliwoÂści istnienia istot boskich, ale odrzuciÂł moÂżliwoœÌ udowodnienia prawdziwoÂści lub faÂłszywoÂści tych podmiotĂłw w sposĂłb racjonalny.Dlatego agnostyk moÂże wierzyĂŚ w Boga, ale nie moÂże byĂŚ zobowiÂązany do dogmatycznych religii jak ChrzeÂścijaĂąstwo, Judaizm, Islam.

 

Trudno podejrzewaĂŚ profesora Dawkinsa, Âże nie zna znaczenia sÂłowa agnostyk, wiĂŞc wynika z tego raczej brak wiary w pewnoœÌ swoich teorii, ktĂłre stanowiÂą fundament zateizowanego Âświata. Ksi¹¿ka „BĂłg Urojony” to swoista biblia ateizmu naukowego jednak gdyby profesor Dawkins poÂświĂŞciÂł wiĂŞcej uwagi nowoczesnej fizyce zrozumiaÂłby jak blisko nauka dochodzi do istoty boskoÂści.

 

 
 ÂŹrĂłdÂło:  http://earth-chronicles.ru/news/2012-02-27-17929
http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/mesjasz-ateistow-publicznie-przyznal-ze-nie-wyklucza-istnienia-boga

To zdanie mo¿na by ró¿niœcie interpretowaÌ. Zdeklarowani wierz¹cy - ¿e fizyka dostarcza dowodów na istnienie Boga.
AteiÂści, Âże to prawa fizyki nazywamy boskimi bo ich nie rozumiemy do koĂąca, a przecieÂż to Âżadne cuda.
Agnostyk w zasadzie uchyla siĂŞ od odpowiedzi twierdzÂąc,Âże  na tym etapie rozwoju, na ktĂłrym jest ludzkoœÌ odpowiedzi jednoznacznej nt Boga Âżadnej podaĂŚ nie sposĂłb.

Ale jest jeszcze czwarta droga, któr¹ zauwa¿am. Ona zrównuje Inteligencjê "bosk¹" ze œwiatem przejawionym. Wg niej wszystko co nas otacza jest œwiadome w pewnym -mniejszym lub wiêkszym - zakresie. I to ma wynikaÌ z dowodów matematyczno fizycznych wprost z równania materia=energia=œwiadomoœÌ .

po prostu Âżyjemy w czasach kiedy nauka/fizyka, religia i filozofia/metafizyka zetknĂŞÂły siĂŞ swoimi brzegami. :D

CiekawoœÌ - kto stworzy³ wszechœwiat?

http://www.youtube.com/v/O1Yf3ADkJmw?version=3&hl=pl_PL

wg kabaly Bog usunal sie ze swiata aby mogl powstac swiat..:)pozatym caly czas ogladamy projekcje rzeczywistosci to tez wazne zeby zeby moc sie w niej okreslic ..:) i ewentualnie dac odpor rzeczywistosci bo kazdy jest wspolkreatorem :)

http://www.youtube.com/watch?v=_2XThPmcKok&feature=fvwrel

Historia powstania WszechÂświata w 10 minut. :)

http://www.youtube.com/v/-Ip5BAEfZuA?version=3&hl=pl_PL

http://www.youtube.com/watch?v=b-_gtgBPQGo&list=PLDFA347A5B74F5FC8&index=1&feature=plpp_video
Nic nie dodaje bo napisane zostaÂło chyba wszystko ;D

hahaha... nie wiem czy zd¹¿yliœcie zauwa¿yÌ reklamy podprogowe! S¹! to sprytne by³o ka¿dy bêdzie chcia³ ogl¹daÌ i... o te i.. w tym chodzi bo rozejdzie siê szybko.

Kiara :) :)

Te na koĂącu ?
Jakby to do Papy dotarÂło ,to zapewne by siĂŞ zastanawiaÂł, ktĂłrÂą kiciĂŞ by zechciaÂł ...hmhmh

SprzedaĂŚ Watykan? Ok.
Mam jednak jeszcze lepsz¹ propozycjê - niech ka¿dy nakarmi jednego cz³owieka - g³ód zniknie. Rozumiem, ¿e bohaterka filmu sprzeda równie¿ swoje mieszkanie i pieni¹dze przeznaczy na ten cel. No albo chocia¿ t¹ k³uj¹c¹ j¹ w oczy plazmê i kupi na wyprzeda¿y "baùkowego" 21-calowca, a ró¿nicê...

Bardzo Âłatwo zostaĂŚ bohaterem i nie trzeba sprzedawaĂŚ czyjegoÂś majÂątku - czy wiecie, Âże za 50...70$ miesiĂŞcznie moÂżecie "wykupiĂŚ" miesiĂŞczne utrzymanie i naukĂŞ dla afrykaĂąskiego/indyjskiego dziecka? - taka swoista adopcja. Tym bardziej "przyjemne", Âże dostaniecie zwrotne info o konkretnej osobie ktĂłra dziĂŞki Wam wzrasta. I to nie info jednorazowe - od czasu do czasu list napisany przez to dziecko i ewentualnie jego tÂłumaczenie... Jedyne na co musicie byĂŚ przygotowani to fakt, Âże jest to "inwestycja" kilkuletnia.

Na pocz¹tek wystarczy³oby aby poœwiêciÌ co 10 godzinê spêdzon¹ na tym forum na wykonanie pewnej pracy zarobkowej i przeznaczenie tych pieniêdzy na ten cel, albo co któr¹œ godzinê z tego forum w których jest glêdzenie o rozwoju duchowym, mi³oœci... Zamiast paplaÌ poprzez klawiaturê o tej mi³oœci, ruszyÌ przys³owiowe d...sko i coœ zrobiÌ w jej kierunku...

Arteq, ale po co ktoÂś ma kupowaĂŚ TwojÂą plazmĂŞ , jak zamiast tego te pieniÂądze moÂże wydaĂŚ od razu na potrzebujÂących ? ;)

Kilka lat temu uczestniczy³em w akcji zasilania pieniêdzmi konta pewnej misji katolickiej, a jak¿e, w Afryce . Powodem by³a chêÌ pomocy konkretnemu dziecku . Na pocz¹tku przysz³o mailowe podziêkowanie rzekomo w imieniu konkretnego dzieciaka, ale póŸniej , kiedy zwraca³em siê z pytaniem o to konkretne dziecko to tylko z automatu otrzymywa³em info, ¿e misja pieni¹dze spo¿ytkuje w³aœciwie.
Nie interesowaÂło  mnie (wtedy) zasilanie anonimowych twarzy misji, czy misjonarzy. JeÂśli ktoÂś tego siĂŞ podj¹³ to niech tÂą robotĂŞ wykonuje konkretnie i solidnie, a nie tak ot se, mydlÂąc oczy.

Jakiœ czas póŸniej zrozumia³em, ¿e ma³a dotacja na konkretn¹ pomoc systemow¹ dla ludzi przynosi korzyœci wiêkszej grupie. Uderzenie w instytucje posiadaj¹ce œrodki jest bardziej skuteczne ni¿ wysy³anie pieniêdzy donik¹d. Do tego nie trzeba wcale u¿ywaÌ pieniêdzy , wystarczy petycja, wystarczy wesprzeÌ g³osem. Dlatego uczestniczê w Avaaz.org.

Problemem œwiata nie jest nie wystarczaj¹ca iloœÌ œrodków , tylko z³a ich dystrybucja. Watykan posiada gigantyczne bogactwa, a w Stolicy Piotrowej nie takie "plazmy" zgromadzono OD LUDZI.

Skoro to bogactwo pochodzi od ludzi, to czemu ludzie maj¹ o tym zapomnieÌ ? Czemu wg Ciebie, Arteq ludzie maj¹ wiêcej siê poœwiêcaÌ, podczas, gdy tzw duchowni ( deklaruj¹cy skromnoœÌ ha ha ha ) nie kwapi¹ sie u¿yÌ zgromadzonego od ludzi bogactwa w celu poprawy ludzkiego ¿ycia ?

Czemu nikt nigdy nie poznaÂł prawdziwej wartoÂści zgormadzonych dĂłbr Watykanu ? PrzecieÂż to nie naleÂży do kapÂłanĂłw, nigdy nie naleÂżaÂło .Ani nawet do Chrystusa, gdyÂż ten,  jak wiadomo, nie potrzebowaÂł bogactw materialnych.
LudzkoœÌ jest dymana w imiê wy¿sze, a w zamian otrzymuje "dobre rady", ¿eby jeszcze trochê ciê¿ej popracowaÌ .. dla siebie na wzajem rzecz jasna.. co i tak wykorzystuj¹ wszelkiej maœci poœrednicy (pocz¹wszy od Papy).

To siê widzi na ka¿dym kroku. Taki np ZUS . Ewidentny rabunek i posuniêta do absurdu koniecznoœÌ pracy do samej œmierci (wyd³u¿ony wiek emerytalny przy pogarszaj¹cych siê warunkach bytowania). Chciwy fiskus, chciwi przedstawiciele religii, chciwe gruber ryby i z³a dystrybucja œrodków.
Koniec z tym dymaniem ludzi, koniec z mentalnoÂściÂą woÂłu do harowania w kieracie.

Tej œciemy o pomocy konkretnemu dziecku na zachodzie ju¿ prawie nikt nie kupuje, to by³o hitem ze dwadzieœcia lat temu to i zbiórka na szczepionki dla dzieci. Okaza³o siê oszustwem na du¿¹ skalê. O szczepionkach teraz ju¿ cisza po aferze z nimi bo i tak nikt by nie da³.

Nie mniej jednak ci najbiedniejsi nie proszÂą o pomoc przez internet , oni wcale nie proszÂą, a ci ktĂłrzy niby dla nich proszÂą przeznaczajÂą kasĂŞ na krzewienie swojej jedynie sÂłusznej ideologii.
Nawet dary z uÂżywanej odzieÂży sprzedajÂą miast rozdawaĂŚ.

Caritas szczyci siĂŞ niby swojÂą hojnoÂściÂą.. jakÂą swojÂą to sÂą dary darczyĂącĂłw ludzi a on jest tylko dystrybutorem ich wedle swojego widzimisiĂŞ ...
Oszustwo goni oszustwo
A tu trochĂŞ info o dziaÂłalnoÂści prawdziwej w Caritas.

http://www.wykop.pl/ramka/297897/jak-sie-kreci-lody-w-caritas-tajemnicza-sprzedaz-posiadlosci-za-10-tys-zl/


Waszym zdaniem » Dziennikarstwo obywatelskie » ÂŻycie duchowe

"MATKA BOSKA PIENIʯNA" - KRÓLOWA KO¦CIO£A


prymas_polski, 21 Stycznia 2010, 13:58

Koœció³ jako instytucja funkcjonuje ju¿ przesz³o 17 wieków. Od pocz¹tku swego istnienia jednym z g³ównych priorytetów organizacji koœcielnej jest poznanie istoty Prawdziwego Boga... Pieni¹dza.

Jak zatem przedstawia siê ta koœcielna wêdrówka ku poznaniu? Na pocz¹tku odbywa³o siê zwyczajne grabienie innowierców, a wiêc ¯ydów, pogan i heretyków, których czêsto przy okazji mordowano. Napadano na obce œwi¹tynie, grabiono cenne przedmioty barbarzyùsko niszcz¹c i pal¹c resztê, na co bezskutecznie skar¿yli siê do cesarza miejscowi dostojnicy. Przy tym dodatkowym Ÿród³em dochodu by³y tu wykupy wymuszane przez chrzeœcijan za oszczêdzenie œwi¹tyni. Oczywiœcie i tak tylko czasowe. PóŸniej, ju¿ w œredniowieczu, otrzymane, zagarniête, a czasem te¿ i zakupione posiad³oœci ziemskie, wielkie latyfundia, zamki i pa³ace wraz z okolicznymi wsiami i ch³opami przynosi³y ogromny zysk. Co najmniej 30% ziemi uprawnej w Europie nale¿a³o do Koœcio³a katolickiego.

Biskupi bywali ksi¹¿êtami rz¹dz¹cymi odrêbnymi paùstewkami, a papie¿ to oczywiœcie jeden z najwa¿niejszych monarchów europejskich. Od VI wieku w³adcy p³ac¹ papie¿owi dziesiêcinê, czyli jedna dziesi¹ta w³asnego przychodu, a Karol Wielki zatwierdza to w swoim kodeksie prawnym, który bêdzie potem wzorem dla ca³ej Europy. Charakterystyczne, ¿e paùstwa p³ac¹ ten podatek a¿ do XIX wieku i jakoœ nikomu nie przychodzi do g³owy pytanie, dlaczego? Znios¹ go dopiero nowoczesne konstytucje powstaj¹ce po Rewolucji Francuskiej.

Kolejni papie¿e ustanawiaj¹ op³aty za wszelkie "pos³ugi duchowe" i nowe podatki na przyk³ad Urban VIII (1623-1644) wprowadzi³ ich a¿ dziesiêÌ. Handluj¹ odpustami i stanowiskami, jak papie¿ Bonifacy IX, który w roku 1402 ws³awi³ siê anulowaniem wszystkich dot¹d sprzedanych stanowisk i zacz¹³ je sprzedawaÌ na nowo (oczywiœcie nie zwracaj¹c wczeœniej wp³aconych pieniêdzy). Ka¿¹ p³aciÌ za koronowanie monarchów i uznanie ich praw do tronu. Papie¿e i biskupi nie powstrzymuj¹ siê nawet od zak³adania burdeli i pobierania podatków od prostytutek. A ju¿ szczególnym wynalazkiem jest rok jubileuszowy, kiedy to papie¿ pielgrzymom przybywaj¹cym do Rzymu odpuszcza wszystkie grzechy, za co oni rewan¿uj¹ siê sowitymi ofiarami. Podobno bywa³y lata, kiedy z³o¿one na o³tarzach pieni¹dze i kosztownoœci zgarniano grabiami. Podobny pomys³, choÌ z oczywistych wzglêdów na mniejsz¹ skalê, realizuj¹ poszczególne koœcio³y parafialne cyklicznie og³aszaj¹ce odpust. Przybywaj¹cy naù grzesznicy wyjednuj¹ uwolnienie od grzechów zarówno pobo¿n¹ modlitw¹, jak i brzêcz¹ca monet¹. Grzegorz IX wprowadza coroczn¹ daninê na zbrojenia popierana przez papie¿y od koœcio³ów w poszczególnych krajach.

JuÂż w XIV – XV wieku papiestwo przestawia siĂŞ na gospodarkĂŞ pieniĂŞÂżnÂą zamiast dotychczasowej naturalnej. Podatki pobiera, wiĂŞc w monecie i dodatkowo zyskuje na obrocie duÂżymi sumami we wspó³pracy z sieciÂą bankĂłw. A zatem jest to bardzo nowoczesny system, co szczegĂłlnie razi w zestawieniu z ciÂągle utrzymywanym koÂścielnym niewolnictwem i feudalnymi stosunkami na wsi. Nie jest, wiĂŞc przypadkiem, Âże ponawiane od roku 314 potĂŞpianie lichwy zostaje znacznie osÂłabione w 1830 roku. KoÂśció³ potrzebowaÂł przecieÂż uzasadnienia dla prowadzonych przez siebie operacji finansowych i dlatego dopuÂściÂł poÂżyczanie pieniĂŞdzy na procent, ale pod warunkiem, Âże nie bĂŞdzie to procent nadmiernie wielki. Od 1887 roku dziaÂła juÂż specjalna papieska instytucja zajmujÂąca siĂŞ zbieraniem i zarzÂądzaniem pieniĂŞdzmi na wspieranie religijnych inicjatyw KoÂścioÂła. W roku 1942 zostanie ona przeksztaÂłcona w strukturĂŞ wszĂŞdzie znanÂą pod nieoficjalna nazwÂą Banku WatykaĂąskiego, chociaÂż kolejni papieÂże odÂżegnujÂą siĂŞ od sÂłowa "bank".

Tymczasem papiestwo wchodziÂło w XX wiek wyraÂźnie osÂłabione – bez PaĂąstwa KoÂścielnego oraz bez realnego wpÂływu na politykĂŞ i we WÂłoszech, i poza nimi. A zatem z drastycznie zmniejszonymi dochodami. Dopiero polityczne zwyciĂŞstwo i poboÂżna wielkodusznoœÌ Benito Mussoliniego pozwoli papieÂżowi stworzyĂŚ w peÂłni nowoczesne, choĂŚ bardzo specyficzne, konsorcjum finansowe, jednÂą z najwiĂŞkszych finansowych potĂŞg Âświata.
Otó¿ w roku 1929 faszystowskie W³ochy podpisuj¹ z Watykanem konkordat, czyli Traktaty Lateraùskie, na mocy, których Watykan uzyskuje status w pe³ni samodzielnego, chocia¿ miniaturowego, paùstewka. Odt¹d papie¿e nie p³ac¹ podatku paùstwu w³oskiemu i nie podlegaj¹ ¿adnej kontroli finansowej. Mussolini podarowa³ te¿ Watykanowi 750 milionów lirów i w³oskie papiery wartoœciowe o wartoœci jednego miliarda.

Ta gigantyczna suma wymaga³a oczywiœcie specjalnego zarz¹dzenia i w tym w³aœnie celu powo³ano Administracjê Dóbr Stolicy Apostolskiej, na czele, której stan¹³ Bernardino Nogara. Jego zadaniem by³o utrzymaÌ i, w miarê mo¿noœci, pomno¿yÌ tê fortunê. Nogara postawi³ jednak warunek, aby papie¿ pozostawi³ mu ca³kowicie wolna rêkê w inwestowaniu tych pieniêdzy bez wzglêdu na miejsce, rodzaj dzia³alnoœci oraz ideologiczne czy wrêcz religijne sprzecznoœci z oficjalnymi zasadami katolicyzmu.

Watykaùskie pieni¹dze s¹ odt¹d zaanga¿owane w spekulacje na gie³dzie, handel metalami szlachetnymi, produkcje broni, a tak¿e œrodków antykoncepcyjnych, mimo ¿e ksiê¿a nadal oficjalnie potêpiaj¹ i drapie¿ny kapitalizm, i wojnê, i kontrolê urodzeù. Francesco Pacelli, brat kardyna³a E. Pacellego, oraz bratankowie tego kardyna³a a zarazem przysz³ego papie¿a Piusa XII, Carlo, Giulio i Marcantonio Pacelli zasiadaj¹ w zarz¹dach wielu w³oskich i zagranicznych firm, w których Watykan ma pokaŸne udzia³y. Dotyczy to zw³aszcza gazownictwa, wodoci¹gów, elektrycznoœci, telekomunikacji, kolei, w³ókiennictwa, cementowni a nawet fabryk amunicji. Nogara wykupuje akcje wielu banków. Kiedy Banco di Roma, w którym Koœció³ mia³ du¿e udzia³y, by³ bliski upadku, Mussolini zwraca Watykanowi wszystkie zainwestowane pieni¹dze i sumê przekraczaj¹c¹ 630 milionów dolarów przerzuca na kasê paùstwow¹. Oznacza to, oczywiœcie, sp³atê koœcielnego d³ugu przez w³oskich podatników.

Do podatków, choÌ tym razem niemieckich, odnosi siê te¿ konkordat podpisany z hitlerowsk¹ Rzesz¹. Hitler zobowi¹za³ siê do pobierania podatku od wszystkich obywateli, którzy deklaruj¹ katolicyzm i odprowadzania go do Watykanu. Dziêki temu papiestwo przez ca³¹ wojnê zarabia³o nawet sto milionów dolarów rocznie. Czy nale¿y, wiêc dziwiÌ siê, ¿e papie¿ Pius XII nigdy zdecydowanie nie potêpi³ hitleryzmu? Tu¿ przed wybuchem przewidywanej wojny œwiatowej Nogara wykupi³ dla Watykanu du¿e iloœci z³ota na sumê 26,8 miliona dolarów. Wojna podbi³a wartoœÌ kruszcu niemal dziesiêciokrotnie.

Od 1943 roku pieni¹dze Watykanu zdeponowane we w³oskich bankach s¹ zwolnione z podatku od dywidend. Nogara wymusi³ to ustêpstwo na Mussolinim gro¿¹c jednoczesnym rzuceniem na gie³dê wszystkich posiadanych udzia³ów we w³oskich firmach. By³o ich tak du¿o, ¿e nag³y spadek wartoœci zbyt licznych akcji i zarazem wartoœci w³oskich firm za³ama³by ca³¹ gospodarkê kraju. Po wojnie Watykan okaza³ siê jedn¹ z najbogatszych firm œwiata, której wartoœÌ znacznie przekracza³a 2 miliardy dolarów. Oczywiœcie opinia publiczna nie wiedzia³a o tym prawie nic.

Tak samo, jak niewiele wiedzia³a o watykaùskich machinacjach w latach szeœÌdziesi¹tych. Od 1963 W³ochy pobieraj¹ podatek od zysków na gie³dzie. Powinno to, oczywiœcie, dotyczyÌ równie¿ spekulantów koœcielnych. Ale w 1964 roku Watykan powtórnie ponowi³ szanta¿ akcyjny, a rz¹d i tym razem ust¹pi³. Dopiero w 1967 roku w³oska lewica za¿¹da³a wyjaœnieù, dlaczego Watykan nie p³aci podatków od zysków z akcji wartych ponad 200 milionów dolarów. Od tego momentu spraw¹ zajmuje siê biskup Paul Marcinkus, szef Banku Watykaùskiego. Dziêki powi¹zaniom z mafi¹, tajn¹ lo¿¹ masoùsk¹ P2 oraz dokonuj¹c nielegalnych transferów pieniê¿nych apostolski finansista ukrywa znaczn¹ czêœÌ papieskich dochodów nie bacz¹c na ewangeliczn¹ zasadê mówienia prawdy. Koœcielne konta i instytucje s³u¿¹ jako pralnie pieniêdzy pochodz¹cych z dzia³alnoœci przestêpczej.

Z czasem dochodzi jednak do ogromnego zad³u¿enia Koœcio³a, a pieni¹dze watykaùskie coraz czêœciej wp³ywaj¹ nawet na prywatne konta nieuczciwych bankierów i szefów mafii. Fortuna zaczê³a topnieÌ i w³aœnie z proœb¹ ujawnienia tych faktów oraz uzdrowienia watykaùskich finansów, ³¹czy siê fakt nag³ej i tajemniczej œmierci papie¿a Jana Paw³a I. W rezultacie papiestwo traci miliony dolarów, ale zapobiega rozg³osowi nie chc¹c kompromitowaÌ najwy¿szych hierarchów z Watykanu. Tym wiêcej, ¿e na przestrzeni dwóch lat gin¹ najwa¿niejsze osoby zamieszane w sprawê dokonywanych operacji finansowych. Jan Pawe³ II kategorycznie nie zgadza siê na przes³uchanie Marcinkusa, kiedy Amerykanie uruchomili szeroko zakrojone œledztwo maj¹ce wyjaœniÌ krach kilku wielkich banków i seriê zbrodni. Nie dopuszcza te¿ do kontroli watykaùskiego systemu finansowego i ostatecznie sprawa zostaje zablokowana.

Mimo strat w drugiej poÂłowie XX wieku papiestwo nadal posiada kilkanaÂście bankĂłw w Rzymie i pakiet wiĂŞkszoÂściowy Bank of America oraz bardzo duÂże udziaÂły w setkach firm na caÂłej kuli ziemskiej: Kopalnie cyny w Boliwii, energetyka w Argentynie, fabryki kauczuku w Brazylii, udziaÂły w fabrykach samochodowych Fiat, General Motors, BMW, Shell, IBM, wÂłoskie przedsiĂŞbiorstwo lotnicze Alitalia, kopalnie wĂŞgla kamiennego w Essen, liczne firmy ubezpieczeniowe we WÂłoszech i poza nimi, Vereinigte Deutsche Metallwerke, Siemens und Halske i wiele innych. Mimo to apel naszego jak i obecnego papieÂża o wspieranie KoÂścioÂła nie traci nadal swej aktualnoÂści.

"Darmo otrzymaliœcie, darmo dawajcie!" (Mt 10,8). No có¿... ten cytat z Biblii najwyraŸniej funkcjonuje tylko w jedn¹ stronê.

Dla zainteresowanych , za kaÂżdym razem trzeba wpisywaĂŚ hasÂło poszukiwania bo tak jest zrobione iÂż nie wyÂświetla tematu.


***


AktywnoœÌ znajomych z facebooka
SprawdÂź, co zainteresowaÂło Twoich znajomych na Onecie!
Dowiedz siĂŞ wiĂŞcej
Rozmiar tekstu: standardowyRozmiar tekstu: ÂśredniRozmiar tekstu: duÂży Drukuj
IVONA Webreader. Wciœnij Enter by rozpocz¹Ì odtwarzanie
Ruch Palikota zÂłoÂży w Sejmie siedem projektĂłw ustaw
17 sty, 16:28 KDP / PAP

Jeszcze dziÂś klub Ruchu Palikota ma zÂłoÂżyĂŚ w Sejmie siedem projektĂłw ustaw, m.in. o likwidacji Funduszu KoÂścielnego, o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastĂŞpczej oraz nowelizacje kodeksĂłw cywilnego oraz postĂŞpowania administracyjnego.

Pakiet ustaw przedstawili na konferencji prasowej w Sejmie dyrektor Biura Prasowego Ruchu Palikota MaÂłgorzata Prokop-Paczkowska oraz poseÂł Ruchu SÂławomir KopyciĂąski. - ZapowiadaliÂśmy, Âże klub Ruchu Palikota bĂŞdzie bardzo aktywny, jeÂśli chodzi o skÂładanie propozycji konkretnych rozwiÂązaĂą ustawowych i to teÂż zamierzamy czyniĂŚ. W dniu dzisiejszym skÂładamy siedem projektĂłw ustaw, w kolejnym tygodniu - kolejne cztery - mĂłwiÂł KopyciĂąski.

PodkreÂśliÂł, Âże projekty Ruchu sÂą "przemyÂślane i skonsultowane spoÂłecznie". - Pierwszym niezmiernie waÂżnym projektem, ktĂłry wychodzi o dziwo naprzeciw sÂłowom pana premiera wygÂłoszonym w expose, jest ustawa o likwidacji Funduszu KoÂścielnego - powiedziaÂł polityk. WyraziÂł nadziejĂŞ, Âże projekt RP zostanie "w trybie pilnym przeprowadzony przez Sejm".

Premier Donald Tusk w listopadowym expose mĂłwiÂł, Âże potrzebna jest dyskusja nad emerytalnym zabezpieczeniem duchownych, ktĂłrzy powinni byĂŚ objĂŞci powszechnym systemem ubezpieczeĂą spoÂłecznych. DodaÂł, Âże chodzi o Âświadczenia obecnie finansowane przez paĂąstwo za pomocÂą Funduszu KoÂścielnego.

- Jak paĂąstwo wiecie, pan premier w expose zapowiedziaÂł likwidacjĂŞ tego Funduszu, niestety nic takiego nie nastÂąpiÂło. Wprost przeciwnie - pan premier i rzÂąd PO zaproponowaÂł, by w tym roku, 2012, zwiĂŞkszyĂŚ Fundusz KoÂścielny o kolejne 5 mln zÂł - mĂłwiÂł KopyciĂąski. PoinformowaÂł, Âże wraz z projektem ustawy Ruch przygotowaÂł "caÂły pakiet poprawek do budÂżetu na 2012 rok, ktĂłry znosi Âśrodki z Funduszu KoÂścielnego".

Kolejnym projektem Ruchu jest nowela ustawy o gospodarce nieruchomoœciami. - To prosta nowelizacja zawieraj¹ca dok³adnie piêÌ artyku³ów, która dotyczy dokonania aktualizacji op³aty rocznej z tytu³u u¿ytkowania wieczystego nieruchomoœci gruntowych - wyjaœni³ pose³.

Ugrupowanie przygotowaÂło rĂłwnieÂż nowelĂŞ ustawy Prawo o stowarzyszeniach. - Nasza ustawa bĂŞdzie regulowaĂŚ status majÂątkowy stowarzyszenia zwykÂłego oraz kwestii reprezentacji takiego stowarzyszenia przy zaciÂąganiu zobowiÂązaĂą majÂątkowych - wyjaÂśniÂł KopyciĂąski.

Kolejny projekt - kontynuowa³ Kopyciùski - to nowelizacja Kodeksu postêpowania administracyjnego. - Nowela obejmuje dwa artyku³y (...). Chodzi o mo¿liwoœÌ sk³adania za¿alenia na postêpowanie pozostawione przez rozpoznania - podkreœli³.

Ruch skÂłada takÂże nowelĂŞ ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. - Ten projekt wprowadzi zmiany w obowiÂązku opÂłacania skÂładek na Fundusz Pracy dla kobiet w wieku powyÂżej 55 lat i dla mĂŞÂżczyzn w wieku powyÂżej 60 lat. Jak paĂąstwo wiecie, dziÂś takiej moÂżliwoÂści nie ma. ÂŁatwo sobie wyobraziĂŚ sytuacjĂŞ takÂą, Âże osoba, ktĂłra straci pracĂŞ po 60 roku Âżycia, bĂŞdzie chciaÂła skorzystaĂŚ np. z zasiÂłku dla bezrobotnych; w obecnym stanie rzeczy bĂŞdzie to niemoÂżliwe - dodaÂł.

Partia proponuje te¿ zmianê ustawy Kodeks cywilny. - Chodzi o zmianê pojêcia dotycz¹cego prac budowlanych, robót wykoùczeniowych, dostawców i surowców. Mamy oto tak¹ sytuacjê, ¿e wykonawcy, podwykonawcy w tej chwili s¹ chronieni ustawowo. Tej ochrony nie maj¹ dostawcy materia³ów, nie maj¹ pracownie projektowe - t³umaczy³.

Ostatni z siedmiu projektĂłw ustaw, ktĂłre proponuje Ruch, to projekt noweli ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastĂŞpczej. WedÂług KopyciĂąskiego chodzi o dzieci przebywajÂące w spokrewnionej z nimi rodzinie zastĂŞpczej. - DziÂś, nie wiedzieĂŚ czemu, jeÂśli to dziecko w takiej rodzinie przebywa (...) - niestety istnieje obowiÂązek zgÂłaszania go do adopcji i poszukiwania innej rodziny zastĂŞpczej. Trwa caÂła procedura, zajmuje siĂŞ tym sÂąd rodzinny. Jest to zupeÂłnie niepotrzebne - powiedziaÂł.

A moÂże by tak dobrze byÂło spieniĂŞÂżyĂŚ to piwo i kasĂŞ wysÂłaĂŚ potrzebujÂącym dzieci?


AktywnoœÌ znajomych z facebooka
SprawdÂź, co zainteresowaÂło Twoich znajomych na Onecie!
Dowiedz siĂŞ wiĂŞcej

Tagi: Wielkanoc, Benedykt XVI, Watykan, Alkohol, Koœció³ katolicki

Rozmiar tekstu: standardowyRozmiar tekstu: ÂśredniRozmiar tekstu: duÂży Drukuj
IVONA Webreader. Wciœnij Enter by rozpocz¹Ì odtwarzanie
Wielkanocna dostawa piwa dla Watykanu
1 mar, 15:36 RC / KAI

W najbli¿sz¹ sobotê do Watykanu dotrze z pilzneùskiego Prazdroju piwo przeznaczone na wielkanocny stó³. Warkê pob³ogos³awi³ przed kilkunastu dni ordynariusz diecezji pilzneùskiej, bp František Radkovský.
Fot. AFP/Christof Stache
Fot. AFP/Christof Stache
fot. CHRISTOF STACHE

Jak donosi ukazuj¹cy siê w stolicy Republiki Czeskiej "Katolický týdeník" pilzneùskie piwo przeznaczone jest g³ównie na sto³y w Domu Œwiêtej Marty, gdzie zatrzymuj¹ siê biskupi oraz inni goœcie przybywaj¹cy do Stolicy Apostolskiej oraz mieszkaj¹ niektórzy pracownicy watykaùskiego Sekretariatu Stanu.

Biskup RadkovskĂ˝ dodaÂł, Âże Pilsner po raz pierwszy dotarÂł do Watykanu przed rokiem i od razu zyskaÂł uznanie osĂłb korzystajÂących z posiÂłku w Domu ÂŚwiĂŞtej Marty.

Tradycyjnie w browarach bÂłogosÂławiono pierwszÂą warkĂŞ piwa. W przypadku Pilsner Urquell pierwsze bÂłogosÂławieĂąstwo miaÂło miejsce 5 paÂździernika 1842 r.

cd. o pieniÂądzach kleru? czy tak naprawdĂŞ naszych.....


Sprawa Funduszu Koœcielnego. Kaczyùski: elementy czerwone i liberalne rozpoczê³y atak na Koœció³
17 mar, 00:55 GK / PAP

Kto atakuje Koœció³, ten atakuje Polskê - oœwiadczy³ prezes PiS Jaros³aw Kaczyùski w pi¹tek w Sosnowcu. Nawi¹za³ do rz¹dowych planów m.in. zmian w Funduszu Koœcielnym, które uzna³ za atak na podstawy funkcjonowania Koœcio³a. Zaznaczy³ te¿, ¿e nie s¹ to pierwsze tego typu dzia³ania w Polsce. - W 1991 roku ró¿ne elementy czerwone, liberalne rozpoczê³y atak na Koœció³, atak bardzo ostry, niekiedy bardzo brutalny - wyjaœni³.
JarosÂław KaczyĂąski, fot. PAP/Andrzej Grygiel
JarosÂław KaczyĂąski, fot. PAP/Andrzej Grygiel

- Koœció³ jest jedynym depozytariuszem systemu wartoœci, który znaj¹ wszyscy Polacy, on (system wartoœci) nie przez wszystkich jest przestrzegany, on bywa ³amany - powiedzia³ prezes PiS. - Kto atakuje Koœció³, ten atakuje Polskê, atakuje fundamenty naszego ¿ycia spo³ecznego - doda³.

- W 1991 roku ró¿ne elementy czerwone, liberalne rozpoczê³y atak na Koœció³, atak bardzo ostry, niekiedy bardzo brutalny. PóŸniej siê to skoùczy³o, dzisiaj po dwudziestu latach powraca, powraca i to w ogóle jeszcze du¿o groŸniejsze ni¿ wtedy, bo to jest atak rz¹du i to jest atak na ca³e podstawy funkcjonowania Koœcio³a - mówi³ w Sosnowcu Jaros³aw Kaczyùski.

Jak mĂłwiÂł, prĂłbuje siĂŞ m.in. "podwaÂżyĂŚ materialne podstawy funkcjonowania duchowieĂąstwa" i osĂłb Âżycia konsekrowanego - siĂłstr i braci zakonnych. OceniÂł to jako "zÂłe intencje".

Na spotkanie zorganizowane wieczorem w Domu Katolickim w Sosnowcu przyszÂło kilkaset osĂłb.

W trakcie prawie dwugodzinnego spotkania zadawano Jaros³awowi Kaczyùskiemu tak¿e wczeœniej spisane - wrzucone do urny - pytania. Kaczyùski pytany by³ m.in. o opiniê na temat podwy¿szenia wieku emerytalnego, likwidacji szkó³, funkcjonowania s³u¿by zdrowia, s¹downictwa, politykê prorodzinn¹.

Powiedzia³, ¿e w najbli¿szym czasie zamierza odwiedziÌ wiele miejsc w kraju. - Je¿eli dzisiaj coœ jest potrzebne (...) to jest to, ¿ebyœmy byli silniejsi - powiedzia³. Jak powiedzia³, jeŸdzi obecnie po Polsce po to, by zachêcaÌ mieszkaùców poszczególnych regionów kraju, ¿eby byli silni, by brali udzia³ w ró¿nego rodzaju akcjach.

W pi¹tek prezes PiS rozpocz¹³ kilkudniow¹ wizytê w województwie œl¹skim. By³ w Czêstochowie oraz Sosnowcu. W sobotê odwiedzi Mys³owice i Katowice, a w niedzielê Czerwionkê-Leszczyny i Bielsko-Bia³¹.

W czwartek na posiedzeniu Komisji Wspólnej Rz¹du i Episkopatu minister administracji i cyfryzacji Micha³ Boni przedstawi³ za³o¿enia do ustawy, która ma zlikwidowaÌ Fundusz Koœcielny. Rz¹d chce wprowadziÌ w zamian mo¿liwoœÌ przekazywania 0,3 proc. podatku dochodowego na Koœcio³y i zwi¹zki wyznaniowe. Mo¿na by te¿ przekazywaÌ odpis za poœrednictwem ZUS i KRUS. Mo¿liwoœÌ taka wesz³aby w ¿ycie od 1 stycznia 2013 roku, natomiast usamodzielnienie p³acenia sk³adek duchownych mia³oby nast¹piÌ od 1 stycznia 2014 roku.
 ****


Ale dodaĂŚ uczciwie muszĂŞ iÂż sÂą teÂż ksiĂŞÂża wyjÂątkowi o wspaniaÂłej moralnoÂści i piĂŞknych sercach. Jednego takiego spotkaÂła moja przyjació³ka w Krakowie , bĂŞdzie on dawaÂł Âślub mieszanej parze w jĂŞzyku hiszpaĂąskim poprosiÂł co Âłaska bez dwuznacznoÂści i poinformowaÂł iÂż dla niego osobiÂście  to nie ma znaczenia. Jednak caÂłoœÌ ( niezaleÂżnie od kwoty) przeznacza na wakacje dla dzieci biednych. Z bardzo konkretnym personalnym przeznaczeniem.

Tak wiĂŞc to nie sutanna nadaje CzÂłowiekowi piĂŞkna i wielkoÂści, a serce pod niÂą bijÂące dobrem.

Kiara :) :)

czytaj uwaÂżniej, bo: 1 - nie mam plazmy i nie napisaÂłem, Âże mam; 2 - miaÂłem na myÂśli plazmĂŞ bohaterki z video - to chyba wyraÂźnie napisaÂłem

nigdzie nie napisa³em, ¿e wiêcej lub mniej, to raz; dwa - ja bêdê "rozliczany" za swoje uczynki, oni za swoje. Nie bêdê móg³ siê idiotycznie t³umaczyÌ: "có¿, mo¿e i wiele dobrego nie uczyni³em, ale oni jeszcze mniej..."

Odk¹d jestem w KRK tylko raz próbowano ode mnie za¿¹daÌ pieniêdzy, konkretnej sumy - ostro zaprotestowa³em i... odst¹piono.

ÂŻeby nie byÂło . Dobre uczynki sÂą potrzebne Âświatu obojĂŞtnie jakiej sÂą wartoÂści lub wielkoÂści. ByÂłyby wiĂŞksze, gdyby nie ograbiano z nich ludzkoÂści w ten czy inny sposĂłb przy okazji siejÂąc niezgodĂŞ miĂŞdzy braĂŚmi. A moÂże nie byÂłyby ?
Trudno powiedzieĂŚ wszak dopiero "w biedzie" poznaĂŚ prawdziwÂą wartoœÌ czÂłowieka. 

Dodam tylko Âże dobry uczynek automatycznie prowokuje zÂły uczynek.
WartoÂści to moim skromnym zdaniem teoria  :)
To tak jak byĂŚ ,,dobrym"
Mam cztery cukierki a  jest szeÂścioro dzieci wiĂŞc albo dam czwĂłrce i dla czwĂłrki bede dobry, albo nie dam nikomu i dla nikogo nie bĂŞdĂŞ dobry ;D

Âżycie peÂłne jest moralnych dylematĂłw,-
ale mam lepszy przykÂład- jeÂśli mĂłgÂłbyÂś uratowaĂŚ Âżycie jednej z powiedzmy trzech osĂłb czy nawet zwierzÂąt,-
to czy nie uratowaÂłbyÂś Âżadnego, bo tamci pozostali bĂŞdÂą "pokrzywdzeni" ??

no ale z cukierkami- to dylemat nie do rozwiÂązania ;D

pozdro :D

Cukierki, moi sÂłodcy ;) sÂą niezdrowe ;D

aha, wychodzi wiêc na to - zgodnie z Twoj¹ teori¹ - ¿e je¿eli chcia³bym aby gdzieœ, ktoœ zosta³ z trosk¹ pog³askany, przytulony to powinienem... kopn¹Ì kogoœ w d...pê...

nie, no super, brawo!

arteq

Z caÂłym szacunkiem i z za przeproszeniem, teÂż potrafiĂŞ obudziĂŚ siĂŞ, wstaĂŚ lewÂą nogÂą, oparzyĂŚ jĂŞzyk zbyt gorÂącÂą  kawÂą i naburmuszony jak  trzy letni Bartek bezmyÂślnie coÂś nabazgraĂŚ jak kura ÂłapÂą  ;D
Dlaczego bezmyÂślnie dlatego, Âże tyle postĂłw wielu autorĂłw na tym forum wyjaÂśnia zasadĂŞ przeciwnych biegunĂłw dobro – zÂło miÂłoœÌ – nienawiœÌ, radoœÌ – zÂłoœÌ … Âże pozwolĂŞ sobie juÂż odpuÂściĂŚ odp. 8) :P
Moim skromnym zdaniem jak siĂŞ nie ma co dodaĂŚ od siebie to lepiej przestaĂŚ na przeczytaniu (oczywiÂście dla kaÂżdego co innego) :P
PozwolĂŞ sobie jeszcze zauwaÂżyĂŚ, dodaĂŚ, Âże waÂżna jest ÂświadomoœÌ w kaÂżdej chwili swojego Âżycia, tego kim jestem, dlaczego jestem i co robiĂŞ.  :)
Cierpliwy jestem wiĂŞc cierpliwie powtĂłrzĂŞ, Âże bez tej ÂświadomoÂści Âłatwo moÂżna pod³¹czyĂŚ siĂŞ znĂłw pod sieĂŚ programĂłw zniewalajÂących i realizowaĂŚ czyj¹œ wizjĂŞ Âświata, Âłatwo ulec wyobraÂżeniom i przekonaniom innych.  ::)
PracujÂąc (rozwijajÂąc siĂŞ) poznaje siebie, swoje ograniczenia i pracujÂąc z nimi, doszedÂłem do wniosku, Âże dla mnie najwaÂżniejszy jest spokĂłj (cisza), obserwacja myÂśli, emocji, reakcji. >:D
U mnie skutkuje to transformacjÂą starych zapisĂłw i umoÂżliwia mi dostrojenie siĂŞ do nowej rzeczywistoÂści
Mogê wtedy siêgn¹Ì, wdrapaÌ siê na poziom, na którym nowe (inne) ju¿ istnieje.
ZresztÂą teraz  wszystko ulega przemianie.  8)
To, co byÂło prawdÂą wieki temu, rok temu, tydzieĂą temu wczoraj teraz jest juÂż nieaktualne.
Dlatego, dla mnie waÂżne jest rozpoznanie w sobie sztucznych programĂłw, ktĂłrym jeszcze podlegam
W ten sposĂłb zauwaÂżam je (jak widzisz to  neutralizujesz).
Pozwala mi to uzyskaĂŚ peÂłny kontakt z sobÂą.
Kiedys przeczytaÂłem i moz nie dosÂłownie cytuje:
Czysta, pierwotna myÂśl i czyste uczucie, zawsze majÂące na celu dobro wszystkich istot – tacy jesteÂśmy, a wszystko pozostaÂłe to matrix. ;D
arteq
DziĂŞki pozwolĂŞ sobie dodaĂŚ, Âże bisu nie bĂŞdzie ;D
MogĂŞ tylko piwkiem poczĂŞstowaĂŚ ;D

@PrzebiÂśnieg
Nie moÂżesz istnieĂŚ bez ÂświadomoÂści.
Bez œwiadomoœci nic nie istnieje. Niemniej jednak ŒwiadomoœÌ nie jest podporz¹dkowana czemuœ. Nie posiadasz œwiadomoœci ,ale w niej siê zawierasz. To kim jesteœ uwa¿a, ¿e podporz¹dkowuje sobie ŒwiadomoœÌ , ¿e j¹ posiada. Klasyczne niewolnictwo i samoograniczenie.
Na szczĂŞÂście Twoje JA jest poszukiwaczem :D
Z chwilÂą kiedy rozpoznasz iluzjĂŞ JA, to zostanie zneutralizowane w procesie, ktĂłry teÂż niestety trwa..
Bywa czĂŞstym trickiem toÂżsamoÂści, Âże natychmiast replikuje siĂŞ na nowym poziomie. To czĂŞsta puÂłapka tzw OÂświeconych. W skrĂłcie brzmi :

Tej przestrzeni nie musisz tworzyĂŚ. Nie staraj siĂŞ, pozwĂłl jej przepÂływaĂŚ. JA siĂŞ stara. Ja czegoÂś oczekuje, interpretuje , dopowiada, kombinuje , szamocze siĂŞ w "pajĂŞczej sieci". Istnienie po prostu jest i wibruje intuicyjnym przekazem caÂły czas. TY nie moÂżesz nic zrobiĂŚ, by siebie do tego dostroiĂŚ. MoÂżesz jedynie poddaĂŚ siĂŞ temu :D
Przez firankĂŞ JA coÂś tam widaĂŚ ,a jednak Ja czuwa, Âżeby nie utraciĂŚ nad tym kontroli ,prawda ?

Wiedza i moÂżliwoÂści twĂłrcze siĂŞ przejawiajÂą w nagÂłych przebÂłyskach ,bez kombinowania. Dom tutaj jest,wszĂŞdzie.

To jest naturalny proces :D Iluzje odpadajÂą niczym warstwy cebuli. Oj bywa, Âże lecÂą Âłzy gĂŞsto ;) Nie wiadomo czy z radoÂści, czy ze smutku hehehe po iluzji, ktĂłra odchodzi
Tak. Czyste ,pierwotne myœli s¹, czyste uczucia s¹, wspó³-czucie wszystkich istot jest. Nie ma w tym Ciebie - JA nale¿y do matrixa.

ps.. gdyby pojawiÂło  siĂŞ uczucie irytacji,  jak u Kiary, Âże ktoÂś tu poprawia Twoje zdanie, "najmojsze" zdanie, to teÂż moÂże byĂŚ znak, Âże JA nie odpuszcza Âłatwo.
Nadzieja jest, Âże Istnienie bĂŞdÂące udziaÂłem Twoim czuje rezonans w tym co czytasz.

east
Prawda east ;D
Dodam tylko, ze ja na to co Ty mĂłwisz JA mĂłwiĂŞ intelekt ;D
Je¿eli zaakceptujesz, ¿e nazwy tego samego s¹ ró¿ne to wielkiej ró¿nicy nie ma ;D
DokÂładnie wiedzĂŞ i moÂżliwoÂści (predyspozycje)wypracowywaliÂśmy od poczÂątku swojego zaistnienia. ;D
Co do tego domu wszĂŞdzie uwaÂżam, Âże wtedy tak jak mĂłwisz byÂło by trochĂŞ za ciasno  ;D
WiĂŞc wole stworzyĂŚ swĂłj ,,wÂłasny", ale nie mam nic przeciw sÂąsiadom ;D
Nie nie pojawi siĂŞ ale bĂŞdzie czekaÂło, aÂż zaczniesz dodawaĂŚ cierpliwy jestem ;D
Dodam jeszcze tylko, ¿e rozumiem, ¿e wiesz, ¿e co innego ŒwiadomoœÌ jako jedna ze sk³adowych Cz³owieka, a co innego potocznie - œwiadome dzia³anie 8)

@PrzebiÂśnieg

"W domu jest mieszkaĂą wiele .."

Ten "dom" to alegoria , to miejsce poza wyobraÂżeniami. To bardziej stan bycia niÂż konkretna, materialna manifestacja.

Podstawowym  hasÂłem kaÂżdej z czterech wielkich religii jest:
„obiecaĂŚ wszystko, bo to nic nie kosztuje” ;D
Tak chĂŞtnie przyjmowana w ÂŚredniowieczu religia katolicka ma dogmat ,,Wszelka wÂładza pochodzi od Boga” - oczywiÂście w systemie hierarchii
NajwaÂżniejsza i najmniej liczna  grupa hierarchii  to pomazaĂący boscy, wszelkie rzÂądy, wszelka wÂładza tak Âświecka jak i religijna. ;D
OczywiÂście by byÂł konflikt -walka byÂła druga grupa to wszelkiego rodzaju opozycja
TrzeciÂą stanowili nadzorcy klechy, misjonarze zapewniali ludzi o koniecznej roli misyjnej w spoÂłeczeĂąstwie. 8)
NajliczniejszÂą i najmniej znaczÂącÂą byli „robole”, ,,masy” wierni, wyznawcy tych trzech grup.
Trzy pierwsze grupy sÂą utrzymywane przez czwartÂą.  >:D
Najliczniejsza grupa, choĂŚ produkuje wszystkie „dobra” dla wybranych, w konsekwencji jest zmuszona prosiĂŚ o produkt, ktĂłry sama wytwarza.
Cierpliwie musi czekaĂŚ, aÂż coÂś skapnie z paĂąskiego stoÂłu.
Wszystkie trzy grupy pozornie sprzeczajÂące siĂŞ miĂŞdzy sobÂą, utrzymujÂą sztuczny ruch energii, ktĂłry „napĂŞdza” wszystkich do aktywnoÂści.
CzÂłowiek zwraca siĂŞ na zewnÂątrz, zamiast do siebie.
Dziwne, mo¿na powiedzieÌ sztuczne pojêcia (zreszt¹ dzia³aj¹ce na trójk¹cie anty zasad) nadzieja, wiara i mi³oœÌ stworzono aby usun¹Ì wszelkie w¹tpliwoœci rodz¹ce siê w cz³owieku..
Suma summarum podziaÂł na grupy wyznaniowe dokonaÂł takÂże podziaÂłu w samym czÂłowieku,  zmuszajÂąc go do dokonania wyboru grupy i przez to zwiÂązania siĂŞ z dogmatami grupy.
OsobowoœÌ (JA easta)  miaÂła „wybĂłr” (wolnÂą wolĂŞ) mogÂła hm... utoÂżsamiĂŚ siĂŞ z treÂściÂą zawartÂą w ideologii.  ;D
W konsekwencji, Âże tak powiem na zasadzie kopniĂŞtego kamyczka z gĂłry...im niÂżej tym wiĂŞcej kamieni ba nawet gÂłazĂłw... dalej lawina moÂżna by rzec
Otó¿ nierównoœci intelektualne spowodowa³y patologiê i wynaturzenia w obrêbie p³ci i relacjach pomiêdzy nimi. :P
Przewaga pÂłci mĂŞskiej doprowadzaÂła do licznych konfliktĂłw i umocniÂła tworzenie siĂŞ sztucznych praw, czĂŞsto nazywanych prawami boskimi, czy naturalnymi.
ToczÂąca siĂŞ lawina  kaÂżdÂą z grup wprowadza w tzw. „ruch motywacyjny, strategiĂŞ, program jak zwaÂł...
OczywiÂście ruch jest pozorny wiĂŞc grupa wyznaniowa „otrzymuje” zapewnienie o trosce, opiece, jakÂą jest obdarzana i moÂżliwoÂściach uzyskania, np: dobrobytu, wstĂŞpu do nieba, a na ziemi szczĂŞÂście i raju. (o hurysach nie wspomnĂŞ) ;D
Wprowadzenie kodu o jednorazowym Âżyciu, leÂży u podstawy zachowaĂą zostaÂł on bowiem przez wiernych uznany jako naturalny.
KaÂżdy program obejmuje zasady utrzymania czÂłonkĂłw grupy w posÂłuszeĂąstwie i wiernoÂści. Sam program z czasem ulega szybko „rozpadowi”.
Do kontynuacji programu /tzw. Prawdy/ sÂłu¿¹ utrwalacze w postaci modlitw, ceremonii, tradycji itp…
Có¿ utrwalacze rĂłwnie szybko ulegajÂą zapomnieniu lub likwidacji wiĂŞc Âżeby utrzymaĂŚ wiernych w stadzie  jest stosowany klucz!
Program musi mieĂŚ twarz no trzeb udowodniĂŚ (upostaciowaĂŚ)
UpostaciowaĂŚ program >:D
Jego twĂłrcy powoÂłujÂą zawsze, tzw. autorytet, moÂże to byĂŚ zarĂłwno Âświecki jak i religijny. To juÂż jest bez znaczenia.
Ano w praktyce lud trza zapoznaĂŚ z nowÂą informacjÂą.
Czemu...
Wielu z nas spotykajÂąc siĂŞ z nowÂą informacjÂą, ktĂłra jeÂżeli zgadza siĂŞ z naszymi zapisami, sprawdza kto to napisaÂł.
Cierpliwy jestem wiĂŞc cierpliwie powtĂłrzĂŞ, ze nazwaĂŚ by takie dziaÂłanie wypadaÂło wejÂściem w proces oceny.  ;D
WiĂŞc primo po pierwsze kim dana osoba jest, jakie ma wyksztaÂłcenie i gdzie koĂączyÂła studia, jakie czy wieczorowe czy dzienne ...itp.
Dalej, primo po drugie..jeÂżeli siĂŞ zgadza z naszym zapisem uznajemy tÂą postaĂŚ za wiarygodnÂą i staje siĂŞ naszym idolem lub autorytetem.  ;D
OczywiÂście jakÂże inaczej wyglÂąda, kiedy nowe informacje nie pasujÂą do naszych treÂści.
Wyszukuje siĂŞ wĂłwczas wszelkie „niedociÂągniecia” i pomyÂłki przekazujÂącego informacje. PrzewaÂżnie krytykujÂący z wielkÂą mordÂą, bez argumentĂłw zaczyna „doÂłowaĂŚ”, ubliÂżaĂŚ, nie zgadzaĂŚ siĂŞ z treÂściami itp.
Na rĂłznych forach moÂżna siĂŞ zapoznaĂŚ siĂŞ z podobnymi reakcjami, ba zobaczymy caÂły „wachlarz” reakcji i zachowaĂą ludzkich.
A wprowadzony wczeÂśniej zapis „jednorazowego Âżycia”dziaÂła, oj dziaÂła ;D
ÂŻeby byÂło weselej zmusza do skupiania uwagi na „dziaÂłalnoÂści” i Âżyciu danego autorytetu czy ÂświĂŞtego.  8)
MoÂżna  wĂłwczas brylowaĂŚ w tworzeniu dowolnych historii ze scenami, ktĂłre wzruszÂą wyznawcĂłw, uczniĂłw..... ::)
KaÂżda historia jest dowolnym „tworem” ukÂładanym przez grupĂŞ „kierowniczÂą”.
W ten prosty sposĂłb osoba „historyczna” staje siĂŞ PrawdÂą dla wiernych i wzorcem do naÂśladowania w nadziei, Âże kaÂżdy moÂże zostaĂŚ kiedyÂś autorytetem lub ÂświĂŞtym.
OczywiÂście nagroda jak i miejsce jest tylko dla jednego. (totolotek) jak to siĂŞ mĂłwi po trupach do celu (albo odwrotnie bo nie wiem) ;D
Trza oczywiÂście wyznaczyĂŚ zwyciĂŞzcĂŞ lub ustanowiĂŚ bÂłogosÂławionego, ÂświĂŞtego, oÂświeconego..
No i lawinka spada niÂżej...a tam :P
Kieruje siĂŞ uwagĂŞ spoÂłeczeĂąstwa na idolu, prawdziwych lub zmyÂślonych historiach z jego Âżycia, zamiast na samym programie i jego celu.
Chodzi o to, by przykuĂŚ ludzkÂą uwagĂŞ i zwiÂązaĂŚ jÂą z danÂą osobÂą poprzez wzbudzenie emocji.
Kody, ktĂłre zapisane sÂą na poziomie podÂświadomym umoÂżliwiajÂą caÂłkowite „sterowanie” czÂłowiekiem. MoÂżemy siĂŞ broniĂŚ, twierdzÂąc, Âże jesteÂśmy wolni i mamy wolnÂą wolĂŞ.
Te hasÂła sÂą rĂłwnieÂż kodami.
TreÂści, programy zawarte w podÂświadomoÂści dziaÂłajÂą automatycznie, a intelekt „podrzuca” je na nasz ekran ÂświadomoÂści zewnĂŞtrznej.  ;D
KoÂło siĂŞ zamyka, krĂŞcimy siĂŞ w kó³ko przeÂświadczeni o naszej „niezaleÂżnoÂści” i sÂłusznoÂści wyboru. Ten „wybĂłr” sami sobie zatwierdzamy, jako posÂłuszni autorytetom, ktĂłrym zaufaliÂśmy.
Có¿ samodzielne myœlenie, wnioskowanie gdzie s¹ ;D mo¿e i wiem gdzie ale ba ¿ebym to móg³ udowodniÌ ;D
Musi istnieĂŚ jak by tu rzec hm sztuczny ruch. ::)
Narzucone sztuczne idee, teorie, „prawdy odwieczne”, muszÂą przecie byĂŚ zaakceptowane i uznane przez wiernych jako prawa naturalne, czy boskie.
Co czeka nie posÂłusznych ... tortury, stos. 8) hm >:D
OczywiÂście wszelkiej maÂści autorytety mogÂły wÂładaĂŚ wolnÂą wolÂą bez ograniczeĂą i posiadaĂŚ zawsze swÂą, ba nawet boskÂą racjĂŞ.  ;D
Tak to jest (Âłatwo to moÂżna zauwaÂżyĂŚ), Âże bĂłg, lub autorytet nie moÂże istnieĂŚ lub w ogĂłle zaistnieĂŚ bez walki, konkurencji, mierzenia swoich siÂł z innymi.  ;D
Gdyby zanikÂły walki – znikÂł by bĂłg i jego poÂśrednicy i caÂłe koryto  ;D
By byÂło weselej bo przecie robiÂło siĂŞ po ,,znikniĂŞciu" czy tez obaleniu (jak zwaÂł...) Zeusa smutno wprowadzono wola wole ;D
Jej wprowadzenie spowodowaÂło jeszcze wiĂŞkszy podziaÂł w czÂłowieku i jeszcze bardziej podzieliÂło ludzi.
Wolna wola – zamieniÂła siĂŞ w samowolĂŞ. „WolnoĂŚ Tomku w swoim domku" ;D
Jednak tak siĂŞ skÂłada, Âże przecieÂż wolna wola jest przestrzeniÂą zamkniĂŞtÂą i nie moÂżna jej „podzieliĂŚ” rĂłwno i dla wszystkich.  ;D
Jak to mĂłwi szacowna ptak pa

PS
UwaÂżam, Âże cd nie potrzebny bo na tym zacnym forum wiĂŞkszoÂści jest on znany ;D

PrzebiÂśniegu, fajnie syntetyzujesz i szkoda, Âże urwaÂłeÂś na wolnej woli.
PociÂągnij temat dalej, bo ciekawy. PowiedzieĂŚ pa, zawsze zd¹¿ysz.  ;D

Szacowna ptak ;D
DodaĂŚ mogĂŞ, Âże teraz waÂżne jest wiedzieĂŚ kim siĂŞ jest dlaczego siĂŞ jest i co siĂŞ robi ;D
DodaĂŚ jeszcze tez mogĂŞ, choĂŚ juÂż pijĂŞ piwko ,Âże historia poczÂątku tzn powstania czÂłowieka materialnego rozpoczĂŞÂła siĂŞ od istoty energetycznej po wyÂłonieniu siĂŞ z jednej wspĂłlnej myÂśli ludzkiej.
Nasze ÂźrĂłdÂło pochodzenia tzn bezkresna, wieczna, jednorodna myÂśl ludzka jest stanem neutralnoÂści.
¯eby powo³ane do istnienia indywidualne jednostki ludzkie chcia³y doœwiadczaÌ, wchodziÌ ze sob¹ w nierównowa¿ne relacje, by osi¹gaÌ doskona³oœÌ w jakiejœ dyscyplinie niezbêdne by³o wprowadzenie wolnej woli.
To miaÂł byĂŚ bodziec, zachĂŞta do wspinania siĂŞ po szczeblach rozwoju materialnego, umysÂłowego a takÂże psychicznego.
Ale teÂż wzbudziÂło erĂŞ wyÂścigĂłw, konkurencji, gry, walki.
Jedni w dochodzeniu do szczytĂłw doskonaÂłoÂści uÂżywali siÂły miĂŞÂśni, drudzy sprytu, jeszcze inni swoim orĂŞÂżem uczynili umysÂł i sÂłowo.
Era materialna – to bez wÂątpienia czas wojownikĂłw, a po bagaÂżu s³ów jakim aktualnie rozporzÂądzamy moÂżemy wysnuĂŚ prosty wniosek, Âże na przestrzeni wiekĂłw mieliÂśmy zatrzĂŞsienie wojownikĂłw intelektualnych.
Jako Âże, materia nie jest stanem staÂłym w istnieniu wszechÂświata, czego dowodzÂą upadajÂące cywilizacje, rozsypujÂące siĂŞ budowle ,znikajÂące lÂądy itp. to i materia sÂłowna niechybnie ulegnie redukcji.
Taka jest bowiem konsekwencja wyrĂłwnywania potencjaÂłu energetycznego w funkcjonowaniu planety czy kosmosu.
Na razie zewnĂŞtrznie nie zdajemy sobie sprawy z takiej koniecznoÂści, bo przez wiekowe namnaÂżanie materii odciĂŞliÂśmy siĂŞ od przestrzeni energetycznych.
A negujÂąc ich istnienie, nie siĂŞgamy do istotnych informacji o czÂłowieku jako caÂłoÂści .
Jeœli ta wiedza jest otwarta dla cz³owieka, to staje siê oczywiste, ¿e nagromadzone miliardy s³ów w umys³ach ludzkich na Ziemi oznaczaj¹ gruzowisko, uniemo¿liwiaj¹ce ³¹cznoœÌ i wzajemne rozumienie siê ludzi.
Pa

…tak, tylko Âże szacowny east zd¹¿yÂł juÂż powtĂłrzyĂŚ 1000 razy… a co to znaczy chyba wiesz?  ;D
PodÂświadomoœÌ znĂłw wymaga przekodowania, inaczej bĂŞdzie sÂłaĂŚ spam…  >:D

Pa  :D

jaki z tego wniosek? ze wszystko jest przejsciowym eksperymentem-materialnym 6 tys lat szatana..;) doszlismy "sami" do ery kwantowej-swiatla..a co jest poza nia ?:)

Komornik  ;D Za ÂświatÂło trzeba pÂłaciĂŚ Kolego. Nawet to kwantowe. Rzecz w tym, czym przyjdzie nam pÂłaciĂŚ...  ???

hm no wlasnie :)

@PrzebiÂśnieg
To wÂłaÂśnie "dziĂŞki" temu sprytnemu utoÂżsamieniu staÂło siĂŞ moÂżliwe ,Âże najwiĂŞksza grupa sÂłuÂży "wybraĂącom". ABC polityki (religii rĂłwnieÂż) to obiecaĂŚ TOBIE jak najwiĂŞcej. NapchaĂŚ tÂłum wirtualnÂą kieÂłbasÂą. CaÂła uwaga idzie pozornie na dobro spoÂłeczeĂąstwa vel ludu lecz tylko w momencie wyborĂłw.
Tak czy inaczej jest to zas³ona dymna. Lud to kupuje dlatego, ¿e ka¿dy pragnie dobra dla siebie . Drugi powód to zaufanie - naturalny stan istnienia. Dziêki niemu mo¿liwe jest w ogóle funkcjonowanie gospodarki (np. odroczone p³atnoœci) oraz spo³eczeùstwa (zasady wspó³¿ycia spo³ecznego ).

Do czasu, kiedy ludzie nie zrozumiej¹ jak potê¿n¹ si³¹ jest ich zbiorowa œwiadomoœÌ, dopóty "wybraùcy" bêd¹ graÌ na indywidualnych pragnieniach i oczekiwaniach przy okazji siej¹c zamêt i niezgodê - poprzez manipulacjê JA - wœród ludu. Osobowoœci¹ siê steruje po wyborach :D

Zobacz jak ³atwo jest sterowaÌ JA. Programowanie "odpowiednich" postaw idzie w telewizji : musisz mieÌ lepszy , nowszy sprzêt, mieszkanie, ciuchy, auto , piekne wspomnienia z wakacji. Za to wszystko musisz zap³aciÌ. Pieni¹dze zdobywasz w ramach systemu , kosztem innych oczywiœcie (innych firm, innych ludzi, innych rodzin). Po¿¹danie posiadania to pikuœ. Obecnie ju¿ samo ¿ycie kosztuje tyle, ¿e ludzi nie staÌ zwyczajnie na op³aty pomimo za¿artej walki. To jest element tej samej uk³adanki, celowe dzia³anie z premedytacj¹ ,ale - pod p³aszczykiem wolnoœci i demokracji, których faktycznie nie ma. S¹ na papierze ¿eby zamydliÌ oczy i tyle. To takie jak piszesz, Przebiœniegu , kody.

Ale nie jesteÂśmy wolni, poniewaÂż sÂą te kody, a kody dziaÂłajÂą z powodu "oprogramowania" funkcjonujÂącego w umyÂśle - czyli tego utoÂżsamienia siĂŞ z xxxxxxxx (stylem Âżycia, przekonaniami, wyobraÂżenami, waÂżnoÂściÂą wÂłasnÂą JA, oczekiwaniami -wariantĂłw jest skolko ugodno ). Nie jesteÂśmy wolni bo .. uwaÂżamy ,Âże jesteÂśmy :D
Dlaczego ?
Skoro widaĂŚ juÂż jak na dÂłoni mechanizm za jaki "Âłapie" system, to dlaczego utrwalaĂŚ ten mechanizm ?

Dygresja poboczna :
przy okazji w¹tku "zapalam znicz" czytamy wspomnienia o ludziach znanych. Kiedy cz³owiek ¿yje to nie s³ychaÌ tak o nim, jak po jego œmierci. Serce nie bije, ale to¿samoœÌ dopiero rozkwita :D Wydaje siê s³uszne, ¿e pamiêÌ o cz³owieku ¿yje dalej, a to dlatego, ¿e JA osób ¿yj¹cych wygasza w ten sposób strach przed w³asnym nie istnieniem. Z tego samego powodu stawia siê po œmierci pomniki i nagrobki. To¿samoœÌ osoby ¿yje dalej w pamiêci ¿yj¹cych nie dlatego ¿e to zmar³emu potrzebne, ale tym ¿yj¹cym daje nadzieje na "¿ycie wieczne" - jako osoby ! Niepomne, ¿e i tak istnienie jest wieczne.

TroszkĂŞ i innej beczki 8)
KaÂżda ocena, niechĂŞĂŚ do drugiego czÂłowieka, Âżal, pretensje, gniew tworzÂą grubÂą skorupĂŞ, ktĂłra sprawia, Âże przestajemy odczuwaĂŚ swoje serce.
Przestajemy nim odbieraĂŚ Âświat.
Sama wiedza – to maÂło.
Sama myÂśl – to maÂło.
Do tanga trzeba dwojga
By tworzyĂŚ  i by twoje myÂśli przybraÂły materialny ksztaÂłt, konieczna jest energia serca.  ;D