Niezależne Forum Projektu Cheops

takze na te chwile zadaniem kobiety jest naprawienie upadlej ludzkosci, bo z winy kobiety ona upadla swiat materialny...ale tez kobieta caly czas dopinguje mezczyzn do rywalizacji w ten sposob bardziej rozwija sie meskie ego...:)

MyÂślĂŞ >quetz<, Âże nie masz nic przeciw utworzeniu nowego wÂątku z Twego posta.
Post¹pi³em tak gdy¿ myœlê, ¿e czas najwy¿szy zacz¹Ì - przynajmniej próbowaÌ - wyjaœniaÌ, ¿e to biblijne postrzeganie postêpku Ewy jest ci¹g³ym podtrzymywaniem ograniczeù religijnych.
MoÂże warto spojrzeĂŚ na tĂŞ historiĂŞ z innego punktu widzenia.

Zapraszam do uruchomienia szarych komĂłrek. ;D

ok spoko..:), no wlasnie na poczatku to Bog przeciez rozdzielil czlowieka stawrzajac Ewe, wiec reszta byla juz tylko konsekwencja..,no ale to wlasnie np Jezus pierwsza apostol uczynil MM  :) wiec swiat jest teraz w rekach kobiet :),

To kobiety zaraz  podniosÂą tu larum.

 KapÂłanki miÂłoÂści , z tego co wiem, nie zaÂłoÂżyÂły swojego KoÂścioÂła, a faceci zaÂłoÂżyli swĂłj. Szkoda, bo zapisaÂłbym siĂŞ do takowego ;)

Panowie, nic nie stoi na przeszkodzie, abyscie otworzyli swoj klub. Tylko zastanowcie sie najpierw, jaka role w waszym zyciu gra kobieta. Poczawszy od narodzin, to w ciele kobiety rozwija sie cudo. Po urodzeniu matka jest praktycznie matka do konca zycia. Kochanke, zone mozna zmienic, matka pozostaje na zawsze matka w tym zyciu. Dlatego, powinno sie szanowac kobiete.

Rafaelo to jasne jak SÂłoĂące :)

I to jest wÂłaÂśnie  ta ÂświÂątynia kapÂłanek. Ma wszystko , co z architektonicznego punktu widzenia potrzebne ;)
ElastycznÂą drogĂŞ wejÂścia, miejsce poczĂŞcia cudu i bezpieczne wyjÂście.

Watykan siĂŞ chowa po prostu ;)
Nie do Âśrodka rzecz jasna, bo siĂŞ tam nie zmieÂści. Nawet by siĂŞ zresztÂą tam nie pchaÂł w zadufaniu swoim ;)

OsobiÂście nie przychylam siĂŞ do takowych wnioskĂłw, propozycji.

Artku, zon mozesz miec kilka, ale matke ktora cie przyniosla na swiat - tylko jedna.

O jaki ciekawy wÂątek. MoÂże i ja coÂś napiszĂŞ ;D
I ktoÂś ;) tu jeszcze pisze coÂś o Watykanie  ^-^


MĂłj m¹¿ :-* teÂż siĂŞ nie przychyla, a wrĂŞcz mĂłwi stanowcze NIE  :)

MyÂślĂŞ, Âże mĂłwienie o "upadku" to niewÂłaÂściwe podejÂście.

WidzĂŞ to trochĂŞ inaczej.
Ludzie w raju byli szczĂŞÂśliwi, gdyÂż byli zwierzĂŞtami.
Zerwanie owocu z drzewa wiedzy byÂło poczÂątkiem czÂłowieczeĂąstwa i byÂło nieuniknione.
Niejako z definicji.
I nie mo¿na tutaj mówiÌ o ¿adnym upadku ale wprost przeciwnie - o pierwszym kroku wzniesienia siê ponad zwierzêcoœÌ.

pozdrawiam

Ciekawie, choĂŚ z maÂłym zastrzeÂżeniem z mej strony.
WĂłwczas nie byliÂśmy juÂż "zwierzĂŞtami", byliÂśmy robolami - ludÂźmi stworzonymi do wykonywania okreÂślonej i ciĂŞÂżkiej pracy, na tyle ciĂŞÂżkiej, Âże nasi stwĂłrcy nie chcieli siĂŞ jej imaĂŚ, a do takich naleÂżaÂła rĂłwnieÂż uprawa Edenu, choĂŚ w Biblii przedstawiajÂą to jako sielski ogrĂłd.

======================================

Jeœli pozwolenie sobie na inne, szersze myœlenie w stosunku do jedynie s³usznych doktryn - równie¿ religijnych - jest oznak¹ braku "zdrowych zmys³ów", to tak, jestem psycholem.
Cholewcia, gdyby jeszcze za to pÂłacili to nie puszczaÂłbym "duÂżego lotka".

SacliÂłem posty
Darek

Powiedz mi Darku co sprawiÂło Âże uwierzyÂłeÂś w te bajki???
Nie rozumiem, skoro za to nie pÂłacÂą, to jakie z tego korzyÂści???

pheasant

PozwolĂŞ sobie zauwaÂżyĂŚ Âże na tym forum jest niewielu ludzi o "zdrowych zmysÂłach" - bez urazy ludzie :D


Darek to ja teÂż siĂŞ zaliczam do tych psycholi ;D ;D :D

Pozwolisz Rafaelo, Âże zostanĂŞ przy jednej matce i jednej Âżonie...

Ty patrzysz na to fizycznie, a ja metafizycznie.

Historia o tym, Âże byliÂśmy niewolnikami jest o tyle ciekawa, Âże rodzi pytanie - dlaczego juÂż nimi nie jesteÂśmy?
Bo nas bĂłg wywaliÂł z Edenu bo jakieÂś jabÂłko zerwaliÂśmy?.. no bez przegiĂŞĂŚ...
A moÂże nadal jesteÂśmy niewolnikami tylko nie o pracĂŞ fizycznÂą tutaj chodzi?

Poobserwuj zwierzĂŞta, np. podobne do ludzi maÂłpy. Na wolnoÂści, w czystym Âśrodowisku,  sÂą szczĂŞÂśliwe i radosne.
Tym co nas ró¿ni od zwierz¹t to ego - ono stwarza iluzjê od³¹czenia od reszty.
Ono takÂże stanowi o naszym zniewolneniu badÂź wolnoÂści.

Ale trochĂŞ z innej beczki.
Rodzic, ktĂłry chciaÂłby aby jego dziecko zawsze byÂło gaworzÂącym brzdÂącem, bo przecieÂż jest takie "sÂłodkie i milusie"
staje przeciwko naturalnemu porzÂądkowi, ktĂłry kaÂżdej istocie nakazuje siĂŞ rozwijaĂŚ.
To tak, jakby dorastajÂące dziecko trzymaĂŚ w domu i nie pozwoliĂŚ mu zobaczyĂŚ jak wyglÂąda Âświat.
Dziecko zawsze siĂŞ  sprzeciwia rodzicom i zawsze podwaÂża zakaz za zakazem, prĂŞdzej czy póŸniej zawsze ich opuszcza. I mÂądry rodzic dobrze wie, Âże ten moment nastÂąpi.

Dlatego Edenowy BĂłg dobrze wiedziaÂł, ze czÂłowiek opuÂści Eden - Âże pĂłjdzie na 'swoje' - nawet jeÂżeli jest to bolesne i wymaga sporo pracy.
BĂłg stwarzajÂąc czÂłowieka zaprogramowaÂł go na rozwĂłj  - dlatego opuszczenie Edenu byÂło tylko kwestiÂą czasu.

Dlatego mĂłwienie o "grzechu pierworodnym" jest bez sensu. To wcale nie grzech a pierwsza, bolesna, prĂłba lotu.
WypadliÂśmy z gniazda i uczymy siĂŞ lataĂŚ.  Moment ten powinien byĂŚ ÂświĂŞtowany na rĂłwni z pierwszym pĂłjÂściem do szkoÂły.

pozdro

p.s.


DrwiÂąc z innych najczĂŞÂściej drwimy z samych siebie.

between , bardzo podoba mi sie twoja wypowiedz, doskonale ujales ten temat, bo wlasnie ja tez tak to widze.

Rafaela.

Jednak Eden istniaÂł fizycznie. Bogowie z kosmosu rĂłwnieÂż pozostawili na Ziemi swoje Âślady, ktĂłre przetrwaÂły w ludzkiej ÂświadomoÂści,
twĂłrczoÂści, legendach, mitach no i religiach. A przede wszystkim w samych ludziach.

Nie moÂżna tego zignorowaĂŚ. Jednak, jako, Âże wszystko ma swoje odbicie w duchu, istnieje rĂłwnieÂż strona metafizyczna. 
I jeÂśli juÂż mĂłwimy o grzechu pierworodnym, to raczej nie my zgrzeszyliÂśmy.
Stworzono nas na czyjÂś obraz i podobieĂąstwo, przenoszÂąc Ăłw grzech niedoskonaÂłoÂści. Nasze zadanie, to wyjÂście z tej niedoskonaÂłoÂści,
inaczej zbawienie siebie od niej, by staĂŚ siĂŞ nowym zaczynem dla ducha.
Ego, ktĂłre przy okazji wyhodowaliÂśmy ponad miarĂŞ, przestaÂło peÂłniĂŚ swojÂą opiekuĂączÂą rolĂŞ a staÂło siĂŞ zaczynem destrukcyjnym.

Trzeba wpierw umrzeĂŚ, by narodziĂŚ siĂŞ na nowo. JuÂż w innym Edenie, bo wyÂższego rzĂŞdu.
Bez Âżadnego grzechu i upadku. I z innÂą ÂświadomoÂściÂą.  :)

Ewa, to nie synonim upadku czÂłowieka, to jego ewolucyjny etap.

Between
Ja z nikogo nie drwie, ja siĂŞ tylko dziwiĂŞ, nic wiĂŞcej. ChciaÂłabym znaĂŚ przyczynĂŞ takiego stanu rzeczy. StÂąd moje pytania.

Witaj between

Zgadzam siĂŞ z TobÂą.ÂŚwietne porĂłwnanie do rozwoju dziecka. MÂądry rodzic wie, Âże dziecko teÂż stanie siĂŞ kiedyÂś .. rodzicem. WiĂŞc najlepszym dla niego  rozwiÂązaniem  jest nauczyĂŚ siĂŞ samodzielnego Âżycia , Âżeby póŸniej mĂłc podoÂłaĂŚ rodzicielstwu, mĂłc zbudowaĂŚ nowy EDEN dla swoich dzieci zanim te opuszczÂą go niczym  wspomniane gniazdo.
Dzieje siĂŞ tak, poniewaÂż jak sÂłusznie napisaÂła  Ptak :

Ot i caÂła tajemnica. KiedyÂś czas nieodpowiedzialnych , szczeniackich zabaw  mija, przed nami zadanie - tworzenie nowego Edenu :)

Dla jednych bajkami jest powaÂżniejsze traktowanie doniesieĂą historycznych zapisanych na "glinianych tabliczkach", dla innych bajkami sÂą biblijne przedstawienia/interpretacje tego dotyczÂące. ;)
Co sprawiÂło?
ChĂŞĂŚ poznania "prawdy", chĂŞĂŚ - potrzeba wewnĂŞtrzna - podniesienia czoÂła ze sÂłuÂżalczej postawy jakÂą w nas programujÂą od dzieciĂąstwa. We mnie od dzieciĂąstwa byÂł bunt przeciw tym schematom, byÂł bunt i potrzeba zrozumienia. Ot i caÂła filozofia. ;D ;)


Ogromne, korzyÂści sÂą nie do ocenienia. JesteÂś wolna - dosÂłownie i w przenoÂśni. Nigdy nie byÂłem i nie jestem (piszĂŞ w swoim imieniu ale mam na myÂśli wszystkich, ktĂłrzy myÂślÂą podobnie i szukajÂą jak ja) sÂługÂą, niewolnikiem jakiegoÂś, jakichÂś bogĂłw. Ja jestem ja, jestem sobÂą i idĂŞ wÂłasnÂą drogÂą, nie wytyczonÂą przez systemu utworzone przez zwolennikĂłw "boga" i ich/jego poplecznikĂłw. Sam sobie jestem "bogiem" i "jak sobie poÂścielĂŞ tak siĂŞ wyÂśpiĂŞ". Nie muszĂŞ nikogo obarczaĂŚ odpowiedzialnoÂściÂą za swoje powodzenia i potkniĂŞcia.
JeÂśli chcĂŞ to wÂącha i podziwiam rozkwitajÂącÂą przyrodĂŞ, jeÂśli chcĂŞ to Âścinam drzewa powalone przez wichurĂŞ, zawsze jednak wĂłwczas kiedy chcĂŞ nie dlatego, Âże ktoÂś mi to nakazuje. ;D ;)


Tak, od pewnego czasu zacz¹³em skupiaÌ siê g³ównie na fizycznym aspekcie naszego pochodzenia.
Chwilowo odpuœci³em sobie metafizykê gdy¿ w moim obecnym przekonaniu aby zrozumieÌ tê czêœÌ "meta" musimy (a na pewno ja muszê) dok³adniej zrozumieÌ "fizykê', czyli tê rzeczywist¹ podstawê. W takiej kolejnoœci bêdzie mi ³atwiej uporaÌ siê ze sfer¹ "wy¿sz¹".

Witam Wszystkich.


Chodzi o bajkĂŞ z EwÂą i Adamem?
;)

Mniejsza o to, czy to bajka – skoro istnieje w umysÂłach milionĂłw jako prawda.
Zatem w sensie problematyki, jakÂą zawiera – jest prawdÂą.
Dlatego omawiamy tĂŞ problematykĂŞ.
Bez wzglĂŞdu na to, czy posÂłuÂżymy siĂŞ znanymi nam faktami, czy tym, co wydaje siĂŞ byĂŚ mitem.
Do zaÂłoÂżenia podobnego tematu na innym forum nie potrzebowano Ewy i Adama.
"Kobieta w mitach i legendach - Ÿród³em nieszczêœÌ wszelakich" (http://elendili.pl/viewtopic.php?p=154150#154150/)
Jednak Ewa i Adam sÂą wspaniaÂłym modelem do zajmowania siĂŞ tym tematem :)
A dlaczego, to bĂŞdzie dalej.



Tu mo¿na mieÌ ró¿ne stanowiska.
Jednak Twoje Dariuszu przedstawiaÂłoby EwĂŞ jako wybawicielkĂŞ :)
Szatana zresztÂą teÂż.
A potem ten sam „wspaniaÂły szatan” wytraciÂł ca³¹ rodzinĂŞ Joba?

Ja osobiÂście marzĂŞ o tym, aby mieszkaĂŚ w ogrĂłdku i go mĂłc uprawiaĂŚ :)
NajwyraÂźniej jestem na to zaprogramowany  hehe Na kontakt z przyrodÂą :)
Ale wolĂŞ to, niÂż Âżycie w zadymionym mieÂście itp.

No i jeÂśli jest tak jak myÂślisz to, dlaczego pobyt w Edenie byÂł lepszy, niÂż wyjÂście z niego?
Czy teraz miliony ludzi nie pracuje ciĂŞÂżko? I wcale im akurat ta praca nie sprawia przyjemnoÂści.

MoÂże miedzy innymi, dlatego Pheasant nazwaÂła w zasadzie „TwojÂą” interpretacjĂŞ bajkÂą?
ChoĂŚ podciÂągn¹³em jej wypowiedÂź pod samÂą historiĂŞ z Edenem – gdyÂż wielu tak wÂłaÂśnie jÂą traktuje.


Mamy tu podobny punkt widzenia, jak u Dariusza :)
To moÂże damy takie „jabÂłko” „innym” zwierzĂŞtom?

Postawmy teÂż pytanie: Czy jakiÂś punkt widzenia gwarantuje wglÂąd w prawdĂŞ?
ProponowaÂłbym spojrzenie na tĂŞ sprawĂŞ takÂże z punktu widzenia sÂłynnego szamana don Juana Matusa :)
Chodzi o wziĂŞcie pod uwagĂŞ tego, co on przedstawiaÂł jako rodzaje widzenia rzeczywistoÂści.
SpotkaĂŚ wĂłwczas moÂżna coÂś wiĂŞcej, niÂż „zwierzĂŞce widzenie”, oraz obecne „ludzkie widzenie” :)
Wg tego nasze poznanie dobra i zÂła, rzeczywiÂście byÂło upadkiem.
ChoĂŚ rzeczywiÂście moÂże to nam siĂŞ wydawaĂŚ dziwne i niezrozumiaÂłe.
Jednak w tym, co Juan Matus nazywaÂł „widzeniem nowych czarownikĂłw” (nie miaÂł akurat lepszej nazwy) byÂł zupeÂłnie inny wglÂąd w rzeczywistoœÌ.
KtĂłra to rzeczywistoÂści i bycie w niej byÂły wolne od moÂżliwoÂści zÂła.
ZejÂście z tego obszaru byÂło wejÂściem w widzenie, w ktĂłrym zaczĂŞÂło dziaÂłaĂŚ zÂło. Dlatego mĂłwi siĂŞ o poznaniu zÂła i dobra – jako przeciwwagi zÂła.
Dobro jednak wczeÂśniej teÂż byÂło i wczeÂśniej rĂłwnieÂż byÂło poznane przez czÂłowieka.
Co mo¿na znaleŸÌ w historii o Edenie.

„I stworzyÂł BĂłg wielkie potwory i wszelkie Âżywe, ruchliwe istoty, ktĂłrymi zaroiÂły siĂŞ wody, wedÂług ich rodzajĂłw, nadto wszelkie ptactwo skrzydlate wedÂług rodzajĂłw jego; i widziaÂł BĂłg, Âże to byÂło dobre.
I bÂłogosÂławiÂł im BĂłg mĂłwiÂąc: Rozradzajcie siĂŞ i rozmnaÂżajcie siĂŞ, i napeÂłniajcie wody w morzach, a ptactwo niech siĂŞ rozmnaÂża na ziemi!”
(1 Moj. 1:21-22, BW)

Zatem nie tylko ludzie, ale nawet zwierzĂŞta juÂż wtedy znaÂły dobro. StwĂłrca dla nich teÂż tworzyÂł wszystko co dobre, oraz im bÂłogosÂławiÂł.

A teraz poczytajmy czy Ewa widziaÂła, co jest dobre, zanim zerwaÂła owoc poznania dobra:
„A gdy kobieta zobaczyÂła, Âże drzewo to ma owoce dobre do jedzenia i Âże byÂły miÂłe dla oczu …” (1 Moj. 3:6, BW)

:)

Czy rzeczywiÂście byÂła zwierzĂŞciem, gdy rozmawiaÂła z biblijnym wĂŞÂżem?
Pewnie razem syczeli  ;)
A Adam jak nazywaÂł zwierzĂŞta to teÂż syczaÂł na nie? I kaÂżde z nich nazwaÂł „sssss” ;)


KaÂżdego czÂłowieka powinno siĂŞ szanowaĂŚ, tylko nie kaÂżde jego zachowanie.
A ojciec teÂż pozostaje ojcem na zawsze :)


Poznanie dobra i zÂła jest miĂŞdzy innymi byciem w perspektywie widzenia ego. Zrywany owoc oznacza zmianĂŞ tego, co Juan Matus nazywaÂł przejÂściem do innego Âświata. Zerwanie wiÂązaÂło siĂŞ z automatycznym wyjÂściem z EdeĂąskiego Âświata.


Widzisz to z perspektywy znanej Ci rzeczywistoœci, a czy wiesz, ¿e stosuj¹c jej kryteria próbujesz objaœniaÌ rzeczywistoœÌ której obecnie sobie nie wyobra¿asz?



A czy czÂłowiek jest w stanie podaĂŚ inne tÂłumaczenie? :)
KiedyÂś podobne tÂłumaczono, Âże na sÂłoĂącu pali siĂŞ wĂŞgiel.



To zaleÂży co chcesz widzieĂŚ,, co widziaÂłeÂś dotychczas, oraz co pasuje do wiedzy jakÂą posiadasz.

SÂłowo pierworodny oznacza to, co byÂło pierwszym ruchem w okreÂślonÂą przestrzeĂą rzeczywistoÂści.
My jesteÂśmy zradzani w tej poza Edenowej przestrzeni.
No i za bardzo tu siĂŞ wiĂŞkszoÂści nie podoba…
Gdzie siĂŞ nie rozejrzysz, to widaĂŚ jakieÂś grzechy, czy problemy…
Dlatego to – co pierwsze to sprawiÂło – nazwano grzechem pierworodnym.
I ma to sens.

Bolesne byÂło – jak najbardziej.
Ale nie porĂłwnaÂłbym tego do tego, czym jest wypadniĂŞcie pisklĂŞcia z gniazda, czy do pĂłjÂścia dziecka do szkoÂły.
To strasznie duÂże naciÂągniecie.
I teÂż naiwne objaÂśnianie.
Poza tym nijak nie odnosi siĂŞ do zdarzeĂą.
Do szkoÂły to rodzic prowadzi dziecko, a nie mĂłwi mu, by lepiej nie szÂło na zaminowane pole.
WpadliÂśmy do zaminowanej rzeczywistoÂści, a Ty mĂłwisz, by to ÂświĂŞtowaĂŚ…
To wÂłaÂśnie jest bez sensu. I jest gÂłupie.
Ale Ty chcesz byĂŚ mÂądrzejszy od caÂłych pokoleĂą swoich przodkĂłw…
Dobrze jest byĂŚ nowo-myslicielem, ale prawdziwy myÂśliciel, szanuje wiedzĂŞ swoich przodkĂłw i zastanawia siĂŞ nad niÂą – biorÂąc pod uwagĂŞ to, Âże niekoniecznie byli idiotami.


Zmienione:
NapisaÂłem najpierw w odpowiedzi do Ciebie: To „gratulujĂŞ” „wiedzy” i „bystroÂści”.
NastĂŞpnie zobaczyÂłem inne punkty odbioru moich s³ów, z perspektywy ktĂłrych - i ktĂłre wcale nie sÂą g³ównie oparte na wÂłasnym ego, lecz bardziej na zwiÂązkach ego z licznymi egami innych – taka wypowiedÂź bywa odebrana jako np. ocena wiedzy i bystroÂści czÂłowieka, a nie momentu czÂłowieka. I w takim odbiorze moÂże raniĂŚ czÂłowieka, oraz powodowaĂŚ opozycjĂŞ.
W sumie zdajĂŞ sobie sprawĂŞ, Âże to – co uchodzi za „wiedzĂŞ”, czy za „bystroœÌ”, jest tylko sprawÂą marginalnÂą, wzglĂŞdnÂą, umownÂą, majÂącÂą znaczenie zawsze tylko w jakimÂś wybranym zakresie.
I oba te zjawiska majÂą nadzwyczaj liczne uwarunkowania le¿¹ce najbardziej poza samym czÂłowiekiem – bo Âświat jest wiĂŞkszy, niÂż „on”. Przynajmniej pĂłki jest siĂŞ „nim”.

By podobaÂła siĂŞ wypowiedÂź Between – i by wypowiedzieĂŚ siĂŞ jak On – teÂż potrzeba okreÂślonej „wiedzy” i „bystroÂści”.
Moja wczeÂśniejsza wypowiedÂź miaÂła na celu ukazaĂŚ tylko, Âże poza owymi okreÂślonymi naleÂży siĂŞgaĂŚ jeszcze dalej, a nie: zatrzymywaĂŚ siĂŞ i radowaĂŚ – bo spoczywanie na laurach, gdy siĂŞ jeszcze jest na DRODZE, to nie jest wÂłaÂściwa postawa.

Czy radujĂŞ siĂŞ z tego, co napisaÂłem w swoim Âżyciu o zjawiskach?
Nie – ciÂągle tkwiĂŞ w niedoborze.
Dlatego ciÂągle DZIAÂŁAM – nie zatrzymuje mnie jakaÂś radoœÌ z moich dziaÂłaĂą, bo wtedy byÂłaby hamulcem DZIAÂŁANIA.
Gdy zaÂś prĂłbuje siĂŞ zjawiaĂŚ – odganiam jÂą precz, gdyÂż natychmiast widzĂŞ, Âże jest zÂłodziejkÂą PRACY – czyni ze mnie natychmiast gÂłupca.
Tak – samozadowolenie oznacza inaczej: Jestem gÂłupcem.
Lepiej jest, zatem powiedzieĂŚ sobie: JESTEM GÂŁUPCEM – i w ten sposĂłb uwalniajÂąc siĂŞ od samozadowolenia dalej kroczyĂŚ ÂścieÂżkÂą ku mÂądroÂści.
I nawet tak kroczyĂŚ – by nie myÂśleĂŚ o mÂądroÂści, lecz bardziej o pokorze i otwarciu na zrozumienie ÂŚWIATA.


Na poczÂątku serdecznie pozdrawiam :)
Wiele przes³anek wskazuje na to, ¿e ów fizyczny Eden by³ w innej fizycznoœci ni¿ znana nam fizycznoœÌ.
Wskazuje na to juÂż sam sÂłynny „pÂłomienisty miecz wirujÂący” AnioÂła strzegÂącego wejÂścia doĂą.
To rodzaj magnetycznej zapory do zupeÂłnie odmiennej fizycznoÂści.
Mamy takÂą konstytucje energetyczno-magnetycznÂą po  tym co nazywamy upadkiem, Âże po prostu nie mamy szans pĂłki w niej bĂŞdziemy tkwiĂŚ – ona jest dziedzictwem po grzechu pierworodnym. UrodziliÂśmy siĂŞ w niej, to mamy jÂą. Tak samo jak nasze ciaÂło po przodkach :)

A jakieÂś tam fizyczne cienie Edenu pojawiÂły siĂŞ na ziemi – krĂłtkotrwale.
Mniejsi zawsze prĂłbuj naÂśladowaĂŚ wiĂŞksze rzeczy.



WÂłaÂśnie :)
Metafizyczna – inna fizycznoœÌ.


NieÂźle tu  pomieszaÂłaÂś :)
ByÂło zupeÂłnie inaczej – zatem i wnioski zupeÂłnie inne.

ByliÂśmy na obraz Tych – ktĂłrzy byli w innej rzeczywistoÂści.
Jednak w¹¿ byÂł tym – co nas chciaÂło ÂściÂągn¹Ì do swojej rzeczywistoÂści, w ktĂłrej jest zÂło.
PoszliÂśmy na to.
My zgrzeszyliÂśmy.
Owszem – w tym wydaniu Âświata to Adam i Ewa, ale my energetycznie juÂż tego dokonaliÂśmy wczeÂśniej – dlatego staliÂśmy siĂŞ w tym Âświecie ich pokoleniem.

Podobne przyciÂąga podobne. Inaczej: przyciÂąga to, co jest ustawione tak samo – w tym samym kierunku.
W¹¿ namĂłwiÂł do zmiany kierunku – to zmieniÂło ca³¹ percepcjĂŞ, w³¹cznie z ciaÂłem.
Nie przejĂŞliÂśmy tego od StwĂłrcĂłw.

Poza tym UPADEK nie jest przynaleÂżny do jednego wymiaru.
Dlatego jest procesem zÂłoÂżonym.
Ale tylko dla czÂłowieka.
Nie byÂło jednego upadku.
Nie byÂło jednego grzechu pierworodnego – chyba, Âże za Ăłw grzech uznamy UPADEK, ktĂłry nastÂąpiÂł na pierwszym poziomie – na ktĂłrym nastÂąpiÂł. Reszta zaÂś bĂŞdzie jego odzwierciedleniem.
ÂŚwiadczy zresztÂą o tym postaĂŚ wĂŞÂża.




I taka postawa jest najwaÂżniejsza.
Przynajmniej jej poczÂątek.


Ego jest wÂłaÂśnie tym, co nas najbardziej utrzymuje w naszym magnetycznym stanie wygnania.


Otó¿ to – trzeba stac siĂŞ nowym czÂłowiekiem, czyli caÂłkowicie siĂŞ przemieniĂŚ.
CaÂłkowicie zmieniĂŚ COÂŚ w swoim biopolu.
CO nas przepuÂści przez „pÂłomienisty miecz wirujÂący” AnioÂła Edenu.



Nie. Ten Eden jest caÂły czas taki sam.
I nie musi byĂŚ inny.



UpadliÂśmy – to nie podlega dyskusji.
Tylko czÂłowiek nie rozumie, o co chodzi w tym upadku.
Jednak to nie jest niezbêdne, bo wystarczy w³aœciwie stosowaÌ podstawowe znane nam kryteria dobra: mi³oœÌ doskona³oœci i ¿ycie wg niej.
Zatem ka¿dy mo¿e WRÓCIÆ.
To nie wymaga bycia uczonym w sprawie Edenu, czy grzechu pierworodnego.
Wystarczy mieĂŚ czyste serce – prawdziwie czyste, a nie wg swoich wyobraÂżeĂą.


Ale poglÂądy Betweena i Ptaka podobajÂą siĂŞ teÂż dla Easta :)
Pozdrawiam CiĂŞ East :)


NaprawdĂŞ jesteÂś przekonany, Âże jÂą znasz?
Bo to – co poparÂłeÂś - nie wydaje siĂŞ pasowaĂŚ do wielu przesÂłanek.
Poza tym, trzeba byĂŚ naiwnym, by mieĂŚ przekonanie, Âże kaÂżdy czÂłowiek na ziemi zakoĂączy „szczeniĂŞce zabawy”.

A jeszcze bardziej trzeba byĂŚ naiwnym, by wierzyĂŚ, Âże ludzie – tacy, jacy sÂą – sÂą zdolni stworzyĂŚ namiastkĂŞ Edenu.
Tak moÂże myÂśleĂŚ tylko ktoÂś, kto nie rozumie ani tego Âświata, ani tego, jacy sÂą ludzie, ani teÂż tego – czym jest prawdziwy pierwotny Eden, ktĂłry jest caÂły czas.



A teraz nawiÂązujÂąc do wÂątku tematu, czyli Ewy jako synonimu upadku czÂłowieka.

PostawiĂŞ proste pytanie:
Czy jest jak¹œ ró¿nica, kto namówi nas do grzechu?
NamĂłwiony ponosi takÂą samÂą winĂŞ bez wzglĂŞdu na to – kto go namĂłwi.
Czy ktoœ s¹dzi, ¿e gdyby Ewa nie namawia³a Adama, to w¹¿, by tego nie zrobi³.
Ewa i Adam ponoszÂą takÂą samÂą winĂŞ w rĂłwnym stopniu.
Dlatego oboje zostali wygnani.
Ale faceci maj¹ od wieków tak¹ sk³onnoœÌ, by z kobiety robiÌ winn¹ ;)

Trzeba byĂŚ wielce naiwnym, by daĂŚ sobie wmĂłwiĂŚ poczucie winy na caÂłe Âżycie...
Poczucie winy z powodu "grzechu" jest serwowane nieÂświadomemu spoÂłeczeĂąstwu by nim manipulowaĂŚ.
Nic co robi czÂłowiek nie jest ani dobre ani zÂłe, to tylko umysÂł klasyfikuje, osÂądza i zmusza do karania.
Naiwnym proponujĂŞ wyzwolenie siĂŞ z poczucia winy, wyzwolenia siĂŞ i Âżycia w peÂłnej nieograniczonej ÂświadomoÂści.



Pozdrawiam - Thotal :)

:)
JeÂśli tak odebraÂłeÂś pojecie grzechu pierworodnego, to wyglÂąda na to, Âże naleÂżaÂłeÂś do owych „bardzo naiwnych”. :)
No tak – ale nie daÂłeÂś sobie „wmĂłwiĂŚ” tego na caÂłe Âżycie – a jednak nadal tak to postrzegasz!

W sumie:
Nikt Ci tego nie wmĂłwiÂł, tylko Ty tak to widziaÂłeÂś i widzisz. Na poczÂątku zgodziÂłeÂś siĂŞ ze swoim odbiorem tego, a teraz to odrzucasz – ale caÂły czas w tym tkwisz…

To – co nazywasz „manipulacjÂą: jest wÂłaÂśnie tym samym co „grzech pierworodny” – to jest ziemski Âświat ludzi. Czy naprawdĂŞ myÂślisz, Âże wyszedÂłeÂś z tego?
Ty w tym Âżyjesz. Bez wzglĂŞdu na Twoje wyobraÂżenia, bo myÂśl sama tego nie zdoÂła zmieniĂŚ.

A jeÂśli jest jak stwierdziÂłeÂś, Âże „nic co robi czÂłowiek nie jest ani dobre ani zÂłe” i Âże „to tylko umysÂł klasyfikuje, osÂądza” to dlaczego sam dziaÂłasz inaczej, bo wczeÂśniej piszesz:
- „Trzeba byĂŚ wielce naiwnym, by daĂŚ sobie wmĂłwiĂŚ…”

Bo czy mam to rozumieĂŚ, Âże naiwnoœÌ postrzegasz … na wÂłaÂśnie jak?
Bo jeÂśli ani jako dobro, ani jako zÂło – to czy byÂś to napisaÂł?

Dlaczego zatem napisaÂłeÂś?
Bo dziaÂłasz, na wskutek osobistego ZDERZANIA siĂŞ z tym – co dla Ciebie jest RZECZYWISTOÂŚCIÂĄ zewnetrznÂą. ZaÂś niektĂłre zderzenia harmonizujÂą z TobÂą, a inne nie – choĂŚ mimo tego tworzysz filozofiĂŞ, Âże nie ma ani harmonii, ani dysharmonii.
I skÂąd ta filozofia do Ciebie pÂłynie?
P³ynie spoza CIEBIE i spoza owej ZEWNÊTRZNEJ RZECZYWISTO¦CI.
Ale sam widzisz, Âże dziaÂłajÂąc na tych OBU GRUNTACH (na TOBIE i na RZECZYWISTOÂŚCI) nie potrafisz unikn¹Ì bycia dualnym…


:)

A ja proponuje uÂświadomiĂŚ sobie, Âże nie ma siĂŞ, z czego wyzwalaĂŚ.
OprĂłcz wyzwolenia z samego siebie.
Bo pĂłki istniejesz jako JA – pĂłty bĂŞdziesz tkwiĂŚ w dualizmie.

Pozdrawiam braterskÂą duszĂŞ buntownika.
Tylko przeciw czemu siĂŞ buntujesz TAM, gdzie nie ma dobra, ani zÂła? ;)

Ja wcale nie ignoruje fizycznego Edenu.

Powiem tak, koncepcja fizycznego mitycznego ogrodu, w ktĂłrym ÂżyÂł sobie czÂłowiek wyglÂąda na sensownÂą.
Jest tylko maÂły problem.
Wiele wskazuje na to, ¿e zostaliœmy 'wyhodowani', albo inaczej mówi¹c stworzeni przy pomocy ró¿nych genetycznych manipulacji.

Pytanie tylko W JAKIM CELU?

KtoÂś mĂłwiÂł, Âże hodowano nas do ciĂŞÂżkiej pracy. ZastanĂłwmy siĂŞ nad tym.
Gdyby komuÂś zaleÂżaÂło na naszej pracy to stworzyÂłby osobnika silnego, z mocnymi pazurami, futrem, raczej 4 noÂżnego niÂż stojÂącego chwiejnie na dwĂłch nogach.
Tymczasem czÂłowiek jest po prostu sÂłaby, potrzebuje odzienia, jego metablizm jest doœÌ kÂłopotliwy - bo ani on do koĂąca roÂślinoÂżercÂą ani miĂŞsoÂżercÂą nie jest, itp.  Wydaje mi siĂŞ, Âże nie po to stworzono czÂłowieka.
A juÂż inna kwestia zakladajÂąc, Âże to prawda - to w jaki sposĂłb "uciekliÂśmy z obozu pracy"?

Mo¿na wyobraziÌ sobie hodowanie zwierzêcia ludzkiego z powodu jego walorów, hmm, smakowych. Wszak smoki uwielbia³y dziewice - czyli mówiaÌ doœÌ brutalnie - m³ode dziewczyny o m³odym miêsie - a nie jakieœ ³ykowate staruszki.
Tutaj wszystkie legendy o reptilianach trafiajÂą na podatny grunt.
Ale znowu pytanie - w jaki sposĂłb uciekliÂśmy z farmy?

Jest takÂże trzecia koncepcja.
Istnienie ego powoduje, Âże czÂłowiek zdolny jest do przeÂżywania niesÂłychanej iloÂści emocji.
W porównaniu do zwierz¹t, które g³ównie poruszaj¹ siê pomiêdzy strachem a przyjemnoœci¹, gama emocjonalnych doznaÌ cz³owieka jest nieskoùczona.
¯adne zwierze nie gromadzi jedzenia ponad potrzebê, ¿adne nie podkrada wspó³plemieùcowi, ¿adne nie torturuje innych przedstawicieli swojego gatunku, itp, itp.
Pod wzglĂŞdem iloÂści i jakoÂści przeÂżywania emocji nie ma na ziemi gatunku wydajniejszego od ludzi.

Albo jeszcze innymi sÂłowy mĂłwiÂąc:
W owocu zrywanym z drzewa znajdujÂą siĂŞ w nim takie same skÂładniki jak w powietrzu, glebie i gnoju, ktĂłrym zostaÂło drzewo nawoÂżone.  Ale sÂą one przetransformowane do postaci takiej, ktĂłra jest dla nas smaczna i przyjemna.
Trudno byÂłoby zjadaĂŚ glebĂŞ i gnĂłj. A przecieÂż to samo w innej postaci zjadamy w owocach.

O cz³owieku mo¿na równie¿ powiedzieÌ podobnie - pobieramy czyst¹, nieprzetworzon¹ si³ê ¿yciow¹, pierwotn¹ i nisk¹ i transformujemy j¹ na emocje. A ka¿da czakra wytwarza kolejn¹ wy¿sz¹ frakcjê w tej komorze destylacyjnej.

MĂłj wniosek jest taki - jesteÂśmy hodowani, ale nie w celu wykorzystania naszej siÂły ani naszych walorĂłw smakowych ale w celu zabierania nam energii.  PrzykÂład - wystarczy siĂŞ dobrze z kimÂś pok³óciĂŚ i juÂż moÂżna poczuĂŚ ile energii nas to kosztuje.
Oczywiœcie s¹ ró¿ni hodowcy - jedni potrzebuj¹ energii niskich lotów - g³ównie strachu, jeszcze inni - wspó³czucia,
jeszcze inni  - ci sÂą prawdziwymi koneserami, potrzebujÂą czystej bezwarunkowej miÂłoÂści.

JesteÂśmy, po prostu, maszynÂą do przetwarzania energii.
Jak bateryjka, ktĂłra zamienia energiĂŞ wiÂązaĂą chemicznych w energiĂŞ elektrycznÂą.
Zamieniamy jednÂą energiĂŞ na innÂą - bardziej uÂżytecznÂą dla naszych hodowcĂłw.

Tyle a propos hodowli.


MĂłwienie o szkole miaÂło tylko daĂŚ wyobraÂżenie o tym, Âże nie jest to "kara za grzechy" tylko raczej nieuchronny proces wynikajÂący z potrzeby rozwoju.

Zauwa¿ ¿e cz³owiek mia³ wybór. A jednak postanowi³ sam dla siebie biedê, ch³ód i g³ód. Dlaczego?
Nasz 'upadek' czyli zerwanie owocu z drzewa dobra i z³a by³o momentem w którym zaczêliœmy dostrzegaÌ dwubiegunowoœÌ fizycznej egzystencji.
WczeÂśniej nie znaÂł biedy, chÂłodu i gÂłodu - w Edenie miaÂł wszystko czego zapragnie, z wyjÂątkiem jednego, wiedzy.
Nie znasz wartoÂści ciepÂła kiedy nie znasz znaczenia chÂłodu.
Nie wiesz czym jest stan sytoÂści, kiedy nie znasz uczucia gÂłodu.
Itp, itp.
Tylko wskoczenie w dwubiegunowoœÌ daje ci porównanie, daje ci wiedzê.

Kiedy koĂączy siĂŞ wĂŞdrĂłwka? Wydaje mi siĂŞ, Âże wtedy kiedy jesteÂś w stanie zintegrowaĂŚ w sobie wzajemnie sprzeczne wartoÂści, kiedy znasz juÂż oba bieguny i nie potrzebujesz juz ich poznawaĂŚ.


Czyli innymi sÂłowy - "jak bĂŞdziesz grzeczny, to dostaniesz nagrodĂŞ".

Istnienie "czystego serca" odbieram jako pewien rodzaj fetyszu.
To myÂślenie wynikÂłe z religijnego spojrzenia na Âświat.
Przewa¿nie religie chwal¹ tylko jeden biegun rzeczywistoœci - dobro, czystoœÌ, mi³oœÌ,
a potêpiaj¹ z³o, brud, nienawiœÌ, itp, itp
Uwielbienie boga i jednoczesne wyrzekanie siĂŞ szatana to wÂłaÂśnie tylko jeden biegun.

Trzeba pamietaĂŚ, Âże istnienie jednego wynika z drugiego i odwrotnie.
Nie da siĂŞ ich oddzieliĂŚ.
KaÂżdy 'dobry uczynek' musi zostaĂŚ zrĂłwnowaÂżony 'zÂłym uczynkiem'.
I kaÂżdy 'zÂły uczynek' daje szansĂŞ na zaistnienie 'dobrego uczynku'
SiadajÂąc po jednej stronie huÂśtawki, powodujesz, Âże przechyla siĂŞ w TwojÂą stronĂŞ.
I ktoœ musi usi¹œÌ z drugiej, aby j¹ zrównowa¿yÌ.

Dlatego, moim zdaniem, jedynÂą szansÂą na 'wzlecenie' jest taka postawa, w ktĂłrej na taki sam szacunek zasÂługuje ktoÂś kto leczy rany, jak i ktoÂś, kto je zadaje.
Taki sam szacunek dla tego, ktĂłry tworzy i tego, ktĂłry niszczy.
Taki sam szacunek dla tego, ktĂłry daje Âżycie i tego, ktĂłry Âżycie odbiera.
Taki sam szacunek dla tego, ktĂłry rozsiewa nieskoĂączonÂą dobroĂŚ i tego, ktĂłry rozsiewa nieskoĂączone zÂło.

pozdro

Tak between, uwaÂżam podobnie. OsiÂągniĂŞcie rĂłwnowagi, to nasz cel, a jednoczeÂśnie warunek niezbĂŞdny dla zaistnienia „Nowego Edenu”.
Trzeba zrĂłwnowaÂżyĂŚ w sobie dualizm, poza ktĂłrym jest spokojne krĂłlestwo. 
Czy biblijny Eden byÂł takim krĂłlestwem, jak sugeruje Jerzy Karma? (Przy okazji witam CiĂŞ Jerzy serdecznie, dawno nie rozmawialiÂśmy. :) )

Nie sÂądzĂŞ. A pÂłomienisty, wirujÂący miecz anioÂła, strzegÂący doĂą wejÂścia, to zastosowana technologia kosmitĂłw, chroniÂąca teren laboratorium,
gdzie poddawano cz³owieka ziemskiego swoistej modyfikacji. O celach tej¿e, œwiadczy ca³a póŸniejsza historia.
Jednak TAM, w tym „krĂłlewskim ogrodzie”, dano nam impuls, jakkolwiek by nie patrzeĂŚ. WyszliÂśmy z „raju” na ugory i pastwiska.
I zdobywamy wiedzê oraz doœwiadczenie do dziœ. Uczymy siê siebie. Poprzez ca³¹ gamê uczuÌ i emocji d¹¿ymy do równowagi.
I coraz czĂŞÂściej jÂą osiÂągamy.

Systemy religijne, grzech pierworodny, poczucie winy, to droga do przejÂścia i zrozumienia.
To nie nasz upadek, to nasz udziaÂł w rozwoju ÂświadomoÂści, ducha.
Zawsze jesteœmy w miejscu, jakie okreœla nasza œwiadomoœÌ. Ta pojedyncza jak i zbiorowa.
Wiele juÂż za nami, wiele jeszcze przed nami. Panta rhei.   :)

Pozdrawiam wĂŞdrowcĂłw.  :)


Ps1. MoÂżna wĂŞdrowaĂŚ w znoju i trudzie dÂźwigajÂąc wĂłr grzechĂłw i win, moÂżna z uÂśmiechem na ustach, bez tego ciĂŞÂżaru.
WybĂłr jest nasz, choĂŚ sugestie cudze.  ;D

Ps2. NiektĂłrzy upadkiem nazywajÂą moment poddania nas obcej ingerencji, kiedy to utraciliÂśmy swoje naturalne zdolnoÂści i wiedzĂŞ.
Czyli upadek wskutek najazdu obcej ÂświadomoÂści.
Ale to juÂż odrĂŞbny temat dociekaĂą. 

Witaj Jerzy Karma :) serdeczne pozdrowienia .
 

Owszem tak, Âżyjemy w tym i z tym (umysÂł) , czyli z atrybutami rzeczywistoÂści "poza-edeĂąskiej " . ObojĂŞtnie kto kogo na to namĂłwiÂł,ale tak siĂŞ staÂło. Manipulacja "grzechem pierworodnym" ? A wiĂŞc nie ma mowy o winie. Nie ma sensu obwiniaĂŚ siebie czy EwĂŞ ,skoro to byÂło tylko dokonanie wyboru. MoÂże uczyniÂłby to w¹¿, moÂże w  koĂącu teÂż Adam (z nudĂłw ), ale okazaÂło siĂŞ ,Âże to kobieta miaÂła "jaja" ;) - jeÂśli chodzi o opuszczenie Edenu.

Jerzy,a zdarza Ci siĂŞ obserwowaĂŚ Âżycie ? Na przykÂład swoje Âżycie. Czy Ci siĂŞ to podoba czy nie byÂłeÂś dzieckiem, ktĂłrym opiekowali siĂŞ rodzicie w ten sposĂłb,Âże sam nie musiaÂłeÂś martwiĂŚ siĂŞ o poÂżywienie ,ubranie, ciepÂły dom. Potem dorosÂłeÂś,wybraÂłeÂś wyjÂście z Edenu. Poza innymi pobudkami dla mĂŞÂżczyzny to wyjÂście staje siĂŞ oczywistoÂściÂą ( koniecznoÂściÂą hehe) ,kiedy poznaje kobietĂŞ swojego Âżycia. W tym sensie Ewa "zrywa" dla niego owoc ;) . Ludzie dobierajÂą siĂŞ w pary i zakÂładajÂą rodziny. PrzewaÂżnie dojrzewajÂą do myÂśli,aby stworzyĂŚ komuÂś wÂłasny Eden - chcÂą mieĂŚ dzieci.
Mo¿esz Jerzy teraz z uœmieszkiem politowania z¿ymaÌ siê na tak¹ powy¿sz¹ argumentacjê, bo przecie¿ Ty postrzegasz to wszystko inaczej, g³êbiej. Mo¿esz. Ale nie zmieni to faktu, ¿e tak siê dzieje i to nie dlatego, ¿e g³upi ludzie siê uparli. Ten schemat siê powtarza w przyrodzie wszêdzie -cykl narodzin i œmierci..

A jacy sÂą ? UwaÂżasz , Âże siĂŞ nie zmieniaja ? , Âże nie ma w nich ÂświadomoÂści , szczĂŞÂścia, nirwany ,raju ? Wszystko to istnieje ,istniaÂło i istnieĂŚ bĂŞdzie niezaleÂżnie od tego w co Ty wierzysz. WiĂŞc ludzie bĂŞdÂą siĂŞ rozwijali , dokonywali wyborĂłw, bo takie jest prawo , ktĂłrego nic i nikt nie zmieni. Wszelkie wibracje istniejÂą w nas, tylko kwestia dostrojenia siĂŞ do nich. JeÂśli zechcesz to znajdziesz sposĂłb jak to zrobiĂŚ. TwĂłj wÂłasny sposĂłb. Nawet naiwny, niedoskonaÂły - z pewnego punktu widzenia - ale najlepszy moÂżliwy w danych warunkach. WÂłasny Eden.  Komu co do tego ?

between piszesz

A w jakim celu rodzice decydujÂą siĂŞ na dzieci ? Wszyscy mamy rodzicĂłw, ktĂłrzy nas "wychodowali".
SÂą oczywiÂście ró¿ni rodzice  :)
W moim przekonaniu  rodzicem ludzkoÂści jest samopowielajaca siĂŞ ÂŚwiadomoœÌ , zatem celem jest przejÂście wszystkich etapĂłw rozwoju aÂż do etapu , ktĂłry nazwiemy, powiedzmy,  boskim.
Sprawy ruszyÂły ostro do przodu za sprawÂą specyficznej formy ÂświadomoÂści wyraÂżajÂącej siĂŞ poprzez tzw "kobiecÂą ciekawoœÌ". Adam nie miaÂł wyboru , jak tylko iœÌ za niÂą "w ogieĂą" .  Czego to siĂŞ nie robi z miÂłoÂści ;) .. z miÂłoÂści do siebie (JednoÂści) tak na prawdĂŞ.

a wiec sprawdzianem czy osiagnelismy wyzsza swiadomosc, bedzie uruchomienie wielkiej piramidy...:)

W nawiÂązaniu do wczeÂśniejszej wypowiedzi, Âże nie byliÂśmy zwierzĂŞtami, zamieszczam poniÂższy tekst. ChciaÂłem zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ, Âże nie jest on autorstwa SumerĂłw co wielu tratuje jako niewiarygodne, bo zmanipulowane itp., itd..
Poruszono tu jeszcze kilka innych i ciekawych spraw:

...
UwaÂża siĂŞ, Âże Popol Vuh jest zbiorem wierzeĂą i legend MajĂłw przekazywanych od
wiekĂłw ustnie. DzieÂło to wyraÂźnie przesiÂąkniĂŞte jest chrzeÂścijaĂąskimi wierzeniami,
ktĂłre przeniknĂŞÂły do niego za sprawÂą jego autora bÂądÂź ojca Francisco Ximeneza. albo
ich obu. Jest równie¿ oczywiste, ¿e czêœÌ tej ksiêgi jest wytworem czystej fantazji
wymieszanej z treÂściami, ktĂłre opowiadajÂą rzekomo prawdziwÂą historiĂŞ stworzenia
czÂłowieka. Mimo tych znieksztaÂłceĂą warto siĂŞ przyjrzeĂŚ kilku jej ustĂŞpom, poniewaÂż
zawierajÂą ona waÂżne religijne i historyczne wÂątki, ktĂłre wystĂŞpujÂą rĂłwnieÂż w innych
tekstach. W Popol Vuh sÂą one jednak znacznie bardziej sztuczne niÂż w tekstach
ChrzeÂścijaĂąskich. Przedstawione sÂą one w niej w formie wypowiedzi bogĂłw staroÂżytnych
MajĂłw.

Popol Vuh podaje, Âże ludzie zostali stworzeni, aby sÂłuzyc ..bogom". Oto fiapil M
ich wypowiedzi:

...stwĂłrzmy tego. ktĂłry nas bĂŞdzie utrzymywaÂł i ÂżywiÂł! Jak dokonaĂŚ, aby nas
wzywano, aby nas wspominano na ziemi? UczyniliÂśmy juÂż prĂłbĂŞ z pierwszym
naszym dzieÂłem, z pierwszymi stworzeniami, ale nie moÂżna byÂło sprawiĂŚ, aby nas
chwaliÂły i czciÂły. Tak wiĂŞc sprĂłbujmy zrobiĂŚ istoty posÂłuszne, peÂłne szacunku, krĂłre
by nas utrzymywaÂły i ÂżywiÂły.2

WedÂług Popol Vuh bogowie przed stworzeniem Homo sapiens wykreowali stworzenia
nazwane „drewnianymi kukÂłami". Te dziwne drewniane postacie, opisywane
 jako wyglÂądajÂące i mĂłwiÂące jak ludzie, „ÂżyÂły i rozmnaÂżaÂły siĂŞ; miaÂły cĂłrki i miaÂły
synĂłw..."5 OkazaÂły siĂŞ one jednak niewystarczajÂącymi dla nich sÂługami. WyjaÂśniajÂąc,
dlaczego byÂły one niewystarczajÂącymi sÂługami, Popol Vnh podaje dziwaczne uzasadnienie
dotyczÂące spraw ducha, coÂś, co nie wystĂŞpuje w chrzeÂścijaĂąstwie, ale z kolei
obecne jest we wczesnych tekstach mezopotamskich. „Drewniane kukÂły" nie posiadaÂły
dusz, w zwiÂązku z czym chodziÂły „bez celu" na wszystkich czterech koĂączynach.
Inaczej mĂłwiÂąc, „bogowie" odkryli, Âże tworzÂąc Âżywe stworzenia bez dusz (form
duchowych) animujÂących ciaÂło stworzyli istoty mogÂące siĂŞ reprodukowaĂŚ, lecz
pozbawione inteligencji, która nadaje celowoœÌ i kierunek dzia³aniu.

„Bogowie" zniszczyli wiĂŞc swoje „drewniane kukÂły" i odbyli dÂługie narady, ktĂłrych
celem byÂło uzgodnienie ksztaÂłtu i zakresu nastĂŞpnego eksperymentu. W koĂącu udaÂło
siê im wykreowaÌ stworzenia, w które mo¿na by³o tchn¹Ì ducha. Tym nowym,
udoskonalonym stworzeniem byÂł Homo sapiens.4

JednakowoÂż Homo sapiens nie uwolniÂł NadzorcĂłw od kÂłopotĂłw. WedÂług Popol
Vuh pierwsi Homo sapiens byli zbyt inteligentni i posiadali zbyt wiele zdolnoÂści!

Zostali obdarzeni rozumem; spojrzeli i natychmiast wzrok ich siêgn¹³ daleko,
zdoÂłali ujrzeĂŚ, zdoÂłali poznaĂŚ wszystko, co istnieje na Âświecie. Kiedy patrzyli,
wjednej chwili widzieli wszystko, co ich otacza³o, i ogl¹dali wokó³ siebie sklepienie
niebieskie i okrÂągÂłe oblicze ziemi.
[...]
Ale StwĂłrca i TwĂłrca sÂłuchali ich bez radoÂści.
— Nie podoba nam siĂŞ to, co mĂłwiÂą nasze stworzenia, nasze dzieÂła; wszystko
wiedzÂą, to, co maÂłe, i to, co duÂże — rzekli.5

Trzeba byÂło coÂś zrobiĂŚ. NaleÂżaÂło obniÂżyĂŚ poziom inteligencji ludzi (to znaczy form
duchowych animujÂących ludzkie ciaÂła). SprawiĂŚ, aby Homo sapiens byÂł gÂłupszy:

Có¿ teraz z nimi zrobimy? Niech ich wzrok dosiêga tylko tego, co jest blisko,
niech widz¹ tylko niewielk¹ czêœÌ oblicza ziemi! Nie podoba nam siê to, co mówi¹.
CzyÂż nie sÂą ze swej natury zwykÂłymi stworzeniami i tworami [naszych rÂąk]? CzyÂż
i oni majÂą byĂŚ bogami?6

Popol Vuh opowiada nastĂŞpnie w symboliczny sposĂłb, co Nadzorcy zrobili, aby
obniÂżyĂŚ inteligencjĂŞ i inne zdolnoÂści Homo sapiens:

Wówczas Serce Nieba cisn¹³ im oparem w oczy, które zamgli³y siê jak powierzchnia
lustra, gdy na nie chuchn¹Ì. Oczy ich zaÌmi³y siê i mogli widzieÌ jedynie to.
co byÂło blisko, tylko to byÂło dla nich jasne.
W taki oto sposób zosta³y zniszczone m¹droœÌ i wszelka wiedza owych czterech
ludzi [pierwszych Homo sapiens]...7

PowyÂższy fragment jest echem biblijnej opowieÂści o Adamie i Ewie, w ktĂłrej
„paÂłajÂące miecze" blokowaÂły ludziom dostĂŞp do waÂżnej wiedzy. Oznacza to, Âże
intencjÂą NadzorcĂłw jest to, aby ludzie nigdy nie posiedli wiedzy na temat Âświata
istniejÂącego poza tym, ktĂłry postrzegamy zmysÂłami.

Popol Vuh zawiera jeszcze jeden element warty podkreÂślenia, poniewaÂż jest on
echem biblijnego wÂątku „pomieszania jĂŞzykĂłw" z opowieÂści o WieÂży Babel. Popol Vuh
podaje, Âże poszczegĂłlni „bogowie" mĂłwili ró¿nymi jĂŞzykami, ktĂłre plemiona staroÂżytnych
MajĂłw zmuszone byÂły przyjmowaĂŚ, gdy dostawaÂły siĂŞ pod wÂładzĂŞ nowego
„boga*. Nawet w Nowym ÂŚwiecie ludzie zostali podzieleni na ró¿nojĂŞzyczne grupy
przez swoich nadzorczych „bogĂłw".

Nadzorczy „bogowie" na wiele wiekĂłw przed przybyciem pierwszych HiszpanĂłw
do Ameryki przestali ukazywaĂŚ siĂŞ bezpoÂśrednio ludziom. Mimo iÂż NOLe w dalszym
ciÂągu obserwowano na caÂłym Âświecie, nikt ich jednak nie uwaÂżaÂł za pojazdy „bogĂłw".
Rasa NadzorcĂłw postanowiÂła dziaÂłaĂŚ z ukrycia, co wywoÂłaÂło wraÂżenie, Âże opuÂściÂła
ZiemiĂŞ i wrĂłciÂła do domu. Niestety, pozostaÂła na Ziemi, co pokazuje nastĂŞpny i chyba
najbardziej zÂłowieszczy rozdziaÂł.

...

Bogowie Edenu str. 151-153

CoÂś o Popol Vuh (KsiĂŞgaRady) (http://pl.wikipedia.org/wiki/Popol_Vuh_%28ksi%C4%99ga%29)

I jeszcze o tych "ukrytych bogach" , Darku 
Nie sÂą wcale tak dobrze ukryci. ..

"– Co to jest, don Juanie? – zapytaÂłem. – WszĂŞdzie dokoÂła dostrzegam ulotne, czarne cienie.

– Ach, to wÂłaÂśnie dziki wszechÂświat – odrzekÂł. – Niemierzalny, nieliniowy, wykraczajÂący poza sferĂŞ jĂŞzyka. Czarownicy staroÂżytnego Meksyku byli pierwszymi, ktĂłrzy te ulotne cienie ujrzeli, wiĂŞc zaczĂŞli za nimi pod¹¿aĂŚ. Widzieli je tak, jak ty je teraz widzisz, i widzieli je jako energiĂŞ w jej ruchu we wszechÂświecie. I faktycznie udaÂło im siĂŞ odkryĂŚ coÂś transcendentalnego.

PrzestaÂł mĂłwiĂŚ i spojrzaÂł na mnie. Jego pauzy byÂły zawsze doskonale zaplanowane. PrzestawaÂł mĂłwiĂŚ wĂłwczas, gdy umieraÂłem z ciekawoÂści.

– Co takiego odkryli, don Juanie? – zapytaÂłem.

– Odkryli, Âże mamy towarzysza na caÂłe Âżycie – powiedziaÂł tak dobitnie, jak tylko potrafiÂł. – DrapieÂżcĂŞ, ktĂłry przybyÂł z otchÂłani kosmosu i zawÂładn¹³ naszym Âżyciem. Ludzie sÂą jego wiĂŞÂźniami. Ten drapieÂżca jest naszym panem i wÂładcÂą. ZrobiÂł z nas potulne, bezradne baranki. JeÂżeli chcemy siĂŞ zbuntowaĂŚ, bunt zostaje zdÂławiony. JeÂżeli chcemy dziaÂłaĂŚ niezaleÂżnie, rozkazuje nam, byÂśmy tego nie robili.
[...]

– Tylko dziĂŞki samodzielnym staraniom dotarÂłeÂś do czegoÂś, co szamani staroÂżytnego Meksyku nazywali kwestiÂą nad kwestiami – rzekÂł don Juan. – Tym razem caÂły czas owijaÂłem rzeczy w baweÂłnĂŞ, sugerujÂąc ci, Âże jesteÂśmy przez coÂś wiĂŞzieni. I rzeczywiÂście, coÂś nas wiĂŞzi! Dla czarownikĂłw staroÂżytnego Meksyku byÂł to fakt energetyczny.

– Dlaczego ten drapieÂżca zawÂładn¹³ nami w sposĂłb, o jakim mi mĂłwiÂłeÂś, don Juanie? – zapytaÂłem. – Musi istnieĂŚ jakieÂś logiczne wytÂłumaczenie.

– Jest wytÂłumaczenie – odparÂł don Juan – i to najprostsze na Âświecie. ZawÂładnĂŞli nami, poniewaÂż jesteÂśmy ich poÂżywieniem, i uciskajÂą nas bezlitoÂśnie, poniewaÂż utrzymujemy ich przy Âżyciu. My hodujemy kurczĂŞta na kurzych fermach, gallineros, drapieÂżcy zaÂś hodujÂą nas na ludzkich fermach, humaneros. Dlatego zawsze majÂą co jeœÌ.

Poczu³em, ¿e gwa³townie krêcê g³ow¹ na boki. Nie potrafi³em wyraziÌ swego g³êbokiego zaniepokojenia i niezadowolenia, ale moje cia³o zaczê³o siê poruszaÌ, by daÌ upust tym uczuciom. Trz¹s³em siê ca³y, od w³osów na g³owie po czubki palców stóp, zupe³nie bezwolnie.

– Nie, nie, nie, nie – usÂłyszaÂłem swĂłj gÂłos. – To absurd, don Juanie. To, co mĂłwisz, jest potworne. To po prostu nie moÂże byĂŚ prawda, ani dla czarownikĂłw, ani dla przeciĂŞtnych ludzi, ani dla nikogo.

– Dlaczego nie? – zapytaÂł chÂłodno don Juan. – Dlaczego nie? Bo ciĂŞ to doprowadza do szaÂłu?"
(..)
Aby zapewniĂŚ sobie naszego posÂłuszeĂąstwo, ulegÂłoœÌ i sÂłaboœÌ, drapieÂżcy wykonali fantastyczne posuniĂŞcie – fantastyczne, oczywiÂście, z punktu widzenia strategii wojennej, a przeraÂżajÂące z punktu widzenia tych, przeciwko ktĂłrym zostaÂło skierowane. Oddali nam swĂłj umysÂł! SÂłyszysz, co mĂłwiĂŞ? DrapieÂżcy oddajÂą nam swĂłj umysÂł, ktĂłry staje siĂŞ naszym umysÂłem. UmysÂł drapieÂżcĂłw jest barokowy, peÂłen sprzecznoÂści, posĂŞpny, przepeÂłniony obawÂą przed zdemaskowaniem, ktĂłre moÂże nastÂąpiĂŚ lada chwila.
(..)
– Ale dlaczego czarownicy staroÂżytnego Meksyku i wspó³czeÂśni czarownicy nic z tym nie robiÂą, choĂŚ widzÂą drapieÂżcĂłw?

– Ani ty, ani ja nic nie moÂżemy z tym zrobiĂŚ – odrzekÂł don Juan powaÂżnym, smutnym gÂłosem. – Jedyne, co nam pozostaje, to poddaĂŚ siĂŞ dyscyplinie, dziĂŞki ktĂłrej w koĂącu nie bĂŞdÂą mogli nas tkn¹Ì. Jak chcesz wymagaĂŚ od innych, by wziĂŞli na siebie taki trud? WyÂśmiejÂą ciĂŞ i wyszydzÂą, a co bardziej agresywni dadzÂą ci taki wpier**l, Âże popamiĂŞtasz. I zasadniczo nie dlatego, Âżeby nie chcieli ci wierzyĂŚ. G³êboko w kaÂżdym czÂłowieku tkwi atawistyczna, intuicyjna ÂświadomoœÌ istnienia drapieÂżcĂłw.



http://pracownia4.wordpress.com/ksiazki/carlos-castaneda/umysl-latawca/

DziĂŞki >East<.
uwaÂżam jednak, Âże moÂżemy siĂŞ od nich uwolniĂŚ i uczynimy to. MajÂą przewagĂŞ tylko nad tymi, ktĂłrzy dajÂą siĂŞ "prowadziĂŚ".


W wÂątku WIELKIE i maÂłe - istoty rozumne (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2982.0) znajdziesz trochĂŞ materiaÂłu w tym temacie.


Próbujê ten temat ugryŸÌ od strony fizycznej, pomin¹Ì biblijne/religijne nalecia³oœci. Dlatego nie wspomina o biblijnej Ewie, a tej z przekazów mezopotamskich.
Fakt, nie da siĂŞ wyrugowaĂŚ odniesieĂą do zrozumienia religijnego tych zagadnieĂą w 100%, ale na ile jest to moÂżliwe postarajmy siĂŞ.

Popieram stanowisko Dariusza. Postarajmy siĂŞ najpierw zrozumieĂŚ, co wydarzyÂło siĂŞ tu, na Ziemi.
Co tak naprawdĂŞ nam siĂŞ przytrafiÂło? I na ile jesteÂśmy zdolni do poznania prawdy o naszym pochodzeniu, o nas samych?
To, Âże nie posiadamy wszystkich umiejĂŞtnoÂści bogĂłw, wcale nie sytuuje nas niÂżej nich.
Wprawdzie sÂą naÂłoÂżone na nas pewne ograniczenia, sami je boleÂśnie odczuwamy, ale posiadamy inteligencjĂŞ
i ³¹cznoœÌ z duchem.
Na ile potrafimy to wykorzystaĂŚ, na tyle moÂżna bĂŞdzie mĂłwiĂŚ o nie/trwaÂłoÂści wiĂŞzienia.
Wola bycia wolnym jest silniejsza od czegokolwiek. ÂŻadne mury jej nie sprostajÂą.

Wiedza przecieka do nas, mimo zabezpieczeù. Wci¹¿ stajemy siê m¹drzejsi, uczymy siê dziêki w³asnym doœwiadczeniom.
Potrafimy ³¹czyÌ fakty, wyci¹gaÌ wnioski, mimo, ¿e jeszcze nie wszystko rozumiemy.
Ale czas jest naszym sprzymierzeĂącem.

Zbawienie polega na wybawieniu nas od naszych nadzorĂłw. I prawdopodobnie oni rĂłwnieÂż w tym upatrujÂą
swego zbawienia, poprzez nas.
Nasze losy wydaj¹ siê byÌ mocno sprzê¿one. Z pewnoœci¹ istnieje wy¿sza rzeczywistoœÌ, która powo³a³a naszych bogów do istnienia.
Nie naleÂży jej myliĂŚ z biblijnym krĂłlestwem bĂłstw. PowinniÂśmy uwaÂżaĂŚ, do kogo siĂŞ modlimy oddajÂąc naszÂą moc. 

 ;D
Masz racjĂŞ, osobiÂście idĂŞ dalej i nie modlĂŞ siĂŞ do Âżadnego boga, ni anioÂła, ni niczego i nikogo.

PozwolĂŞ sobie powrĂłciĂŚ raz jeszcze do sprawy uczynienia nas jako roboli, niewolnikĂłw.
Tym razem wzmianki z Mezopotamii:

....
  Cywilizacje staroÂżytnej Mezopotamii odnotowaÂły bardzo duÂżo historycznych
wydarzeĂą na glinianych tabliczkach. Niestety ocalaÂła jedynie niewielka ich czciĂŚ, lecz
na szczĂŞÂście nawet na tych nielicznych, ktĂłre zachowaÂły siĂŞ do naszych czasĂłw,
znajdujemy godne uwagi fakty dotyczÂące „bogĂłw"-NadzorcĂłw oraz ich stosunku do
gatunku Homo sapiens.
  Zgodnie z inskrypcjami wyrytymi na mezopotamskich tabliczkach byÂły to czasy,
kiedy nie byÂło jeszcze ludzi. ZiemiĂŞ zasiedlali czÂłonkowie cywilizacji NadzorcĂłw
Jednak ich Âżycie na niej nie byÂło przyjemne. Prowadzona przez nich eksploatacja
naturalnych bogactw Ziemi kosztowaÂła ich wiele wysiÂłku. Jedna z tabliczek mĂłwi:

Gdy bogowie tak jak ludzie
Pracowali ciĂŞÂżko i cierpieli od trudu
A trud bogĂłw byÂł wielki
Praca byÂła ciĂŞÂżka i zmartwieĂą byÂło moc4

   Tabliczki opisujÂą ich Âżycie jako nieustannÂą harĂłwkĂŞ, gdyÂż musieli oni wznosiĂŚ
budynki, kopaĂŚ kanaÂły i prowadziĂŚ prace gĂłrnicze. „Bogowie" wcale nie byli s/izĂŞÂśliwi
ze swojego losu. ÂŁatwo ulegali podszeptom wiecznie niezadowolonych, dochodziÂło
takÂże wÂśrĂłd nich do skrytobĂłjstw i wybuchĂłw buntĂłw przeciwko przywĂłdcom.
IstniaÂła potrzeba rozwiÂązania tych problemĂłw. Uznano, Âże najlepszym wyjÂściem
bĂŞdzie stworzenie nowej istoty potrafiÂącej wyrĂŞczyĂŚ NadzorcĂłw z wszystkich prac
fizycznych, jakie wykonywali oni dotychczas na Ziemi. KierujÂąc siĂŞ tÂą ideÂą „bogowie"-
Nadzorcy stworzyli gatunek Homo sapiens, czyli czÂłowieka.

   Tabliczki z Mezopotamii opowiadajÂą historiĂŞ stworzenia, wedÂług ktĂłrej jeden
z .bogĂłw" zostaje zabity, po czym jego krew i ciaÂło zostaje zmieszane z glinÂą. Z tej
mieszaniny stworzony zostaje nastĂŞpnie czÂłowiek. Nowa ziemska istota jest bardzo
podobna wyglÂądem do swoich twĂłrcĂłw - NadzorcĂłw.

   W swojej ksi¹¿ce Dwunasta planeta Zecharia Sitchin analizuje wyczerpujÂąco
sumeryjsk¹ historiê stworzenia. S¹dzi, ¿e opowieœÌ o zmieszaniu boskiego cia³a z glin¹
mogÂła odnosiĂŚ siĂŞ do inÂżynierii genetycznej. Sitchin stara siĂŞ umocniĂŚ swĂłj zadziwiajÂący
wniosek, wskazujÂąc na te z sumeryjskich tabliczek, ktĂłre stwierdzajÂą, Âże
pierwsze ludzkie istoty byÂły hodowane w kobiecych Âłonach „bogĂłw"-NadzorcĂłw.
WedÂług tabliczek Nadzorcy mieli mĂŞskie i ÂżeĂąskie ciaÂła, ktĂłre rozmnaÂżaÂły siĂŞ poprzez
stosunki pÂłciowe. Potwierdzeniem tego jest informacja znajdujÂąca siĂŞ na mezopotamskich
tabliczkach mĂłwiÂąca, Âże Mezopotamczycy dostarczali rzÂądzÂącym „bogom"-Nadzorcom
ludzkich prostytutek. Sitchin uwaÂża, Âże „glina" byÂła specjalnÂą substancjÂą,
ktĂłrÂą moÂżna byÂło umieÂściĂŚ w Âłonie NadzorczyĂą. ZawieraÂła ona wytworzone przez
genetykĂłw komĂłrki nowego niewolniczego stworzenia - Homo sapiens. Ludzie mogli
byĂŚ rozmnaÂżani ten sposĂłb ze wzglĂŞdu na swoje fizyczne podobieĂąstwo do NadzorcĂłw.
Co ciekawe, nasi wspó³czeœni naukowcy w podobny sposób wyhodowali na
przykÂład zebrĂŞ w Âłonie klaczy.

   Do stworzenia czÂłowieka przyczyniÂł siĂŞ szczegĂłlnie jeden z mezopotamskich
.bogĂłw". Na imiĂŞ miaÂł Ea. Gliniane tabliczki podajÂą, Âże byÂł on synem krĂłla
Nadzorców, który rz¹dzi³ inn¹ planet¹ nale¿¹c¹ do rozleg³ego imperium Nadzorców.
Ksi¹¿ê Ea znany byÂł pod imieniem Enki oznaczajÂącym „pan (lub ksi¹¿ê) Ziemi". Teksty
pozostawione przez staroÂżytnych SumerĂłw stwierdzajÂą, Âże tytuÂł ten nie byÂł zbyt
adekwatny, poniewa¿ Ea straci³ panowanie nad g³ównymi czêœciami Ziemi na rzecz
swojego przyrodniego brata Enlila w rezultacie jednej z niezliczonych intryg i prĂłb
przejĂŞcia wÂładzy, ktĂłre wydajÂą siĂŞ byĂŚ immanenmÂą cechÂą charakteru NadzorcĂłw.
...

Bogowie Edenu str.39,40


EDYCJA:



A kto powiedziaÂł, Âże juÂż nimi nie jesteÂśmy?
Lubimy siebie przedstawiaÌ w lepszym œwietle ni¿ jest w rzeczywistoœci, jednak ta rzeczywistoœÌ jest ... nie po naszej myœli. ;) ;D
Obecnie ta forma niewolnictwa posiada nieco innÂą formĂŞ jednak w dalszym ciÂągu poruszamy siĂŞ w "kieracie".
ByĂŚ moÂże chodzi tu o "lusz" - jak niektĂłrzy podkreÂślajÂą, choĂŚ osobiÂście uwaÂżam, Âże ta forma wykorzystywana jest przez inne cywilizacje. Co zaÂś tyczy naszych biblijnych i niebiblijnych bogĂłw, tu w grĂŞ wchodzi niechĂŞĂŚ do nas jako "produktu" (niechĂŞĂŚ, ktĂłra byÂła przejawiana od poczÂątku naszego istnienia), ktĂłry wymyka siĂŞ spod kontroli i moÂże siĂŞ usamodzielniĂŚ.


 ;D
Ciekawe i intrygujÂące, prawda?
Jednak nie ma to nic wspĂłlnego z biblijnym "teatrzykiem".

PrzytoczĂŞ tu kolejny cytat:

...
Wczesnomezopotamskie teksty opisujÂące Âżycie pod rzÂądami _bogĂłw"-NadzorcĂłw
zawierajÂą rĂłwnieÂż innÂą sÂłynnÂą historiĂŞ Starego Testamentu - dzieje Adama i Ewy
- ktĂłra zostaÂła z nich zapoÂżyczona. -BĂłg" lub .Pan BĂłg" wystĂŞpujÂący w biblijnej
historii o Adamie i Ewie to nie kto inny jak owi Nadzorcy - w³adcy Ziemi. OpowieœÌ
0 Adamie i Ewie jest wyjÂątkowa, bowiem jest caÂłkowicie symboliczna i poprzez swoje
symbole daje intrygujÂący opis poczÂątkĂłw historii czÂłowieka.

WedÂług Biblii Adam, ktĂłry symbolizuje pierwszego czÂłowieka, zostaÂł stworzony
przez „Boga" z „ziemskiego pyÂłu". Jest to zbieÂżne ze znacznie starszym mezopotamskim
wierzeniem, Âże Homo sapiens zostaÂł czĂŞÂściowo stworzony z „gliny". ÂŻona Adama,
Ewa, zostaÂła rĂłwnieÂż stworzona sztucznie. Obydwoje mieszkali w raju zwanym
„Ogrodami Edenu". Zgodnie ze wspó³czesnymi poglÂądami biblijny Eden mieÂściÂł siĂŞ
w Mezopotamii miĂŞdzy Tygrysem i Eufratem.

Stary Testament powiada, Âże Adam (pierwszy czÂłowiek) zostaÂł stworzony przez
„Boga", aby mu sÂłuÂżyĂŚ. Jego zadaniem miaÂła byĂŚ uprawa ziemi i opieka nad bujnymi
ogrodami, ktĂłrych wÂłaÂścicielem byÂł „BĂłg". DopĂłki Adam i Ewa akceptowali swĂłj
status i sÂłuchali poleceĂą swoich panĂłw, wszystkie ich fizyczne potrzeby byÂły zaspokajane
i mogli stale przebywaĂŚ w „raju". IstniaÂł jednak pewien bezwzglĂŞdny zakaz,
ktĂłrego nie wolno im byÂło pod Âżadnym pozorem zÂłamaĂŚ - nie wolno im byÂło
zdobywaĂŚ wiedzy z pewnych dziedzin. Te zakazane dziedziny symbolizujÂą w tej
historii dwa drzewa: „drzewo wiedzy dobra i zÂła" i „drzewo wiedzy Âżycia". Pierwsze
z nich oznacza znajomoœÌ etyki i prawa, drugie natomiast wiedzê, jak odzyskaÌ
1 zachowaÌ odrêbnoœÌ i nieœmiertelnoœÌ duszy.

Adam i Ewa wypeÂłniali przykazania swoich panĂłw i Âżyli w materialnym dostatku,
dopĂłki na scenĂŞ nie wkroczyÂła jeszcze jedna grupa. TĂŞ interwencyjnÂą grupĂŞ sym-
bolizuje w¹¿. W¹¿ przekonaÂł EwĂŞ, aby sprĂłbowaÂła „owocu"14 z drzewa „wiedzy dobra
i zÂła". Ewa posÂłuchaÂła jego podszeptu, a za niÂą Adam. Ten postĂŞpek z miejsca
zaalarmowaÂł „Boga", to znaczy przywĂłdcĂŞ NadzorcĂłw:

Pan BĂłg rzekÂł: „Oto czÂłowiek staÂł siĂŞ taki jak My: zna dobro i zÂło; a co bĂŞdzie,
jeÂśli teraz wyciÂągnie rĂŞkĂŞ, i zerwie takÂże z drzewa Âżycia, i zje go i bĂŞdzie ÂżyĂŚ wiecznie?
Genesis 3.2215

PowyÂższy urywek ujawnia waÂżnÂą prawdĂŞ, ktĂłrej odbicie znajdujemy w wielu
religiach. Prawdziwe zrozumienie etyki, prawoÂści i sprawiedliwoÂści jest warunkiem
wstĂŞpnym do uzyskania wolnoÂści ducha i nieÂśmiertelnoÂści. Bez fundamentu etycznego
peÂłne duchowe wyzwolenie jest zÂłudnÂą mrzonkÂą.

To oczywiste, Âże Nadzorcy nie chcieli, aby rodzaj ludzki wkroczyÂł na drogĂŞ
duchowego wyzwolenia. Nadzorcze spoÂłeczeĂąstwo chciaÂło mieĂŚ niewolnikĂłw. Trudno
jest uczyniÌ niewolnikami ludzi, którzy rozumiej¹, co to jest prawoœÌ i etyka.
UmiejêtnoœÌ ludzi odró¿niania dobra od z³a grozi³a tym. ¿e zastraszanie ich za
pomoc¹ fizycznych gróŸb sta³oby siê niemo¿liwe. A co najwa¿niejsze, utrata mo¿liwoœci
utrzymywania dusz w puÂłapce ludzkiego ciaÂła, ktĂłre mogÂłyby one uÂżywaĂŚ
i opuszczaĂŚ zaleÂżnie od swojej woli. mogÂła doprowadziĂŚ do sytuacji, w ktĂłrej nie
byÂłoby skÂąd braĂŚ dusz niezbĂŞdnych do animowania niewolniczych ciaÂł. Sumeryjskie
tabliczki ujawniajÂą, Âże intencjÂą NadzorcĂłw byÂło zwiÂązanie „duchowych form" z ludzkim
ciaÂłem na staÂłe Wczesna prĂłba czÂłowieka zmierzajÂąca do uwolnienia siĂŞ z tych
duchowych wiĂŞzĂłw poprzez ..zjedzenie" owocu z biblijnego „drzewa" musiaÂła wiec
byĂŚ powstrzymana... i to szybko!


Komputer mi coÂś szwankuje wiĂŞc ciÂąg dalszy nastÂąpi. ;D

Darku napisaÂłeÂś

cytat z Castaniedy :
Oddali nam swĂłj umysÂł! SÂłyszysz, co mĂłwiĂŞ? DrapieÂżcy oddajÂą nam swĂłj umysÂł, ktĂłry staje siĂŞ naszym umysÂłem.

JeÂśli przyj¹Ì , iÂż nas umysÂł jest umysÂłem DrapieÂżcy -  narzucony przez obcÂą nam ÂświadomoœÌ po to, by oddzieliĂŚ nas od prawdy o sobie samym , od ÂŚwiadomoÂści - zatem uwolnienie siĂŞ moÂże nastÂąpiĂŚ jedynie poprzez uczynienie siebie .. niestrawnym dla umysÂłu ;)
ProwadziĂŚ dajemy siĂŞ  wszyscy, poniewaÂż musimy korzystaĂŚ  z umysÂłu w tym Âświecie form przejawionych. Niestety, ale trzeba uznaĂŚ, Âże przewagĂŞ majÂą nad kaÂżdym . MoÂżemy uznaĂŚ to , lecz jednoczeÂśnie pozostaĂŚ niewzruszonymi wobec tego, co drapieÂżca dla nas wymyÂśla. MyÂśli, zauwaÂż , pojawiajÂą siĂŞ, pÂłynÂą, napierajÂą . Momenty caÂłkowicie wolne od myÂśli wystĂŞpujÂą niezmiernie rzadko. DrapieÂżca nie potrafi byĂŚ nieaktywny. Jest bardzo niecierpliwy , bardzo ÂżarÂłoczny.

MoÂżesz go pokonaĂŚ tylko spokojem i niewzruszonoÂściÂą  -owÂą dyscyplinÂą, a nie walkÂą ,oporem. Nie masz tyle siÂł na opĂłr i walkĂŞ. KaÂżda argumentacja zostanie zbita i przeinaczona. Ale zawsze moÂżesz go obserwowaĂŚ i niewzruszenie mĂłwiĂŚ " widzĂŞ Cie, nie jesteÂś mnÂą".
Kiedy powiesz o tym komuÂś, to wiedz, Âże ludzie na ogó³ bĂŞdÂą kluczyĂŚ i kombinowaĂŚ, aby uzasadniĂŚ prawo istnienia umysÂłu. BĂŞdÂą go usprawiedliwiaĂŚ sÂądzÂąc, Âże usprawiedliwiajÂą siebie samego. UmysÂł jest potrzebny na co dzieĂą. O tak ! Jest potrzebny. Tak jak potrzebne jest zwierzĂŞ pilnujÂące podwĂłrka. Lecz to wymagaÂłoby zupeÂłnej zmiany rĂłl. Oto hodowlany kurczak zyskuje ÂświadomoœÌ i zapĂŞdza swego pana do  kurnika !! NiemoÂżliwe ? MoÂżliwe , kiedy zrozumiesz, Âże "Jego najwiĂŞkszy kant polega na tym, iÂż uwierzyÂłeÂś, Âże on to Ty".

Czy grzechem mo¿e byÌ zjedzenie jab³ka jak ktoœ zapyta³ i odpowiedzia³ sobie "bez przesady". Taka odpowiedŸ mo¿e wy³¹cznie cechowaÌ bia³ego cz³owieka zachodu, który zamiata do œmiernika rzeczy których pojaÌ nie mo¿e, nadajaÌ im marginalne znaczenie. W religiach wschodu uczeù poœwiêca z szacunkiem ca³e ¿ycie aby zrozumieÌ najprostrze, oczywiste rzeczy znajdujaÌ w nich g³êbie niedostrzegalna. Dlatego w³aœnie w buddyŸmie tak istotn¹ rolê odgrywa "pustka" bêd¹ca dla cz³owieka zachodu niczym, dla wschodu wszystkim. Dziêki temu na wschodzie nadal istnieje ³¹cznik wspó³czesnych ze œwiatem staro¿ytnym, ze œwiatem przodków i pradawnych ideii. Cz³owiek zachodu nieustannie d¹¿y do tego aby uwolniÌ siê od "dogmatów" których zrozumieÌ nie mo¿e, znajduj¹Ì wyjœcie poprzez ich "zabicie" czyli uwolnienie siê od nich, wyparcie do podœwiadomoœci. Obsesyjne d¹¿enie do wolnoœci , jak¿e charakterystyczne dla ob³udnej œwiadomoœci zachodu, prowadzi go jednak do coraz wiêkszego zniewolenia.

Aby nieco rozÂświetliĂŚ temat proponowaÂłbym zajaĂŚ siĂŞ w pierwszym rzĂŞdzie tematem "ÂświadomoÂści", czym wÂłaÂściwie jest i dlaczego jest tak mocno zwiÂązano z ego jednostki.

Bezspornioe cz³owiek ró¿ni siê od zwierzêcia tym ¿e posiada ow¹ œwiadomoœÌ i ego. Z dawien dawna filozofia, nauka a nwet dawni alchemicy zadawali sobie to pytanie czym mo¿e byÌ œwiadomoœc. W pracach Junga zwraca siê czêsto uwagê na archetypowe wystêpowanie modelu lustra, jako najbli¿ego pojêciu œwiadomoœci. W umyœle cz³owieka powstaje model istniej¹cego œwiata, skoncentrowanego wokó³ ego, ja. Dzia³aj¹ tam prawa, matematyka, nauka i prawa racjonalne, wymodelowane jak w przys³owionym matrixie, sieci neuronowej. Ten model œwiata stanowi racjonalnoœÌ. W tym modelu istniejemy oczyiœcie my sami. Dziêki temu mo¿emy obserwowaÌ samych siebie w tym modelu, bior¹Ì udzia³ w wirtualnej grze. Przekonuje nas o tym pewien eksperyment. Gdy cz³owiek stanie przed lustrem, patrzy, to wie o tym ¿e po tej drugiej stronie lustra stoi w³aœnie on. Gdy przed lustrem stanie zwierzê, ono zdaje sobie sprawê z tego ¿e po drugiej stronie lustra jest ktoœ inny. Racjonalista skomentuje to g³upot¹ zwierzêcia, natomiast filozof mocno siê nad tym zastanowi i byÌ mo¿e to cz³owiek oka¿e siê w tym eksperymencie g³upcem, poniewa¿ swój obraz uwa¿a za siebie, czyli mówiac krótko, swoje wirtualne ego stworzone w umyœle, wirtualna postaÌ jest nim samym, a cia³o które dotyka staje siê czymœ obcym i pojawia siê uczucie biblijnego wstydu. Doskona³ym modelem œwiadomoœci, tej spod symbolu "wielkiego oka boga" jest równie¿ telewizja. Cz³owiek ogl¹da w niej samego siebie, zdajaÌ sobie sprawê ¿e tam jest prawdziwy jego obraz. Podobnie jest w psychologii g³ebi, g³eboko w nszym umyœle, gdzie nieœwiadomoe procesy przygl¹daj¹ siê "wielkiemu lustru" obserwuj¹Ì to co ono ze sob¹ niesie. Wiele nawi¹zaù do tego modelu znajduje siê choÌby w przepowiedniach fatimskich, gdzie pojawia siê na niebie wielki "ekran".

Polecam symboliczny fragment:
TreœÌ trzeciej tajemnicy fatimskiej ujawni³ publicznie Jan Pawe³ II 26 czerwca 2000, by³a w niej mowa o "bia³ym kap³anie gin¹cym od kuli z broni palnej", co czêœÌ osób odnosi do zamachu na Jana Paw³a II z 13 maja 1981.

Relacja ÂŁucji:

„ZobaczyliÂśmy w nieogarnionym Âświetle, ktĂłrym jest BĂłg, "coÂś podobnego do tego, jak widzi siĂŞ osoby w zwierciadle, kiedy przechodzÂą przed nim", biskupa odzianego w biel "mieliÂśmy przeczucie, Âże to jest Ojciec ÂŚwiĂŞty".

Problem jednak w tym ¿e model telwizji doskonale obrazuje jak bardzo œwiadomoœÌ usi³uje nami manipulowaÌ, dbajac o swoje interesy, zazwyczaj zak³amane i pe³ne hipokryzji. Obserwuj¹c relacje telewizyjne, nie sposób dogrzebaÌ siê do prawdy. Tak dzieje siê z ka¿dym z nas, choÌ wydaje siê nam ¿e to my jesteœmy w³aœciwielami stacji telewizyjnej która w naszej g³ebi projektuje nam pewne przedstawienia. Na tym tle doskonale obserwuje siê konflikt tych którzy bezkrytycznie obserwuj¹ to co wystêpuje w przekazie z tymi którzy nieustannie oskar¿aj¹ o manipulacje. Walka racjonalistów do których zwykle ekran nale¿y, ze zwolennikami teorii spiskowych - orêdowników podœwiadomoœci - siedliska mitologicznego "diab³a". Zwolennicy teorii spiskowych najczeœciej odsy³ani s¹ do wariatkowa.

Tu pada pytanie, czym jest rzeczywistoœc? modelem w umyœle cz³owieka, siedliskiem racjonoalizmu, czy te¿ odwrotnie, rzeczywistoœÌ pozostaje poza naszym zasiêgiem, dostêpna jedynie przez wizje, symbole senne, czy drobne elementy w przekazie telewizyjnym które nie pasuj¹ do modelu? W tym alegorycznym przedstawieniu, na uwagê zas³uguj¹ choÌby obserwacje œrodowisk artystycznych, które w czasach komunizmu, musia³y symbolicznie kodowaÌ pewne oœmieszaj¹ce prawdy, aby nie by³y zrozumia³e przez cenzorów, a dostêpne ludziom którzy znali jêzyk tego przekazu, odnajduj¹c prawdê. Podobnie jest z podœwiadomoœcia, która je¿eli chce przekazaÌ przez "cenzurê" pewne prawdy, musi pos³ugiwaÌ siê symbolik¹, w przeciwnym przypadku nic nie zostanie ujawnione. Tak dzieje siê w³aœnie w marzeniach sennych. Tak w³aœnie funcjonuje œwiadomoœÌ i ego, które powsta³o podczas mitycznego zjedzenia jab³ka z drzewa dobra i z³a. Dobre jest to co pasuje do modelu i jest w interesie racjonalnym, a z³e to co do niego nie przystaje i burzy dotychczasowy porz¹dek. Drzewo dobra i z³a, to by³o w³aœnie drzewo bogów, drzewo ich rodu. W¹¿ nie k³ama³ ¿e po jego zjedzeniu staniecie siê tacy jak oni, bogowie. Ludzkie córki, mityczne zatem córki Ewy zwi¹za³y siê z bogami - "zjadaÌ jab³où". Narodzi siê w was œwiadomoœÌ, jako grzech pierworodny a dla wspóczesnych ludzi "wywy¿szenie" we wrzechœwiecie - nic bardziej bzdurnego. Skoro wielu z was zaprzecza temu, sk¹d pewnoœÌ sami w³aœnie nie jesteœmy tymi upad³ymi.

W tym kontekÂście moÂże racje majÂą buddyÂści, twierdzÂący Âże zanik ego jest przepustkÂą do oÂświecienia i nirwany, kto wie?

EDIT:
W tym kontekÂście doskonale widaĂŚ przyczynĂŞ dlaczego ludzie zachodu uznajÂą iÂż po Âśmierci nic siĂŞ nie dzieje, ich dusza idzie gdzieÂś tam i czeka na koniec czasĂłw. CzÂłowiek zachodu uwaÂża - utoÂżsamia duszĂŞ z ego, jak widaĂŚ w wielu wywodach, a ego jako takie jest Âśmiertelne. Na wschodzie jednak dominuje wiara w reainkarnacje, poniewaÂż tam ego nie jest utoÂżsamiane z duszÂą.

Wszak i Biblia "mĂłwi", Âże zostaliÂśmy stworzeni na "obraz i podobieĂąstwo". Czyje?
Naszych twĂłrcĂłw rzecz jasna. ;D ;)
Nic wiĂŞc w tym dziwnego. Warto jednak pamiĂŞtaĂŚ, Âże i ci twĂłrcy mieli ró¿ne podejÂście do ró¿nych rzeczy. To dlatego  En-Lil - biblijny BĂłg Jahwe - "bractwo WĂŞÂża" (to wszystko ten sam schemat) tak du¿¹ wagĂŞ przywiÂązywali do eksterminacji wszystkich ludĂłw zamieszkujÂących tzw. "ziemiĂŞ obiecanÂą", a w czasach wspó³czesnych prĂłby wyniszczenia poza ÂŻydami rĂłwnieÂż SÂłowian i innych czystych etnicznie narodĂłw, ludĂłw. PomijajÂąc ÂŻydĂłw, niemal wszystkie inne narody w linii prostej  wywodzÂą siĂŞ od "drapieÂżcy" ale o jakÂże odmiennym ÂświatopoglÂądzie od pozostaÂłych twĂłrcĂłw - drapieÂżcĂłw, czyli En-Ki'ego (póŸniej w Biblii przedstawianego jako Szatan).
Wiêc skoro wœród nich, czyli u Ÿród³a potrafili siê znaleŸÌ inaczej myœl¹cy to i my uporamy siê z tym "problemem".
Tak mniej wiĂŞcej postrzegam to w tej chwili. ;D

witaj nagumulululi


ÂŚwiadomoœÌ manipulowaĂŚ ? To raczej domena umysÂłu. Ale to  dziĂŞki niemu ostatecznie wÂłaÂśnie ÂświadomoœÌ odkrywa samÂą siebie, choĂŚby poprzez zaprzeczenie .Odkrywa czym nie jest.


Kto /co decyduje o tej "bezspornoÂści " ? . Bez ÂświadomoÂści nic  by nie istniaÂło. ZwierzĂŞ ,nawet  kamieĂą sÂą w pewnej mierze Âświadome. Nie w takim sensie jak czÂłowiek. Tu chodzi o czĂŞstotliwoœÌ i rezonans co stanowi istotĂŞ przejawiania siĂŞ ÂświadomoÂści w takiej a nie innej formie.

.

CzÂłowiek identyfikuje siĂŞ z "ja" dlatego sÂądzi, Âże to jest on. ZwierzĂŞ nie identyfikuje siĂŞ ze swojÂą wÂłasnÂą postaciÂą ani  z wyobraÂżeniem o nim. W tym sensie ono nie ma "ja" . Ono po prostu jest i reaguje. Akcja-reakcja.

Tak to widzĂŞ

zanik ego moÂże byĂŚ po prostu wyzwoleniem siĂŞ z wszelkiej iluzji tej rzeczywistoÂści, ktĂłrÂą prawdopodobnie sami(ego) sobie stwarzamy co chwilĂŞ od nowa,-
ale przecieÂż ego nie chce byĂŚ unicestwione- wiĂŞc stosuje kaÂżde moÂżliwe "sztuczki" aby go nie pokonaĂŚ. ;)

ŒwiadomoœÌ jest czêœci¹ umys³u. Ale jak widaÌ u ciebie jest inaczej, u ciebie œwiadomoœÌ w³ada umus³em, jak przeczyta³em ni¿ej. No có¿, diagnoza znana.


No co¿, wynika z tego ¿e inaczej rozumiesz termin œwiadomoœÌ. Radzi³bym raczej powróciÌ do Ÿrode³ i definicji
"ŒwiadomoœÌ - Jest to zdolnoœÌ umys³u do odzwierciedlania obiektywnej rzeczywistoœci."

.
Jak widaĂŚ, czÂłowiek zawsze stawia siĂŞ ponad, uznajac zwierzĂŞta za proste automaty, a siebie za myÂślÂącego boga. Nawet nie wiesz o tym Âże jest dokÂładnie odwrotnie , ale to dÂługa droga. No ale przecieÂż nie spodziewaÂłbym siĂŞ Âże ktoÂś spojrzy w lustro i zobaczy tam nie tylko swĂłj boski obraz.

I wtedy,  gdy widzisz te sztuczki to moÂżesz siĂŞ przekonaĂŚ o tym ,Âże nie jesteÂś swoim ego. Tego trzeba doÂświadczyĂŚ. PoczuĂŚ bĂłl, albo stratĂŞ (np finansowÂą) i zÂłoœÌ, albo odwrotnie  - przyjemnoœÌ i radoœÌ, obfitoœÌ ,bogactwo , a jednoczeÂśnie w Âśrodku siebie samego obserwowaĂŚ jak ego reaguje, jak rzÂądzÂą nim emocje , jakie reakcje pojawiajÂą siĂŞ na akcje, nie przywiÂązywaĂŚ siĂŞ do tego. Twoja prawdziwa istota raduje siĂŞ wolnoÂściÂą od tego ,co stworzony przez niÂą awatar przeÂżywa. A kiedy umysÂł dowiaduje siĂŞ , Âże jest obserwowany to wygÂładza siĂŞ  niczym ustajÂące fale marszczÂące taflĂŞ wody. .. naturÂą umysÂłu jest to, iÂż jest narzĂŞdziem dla ÂświadomoÂści. Nie unicestwia siĂŞ przydatnego  narzĂŞdzia.

Nie moÂżna uwolniĂŚ siebie od myÂśli , bo myÂśl jest uczuciem , a uczucie myÂślÂą, tak byÂło jest i bĂŞdzie. W innym wypadku  , istota  nasza pozbawiona myÂśli przestaÂła by istnieĂŚ.

Jednak gdy myÂśl miast kalkulacji opÂłacalnoÂści napeÂłnia siĂŞ uczuciem dobra , zmienia siĂŞ wibracja otoczenia. To co jest ciemne rozÂświetla siĂŞ jasnoÂściom uczuĂŚ.

Taka ewolucyjna a zarazem prosta zmiana jest zupeÂłnie wystarczajÂąca.

Kiara.

otó¿ to, skoro nic nie dzieje siê bez przyczyny- wiêc wszystko musi mieÌ sens tym samym,-
nawet jeÂśli go nie dostrzegamy..

pozdr. :)

Jest wiele rzeczywistoÂści. NiektĂłre poddajÂą siĂŞ naszej percepcji, inne jeszcze nie.
UmiejêtnoœÌ dostrzegania tych g³êbszych, zale¿y od poziomu, z którego patrzymy.

Lustra maj¹ swoj¹ mroczn¹ g³êbiê. Instynktownie j¹ omijamy skupiaj¹c siê na powierzchownym obrazie. Jednak g³êbia nas dopada,
bo jesteœmy równie¿ ni¹. To nasza podœwiadomoœÌ.
Jak sÂłusznie zauwaÂżyÂłeÂś dopada nas w snach, stanach skupienia, wyciszenia.
WĂłwczas, niby z pustki wyÂła¿¹ demony… ale i siÂły jasne…  :)

Cz³owiek bia³y doskonale wie, ¿e istniej¹ inne œwiaty (rzeczywistoœci), dlatego stara siê je zg³êbiaÌ racjonalnie, poprzez naukê.
W niczym ta metoda badawcza nie ustĂŞpuje mistycznej. Poza tym, Âże ta druga zachodzi jakby spontanicznie, natychmiast.
Czy jednak faktycznie natychmiast? Czy wczeœniej, by dojœÌ do stanów mistycznych nie trzeba poœwiêciÌ nieraz wielu ¿ywotów?
Dobrze, gdy nauka spotyka siĂŞ z mistycyzmem, zresztÂą tak siĂŞ dzieje.
Zachód przoduje w racjonalistycznym zg³êbianiu PRAWDY, wschód w mistycznym. Oba nurty wzajemnie siê uzupe³niaj¹,
zasilajÂąc siebie wzajemnie. 

Nie widzĂŞ zatem powodu, by dyskredytowaĂŚ czÂłowieka biaÂłego. DziaÂła on w warunkach, jakie zastaÂł. I nie wydaje mi siĂŞ,
by zamiata³ wszystko do œmietnika. Po prostu, pod¹¿a do tego samego celu co i inne rasy, tylko swoj¹ drog¹.

Klasyfikowanie drĂłg na lepsze, gorsze niczego nie wnosi. WaÂżna jest wĂŞdrĂłwka, czyli poszerzanie ÂświadomoÂści.
Dlatego Ewa musiaÂła zerwaĂŚ i razem z Adamem zjeœÌ to nieszczĂŞsne jabÂłko.  ;D
Gdyby tego nie zrobiÂła, utknĂŞÂłaby w cudzym ogrodzie niczym dobrze pielĂŞgnowane „zwierzĂŞ”.

I jeszcze jedno. Czy œwiadomoœÌ mo¿e byÌ ob³udna?
ŒwiadomoœÌ, to œwiadomoœÌ, jakaœ osi¹gniêta wiedza. Ob³udne jest dzia³anie niezgodne z ni¹. A to domena ego.
Jeœli jednak uznaÌ ego za czêœÌ œwiadomoœci, to w tym sensie faktycznie mo¿na by j¹ nazwaÌ ob³udn¹.
No chyba, Âże ego mamy juÂż krystalicznie czyste.  ;) 

I tu niestety siê z toba nie zgodzê. Oddzia³ywanie zachodu to poniek¹ wirus który zabija duchowoœÌ wschodu i nie tylko. Ile na œwiecie pozosta³o ludów nie tkniêtych cywilizacj¹? amazonia? i co jeszcze i na jak d³ugo? Co tydzieù wymieraj¹ kolejne gatunki zwierz¹t, co tydzieù wymieraj¹ jakies unikalne jêzyki ludzkie - te niszowe, zadominowane przez cywilizacjê. Tu nie istnieje ¿adna równowaga. Z drugiej strony rozumiem ¿e przecie¿ nikt nie bêdzie podcina³ ga³êzi na której siedzi.

Racjonalizm zachodni poznaje tajemnice natury, owszem. Ale spójrz, jakim kosztem i do czego to doprowadzi. Miliony eksperymentów na zwierz¹tach, na szczurach, myszach, etc. To raczej przypomina obozy zag³ady, gdzie torturuje siê naturê aby wyjawi³a swoje tajmnice. Na masow¹ skalê zaczêto modyfikowaÌ kod genetyczny, myœlac ¿e to nie ma i nie bêdzie mia³o wp³ywu na cz³owieka. Nie ma nic bardziej bzdurnego, poniewa¿ w cz³owieku te geny modyfikowane u zwierz¹t zaczn¹ rezonowaÌ, cz³owiek jest czêœci¹ tego wielkiego organizmu, którego istnienia zaprzecza. Cz³owiek przydo³uje na t¹ ziemie ogromne zimne energie z mroków kosmosu, choÌby braù j¹drowa czy zdegenrowane mutacje które bêd¹ siê rozprzesztrzeniaÌ. Dawni bogowie pope³nili przed milionami lat ten b³¹d, od którego ju¿ nie by³o odwrotu. Zatem co czeka cz³owieka na koùcu jego drogi? To samo co spotka³o bogów, upadek i poŸniejsze poszukiwanie czystej "dziewicy", który ich uzdrowi nowym zyciem i swoj¹ krwi¹.

Z jednej stronu trudno mi zrozumieĂŚ tÂą hipokryzjĂŞ, ale z drugiej strony to nieuniknione, Âże ludzie zawsze uwialbiali pÂławiĂŚ siĂŞ w rozkosznych snach o tym jacy to sÂą cudowni.

=========================================

Dla zainteresowanych nieco literatury do poczytania odnoœnie teamtu - ŒwiadomoœÌ - lustro - grzech pierworodny.


Psychoanaliza - Lacanowska faza lustra.

„Ja to Inny" - Rimbaud.

Faza lustra (mirror stage) w lacanowskiej psychoanalizie pierwotnie obrazowaÂła przeÂłomowy moment w rozwoju dziecka miĂŞdzy 6 a 18 miesiÂącem Âżycia w ktĂłrym na mocy autoidendyfikacji z wÂłasnym lustrzanym odbiciem dochodzi do uksztaÂłtowania podmiotowoÂści Ego. Owo odbicie jest jednoczeÂśnie nami i Innym ( nasze wyobraÂżeniowe przedstawienie tak zwany „maÂły Inny"). Od samego poczÂątku Âżycia dziecko doÂświadcza swego ciaÂła jedynie w jego Realnym bezpoÂśrednio dostĂŞpnym wymiarze, jako chaotyczny zbiĂłr ró¿nych autonomicznych czĂŞÂści ciaÂła (czĂŞÂściowych obiektĂłw) ktĂłre nie tworzÂą Âżadnej spĂłjnej caÂłoÂści. Dopiero dostrzeÂżenie swego odbicia w lustrze pozwala dziecku na pierwsze uchwycenie swego ciaÂła w jego caÂłoÂściowym syntetycznym wymiarze. Dziecko tworzy swĂłj WyobraÂżeniowy caÂłoÂściowy wizerunek. Nowe caÂłoÂściowe przedstawienie swego ciaÂła kontrastuje z dotychczasowym postrzeganiem go jako konglomeratu „rozczÂłonkowanych" czĂŞÂściowych obiektĂłw. Co moÂże prowadziĂŚ do agresji dziecka wobec postrzeganego obrazu. Zwykle jednak dziecko dokonuje autoidendyfikacji z lustrzanym odbiciem, co prowadzi do „zakochania" siĂŞ we wÂłasnym obrazie (dziecko caÂłuje lustro), wytwarza siĂŞ wyobraÂżeniowe przedstawienie samego siebie jako pewnej spĂłjnej caÂłoÂści co prowadzi do powstania podmiotowoÂści i Ego. Z czasem podmiot moÂże prĂłbowaĂŚ siĂŞ identyfikowaĂŚ z IdeaÂłem Ja ( idealna i wymarzona wersjÂą naszego zwykÂłego niedoskonaÂłego Ja), ktĂłrego ucieleÂśnieniem moÂże by aktorski, muzyczny bÂądÂź polityczny idol z ktĂłrym podmiot chce siĂŞ identyfikowaĂŚ, aÂż do caÂłkowitego zanegowania wÂłasnego Ja. IdeaÂł Ja trzeba odró¿niĂŚ o Ja Idealnego i Nad-Ja. UpraszczajÂąc Ja Idealne to instancja zakazujÂąca nam pewnych pragnieĂą, bÂądÂź zachowaĂą. Nad-Ja to nic innego jak obsceniczna i okrutna wersja Ja Idealnego, ktĂłra „zÂłoÂśliwie" bombarduje nas zakazami niemoÂżliwymi do utrzymania. WracajÂąc jeszcze bezpoÂśrednio do momentu akceptacji swego lustrzanego wizerunku przez dziecko, ktĂłre „ÂświĂŞtujÂąc" i wpadajÂąc w euforyczne samozadowolenie z czasem zaczyna odczuwaĂŚ poczucie wÂładzy, kontroli nad wÂłasnym ciaÂłem, ktĂłre jednakÂże szybko moÂże zostaĂŚ brutalnie zak³ócone przez porĂłwnanie do omnipotentnej wÂładzy matki. Faza lustra wprowadza dziecko w porzÂądek WyobraÂżeniowy ale ma teÂż swĂłj moment Symboliczny (wymiar Symboliczny jest utoÂżsamiany z wymiarem jĂŞzykowym, prawnym). Po identyfikacji swego odbicia z samym sobÂą dziecko zwraca siĂŞ do opiekuna, matki ( Wielkiego Innego) by uznaÂł ten obraz i ostatecznie go potwierdziÂł. Kwestia relacji CiaÂło-Obraz powraca przy analizie takich filozoficznych fenomenĂłw jak problem alienacji podmiotu od jego obrazu, problem rozdziaÂłu podmiotu na ró¿ne alter ego. Trzeba wspomnieĂŚ takÂże o kwestii narcyzmu (Narcyz jako tragicznie zakochany w swym lustrzanym odbiciu, polecam ciekawÂą wypowiedÂź Derridy na temat zagadkowej miÂłoÂści miĂŞdzy Narcyzem a Echem) a takÂże o heglowskiej idei obrazu ktĂłry jest bardziej nami niÂż my sami ( tu odsyÂłam do Portretu Doriana Gray'a).


OdsyÂłam teÂż do psychoanaloitycznej teorii "Kina" autorsta Ch. Metza, jako wyobraÂżenie oglÂądajÂącego w kinie.

ScaliÂłem posty
Darek

Cz³owiek posiada w sobie cudownoœÌ jak i okropnoœÌ. Tacy jesteœmy.

Ale, czy tylko ZachĂłd choruje? A na Wschodzie tak piĂŞknie? Z milionami cuchnÂących i umierajÂących na ulicach ciaÂł,
tuÂż obok medytujÂących? Z kastami, kamienowaniem, paleniem wdĂłw na stosach, okaleczaniem kobiecych genitaliĂłw itp?

CzÂłowiek poznajÂąc siebie (rĂłwnieÂż w niszczycielski sposĂłb) poznaje drogĂŞ wyjÂścia.
Musimy podoÂłaĂŚ nabytej boskoÂści, szczegĂłlnie tej jej negatywnej stronie. I wspĂłlnie z bogami szukaĂŚ rozwiÂązaĂą.
MyÂślĂŞ, Âże je znajdujemy. W uÂświadamianiu sobie, Âże jedynie dobro wyzwala.

KwestiÂą pozostaje wÂłaÂściwe rozumienie dobra, poza egotycznym umysÂłem.
Czyli jakby nie patrzeĂŚ, czeka nas transformacja. Nawet, poprzez cywilizacyjnÂą zagÂładĂŞ.

Afryka ¿y³a sobie w spokoju przez tysi¹celcia. Przyjecha³ bia³y cz³owiek, zbudowa³ kolonie i odszed³. Teraz pokazuje swoim dzieciom, patrzcie, tam ¿yj¹ dzikusy, które siê morduj¹, cuchn¹ i nie myj¹. Wszêdzie gdzie pojawi³ siê bia³y cz³owiek zostawial po sobie chorby, biede, nadmierne zaludnienie i g³ód, a robi³ to jak zwykle z uczuciem niesienia œwiat³a i dobroci. Warto przywo³aÌ tu Jozefa Contrada, - J¹dro ciemnoœci.

PisaÂłem o miejscach nie tkniĂŞtych cywilizacjÂą pozostajÂących w rĂłwnowadze z naturÂą - moÂże amazonia nie odkryta. Ty przedstawiasz obrazy ktĂłre sÂą wynikiem oddziaÂływania cywilizacji. Nie bÂądÂź i ty hipokrytkÂą.

Nagu, rĂłwnieÂż naleÂżysz do rasy biaÂłej.
Zarówno Ty, jak i inni biali maj¹ œwiadomoœÌ zadanych krzywd. Bez tej œwiadomoœci niemo¿liwa by³aby autokorekta.
Bardzo bolejĂŞ nad naszÂą historiÂą, nad kaÂżdÂą skrzywdzonÂą istotÂą. Ale, czy z tego powodu mamy popeÂłniĂŚ duchowe harakiri?

Witaj Kiaro skadkolwiek wrĂłciÂłaÂś :)
Tak Kiaro ,wystarcza to w sferze form i treÂści ,ale to "tylko" ( bardzo znaczÂące "tylko" ) zmiana jakoÂściowa w obrĂŞbie dychotomii dobro -zÂło.
Piszesz "Nie moÂżna uwolniĂŚ siebie od myÂśli , bo myÂśl jest uczuciem "  .UwolniĂŚ siebie ? Czyli kogo ? ZdarzyÂło Ci siĂŞ kiedyÂś obserwowaĂŚ myÂśliciela ktĂłry czuje ?

nagumulululi faktycznie ,mamy inne podejœcie do œwiadomoœci. Nie potrafiê stworzyÌ dla niej szufladki i j¹ tam zamkn¹Ì definicj¹ , na przyk³ad tak¹ : "Radzi³bym raczej powróciÌ do Ÿrode³ i definicji
"ŒwiadomoœÌ - Jest to zdolnoœÌ umys³u do odzwierciedlania obiektywnej rzeczywistoœci.""

Któ¿ inny, jak nie umys³ bystry zamyka œwiadomoœÌ w definicji nazywaj¹c to w dodatku Ÿród³em ? Umys³ doœÌ ³atwo rozpoznaÌ poniewa¿ w swoim zadufaniu wszystko inne sobie podporz¹dkowuje , tak jak w podanej przez Ciebie definicji. Tak samo jak podporz¹dkowuje widok w lustrze identyfikuj¹c go z "ja". Wiêc niew³aœciwie mnie zrozumia³eœ ,¿e wywy¿szam tu coœ/kogoœ.
Gatunki wymieraÂły w podobnym tempie nawet zanim pojawiÂł siĂŞ czÂłowiek. Ale pojawiaÂły siĂŞ nowe. Z kolei co do wymierania jĂŞzykĂłw .. to jest w tym jakaÂś symbolika : z podzielenia w jednoœÌ. JĂŞzyk ludzki jest efektem dziaÂłania umysÂłu wiĂŞc bym tu nie tragizowaÂł. Nie znamy planu ÂświadomoÂści wiĂŞc nie osÂądzajmy. Bo to tak,jak z osÂądzaniem Ewy czy Adama, a nawet  tego wĂŞÂża. KtoÂś musiaÂł podj¹Ì decyzjĂŞ o wyruszeniu z Edenu po naukĂŞ . I caÂły czas jesteÂśmy w drodze na ktĂłrej wci¹¿ upadamy i podnosimy siĂŞ ... rasie biaÂłej przypadÂła w udziale lekcja ignorancji do nauczenia ;)

nagumululululi

Owszem to jest chore i wynika z ignorancji ,ale to oznacza jeszcze coÂś wiĂŞcej . CzÂłowiek robi to sam sobie, lecz kiedy przekona sie, Âże to zabijanie samego siebie , to bĂłl, ktĂłry sobie sprawi zmusi go do zmiany podejÂścia, do odkrycia czym jest ten wielki organizm. Ostatecznie i tak siĂŞ kaÂżdy przekona, ale po Âśmierci. ÂŚmierĂŚ  to jedyny pewnik z ktĂłrym nawet najwiĂŞkszy ignorant musi siĂŞ zgodziĂŚ. Oczy zostanÂą otwarte , choĂŚby i w ten ostateczny sposĂłb. Ale nawet i ten fakt jest przez umysÂł ignorowany. WiĂŞc nie powinien on byĂŚ Âżadnym autorytetem na naszej drodze ku ostatecznemu oÂświeceniu.

MówiaÌ o Ÿrod³ach skierowa³em ciê do definicji. Je¿eli siê komunikujemy, musimy odnosiÌ siê do jednoznaczych pojeÌ, w przeciwnym wypadku dyskusja nie ma najmniejszego sensu. Bynajmniej nie chodzi³o tu o zamykanie œwadomoœci w definicji, ale moje intuicyjne odczucie, i¿ dla ciebie œwiadomoœÌ to coœ innego ni¿ powrzechnie siê uwa¿a - jak widaÌ mia³em racje. Zatem w jakim celu dyskutujesz, bez przytoczenia swojej definicji i rozumieia pojêcia œwiadomoœÌ, oraz zaprzeczasz temu co napisa³em? Nie zgodzi³eœ siê z moj¹ definicj¹ œwiadomoœci, przyjmuj¹c ¿e wszyscy to pojêcie rozumiej¹ tak jak ty, czyli inaczej ni¿ powszechnie siê uwa¿a. Sam zreszt¹ napisa³eœ ¿e œwiadomoœÌ w³ada umys³em, jak mniemam odnosi siê to wy³¹cznie do ciebie, poniewa¿ niewielu tak uwa¿a.



Jak mniemam ty jako naukowiec nie widzisz zgubnego wpÂływu cywilizacji poprzez oddziaÂływania na Âśrodowisko oraz na wymieranie zwierzÂąt. Gratuluje naukowego obiektywizmu, ktĂłry w tym przypadku nie rzÂądzi siĂŞ logikÂą.

Jeszcze pare minut temu pisaÂłeÂś o drapieÂżcy z mrokĂłw kosmosu. ByÂło ci na rĂŞke tylko wtedy gdy posÂądzaÂłeÂś o to jakichÂś "onych" a nie siebie.

"Nie znamy planĂłw ÂświadomoÂści" - czyli nie znamy planĂłw Boga chciaÂłeÂś powiedzieĂŚ i mamy rĂłwnanie rozwiÂązane.

czyli inaczej mowiac swiadomosc to zwierciadlo umyslu :), wazne jest w jakim lustrze chcemy sie przejrzec i jaki umysl nas interesuje..

poprostu niedlugo tak mi sie wydaje, wielu ludzi, bardzo wielu zacznie zdawac sobie sprawe z calkowitego bezzsensu swojego zycia, kompletnej pustki wartosci za ktorymi podarzali, zaczna sie bac roznie to moze sie zaczac przejawiac..

cywilizacja jest nedzna i zatruta, nie osiagnela nic z malymi wyjatkami, poza mozliwosciami zaglady i kontroli, slepy zaulek banka spekulacyjna :), wazny jest kalendarz i zycie z prawdziwymi cyklami zycia i wszechswiata..inaczej pewnie trzesienia ziemi beda sie nasilac az sie samo przestawi..

tu jest ciekawy opis talii kart tarota :)

http://www.taraka.pl/tarot_apokalipsy

DziĂŞki za popis erudycji Szerloku nagumululululi :)
OczywiÂście, Âże miaÂłeÂś racjĂŞ , ale i ja mam jÂą :) JuÂż wytÂłumaczĂŞ czemu. Mamy inne podejÂście do tego samego, co siĂŞ "powszechnie uwaÂża". UmysÂł kocha mieĂŚ racjĂŞ i odmawiaĂŚ jej innym. Powiem nawet wiĂŞcej , mĂłj umysÂł jest podobny w dziaÂłaniu do Twojego. Kiedy pozwalam mu dziaÂłaĂŚ to on wchodzi w te same stare koleiny "walcz albo uciekaj" . Ocenia, wyrokuje, ma racjĂŞ, albo uznaje, Âże jej nie ma, przyjmuje definicje , spiera sie o nie. To jest takie przewidywalne. ChociaÂż bywajÂą umysÂły nieprzeniknione i bystre posiadajÂące rozwiÂązania na kaÂżdy moÂżliwy wariant, umysÂły szachistĂłw.

JeÂśli jednak zmienisz punkt widzenia na inny, ten spoza umysÂłu zobaczysz, Âże i ja mam racjĂŞ. To jest w gruncie rzeczy ta sama moneta, tylko z drugiej strony jak awers i rewers.
Nie zaprzeczam temu co napisaÂłeÂś bo z Twojego punktu widzenia tak to wyglÂąda i tak jest. Tak jest na powierzchni rzeczy - tam sÂą definicje, prawa fizyki newtonowskiej. Kiedy zag³êbiasz siĂŞ  w naturĂŞ rzeczy odkrywasz nowe prawa fizyki w innej skali i starasz siĂŞ je nazywaĂŚ. Schodzisz wci¹¿ g³êbiej i tworzysz wiĂŞcej nowych praw, aÂż odkrywasz samÂą pustkĂŞ. Znajdujesz czÂąstkĂŞ o nieznanych wÂłasnoÂściach, ktĂłra prawdopdobnie jest potwierdzeniem ( fermilab, tevatron ) teorii strun, ale nie wiesz czym jest to do czego dotarÂłeÂś. Podobnie jest ze ÂświadomoÂściÂą. Nie wiadomo czym jest, chyba, Âże uÂżyjesz lakonicznego okreÂślenia : wszystkim.  Kiedy z takiej  perspektywy oglÂądasz powierzchniĂŞ rzeczy to trudno podaĂŚ jak¹œ zrozumia³¹ definicjĂŞ do przyjĂŞcia w kategoriach fizyki umysÂłu :)

MoÂżna wytresowaĂŚ umysÂł, aby rozmawiaÂł innym jĂŞzykiem :  czĂŞstotliwoÂści, rezonansu , funkcji falowej , ale lepiej, aby go nie zmuszaĂŚ do tego, tylko Âżeby sam zechciaÂł w obliczu nowych faktĂłw.

Dlaczego ?
Fascynuje mnie wszechœwiat i jego funkcjonowanie na ka¿dym z poziomów. To, jak te poziomy przenikaj¹ siê i jak ja sam funkcjonujê na tych poziomach. W szczególnoœci chcê siê dowiedzieÌ ,siêgn¹Ì po owoc zakazany, w jaki sposób móg³bym wykorzystaÌ "g³êbiê" na jej "powierzchni" , gdy¿ jestem w obu.

ZabiliÂście mi niezÂłego ĂŚwieka. Temat jest o upadku czÂłowieka, a wy o ÂświadomoÂści, delikatnie napomykajÂąc o Ewie i skutecznie uniemoÂżliwiajÂąc mi podzial.
Mo¿e przenie¶cie te rozwa¿ania o ¶wiadomo¶ci do ¦WIADOMO¦Æ A PERCEPCJA (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4790.0) lub do ROZWÓJ I ¦WIADOMO¦Æ (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=5176.0), ewentualnie do OBCA ¦WIADOMO¦Æ! (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=5170.0) albo do ¯yj ¦wiadomie (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2520.0).
Jak widzicie mamy juÂż 4 wÂątki dotyczÂące ÂświadomoÂści, moÂże tam kontynuujmy tĂŞ myÂśl?

Kontynuacja postu 31-go:


Dlatego Pan BĂłg wydaliÂł go [Adama] z ogrodu Eden. aby uprawiaÂł tĂŞ ziemiĂŞ,
z ktĂłrej zostaÂł wziĂŞty.
Wygnawszy zaÂś czÂłowieka, BĂłg postawiÂł na wschodzie ogrodu Eden cherubĂłw
[anio³ów] i po³yskuj¹ce ostrze miecza, który zwraca³ siê we wszystkie strony, aby
strzec drogi [zagrodziĂŚ dostĂŞp] do drzewa Âżycia.
Genesis 3.23-24

„PoÂłyskujÂące ostrze" symbolizuje Âśrodki, ktĂłre Nadzorcy przedsiĂŞwziĂŞli, aby zapobiec
poznaniu przez rasĂŞ ludzkÂą prawdziwej wiedzy duchowej.

Aby uniemoÂżliwiĂŚ prĂłby siĂŞgania po tĂŞ wiedzĂŞ, Homo sapiens zostaÂł skazany na
dodatkowe trudy.

Do mĂŞÂżczyzny [Adama] zaÂś [BĂłg] rzekÂł: „PoniewaÂż posÂłuchaÂłeÂś namĂłw swej
Âżony i zjadÂłeÂś z drzewa, co do ktĂłrego daÂłem ci rozkaz w sÂłowach: Nie bĂŞdziesz
z niego jeœÌ; przeklêta niech bêdzie ziemia z twego powodu, w trudzie bêdziesz
zdobywaÂł od niej poÂżywienie dla siebie po wszystkie dni twego Âżycia:
Cierù i oœÌ bêdzie ci ona rodzi³a, a przecie¿ pokarmem twym s¹ p³ody roli:
W pocie wiec oblicza twego bĂŞdziesz jadÂł swĂłj chleb, pĂłki nie wrĂłcisz do ziemi,
poniewaÂż z niej zostaÂłeÂś wziĂŞty; bo prochem jesteÂś i w proch siĂŞ obrĂłcisz!"
Genesis 3.17-19

ByÂł to bardzo efektywny sposĂłb podejÂścia do „grzechu pierworodnego" Adama
i Ewy. PowyÂższy urywek wskazuje, Âże Nadzorcy chcieli, aby caÂłe ludzkie Âżycie
ogranicza³o siê wy³¹cznie do mozolnej, przyziemnej egzystencji. Powodowa³o to, ¿e
ludziom pozostawaÂło bardzo maÂło czasu na poszerzanie wiedzy, ktĂłra byÂła niezbĂŞdna
do duchowego wyzwolenia.

Najczêstszym b³êdem interpretacyjnym dotycz¹cym historii Adama i Ewy jest
wiÂązanie „grzechu pierworodnego" z seksem bÂądÂź nagoÂściÂą. Bierze siĂŞ on z czĂŞÂści
historii, w ktĂłrej Adam i Ewa zjadajÂą owoc z „drzewa wiedzy dobra i zÂła" i w chwilĂŞ
potem zaczynajÂą siĂŞ wstydziĂŚ swojej nagoÂści. Jednak to nie ona ich zawstydziÂła. Ich
nagoœÌ jest tu jedynie symbolem ich œmiertelnoœci. ród³a staromezopotamskie
podajÂą, Âże istoty ludzkie podczas wykonywania zadaĂą poruczonych im przez ich
panĂłw byÂły zupeÂłnie nagie. Z kolei Nadzorcy byli portretowani jako ubrani od stĂłp
do g³owy. Wynika st¹d, ¿e Adam i Ewa poczuli siê zdegradowani przez swoj¹ nagoœÌ,
gdyÂż byÂła ona symbolem ich niewolniczego statusu, a nie zÂłem samym w sobie.

Jak widaĂŚ, pierwsi ludzie nieustannie przyprawiali swoich panĂłw o bĂłl gÂłowy.
Niewolnicze stworzenia nie doœÌ. ¿e nie s³ucha³y swoich w³adców, to jeszcze czêsto
jednoczy³y siê i buntowa³y. Ludzka jednoœÌ by³a bardzo niepo¿¹dana i w³adcy Ziemi
uznali, Âże bĂŞdzie znacznie lepiej, jeÂśli ludzie bĂŞdÂą podzieleni. Jeden ze sposobĂłw, za
pomocÂą ktĂłrego problem ludzkiej jednoÂści zostaÂł rozwiÂązany, jest opisany w biblijnej
historii o WieÂży Babel historii, ktĂłra rĂłwnieÂż tkwi korzeniami w tekstach wczesnomezopotamskich.

Oto, co staÂło siĂŞ wedÂług Biblii po Potopie:
...

Bogpwie Edenu str. 45-47

wyjaÂśnienie do odnoÂśnika nr 14:

"14 Owoc ten jest zwykle opisywany jako jab³ko, lecz jest to wymys³ póŸniejszych interpretatorów.
Biblia jako taka nie podaje konkretnego owocu, poniewaÂż sÂłowo „owoc" jest tu
tylko symbolem oznaczajÂącym wiedzĂŞ."

hm owoc dobra i zla wiarze sie ze swiatem materialnym i smiercia , cierpieniem, oddzieleniem itd - nauka, wiedza...tak mi sie wydaje , Bog przestrzegal przed tym zeby tego nie robic, zeby nie umrzec...i nie stracic dostepu do drzrewa zycia, bo w sumie do czego to potrzebne ?:). Natomiast Panowie - opiekunowie ziemi jak ich nazywacie stworzyli system - zeby czlowiek tylko pracowal - byl niewolnikiem a nie zeby rozwijal sie duchowo - kundalini - drzewo zycia to wszystko zostalo zablokowane. Procec uczenia sie ludzkosci to powrot do duchowosci..Wierza babel nie byla stworzona tez jako cos co mialo sluzyc celom duchowosci...tak jak teraz te wierzowce czy CERN..ja mysle ze wogole istnieje jakas rasa, czy cos co niszczy zycie we wszechswiecie...pozatym moglo to byc tak zmanipulowane poprostu zeby obciazyc ludzi poczuciem winy - grzechem, i jednoczesnie zablokowac dostep do rozwoju duchowego - sens zycia jest taki zeby w koncu zrozumiec sens zycia:) zniszczyc Ziemie albo rozwijac sie tylko w harmoni z natura, rozwoj umyslowy, duchowy

Dobrze "manipulujesz", tylko nie chcesz dostrzec jednej rzeczy.
Przyjrzyj siê dok³adniej temu. O jakim "bogu" mówisz? Zauwa¿, ¿e ten "bóg" to w³aœnie nadzorcy, na czele których stoi En-Lil. To w³aœnie d dziœ dzia³aj¹ce "bractwo wê¿a", które na pocz¹tku swego istnienia kierowa³o siê szczytnym celem, uniezale¿nienia nowego gatunku - ludzi utworzonych przez Annunaki - doprowadziÌ ich do niezale¿noœci. I pierwszy etap tego projektu w czêœci siê uda³. Za³o¿ycielem tego bractwa by³ En-Ki i dopóki on nim kierowa³ sprawy sz³y w nale¿ytym kierunku. Niestety by³ on (i jego bractwo) w zdecydowanej mniejszoœci i po wykryciu spisku En-Lil (Jahwe, choÌ jeszcze nie bractwo) niemal natychmiastowo ukarali ludzi, a samego En-ki'ego pozbawiono w³adzy i tytu³u "Pan Ziemi". Od tej pory dzier¿y³ go (tytu³) En-Lil i z czasem, podstêpnie przejêli bractwo - to jest ciekawe, nie doprowadzili do jego zlikwidowania, a przejêli je. To sprytne posuniêcie, bo ówczeœni ludzie mieli do tego bractwa zaufanie i taki manewr bardzo pomóg³ im - nadzorcom pod wspólnym tytu³em Jahwe i ju¿ w ramach bractwa - dalej utrzymywaÌ ludzkoœÌ w niewolniczym pos³uszeùstwie. Tak czyni¹ do dziœ, choÌ na skutek wzrostu œwiadomoœci zmieni³y siê ich sposoby dzia³ania.
To bardzo ciekawy temat i osobiÂście polecam zapoznanie siĂŞ z kilkoma publikacjami dotyczÂącymi tych zagadnieĂą, jak np.: Zaginiona KsiĂŞga Enki czy cytowani ostatnio przeze mnie Bogowie Edenu.
Jest tych pozycj duÂżo wiĂŞcej ale na poczÂątek odsyÂłam do wspomnianych. ;D


EDYCJA:



OgĂłlnie rzecz biorÂąc dobrze kancypujesz, podchodzisz jednak do tego z bardzo zawĂŞÂżonej perspektywy, czyli z pozycji dzisiejszego, czyli "sfilcowanego" ;) czÂłowieka. By nie tworzyĂŚ tu ofa odeÂślĂŞ CiĂŞ do odpowiedniejszego wÂątku: http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2982.0 (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=2982.0)
I wcale ne trzeba mieĂŚ futra i ÂłaziĂŚ na czterech koĂączynach. ;D ;)



Wcale z niego nie uciekliÂśmy, tylko zmieniÂł siĂŞ sposĂłb uÂżywania nas jako niewolnikĂłw, roboli. DziÂś juÂż nie potrzeba naszym nadzorcom zÂłota, ktĂłre wydobywali do ratowania swojej ojczyzny, Nibiru. WiĂŞc "dojÂą" nas na inne sposoby. ;D

Cytat: between

Mam na ten temat pewnÂą teoriĂŞ :)
Osobnik musiaÂł byĂŚ inteligentny, aby radziĂŚ sobie w miarĂŞ bezobsÂługowo ;) , ale wÂłaÂśnie - nie za silny. Po to, aby skupiaÂł siĂŞ na utrzymaniu Âżycia, a przy okazji podczas swojej aktywnoÂści wydzielaÂł tÂą cennÂą energiĂŞ ÂżyciowÂą, ktĂłrÂą mieliby spijaĂŚ  drapieÂżcy ( bogowie ). Prawdziwym ogrodem , polem uprawnym  jest czÂłowiek. Ca³¹  akcjĂŞ z wyjÂściem z Edenu moÂżna rozpatrywaĂŚ jako zaplanowanÂą . Pierwotny Eden miaÂł sÂłuÂżyĂŚ za laboratorium testowe. Kiedy czÂłowiek byÂł gotowy aby radziĂŚ sobie poza nim ( a zatem produkowaĂŚ wiĂŞcej Âżyciodajnej energii dla wÂładcy ) , zaaranÂżowano kuszenie wĂŞÂżem ;)
Od poczÂątku czÂłowiek miaÂł zaimplementowany program kontrolujÂący go ( taki system operacyjny), czyli umysÂł. TenÂże program do dzisiaj ma dwa g³ówne zadania. Po pierwsze odwracaĂŚ ludzi od rozwoju duchowego, wprowadzajÂąc wÂątpliwoÂści, siejÂąc strach i zwÂątpienie, prowadzÂąc ku agresji przeciwko wÂłasnemu gatunkowi - tym samym  jednoczeÂśnie zapewniaĂŚ produkcjĂŞ emocjonalnej energii jako poÂżywienia dla bogĂłw, a po drugie, przekazywaĂŚ tĂŞ energiĂŞ swoim szefom ( producentom ). CzÂłowiek musiaÂł uwierzyĂŚ  w to, iÂż wyjÂście z Edenu to jego wÂłasna wina i jego wÂłasny wybĂłr podczas, gdy zostaÂło to zaplanowane.

Wersji moÂżna tu mnoÂżyĂŚ do woli. To jest twĂłrcze, bo uwalnia wyobraÂźniĂŞ , ale prawdy chyba siĂŞ nigdy nie dowiemy.

>east<, teoretyzujesz jakbyÂś miaÂł umysÂł nadzorcy. ;D ;)

heh , Darku, niewielu ludzi nie posiada umysÂłu, ale sÂą i tacy, ktĂłrzy go kontrolujÂą. Coraz wiĂŞcej ich na YT : Eckhart  Toole, Mooji, ten chÂłopiec z Indii Dharma Sangha .. a pewnie wielu wiĂŞcej, ktĂłrych nie znamy.
SÂą dowodami na to, Âże da siĂŞ obejœÌ obcÂą instalacjĂŞ a wtedy  .. moÂżna stworzyĂŚ wÂłasny Eden.

>east<, na y'tubie mnie ni ma, ale wszak Ci juz wczeÂśni rzek, Âże se sami ten umysÂł wyprostujem, ni? ;D

Chlopoki, a co bysta zrobili bez Ewy, na kogo mogli bysta zwalac wszystko. Pamietojta, ktory mo silno babe, to som tez jest silny. Tak jest swiat zrobiony i basta.

SÂłusznie prawisz >Rafaelo<.
Jestem przeciwny takiemu przedstawianiu sprawy, ale pĂłki co skutecznie wtÂłoczyli spoÂłeczeĂąstwu do gÂłowy, Âże to "kobieta" jest przyczynÂą wszelkiego zÂła (pominÂąwszy "Szatana").

..ktoÂś zawsze musi byĂŚ winny i ten program jak widaĂŚ bardzo skutecznie udaÂło siĂŞ wprowadziĂŚ do zbiorowej ÂświadomoÂści od samego poczÂątku,-
i doskonale funkcjonuje aÂż do dziÂś.

Jedna juÂż czas najwyÂższy zmieniĂŚ ten stan rzeczy. NieprawdaÂż?  ;D

powa¿nie- to je¿eli wszystko jest po³¹czone,-
to nie ma czegoÂś takiego jak wina pojedyĂączej osoby- wskazanie winnego, to tylko sposĂłb na iluzoryczne uwolnienie wÂłasnego sumienia od poczucia winy, i tyle.

Tote¿ dlatego próbujê tu rozgryŸÌ tê kwestiê od strony obiektywnej, bez biblijno religijnych nalecia³oœci ceduj¹cych wszystko na karb wyimaginowanego Szatana i "bogu ducha winnej" Ewy.

i w tym caÂły problem, bowiem kiedy nie moÂżemy Âłatwo wskazaĂŚ winnego- to wpadamy w konfuzjĂŞ ;D

PS. ":) Konfuzja ... to pustka pe³ni, niebycie bycia, œwiadomoœÌ istnienia prawdy niedostêpnej dla egotycznego umys³u.
 NajczĂŞÂściej uÂżywana przez ego do manipulacji "owieczkami" poprzez wypeÂłnienie ich nieÂświadomoÂści strachem, jednoczeÂśnie ÂżywiÂąc siĂŞ ich energiÂą - samonapĂŞdzajÂące siĂŞ kolo przyczyny i skutku.
 Konfuzja jest rĂłwnieÂż bramÂą dla ÂświadomoÂści istnienia :)"

To zakÂłopotanie wynika z naszych programĂłw. Nauczyli nas szukania we wszystkim winnych, ale o co? MoÂże wreszcie szukajmy "wyjÂścia" miast "kozÂła ofiarnego".

zgadzam siĂŞ!
po pierwsze zamieniÌ strach na mi³oœÌ :D

Tak.
ChoÌ to dla zdecydowanej wiêkszoœci jeszcze niebotycznie trudne. Nie chcê przez to powiedzieÌ, ¿e dla mnie œmiesznie ³atwe, ale zwi¹zane jest to z nasz¹ "œwiadomoœci¹" i tê musimy wszyscy zmieniÌ, i tu upatrujê trudnoœci, bo wielu (by nie powiedzieÌ wiêkszoœÌ) woli zdaÌ siê na "przewodników", a ci "s¹ œlepi".

wszyscy nie dadzÂą rady, nawet jak by chcieli, ale potrzebna jest "masa krytyczna" aby zmieniĂŚ "matrix"- caÂły "matrix" :)

Smutne jest to, Âże dla wiĂŞkszoÂści tÂą "masÂą krytycznÂą" musi byĂŚ jakiÂś "potĂŞÂżny kop od Âżycia", Âże nie potrafiÂą sami pomyÂśleĂŚ, otworzyĂŚ oczu.

niestety nie mamy wyjscia jezeli sami w sobie nie znajdziemy tej sily do odnowienia duchowego swiata i bedziemy pograzac sie w materializie to zniszcza nas albo trzesienie ziemi, nwo, wojny , cern, no wiecie duzo tego jest, sami sie pozremy nawzajem...Bog przez cale pismo sw nawoluje do zycia duchowego i chroni tych ktorzy w niego wierza..tak czy inaczej musi sie dokonac przemiana tego swiata i inaczej nie bedzie..,jakie koszmary by sie nie dzialy to i tak trzeba pamietac ze to wszystko bedzie pamietane tylko jako zly sen, a dobrze zajac miejsce po wlasciwej stronie..:) bedzie i tak zle bo wszystko sie zalamie pod wlasnym ciezarem...cierpienie o tyle ma sens ze ukierunkowuje w strone ducha..zydzi wielokrotnie o tym sie przekonywali ale za kazdym razem robili coraz bardziej odwrotnie...w kazdym razie ciekawe opisane jest to w kabale - rozbicie naczyn i rozproszenie iskier bozych

http://www.chabad.org.pl/templates/articlecco_cdo/aid/631237/jewish/Tora-jako-proces-narodzin.htm

podobnie jak w mitach tylko czlowiek moze podniesc upadla ludzkosc..

cyt..W jego nauce uczyniony jest akcent na kluczowÂą rolĂŞ czÂłowieka w naprawieniu Âświata, w zwiÂązku z koncepcjami wygnania, odkupienia i wĂŞdrĂłwki dusz. U podstaw luriaĂąskiej kabaÂły le¿¹ cztery idee: Ejn Sof Âścisn¹³ siĂŞ aby utworzyĂŚ miejsce dla stworzenia; boskie naczynia (sefirot), utrzymujÂące boskÂą energiĂŞ, niezbĂŞdnÂą dla tego, Âżeby Âświat byÂł peÂłniÂą, upadek ("rozbicie naczyĂą"); po rozbiciu naczyĂą, kiedy duÂża czêœÌ ÂŚwiatÂła juÂż weszÂła w nowe naczynia – sfirot, czêœÌ iskier Boskiego ÂŚwiatÂła znalazÂła siĂŞ w niewoli u samodzielnych siÂł zÂła, nazywanych skorupami – klipot, albo odwrotnÂą stronÂą ("sitra achra"); zadanie ludzkoÂści polega na tym, Âżeby dokonaĂŚ tikkun – przywrĂłciĂŚ boskie iskry BĂłstwu – dla ktĂłrego niezbĂŞdnym jest zaprowadziĂŚ w Âświecie boski porzÂądek i krĂłlestwo prawa. KabaÂła Luria – to wÂłasna interpretacja Zoharu, mÂądroœÌ ktĂłrego pojmowaÂł w samotnoÂści nad brzegami Nilu. WÂśrĂłd ÂŻydĂłw rozpowszechniÂły siĂŞ legendy o nadprzyrodzonej mÂądroÂści Luri i jego uczniĂłw. W tych opowieÂściach Luria przedstawiany jest jako wielki prorok...

http://dzialkrytyczny.blog.onet.pl/Prometeusz-XV,2,ID236464612,n

potrzebne jest 144 tysiace, a to tylko 12 do 2...:)

Zdaje siĂŞ, Âże sugerujesz zajĂŞcie z gĂłry okreÂślonej "pozycji".
Czy naprawdĂŞ nie dostrzegasz tu ogromnej manipulacji? StajÂąc po tej stronie moÂże i bĂŞdziesz miaÂł zapewniony dostatek, ale jako niewolnik. Czy tego chcemy?

"Czegó¿ p³aczesz,
staremu mĂłwi czyÂżyk mÂłody,
masz teraz lepsze w klatce
niÂż w polu wygody.

TyÂś w niej zrodzon,
rzekÂł stary,
przeto ci wybaczĂŞ,
jam byÂł wolny, dziÂś w klatce
i dlatego pÂłaczĂŞ."

To wierszy - nie pamiêtam kogo - utworzony pod zaborami, czyli o wydŸwiêku równie¿ patriotycznym, ale odfiltrowuj¹c go z tych konotacji widaÌ doœÌ ciekaw¹ analogiê do naszej niedalekiej przysz³oœci.
OsobiÂście nie chcĂŞ rzÂądu 144 tys. i uzaleÂżnienia od nadzorcĂłw.

No, ale to juÂż myÂśl do kontynuowania w innym wÂątku, np. w tym: Ram Bahadur Bomjon i 140 000 niosÂących swiatÂło (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=33.0)
lub w tym: 144 tysiÂące. SkÂąd ta liczba i co o tym wiadomo. (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4340.0)

hm to nie wiem czego Ty bys chcial...:) rzady nadzorocow sa teraz...a chodzi o to zeby kazdy byl dla siebie swoim wlasnym nadzorca:)

Ho, ho, czego ja bym chciaÂł? Lepiej nie pisaĂŚ. ;D ;)
A powa¿niej, widzê ludzkoœÌ woln¹ od czyichœ wp³ywów. LudzkoœÌ, która stanowi sama o sobie. LudzkoœÌ w pe³ni œwiadom¹, nie zdominowan¹ nijakimi religiami.

nie ma czegos takiego..., no chyba ze teraz ale ten materialistyczny swiat dazy do upadku:) bo religiach zawarta jest madrosc jak zyc w zgodzie ze soba i harmonia z natura...ale narazie zrozumialo to malo ludzi a jak to zrozumieli to ich sie tepilo..

napewno chodzi o wyzwolenie sie z lekow i przeciwstawienie sie systemowi..wtedy mozesz poczuc sie wolny...a przy tej technologi naprawde mogloby byc inaczej baterie sloneczne, harmonia z natura itd..np :) krysna "rzuc sie w wir bitwy a serce twe niech trwa wsrod kwieci lotosu.." albo "PokĂłj zostawiam wam, pokĂłj mĂłj dajĂŞ wam. Nie tak jak daje Âświat, Ja wam dajĂŞ. Niech siĂŞ nie trwoÂży serce wasze ani siĂŞ lĂŞka"

 :o
A ktoÂś mĂłwiÂł, Âże jest? ;) ;D
JeÂśli tak to kolejny naciÂągacz. ;)


Oj tak, leki w wiĂŞkszoÂści przypadkĂłw bardziej szkodzÂą niÂż pomagajÂą. ;)

No dobra.
Tak, przy tej technologii juÂż byÂłoby nam lÂżej, ale ...  ;D
Jaki ten Âświat "piĂŞkny", prawda?  Niby wszytko sÂłuÂży polepszeniu naszego bytu, a tu "masz ci babo placek". Brutalna rzeczywistoœÌ. Okazuje siĂŞ, Âże wci¹¿ sÂą "siÂły", ktĂłre b. skutecznie uniemoÂżliwiajÂą nam wÂłaÂściwe wykorzystanie tych cudeniek techniki.


Kiedy wreszcie porzucisz te religijne odnoÂśniki? Przyjrzyj siĂŞ dokÂładniej tym formom, zwrotom.
Nie jestem krasomĂłwcÂą i nie umiem Âładnie ubraĂŚ tego w sÂłowa, ale widzĂŞ w tych zwrotach manipulacjĂŞ. ByĂŚ moÂże jestem przewraÂżliwiony, ale to widzĂŞ. ;D

to sa archetypy jezeli tak wolisz nie da sie tego uniknac..:) np jak z prorokiem Danielem i lwami,czy Jonaszem...jezeli chcesz byc wolny musisz wybrac wewnetrzna prawde i byc jej wierny ale widziec cala otaczajaca cie rzeczywistosc i wierzyc ze mozesz zmienic ja umyslem :) poprostu odrzucic to co zbedne :) ale zeby to mialo sens musisz to zrobic na planie fizycznym ale tez miec jakis cel i dostosowac sie do czegos odrozniac co jest dobre a co zle :)

http://zenforest.wordpress.com/2008/01/06/cztery-kroki-do-wolnosci/

http://zenforest.wordpress.com/2008/01/30/integracja-oddechem-uwolnienie-od-tlumienia/

 ;D
No tak, sÂłusznie, to akurat przeoczyÂłem.
I dziĂŞki. ;D

Wszystko jest ze sob¹ po³¹czone i w ogóle nie ma czegoœ takiego jak wina. To znaczy tak - mo¿emy to w ten sposób postrzegaÌ i nazywaÌ, ale tak na prawdê to za tym stoi wy¿szy plan.
 RĂłwnie dobrze moÂżesz powiedzieĂŚ, ze Twoja wina, moja wina , bo wszyscy jesteÂśmy elementem JednoÂści. Pytanie jest o to dlaczego zostaliÂśmy podzieleni i co te podziaÂły utrzymuje. Po pierwsze -forma fizyczna. Po drugie sposĂłb postrzegania rzeczywistoÂści. Pierwsze otrzymujemy przez fakt urodzenia siĂŞ, ale drugiego dopiero siĂŞ uczymy. A raczej naucza siĂŞ tego nas. MaÂłe dzieci poczÂątkowo w ogĂłle nie majÂą toÂżsamoÂści, ani poczucia odrĂŞbnoÂści, jakiegoÂś "ja". Nawet te dzieci, ktĂłre potrafiÂą mĂłwiĂŚ, czĂŞsto mĂłwiÂą o sobie jak o kimÂś obcym , w trzeciej osobie. W  miarĂŞ jak umysÂł dziecka zostaje NAUCZANY pojawia siĂŞ granica pomiĂŞdzy "ja" oraz resztÂą Âświata.   
Ale rozdzielenie , tak czy inaczej, jest pozorne. Kiedy czas biologicznego ¿ycia mija to wracamy do Jedni. Wracamy do domu. I to siê stanie tak czy inaczej, prêdzej czy póŸniej wiêc strach przed œmierci¹, chocia¿ naturalny dla cia³a oraz umys³u, powinien byÌ zrozumiany w³aœciwie. ŒmierÌ to tylko przejœcie, brama.
A po drodze tyle nas czeka wspaniaÂłych odkryĂŚ jeszcze. Ludzki organizm potrafi sam siĂŞ wyleczyĂŚ ze wszystkiego tylko potrzebuje do tego wÂłaÂściwych ..czĂŞstotliwoÂści. Zawarte sÂą one w postaci materialnej, w tym co spoÂżywamy i w ten sposĂłb sÂą pobierane z otoczenia, ale jest jeszcze inna droga - bezpoÂśrednia, ktĂłrej moglibyÂśmy nauczyĂŚ nasze umysÂły. NauczyĂŚ je przynajmniej tego jak nie przeszkadzaĂŚ.

quetz

S¹dzê, ze ta m¹droœÌ jest zawarta w nas samych, ona przenika wszystko co istnieje, a jedyn¹ kwesti¹ jakiej potrzebujemy to zrozumieÌ jak siê do niej dostroiÌ. Religie to jeden z wielu sposobów o ile potraktujesz je, aby Tobie s³u¿y³y, a nie po to, abyœ to Ty im s³u¿y³.
Ludzka prawdziwa Istota juÂż jest doskonaÂła. Czy potrafimy jÂą odnaleŸÌ w sobie ? OdnaleŸÌ w sobie dziecko, ktĂłrym byliÂśmy przecieÂż. To dziecko, o ktĂłrym Jezus mĂłwiÂł, Âże ono wejdzie do krĂłlestwa. Bez ksiÂąg mÂądrych czy jakichÂś wtajemniczeĂą czy rytua³ów. KrĂłlestwo jest tutaj, tylko my go jeszcze nie widzimy. Ale to siĂŞ  wkrĂłtce zmieni. JuÂż siĂŞ zmienia.

Witaj east,
byÂła o tym mowa 2000 lat temu. Od tej pory coÂś siĂŞ jednak zmieniÂło. Wiem, wiem to jest tylko symbol.
I nie bĂŞdziemy czekaĂŚ aÂż zdziecinniejemy  aby ten prĂłg osiÂągn¹Ì.  ;D
Bo m¹droœÌ dziecka bez tych ksi¹g i rytua³ów, no jak mamy osiagnac? Tylko poprzez nieustanna zmianê wiary w to, co jest nam dane postrzegaÌ. Zmiana wiary jest punktem wyjscia do jakiejkolwiek zmiany w materii i w konsekwencji ducha. W tym sensie win¹ jest zawierzenie w przejaw A a nie w B.

O przemianie cz³owieka m±drze, celuj±co opowiada OSHO w ksi±¿ce WOLNO¦Æ.
Najwiêcej ludzi (99%), to ¿yj¹cy stadnie ( strukturach w³adzy, koœcio³a, ideologii, systemów) tzw "wielb³¹dy"
Nieznaczna czêœÌ to "lwy", czyli wieczni buntownicy, wichrzyciele, ludzie wprowadzaj¹cy nowe trendy, niezale¿ne umys³y.
Trzeci typ to "dziecko", sÂą niezwykle rzadko spotykani, doÂświadczyli w swej wĂŞdrĂłwce wszystkie poprzednie elementy, nie sÂą poddani prymitywnym oddziaÂływaniom spoÂłeczeĂąstwa, nie buntujÂą siĂŞ przeciw niemu, Âżycie odbierajÂą w bÂłogiej obserwacji.

PostaĂŚ Adama, opisana w "pismach" teÂż odzwierciedla te trzy poziomy rozwoju czÂłowieka, raj jako poddaĂącze, spokojne, stadne Âżycie, czas po zjedzeniu jabÂłka z "drzewa poznania", czyli zrozumienia dziaÂłania systemu i oczywisty po nim bunt, oraz obiecany czas powrotu do raju i Âżycie w bÂłogostanie.



Pozdrawiam - Thotal :)

Uœmiechn¹³em siê czytaj¹c powy¿szy post, bo pomimo, ¿e 99% to ludzie stadni, to jak rozumiem statystyka ta nie ma zastosowania na tym forum i wielb³¹d tutaj nie uœledzisz. Nikt lub prawie nikt nie podpisze siê pod tym, ¿e ¿yje w stadzie...
:]

"Potulne ciele dwie matki ssie"
To przysÂłowie znakomicie odzwierciedla postawĂŞ ludzi ukÂładajÂących siĂŞ do narzucanej im rzeczywistoÂści.
Id¹ do koœcio³a, ¿eby nikt nie wytyka³ palcami, robi¹ to co wypada i nie robi¹ tego, z czego inni by mogli siê œmiaÌ, jeœli ju¿ to po kryjomu... Potem wyspowiadaj¹ siê, poddadz¹ siê manipulacjom i potwierdz¹ sw¹ nikczemnoœÌ aby zadowoliÌ innych...


Pozdrawiam - Thotal :)

Thotal, czy opisujesz swoje postepowanie, no oczywiÂście poza "chodzeniem" do koÂścioÂła? Na jakiej podstawie tak opisujesz katolikĂłw i to wszystkich, bo nie widzĂŞ okreÂślenia "niektĂłrzy". SkÂąd tak silne i mylne (wiem, bo ja teÂż chodzĂŞ do koÂścioÂła jak i wielu znajomych i nie zachowujemy siĂŞ jak to opisaÂłeÂś) przeÂświadczenie. Nie kreujĂŞ sie na kofgoÂś kim nie jestem, nie udajĂŞ, nie wstydzĂŞ siĂŞ swoich przemyÂśleĂą i zachowaĂą, nie kucam przed otoczeniem.
MoÂże bardzo chciaÂłbyÂś aby ludzie ktĂłrzy wyznajÂą poglÂądy, stawiajÂą poprzeczkĂŞ na wysokoÂści do ktĂłej doskoczyĂŚ Ci trudno zachowywali siĂŞw opisany przez Ciebie sposĂłb. MoÂże czuÂłbyÂś siĂŞ z tym lepiej... Niestety...
Nikczemne sÂą conajwyÂżej niesprawiedliwe osÂądy.

Arteq,
nikt nie rodzi siĂŞ katolikiem czy muzuÂłmaninem, to spoÂłecznoÂści w ktĂłrej siĂŞ urodziÂłeÂś zawdziĂŞczasz wszystkie stereotypowe zachowania, wgrane programy i kierunki myÂślenia. To, Âże ludzie chodzÂą do koÂścioÂła wcale nie znaczy, Âże wiedzÂą po co chodzÂą. To Âże ludzie siĂŞ modlÂą wcale nie znaczy, Âże wiedzÂą do kogo...
Rodzice uczÂą swoje dzieci wiary w Boga, sami nie rozumiejÂąc Jego istoty.
To jest zwykÂła gÂłupota, wmawiaĂŚ swojemu dziecku coÂś, o czym nic nie wiem :(



Pozdrawiam - Thotal :)

Bardzo bym prosiÂł - ponownie - abyÂś: po pierwsze nie wrzucaÂł wszystkich do jednego worka, po drugie - nie wypowiadaÂł siĂŞ za kogoÂś, jak powyÂżej stwierdzajÂąc, Âże pewna grupa ludzi - jak wynika z kontekstu - katolicka cechuje siĂŞ gÂłupotÂą bo wedÂług Ciebie wmawia coÂś o czym nie ma pojĂŞcia. WypadaÂłoby odparowaĂŚ stwierdzeniem w Twoim stylu, Âże "jak sam przejawiasz gÂłupotĂŞ (skoro tak Âłatwo dostrzegasz/wmawiasz jÂą u innych - osĂłb o odmiennym ÂświatopoglÂądzie) i sam wmawiasz dzieciom coÂś o czym nie masz pojĂŞcia" to nie przypisuj z automatu tego innym, tym do ktĂłrych jesteÂś uprzedzony. MyÂślĂŞ jednak Âże stosowanie Twoich zachowaĂą i sposobu dyskusji niczemu dobremu nie sÂłuÂży, a zwÂłaszcza zapewnieniu pewnego poziomu rozmowy, na czym nie ukrywam bardzo mi zaleÂży.
Z przykroœci¹ stwierdzam, ¿e jesteœ - wynika to z licznych Twoich postów, sposobu wypowiedzi, u¿ywanych zwrotów, wmawianiu czy te¿ prezentacji niezrozumia³ej "logiki" - najzwyczajniej uprzedzony zarówno do instytucji KK/KRK jak te¿ i samych katolików. Tak, potrafiê odró¿niÌ rzeczow¹ krytykê od uprzedzeù i skrywanej nienawiœci.

Rozumiem >Thotal'a< i rozumiem >arteq'a<. RzeczywiÂście, wiele aspektĂłw podobnych dyskusji moÂżna przedstawiĂŚ w rĂłwnie dosadny acz kulturalniejszy sposĂłb.
Ufam, Âże sprawa jest juÂż wyjaÂśniona i wracamy do tematu przewodniego.

Jestem nieprzychylnie nastawiony do wszystkich religii, bo ogÂłupiajÂą...
Ludzie uczestniczÂący w tych maskaradach sÂą po prostu nieÂświadomi.
PrzysÂłowiowa Ewa cierpi wszĂŞdzie tam gdzie dominujÂą trzy siostrzane religie.



Pozdrawiam - Thotal :)

E Thotal, nie przesadzaj.
Po prostu ,na pewnym etapie, ludzie potrzebujÂą religii.
Wewnêtrzna potrzeba d¹¿enia do PE£NI domaga siê jakiegoœ uzewnêtrzenia, wymaga zaistnienia jakiejœ formy.
A religie w obecnej postaci speÂłniajÂą tĂŞ potrzebĂŞ.
Jak "prostemu" czÂłowiekowi wyjaÂśnisz ideĂŞ Boga? Albo dziecku?
StÂąd juÂż bliski krok do tego aby pojawiÂły siĂŞ ÂświĂŞte obrazy, obrzĂŞdy, caÂły ten ceremoniaÂł.

Jedni widzÂą (czujÂą) Boga w tym Âże np. pÂłynie woda w rzece, albo sÂłyszÂą Âśpiew ptakĂłw,
inni tak nie nie potrafiÂą i poszukujÂą czegoÂś materialnego ale i zarazem odlegÂłego.

Dla jednych modlitwÂą jest patrzenie na zachĂłd SÂłoĂąca, jedzenie kaszy albo naprawa samochodu.
Inni potrzebuj¹ do modlitwy ró¿aùca, monstrancji, krzy¿a, itp.
I jedni i drudzy poszukuj¹ Boga tyle, ¿e znajduj¹ go ró¿nych przedmiotach.

To typowa "choroba" wieku "dzieciĂŞcego". NiektĂłrzy majÂą przed sobÂą, niektĂłrzy sÂą w trakcie, niektĂłrzy juÂż po.

Spoko luz. ;)


ps.
Ka¿da przebyta choroba daje na ni¹ odpornoœÌ. Inaczej siê nie da.

pozdrawiam

A tak w ogĂłle, to nawet upadÂła Ewa moÂże urodziĂŚ Boga.  ;)

Zatem, czy upadek rodzicĂłw umniejsza boskoÂści?  I czy z upadku nie bierze poczÂątek wyniesienie oraz odwrotnie?   ;D

A juÂż myÂślaÂłem Âże bĂŞdĂŞ musiaÂł dzieliĂŚ wÂątek.


Na pewno nasi rodzice (Ewa z Adamem) nie umniejszali nikomu ni niczemu, ale chyba czas zarzuciĂŚ rĂłwnieÂż tĂŞ terminologiĂŞ "ich upadku". ;D

Masz racjĂŞ Darku, czas najwyÂższy, bo to jedynie nasze zabawy i przejaÂżdÂżki na karuzeli (szczegĂłlnie tej o nazwie diabelski mÂłyn) stwarzajÂą owÂą iluzjĂŞ upadku. 
Czas na g³êbsze wejrzenie w istotĂŞ rzeczy.  ;)

No wiĂŞc do dzieÂła.
Nie umiem ubieraĂŚ w sÂłowa mych myÂśli ale czujĂŞ, Âże to wszystko naleÂży "odwrĂłciĂŚ" o 180 st..

Pierwsze sÂłyszĂŞ, to nieprawda. Ile razy chorowaÂłeÂś np. na grypĂŞ?

Kiara teÂż postulowaÂła obrĂłt o 180 stopni, tylko nie wiem, czy w tym samym kierunku?  ;D

Pytasz w kwestii nabywania odpornoÂści poprzez przebycie choroby czy w kwestii sÂłowa "kaÂżda"?
Czy w kwestii porĂłwnania religii do choroby?

spoko luz

Z niektórymi wirusami powoduj¹cymi choroby jest tak, ¿e szybko mutuj¹ i co jakiœ czas trzeba albo przez nie przejœÌ , albo nie pozwoliÌ im wejœÌ :)

beetwen, Twoja hipoteza jest nieprawdziwa. Ludzie niestety wielokrotnie chorujÂą na tÂą samÂą chorobĂŞ.

ZnajÂąc >KiarĂŞ<, jej propozycja dotyczyÂła tzw. "+" wiĂŞc w moim przypadku moÂże byĂŚ i "-" byle odwrĂłcone o te 180 st.. ;)

A skÂąd wiesz, Âże to jest ta sama choroba?

Zwykle jest tak, Âże dobrze zrobionej roboty nie potrzeba powtarzaĂŚ.
Tylko fuszerka wraca jak bumerang.

pozdro

ze statystyk i opracowaĂą medycznych a takÂże ze swojego podwĂłrka

masz rodzeĂąstwo?

Acha

Nie widzĂŞ zwiÂązku.

UÂżyÂłem sformuÂłowania "choroba wieku dzieciĂŞcego" Âżeby pokazaĂŚ mechanizm w jaki sposĂłb
przechodzi siê przez religiê. I ¿e ka¿da przebyta choroba daje na ni¹ odpornoœÌ.
I tyle tylko. Po prostu przyk³ad. Ot taka regu³a. W³aœnie jak przechodznie ró¿yczki czy odry w wieku dzieci¹cym.

Do czego zmierzasz? O co chodzi?

O przyrĂłwanie religii do choroby?
O sÂłowo "kaÂżda"?
Czy o sposĂłb nabywania odpornoÂści?

Poza tym, to nie jest wÂątek o chorobach i odpornoÂści.
Chcesz sobie podyskutowaĂŚ na ten temat to utwĂłrz nowy wÂątek.

pozdrawiam

Po prostu chcia³em uœciœliÌ, bo podany przyk³ad z chorob¹ jest niezbyt trafinonym w zakresie zawartym w nim tezy, ¿e przebycie choroby daje nam na ni¹ odpornoœÌ. Taka teza jest fa³szywa, wiêc i sam przyk³ad oparty na niej le¿y.

Rodzeùstwo jdnak ma wiele wspólnego z przekazywanymi przez Ciebie przyk³adami, szczególnie gdy jesteœ najstarszy - bo móg³bym dowieœÌ, ¿e zmienisz zdanie gdy zastosujê go do Ciebie...

Myœlê, ¿e >beetwen< ma racjê. Porównanie w ogólnym zarysie trafione, tym bardziej i¿ dok³adniej to wyjaœni³ wiêc dalsze dyskusje o skutkach raz przebytej choroby proponujê przenieœÌ np. do W zdrowym ciele zdrowy duch? (http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=564.0), lub innego wg uznania. :)

Przegl¹daj¹c w internecie twórczoœÌ Micha³a Anio³a natkn¹³em siê na obraz artysty, którego nazwiska nie pamiêtam.
Obraz nosiÂł tytuÂł ,,Obudzenie Ewy"
PrzedstawiaÂł Boga tworzÂącego Adama i EwĂŞ, w tle byÂła jakaÂś ludzka osada.
NastĂŞpnego dnia mimo ze odnalazÂłem stronĂŞ to tego obrazu juÂż tam nie byÂło wiĂŞc go tu nie zamieszczĂŞ :)
Nasuwa siĂŞ pytanie o jakim upadku czÂłowieka  mĂłwimy ? :)

Widzisz istnieje zasadnicza ró¿nica miĂŞdzy  StwĂłrcÂą stwarzajÂącym a Bogiem  tworzÂącym , niestety wiĂŞkszoœÌ ludzi nie zauwaÂża tej odmiennoÂści.

Wzorzec Adama i Ewy to wzorzec czÂłowieka ( moÂżliwoÂści Âżycia i doÂświadczeĂą) odpowiadajÂący III wymiarowi czyli obniÂżone - zamkniĂŞte wszystkie Ludzkie moÂżliwoÂści do 50% jego  moÂżliwoÂści.
I jest to jak najbardziej "upadek Ducha" w twardoœÌ i ciemnoœÌ materii ale taki zestaw doœwiadczeù by³ niezbêdny pewnej grupie Energii do jej ewolucji. Bowiem od takiego progu wyjœciowego musia³a ona rozpocz¹Ì swoja drogê by przekroczyÌ swoje naturalne ograniczenia.

I sta³o siê! Sta³o siê to co by³o oczekiwane od eonów czasu ju¿ jedn¹ nogom jesteœmy w innych mo¿liwoœciach a drugom unosimy w³aœnie do góry by stare mog³o znikn¹Ì w przestrzeni naszej pamiêci ewolucyjnej.
Czyli inaczej  podnosimy siĂŞ z tego "upadku"....

Kiara :) :)


ps. Dodam tylko dlaczego Ewa jest symbolem tego "upadku"? Otó¿ BĂłg  ( ale nie StwĂłrca) ktĂłry tworzyÂł ten model  DNA miaÂł do dyspozycji siebie jako wzorzec. Zatem w eksperymencie rozdzielenia  w sobie aspektĂłw mĂŞskiego i ÂżeĂąskiego swojej Duszy skorzystaÂł z tego.

PoniewaÂż sam nie byÂł wzorcem energetycznym reprezentujÂącym 100% wiedzy ( co znaczy informacja poparta doÂświadczeniem stosowanym praktycznie w podejmowanych decyzjach ze 100% efektem. Bo wiedzĂŞ teoretycznÂą wszyscy mamy identycznÂą jak StwĂłrca) mÂądroÂści StwĂłrcy a tylko 50%  utworzyÂł z siebie dwie matryce mĂŞskÂą ADAM i ÂżeĂąskÂą EWA o niskim poziomie wyjÂściowym mocy twĂłrczej i  wiedzy mÂądroÂści rozdzielonej na dwa aspekty po 25% w przybliÂżeniu.

JedynÂą moÂżliwoÂściÂą tych juÂż oddzielnie ÂżyjÂących Dusz byÂła ich ewolucja przez zdobywanie wiedzy i osiÂąganie mocy. Czego symbolem jest jest w¹¿ - symbol pramatki i Kundalini  , reprezentujÂący jej matrycĂŞ wiedzy w symbolice jabÂłka , a raczej pentagramu w jego przekrojonych po³ówkach.To piĂŞĂŚ elementĂłw przez wiedzĂŞ   ktĂłrych CzÂłowiek musi przejœÌ by osiÂągn¹Ì mÂądroœÌ StwĂłrcy. 

ADAM i EWA musieli opuœciÌ ten symboliczny raj by móc osi¹gn¹Ì wiedzê i moc zwyczajnie jak ka¿dy na drodze doœwiadczeù co w œwiatach materialnych objawia siê wieloœci¹ inkarnacji.

Szatan , Baal to ich Ojciec ( pochodzÂą z Jego rodu), Boga  ktĂłry rozdzieliÂł siebie by mĂłc poznawaĂŚ , on wiĂŞc kusi ich by weszli na drogĂŞ poznawania  "dobrego i zÂłego".... , dualizmu w celu zrozumienia iÂż tak naprawdĂŞ jest waÂżne tylko to dziĂŞki czemu postĂŞpujemy coraz lepiej czyli nie samo doÂświadczenie a skutek pozytywny  w jego  efekcie dla nas.
Bowiem ten skutek , a raczej te skutki sÂą schodami naszej ewolucji  podnoszÂącymi nas z tego sÂławetnego "upadku"....


Kiara :) :)

Szatan - BĂłg, Dobro i ZÂło, Biel i CzerĂą czy to sÂą symbole Magnesu w budowie WszechÂświata czy moÂże dziwny przypadek.? :)

Spotka³em siê z przypadkami w lekturze mitologi Egipskiej, ¿e boskoœÌ w ich mniemaniu by³a symbolem doskona³oœci i z tym prawdziwym Bogiem nie mia³a nic wspólnego.

W twórczoœci helleùskiej piêkne kobiety tytu³uje siê ,,boska", a sprawnych zapaœników nazywa siê pó³bogami itd :)

Bardzo fajne s¹ twoje spostrze¿enia spróbuj zawsze wejœÌ w nie g³êbiej i przeanalizowaÌ ca³y kontekst , bowiem zawsze jest tam logiczna odpowiedz.

Ostatnie doÂświadczenia CERN poszukiwania momentu stworzenia dowiodÂły iÂż w takim akcie powstajÂą Âładunki energetyczne zarĂłwno plusowe jak i minusowe.Czyli inaczej Energie plusowe i minusowe o zawartoÂści identycznej wiedzy a odwrotnych kierunkach wektorĂłw realizujÂących je.
W kontaktach bezpoÂśrednich  ze sobÂą usiÂłujÂące siebie zniszczyĂŚ wzajemnie , chociaÂż plusy nie majÂą takiego celu mentalnego , to jednak efekt powstaje.
Dualizm byÂł i bĂŞdzie jako odniesienie zrozumienia caÂłoksztaÂłtu dziaÂłaĂą oraz motor napĂŞdowy dziaÂłania.Jednak nie musi byĂŚ inspiracjÂą do walk z wymuszaniem swoich wartoÂści wbrew woli tych , ktĂłrzy majÂą inne.

Nie da siĂŞ zaprzeczyĂŚ istnienia bieli i czerni ale da siĂŞ zmieniaĂŚ te barwy jedna w druga zaleÂżnie od woli oraz da siĂŞ poznawaĂŚ je zgodnie z wola eksploratora.

Zatem tak jak dwa ró¿ne bieguny istniejÂą dwa roÂżne Rody Energii pochodzÂących od  StwĂłrcy i oni majÂą swoich przedstawicieli zwanych pospolicie synami StwĂłrcy , Bogami reprezentujÂącymi wartoÂści z ich przestrzeni. A sÂą one naprawdĂŞ zupeÂłnie inne tak  jak inne sÂą  znaki + i -  , tak jest.

W kaÂżdej informacji jest ziarnko prawdy , piĂŞkno inaczej harmonia doskonaÂłoÂści wzorca , czyli peÂłnia wiedzy  pochodzi od aspektu ÂżeĂąskiego , dlatego uosabia jÂą siĂŞ z kobiecoÂściÂą. Z peÂłniÂą wzorca  plusowego rodu i jego reprezentantĂłw.

Natomiast moc jest domena aspektu  mĂŞskiego , reprezentacjÂą boskoÂści tego rodu mĂŞskoÂści.

Zatem ten kto osi¹gn¹³ chocia¿ przybli¿on¹ pe³niê ( w zrozumieniu ludzi tamtych czasów) jawi³ im siê jako pó³ bóg albo pó³ bogini.
Nie wiem czy nazewnictwo takie pó³ .. byÂło zwiÂązane z wierzeniem w jednego g³ównego ich Boga ale nie StwĂłrcĂŞ  , czy teÂż byÂło to objawem jeszcze nie peÂłnej doskonaÂłoÂści  osoby nazywanej pó³ bogiem?

A moÂże czasami to i to? Jednak oceniali oni wĂłwczas efekty zewnĂŞtrzne swoich idoli jeszcze nie zwracali wielkiej uwagi na ich cechy wewnĂŞtrzne , czyli rozwĂłj duchowy.
Tak wyglÂąda droga naszej ewolucji , po kolei uczymy siĂŞ ceniĂŚ roÂżne wartoÂści , raz zewnĂŞtrzne innym razem wewnĂŞtrzne a z uzyskamy idealnÂą harmonie.

Kiara :) :)

Zawsze zastanawiaÂło mnie jedno zagadnienie , dlaczego ÂŻydzi uznajÂą pochodzenie rodowe po matce a Romowie wrĂŞcz odwrotnie po ojcu?

Na czym polega ta ró¿nica klasyfikacji i co o niej decyduje , co jest tm ró¿nicuj¹cym sekretem? trochê pomyœla³am sobie i rozwi¹za³am zagadkê , która wcale tak naprawdê nie jest skomplikowana.

ZaczĂŞÂłam od tego iÂż jedna jest Matka dla WSZYSTKICH! nie moÂże byĂŚ dwĂłch prawdziwych Matek ale mogÂą byĂŚ dwaj  ró¿ni ojcowie....
To proste bo trĂłjca "dzieci StwĂłrcy"..  to dwĂłch "synĂłw" i jedna "cĂłrka". Zatem we wzorcu materialnym to jeden aspekt ÂżeĂąski i dwa mĂŞskie , inaczej jedna pramatka i dwĂłch praojcĂłw rodowych. No i dochodzimy do sedna iÂż matka jest tylko jedna... jedna ale do czasu... w momencie rozdzielenia swoich aspektĂłw ÂżeĂąskiego i mĂŞskiego i utworzenia nowego wzorca matki Ewy dla III wymiaru  pojawia siĂŞ juÂż druga matka rodowa ale tylko w rodzie drugiego "syna" StwĂłrcy , reprezentanta opcji minusowej.
No to mamy juÂż dwa rody;

1) Romowie to rĂłd  posiadajÂący jednÂą pramatkĂŞ zatem tylko mĂŞÂżczyzna z poza rodu  biorÂący Âślub z kobietÂą RomskÂą nie bĂŞdzie stanowiÂł dla RomĂłw czystego ukÂładu rodowego. Dla nich Romka matka pochodzi od pramatki oryginalnej , dla ich rodu i dla rodu ÂŻydĂłw ,  ró¿niÂą  siĂŞ tylko  praojcowie.
Ich praojciec to ( syn sÂłoĂąca tak mĂłwi bardzo stara Romska legenda) On nie  rozdzielaÂł siebie na aspekt   mĂŞski i ÂżeĂąski.
Praojciec ÂŻydĂłw to ( syn burzy, o tym teÂż mĂłwi ta sama legenda) On dokonaÂł takiego rozdzielenia.

2) ÂŻydzi to pradawny rĂłd ktĂłrych matkom jednej linii jest  pramatka wszystkich ludzi  z przed rozdzielenia ich praojca , a drugiej linii Ewa ÂżeĂąski aspekt praojca rodu rozdzielony w eksperymencie Atlantydzkim.
I tu powstaÂł  dylemat  , ktĂłra linia jest bardziej prawa i czysta rodowo? Obydwie majÂą takie same pochodzenie bo od StwĂłrcy , a jednak istniejÂą ró¿nice w DNA oraz w dziedziczonych predyspozycjach.
CzyÂżby zostaÂło to uwiecznione w prawach LewitĂłw i SadokitĂłw? AÂż  tak dobrze nie znam Judaizmu jednak sadzĂŞ iÂż ta wiedza gdzieÂś w nim musi istnieĂŚ.

Nie sÂądzĂŞ rĂłwnieÂż Âżeby przeciĂŞtny ÂŻyd miaÂł jakieÂś pojĂŞcie na ten temat , nie mniej jednak wiadomo iÂż dla pochodzenia ÂŻydowskiego liczy siĂŞ linia matki. Tu jest wzorzec oryginalnej pramatki oraz póŸniejszej , zatem pojawiÂły siĂŞ dwie ale tylko jeden i ten sam praojciec. 

Przy analizie g³êbszej dostêpnych informacji nie ma problemu z ze zrozumieniem tych dziejowych zdarzeù , wiedza o nich przejawia siê w ro¿nych starych przekazach. To ciekawe historie budz¹ce wiele emocji gdy podchodzi siê do nich przez tradycje religijne. Zatem zdecydowanie lepiej jest je ogl¹daÌ i zrozumieÌ przez pryzmat historyczny opowiadaj¹cy o prastarych dziejach ludzkoœci.

DodaÌ by jeszcze nale¿a³o i¿ w t¹ now¹ liniê DNA tworzon¹ przez Pana Burzy wciela³y siê równie¿ tworzone ,(a nie stworzone) eksperymentalnie kopie Iskry Bo¿ej -Duszy. I tu siê zaczyna problem , bowiem fizycznie jako ludzie na ziemi te dwa bardzo ro¿ne rody s¹ nie do odró¿nienia!

Jak jeszcze wiele zapomnianych dawnych sekretĂłw przed nami.

kiara :) :)