Tytu³: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: PHIRIOORI Lipiec 28, 2011, 14:42:33 S³uchalem takiej dyskusji ostatnio nad zapisami prawnymi..
..i tak sobie pomysla³em, ze to jaki¶ kit z tym GMO. Bo jak siê zastanowiê i.. wyciszê... to ja przyk³adowo mogê w kazdej dowolnej chwili zmodyfikowac Ci ¿ywnosc nawet w twojej lodówce teraz... jednym blyskiem my¶li. To jaki sens maj± takie zapisy o imporcie nasion z lodówki kogo¶ z zagranicy? Tzn moze ja czego¶ nie rozumiem. Bo spór zdajesiê jest o jako¶æ i sens okreslonych modyfikacji oraz linie modyfikacji. Przeciez wszystko ewoluuje. Wiêc chodzi o spor dotyczacy kierunków ewolucji? Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: songo1970 Lipiec 28, 2011, 14:46:54 ..s± dwie rzeczy
- pierwsza(kasa) patentowanie ro¶lin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazuj±cego wy³±cznie ich stosowania - modyfikacje gen. np. przeciw szkodnikom/owadom prowadz± do mutacji tych ostatnich i pojawiania siê "superszkodników"- czyli "jak wszyscy s± super- to nikt nie jest", pewnie jest wiêcej przeciw. Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: PHIRIOORI Lipiec 28, 2011, 14:57:12 acha.
czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje? Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: Dariusz Lipiec 28, 2011, 19:36:12 acha. czyli to niedobrze ze arteq tu mutuje? Je¶li w tym kierunku ten w±tek bêdzie zmierza³ to znajdzie siê w "¶mietniku". A tak fajnie zacz±³e¶. Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: PHIRIOORI Lipiec 28, 2011, 20:06:37 ok, to inny temat do innego dzialu.
Cytat: songo70 pierwsza(kasa) patentowanie ro¶lin/nasion do zasiewu, i ustanowienie prawa nakazuj±cego wy³±cznie ich stosowania W³a¶nie uwazam ze sklejenie tych dwuch spraw komplikuje prawny porz±dek. -patentowanie - to jedno.. i tu siê zastanawiam - bo np. to moja sprawa, czym sie podzielê jesli co¶ wynalaz³em , zrobi³em lub stworzy³em; a jesli ktos korzysta z owoców mojej pracy to nalezy sie jaka¶ forma wyrownania. Oczywi¶cie wszech¶wiat zna wiele dróg równowazenia, a systemy monetarne nie sa doskona³ym mianownikiem. natomiast -"ustanowienie prawa nakazuj±cego wy³±cznie ich stosowania" - to osobna kwestia - i to jest zwykle narzucanie siê. Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: Dariusz Lipiec 28, 2011, 20:15:57 Na razie przenios³em tu, bo dotyczy GMO, czyli ¿ywno¶ci, a co za tym idzie - zdrowia.
Cytat: PHI ok, ... Dziêki. ;D Co do tematu, sprawa z GMO jest troszkê szersza ni¿ tylko patenty na "wynalazki", b±d¼ narzucanie innym tylko okre¶lonych produktów. Pomiêdzy tymi "wide³kami" , patenty - narzucanie, musimy dostrzec niebezpieczeñstwo w "patentach" i konieczno¶ci ich u¿ywania. Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: Dariusz Grudzieñ 04, 2011, 17:38:05 £ososie Frankensteina
21 wrz 2010 (http://nowaatlantyda.com/wp-content/uploads/2010/09/gmo.gif) Firma z Massachussetts chce sprzedawaæ genetycznie zmodyfikowanego ³ososia atlantyckiego (pisa³em ju¿ o tym na NA (http://nowaatlantyda.com/?p=2251)) i w chwili obecnej kwestia ta rozwa¿ana jest przez instytucjê (US Food and Drugs Administration) dopuszczaj±c± ¿ywno¶æ do sprzeda¿y. Firma nazywa siê AquaBounty i optymistycznie patrzy w przysz³o¶æ, wierz±c, ¿e ju¿ po pierwszych dwóch dniach przes³uchañ na ten temat, uda³o jej siê przekonaæ FDA, ¿e genetycznie zmodyfikowana ryba jest bezpieczna nie tylko do spo¿ycia ale tak¿e dla ¶rodowiska naturalnego. Genetycznie zmodyfikowany ³oso¶ ro¶nie dwa razy szybciej ni¿ ten naturalny i wszystko wskazuje na to, ¿e FDA dopu¶ci takiego ³ososia do hodowli i sprzeda¿y. Krytycy genetycznego ³ososia uwa¿aj±, ¿e mo¿e on byæ przyczyn± alergii u ludzi a tak¿e zniszczy hodowle tradycyjnego ³ososia, która przestanie byæ op³acalna. Amerykañska agencja FDA, która dopuszcza na amerykañski rynek nie tylko ¿ywno¶æ ale tak¿e lekarstwa, ma za sob± wiele fatalnych w swoich skutkach decyzji. W latach 70-tych i 80-tych po³owa leków, które agencja zaakceptowa³a do sprzeda¿y, zosta³a albo wycofana albo musiano zmieniæ im nazwy ze wzglêdu na niebezpieczne dla zdrowia skutki uboczne. Genetycznie zmodyfikowany ³oso¶ jest czym¶ o wiele bardziej skomplikowanym ni¿ lek i jest dopuszczany na rynek w taki sam sposób jak lekarstwa. Ró¿nica polega jednak na tym, ¿e o ile z³y lek mo¿na szybko wycofaæ z aptek, o tyle nie ma sposobu aby takiego ³ososia wycofaæ z oceanów, je¶li tylko oka¿e siê niebezpieczny nie tylko dla zdrowia cz³owieka, ale przede wszystkim dla ¶rodowiska naturalnego. £oso¶ GMO nie tylko mo¿e powodowaæ alergiê ale mo¿e mieæ w sobie hormony wywo³uj±ce raka i antybiotyki, którymi faszeruje siê zwierzêta hodowlane. Je¶li taki ³oso¶ wydostanie siê z hodowli (z samych norweskich fiordów, z komercyjnych hodowli ³ososia ucieka ka¿dego roku na wolno¶æ tysi±ce ryb), jego ¿ar³oczno¶æ mo¿e sprawiæ, ¿e nie da on szans innym ³ososiom doprowadzaj±c do ich wyginiêcia. (http://nowaatlantyda.com/wp-content/uploads/2010/09/Genetyczny-%C5%82osos.jpg) Wszystko wskazuje na to, ¿e ³oso¶ zostanie dopuszczony do sprzeda¿y i FDA tradycyjnie ju¿ staje po stronie wielkiego biznesu, niespecjalnie dbaj±c o zdrowie konsumentów. Ju¿ teraz wiadomo, ¿e je¶li genetyczny ³oso¶ zostanie dopuszczony do sprzeda¿y – jego pochodzenie nie bêdzie w ¿aden sposób oznaczone. Zaka¿e siê tak¿e hodowcom tradycyjnego ³ososia, umieszczania na opakowaniu z ryb± informacji, ¿e nie jest ona genetycznie zmodyfikowana. (http://nowaatlantyda.com/wp-content/uploads/2010/09/protest.jpg) Przyk³adem tego co mo¿e siê wydarzyæ w przypadku wprowadzenia do hodowli genetycznie zmodyfikowanego ³ososia, s± kanadyjskie eksperymenty na tej rybie. Kiedy okaza³o siê, ¿e ryby nie dosta³y wystarczaj±cej ilo¶ci jedzenia – zaczê³y po¿eraæ siê nawzajem. W ka¿dym zbiorniku zosta³a na koniec jedna lub dwie ryby. Tak wiêc efekt takiego ³ososia mo¿e byæ nieobliczalny i chyba lepiej jest nie igraæ z natur±. http://nowaatlantyda.com/2010/09/21/lososie-frankensteina/ Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: Dariusz Grudzieñ 11, 2011, 18:58:10 Sobota 10.12.2011, 15:39
Uprawy GMO zabijaj± æmy i motyle (http://p4.sfora.pl/p4.sfora.pl/ca7e4a8cea2c837b280f1c5cc502dd72.jpg) sxc.hu Za to uodparniaj± szkodniki. Genetycznie modyfikowana kukurydza typu 1507 mo¿e byæ szkodliwa dla ¶rodowiska - ostrzega Europejska Agencja ds. Bezpieczeñstwa ¯ywno¶ci i Pasz (EFSA). "POLACY BÊD¡ UMIERAÆ NA RAKA. PRZEZ GMO">> (http://www.sfora.pl/Polacy-beda-umierac-na-raka-Przez-GMO-a35303) Wed³ug ekspertów kukurydza ta sprawia, ¿e jeden ze szkodników - omacnica prosowianka - uodparnia siê na pestycydy. Z kolei po¿yteczne owady, takie jak motyle i æmy s± zagro¿one przez uprawê tej ro¶liny - donosi PAP. Specjali¶ci twierdz±, ¿e temu zjawisku mo¿na by zapobiec, gdyby na przyk³ad rolnicy stosowali pasy ochronne miêdzy uprawami. PRODUCENCI UPRAW GMO K£AMI¡? TOKSYNY WE KRWI NIENARODZONYCH DZIECI>> (http://www.sfora.pl/Producenci-upraw-GMO-klamia-Toksyny-w-krwi-nienarodzonych-dzieci-a32318) Kukurydza 1507 jest pokrewn± odmiany MON810, która jest jedn± z dwóch ro¶lin genetycznie modyfikowanych - obok ziemniaka Amflora - dopuszczonych do uprawy na terenie UE - informuje PAP. Wed³ug danych Komisji Europejskiej najwiêcej upraw GMO znajduje siê w Hiszpanii i we Francji. Maj± je tak¿e Czechy, Niemcy, Rumunia, Portugalia i S³owacja. W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia ro¶lin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdz±, ¿e polscy rolnicy siej± kukurydzê GMO nielegalnie. BB EFSA: kukurydza GMO mo¿e byæ szkodliwa dla ¶rodowiska - Stooq (http://www.sfora.pl/Uprawy-GMO-zabijaja-cmy-i-motyle-l76734) http://www.sfora.pl/Uprawy-GMO-zabijaja-cmy-i-motyle-a38524 Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: east Grudzieñ 12, 2011, 10:16:25 Cytuj W Polsce oficjalnie nikt nie uprawia ro¶lin genetycznie zmodyfikowanych. Jednak organizacje ekologiczne twierdz±, ¿e polscy rolnicy siej± kukurydzê GMO nielegalnie. Ej, skoro to jest nielegalne, to powinno byæ karane i to nie tylko Ci, którzy siej±, ale przede wszystkim dilerzy. Jak to jest, ¿e uprawê mary¶ki zawsze wyw±chaj±, a pola nielegalnych upraw GMO kontrole omijaj± szerokim ³ukiem ? Nielegalno¶æ jest wybiórcza ? Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: Elzbieta Grudzieñ 14, 2012, 23:42:32 Hipokrates mówi³: „Niech po¿ywienie bêdzie waszym lekarstwem”
KTO KONTROLUJE ¯YWNO¦Æ TEN KONTROLUJE ¦WIAT ONZ wyda³o mnóstwo publikacji wzywaj±cych do 80% redukcji ¶wiatowej populacji. Liderzy ruchu Zrównowa¿onego Rozwoju twierdz±, ¿e liczba ludno¶ci ma nie przekraczaæ 500 mln ludzi, co oznacza 93% REDUKCJÊ DZISIEJSZEJ LICZBY LUDNO¦CI ¦WIATA. Na konferencji w Pekinie w 1997r szef ONZ-ego programu ¿ywno¶ciowego zapowiedzia³ U¯YCIE ¯YWNO¦CI JAKO BRONI PRZECIWKO LUDZIOM. W 1963 roku Organizacja Narodów Zjednoczonych (ONZ) powo³a³a Komisjê Kodeksu ¯ywieniowego (zwykle zwan± Kodeksem) poprzez dwa ze swych organów: Organizacjê Narodów Zjednoczonych do spraw Wy¿ywienia i Rolnictwa (FAO) i ¦wiatow± Organizacjê Zdrowia (WHO), w celu promowania „bezpieczeñstwa ¿ywno¶ci dla konsumentów i dobrych praktyk w handlu ¿ywno¶ci±”. 31 GRUDNIA 2009R MA ZOSTAÆ WPROWADZONY CODEX ALIMENTARIUS (kodeks ¿ywno¶ci), wg definicji oficjalnej „zbiór przyjêtych w skali miêdzynarodowej norm ¿ywno¶ci, kodeksowych praktyk, zaleceñ i wytycznych wykorzystywanych przez urzêdowe s³u¿by kontroli, przemys³ rolno-spo¿ywczy oraz ¶rodowiska naukowe”. Prace dotycz±ce norm ¿ywno¶ciowych prowadzone s± na forum Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego. Bior±c pod uwagê to, ¿e do WTO nale¿y 149 pañstw, standardy i wytyczne Codexu odnosz± siê praktycznie do ka¿dego produktu spo¿ywczego i dotkn± bezpo¶rednio zdecydowanej wiêkszo¶ci ludzi na Ziemi. Fundacja dra Ratha wyda³a w maju 2005 roku o¶wiadczenie, w którym przewiduje, ¿e: CODEX STANIE SIÊ NAJWIÊKSZYM ZAGRO¯ENIEM DLA LUDZKIEGO ZDROWIA, JAKIE ZNA£ ¦WIAT. Historia nie by³a jeszcze ¶wiadkiem wp³ywu tak silnej grupy interesów, jak± jest przemys³ farmaceutyczny, który otwarcie próbuje osi±gn±æ wielomiliardowe zyski ze sprzeda¿y leków kosztem zdrowia miliardów ludzi. Dr Matthias Rath, niemiecki lekarz i naukowiec, twórca „Medycyny Komórkowej” dokona³ prze³omu w rozumieniu g³ównych przyczyn wspó³czesnych chorób chronicznych, takich jak: choroby serca, cukrzyca czy osteoporoza. Dr Rath udowodni³, ¿e wiêkszo¶æ chorób chronicznych rozwija siê na skutek d³ugotrwa³ego niedoboru specyficznych mikroelementów w komórkach naszego cia³a i jako takim mo¿na im zapobiec. W odró¿nieniu od medycyny konwencjonalnej, która koncentruje siê na funkcji organów i usuwaniu symptomów chorób, „Medycyna Komórkowa” otwiera szansê szeroko zakrojonej opieki zdrowotnej – jej celem jest wyeliminowanie chorób przez identyfikacjê ich ¼róde³ (nie tylko symptomów) na poziomie komórki, najmniejszej jednostki funkcjonalnej naszego cia³a. NAJCZÊSTSZ¡ PRZYCZYN¡ NIEPRAWID£OWEJ FUNKCJI MILIONÓW KOMÓREK BUDUJ¡CYCH NASZE ORGANY I CA£Y ORGANIZM, PROWADZ¡CYCH DO ZMIAN CHOROBOWYCH, S¡ CHRONICZNE NIEDOBORY NIEZBÊDNYCH SK£ADNIKÓW OD¯YWCZYCH TAKICH JAK: WITAMINY, MINERA£Y, PIERWIASTKI ¦LADOWE, AMINOKWASY. http://www.polskiesm.pl/Dokumenty/22_Dokad_idziesz_czlowieku/05_ZYCIE_I_ZDROWIE/01_Kodeks_zywnosciowy_Codex_Alimentarius.pdf Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 1/2 [pl] http://www.youtube.com/watch?v=Ayvkr0CC3Dg&eurl=http://www.stopcodex.pl/ Codex Alimentarius - czym to grozi, Dr R.Verkerk 2/2 [pl] ¯ywno¶æ EKO http://www.youtube.com/watch?v=TiQ52h_IokQ Tytu³: Odp: z tym GMO (niewiem gdzie to dac) Wiadomo¶æ wys³ana przez: hiacynt Grudzieñ 15, 2012, 00:00:22 Sobota 10.12.2011, 15:39 To chyba specjali¶ci od pobo¿nych ¿yczeñ ! Pas ochronny i ani motylek nie dotrze ani ptaszek nie doleci ani myszka siê nie prze¶lizgnie...a i dzikowi nie bêdzie siê chcia³o tych paru dodatkowych metrów pokonaæ do smacznego ¿arcia. Genialne![Specjali¶ci twierdz±, ¿e temu zjawisku mo¿na by zapobiec, gdyby na przyk³ad rolnicy stosowali pasy ochronne miêdzy uprawami. Puszka Pandory jest od dawna otwarta i s±czy... Swoj± drog± spójrzmy na drobnym maczkiem wydrukowany sk³ad produktów kupowanych w sklepach. Skrobia modyfikowana kukurydziana ,inaczej zakodowana pod E1404 -znajdziemy j± w ; puszkach miêsnych,rybnych,warzywnych,majonezach,ketchupach,jogurtach, wypiekach i diabli wiedz± w czym jeszcze... I nawet je¶li modyfikowana oznacza tylko sposób jej przetworzenia, to kto zagwarantuje w dzisiejszych czasach ¿e surowiec by³ ca³kowicie wolny od GMO? Ros³a wystarczaj±co daleko od upraw modyfikowanych? To znaczy na innym kontynencie? A który jest ca³kowicie wolny od GMO? |