Niezależne Forum Projektu Cheops

Jednak naukowe fakty przemawiajÂą za tym, Âże teza o efekcie cieplarnianym powstaÂłym w wyniku dziaÂłalnoÂści czÂłowieka jest faÂłszywa. Przeciwko ekologicznym kÂłamstwom protestowaÂło kilkadziesiÂąt tysiĂŞcy najwybitniejszych naukowcĂłw z caÂłego Âświata, w tym wiele miĂŞdzynarodowych autorytetĂłw zajmujÂących siĂŞ naukami przyrodniczymi oraz laureatĂłw Nagrody Nobla.
http://energetyka.wnp.pl/ekolodzy-oszukuja-opinie-publiczna,65905_1_0_0.html

Film: „NajwiĂŞkszy Szwindel - Globalne Ocieplenie” (The Great Global Warming Swindle).

Do obejrzenia tutaj: http://pl.youtube.com/watch?v=_YRcrxfSAhU

Trzeba odró¿niÌ te 3 sprawy:
ZMIANY KLIMATYCZNE spowodowane przez czÂłowieka.
To, Âże klimat siĂŞ zmienia naturalnie.
Oraz to, ¿e s¹ ludzie którzy na tych zjawiskach chc¹ zrobiÌ kasê i zniewoliÌ ludzkoœÌ.

Prawda jest taka, ¿e zmiany klimatyczne postêpuj¹ naturalnie. Jednak w wyniku, niszcz¹cej przyrodê i atmosferê, dzia³alnoœci cz³owieka anomalia siê potêguj¹. Do tego na tym wszystkim grupa ludzi chcê zrobiÌ kasê i zniewoliÌ ludzkoœÌ. Ten co powie, ¿e cz³owiek nie wp³ywa na przyrodê swoimi zanieczyszczeniami niech w ogóle siê nie wypowiada bo szkoda na takiego s³ów.

globalne ocieplenie NIE ISTNIEJE jako skutek dziaÂłalnoÂści czÂłowieka, to zjawisko naturalne, pojawiajÂące siĂŞ na Ziemi cyklicznie w pewnych odstĂŞpach czasu

....powodowane zmianami pola elektromagnetycznego w ca³ej strefie uk³adu s³onecznego. S³oùce przemieszczaj¹c siê w przestrzeni kosmicznej napotyka ró¿ne rodzaje i nasilenia pola elektromagnetycznego, reaguje na bodŸce zwiêkszaj¹c swój potencja³, b¹dŸ siê wyciszaj¹c. To wszystko, zwyk³a reakcja ci¹gle zmieniaj¹cych siê sytuacji, kosmos na s³oùce, s³oùce na planety swojego uk³adu, planety na swoich mieszkaùców, mieszkaùcy na siebie nawzajem...itd

Niekoùcz¹ca siê opowieœÌ... :)

Pozdrawiam - Thotal

Mylisz siê, patrzysz na to zbyt ogólnie, a to jest bardzo z³o¿ona sprawa. Problem w tym, ¿e wiêkszoœÌ ludzi tak myœli jak Ty i dlatego jest tak jak jest. Jest ró¿nica w tym, ¿e by³y ocieplenia i och³odzenia, które nastêpowa³y naturalnie, a tym, ¿e teraz ocieplenie nie jest naturalne bo do tego przyczyni³ siê cz³owiek. Myœlisz, ¿e wyciêcie praktycznie wszystkich drzew np tylko w Europie nic nie dzia³a na przyrodê. Popatrz na mapê Polski ile lasów zosta³o, a ile by³o 1000 lat temu. To by³y bory, ¿e jak wlaz³eœ ko³o Krakowa to wylaz³eœ nad Ba³tykiem a teraz kêpki s¹ i to nazwane Parkami Narodowymi, ¿e jak dalej siê zapóœcisz to zaraz wyjdzesz na pole. O innych krajach nie wspomnê bo w ogóle nie maj¹ drzew. Nie ma drzew nie ma zamiany CO2 na O2, wiatry s¹ silniejsze bo nie ma ich kto hamowaÌ, a jak hulaj¹ to zmiana temperatury jest. Tylko nie mówcie mi, ¿e S³oùce te¿ przyczynia siê do ocieplenia. Œmiesz¹ mnie ludzie, którzy myœl¹ i uwa¿aj¹, ¿e jak S³oùce mocniej bêdzie œwieciÌ czy grza³o to na Ziemi bêdzie cieplej (to jest bardziej skomplikowane). Porówna³bym to z myœleniem, ¿e S³oùce to jedno wielkie ognisko i na jego powierzchni znajduj¹ siê drewno do opa³u i wêgiel no i tlen:)Gdyby S³oùce wp³ywa³o na ocieplenie na Ziemi i innych planetach swoim podwy¿szaj¹cym siê ciep³em to wszyscy musielibyœmy nosiÌ okulary bo byœmy oœlepli z jasnoœci. Powtarzam w tej chwili aktywnoœÌ S³oùca jest najmniejsza. Obni¿a siê tak od 2002 roku i bêdzie siê tak utrzymywaÌ jeszcze przez kilkanaœcie miesiêcy a¿ do osi¹gniêcia szczytu aktywnoœci (i przy tym chcia³bym dodaÌ, ¿e szczyt aktywnoœci to oddawanie przez S³oùce wiêkszej iloœci wiatru s³onecznego, a nie ciep³a czy œwiat³a w stosunku do Ziemi).

(http://img219.imageshack.us/img219/8828/asd1qz8aj8.gif) (http://imageshack.us)
(http://img219.imageshack.us/img219/asd1qz8aj8.gif/1/w800.png) (http://g.imageshack.us/img219/asd1qz8aj8.gif/1/)

Co do tych wykresĂłw co sÂą wyÂżej to tak jak widaĂŚ miĂŞdzy 1955-75 taka temperatura powinna pozostaĂŚ do dzisiaj bo to by byÂło ostatecznie naturalne ale idzie do gĂłry... i to wÂłaÂśnie przez nas. WidaĂŚ teÂż piĂŞknie okres wojenny i ocieplenie spowodowane zanieczyszczeniami (bombami, poÂżarami, samolotami, bombami jÂądrowymi i innymi).

A tak na marginesie dym z papierosa, wypalania trawy, spaliny samochodowe czy wytworzony z innych ludzkich gÂłupot pozostaje w atmosferze przez nawet 100 lat. WiĂŞc Âżyczmy swoim dzieciom, wnukom czy prawnukom wszystkiego najlepszego.

Patrzymy na to globalnie a to b³¹d. W wielu regionach temperatura jest o wiele wy¿sza ni¿ te 0,4-0,5 stopnia. Nawet na takiej polskiej zimie widaÌ jak szybko i mocno zmiany postêpuj¹, a same suche liczby przymazuj¹ tylko istotê sprawy. Zreszt¹ takie 0,5 lodowce Arktyki i Antarktydy odczuwaj¹ co widaÌ, cz³owiek nie musi, niektózy s¹ obojêtni na o wiele wiêksze zbrodnie i dlatego jest tak jak jest.

P.S i Âżeby byÂło jasne zielonym czy jakimÂś ekologiem nie byÂłem, nie jestem i nigdy nie bĂŞdĂŞ. Podobnie z wielkiem ich boÂżkiem Al'em Gore'm nie mam nic wspĂłlnego bo przez takich ludzi jak on i jego pupile wypaczany jest prawdziwy problem tylko po to aby zniewoliĂŚ, zastraszyĂŚ i napeÂłniĂŚ sobie sakiewki na tym waÂżnym Âświatowym problemie.

Przykro mi, sÂłonko dziaÂła mniej wiĂŞcej jak ognisko.

Ale to prawda, to troszkĂŞ bardziej zÂłoÂżone, prawda jak zawsze leÂży po Âśrodku.

S³oùce ogrzewa Ziemiê ,chyba siê z tym zgodzisz. Wystarczy³o wyjœÌ dzisiaj rano w moim mieœcie, w s³oneczny , bezwietrzny dzieù na spacer by siê o tym przekonaÌ. S³oùce zawieszone nisko nad horyzontem sprawia³o , ¿e trawa by³a mokra i zielona, a w cieniu wci¹z na listkach trawy trwa³ mróz. Niewielki u³amek procenta tego œwiat³a wystarczy³by, ¿eby ludzkoœÌ wys³a³a do lamusa elektrownie opalane wêglem. Oczywiœcie przy dobrej woli œwiatowych koncernów.
Dzisiejszy efekt cieplarniany, topnienie lodowcĂłw i czap lodowych na biegunach to efekt dziaÂłalnoÂści SÂłoĂąca sprzed 800 lat !!, gdy jeszcze nie byÂło mowy o industrialnym rozwoju ludzkoÂści.  Natychmiast SÂłoĂące dziaÂła przy powierzchni Ziemi, ale zupeÂłnie inaczej dziaÂła na tak potĂŞÂżnÂą masĂŞ wody , ktĂłra zalewa  3/4  powierzchni Ziemi . Wykonaj proste doÂświadczenie . ZrĂłb sobie herbatĂŞ. Ile czasu bĂŞdziesz czekaÂł, aby wodĂŞ w czajniku doprowadziĂŚ do wrzenia poddajÂą dziaÂłaniu temperatury ponad 100 st C ? MinutĂŞ, dwie, moÂże piĂŞĂŚ ..ile ? To zaleÂży od tego ile wody bĂŞdĂŞ chciaÂł podgrzaĂŚ  -odpowiesz . I racja. I odwrotnie, jeÂśli przestaniesz juÂż podgrzewaĂŚ wody nie oznacza to ,Âże ona NATYCHMIAST wystygnie . BĂŞdzie jeszcze oddawaÂła ciepÂło przez dÂługi, dÂługi czas. O ile dÂłuÂżej niÂż czajnik z wodÂą oddajÂą ciepÂło Oceany ? SÂłoĂące nie dziaÂła temperaturÂą 100 st C na  Oceany Ziemi, tylko znacznie mniejszÂą. W skali globu efekt "podgrzania"  musi trwaĂŚ znaaaacznie dÂłuÂżej niÂż w skali naszego eksperymentu z czajnikiem ( ten tylko wykazuje, Âże opó¿nienie istnieje ) a jeszcze dÂłuÂżej trwa proces oddawania tego ciepÂła. Pytanie . GdybyÂśmy teraz , jako ludzkoœÌ, zaniechali wszelkiej emisji gazĂłw cieplarnianych - czy to by coÂś zmieniÂło ? Tak, zapewne zmieniÂłoby - za kolejne 800 lat moglibyÂśmy obserwowaĂŚ pozytywne efekty, o ile na przykÂład dziaÂłalnoœÌ wulkaniczna nie zniweczyÂłaby efektĂłw wynikajÂących z takiego poÂświĂŞcenia siĂŞ.
OczywiÂście ,Âże dziaÂłalnoœÌ czÂłowieka przyczynia siĂŞ do zatrucia Âśrodowiska naturalnego , do zachwiania w nim harmonii i do lokalnych katastrof, ale  - nie o tym przecieÂż piszemy. Nie o ZATRUWANIU , tylko o efekcie cieplarnianym, ktĂłry powodujÂą uwolnione gazy cieplarniane, ktĂłrych najwiĂŞkszym skÂładnikiem jest -para wodna.
To znamienne, Âże ludzie tak Âłatwo wrzucajÂą do wspĂłlnego worka pod nazwÂą globalne ocieplenie , wszystkie emitowane przez czÂłowieka zanieczyszczenia.  Zabieg ten ma zwiĂŞkszyĂŚ chyba poczucie ludzkiej winy. Z poczucia winy jesteÂśmy w stanie pozwoliĂŚ naÂłoÂżyĂŚ na siebie chomÂąto regulacji dot emisji gazĂłw cieplarnianych. Z poczucia winy czÂłowiek godzi siĂŞ na wszelkÂą manipulacjĂŞ.

Masz racjĂŞ ale to jest jeszcze bardziej skomplikowane.
Natomiast nie wiesz jednego, ¿e ze S³oùca do Ziemi dociera œwiat³o czyli fotony. Ty le¿¹c na pla¿y czujesz jak promienie s³oneczne Ciê ogrzewaj¹ jednak to tylko iluzja. Œwiat³o czyli fotony nie maj¹ temperatury (poczytaj sobie o fotonach) wiêc tak naprawdê nie ogrzewaj¹ Ciê. Tak samo S³oùce ogrzewa oceany czyli proces jest du¿o bardziej skomplikowany ni¿ siê wszystkim wydaje.

Z Wikipedii: http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_cieplarniany


Czyli co? Może tam też ostatnio fabryki wyemitowały tyle freonów i dwutlenku węgla, że temperatura planet się podnosi??

Globalne ocieplenie następuje tak naprawdę na wszystkich planetach Układu Słonecznego. Jest to związane z nadmierną aktywnością Słońca, która powtarza się cyklicznie.

Choć nadmiar gazów cieplarnianych także może się troszkę do tego przyczyniać - popatrzcie, ostatnio znalazłem coś takiego:
http://kosmita.wolne-media.h2.pl/?p=121

Co ma piernik do wiatraka @tom1ek. To, ¿e podnosi siê temperatura na innych planetach w wyniku dzia³alnoœci S³oùca nie znaczy, ¿e na Ziemi te¿ tak jest. PowiedŸ mi jak¹ masz pewnoœÌ, ¿e w tej chwili na Ziemi nie ma byÌ ma³ej epoki lodowcowej, a w wyniku dzia³alnoœci cz³owieka zamiast tego temperatura roœnie? Popatrz na to tak, jeœli taka ostatnia epoka lodowcowa trwa³a ze kilkadziesi¹t tysiêcy lat i rozpoczê³a siê zatem bardzo powoli (obni¿anie siê temperatury) to powiedz jak to by wygl¹da³o teraz. Obecnie temperatura zaczê³a wzrastaÌ powy¿ej normy na prze³omie kilkudziesiêciu lat jak widaÌ na moim wykresie (ten w powy¿szym poœcie). Dziwne, ¿e zbieg³o siê to ze gwa³townym wzrostem przemys³u na œwiecie. Gdyby to globalne ocieplenie mia³o trwaÌ tak jak epoka lodowcowa kilkadziesi¹t tysiêcy lat to przy takim wzroœcie jaki jest prognozowany czyli te ju¿ 6 stopni do 2100 to za kilkaset lat ugotowalibyœmy siê, a gdzie dziesi¹tki tysiêcy lat. Poza tym s¹ prawa fizyki, ka¿da akcja powoduje reakcjê, wiêc id¹c tym wzorem nie ma mo¿liwoœci aby cz³owiek tak zanieczyszczaj¹c przyrodê jak teraz i nie mia³oby to ¿adnego wp³ywu na przyrodê i klimat i tak jak mówi ten Twój kosmita (LOL) jest to "niewielka wina cz³owieka". Wszystkie te argumenty o zielonej Grenlandii mnie ju¿ œmiesz¹. Oczywiœcie Grenlandia by³a zielona, s¹ cykliczne ocieplenia i och³odzenia ale ich przed³u¿anie siê i gwa³towny przebieg i pocz¹tek oraz koniec jest spowodowany przez cz³owieka - to s¹ anomalia i nie ma tu miejsca na naturalnoœÌ. Nic ju¿ na Ziemi nie jest naturalne od k¹d paùstwa rozpocze³y intensywne boje o zmiany pogody przy pomocy swoich urz¹dzeù. Powoduj¹ susze, powodzie, zmiany trasy huraganów, trzêsienia ziemi itd. Nie wierzê, ¿e to nie istnieje bo kto by pozwoli³ aby tacy wielcy ludzie byli bezsilni wobec przyrody. Zapomniej o ich obronie, bo to samobójstwo. Ocknij siê nawet Bilderbergowie wiedz¹, ¿e cz³owiek stoi za globalnym ociepleniem i temu nie przecz¹ bo nic nie wymyœl¹. Dlatego to wykorzystali do robienia kasy i przy tym dobrze siê bawi¹.

to co, moÂże ja czegoÂś nie wiem i Ziemia juÂż jest w innym ukÂładzie gwiezdnym niÂż Wenus albo Mars?? Nie rozumiem, jak moÂżna nie widzieĂŚ analogii. JeÂśli by na wszystkich planetach naszego ukÂładu rosÂła temperatura na skutek aktywnoÂści SÂłoĂąca, to na Ziemi SÂłoĂące juÂż nic nie zdziaÂła, tak? Ziemia wobec innych planet bĂŞdzie wyjÂątkiem?

Rzeczpospolita 08 grudnia 2008
http://www.rp.pl/artykul/2,230987.html

CzÂłowiek nie ma nic do klimatu
Marcin RafaÂłowicz 08-12-2008, ostatnia aktualizacja 08-12-2008 19:05

Zbigniew Jaworowski: PoglÂąd, Âże czÂłowiek moÂże wpÂływaĂŚ – Âświadomie bÂądÂź nie – na klimat globalny, jest przejawem pychy. Naszym klimatem rzÂądzi SÂłoĂące i naturalne procesy zachodzÂące na Ziemi – przekonuje naukowiec w rozmowie z Marcinem RafaÂłowiczem
(http://grafik.rp.pl/grafika2/230987,237208,3.jpg)

Co mo¿e przynieœÌ œwiatu obraduj¹cy w³aœnie w Poznaniu szczyt klimatyczny?

Ten szczyt, podobnie jak zeszÂłoroczny na wyspie Bali, nie przyniesie Âżadnych konkretnych rezultatĂłw. To duÂża impreza, w trakcie ktĂłrej goÂście mogÂą siĂŞ najeœÌ i pobawiĂŚ na koszt organizatora. PoglÂąd, Âże tego typu wydarzenia sÂą zdolne dokonaĂŚ jakiejÂś rewolucji, szczegĂłlnie w obliczu kryzysu Âświatowego, sÂą b³êdne. Z drugiej strony jest to niepokojÂące wydarzenie, a postulowane zmiany w gospodarce Âświatowej zwiÂązane z ograniczeniem emisji CO2 to straszliwe zagroÂżenie. Warta uwagi jest teÂż jeszcze jedna rzecz – oto jesteÂśmy Âświadkami procesu, gdy na fali nowej ideologii, ubranej w szaty troski o Âśrodowisko naturalne, wyÂłania siĂŞ nowa formuÂła organizacji Âświata, coÂś w rodzaju Âświatowego rzÂądu. Taki rzÂąd bĂŞdzie mĂłgÂł silniej niÂż przy obecnym podziale Âświata realizowaĂŚ antycywilizacyjne cele ideologĂłw nowej wiary.

Ale szczyt zajmuje siĂŞ przecieÂż bardzo waÂżnym zjawiskiem, jakim jest globalne ocieplenie klimatu. Dotyczy to przyszÂłoÂści caÂłej ludzkoÂści. Nie dostrzega pan tego zagroÂżenia?

To wszystko sÂą manipulacje i zwyczajne kÂłamstwa. Teza o antropogenicznym pochodzeniu zjawiska efektu cieplarnianego jest rozpowszechniana od lat 70. przez ludzi, ktĂłrzy poza nadzwyczaj sprawnymi dziaÂłaniami lobbingowymi nie mogÂą siĂŞ pochwaliĂŚ Âżadnymi przekonujÂącymi wynikami badaĂą. Nagminnie stosujÂą wybiĂłrcze podejÂście do danych badawczych i odrzucajÂą te, ktĂłre nie pasujÂą im do tezy. DoskonaÂłym tego przykÂładem sÂą argumenty dowodzÂące wzrostu Âśredniej temperatury na Ziemi od momentu wejÂścia cywilizacji ludzkiej w erĂŞ przemysÂłowÂą. Stosuje siĂŞ zabieg stwarzajÂący wraÂżenie, Âże przed tym okresem klimat miaÂł sta³¹ i niezmiennÂą charakterystykĂŞ. Ten argument mija siĂŞ z prawdÂą. Wystarczy wspomnieĂŚ o "maÂłej" epoce lodowcowej z przeÂłomu XVII i XVIII wieku. Wtedy rok do roku wiĂŞkszoœÌ rzek w Europie byÂła zamarzniĂŞta, podobnie jak BaÂłtyk. Do Szwecji jeÂździÂło siĂŞ po zamarzniĂŞtym morzu saniami. Podró¿ni zatrzymywali siĂŞ w karczmach stawianych na Âśrodku skutego lodem morza. WczeÂśniej mieliÂśmy ocieplenie – tak zwane Âśredniowieczne, kiedy Âśrednia temperatura globalna byÂła wyÂższa niÂż obecnie. Jeszcze wczeÂśniej byÂła niezwykle zimna epoka MerowingĂłw i poprzedzajÂące jÂą ocieplenie zwane rzymskim, od cesarstwa rzymskiego. Ale Âśrodowisku wspierajÂącemu poglÂąd o niszczycielskiej dziaÂłalnoÂści czÂłowieka te fakty nie pasujÂą do tezy, wiĂŞc pomijajÂą je milczeniem.

Nie ma chyba wÂątpliwoÂści, Âże czÂłowiek oddziaÂłuje na Âśrodowisko – wystarczy wspomnieĂŚ o wyrĂŞbie lasĂłw albo o przemyÂśle, ktĂłry zatruwa powietrze. A skoro naukowcy siĂŞ spierajÂą, to moÂże warto dmuchaĂŚ na zimne?

Powtarza pan propagandê ekologów. Proszê zauwa¿yÌ, ¿e cz³owiek najbardziej zaingerowa³ w œrodowisko naturalne, gdy powsta³o rolnictwo, a wiêc kilka tysiêcy lat temu. Gdyby jednak nie rolnictwo, to nadal mieszkalibyœmy w lasach. Mówi pan: przemys³, i zgoda. Wrzucamy do atmosfery ró¿nego rodzaju zwi¹zki chemiczne. G³ównie dwutlenek wêgla. Tylko proszê zwróciÌ uwagê na proporcje. Jeœli podzielimy strumienie CO 2 na: naturalne (oceany, l¹dy i wulkany) oraz pochodzenia ludzkiego (samochody, oddychanie ludzi, paliwa kopalne, cement, rolnictwo), to ten drugi stanowi zaledwie 4,7 proc. strumienia naturalnego. Wszelkie dane wskazuj¹, ¿e ocieplenie klimatu nie ma zwi¹zku z zawartoœci¹ CO2 w powietrzu. To znaczy wysokoœÌ stê¿enia tego gazu w okresach historycznych jest powi¹zana skutkowo, a nie przyczynowo z klimatem planety. Najpierw nastêpuje ocieplenie, a dopiero wskutek rosn¹cej temperatury zwiêksza siê zawartoœÌ dwutlenku wêgla w powietrzu. Dzieje siê tak dlatego, ¿e najwiêcej CO2 jest w oceanach, które im wy¿sza temperatura, tym bardziej oddaj¹ ten gaz do atmosfery.

JeÂśli nie czÂłowiek i jego dziaÂłania, to co, zdaniem pana, wpÂływa na zmianĂŞ klimatu na Ziemi?

PoglÂąd, Âże czÂłowiek moÂże wpÂływaĂŚ – Âświadomie bÂądÂź nie – na klimat globalny, jest przejawem pychy. Naszym klimatem rzÂądzi SÂłoĂące i naturalne procesy zachodzÂące na Ziemi. SÂłoĂące ma swoje okresy wysokiej i niskiej aktywnoÂści. W zaleÂżnoÂści od tego do Ziemi dociera mniej lub wiĂŞcej ciepÂła, co musi odbijaĂŚ siĂŞ na wysokoÂści temperatury na naszym globie. Ale to ma o wiele mniejsze znaczenie od zmian magnetycznych SÂłoĂąca sterujÂących dopÂływem galaktycznych promieni kosmicznych do dolnej troposfery, ktĂłre inicjujÂą tworzenie w niej chmur. Wulkany wprowadzajÂą do atmosfery najwyÂżej siedem gigaton wĂŞgla rocznie, czyli mniej niÂż ludzie.

CzÂłowiek ma w tych sprawach niewiele do powiedzenia. Najnowsze prognozy oparte na przewidywanej aktywnoÂści SÂłoĂąca, ktĂłre wÂłaÂśnie koĂączy okres wysokiej aktywnoÂści, wskazujÂą na czekajÂącÂą nas kolejnÂą miniepokĂŞ lodowcowÂą, w ktĂłrÂą, jak przewidujÂą astronomowie, zaczniemy wchodziĂŚ okoÂło roku 2020. Natomiast wielka epoka lodowcowa, taka jak ta, ktĂłra po 100 tysiÂącach lat trwania skoĂączyÂła siĂŞ okoÂło 11 tysiĂŞcy lat temu, moÂże – jak uczy geologia – nastÂąpiĂŚ za 50 albo za 500 lat, ale jest to realne zagroÂżenie.

Ale czy coÂś siĂŞ zÂłego stanie, jeÂśli na wszelki wypadek ograniczymy emisjĂŞ CO2?

DziaÂłania Âśrodowiska realizujÂącego cele antycywilizacyjne majÂą doprowadziĂŚ do stagnacji gospodarczej, a przez to technologicznej. SzczegĂłlnie groÂźne, z punktu widzenia ekonomicznego, mogÂą byĂŚ te konsekwencje dla Polski, ktĂłra w 95 proc. czerpie energiĂŞ ze spalania wĂŞgla. Ograniczenia emisji CO2 oznaczajÂą radykalny wzrost cen energii nawet o 60 – 100 proc. PrzecieÂż to bĂŞdzie katastrofa. Tym bardziej Âże nie zd¹¿ymy w oczekiwanym czasie przestawiĂŚ caÂłej gospodarki na inne ÂźrĂłdÂła energii. PamiĂŞtamy wy³¹czenia prÂądu z okresu PRL, obawiam siĂŞ, Âże mogÂłoby nas to ponownie czekaĂŚ. Gdy przyjdzie mrĂłz i ziemiĂŞ skuje lĂłd, wtedy tylko ta przeklinana cywilizacja i wytworzony przez niÂą przemysÂł bĂŞdÂą mogÂły nas uratowaĂŚ. Obawiam siĂŞ, czy do tego czasu bĂŞdziemy przygotowani na te trudne chwile, jeÂśli hamowaĂŚ nas bĂŞdÂą sztuczne ograniczenia postĂŞpu.

Skoro ma pan tak przekonuj¹ce dowody, to dlaczego pan i ludzie o podobnych panu pogl¹dach nie organizujecie w³asnych zgromadzeù na wzór szczytu klimatycznego w Poznaniu. Mo¿e ci, którzy wierz¹ w niszczycielsk¹ dzia³alnoœÌ cz³owieka, s¹ jednak bardziej wiarygodni?

Absolutnie nie. KiedyÂś palenie czarownic byÂło normalnÂą praktykÂą, a rynki niektĂłrych miast byÂły usÂłane palami na stosy. I nikt z elity intelektualnej nie widziaÂł w tym nic wyjÂątkowego, aÂż po 200 latach jacyÂś trzeciorzĂŞdni myÂśliciele zaczĂŞli mĂłwiĂŚ, Âże to wariactwo. Nie trwaÂło dÂługo, gdy stosy zniknĂŞÂły. To, Âże coÂś siĂŞ nie przedostaje do szerokiej opinii publicznej albo jest niezgodne z aktualnie obowiÂązujÂącÂą opiniÂą elit, nie oznacza, Âże nie jest warte uwagi.

¯eby siê przekonaÌ, o co w tym tak naprawdê chodzi, wystarczy porównaÌ kwoty, jakie s¹ przeznaczane na dzia³ania grupy wieszcz¹cej katastrofê wywo³an¹ dzia³alnoœci¹ cz³owieka i jej oponentów, do których siê zaliczam. Pos³u¿ê siê danymi z USA, gdzie w ci¹gu ostatnich 10 lat dotacje na badania nad ocieplaniem klimatu dla zwolenników tezy o niszczycielskiej sile cywilizacji wynios³y oko³o 50 miliardów dolarów. W tym czasie ich oponenci otrzymali zaledwie 9,5 miliona dolarów, co stanowi 0,02 proc. pierwszej kwoty. Nie ma woli, aby drugiej stronie sporu pozwoliÌ na prowadzenie w³asnych projektów na du¿¹ skalê, bo wszyscy siê boj¹ ataków politycznych. To jest terror naukowy i intelektualny. Nazywa siê nas ludŸmi niemoralnymi, podobnie jak nasze projekty. Zdarzaj¹ siê nawet g³osy, ¿e takich jak ja nale¿y karaÌ za to, co myœl¹.

Organizacje ekologiczne twierdz¹, ¿e troszcz¹ siê o przysz³oœÌ ludzkoœci. Zachêcaj¹ do konkretnych dzia³aù w obronie naszej planety. Paùstwo tego nie robicie.

Nie jestem przekonany, czy zwolennikom tezy o niszcz¹cym wp³ywie dzia³alnoœci cz³owieka na œrodowisko naprawdê, o to chodzi. Jacques -Yves Cousteau, znany badacz mórz i podró¿nik zmar³y 11 lat temu, autorytet moralny i idol ekologów, powiedzia³ kiedyœ, ¿e aby na Ziemi zapanowa³a równowaga, to "nale¿y eliminowaÌ 300 tysiêcy ludzi dziennie", czyli 128 milionów rocznie, a inni podobni obroùcy ludzkoœci i œrodowiska twierdz¹, ¿e liczba ludzi nie powinna przekroczyÌ 500 milionów. Proszê to zderzyÌ z obecn¹ liczb¹ ludnoœci na Ziemi wynosz¹c¹ oko³o 6 miliardów. Proszê pamiêtaÌ, ¿e drugi raport Klubu Rzymskiego zosta³ opatrzony mottem, które brzmia³o: "Ziemia ma raka, tym rakiem jest cz³owiek". Mo¿e to zabrzmi brutalnie, ale nale¿y zdaÌ sobie sprawê, ¿e s¹ pewne grupy ludzi, które uwa¿aj¹, ¿e cz³owiek jest zbêdny i nale¿y radykalnie ograniczyÌ jego liczebnoœÌ. Proszê sobie odpowiedzieÌ na pytanie, dlaczego zamiast rozwijaÌ cywilizacyjnie Afrykê, wysy³amy tam ¿ywnoœÌ. Nikomu nie zale¿y na tworzeniu konkurencji i nikogo nie interesuje los ludzi dziesi¹tkowanych przez choroby, g³ód i niedobory wody. Rozwój cywilizacji, gospodarki œwiatowej to postêp technologiczny daj¹cy coraz wiêksze szanse na prze¿ycie w trudnych warunkach, a przez to wzrost liczby ludnoœci. Ale s¹ ludzie, którzy chc¹ to powstrzymaÌ.

W jaki sposĂłb?

Odmawia siĂŞ nam miĂŞdzy innymi energii nuklearnej, ktĂłra mogÂłaby rozwiÂązaĂŚ wiele problemĂłw Âświata. Mami siĂŞ nas jakimiÂś technologiami "ekologicznymi", odnawialnymi ÂźrĂłdÂłami energii. Nie mĂłwi siĂŞ zaÂś o tym, Âże katastrofy wywoÂłane chociaÂżby przez elektrownie wodne, uwaÂżane za czystÂą i bezpiecznÂą technologiĂŞ, sÂą odpowiedzialne za niesamowite tragedie i ÂśmierĂŚ dziesiÂątkĂłw tysiĂŞcy ludzi. Przypomnijmy choĂŚby katastrofĂŞ tamy w Chinach w roku 1976. ZginĂŞÂło tam okoÂło 200 tys. ludzi.

 Autor jest lekarzem, radiologiem, profesorem nauk medycznych, taternikiem. PracowaÂł w Instytucie Onkologii w Gliwicach, w Instytucie BadaĂą JÂądrowych w Warszawie, od 1993 r. w Centralnym Laboratorium Ochrony Radiologicznej w Warszawie, gdzie kierowaÂł ZakÂładem Higieny Radiacyjnej. Obecnie na emeryturze. Jest autorem wielu prac na temat zmian klimatycznych, znanym na Âświecie krytykiem teorii o zgubnym wpÂływie czÂłowieka. Jego teorie byÂły publikowane m.in. w magazynie popularnonaukowym "21st Century". W marcu 2008 byÂł jednym z autorĂłw opracowania "Przyroda, a nie wpÂływ ludzi, decyduje o klimacie. Podsumowanie raportu PozarzÂądowego Panelu do spraw Klimatu".
Rzeczpospolita

My jako ludzie mamy ogromny wplyw na klimat na Ziemi. Nasze mysli i uczucia to potezna energia, one moga ocieplac , lub oziebiac klimat ziemi.
To proste doswiadczenie ( mowmy o rzeczach milych , przyjemnych niosacych uczucia, odczujmy klimat tej atmosfery ,i odwrotnie, mowmy same okrutne nieprzyjemne niosace zlo opowiesci).
Dwa rozne klimaty , jeden ogrzewa , jest nam w nim dobrze, drugi schladza nie chcemy zazwyczaj w nim byc.
To skala mikro pojedynczych ludzi, gdy przeniesiemy na skale globalna calej ziemi , zrozumiemy jak wielki wplyw ma Czlowiek na klimat ziemi. Sami go zanieczyszczamy i schladzamy  , naszymi zlymi myslami i uczuciami. Ale tez sami mozemy go bardzo szybko oczyscic i ocieplic, naszymi cieplymi i pieknymi myslami.
Wszystko zapisuja krysztalki wody, tak tworzymy otaczajacy nas swiat uzywajac do tego sw. geometrji.
Czlowiek tworzy mysla napelniona uczuciem. Co i jak stworzy zalezy od jego swiadomosci oraz opsobistego rozwoju.

Kiara :) :) :) :)

"to ten drugi stanowi zaledwie 4,7 proc" - Jaworowski.
A sk¹d on wie, ¿e w³aœnie te 5 % na 95 % nie wystarczy aby zdestabilizowaÌ przyrodê. Efekt motyla. Wszak 95 % jest to czysta natura, a te 5 to czysta sztucznoœÌ i przyroda tego nie kontroluje ju¿. Co do Jaworowskiego to wystarczy wiedzieÌ, ¿e zajmuje siê energetyk¹ atomow¹ i j¹ popiera, powi¹zany jest z Baradei - cz³owiekiem, który kocha atom. Mówi nawet, ¿e sprawa z Czarnobylem jest wyolbrzymiona... skoro tak to niech siê tam przeprowadzi i postawi sobie chatkê ko³o diabelskiego m³ynu na Prypeci i z pewnoœci¹ przyspieszy to jego zobaczenie stwórcy.

Janusz Korwin Mikke o "zmianach klimatycznych" - [HQ] - czêœÌ 1,2,3  ;D

1
http://pl.youtube.com/watch?v=ICNeIcuXrSk&feature=related

2.
http://pl.youtube.com/watch?v=Y2Myo7nBFxE&feature=related
3.
http://pl.youtube.com/watch?v=Ktp55Nn9QgY&feature=related

"RoÂślinkom potrzebne jest do wzrostu ciepÂło i CO2.
Nie moÂżna jednoczeÂśnie byĂŚ Zielonym i byĂŚ przeciwnikiem globalnego ocieplenia..." :-)


Polecam od szĂłstej minuty - gÂłos geologa:
http://pl.youtube.com/watch?v=9IKCvfOuriw&feature=related

i dokoĂączenie:
http://pl.youtube.com/watch?v=kP1maFTGP_U&feature=related

Klipy Ministerstwa ÂŚrodowiska;)

Gdy zabraknie prÂądu
http://studio.wp.pl/i,Gdy-zabraknie-pradu,mid,263093,wideo.html

Zazdrosna Mariolka
http://studio.wp.pl/i,Zazdrosna-Mariolka,mid,263094,wideo.html

To SÂłoĂące, nie emisja CO2, ociepla klimat

Brak korelacji miĂŞdzy stĂŞÂżeniem CO2 w atmosferze i temperaturÂą dowodzi w sposĂłb bezdyskusyjny, Âże dwutlenek wĂŞgla nie jest czynnikiem decydujÂącym o temperaturze, czyli o klimacie na Ziemi. Pozostaje zatem do wyjaÂśnienia, od czego zaleÂży klimat na naszej planecie - pisze w "Wall Street Journal - Polska" PrzemysÂław Mastalerz, emerytowany profesor Politechniki WrocÂławskiej


Teoria, wed³ug której zmiany ziemskiego klimatu s¹ spowodowane przez zmiany stê¿enia dwutlenku wêgla w wyniku przemys³owej dzia³alnoœci cz³owieka, jest niew¹tpliwie atrakcyjna, bo w prostych (by nie nazwaÌ tego dosadniej) s³owach t³umaczy obserwowany od pewnego czasu wzrost temperatury na powierzchni Ziemi. Dodaje te¿ pewnej wiarygodnoœci niektórym ideologiom i ich doœÌ licznym wyznawcom. Jest to teoria efektu cieplarnianego. W potocznym rozumieniu efektem cieplarnianym nazywamy wzrost temperatury w przyziemnej warstwie atmosfery spowodowany emisj¹ dwutlenku wêgla i innych gazów cieplarnianych (metan, tlenki azotu, freony), które s¹ produktami dzia³alnoœci przemys³owej ludzi.

SkÂąd efekt cieplarniany

Obserwacje klimatu podczas ostatnich stu lat pokazujÂą, Âże w ciÂągu tego czasu nastÂąpiÂł wzrost Âśredniej temperatury naszego globu szacowany na 0,5 do 1 st. C. WedÂług teorii efektu cieplarnianego ten wzrost temperatury jest skutkiem zwiĂŞkszajÂącego siĂŞ stĂŞÂżenia gazĂłw cieplarnianych w powietrzu. Dodajmy, Âże gazy cieplarniane peÂłniÂą skÂądinÂąd wielce uÂżytecznÂą rolĂŞ. UtrudniajÂą wysyÂłanie w przestrzeĂą kosmicznÂą energii w postaci promieniowania podczerwonego, dziĂŞki czemu nasza Ziemia nie zamienia siĂŞ w pokrytÂą lodem kulĂŞ. Ale wedle wspomnianej modnej teorii czyni to w znacznej mierze w zwiÂązku z rosnÂącÂą iloÂściÂą w powietrzu dwutlenku wĂŞgla. StÂąd wÂłaÂśnie Ăłw wzrost temperatury.

Ten obraz trzeba jednak uzupe³niÌ o bardzo istotny szczegó³, jakim jest obecnoœÌ pary wodnej w powietrzu. Jest to wa¿ne nie tylko jako element oceny danej teorii, lecz tak¿e jako probierz naukowej solidnoœci twórców teorii i jej protagonistów. Jest nim obecnoœÌ pary wodnej. Para wodna absorbuje bowiem podczerwieù o wiele silniej ni¿ wszystkie wymienione wy¿ej gazy cieplarniane, a jej stê¿enie nawet w suchym powietrzu znacznie przewy¿sza stê¿enie dwutlenku wêgla. Zwolennicy teorii efektu cieplarnianego nie wspominaj¹ o wodzie w powietrzu, gdy¿ z regu³y pomijaj¹ wszystko, co mog³oby w najmniejszym stopniu os³abiÌ ich przekonanie, ¿e najwa¿niejsz¹, a nawet jedyn¹ przyczyn¹ efektu cieplarnianego jest obecnoœÌ produktów przemys³owej dzia³alnoœci ludzi.

Kiedy ginie teoria?

Obecnie efekt cieplarniany jest uwa¿any za wielki miêdzynarodowy problem i w efekcie przedmiot miêdzynarodowych umów o ograniczeniach emisji dwutlenku wêgla. Jest te¿ przedmiotem niezliczonych publikacji. I nagle ta piêkna, œwiatowa kariera, owocuj¹ca - dla jej wyznawców - licznymi konferencjami w najbardziej atrakcyjnych zak¹tkach naszego globu zapada siê w nicoœÌ z powodu œmierci teorii, wed³ug której dwutlenek wêgla decyduje o œwiatowym klimacie.

KaÂżda teoria umiera w chwili, gdy pojawia siĂŞ nowy fakt, ktĂłry nie jest z niÂą zgodny, czyli ktĂłrego nie potrafi wytÂłumaczyĂŚ. W przypadku efektu cieplarnianego sÂą co najmniej dwa takie druzgocÂące fakty.

Po pierwsze w ubiegÂłych wiekach, w czasie odlegÂłym o wiele tysiĂŞcy lat, bywaÂły okresy ocieplenia i podwyÂższonego stĂŞÂżenia CO2 w powietrzu, ale ocieplenie pojawiaÂło siĂŞ zawsze kilka lub kilkanaÂście wiekĂłw wczeÂśniej niÂż wzrost stĂŞÂżenia CO2. Po drugie dÂługotrwaÂłe i rozlegÂłe zlodowacenia wystÂąpiÂły kilka razy w historii Ziemi. W czasach intensywnych zlodowaceĂą oziĂŞbieniu klimatu nie przeszkadzaÂło, Âże powietrze zawieraÂło wtedy od kilku do kilkunastu razy wiĂŞcej CO2 niÂż obecnie!

PrĂłby kontrolowania klimatu sÂą daremne

Organizowana i finansowana przez ONZ konferencja klimatyczna na indonezyjskiej wyspie Bali w dniach 3 – 14 grudnia 2007 r. spotkaÂła siĂŞ z silnÂą opozycjÂą ze strony duÂżej grupy uczonych w niej uczestniczÂących. Niespotykanym w historii ONZ wyrazem oporu byÂł ich list do sekretarza generalnego ONZ. Zdaniem jego autorĂłw nie jest moÂżliwe powstrzymanie zmiany klimatu, bo jest to naturalne zjawisko, ktĂłre miaÂło wpÂływ na ludzkoœÌ przez wieki. Geologia, archeologia, ustne przekazy i pisana historia zgodnie ÂświadczÂą o dramatycznych wyzwaniach, ktĂłre w przeszÂłoÂści stawaÂły przed ludzkoÂściÂą z powodu nieoczekiwanych zmian temperatury i innych zmian klimatycznych. Dlatego – napisali autorzy – musimy tak uzbroiĂŚ narody, Âżeby staÂły siĂŞ odporne na wszystkie zjawiska naturalne. DrogÂą do tego jest wzrost ekonomiczny i pomnaÂżanie bogactwa.

CO2 to gaz, ktĂłry jest niezbĂŞdnym do fotosyntezy skÂładnikiem powietrza. Brak jest dowodĂłw na to, Âże moÂżna w istotny sposĂłb zmieniĂŚ klimat przez zmniejszenie emisji produkowanych przez czÂłowieka gazĂłw cieplarnianych.

Najnowsze obserwacje zjawisk takich jak cofanie siĂŞ lodowcĂłw, wzrost poziomu morza i wĂŞdrĂłwki gatunkĂłw wraÂżliwych na temperaturĂŞ nie sÂą dowodem nienormalnej zmiany klimatu, bo Âżadne z tych zjawisk nie leÂży poza granicami normalnej zmiennoÂści.

Przeciêtna szybkoœÌ wzrostu temperatury wynosz¹ca 0,1 do 0,2 st. C na dziesiêÌ lat, wed³ug satelitarnych obserwacji pod koniec XX wieku, le¿y w zakresie szybkoœci normalnych ociepleù i oziêbieù podczas ostatnich 10 tys. lat.

Zgodnie z tym i wbrew komputerowym przewidywaniom nie by³o ocieplenia od roku 1998. Ta niezmiennoœÌ temperatury nastêpuj¹ca po ogrzaniu, które mia³o miejsce w XX wieku, jest wyrazem obecnej kontynuacji cyklicznych zmian temperatury w skali dziesiêcio- lub tysi¹cleci.

Uczeni przeciw ekologom

Warto dodaĂŚ, Âże jest to jedynie najnowsze zbiorowe wystÂąpienie uczonych krytycznie ustosunkowanych do teorii efektu cieplarnianego. Przed nim byÂło ich znacznie wiĂŞcej i w wiĂŞkszym zakresie. Na o wiele wiĂŞkszÂą skalĂŞ zakrojony byÂł tzw. apel heidelberski, w ktĂłrym ponad 4 tys. uczonych, w tym kilkudziesiĂŞciu laureatĂłw Nagrody Nobla, wyraÂżaÂło zaniepokojenie pojawianiem siĂŞ "irracjonalnych ideologii" ekologicznych i domagaÂło siĂŞ analizy zjawisk klimatycznych i innych „na podstawach naukowych, a nie irracjonalnych przekonaniach”. Z kolei petycjĂŞ oregoĂąskÂą z 1998 r. podpisaÂło 17 tys. amerykaĂąskich uczonych. Warto o tym pamiĂŞtaĂŚ, gdy sÂłucha siĂŞ propagandy ekologĂłw o "garstce uczonych na usÂługach wielkich koncernĂłw przemysÂłowych".

Jeszcze wiele czasu up³ynie, zanim uczeni przekonaj¹ siê, ¿e to nie spalanie wêgla, a s³oneczna aktywnoœÌ le¿y u podstaw zjawisk klimatycznych. Jeszcze d³u¿ej bêdzie trwa³o przekonywanie o tym spo³eczeùstw og³upianych natrêtn¹ propagand¹ ekologiczn¹. Skoro ziemski klimat zale¿y od zjawisk rozgrywaj¹cych siê w kosmosie, to trzeba zgodziÌ siê z tym, ¿e ludzkie próby wp³ywania na klimat s¹ skazane na niepowodzenie. Gdyby ten stan zosta³ zaakceptowany przez tzw. czynniki miarodajne, to ludzkoœÌ mog³aby zaoszczêdziÌ setki miliardów dolarów przez rezygnacjê z dzia³aù, które nie maj¹ sensu.

Ziemia siĂŞ ogrzewa, ale stosunkowo powoli

Ziemia znĂłw siĂŞ ogrzewa, ale zaledwie o 1 st. C od roku 1850. Podobny wzrost temperatury nie jest niczym nowym, bo wielokrotnie miaÂł miejsce podczas poprzednich ociepleĂą. WedÂług najnowszych badaĂą Ziemia ogrzewa siĂŞ i oziĂŞbia w cyklach trwajÂących ok. 1500 lat, a maksymalne wahania temperatury wzglĂŞdem wartoÂści Âśredniej wynoszÂą ok. 3 st. C.

PrzyczynÂą zmian jest SÂłoĂące. Najbardziej wyraÂźnym objawem jego wpÂływu na klimat jest zaleÂżnoœÌ temperatury na powierzchni Ziemi od liczby plam na SÂłoĂącu. W czasach nowoÂżytnych zaleÂżnoœÌ ta najwyraÂźniej wystÂąpiÂła w latach 1640 – 1710. Lata te byÂły najzimniejszym okresem w tzw. maÂłej epoce lodowej, kiedy to na Âśrodku BaÂłtyku budowano na lodzie karczmy, w ktĂłrych odpoczywali zmarzniĂŞci wĂŞdrowcy.

Hipoteza oparta na wpÂływie promieniowania kosmicznego na ziemski klimat ma silne podstawy teoretyczne i jest oparta na obserwacjach doÂświadczalnych w duÂżo wiĂŞkszym stopniu niÂż teoria oparta na stĂŞÂżeniu gazĂłw cieplarnianych w atmosferze. Teoretyczne podstawy dziaÂłania promieni kosmicznych sÂą jednak o wiele trudniejsze do objaÂśnienia niÂż ogrzewanie Ziemi wywoÂłane obecnoÂściÂą dwutlenku wĂŞgla.

Epoki ciepÂła i lodowa nastĂŞpujÂą na przemian

Mniej wiĂŞcej 950 mln lat temu zaczĂŞÂła siĂŞ seria piĂŞciu zlodowaceĂą, czasem obejmujÂących caÂły glob. Zlodowacenia te wystĂŞpowaÂły doœÌ regularnie, trwaÂły po 100 – 200 milionĂłw lat i byÂły rozdzielone dÂługimi okresami ciepÂłymi. Podczas cieplejszych okresĂłw miaÂł miejsce bujny rozwĂłj Âżycia. Ta seria skoĂączyÂła siĂŞ ok. 200 mln lat temu. NastÂąpiÂł dÂługi okres ciepÂły zakoĂączony blisko trzy miliony lat temu nadejÂściem epoki lodowej, w ktĂłrej obecnie Âżyjemy. Epokami lodowymi nazywamy okresy, podczas ktĂłrych na Ziemi znajdujÂą siĂŞ obszary pokryte lodem przez caÂły rok.

Dla naszej epoki lodowej charakterystyczne jest naprzemienne wystĂŞpowanie oziĂŞbieĂą i ociepleĂą. W czasie ociepleĂą lody cofajÂą siĂŞ w stronĂŞ biegunĂłw, a w czasie oziĂŞbieĂą obszary pokryte lodem powiĂŞkszajÂą siĂŞ w stronĂŞ rĂłwnika. OziĂŞbienia trwajÂą 100 tys. lat lub dÂłuÂżej, a ocieplenia sÂą znacznie krĂłtsze, bo czas ich trwania wynosi zwykle tylko kilkanaÂście tysiĂŞcy lat. W czasie obecnej epoki lodowej powtarzaÂły siĂŞ one kilkadziesiÂąt razy. Ostatnie ocieplenie zakoĂączyÂło siĂŞ 10,5 tys. lat temu. O klimatach w ubiegÂłych wiekach wiemy zdumiewajÂąco duÂżo, bo kaÂżda epoka klimatyczna zostawiÂła po sobie Âślady na powierzchni Ziemi.

PrzemysÂław Mastalerz

"Dziennik Finansowy"

http://www.dziennik.pl/gospodarka/wsj/article303493/To_Slonce_nie_emisja_CO2_ociepla_klimat.html

Vaclav Klaus o globalnym ociepleniu

http://prawda2.info/viewtopic.php?t=5235

A: handlujÂą uprawnieniami do emisji dwutlenku wĂŞgla...
B: no kasa ogrrooomna z tego jest..
http://www.consus.eu/

     Zainaugurowany z dniem 1 stycznia 2005 r. Europejski rynek handlu emisjami umoÂżliwia poszczegĂłlnym ga³êziom przemysÂłu handlowanie uprawnieniami do emisji dwutlenku wĂŞgla. Dopuszczalny poziom emisji dla poszczegĂłlnych krajĂłw zostaÂł ustalony w Protokole z Kioto, do ktĂłrego przystÂąpiÂły wszystkie kraje czÂłonkowskie Unii Europejskiej, w tym Polska....

http://www.emisje.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=107

Leszku, raczej powinieneœ oddzielaÌ te dwie ró¿ne rzeczy. Prawdziwe ocieplenie klimatu i to, ¿e s¹ ludzie-organizacje-rz¹dy które manipuluj¹, zbijaj¹ kasê na tym problemie.

No widzisz, a ja je ³¹czê, bo uwa¿am, ¿e to sprawka S³oùca przy okazji której ktoœ chce zarobiÌ i posprzedawaÌ jaszcze ekologiczne technologie.

Uwazam ze Leszek ma racje , jest to sprawa Slonca, ale ludzie maja swoje plany jak zrobic na tym kase, i jeszcze nas postraszyc, zeby byl rezultat lepszy.

Kiara :) :)

Sluchajcie. Szeroko rozumianymi aspektami klimatu, naukowo ludzkosc zajmuje sie raptem kilka dekad, mozna powiedziec iz wiecej nie wiemy niz wiemy...totez nie mozna powiedziec z cala pewnoscia iz obecne zmiany sa wynikiem aktywnosci slonca, zwiekszonego wydatku CO2, czy zawartosci pary wodnej w atmosferze, a nie bez znaczenia sa jeszcze ruchy pradow oceanicznych czy zjawiska tektoczniczne globu....

Podobno według Jay Weidner

http://pl.youtube.com/watch?v=5RK33mOf2EY

od 4 miesięcy zaniknęła heliosfera ( magnetyczna bańka) ochraniająca cały układ słoneczny przed zewnętrznym promieniowaniem kosmicnym.
Ma to zasadnicze znaczenie jeżeli chodzi o przemianę ludzkości ( mutację) która jest w tej chwili baaardzo przyspieszona.
Według niego w 2012 musi byc wielka przemiana.

Potwierdzenie przez NASA
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/3222476/Suns-protective-bubble-is-shrinking.html

Pozdrawiam :)

Wiki nie chroniaca uklad sloneczny przed zewnetrznym promieniowaniem kosmicznym, a  blokujaca doplyw promieni slonecznych do wszystkich cial w ukladzie slonecznym , by mogly sie dzieki tym promieniom rozwijac i wznosic. To dobrze , brak slonca to brak zycia, zycie , a raczej wegetacja , kontrolowana. Poniewaz od wiekow wpisano w nas informacje iz mamy sie bac promieni slonecznych, nosic okulary ktore nas chronia przed nimi, tak myslimy i tam postepujemy. A o co w tym wszystkim chodzi? O zablokowanie doplywu promieni slonecznych do SZYSZYNKI. A co one moga spowodowac?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szyszynka
Poczytajcie prosze, a pozniej o mozliwosciach DNA, ktore juz wkleil  z rosyjskiego tlumaczenia.
Wystêpowanie haplogrupy R1a1 (charakterystycznej dla S³owian) siêga Kaukazu i porganicza Indii. Ciekawe, ciekawe... PóŸniejsi ¯ydzi i Cyganie rozeszli siê stamt¹d zapewne kieruj¹c siê na po³udnie i dalej na zachód.

http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82owianie

Zrozumiecie dlaczego tak bardzo "chroni " sie Czlowieka przed Sloncem, i dlaczego na pewnych terenach odwiecznie toczy sie wojny , na innych nie, i czemu to naprawde sluzy.
SLONCE JEST ZYCIEM , GDY NIE MA SLONCA ZYCIE GINIE.


ÂźrĂłdÂło http://www.paranormalne.pl/index.php?showtopic=9177

A pozniej to co wkleila juz Lucyna D. na temat pewnych cech genow , ktore wystepuja u pewnych grup ludzi....

Wystêpowanie haplogrupy R1a1 (charakterystycznej dla S³owian) siêga Kaukazu i porganicza Indii. Ciekawe, ciekawe... PóŸniejsi ¯ydzi i Cyganie rozeszli siê stamt¹d zapewne kieruj¹c siê na po³udnie i dalej na zachód.

http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82owianie

Kiara :) :)

Kiaro czy te rewelacje tez pochodzÂą od MyÂślicieli?
Heliosfera otacza CAÂŁY UKÂŁAD SÂŁONECZNY, a nie SÂłoĂące jak sugerujesz w swych objawieniach.
MoÂże co niektĂłrzy rozsÂądniej podejdÂą do tego o czym piszesz w kwestiach niesprawdzalnych w Wikipedii.
"Heliosfera zawiera w sobie S³oùce, wszystkie planety i wiêkszoœÌ mniejszych cia³ Uk³adu S³onecznego"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Heliosfera
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/Heliosphere_drawing.gif)

No có¿, gdyby tak potraktowaĂŚ UkÂład SÂłoneczny jako jeden z elementĂłw wiĂŞkszego ukÂładu , ktĂłry ma swoje  "SÂłoĂące" to Kiara pisze z sensem . Mniejsza o sÂłowa, pojĂŞcia i skalĂŞ  - w koĂącu wszystko jest ze sobÂą fraktalnie po³¹czone . A wiadomo ,Âże fraktal to takie  samo odwzorowanie  na poziomie atomu , jak i w skali Galaktyki  .. w czym wiĂŞc problem  ;D ?

(http://plugin.smileycentral.com/http%253A%252F%252Fwww.smileycentral.com%252F%253Fpartner%253DZSzeb008%255FZNfox000%2526i%253D4%252F4%255F11%255F10%2526feat%253Dprof/page.html" target="_blank) (http://plugin.smileycentral.com/http%253A%252F%252Fwww.smileycentral.com%252F%253Fpartner%253DZSzeb008%255FZNfox000%2526i%253D36%252F36%255F1%255F5%2526feat%253Dprof/page.html" target="_blank) (http://plugin.smileycentral.com/http%253A%252F%252Fwww.smileycentral.com%252F%253Fpartner%253DZSzeb008%255FZNfox000%2526i%253D36%252F36%255F11%255F23%2526feat%253Dprof/page.html" target="_blank)


Wątpię, żeby heliosfera zniknęła całkowicie, ale jej osłabnięcie, jest faktycznie potrzebne do duchowej przemiany. Na razie NASA mówi, że w ciągu ostatnich 10 lat zmniejszyła się o 25%, gdzieś w innych źródłach widziałem że o 40%. Zobaczymy, co będzie dalej.

Nie East. Nie moÂżna tolerowaĂŚ robienia ludziom wody z mĂłzgu. Kiara pisze wyraÂźnie: "Poniewaz od wiekow wpisano w nas informacje iz mamy sie bac promieni slonecznych, nosic okulary ktore nas chronia przed nimi, tak myslimy i tam postepujemy"
UwaÂżasz, Âże te noszenie okularĂłw odnosi siĂŞ do jakiegoÂś innego sÂłoĂąca poza naszym UkÂładem SÂłonecznym?
WyraÂźnie chodzi o nasze sÂłoĂące...

Do wszystkich slonc , ktorych promieniowane dociera do nas z kosmosu, a byc moze nie tylko o to chodzi.Informacja dotrze do nas i tak i tak

Kiara :) :)

Bzdura. ProponujĂŞ zafundowaĂŚ Kiarze jednodniowy [wystarczy] pobyt na Âśrodku pustyni, na piachu - w samym stroju bikini - ciekawe jakie wyciÂągnie wnioski?

Gdyby Kiara i jej protoplaÂści przebywali na tej pustyni od wielu pokoleĂą, to nic by jej nie byÂło...


Pozdrawiam - Thotal :)

Innymi sÂłowy, TERAZ byÂłoby to dla czÂłowieka szkodliwe. WiĂŞc jednak nie jest to spisek dezinformacji, a rozsÂądne rady, by siĂŞ nie wystawiaĂŚ na dziaÂłanie sÂłoĂąca zbyt mocno ;]

W klimacie jakim ÂżyjĂŞ nie unikam sÂłoĂąca, nie stosujĂŞ filtrĂłw ani okularĂłw.
Marketingowe chwyty na temat szkodliwoÂści sÂłoĂąca do mnie nie docierajÂą. LubiĂŞ wyleÂżeĂŚ siĂŞ na sÂłoĂącu i odbieraĂŚ jego ciepÂło.
Co nie znaczy Âże wszyscy muszÂą lubiĂŚ to co ja, sÂą ludzie ktĂłrzy nie mogÂą ÂżyĂŚ bez okularĂłw, kremĂłw z filtrem i innych gadÂżetĂłw wspomagajÂących ich zewnĂŞtrzny wizerunek.

Pozdrawiam - Thotal :)

Có¿... ja jednak w trosce o mój przestrzennie najbardziej rozwiniêty organ i stosuje filtry i nosze okulary (no, przynajmniej nosi³bym, gdyby nie to, ¿e ci¹gle je gdzieœ zostawiam przez roztargnienie...). Szkodliwy wp³yw pewnych rodzajów promieniowania na skórê jest udowodniony i jako taki naprawdê niepodwazalny. Nie chodzi tu nawet o tak ekstremalne sprawy, jak czyrak czy inne zmiany nowotworowe... ot, po prostu szybsze starzenie siê skóry i inne nieprzyjemne zjawiska oko³okosmetyczne. Zreszta nie podoba mi siê specjalnie opalenizna... to takie ch³opskie ;)

Tu nie chodzi o opalanie siĂŞ, tylko w ogĂłle "wychodzenie na sÂłoĂące". Poobserwujcie, jak biali ludzie w Afryce siĂŞ ubierajÂą.
A co do szkodliwoÂści dla oczu - wszystko, co w nadmiarze i z przesadÂą szkodzi. Ale siÂła sugestii teÂż jest ogromna! To tak jak z bĂłlem u dentysty. Robiono badania, z ktĂłrych wynikaÂło, Âże osoby nastawione na brak bĂłlu nie odczuwaÂły go, albo w nieznacznym stopnoiu go odczuwaÂły. A ci, ktĂłrzy szli na zabieg z panicznym strachem i nastawieniem na bĂłl - odczuwaÂły duÂży bĂłl.
Ja siê s³oùca nie obawiam. Kremy stosujê na basenie w lecie, bo przez resztê pór roku chodze okryta ubraniem i mam bardzo bia³a skórê, ale gdyby tylko ten klimat tu by³ cieplejszy... ech! A okulary przeciws³oneczne noszê czasem g³ównie po to, by choÌ trochê zniwelowaÌ zmarszczki na czole i wokó³ oczu :-)
Generalnie jednak sÂłoĂące to samo zdrowie i chyba kaÂżdy lekarz Ci to powie!

Jedyna rzecz na ktora naprawde warto uwazac na sloncu to poparzenie, z tym sie zdodze. z tego powodu ludzie powinni wedlog swojej wrazliwosci dozowac sobie slonce.Trzeba sie do niego przyzwyczajac, gdy praktycznie caly czas chronimy sie przed nim, to tez prawda. Ale istnieje bardzo wiele mitow o jego szkodliwosci, i to nie jest prawda. Ja bez problemu patrze w slonce w zenicie, co zauwazylam? Wzrok sie poprawia, wyostrza, swiatlo sloneczne przechodzi przez siatkowke do calego organizmu , wplywa pozytywnie na jego prace.
Ale jezeli ktos czuje iz mu nie sluzy, niech slucha siebie, bo sa i tacy w srod nas, dla ktorych wewnetrzne rozswietlenie nie jest norma zycia.

Kiara :) :)

Ja teÂż patrzĂŞ w sÂłoĂące i ÂładujĂŞ wtedy swoje "akumulatory" :-)

Oczy, jak tu ktoÂś pokazaÂł, sÂą czrnymi dziurami wchÂłaniajÂącymi energie, to najsilniejsze energetycznie punkty w ciele czÂłowieka.

Pozdrawiam - Thotal :)

trochĂŞ odbiegnĂŞ od tematu, zamieszczajÂąc w tym wÂątku ten link. Warto wysÂłuchaĂŚ:

http://www.youtube.com/watch?v=kn_ZbeKGlX4

http://wiadomosci.onet.pl/1907779,16,co2_przyspieszy_globalne_ocieplenie_ale_jeszcze_nie_teraz,item.html

Najbardziej bawi mnie to zdanie "W przypadku niewystarczajÂącego zmniejszenia produkcji gazu naleÂży szukaĂŚ rozwiÂązaĂą w magazynowaniu CO2. Jako przykÂłady moÂżliwych "zbiornikĂłw" brytyjscy badacze wymieniajÂą nieczynne kopalnie oraz przestrzenie pod dnem morza."
Jak zwykle czÂłowiek musi przekombinowaĂŚ .
A rozwiÂązanie jest proste :-) 
Najlepszymi "absorberami" CO2 sÂą roÂśliny . Wystarczy przestaĂŚ wycinaĂŚ lasy tropikalne , a dodatkowo - zalegalizowaĂŚ i sadziĂŚ  konopie indyjskie wzd³ó¿ autostrad i drĂłg - one pochÂłaniajÂą kosmiczne iloÂści CO2 , co kaÂżdy hodowca potwierdzi ( ja siĂŞ do nich nie zaliczam oczywiÂście )  ;-) hehe

Przepraszam serdecznie, ale czy sugerujecie iÂż oÂślepniĂŞcie jest pozytywnym skutkiem pobierania energii od sÂłoĂąca przez oczy, czy moÂże wymyÂślimy bariery energetyczne?

Kiedy spojrzĂŞ na sÂłoĂące w zenicie, w miejscu gdzie byÂło sÂłoĂące tworzy mi siĂŞ ciemniejsza plama i wodzĂŞ jÂą po 'obrazie' i nie moge zidentyfikowaĂŚ obrazu juÂż, a reszta kolorĂłw zdaje siĂŞ przesycona wtedy, kilka chwil i obraz wraca do normy :E

Ja siĂŞ patrzĂŞ w sÂłoĂące, niekoniecznie w zenicie, i nie ÂślepnĂŞ, lecz wprost przeciwnie.

Tak wiemy Lucyno, Âładujesz akumulatorki.

ProszĂŞ wyjaÂśnijcie mi dlaczego jedni od tego ÂślepnÂą, powoli tracÂą wzrok a wy cudownie nie, na dodatek czerpiecie z tego inne pozytywne rzeczy.

MoÂże to zaleÂży od wiary, bo patrzÂąc w sÂłoĂące nie bojĂŞ siĂŞ, Âże oÂślepnĂŞ, lecz wierzĂŞ, Âże napeÂłniam siĂŞ boskÂą energiÂą.
Nie znam nikogo, kto by œlepn¹³ od s³oùca.
Zapalenia spojówek i te rzeczy zdarzaj¹ siê, ale mog¹ byÌ tego ró¿ne przyczyny.
Generalnie, z duchowego punktu widzenia, g³uchota i œlepota maj¹ podobne przyczyny duchowe (przyczyny fizyczne to w³aœciwie ju¿ tylko skutki): zamkniêcie siê na œwiat, ludzi, mi³oœÌ etc.

ja patrzÂąc na sÂłoĂące teÂż nie ÂślepnĂŞ, ale nie jest to szczegĂłlnie Âłatwe

MogÂłem raz patrzeĂŚ na sÂłoĂące nawet bez Âżadnego mruÂżenia oczu, ale to byÂło wtedy jak przywoÂłaÂłem do siebie energiĂŞ rei-ki

Owszem nie jest latwe ale mozna sie nauczyc  patrzac w roznych godzinach po trochu. Najwiecej energii od slnca otrzymujemy o swicie jak ono wstaje, ale my tez musimy wstac o tej porze.... :) :)

Kiara :) :)

Jednak coÂś jest nie tak z tym CO2 skoro tak siĂŞ staÂło. Przypadek?... Czy coÂś chcÂą ukryĂŚ?

NASA straciÂła satelitĂŞ do pomiarĂłw CO2
www.twojapogoda.pl
(24.02.2009/17:27) - Katastrof¹ zakoùczy³a siê misja satelity OCO, której celem by³o monitorowanie stê¿enia dwutlenku wêgla w ziemskiej atmosferze. Dzisiaj rano czasu polskiego z bazy wojskowej Vandenberg w Kalifornii nast¹pi³o wystrzelenie satelity za pomoc¹ rakiety noœnej Taurus-XL. Satelita mia³ trafiÌ na orbitê oko³opolarn¹, jednak po kilku minutach od startu jego szcz¹tki spad³y w rejonie Antarktyki. Wed³ug wstêpnych analiz wykonanych przez in¿ynierów z NASA misja nie powiod³a siê, poniewa¿ od rakiety nie od³¹czy³a siê os³ona aerodynamiczna, która mia³a za zadanie chroniÌ satelitê OCO przed uszkodzeniem w trakcie przechodzenia przez atmosferê. Os³ona wed³ug planów mia³a siê od³¹czyÌ na wysokoœci 150-200 kilometrów, kiedy wp³yw atmosfery na satelitê by³ ju¿ znikomy. Jednak tak siê nie sta³o i satelita uleg³ powa¿nemu uszkodzeniu. NASA utopi³a w nieudanej misji a¿ 280 milionów dolarów. Misja satelity OCO by³ jednym z najbardziej oczekiwanych wydarzeù ostatnich miesiêcy. Satelita mia³ dostarczyÌ bezcennych danych na temat skali emisji dwutlenku wêgla, czyli podstawowego gazu cieplarnianego uwa¿anego za kluczowy element w procesie globalnego ocieplenia. Na szczêœcie jeszcze nie wszystko w tej materii jest stracone, poniewa¿ w styczniu Japoùska Agencja Eksploracji Przestrzeni Kosmicznej (JAXA) wys³a³a na orbitê satelitê GOSAT, którego g³ównym zadaniem jest œledzenie stê¿enia dwutlenku wêgla i metanu dla 56 tysiêcy lokacji na ca³ej Ziemi. Dane s¹ zbierane jednak tylko i wy³¹cznie wtedy, gdy niebo nad badanym obszarem jest zupe³nie pozbawione chmur. Tylko wtedy pomiary s¹ rzetelne. Japoùscy naukowcy chc¹ rozwiaÌ wszelkie w¹tpliwoœci na temat tego, kto na naszej planecie emituje najwiêksze iloœci gazów odpowiadaj¹cych za ocieplanie siê klimatu. Satelita GOSAT bêdzie pracowaÌ na orbicie przez 5 lat, a pierwsze wstêpne dane na temat stê¿enia gazów cieplarnianych w ziemskiej atmosferze dostarczy ju¿ w kwietniu lub maju. Naukowcy maj¹ nadziejê, ¿e pierwsze pe³ne dane za ca³y 2009 rok uda siê przedstawiÌ na grudniowej konferencji klimatycznej w duùskiej Kopenhadze. Po zakoùczeniu pracy satelity w 2014 roku naukowcy bêd¹ dysponowaÌ danymi, które przekazane zostan¹ miêdzy innymi ekspertom ONZ-owskiego Miêdzyrz¹dowego Panelu ds. Zmian Klimatycznych (IPCC), na podstawie których powstan¹ najnowsze raporty na temat przysz³oœci ziemskiego klimatu. www.twojapogoda.pl

Cos nowego w temacie :
http://wiadomosci.onet.pl/1939257,12,item.html

Hehe. Al Gore jest na szczĂŞÂście tylko czÂłowiekiem i nawet nie wie, kiedy natura mu roz... caÂły interes.

Mamphis, dziĂŞki za ten news z wiadomoÂści . W Âświetle nowych danych  powinniÂśmy sobie uÂświadomiĂŚ jedno - zmiany klimatyczne sÂą takÂą samÂą , politycznÂą kartÂą przetargowÂą, jak wszystko inne .
JeÂśli zniknie problem ocieplenia, to moÂże w Âłeb wezmÂą plany utworzenia Jednego ÂŚwiatowego RzÂądu na bazie strachu przed zmianami klimatu . Oby.
CHyba ,Âże teraz oszoÂłomy bĂŞdÂą straszyĂŚ przed globalnym oziĂŞbieniem - dla odmiany .

WidaĂŚ HAARP i chemtrailsy juÂż nie wystarczajÂą Âżeby skutecznie odcinaĂŚ nas od zbawiennych promieni sÂłonecznych.
Teraz majÂą nowe pomysÂły
http://wiadomosci.onet.pl/1949628,16,item.html
pozdrawiam

WrzucĂŞ caÂły tekst tutaj...

Obama chce uÂżyĂŚ radykalnej technologii do schÂłodzenia Ziemi

Nowy doradca naukowy prezydenta Baracka Obamy oÂświadczyÂł, Âże globalne ocieplenie jest tak daleko posuniĂŞte, Âże administracja Obamy rozwaÂża uÂżycie radykalnych technologii do schÂłodzenia powietrza na Ziemi.

(http://m.onet.pl/_m/c8361bd7cb995fcdeb39e5b4b6128325,5,1.jpg)

John Holdren, doradca prezydenta, powiedzia³ agencji AP, ¿e w ekipie Obamy jest omawiana idea u¿ycia geoin¿ynierii w walce z ociepleniem klimatu. Jedno z ekstremalnych rozwi¹zaù zak³ada wystrzelenie ska¿onych cz¹stek do wy¿szych obszarów atmosfery, tak aby odbiÌ promienie s³oneczne. Holdren zaznacza, ¿e takie radykalne wyjœcie to ostatecznoœÌ.

Holdren wskazuje zagroÂżone punkty w ktĂłrych efekty globalnego ocieplenia bĂŞdÂą coraz wiĂŞksze. Jednym z takich przykÂładĂłw jest letni zanik pokrywy lodowej na Arktyce. - To zwiĂŞksza szansĂŞ na konsekwencje nie "do zniesienia" - mĂłwi Holdren.

Naukowiec podkreÂśla, Âże technologiczne majstrowanie przy klimacie, to jego osobisty punkt widzenia. ByÂł on jednak omawiany w administracji Obamy. Holdren, 65-letni fizyk, nie jest jednak osamotniony w swoim myÂśleniu. "Technologicznym majstrowaniem" przy klimacie zajmuje siĂŞ Narodowa Akademia Nauki USA. TakÂże brytyjski parlament omawiaÂł tÂą sprawĂŞ.

Holdren dodaje jednak, ¿e wystrzelenie do atmosfery cz¹stek - tworzenie "sztucznego wulkanu", jak okreœli³ to jeden z laureatów nagrody Nobla - mo¿e mieÌ ró¿ne efekty i kompletnie nie rozwi¹zaÌ wszystkich problemów z emisj¹ gazów cieplarnianych. - Takie dzia³ania nie powinny byÌ pochopnie podejmowane - mówi. - Mo¿emy byÌ jednak na tyle zdesperowani, aby tego u¿yÌ - dodaje.

Innym rozwiÂązaniem geoinÂżynieryjnym o ktĂłrym wspomina, to uÂżycie tzw. sztucznych drzew, ktĂłre bĂŞdÂą wchÂłaniaĂŚ dwutlenek wĂŞgla z powietrza i magazynowaĂŚ go. Wydaje siĂŞ to jednak zbyt kosztownÂą operacjÂą.

http://wiadomosci.onet.pl/1949628,16,item.html

W sumie to dla nas dobre wiadomoÂści - nie radzÂą se chÂłopaki:)
pozdrawiam upojony wiosennym deszczem z aluminium i innym shitem

Wredna dwulicowoœÌ - traktatu z Kioto to nie chcieli podpisaÌ, a teraz bêda nas wybawiaÌ... Niech nad USA sobie rozpylaj¹, a nie jak zwykle podejmuj¹ decyzjê za ca³y œwiat. Wara od mojego nieba.

dokÂładnie

Wojny pogodowe
http://hotnews.pl/artstale-8.html

A dlaczego sztucznych ? Có¿ to za kombinacje ?
WystarczyÂłoby zalegalizowaĂŚ konopie indyjskie i nasadzaĂŚ je wzdÂłuÂż autostrad i w sÂąsiedztwie fabryk-emitentĂłw heh :-)  Te roÂślinki chÂłonÂą gigantyczne iloÂści CO2 . SÂą tanie w uprawie,, niemal samowystarczalne, bo krzewiÂą siĂŞ jak chwasty , no i z pewnych wzglĂŞdĂłw ludzie na ochotnika, za darmo by je doglÂądali w uprawie  hehe  ;D ;D ;D

Po drugie z konopii robi siĂŞ  papier , liny, mocne tkaniny , moÂżna je zbieraĂŚ co roku - sÂą znacznie bardziej wydajne niÂż drzewa ( celuloza ) i Âłatwiejsze w obrĂłbce .
Niestety Du Pont , ktĂłry staÂł za delegalizacjÂą konopii oraz inni potentaci chemiczni raczej do tego nie dopuszczÂą  , a szkoda .

nie chcesz kandydowaĂŚ na prezydenta? mĂłj gÂłos masz zapewniony  ;)

odnosze do TopicTematu:

Globalne ocieplenie, pierwotnie odnotowywane,
 jako zwiĂŞkszanie temperatur Âśrednich dla regionĂłw powstaÂło jako
EFEKT wtĂłrny hamowania telekinetycznego rotacji globu.

PodjĂŞte jednakÂże zostaÂły prywatne miĂŞdzynarodowe dziaÂłania
majace na celu utrzymanie procesu termicznego w rozsÂądnych dla BioEcoSystemu wideÂłkach.

Co w modelu idealnym rozwiÂązaÂło kwestie nadmiernego podgrzewania - w cyklu wygaszania obrotĂłw
oraz nadmiernego schÂładzania w cyklu rozruchu obrotĂłw.

JednakÂże w praktyce nowo zbudowany system zostaÂł mocno zniszczony przez jakichÂś kretynĂłw (http://forum.ip7.eu/index.php?topic=342.msg698#msg698).

Zatem w modelu praktycznym wystĂŞpujÂąpiÂą rozgrzania i schÂłodzenia, przekraczajÂące znacznie okreÂślone wideÂłki.
w precyzyjnie lokalnych miejscach.

Proroctwo Korwina - Mikke?

http://www.youtube.com/v/4o31H5SIiN8&hl=pl&fs=1

Okazuje siĂŞ, Âże bajka Hansa Christiana Andersena, jak przystaÂło na klasyka, wytrzymuje prĂłbĂŞ czasu. O tym, w jak nietypowy sposĂłb przesÂłanie bajki moÂże byĂŚ odczytane na nowo, przekonaÂł Janusz Korwin-Mikke. W jego interpretacji "Dziewczynka z zapaÂłkami" z powodzeniem moÂże byĂŚ propagowana przez organizacje... walczÂące z globalnym ociepleniem.

hahaha, przegoÂściu... ;D
no masakra :D - dobre

Teraz na Onecie napisali, ¿e S³oùce spokojne jest i grozi nam epoka lodowcowa. Dosz³o do tego o czym pisa³em, ¿e Ci co wymyœlili, ¿e S³oùce powoduje globalne ocieplenie i zmiany klimatu, a nie cz³owiek, zjedli w³asny ogon. To prawda aktywnoœÌ S³oùca jest niska (w zasadzie ma teraz taka byÌ), a ocieplenie postêpuje, wiêc widaÌ o co chodzi.

Niema czegoÂś takiego jak "Globalne Ocieplenie" jeÂżeli juÂż to jest to naturalny proces ziemski.

A¿ takimi paso¿ytami nie jesteœmy ¿eby pokonaÌ t¹ si³ê natury jak¹ jest Temperatura. ;D

Poza tym to , co obserwujemy dzisiaj jest efektem tego , co dziaÂło siĂŞ z Klimatem 800 lat temu.  Jest to efekt opóŸnienia  podobnego do tego, jaki wystĂŞpuje gdy podgrzewasz wodĂŞ w czajniku na Âżywym ogniu. Woda ma ogromnÂą pojemnoœÌ cieplnÂą i nie zagotuje siĂŞ od razu. Podobnie dzieje siĂŞ w odwrotnym kierunku . NajtĂŞÂższy mrĂłz nie spowoduje natychmiastowego zamarzniĂŞcia wody w garnku. Na to potrzeba minut lub nawet godzin. W naszym przypadku mĂłwimy o "garnku" objĂŞtoÂści trylionĂłw litrĂłw wody i "podgrzewaczu" w postaci SÂłoĂąca dziaÂłajÂącym w przedziale zaledwie od +4 do +45 st C ze zmiennÂą intensywnoÂściÂą w ciÂągu dnia. Te same procesy co w kuchni zachodzÂą w naturze tylko duuuÂżo wolniej i w dÂłuÂższym przedziale czasowym.

SygnaÂły Dnia Klimatolog M. Sobik o globalnym ociepleniu
http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/iar/artykul/sygnaly;dnia;klimatolog;m;sobik;o;globalnym;ociepleniu,95,0,243551.html

Globalne ocieplenie - jest czy go nie ma III?
http://mkozinski.blox.pl/2007/01/Globalne-ocieplenie-jest-czy-go-nie-ma-III.html

Klimatolog M. Sobik o globalnym ociepleniu
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Klimatolog-M-Sobik-o-globalnym-ociepleniu-1588868.html

Onet.pl: “Globalne ocieplenie zahamowane“
http://nczas.com/wiadomosci/ekoterroryzm/onetpl-globalne-ocieplenie-zahamowane/

Oceany ÂłagodzÂą globalne ocieplenie
http://www.mojeopinie.pl/oceany_lagodza_globalne_ocieplenie,3,1186867526

Wielki szwindel z globalnym ociepleniem
http://automaciej.jogger.pl/2009/02/07/wielki-szwindel-z-globalnym-ociepleniem/#

Nie wierzĂŞ w globalne ocieplenie
http://psoras.wordpress.com/2008/06/05/nie-wierze-w-globalne-ocieplenie/

Oszustwo globalnego ocieplenia
http://nczas.com/publicystyka/oszustwo-globalnego-ocieplenia/

JapoĂąscy naukowcy kwestionujÂą globalne ocieplenie
http://korwin-mikke.pl/ogolne/zobacz/japonscy_naukowcy_kwestionuja_globalne_ocieplenie/3437

Stanowisko Komitetu Nauk Geologicznych PAN w sprawie zagroÂżenia globalnym ociepleniem
http://globalneocieplenie.pl/

Globalne ocieplenia i Globalne oziĂŞbienia Cz.I
http://www.geocities.com/wi-ko/glociep/glociep4/glociep4p.html
Cz.II
http://www.geocities.com/wi-ko/glociep/glociep4/glociep4p2.html
Cz.III
http://www.geocities.com/wi-ko/glociep/glociep4/glociep4p3.html

Niewygodna prawda o globalnym ociepleniu
http://www.eioba.pl/a89527/niewygodna_prawda_o_globalnym_ociepleniu

Globalne ocieplenie - raport wiĂŞkszoÂści
http://www.prawica.net/node/15926


Al Gore pozwany przez naukowcĂłw w sprawie globalnego ocieplenia. Wywiad z jednÂą z 30.000 osĂłb ktĂłre pozwaÂły Ala Gore na kanale FOX.
http://www.wykop.pl/link/75055/al-gore-pozwany-przez-naukowcow-w-sprawie-globalnego-ocieplenia

Petycja 31 tysiĂŞcy naukowcĂłw przeciwko propagandzie “globalnego ocieplenia”
http://nczas.com/wiadomosci/ameryka-polnocna/petycja-31-tysiecy-naukowcow-przeciwko-propagandzie-globalnego-ocieplenia/

"Epatowanie mitami"
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/2264/

Nie wierzĂŞ w globalne ocieplenie
http://www.plezantropia.power-forums.com/nie-wierz%EA-w-globalne-ocieplenie-t8008.html

Petycja 31 tysiĂŞcy naukowcĂłw przeciwko propagandzie "globalnego ocieplenia"
http://www.dakowski.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=619&Itemid=44

GORÂĄCO POLECAM!!!
ByÂły premier Hiszpani o globalnym ociepleniu Napisy po polsku
http://www.maxior.pl/film/117466/Byly_premier_Hiszpani_o_globalnym_ociepleniu

Globalne ocieplenie, czy globalne  ogÂłupienie?
http://www.pospoliteruszenie.org/Globalne%20ocieplenie.htm

Globalne ocieplenie, czy globalne ogÂłupienie
http://interia360.pl/technika-i-nauka/artykul/globalne-ocieplenie-czy-globalne-oglupienie,10134

Trzepanie kasiory na globalnym ociepleniu
http://forum.wprost.pl/glowne/?w=159415

Po lekturze wszystkich tych tekstĂłw wniosek jaki siĂŞ nasuwa brzmi: ,,GLOBALNE OCIEPLENIE'' TO BLAGA, KÂŁAMSTWO, MIT, SZWINDEL I PRYMITYWNE OSZUSTWO!

ÂŹrĂłdÂło:
http://prawda2.info/viewtopic.php?t=6552&highlight=szwindel

PrzeglÂądam sobie treÂści w podanych linkach i niektĂłre wydajÂą mi siĂŞ na prawdĂŞ aÂż zbyt kuriozalne, aby byly prawdziwe jak np ten :
"W podobnym duchu przebiegaÂł II Szczyt Ziemi w Johannesburgu w 2002 r. "Na szczycie spisano wielostronicowe deklaracje, np. jak dostarczyĂŚ czystÂą wodĂŞ ludnoÂści Ziemi. NiektĂłrzy twierdzili, Âże lepiej powierzyĂŚ ten problem nie urzĂŞdnikom z ONZ, ale koncernowi Coca-Cola, ktĂłry swoje produkty potrafi dostarczyĂŚ do kaÂżdego punktu na kuli ziemskiej" dodaje dr JĂłzef Szymczyk."

A czy demaskatorzy "globalnego ocieplenia" sÂą lepsi ? Ilu z nich siedzi w kieszeniach koncernĂłw - najwiĂŞkszych emitentĂłw C02 ? Albo producentĂłw - chemicznych gigantĂłw ?
Czasami mam wraÂżenie ,Âże w tej caÂłej grze wcale nie chodzi o ZiemiĂŞ, tylko to ktĂłry koncern wiĂŞcej skorzysta na swojej propagandzie.
W osÂłupienie wprawiÂła mnie wypowiedÂź jednego z "demaskatorĂłw" globalnego ocieplenia , podany przez to samo cytowane ÂźrĂłdÂło  :
"Strategia redukcji obecnego poziomu populacji postulowana przez Turnera sprawdziÂła siĂŞ w Afryce. Delegalizacja DDT - silnego Âśrodka owadobĂłjczego zapobiegajÂącego rozprzestrzenianiu siĂŞ malarii, doprowadziÂła do ponownej epidemii tej choroby w najbiedniejszych paĂąstwach Âświata. Malaria znĂłw zaczĂŞÂła zbieraĂŚ krwawe Âżniwo. Mimo Âże ekologicznymi hasÂłami skazano na ÂśmierĂŚ wiele milionĂłw niewinnych ludzi, Âżaden z decydentĂłw nie odpowiedziaÂł dotÂąd za zbrodniĂŞ ludobĂłjstwa."

Ÿód³o : http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/2264/

Konserwatyzm jak widaĂŚ nie pozostawia Âżadnej alternatywy. Albo zabijaĂŚ bĂŞdziemy naturĂŞ ( DDT), albo natura nas ( malaria ). Nikt zdaje siĂŞ nie dostrzegaĂŚ faktu, Âże na zaÂżartej walce koncernĂłw tracÂą wszyscy - zarĂłwno ludzie jak i ekosystemy. Czyli co ? znowu liczy siĂŞ tylko walka o "swoje" ?

Dlatego konserwy tolerujĂŞ jedynie w puszce ( np mĂłj ulubiony tuĂączyk ).
Có¿ za prymitywne czasy , chciaÂłoby siĂŞ powiedzieĂŚ ... eech  ..

(http://images39.fotosik.pl/199/7cfe50c48137e57f.jpg) (http://www.fotosik.pl)

(Prymitywny cz³owiek wierzy³, ¿e za zmiany klimatu pó³kuli odpowiada S³oùce. Dziœ wiemy, ¿e klimatem steruje niedostateczne korzystanie ze œwietlówek)

znalazÂłem ten obrazek buszujÂąc w internecie i nie mogÂłem siĂŞ powstrzymaĂŚ by go tu na forum nie zamieÂściĂŚ

nie wiem czy to pisaÂłem - ale najwyÂżej powtĂłrzĂŞ.

Jest zawsze wielu chĂŞtnych, ktĂłrzy rozpoznawszy mechanizm, chce nanim ukuĂŚ wÂłasny interes.
Wystarczy wspomnieĂŚ dawniejsze zaĂŚmienia i to jak zaprzegali je kapÂłani "faraonĂłw". (http://forum.ip7.eu/index.php?topic=342.msg701#msg701)

Ocieplenie jako tendencja jest wznikiem CHAMOWANIA TELEKINETYCZNEGO prĂŞdkoÂści obrotowej Planety Ziiemia. ..Do zatrzymania i zmiany kierunku rotacji.

W ostatniej faziĂŞ wystÂąpi efekt 'spiekania', ale to i tak wzglĂŞdnie delikatne zjawiska.

NiedÂługo po zatrzymaniu.. w trakcie rozruchu bĂŞdziecie mieli najpierw duÂży spadek temperatury,
ktĂłra stopniow w miarĂŞ rozpĂŞdzania do nominalnej rotacji bedzie siĂŞ normowaĂŚ.

Czy¿bym przespa³ fakt, ¿e doba uleg³a skróceniu? O Ÿród³o w/w informacji a¿ bojê siê zapytaÌ, jednak odwa¿ê siê - Phi skad te wiadomoœci?

JeÂśli juÂż-to wydÂłuÂżeniu ulega.

Czyli Ziemia obraca siĂŞ coraz wolniej?

:))))) nietylko przespaÂł fakt zmiany - ale i jej kierunek :D)))))))) DOBRE! i jakze prawdziwe.

niektĂłrych elitarnie zaskoczĂŞ: prezentujÂąc mechanikĂŞ, ktĂłra odpowiada za to, Âże
nie widaĂŚ, jak ulega wydÂłuÂżeniu..niemal do samego wyciÂągniĂŞcia aÂż do 3-5 dni.
Jest ona jednoczeÂśnie odpowiedzÂą na to oczywiste pytanie - Ale to nie dla psa kieÂłbasa

SÂłyszaÂłem juÂż na tym forum, Âże czas przyÂśpiesza... a tutaj nagle info, Âże czas jakby spowalniaÂł - wydÂłuÂżenie doby.

Rozumiem, Âże wyjaÂśnienia nie godzien jestem poznac, ale czy na forum jest jakiÂś "pies" ktĂłry jest godzien sprĂłbowaĂŚ kieÂłbasy z Twojej masarni?

CzyÂżby Ziemia ze zwiĂŞkszenia masy gÂłupstw ludzkich, zgodnie z zasadÂą zachowania energii miaÂła siĂŞ niedÂługo zatrzymaĂŚ ? Phi czy o to chodzi ?

JeÂśli ten 2012 jest dobrze wyliczony, to nasz czas z powrotem powinien siĂŞ zacz¹Ì "wydÂłuÂżaĂŚ"  WszechÂświat jet takÂże kulÂą. Teraz jesteÂśmy w neutralnym pasie rĂłwnika. "Za chwilĂŞ" schodzimy "w dó³" w pó³kulĂŞ poÂłudniowÂą, czyli antymaterialnÂą. StÂąd musi siĂŞ to wiÂąz¹Ì z "namacalnymi" przemianami.

z pewnoÂściÂą nie jest to pies ogrodnika

No dobrze, ale jak to hamowanie wytÂłumaczysz w zwiÂązku z obserwacjÂą nieba?

Bo jeÂżeli tylko Ziemia siĂŞ zatrzymuje, to oznaczaÂłoby to, Âże np. w roku nie ma 365 dni tylko 300
Ruch po orbicie dookoÂła sÂłonecznej takÂże musiaÂłby byĂŚ hamowany, aby liczba dĂłb siĂŞ zgadzaÂła.
Co wiĂŞcej, wszystkie planety w ukÂładzie sÂłonecznym takÂże musiaÂłaby by byĂŚ zahamowane.
Obserwacje gwiazd takÂże byÂłby zmienione, stÂąd widoczny dla nas wszechÂświat takÂże musiÂłaby zostaĂŚ przyhamowany.
Jak to wytÂłumaczysz?

pozdrawiam

Tak. Bardzo trafna, logiczna uwaga.

A co jeÂśli Niebo nie jest tym, za co przywykÂłeÂś je uwazaĂŚ,
Ziemia nie jest tym, czym przywykÂłeÂś jÂą uznawaĂŚ,
SÂłoĂące nie jest tym, co przyzwyczaileÂś siĂŞ o nim myÂśleĂŚ,
A takÂże Oribita jest czymÂś innym.. niÂż powierzchownie zdjaje siĂŞ potwierdzaĂŚ?
nie bez kozery topik noÂśi miano: NAJWIÊKSZY szwindel  :P

Tak .. nie ma zmian na ziemi bez zmian w niebie, a na pierwszej odsÂłonie w Systemie.

Acha.. jeszcze jedno: W czasie Rzeczywistym: Nie ma juz co obserwowaĂŚ, jeÂśli chodzi o te gwiazdy.
Tak Âże bĂŞdÂą zmienione. Dla nie ktĂłrych wÂłaÂśnie sÂą zmieniane.

Istnieje znacznie prostsze rozwi¹zanie "problemu" - mo¿esz najzwyczajniej siê myliÌ. Napêd i wskaz zegarków mechanicznych polegaj¹ na odkszta³ceniu sprê¿yny, a na ni¹ ple i grawitacja dzia³aj¹ w pomijalny sposób. I jak na z³oœÌ wg nich doba ma nadal 24h, ni mniej ni wiêcej.

Ale oczywiÂście aby przekonaĂŚ nas moÂżesz uzywaĂŚ argumentĂłw, Âże to 5 000 000 000 ludzi siĂŞ myli i 90% wszechÂświata, a nie Ty...

Czy to oznacza, ¿e wiêkszoœÌ planet i gwiazd zosta³o anihilowanych, a Ziemia jest jedn¹ z ostatnich...?

Nie lubiĂŞ byĂŚ ostatnim z ostatnich, zawsze pytam czy Pani jest "OSTATNIA"?, bo mam nadziejĂŞ, Âże  moja "ma³¿owinka" stanie za niÂą...., a JA, znowu bĂŞdĂŞ mĂłgÂł byĂŚ pierwszy...


Pozdrawiam przeÂśmiewczo - Thotal :)

A co, jeÂśli Niebo, to projekcja podtrzymywana przez generator?

Ale co majÂą sprĂŞÂżyny do ruchu wirowego?- nic.
NakrĂŞc pajacyka.. to sie odkrĂŞci.

Ja inny temat tu poruszam

a to, Âże pomimo tego co deklarujesz wskazania "sprĂŞÂżyn" nadal wykazujÂą 24-godzinna dobĂŞ i 7-dniowy tydzieĂą

to przeczytaj jeszcze raz.

Bo ju¿ wielokrotnie DOWIOD£E¦, ze NIE POTRAFISZ PO PROSTU CZYTAÆ.

No TAK, ale niedowiarek ma zawsze mniej czasu na Âżycie, bo w wiĂŞkszoÂści siĂŞ "zastanawia"... liczy... kalkuluje i wpada w swoje wÂłasne "puÂłapki"....


Pozdrawiam - Thotal :)

To jest Twoja opinia. Czytam i zi nic nowego nie wynika... ByĂŚ moze aby coÂś odczytaĂŚ to musi byĂŚ wczeÂśniej po prostu napisane.

W kwestii mierzenia czasu. Odmierzanie czasu to kwestia umowna . Nasza cywilizacja przyjĂŞÂła  60/12 ( 24h jako wielokrotnoœÌ 12tki ) i jest to wy³¹cznie czas mechaniczny , a Majowie na przykÂład prowadzili swĂłj Kalendarz w oparciu o 20/13  i bardzo dÂługie czasookoresy , ktĂłre eliminowaÂły problem roku przestĂŞpnego, a przede wszystkim ich sposĂłb odmierzania czasu byÂł ÂściÂśle powiÂązany ze ÂświadomoÂściÂą.
Szwindel polega na tym, ¿e w naszej cywilizacji czas zosta³ sprowadzony wy³¹cznie do tykania zegara, ¿e jest czymœ niezale¿nym i zewnêtrznym , a wreszcie - ¿e to cz³owiek jest poddanym czasu i nie ma na niego wp³ywu.
U MajĂłw czas i ludzka istota byÂły ÂściÂśle ze sobÂą powiÂązane. Nie znamy dokÂładnie tej cywilizacji, gdyÂż wiele dzieÂł nie przetrwaÂło zniszczeĂą, jakie dokonali Hiszpanie ( przedstawiciele naszej cywilizacji barbarzyĂącĂłw ), ale intuicja mi podpowiada, Âże Majowie ( tkacze czasu , gracze uniwersum - jak sami o sobie siĂŞ wyraÂżali ) znali sposoby wpÂływu na istotĂŞ czasu.

Hmmm.. Time-Space ILLUSION? ;) Dla tych, ktĂłrzy czytali klasyka termin znajomy. ;)
Wiesz Phirioori, zakÂładajÂąc, Âże jest to iluzja czasu i przestrzeni, to tÂą iluzjÂą moÂżna dowolnie manipulowaĂŚ.
Ot... coÂś jakby krajobrazem w grze komputerowej. :)
WiĂŞc wtedy nie ma rzeczy "niemoÂżliwych".

No to zamieniam siĂŞ w sÂłuch, kontynuuj Phirioori.

Arteq:
A czy zasadne jest twierdzenie Âże opinia wiĂŞkszoÂści to prawda?

pozdrawiam

czas jest iluzjÂą. Czas-O-przesrzeĂą ..NIE.
Ona jest wyraÂżeniem, przedstawieniem.  ..i polem MYÂŚLI.
Okazaniem. O - kazaniem.

MyÂślenie o czasOprzestrzeni przybliÂża matematyka kuli.
Jest ono zgoÂła odmienne od myÂślenia jakie na temat "czasu" sugeruje nam spoÂłeczeĂąstwo.

CzasOprzestrzeniÂą nie moÂżna "dowolnie" manipulowaĂŚ. Sa warunki brzegowe.
SÂą rzeczy moÂżliwe i rzeczy niemoÂżliwe.



To oznacza, ze wiele z Tych gwiazd juÂż NIE ISTNIEJE.. jednak nie wszystkie.
CzêœÌ gwiazd zmienia sk³ad i relacje pomiedzy sob¹..
Na niektĂłrych gwiazdach sÂą to burzliwe zmiany - na innych spokojne

wiĂŞc obrazy, ktĂłre przywykliÂśmy percepowaĂŚ swoimi zmysÂłami i urzÂądzonkami
równie¿ pod¹¿¹ za stanem RzeczyVistym.

..aÂż w koĂącu.. nowa mapa nieba ukaze swoje OBlicze.

..kaÂżdemu wedÂług jego miary.

A moÂżesz coÂś wiĂŞcej?
ZakÂładamy, Âże przestrzeĂą istnieje, a czas to iluzja wprowadzona po to aby moÂżliwe byÂło doÂświadczanie "wszystkiego" niejako po kawaÂłku. OdnoÂśnie dwubiegunowoÂści - nie moÂżna doÂświadczyĂŚ jednoczeÂśnie wdechu i wydechu, ale po kolei (czyli kiedy istnieje czas) juÂż tak.
Jakie sÂą warunki brzegowe dotyczÂące przestrzeni?

Moje postrzeganie nieba jest skaÂżone sposobem "astronomicznym", i "naukowym".Stety lub nie.
Rozmiem, Âże z powodu odlegÂłoÂści od gwiazd nie dostrzegam ich stanu faktycznego tylko stan sprzed iluÂś miliardĂłw lat.
WiĂŞc caÂłkiem moÂżliwe jest, Âże tych gwiazd obecnie juÂż nie ma. JuÂż - teraz.
Ale...

Nie wiem czy piszemy o tym samym.

Je¿eli piszesz, ze uka¿e siê nowa mapa nieba - wynika³oby z tego, ¿e w pewnym momencie np. prêdkoœÌ œwiat³a ulegnie radykalnemu przyspieszeniu lub rozmiar wszechœwiata ulegnie radykalnemu zmniejszeniu.

PatrzĂŞ na to "astronomicznie", a mam wraÂżenie, Âże Ty nie...
StÂąd czujĂŞ, Âże nie tĂŞdy drogÂą.

pozdrawiam

Zmiany klimatyczne i rasizm oÂświetleniowy
2009-09-28 13:00:47

(http://www.interia.pl/i/1254488719187_Bez-nazwy1.jpg)

Od dwóch dekad trwa wielki lament ró¿nych wra¿liwych na los œrodowiska naturalnego duszyczek, które s¹ dog³êbnie przejête jego z³ym stanem i obwiniaj¹ za ten stan cz³owieka z jego niepohamowanym apetytem na energiê i rezultatem tego apetytu w postaci wydzielania ró¿norodnych gazów z CO2 na czele.

...

Dlaczego niby mielibyÂśmy oszczĂŞdzaĂŚ energiĂŞ?

Bo kosztuje, rzecz oczywista. A poza tym? Roœlinom i zwierzêtom, o ska³ach nie wspominaj¹c, naprawdê zwisa i powiewa, ile cz³owiek zu¿ywa energii. Tym bardziej, ¿e jest to wartoœÌ tak diabelsko ma³a w obliczu ogromu zjawisk zachodz¹cych w przyrodzie i przewalaj¹cej siê w te i we w te energii, ¿e mo¿na je ca³kowicie pomin¹Ì. WyobraŸmy sobie tylko, ile energii Ziemia otrzymuje z emisji promieniowania s³onecznego, emisji promieniowania j¹dra Ziemi, oddzia³ywania grawitacyjnego Ksiê¿yca i S³oùca, ile energii potrzeba do poruszenia p³ytami tektonicznymi, pr¹dami morskimi, trzêsieniami ziemi, burzami, przyp³ywami i odp³ywami, wybuchami wulkanów. Ile energii dostarczaj¹ upadki meteorytów. Optymistycznie licz¹c, i to w³¹cznie z wszelkimi wybuchami bomb atomowych, cz³owiek ma w tym mo¿e z promil udzia³u. A ile udzia³u w sumie emitowanej przez cz³owieka energii ma energia zu¿ywana przez ¿arówki? 10% maksymalnie.

SÂłoĂące dostarcza Ziemi 99% energii. Reszta to energia dostarczana przez promieniowanie jÂądra, promieniowanie kosmiczne i oddziaÂływanie grawitacyjne ciaÂł w naszym ukÂładzie sÂłonecznym. IloœÌ energii dostarczanej przez SÂłoĂące opisuje staÂła sÂłoneczna, ktĂłra wynosi 1366,1 W/m². Jest to caÂłkowita energia, jakÂą promieniowanie sÂłoneczne przenosi w jednostce czasu przez jednostkowÂą powierzchniĂŞ ustawionÂą prostopadle do promieniowania w Âśredniej odlegÂłoÂści Ziemi od SÂłoĂąca przed wejÂściem promieniowania do atmosfery. Po uwzglĂŞdnieniu kulistego ksztaÂłtu Ziemi, odpowiada to okoÂło 342 W/m² powierzchni Ziemi i mocy 1,74×1017 wata dostarczanej Âśrednio caÂłej planecie. W 1961 r. ZSRR zdetonowaÂł 4 km nad wyspÂą Nowa Ziemia na Morzu Arktycznym bombĂŞ jÂądrowÂą o mocy 50 megaton. Kula ognista wywoÂłana wybuchem miaÂła promieĂą okoÂło 4000 m i niemal dosiĂŞgÂła powierzchni ziemi. CzêœÌ skalistych wysepek – w pobliÂżu ktĂłrych dokonano detonacji – wyparowaÂła. Promieniowanie cieplne byÂło w stanie spowodowaĂŚ oparzenia trzeciego stopnia w odlegÂłoÂści 100 km od miejsca eksplozji. Grzyb atomowy miaÂł okoÂło 60 km wysokoÂści i 30-40 km Âśrednicy. Fala uderzeniowa okr¹¿yÂła ZiemiĂŞ trzy razy, a sam wybuch byÂł widoczny z odlegÂłoÂści prawie 900 km. Bomba wydzieliÂła energiĂŞ rĂłwnÂą 2,1×1017 J czyli wiĂŞcej niÂż w ciÂągu sekundy dostarcza Ziemi SÂłoĂące i wiĂŞcej niÂż wynosiÂła energia wszystkich broni uÂżytych w II Wojnie ÂŚwiatowej. Jaki miaÂło to wpÂływ na globalny klimat? ÂŻaden. Jaki wiĂŞc wpÂływ mogÂą mieĂŚ na globalny klimat ÂżarĂłwki? ÂŻaden.

W roku 2006 œrednia moc wykorzystywanej przez ludzi energii wynosi³a 15,8 TW. Oznacza to, ¿e S³oùce dostarcza Ziemi 11 tysiêcy razy wiêcej energii ni¿ ludzie zu¿ywaj¹. Oznacza to, ¿e ca³a energia u¿ywana przez ludzkoœÌ to mniej ni¿ jedna dziesi¹ta promila tej dostarczanej Ziemi przez S³oùce.

Ile zaoszczĂŞdzimy na zakazie sprzedaÂży ÂżarĂłwek?

...

http://interia360.pl/artykul/zmiany-klimatyczne-i-rasizm-oswietleniowy,26192

ÂŚwietne dane  porĂłwnawcze . Ludzie , nie dajmy siĂŞ zwariowaĂŚ panice nakrĂŞcanej przez mainstreamowe media i gÂłupich politykĂłw siedzÂących w kieszeniach koncernĂłw.

Globalne ocieplenie? "Cyniczna propaganda!"

ÂźrĂłdÂło:
http://www.pardon.pl/artykul/9902/globalne_ocieplenie_cyniczna_propaganda_zobacz

to mozliwe. Ale ja nie mam jeszcze aÂż takiej pewnoÂści w tym wzglĂŞdzie.

Tak, wÂłaÂściwie o tym samym.

prêdkoœÌ œwiat³a niekoniecznie jest sta³a ;) ale to te¿ trochê zale¿y, jak¹ przyjmiemy definicjê œwiat³a.

astronomia widzi to, co wypromieniowane, a wiec jakby 1/2: "nie widzi momentu obrotowego czasoprzestrzeni wchodzÂącego do Âśrodka, aby zmusiĂŚ system do osiÂągania momentu pĂŞdu"
Ale ostatecznie tĂŞdy teÂż droga, dlaczego nie.

Moment obrotowy czasoprzestrzeni? SkÂąd bierzesz takie cuda? Skoro nie widzimy niczego takiego to po co to tworzyĂŚ na zapas?
A œwiat³o ma jednolit¹ definicjê i zale¿y nastêpuj¹co:pierwszym czynnikiem jest oœrodek, ale i w danym oœrodku prêdkoœÌ jest zmienna, ale jest to obserwowalne tylko na ogromne dystanse dziêki soczewkowaniu grawitacyjnemu. Zmiany s¹ niewielkie i udowadniaj¹, ¿e sta³a Plancka ulega ma³ym wahaniom w ró¿nych czêœciach Wszechœwiata. Nie offtopowaÌ.

Wiesz arteq, PHI uwaÂża,Âże Ziemia nadal jest "unoszona na krokodylach"..
PrzecieÂż to co On kituje to bzdura jakich maÂło. ;D
Pozdrawiam. 8)

Obawiam siĂŞ, Âże nawet mniej niÂż 1/2. Wszak brakuje im ponad 90% materii :)
To jest w ogóle œmieszne, ¿e zamiast poszukaÌ b³êdu w swoich teoriach, to astronomowie wol¹ wymyœleÌ jak¹œ tam ciemn¹ materiê.
Takich dziwnych przypadkĂłw astronomicznych jest wiĂŞcej - choĂŚby zjawisko precesji, ktĂłre tÂłumaczy siĂŞ oddziaÂływaniem KsiĂŞÂżyca i SÂłoĂąca a czemu przeczy w prosty sposĂłb obserwowanie preseidĂłw. No.. ale jakoÂś nauka Âświetnie sobie radzi ze sprzecznoÂściami -  jeÂżeli zale¿¹ od nich kariery profesorĂłw, to sprzecznoÂści brak ;)


Zasmucony lekko tylko a w poÂłowie rozbawiony
jeremiasz

ps.
Nie moÂżesz tego zobaczyĂŚ kiedy jesteÂś WEWNÂĄTRZ tej czasoprzestrzeni bo poruszasz siĂŞ wraz z niÂą.
Ale to nie znaczy, Âże go nie ma.
To tak w kwestii "nie widzenia".

Taki m¹dry? ZnajdŸ b³¹d w teoriach, które do koùca zrozumia³o kilkanaœcie osób w historii. Powiem Ci wiêcej - Richard Feynman poprawia³ OTW po Einsteinie, który nie umia³ do koùca ró¿niczkowaÌ.
ZnajdÂź choĂŚby 1% brakujÂącej materii i pogadamy.


Tego jestem Âświadom, powiedz mi tylko jaki jest punkt odniesienia dla tej rotacji? Jaka przestrzeĂą? Wszystkie hipotezy o hiperprzestrzeniach i multiwszechÂświatach sÂą tylko pewnymi wyobraÂżeniami, ktĂłe nawet zaczynaja pasowaĂŚ do caÂłoÂści, lecz ciÂągle brakuje kompletnego dowodu choĂŚby matematycznego i nie moÂżna mĂłwiĂŚ, Âże coÂś na pewno rotuje wzglĂŞdem jakiegoÂś punktu umieszczonego w hiperprzestrzeni, bo nawet nie moÂżemy ustaliĂŚ jak ten wymiar miaÂłby wyglÂądaĂŚ. To jest nieobserwowalne i najlepiej sobie pĂłki co odpuÂściĂŚ wprowadzanie dziaÂłaĂą mat-fiz na tych przestrzeniach- wszystko po kolei.

No widzisz, i tutaj jest podstawowy problem.
Bo jeÂżeli teoria jest taka, Âże moÂże jÂą zrozumieĂŚ tylko paru ludzi, to mogÂłoby oznaczaĂŚ, Âże coÂś z tÂą teoriÂą nie tak.
Zobacz jakie proste i ³adne s¹ 'wzory' mechaniki klasycznej. Ot, co najwy¿ej, równania ró¿niczkowe.
a póŸniej zaczyna siê "kosmos"...
Ja czasami mam wraÂżenie, Âże naukowcy "bojÂą siĂŞ" prostych teorii, bo jak to moÂże byĂŚ, Âże wielki naukowiec zajmuje siĂŞ prostymi teoriami. PowaÂżne teorie to "muszÂą" byĂŚ napisane wzorami takimi na 3 strony, muszÂą uÂżywaĂŚ aparatu matematycznego dostĂŞpnego dla nielicznych, itp.
Sam napisaÂłeÂś, Âże Feynmann poprawiaÂł Einsteina. A to przecieÂż ten drugi byÂł tym, ktĂłry zmieniÂł patrzenie na fizykĂŞ, mimo Âże nie umiaÂł matematyki. Prawdziwy artysta nauki ma to, czego nie ma tysiÂąc rzemieÂślnikĂłw - inne spojrzenie na temat.
Nie ma znaczenia, Âże Kopernik byÂł nie do koĂąca ÂścisÂły kiedy twierdziÂł, Âże Ziemia kr¹¿y wokoÂł SÂłoĂąca. ÂŻe to nie koÂła tylko elipsy, itp  Taki sposĂłb myÂślenia byÂł tak inny od ĂłwczeÂśnie obowiÂązujÂącego a jednoczeÂśnie niesÂłychanie PROSTY, i w prosty sposĂłb objaÂśniajÂący wszystkie "epicykle" i ruchy gwiazd b³¹dzÂących, itp, Âże aÂż nieprawdopodobny. ÓwczeÂśni Kopernikowi takÂże prĂłbowali tworzyĂŚ aparaty matematyczne wyjaÂśniajÂący ruchy na niebie - skomplikowane i nieprezycyjne. A Kopernik powiedziaÂł... - popatrzmy na to z "gĂłry" ;) I wyjaÂśniÂł.

Dla mnie analogia jest wyraÂźna. Gonimy w piĂŞtkĂŞ prĂłbujÂąc wyjaÂśniĂŚ obserwacje, prĂłbujemy tworzyĂŚ coraz bardziej skompliowany aparat matematyczny, a byĂŚ moÂże, wystarczy popatrzeĂŚ na to z "gĂłry".


NaleÂżaÂłoby poszukaĂŚ tego widoku z "gĂłry". ByĂŚ moÂże naleÂżaÂłoby posÂłuchaĂŚ ezoterykĂłw, ktĂłrzy od zawsze twierdzÂą "jako w gĂłrze, tak i na dole" albo jeszcze lepiej "wszystko zawiera siĂŞ we wszystkim".
Od jakiegoÂś czasu coraz czĂŞÂściej obserwuje siĂŞ rozwĂłj teorii, ktĂłra zakÂłada fraktalnÂą budowĂŞ wszechÂświata. I nigdy nie znajdziesz ostatecznej "gĂłry", bo nad niÂą, jest takÂże kolejna "gĂłra". Nigdy nie znajdziesz ostatecznego punktu obserwacji.

Ale nic straconego, fraktal zawiera siĂŞ sam w sobie, wystarczy badaĂŚ jego dowolny fragment, aby wiedzieĂŚ o nim wszystko.

pozdrawiam

Ezoterycy nie wnosz¹ nic nowego tak naprawdê. Ca³a ta geometria w naturze jest ju¿ od dawna znana i stosowana w mechanice kwantowej i teorii chaosu. Ale naukowcy podpieraj¹ siê dowodami obliczeniowymi, natomiast ezoterycy mówi¹ jak chcieliby ¿eby by³o, bo zwyczajnie nie wiedz¹ o czym mówi¹ tak do koùca. Wiedz¹, ¿e fraktal jest zbiorem zawieraj¹cym w pewnym sensie sam siebie, ale nie maj¹ pojêcia sk¹d to siê bierze nawet. To nie zale¿y od naukowców jakie s¹ ogólne wyniki badaù. Jeœli ze wszystkiego wychodzi skomplikowany wzór i wiadomo, ¿e jest on s³uszny, to albo brakuje nam dodatkowych aksjomatów matematycznych, które by to uproœci³y, albo tak musi byÌ i koniec. W ogóle nie rozumiesz o czym piszesz i tyle. Nikt nie obiecywa³, ¿e pojêcie najg³êbszych tajemnic natury bêdzie ³atwe i ka¿dy to zrozumie. Ba! Nie ka¿dy rozumie jak to siê dzieje, ¿e ¿arówka œwieci i jakoœ za to ludzie Edisona nie gnêbi¹. To ¿e czegoœ nie rozumiesz, nie znaczy, ¿e jest b³êdne. Wzory s¹ niezbêdne, nie mo¿na ich olewaÌ i twierdziÌ, ¿e wystarczy powiedzieÌ fraktal jest wszystkim. NA tej podstawie nic nie osi¹gniesz. Gdyby Edison nie zna³ prawa Ohma (wzór) i rachunku ró¿niczkowego (sposób pos³ugiwania siê ró¿nymi wzorami), nie zrobi³by nic wartoœciowego. Gdybyœmy stanêli w miejscu i mówili w kó³ko, ¿e fraktal to ju¿ koniec, nie ma czego szukaÌ, to nie znajdzie siê w przysz³oœci nikt, kto móg³by wiedzê o fraktalach wykorzystaÌ. Musi byÌ wzór, choÌby nie wiem jak trudny. I skoùcz offtopowaÌ.

:)
Mam wraÂżenie, Âże to Ty nie rozumiesz o czym ja piszĂŞ.

Ja nigdzie nie napisaÂłem, Âże wzory sÂą niepotrzebne. Nigdzie teÂż nie napisaÂłem, Âże wystarczy powiedzieĂŚ, Âże to fraktal i koniec.

KaÂżda teoria, na poczÂątu Âładna i prosta, po jakimÂś czasie zaczyna siĂŞ degenerowaĂŚ. PojawiajÂą siĂŞ wyniki badaĂą, ktĂłre nie sÂą ujĂŞte przez tĂŞ teoriĂŞ, pojawiajÂą siĂŞ obserwacje, ktĂłre tej teorii albo wprost przeczÂą albo nie dokoĂąca do niej pasujÂą. I wtedy moÂżna "naprawiaĂŚ" teorie coraz bardziej jÂą komplikujÂąc (i przy okazji "wzory") albo poszukaĂŚ nowej.

Wg. obowiÂązujÂącej teorii "brakuje" 96% materii we wszechÂświecie. Albo inaczej, aby obowiÂązujÂąca teoria pasowaÂła do obserwacji, musimy "dodaĂŚ" 96% materii. To nie materii brakuje, to teorii czegoÂś brakuje. Teorie moÂżna uÂściÂślaĂŚ, ale jeÂżeli teoria opisuje poprawnie zachowanie jedynie 4% materii, to moÂżna siĂŞ zastanawiaĂŚ czy z materiÂą czy teoriÂą jest coÂś nie tak.

ZadaÂłeÂś pytanie gdzie jest punkt odniesienia dot. rotacji przestrzeni. A ja Ci odpowiedziaÂłem, Âże byĂŚ moÂże nigdzie albo wszĂŞdzie. To tylko inne spojrzenie na problem, w dodatku nie przeze mnie wymyÂślone.
Ale Ty upierasz sie, Âże to Âżadna odpowiedÂź. Jak sobie chcesz. Szukaj tej materii.

Obliczenia, wzory to tylko narzêdzia, to tylko m³otek i kombinerki w rêkach nauki. Przy pomocy matematyki mo¿esz jedynie wykazaÌ obliczyÌ jakieœ rozwi¹zanie, mo¿esz jedynie opisaÌ jak¹œ teoriê. Matematyka nie tworzy teorii w fizyce.
To fizyka tworzy teorie i pos³uguje siê matematyk¹ do OPISU tej teorii. Po prostu matematyk¹ ³atwiej pokazaÌ ró¿ne zale¿noœci. I tylko tyle. Zamiast pisaÌ elaboraty wystarczy napisaÌ prosty wzór. Czy czegoœ to dowodzi? Dowodzi jedynie tego, ¿e fizyk potrafi opisaÌ problem.
Prawo Ohma jedynie OPISUJE zaleÂżnoÂści miĂŞdzy prÂądem, napiĂŞciem i oporem. NIE TÂŁUMACZY niczego.
Nie ma czegoÂś takiego jak dowĂłd obliczeniowy. MoÂżesz wyliczyĂŚ coÂś i sprawdziĂŚ, czy wynik pasuje do eksperymentu.
Wynik rĂłwniania OPISUJÂĄCEGO teoriĂŞ. JeÂżeli tak, teoria  jest ok, jeÂżeli nie... to mamy problem.

ByĂŚ moÂże ktoÂś weÂźmie pod uwagĂŞ, Âże Âświat ma budowĂŞ fraktalnÂą, przy pomocy matematki opisze ten fraktal, podda to eksperymentowi, sprawdzi, wtedy teoria bĂŞdzie uznana za obowiÂązujÂącÂą.
Jedyna ró¿nica jest taka, ¿e do tej pory astronomowie sobie, fizycy kwantowi sobie, biolodzy sobie, psychologowie sobie - ka¿dy bada³ swój kawa³ek rzeczywistoœci. Budowa atomu NIJAK sie mia³a do zachowania cz³owieka, a powstawanie galaktyk NIJAK siê mia³o do budowy komórki.
Przy zaÂłoÂżeniu, Âże Âświat ma budowĂŞ fraktalnÂą, moÂżna wysnuĂŚ wniosek, Âże istnieje przyczyna, ktĂłra jest w stanie wytÂłumaczyĂŚ dziaÂłanie wszystkiego. I atomu i komĂłrki i czÂłowieka i planety i galaktyki i caÂłego wszechÂświatu. Dlatego takie spojrzenie jest takie hmm obiecujÂące.

pozdrawiam

ps co do offtopa, przenieÂś to do jakiegoÂś wÂątku w stylu "budowa wszechÂświata" jak ci przeszkadza.

A jednak nie odpuÂściÂłeÂś sobie swoich "dziaÂłaĂą mat-fiz na tych przestrzeniach".

Wystarczy³o zaledwie szeœÌ miesiêcy, aby klimat Europy zmieni³ siê z ciep³ego i s³onecznego w ostatni¹ epokê lodowcow¹, wykazali naukowcy.

http://portalwiedzy.onet.pl/4868,31985,1585742,1,czasopisma.html

Pozdrawiam

=======================================================

Globalne ocieplenie to oszustwo? Skandal w UK :

http://wiadomosci.onet.pl/2083738,12,globalne_ocieplenie_to_oszustwo_skandal_w_uk,item.html

ScaliÂłem psty
Darek

Globalne ocieplenie klimatu wyhamowaÂło – od dziesiĂŞciu lat Âśrednie temperatury na Ziemi nie wzrastajÂą. Klimatolodzy zastanawiajÂą siĂŞ, jak wyjaÂśniĂŚ tĂŞ tendencjĂŞ. Czy jest to zaleÂżne od braku plam na SÂłoĂącu czy od dziaÂłania prÂądĂłw morskich?

http://portalwiedzy.onet.pl/4868,11122,1586880,1,czasopisma.html

Pozdrawiam

Globalnego ocieplenia nie ma... ale lodowce siĂŞ topiÂą, czapa lodowa na KilimandÂżaro niknie... Czary? ;P

Raczej bĂŞdzie "ozimnienie".
PiszÂą to teÂż w Czwartym Wymiarze.(12.2009.)
ÂŻe SÂłoĂące przestaÂło mieĂŚ plamy, wiĂŞc ustaje w swej czynnoÂści.
Co powoduje obniÂżenie promieniowania i ustanie energii, co moÂże
zaowocowaĂŚ zlodowaceniem poÂłowy Europy, i w poÂłowie Polski.
Oby to siĂŞ nie sprawdziÂło. ::)


Memfis, wÂłaÂśnie tu chodzi o te plamy, i o Golfsztrom-prÂądy,Âże nie dochodzi juÂż ciepÂły pÂływ , lecz
ochÂłodzenie.
Pozdrawiam.

sam ju¿ niewiele z tego rozumiem- teraz mówi siê o och³odzeniu, a wystarczyÌ wyjœÌ na zewn¹trz, fakty s¹ takie ¿e lodowce siê topi¹ wszêdzie na ca³ym globie. Je¿eli globalne ocieplenie jest szwindlem,- to globalne och³odzenie w tym momencie jest szwindlem do kwadratu.
CaÂła sprawa to CO2 i znowu chodzi o kase, i to jest prawdziwy szwindel- poniewaÂż CO2 ma wpÂływ na temp. na ziemi, ale tak na prawdĂŞ to sÂłoĂące decyduje w najwiĂŞkszym stopniu o naszym klimacie. ChÂłopaki w UE i reszcie Âświata juÂż ustaliÂły kary/ceny za emisje tony CO2 do atmosfery i tu jest interes tych co rozpĂŞtali wojnĂŞ z "globalnym ociepleniem".
Mo¿e i och³odzenie nadejdzie, ale najpierw kilka miejsc na ziemi zaleje woda. Ostatnio bêd¹c w Holandii w TV widzia³em takie przerywniki na ró¿nych kana³ach(nie reklamy) i to doœÌ czêsto- jak tsunami zalewa l¹dy, miasta, pola w domyœle Holenderskie,- tak wiêc media w tym kraju powoli oswajaj¹ spo³eczeùstwo z tak¹ niedalek¹ perspektyw¹, i to ju¿ nie jest ¿aden szwindel- to realia dzisiejszej Holandii.

W karach na emisje chodzi oczywiÂście o szmal, ale takÂże o pog³êbienie status quo , czyli bogtych krajĂłw rozwinietych  z nowoczesnymi elektrowniami jÂądrowymi oraz sÂłabymi krajami IIIgo Âświata, ktĂłre "jadÂą na koksie "pÂłacÂąc przy tym ogromne kwoty za emisjĂŞ CO2  w zwiÂązku z czym nie staĂŚ ich na budowĂŞ wÂłasnej, nowoczesnej infrastuktury zaopatrzenia w energiĂŞ. MogÂą oczywiÂście skupowaĂŚ nadwyÂżki od bogaczy za mniejsze pieniÂądze, ale to z kolei oznacza uzaleÂżnienie siĂŞ energetyczne od mocarstw. Wiadomo iÂż rzÂądzi ten , kto ma energiĂŞ i g³ówny do niej zawĂłr na swoim podwĂłrku.

Holendrzy to juÂż niemalÂże pod wodÂą mieszkajÂą ;). A i na wodzie rĂłwnieÂż ( Amsterdam jest peÂłen barek mieszkalnych zakotwiczonych w kanaÂłach ). To caÂła swoista kultura Âżycia. Czy moÂżna by sobie wyobraziĂŚ podwodne miasto ?  Albo miasto caÂłkowicie na wodzie ? Czy teÂż miasta pod lodem ? MoÂżna.
To kwestia przystosowania siebie oraz infrastruktury, ale jedno jest pewne. ObojĂŞtnie jak bĂŞdÂą wyglÂądaÂły miasta to bĂŞdÂą potrzebowaÂły ogromnej, coraz wiĂŞkszej iloÂści energii , aby mogÂły przetrwaĂŚ .
A teraz pomyÂślcie sobie w ten sposĂłb.
KaÂżdy czÂłowiek ma w sobie potencjaÂł samowystarczalnoÂści energetycznej.  Musimy sobie tylko przypomnieĂŚ wÂłasne moÂżliwoÂści, odkryĂŚ je na nowo i zastosowaĂŚ.

To tylko czêœciowo prawda. Za ograniczeniem emisji CO2 s¹ przede wszystkim kraje - najwiêksi truciciele: USA i Chiny. Bez nich zamkniêcie wszystkich fabryk w Europie niewiele by zmieni³o gdy¿ oba te paùstwa generuj¹ wiêkszoœÌ szkodliwych gazów.

Moim zdaniem zarĂłwno USA jak i Chiny od dawna majÂą dostĂŞp do takich technologii pozyskiwania energii o ktĂłrych nam siĂŞ dotÂąd nie ÂśniÂło, ale - oczywiÂście, z przyczyn praktycznych  ( chodzi o kasĂŞ ) - bĂŞdÂą zajeÂżdÂżaĂŚ tego konika, na ktĂłrym jadÂą do tej pory aÂż padnie. A jak padnie to siĂŞ uruchomi coÂś nowego.

Nie damy siĂŞ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ;D
Czas by sÂłaĂŚ ulotki po przystankach.:)
Kto by zrobiÂł "wzorek"? :)
I potem tylko pokserowaĂŚ we wÂłasnym zakresie.:)
Ja od siebie mogĂŞ na to wyÂłoÂżyĂŚ ze 20 zeta.:)

OO, East zaÂłatwimy to odpowiednio w Szczecinie. ;D >:D
Pozdrawiam. 8)

http://www.rp.pl/artykul/400147_Potop_naszego_stulecia_.html

NASA alarmuje: świat się rozpływa
Amerykańska NASA alarmuje: pomiędzy 1,5 a 2 bilionów ton lodu na Grenlandii, Antarktyce i Alasce stopiło się w ciągu ostatnich pięciu lat. Co to znaczy? Większe zagrożenie wylewami rzek, gwałtownymi sztormami, ale też przyspieszenie ocieplenia klimatu.
- Lodowce w bardzo prawdziwy sposób mówią nam, jak zmienia się klimat - powiedział geofizyk Scott Luthcke, który w imieniu Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej zaprezentuje wyniki badań w tym tygodniu w San Francisco.

Dwa biliony ton lodu wystarczy, by aż 21 razy wypełnić Zatokę Chesapeake - największe estuarium (czyli poszerzone ujście rzeki) w Stanach Zjednoczonych.

Do pomiaru NASA użyła nowej technologii: dwóch satelitów na orbicie mierzących roczną różnicę netto pomiędzy kumulacją i utratą lodu. - Zaledwie kilkustopniowa zmiana [temperatury - red.] może podnieść masową wielkość strat lodu, przyczyniając się do wzrostu poziomu mórz i zmian w prądach oceanicznych - powiedział Luthcke.

Wylewy i gwałtowne sztormy

- Każdy - nawet o kilka cali - wzrost poziomu mórz przynosi bardzo znaczący efekt ekonomiczny, ponieważ potęguje szkody powodowane powodziami i sztormami - tłumaczył Jay Zwally z NASA. - To jest alarmujący znak.

Od 2003 roku Grenlandia traciła około 160 gigaton lodu rocznie (jedna gigatona równa się jednemu miliardowi ton). To wystarczy, by podnieść poziom mórz o 0,5 mm każdego roku. Lodowce w Zatoce Alaski kurczyły się o 84 gigatony każdego roku.

Globalne ocieplenie

Paradoksalnie "globalne topnienie" nie jest zaledwie efektem ocieplenia, ale także potężnym czynnikiem, który przyspiesza podnoszenie się temperatury. Bo - jak tłumaczy Jay Zwally - śnieg i lód odbijają do 80 proc. energii słonecznej, a woda ją pochłania.

Jeszcze w latach 90. bilans straty i gromadzenia lodu na duńskiej wyspie był bliski zeru. Teraz poziom mórz wzrasta około 50 procent szybciej. - I właśnie ze względu na ostatnie zmiany i ich tempo poziom niepewności też jest coraz większy - powiedział Zwally.

jjb/bea

http://openzone.pl/news,haker-ozywia-debate-o-globalnym-ociepleniu,3180

to nie chodzi o to że nic się nie dzieje na ziemi, bo to widać jak na dłoni,- ja pamiętam zimy końca lat 70 i 80(zima "stulecia" 78/79)- to co jest dzisiaj za oknami to pikuś(hahahaha;-). Szwindlem jest robienie na tym fakcie interesu jakoby to człowiek był za to odpowiedzialny i teraz każe się płacić za emisje CO2 grube miliony kar,- bo tak sobie ustaliły bogate, wysokorozwinięte państwa.
To wszystko jest połączone: cykliczna wzmożona aktywność słońca i nadchodzące apogeum ~2012, no i Nibiru- której oczywiście nie ma (hahahaha).

Pozdr.

PS. jak mawiał Cypher: "nieświadomość to błogosławieństwo"

Nasuwa mi siĂŞ tu jedna odpowiedÂź z "Gier Wojennych". :)
Czyli : Wynik jest "0" - takie sÂą tÂłumaczenia tych pajacĂłw z NASA, by wszystko zatuszowaĂŚ, i po sprawie.;)

na jakim to koniku jadÂą Chiny? bo USA to pewnie Ci chodzi o ropĂŞ ;P

Chiny zaÂś na przyroÂście naturalnym.
Czyli na iloÂści.

na energii pola zerowego Panowie... dam tu wÂłaÂściwe opisy wkrĂłtce , bo teraz padam. pozdr

CzyÂżbyÂś mĂłwiÂł o MPZ cie?  ;D

poskładam do kupy to co wiem i wrzucę tu i na forum ŚG , jak będę gotowy .pozdr
Tak na roboczo.

Kiedy Albert Einstein odkrył zjawisko  "upiornego działania duchów na odległość" chciał wyrzucić całą swoją teorię do kosza. Był niepocieszony dlatego, że dowodziło ono istnienia prędkości oddziaływań przekraczających wielokrotnie prędkość światła. Kilku innych fizyków "zjadło zęby" na tym ewenemencie (np. Bohr, Heisenberg czy Maxwell ) . Odkryto wprawdzie energię punktu zerowego, ale większość fizyków odejmowało tą energię lub pomijało ją w swoich obliczeniach
Skąd bierze się ta tajemnicza energia. Otóż w warunkach teoretycznie idealnej próżni, w temperaturze bliskiej zeru stopnia bezwzgldnego elektron dalej posiada albo pęd , albo masę, nigdy nie pozostaje w spoczynku. Jest to spowodowane właśnie energią punktu zero. Ta energia istnieje dosłownie wszędzie w nas i dookoła nas i chociaż w odniesieniu do pojedynczego elektronu jest tak niewielka , że pomija się ją przy obliczeniach, to, zsumowana, rozpatrywana całościowo , w obszarze potencjalnego występowania elektronu  ( gdyż wszędzie tam , gdzie jest energia pola zerowego elektron ma szansę się pojawić ) daje olbrzymią energię. W 1 m3 próżni tej energii jest tyle, że mogłaby zagotować wszystkie Oceany na Ziemi. To ta energia jest odpowiedzialna za działanie duchów na odległość, czyli fenomenu w którym spin cząstki A powoduje natychmiastowe zaistnienie dokładnie odwrotnego spinu w bliźniaczej cząstce A` gdzieś we Wszechświecie.
Jakkolwiek te rozważania są tu ściśle teoretyczne, to istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że już od czasów imć Nikola Tesli mocarstwa takie jak Chiny , czy USA posiadają technologię , która umożliwia korzystanie z nieograniczonej energii punktu zerowego.
Szwindel Globalnego Ocieplenia to wytrych umożliwiający utworzenie jednego światowego rządu , który jako jedyny będzie posiadał dostęp do nieograniczonych możliwości energetycznych. Wyczerpywanie się zasobów ropy naftowej na świecie to świetna cytrynka , którą trzeba wycisnąć do ostatniej kropelki zanim świat przejdzie na nowy napęd. Tak to widzę.

METEOROLODZY PODALI DANE NA SZCZYCIE W KOPENHADZE
Ten rok jednym z najcieplejszych
SÂłoĂące, brak Âśniegu i wiosenne temperatury - taki grudzieĂą moÂże budziĂŚ obawy. Meteorolodzy z caÂłego Âświata twierdzÂą, Âże obecna dekada jest najcieplejszÂą od czasu oficjalnego rejestrowania danych meteorologicznych. Co wiĂŞcej - rok 2009 okaÂże siĂŞ najprawdopodobniej jednym z najcieplejszych lat.
Œwiatowa Organizacja Meteorologiczna (WMO) przedstawi³a te wyniki drugiego dnia konferencji klimatycznej w Kopenhadze. Zebrani tam delegaci ze 192 krajów maj¹ wypracowaÌ nowe porozumienie, zastêpuj¹ce Protokó³ z Kioto i zaostrzaj¹ce walkê ze zmianami klimatu.

Najcieplej byÂło w 1998 r.

Sekretarz generalny WMO Michel Jarraud powiedziaÂł, Âże "bardzo moÂżliwe", iÂż dziesiĂŞciolecie 2000-2009 jest najcieplejszÂą dekadÂą od czasu, kiedy w poÂłowie XIX wieku zaczĂŞto gromadzenie danych meteorologicznych, a rok 2009 najprawdopodobniej jest piÂątym w rankingu najcieplejszych lat.

NajgorĂŞtszym rokiem byÂł rok 1998, w duÂżej mierze wskutek oddziaÂływania prÂądu El Nino we wschodniej czĂŞÂści Pacyfiku. PrÂąd wywiera silny wpÂływ na pogodĂŞ na caÂłym globie.

Kolejny El Nino utworzyÂł siĂŞ w tym roku, co czĂŞÂściowo wyjaÂśnia wzrost temperatur. 2008 rok byÂł jedenastym na liÂście najgorĂŞtszych lat.

mon//mat/k

Jak s³yszê takie nazwy, jak Œwiatowa Organizacja Zdrowia /Handlu/Meteorologiczna , które swoim w¹tpliwie niezale¿nym presti¿em wmawiaj¹ nam jak jest na œwiecie to zaczynam siê "trz¹œÌ" ...
Konferencja w Kopenhadze to szczyt obÂłudy. Dlatego takie wielkie delegacje pozapraszali, aby kaÂżdy z uczestnikĂłw wyjechaÂł " wÂłaÂściwie" umotywowany, aby  nie zabrakÂło nikogo waÂżnego, decyzyjnego. Bo to Ci ludzie majÂą wciskaĂŚ posÂłusznie, w rytmie wyznaczanym przez MWO (zauwaÂżcie, Âże tylko jedna literka dzieli jÂą od NWO ;)  )  -  kolejne niezbĂŞdne guziki/pocedury.

no..
czyli wiemy, Âże nic nie wiemy.

W ogóle niektóre "nauki" nie powinny siê tak nazywaÌ. Podstaw¹ naukowego myœlenia jest mo¿liwoœÌ przeprowadzenia eksperymentu, który potwierdza lub obala teoriê.
Ciekaw jestem w jaki sposĂłb klimatolodzy czy socjolodzy przeprowadzajÂą swoje eksperymenty...
Wszak musieliby mieĂŚ wyizolowanÂą planetĂŞ, musieliby stworzyĂŚ labolatoryjne warunki, itp..

dziecinada

pozdrawiam

Wystarczy wiedzieĂŚ, Âże Rosja jest przeciwko Globalnemu Ociepleniu i robi wszystko aby emitowaĂŚ jak najwiĂŞcej bo wiadomo potrzeba im zasobĂłw Arktyki, a nic tego nie przyspieszy jak ciepÂło. OczywiÂście bardzo dobrze zdajÂą sobie z tego sprawĂŞ, Âże siĂŞ ociepla, ale to negujÂą dla korzyÂści finansowych. Ci co dalej sÂą przeciw globalnemu ociepleniu sÂą po stronie komunistĂłw z Rosji... i co sami widziciej jak bardziej zÂłoÂżona to jest sprawa niÂż Wam siĂŞ wydaje. Problem GO to wiĂŞcej stron niÂż jestem za albo przeciw - moÂże jest ich nawet 4 albo 6 albo 1000.

Od epoki lodowcowej dzielÂą nas miesiÂące

Scenariusz filmu "Pojutrze", w ktĂłrym w ciÂągu kilku tygodni rozpoczĂŞÂła siĂŞ epoka lodowcowa, wcale nie jest nieprawdopodobny

Dotychczas s¹dzono, ¿e takie procesy zachodz¹ dziesi¹tki lat. Przeciwnego zdania jest jednak zespó³ Williama Pattersona z University of Saskatchewan.

Mini-epoka lodowcowa

Naukowcy twierdz¹, ¿e przed 12.800 laty na pó³kuli pó³nocnej rozpoczê³a siê mini-epoka lodowcowa, która trwa³a oko³o 1300 lat i znana jest pod nazw¹ "M³odszy dryas". Zapocz¹tkowa³ j¹ gwa³towny wyp³yw wody z polodowcowego jeziora Agassiz w Ameryce Pó³nocnej. Olbrzymie masy zimnej wody wla³y siê wówczas do Pó³nocnego Atlantyku. Dosz³o do och³odzenia czêœci oceanu i zatrzymania cyrkulacji wody, która niesiona z po³udnia, ogrzewa pó³nocn¹ pó³kulê.

BĂŞdzie zimniej szybciej niÂż myÂślisz

»

Do niedawna uwaÂżano, Âże caÂły proces, ktĂłry zapoczÂątkowaÂł "MÂłodszy dryas", trwaÂł co najmniej dziesiĂŞĂŚ lat.

Tymczasem Patterson i jego zespó³ twierdz¹, ¿e wystarczy³o kilka miesiêcy, a na pewno nie wiêcej ni¿ rok, by nadesz³a mini-epoka lodowcowa. Kanadyjczycy stworzyli najbardziej szczegó³ow¹ bazê danych, dotycz¹c¹ tamtych wydarzeù. Dokonali tego dziêki pobraniu rdzenia z dna irlandzkiego jeziora Lough Monreach. Rdzeù zosta³ nastêpnie pociêty na plasterki o gruboœci 0,5 milimetrów, z których ka¿dy reprezentowa³ 1-3 miesiêcy. Izotopy wêgla wskazuj¹, jak bujne by³o ¿ycie w jeziorze, a izotopy tlenu przekazuj¹ informacje o temperaturze i opadach.

Temperatura spada - Âżycie zamiera

Badania pokaza³y, ¿e na pocz¹tku "M³odszego dryas" w ci¹gu kilku lat temperatura wody znacznie spad³a, a ¿ycie w jeziorze zamar³o. Oznacza to, ¿e w bardzo krótkim czasie zmieni³y siê warunki klimatyczne wokó³ jeziora. Z kolei próbki z koùca "M³odszego dryas" wskazuj¹, ¿e powrót jeziora do poprzednich warunków trwa³ przez oko³o 200 lat.

Patterson mĂłwi, Âże gwaÂłtowne nadejÂście kolejnej epoki lodowcowej nie jest wykluczone. - JeÂśli dojdzie do gwaÂłtownego stopienia siĂŞ Grenlandii, bĂŞdzie to miaÂło katastrofalne skutki - stwierdza uczony.

ÂźrĂłdÂło informacji: Kopalnia Wiedzy

Tak, tak, a ludzie ci¹gle zapominaj¹, ¿e jeszcze s¹ takie HAARP'y przy pomocy, których oni sobie robi¹ z pogod¹ co chc¹. Takim wyk³adnikiem moze byÌ fakt, ¿e przez ostatnie tygodnie w Europie by³o nadzwyczaj ciep³o, a ju¿ teraz gdy rozpocz¹³ siê szczyt w Kopenhadze nadchodzi mroŸny i œnie¿ny powiew zimy.

Nie dalej jak wczoraj sÂłyszaÂłem, Âże Rosja i Chiny przystali na ograniczenie emisji dwutlenku wĂŞgla.
oczywiÂście nie za darmo, ale przystali do tego projektu.

No wÂłaÂśnie. Dobrze, Âże mamy ocieplenie, bo inaczej to by zamarzli na tej konferencji... ;)

PodsumowujÂąc - jest coraz cieplej ( topnienie lodu ) , to znaczy ,ze bĂŞdzie zimniej ;)
Ja widzĂŞ, Âże do takiej skrajnej rzeczywistoÂści my, Polacy jesteÂśmy najlepiej przystosowani. Od dawna wiemy, Âże jak mĂłwiÂą w TV, Âże bĂŞdzie taniej, to znaczy ,Âże niechybnie podroÂżeje ;)

http://fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/gigantyczna-gora-lodowa-zmierza-ku-australii,1408816

"Young podkreœli³, ¿e jest to zjawisko "bardzo rzadkie, ale nie niezwyk³e". - Mo¿e min¹Ì du¿o czasu, zanim zdarzy siê coœ takiego. Jest to wiêc widok, jaki nadarza siê raz w ¿yciu - zaznaczy³.
czytaj dalej
 

Eksperci nadali górze nazwê B17B. Ma ona d³ugoœÌ 19 km i szerokoœÌ 8 km i znajduje siê obecnie w odleg³oœci 1700 km od po³udniowych wybrze¿y Australii. Jest to najwiêksza góra lodowa, jak¹ widziano w pobli¿u tego kraju od XIX wieku."

A nie mĂłwiÂłem ? O -B-17? ;D
W sumie to nic Âśmiesznego. ::)

nie wiem czy istniejÂą odpowiednie Âśrodki techniczne itd., ale to przecieÂż sÂłodka woda- takie gĂłry lodowe,- czy nie moÂżna by ich jakoÂś wykorzystaĂŚ dla ludzi i miejsc cierpiÂących suszĂŞ??

To jest tylko "Pan PikuÂś".
Jak taka gĂłra wkroczy do Australii, to bĂŞdzie mega powĂłdÂź.

W tym artykule pisze, Âże ona nie dopÂłynie do Australii..
MoÂżna byÂłoby jÂą faktycznie jakoÂś wykorzystaĂŚ, ale chyba nie ma na Ziemi niczego, co potrafiÂłoby choĂŚby usiÂłowaĂŚ holowaĂŚ takie monstrum. Szkoda wachy. Lepszym pomysÂłem byÂłoby moÂże jej rozwalenie  na mniejsze kawaÂłki.

Natomiast ciekawym jest jaki i czy w ogĂłle wpÂływ zawarta w gĂłrze zimna woda miaÂłaby lokalnie na morskie prÂądy ..
Podobno to wÂłaÂśnie ochÂłodzenie siĂŞ Golfsztromu ma byĂŚ przyczynÂą jego spowolnienia (zaniku ?), a to z kolei spowoduje efekt w postaci kontynentalnego ochÂłodzenia siĂŞ caÂłej Europy. Tak mĂłwiÂą .

WiĂŞc gĂłra lodowa to zaledwie trzepot skrzydeÂł motyla . Oby nie wywoÂłaÂła tornada ...

- no to jak to bĂŞdzie z tym globalnym ociepleniem?
- przepraszam, z czym, "globalnym ocip....niem"?
- no, Âże siĂŞ ociepla.
- a tak, owszem, ociepla siĂŞ. Chyba tak. Ale nie wiemy czy na pewno. I nie wiemy dlaczego. Nikt nie wie.
- mĂłwicie, Âże wiecie.
- a co mamy mĂłwiĂŚ? ÂŻe nie wiemy? Kto ma to powiedzieĂŚ? JA?
- no tak, skoro nie wiecie - to mĂłwicie, Âże nie wiecie albo Âże za krĂłtko badacie, itp...
- aÂż tyle odwagi to my nie mamy. A zresztÂą, to nawet dobrze, Âże teraz oni walczÂą z globalnym ociepleniem. Z czymÂś muszÂą walczyĂŚ. Jeszcze by siĂŞ okazaÂło, Âże sÂą niepotrzebni.

pozdrawiam

B17B

(http://myebaysells.com/B17B.JPG)

MoÂże jestem laikiem, ale co to ma wspĂłlnego z tematem.
Opisz tĂŞ ilustracjĂŞ, albo niestety bĂŞdzie musiaÂła wylÂądowaĂŚ w przepastnej "bibliotece".  ;)
Darek

To powinien ktoÂś koniecznie przetÂłumaczyĂŚ...

Michael Coren with Lord Christopher Monckton [ENG]

Lord Christopher Monckton jest byÂłym doradcÂą naukowym Margaret Thatcher
i krytykiem teorii globalnego ocieplenia

http://www.youtube.com/v/G2zaPCYgovg&hl=pl_PL&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/G2zaPCYgovg&hl=pl_PL&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

1) http://www.youtube.com/watch?v=G2zaPCYgovg

2) http://www.youtube.com/watch?v=nH_tD2E1qXU

3) http://www.youtube.com/watch?v=_cCxdT6Trko

4) http://www.youtube.com/watch?v=glMu6A3Uync

5) http://www.youtube.com/watch?v=DYPDS7r_0VQ


Lord Christopher Monckton tÂłumaczy na czym polega przekrĂŞt z "ociepleniem klimatu" opierajÂąc siĂŞ na wynikach 15 letnich badaĂą profesora z MIT w USA. Nie pamietam jego nazwiska. Jest podane w 2 lub 3 czeÂści wywiadu.
WiĂŞc przekrĂŞt polega na zafaÂłszowaniu siÂły zwiÂązku miĂŞdzy iloÂściÂą dwutlenku wĂŞgla w atmosferze i wzrostem temperatury za powierzchni Ziemi.
Po pierwsze
 z badaĂą wynika, Âże dwukrotne zwiĂŞkszenie CO2 w atmosferze zwiĂŞkszy temperaturĂŞ o 0,5 stopnia Celsjusza, a nie o 3,25 stopnia jak przyjmuje zwolennicy teorii "winy czÂłowieka"
Po drugie obecna emisja przez cz³owieka CO2 podwoi jego iloœÌ w atmosferze za ok. 15) lat, a nie jak zak³adaj¹ zwolennicy teorii "winy cz³owieka" w przeci¹gu 50 lat (ró¿nie tu mówi¹ i ciagle skracaj¹ iloœc lat...)

Poza tym Lord Christopher Monckton mówi, ¿e gdyby przyj¹Ì za³o¿enia przeciwnej strony, to obni¿enie globalnej temperatury na Ziemie tylko o jeden stopieù Celsjusza wymaga³oby cofniêcia ludzi do epoki kamienia (w³¹czenie ca³ej cywilizacji - wszystkiego co produkuje CO2) na okres 80 lat....

Lord Christopher Monckton wielokrotnie zwracaÂł siĂŞ publicznie do Al Gore'a o publiczna dyskusjĂŞ na temat zmian klimatycznych, ale jakoÂś Al Gore nie jest do niej skory... Nikt nie jest skory, bo facet jest byÂłym doradcÂą naukowym Margaret Thatcher i zna siĂŞ na tych sprawach jak maÂło kto...

No có¿. Znów mamy internet i dlatego coœ wiemy. Nic dziwnego, ¿e ró¿ne lobby maja zakusy na "niewygodne" czy te¿ "niebezpieczne " strony w internecie... ;) Wywiad warto przet³umaczyÌ.


MoÂże Obama po prostu wie "jak siĂŞ sprawy majÂą" i dlatego nie zgadza siĂŞ na redukcjĂŞ emisji CO2. Tylko wtedy wypada powiedzieĂŚ ludziom jaka jest prawda, a nie handlowaĂŚ prawami do emisji CO2.... Do takiego cynizmu nie moÂżna po prostu dopuszczaĂŚ... BawiÂą siĂŞ chÂłopcy w "egipskich kapÂłanĂłw" wciskajÂąc ludziom kit i ÂżerujÂą na ich niewiedzy...

.KÂłamstwo jest tak olbrzymie Âże nikt nie ma odwagi powiedzieĂŚ prawdy, a ci co mogÂą jeszcze zarobiĂŚ na tym z Âżyciu do tego nie dopuszczÂą

Jak to nikt nie ma odwagi?. Christopher Monckton to tylko jeden przyk³ad, s¹ te¿ inni. Ksi¹¿ka potwierdzaj¹ca tezy Lorda w³asnie siê ukaza³a. Podpisa³o siê pod zawartymi w niej tezami oko³o 700 naukowców z ponad 40 krajów i kilkudziesiêciu instytutów naukowych na œwiecie. Oni bêd¹ teraz z tym jeŸdziÌ po ró¿nych konferencjach... To tylko kwestia czasu, a¿ przek³amania wyjd¹ na jaw.
Oddzielna sprawa jest zanieczyszczenie atmosfery, ale to jest inny temat. nie ma on zwiÂązku z ociepleniem.
A sam film „NajwiĂŞkszy Szwindel - Globalne Ocieplenie”?
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=238.msg560#msg560

oczywiÂście- tak z pewnoÂściÂą jest, ale ci ludzie sÂą wyÂśmiewani/ignorowani lub teÂż oskarÂżani o dziaÂłanie przeciwko tzw. "interesowi US; EU, i reszty Âświata.
To smutne, ale kto ma media ten ma wÂładze i to co jest oficjalnym news-em staje siĂŞ w odbiorze wiĂŞkszoÂści ludzi prawdÂą ostatecznÂą.
Wiem Âże z czasem wszystkie oszustwa zamierzone, a nawet nie wyjdÂą na jaw,- tak wiĂŞc trzeba doceniĂŚ ludzi takich jak Ch.Monckton i jemu podobnych zwÂłaszcza z tzw. establishmentu Âże majÂą odwagĂŞ i dobrÂą wolĂŞ Âżeby tÂą prawdĂŞ gÂłosiĂŚ.
 

CiekawostkÂą jest iÂż z tych naukowcĂłw tylko ok 40 jest klimatologami :P

Poza tym pomyÂślcie: komu zaleÂży na tym by nie pompowaĂŚ pieniĂŞdzy w zielone technologie? Koncernom benzynowym, masowym kartelom przemysÂłowym itd. Dziwne iÂż nikt tu nie widzi jakiegoÂś pisku skoro ludzie juÂż udowodnili, Âże widzÂą go wszĂŞdzie...

NaleÂży ograniczyĂŚ trucie Âśrodowiska co niewÂątpliwie czÂłowiek czyni ale jak przychodzi do konkretĂłw to ludzi chcÂących chroniĂŚ naszÂą przyrodĂŞ oskarÂża siĂŞ o kÂłamstwa/oszustwa i inne zbrodnie podczas gdy koncerny paliwowe zacierajÂą rĂŞce z uciechy a przyroda powoli acz systematycznie wymiera.

i słusznie Val Dee- bo należy rozróżnić samo CO2, a inne o wiele groźniejsze zatruwanie środowiska przez naszą rozwiniętą przemysłowo cywilizacje
Zielone technologie- oczywiście, ropa i gaz kiedyś się skończy, a atom na masową skale to chyba nie najlepszy pomysł, a sam pomysł że ograniczając tylko emisje CO2 można zmienić klimat to już czysta fantastyka ludzi którzy tą bajkę wymyślili. Wiadomo z badań że klimat na ziemi cykliczni się zmienia, a przecież przed rewolucją przemysłową nasz wpływ na niego był prawie żaden,- tak więc wyrzucanie mld.$ na tzw. ratunek dla klimatu to nieporozumienie. 

PS. poza tym CO2 jest tym dla flory czym O2 dla nas;-)

Pozdr.

Ja siê nie zgodzê. Cz³owiek wp³ywa w ogromnym stopniu na przyrodê. Nie chodzi my tylko o emisjê CO2 - której to nadwy¿kê któr¹ produkujemy natura nie jest w stanie sobie przyswoiÌ. Klimat zmienia siê cyklicznie - owszem ale dlaczego akurat zmienia siê teraz gdy cz³owiek emituje tyle truj¹cych gazów? Przypadek? Nie s¹dzê - i wiêkszoœÌ naukowców to potwierdza. Wyrzucanie miliardów na ratunek planecie nie uwa¿am za zmarnowane pieni¹dze a wrêcz przeciwnie. Jesli dziêki nim choÌ kilka gatunków zwierz¹t i roœlin uda siê uratowaÌ to jestem jak najbardziej za.

nie moÂże sobie przyswoiĂŚ bo wyrÂąbujemy lasy deszczowe w Ameryce PÂł., i nie tylko..

Jest coraz wiĂŞcej informacji, Âże za nagÂłe erupcje wulkanĂłw mogÂą odpowiadaĂŚ intensywne opady deszczu. Deszcze powodujÂą rozmiĂŞkczenie stoÂżkĂłw, ktĂłre to nastepnie zapadajÂą siĂŞ i wzrasata ciÂśnienie wewnÂątrz wulkanu, ktĂłre prowadzi do gwaÂłtownej erupcji. Wiadomo jak wulkany ÂładujÂą do atmosfery gazy. Teraz wyobraÂźcie sobie, Âże za te intensywne opady odpowiadajÂą miĂŞdzy innymi wyjÂątkowo ciepÂłe oceany... parowanie, deszcze, osuniĂŞcia, wybuch wulkanu. Za ciepÂłe oceany odpowiada wysoka temperatura, a za temperaturĂŞ odpowiada czÂłowiek emitujÂąc gazy cieplarniane. Tutaj koÂło siĂŞ zamyka. SÂądzĂŞ, Âże juÂż niedÂługo ÂświatÂło dzienne ujrzÂą informacje, ktĂłre udowodniÂą, Âże za wszystkimi tymi rzeczami stoi czÂłowiek i to on jest bezpoÂśrednio za to odpowiedzialny. GÂłowne rzeczy zniszczenia przez nas przyrody i wywoÂłanie zmian klimatycznych to emisja gazĂłw cieplarnianych, aerozoli, chemikaliĂłw itd, wycinka lasĂłw, niszczenie naturalnego Âśrodowiska - osuszanie, zalesianie, zalewanie, przesiedlanie, zasiewanie... tam gdzie tego nie byÂło i nigdy byĂŚ nie powinno.

JeÂśli to wszystko wedÂług Was nie wpÂływa na przyrodĂŞ to moÂżemy jednoczeÂśnie wybiĂŚ wszystkich ludzi na Ziemi bo tak naprawdĂŞ to teÂż na nic w wiĂŞkszym stopniu nie wpÂłynie i w skali WszechÂświat nikt nic nie odczuje.

Zmiana natê¿enia pola elektromagnetycznego Ziemi spowodowana jest cyklicznoœci¹. Pole elektromagnetyczne jest g³ównym czynnikiem tworz¹cym ochronê Ziemi poprzez niedopuszczanie niekorzystnych fal, promieni i elektromagnetycznych burz pêdz¹cych z kosmosu i s³oùca.

Zmiany na Ziemi, to nie efekt dziaÂłalnoÂści czÂłowieka tylko natury. "Ratowanie" Ziemi za pomocÂą miliardĂłw jest podobne do malowania liÂści jesieniÂą na zielono.


Pozdrawiam - Thotal :)

Oto przykÂład jak czÂłowiek potrafi wpÂływaĂŚ na otaczajÂące go Âśrodowisko:

Historia tragedii Jeziora Aralskiego siêga pocz¹tku lat szeœÌdziesi¹tych. Wtedy to w³aœnie w³adze radzieckie postanowi³y zwiêkszyÌ produkcjê bawe³ny na pustynnych terenach Azji Œrodkowej. Ogromnym wysi³kiem zbudowano sieÌ kana³ów irygacyjnych do których skierowano wodê z rzek Syr Daria i Amu Daria, które stanowi³y g³ówne Ÿród³o zasilaj¹ce Aral.

Jezioro Aralskie to s³one jezioro na terenie Kazachstanu i Uzbekistanu, na Nizinie Turaùskiej, w Azji. Le¿y na wysokoœci 53 m n.p.m. Jego powierzchnia wynosi obecnie 30 tys. km2 (i zmniejsza siê, a w latach 60 wynosi³a oko³o 66 -100 tys. km2), d³ugoœÌ 428 km, szerokoœÌ 235 km, g³êbokoœÌ od 16 do 68 metrów (ró¿ne Ÿród³a podaj¹ ró¿ne dane). Po³o¿one w strefie pustynnej. Znajduj¹ siê na nim liczne wyspy. Dawniej zasilane przez rzeki Amu-dariê i Syr-dariê, obecnie g³ównie przez opady. G³ówne porty to Aralsk i Mujnak.
Zasolenie jeziora waha siê w granicach od 10% do 14%. W ci¹gu 30 lat zwiêkszy³o siê ponad 2 - krotnie stê¿enie soli w wodzie, zabijaj¹c ryby. Zale¿nie od si³y wiatru, s³ony py³ jest przenoszony na odleg³oœÌ 500 km, zagra¿aj¹c le¿¹cym wœród pustyni oazom. Nawiewana znad wyschniêtego jeziora sól zawiera silnie truj¹ce zwi¹zki chemiczne sp³ywaj¹ce z pól bawe³ny, gdzie w pogoni za wydajnoœci¹ bez umiaru stosowano nawozy sztuczne i herbicydy. Sól jest przyczyn¹ alarmuj¹cej zapadalnoœci na anemiê, raka i choroby uk³adu oddechowego.

W po³udniowej delcie w Nukus (Uzbekistan) nast¹pi³ wzrost liczby narodzin "gigantycznych dzieci", wa¿¹cych w chwili narodzin ponad 4,5 kilograma. W niektórych regionach, po przebadaniu mleka matek, okaza³o siê ono toksyczne. W dodatku nast¹pi³y du¿e zmiany klimatyczne, temperatury latem i zim¹ sta³y siê bardziej ekstremalne. Na terenach dotkniêtych katastrof¹ mieszka oko³o 3,3 mln. ludzi.

Od poczÂątku lat 60 – tych wysuszanie Jeziora Aralskiego postĂŞpowaÂła tak dramatycznie, Âże to czwarte co do wielkoÂści jezioro na Âświecie spadÂło na ĂłsmÂą pozycjĂŞ. Jednym z najsilniej nawadnianych terenĂłw jest delta Amu Darii (na poÂłudniu Jeziora Aralskiego). Nawadniany teren rozciÂąga siĂŞ w przybliÂżeniu na 28 000 km2. Jest on w wiĂŞkszoÂści zagospodarowany na uprawĂŞ baweÂłny i ryÂżu. Zapotrzebowanie na wodĂŞ na uÂżytek rolnictwa oczywiÂście wzrastaÂł z upÂływem czasu i dopÂływ wody z dwĂłch wspomnianych rzek spadÂł z poczÂątkowych 60 km3 do 1/7 tej wartoÂści, i to tylko w okresie duÂżych opadĂłw, ktĂłre przecieÂż zdarzajÂą siĂŞ tu bardzo rzadko. Od czasu decyzji o znacznym zwiĂŞkszeniu nawadniania okolicznych terenĂłw, powierzchnia jeziora zmniejszyÂła siĂŞ z 69 do 30 tys. km2. I dalej siĂŞ kurczy. Z obliczeĂą naukowcĂłw poczynionych na podstawie zdjĂŞĂŚ satelitarnych wynika, Âże do 2000 roku Jezioro Aralskie bĂŞdzie mniejsze o 2/3 swojej pierwotnej powierzchni.

W Zwi¹zku Radzieckim problem Jeziora Aralskiego nigdy oficjalnie nie zaistnia³. Informacje przesy³ane do w³adz centralnych by³y lekcewa¿one. Jedynym zauwa¿alnym dla nich k³opotem wi¹¿¹cym siê z wysychaniem Aralu by³a koniecznoœÌ likwidacji coraz to nastêpnych, licznych
w tym rejonie, partyjnych oÂśrodkĂłw wypoczynkowych, bo brzeg jeziora coraz bardziej siĂŞ oddalaÂł. DziÂś juÂż wszystkim wiadomo, Âże wysychanie Aralu jest jednÂą z najwiĂŞkszych katastrof ekologicznych w tamtym regionie. SÂą nawet tacy, ktĂłrzy porĂłwnujÂą jej rozmiary do katastrofy czarnobylskiej.
Ludzi mieszkaj¹cych w okolicach Jeziora Aralskiego dotkn¹³ nie tylko problem ska¿enia œrodowiska. Drugim, ale nie mniej dramatycznym, problemem jest znikanie miejsc pracy. Porty bêd¹ce jeszcze ÌwierÌ wieku temu oœrodkami przemys³u rybackiego przeistoczy³y siê w miasta-widma. Od niektórych z nich jezioro oddali³o siê o ponad 100 kilometrów. Do zak³adu
w Mujnak, produkujÂącego konserwy rybne, surowiec dowozi siĂŞ znad oceanu przez port w MurmaĂąsku.

Suma czynników, która z³o¿y³a siê na ci¹g³¹ desykacjê Jeziora Aralskiego wywo³a³a powa¿ne konsekwencje. Najwa¿niejsze i najbardziej dramatyczne zosta³y przedstawione poni¿ej.

Konsekwencje wysychania Jeziora Aralskiego

1. Konsekwencje klimatyczne i ekologiczne
- Zmiany mezoklimatyczne (wzrost kontynentalnoÂści)
- Degeneracja ekosystemĂłw delt rzecznych
- Wzrost liczby burz piaskowych i solno -pyÂłowych
- Totalne wyniszczenie przemysÂłu rybackiego
- SkrĂłcenie okresu wegetacyjnego
- Spadek produktywnoÂści pĂłl

2. Konsekwencje zdrowotne
- Zwiêkszenie liczby osób zapadaj¹cych na ciê¿kie choroby (padaczka, tyfus, zapalenie ¿o³¹dka, bia³aczka)
- Wzrost kÂłopotĂłw z oddychaniem (astma, bronchit)
- Uszkodzenia pÂłodĂłw i wzrost ÂśmiertelnoÂści niemowlÂąt

Wzd³u¿ by³ej linii brzegowej zaczê³a siê akumulowaÌ sól w wyniku procesu parowania. Silne pó³nocno - wschodnie wiatry przenosz¹ sól na nawodnione pola na po³udniu. W dodatku pó³nocna czêœÌ delty Amu Darii by³a kiedyœ wa¿nym ekosystemem, z du¿¹ ró¿norodnoœci¹ flory i fauny. Wzrost zasolenia i kurczenie siê obszaru wód doprowadzi³o do powa¿nej degradacji tych terenów. W dodatku wydajnoœÌ pól uprawnych znacznie spad³a w wyniku wtórnego zasolenia bêd¹cego rezultatem zasolenia wód gruntowych i gleby.

Nowe rzÂądy Kazachstanu, Kirgistanu, TadÂżykistanu i Uzbekistanu uznajÂą, Âże nie stworzyli hydrokryzysu w tym regionie, a zatem nie wstydzÂą siĂŞ szukaĂŚ pomocy w rozwiÂązaniu tego problemu. LiczÂą na pomoc Zachodu, ze wzglĂŞdu na moÂżliwoÂści technologiczne i ÂźrĂłdÂła finansowe. Jedyna nadzieja dla Jeziora Aralskiego to fakt, Âże Bank ÂŚwiatowy obiecaÂł do 2000 roku przeznaczyĂŚ 380 mln.$ na likwidacjĂŞ skutkĂłw desykacji tego akwenu. Bez interwencji ekologĂłw, Jezioro Aralskie zniknie do 2020 roku.

Przewiduje siĂŞ, Âże Jezioro Aralskie rozdzieli siĂŞ na dwa zbiorniki, z ktĂłrych jeden - stale malejÂący - osiÂągnie ok. 7 tys. km2, drugi ok. 3 tys. km2, z maÂłymi wahaniami powierzchni.

powyższe to przykład wpływu- niekorzystnego wpływu krótkowzrocznych działań komunistycznych władz ZSRR w tamtym czasie, a i dziś np. na terenie ChRL nie brakuje podobnych pomysłów
dla równowagi można podać fakt przekształcania środowiska przez samą naturę: otóż dziś w miejscu gdzie mamy morze śródziemne kiedyś był suchy ląd, pomijając konsekwencje dla ekosystemu w czasie kiedy nastąpiło zalanie basenu wspomnianego morza.
Tak więc należy mieć proporcje w ocenianiu wszystkiego co ma wpływ na światowy ekosystem w odpowiedniej skali.

PS. ludzie nadal są niemal bezsilni wobec żywiołów planety

Pozdr.;-)

@songo1970, ale to by³y procesy naturalne, a gdy je cz³owiek robi ju¿ nie. No pojmijcie w koùcu, ¿e jest ró¿nica miêdzy dzia³aniem przyrody, a celowym dzia³aniem przez cz³owieka i to w wiêkszoœci przypadków chodz¹cych o kasê i w³adzê... strasznie to naturalne.

Co do S³oùca to sobie dajcie spokuj bo one w tej chwili jest bardzo ma³o aktyne i nie ma du¿ych dawek wiatru s³onecznego, a ocieplenie w skali ca³ego globu postêpuje. Grudzieù 2009 by³ najcieplejszym miesi¹cem na po³udniowej pó³kuli (gdzie teraz jest lato) w ca³ej historii pomiarów. Coœ to znaczy, ¿e akurat teraz wszystko siê sk³ada.

masz rację- chodziło mi tylko o to, że sama natura dokonuje czasami olbrzymich zniszczeń/zmian w ekosystemie i to nazywamy naturalnym, bo nie mamy na to żadnego wpływu
co do słońca skutki pewnych oddziaływań są widoczne z jakimś opóźnieniem,- mówimy w końcu o skali kosmicznej takich zjawisk.

Tak. Wiele bÂłedĂłw interpretacyjnych,oraz kÂłopotĂłw diagnostycznych bierze siĂŞ
z inercji percepcji obserwatora
wprost proporcjonalnej
do skali przesuniĂŞcia ÂświadomoÂści w stosunku do tego, co jest.

JeÂśli warstwa ochronna Ziemi jest duÂżo mniejsza z powodu sÂłabego pola elektromagnetycznego, to nawet sÂłabo ÂświecÂące sÂłoĂące moÂże doprowadziĂŚ do wzrostu temperatury na ziemi. CzÂłowiek nie jest w stanie zagroziĂŚ caÂłej planecie.



Pozdrawiam - Thotal :)

PrzecieÂż to CZÂŁOWIEK wymysliÂł SÂłoĂące,
¿yby mia³ sie wokó³ czego zakreciÌ.

@Thotal, o jakim Ty Âświeceniu mĂłwisz. Czy mi siĂŞ zdaje czy Ty myÂślisz, Âże jak SÂłoneczko mocniej zaÂświeci to na Ziemi jest cieplej, a jak mniej to chÂłodniej? Bo jeÂśli tak to nie masz nawet pojĂŞcia jak bardzo to jest skomplikowane. Wystarczy, Âże powiem tak, SÂłoĂące produkuje fotony - to jest ÂświatÂło - ktĂłre dociera do Ziemi i jÂą "ociepla". WiĂŞc jakÂą temperaturĂŞ majÂą fotony......... tak tak, odpowiedÂź brzmi ÂżadnÂą - foton nie ma temperatury tak samo jak prÂąd w gniazdku. O kurczĂŞ i co dalej teraz pewnie poÂłowa ludzi wymiĂŞknie, ale co tam... SÂłoĂące tak naprawdĂŞ nie ma temperatury to jest tylko zÂłudzenie i wynik tarcia fotonĂłw.

przytomna uwaga Nebulitos. To kwestia relacji.
JakoœÌ tej relacji, jej konkretna formu³a okresla efekt finalny

Lord Christopher Monckton mĂłwi o tym jak temat globalnego ocieplenia jest wykorzystywany w celu uformowania rzÂądu Âświatowego.

http://www.youtube.com/v/8MBC02wjsN4&hl=pl_PL&fs=1
http://www.youtube.com/watch?v=8MBC02wjsN4

Lord Christopher Monckton odkrywa... (no wÂłaÂśnie co?) dziaÂłaczy Greenpeace na szczycie w Kopenhadze.
http://www.youtube.com/v/lJbPcWOEOjU&hl=pl_PL&fs=1
http://www.youtube.com/watch?v=lJbPcWOEOjU

(http://www.newsweek.pl/bins/Media/Pictures/b4/b40e/b40e6d3b6d124829917143ffa96c3706_pgil.JPG)
Gdzie się podziało globalne ocieplenie?
Podobno grozi nam gwałtowne ocieplenie klimatu. Podobno, bo patrząc za okno na jedną z najsroższych zim od lat, trudno dać temu wiarę. - Łudzimy się, że jesteśmy tak potężni, że możemy wpływać na klimat planety. To jest fałsz - mówi w wywiadzie dla tvn24.pl specjalista od spraw klimatycznych prof. Zbigniew Jaworowski, który w cieplarnianą apokalipsę nie wierzy.
Gdy grudniowy szczyt klimatyczny w Kopenhadze zakończył się fiaskiem, rzecznicy ocieplenia ostrzegali, że droga do samozagłady jest bliska. Tysiące zielonych i ekologów w przerwach między starciami z policją ostrzegało, że nie decydując się na konkretne zapisy obniżające emisję CO2 do atmosfery, sami sobie zakładamy pętlę na szyję.

Rozdzielono nawet role. Złe charaktery grali Amerykani i Chińczycy z lekką pomocą niewyraźnej Unii Europejskiej, a na drugim biegunie dobrych odgrywali poszkodowani - jak zwykle nie z własnej winy - delegaci z Afryki. Ferment trwał jeszcze kilkanaście dni po Kopenhadze.

Kiedy jednak ciężka, niespotykana od lat, zima skuła północną półkulę, rzecznicy globalnego ocieplenia zamilkli. Gdy Brytyjczycy i Amerykanie odkopywali się spod zasp, a Chińczykom śnieg odcinał od reszty świata całe połacie kraju, o efekcie cieplarnianym można było usłyszeć ewentualnie w Australii. Nawet głośni do tej pory przedstawiciele Afryki, jakby w przypływie empatii zamilkli i nie przypominali swoim walczącym z zimą kolegom, że przecież jest coraz cieplej.

Do głosu zaczęli dochodzić za to ludzie, którym nie tylko w globalne ocieplenie nie bardzo chce się wierzyć, ale którzy wręcz twierdzą coś innego - nadchodzi globalne oziębienie i tylko ocieplanie klimatu przez człowieka może zatrzymać katastrofę. Jednym z rzeczników takiej wersji jest prof. Zbigniew Jaworowski, lekarz, radiolog, specjalista od promieniowania i zmian klimatycznych, które swoje wnioski publikuje w renomowanych pismach specjalistycznych na całym świecie. Ostatnio jego artykuł ukazał się w "21st Century Science&Technology".


Zima mrozi nie tylko w Polsce. Niespotykane od dawna zimno dotknęło Francję, Niemcy a nawet południe Europy. Co z tym globalnym ociepleniem?

Od dłuższego czasu wmawia się nam, że ocieplenie globalne jest stworzone przez człowieka. Globalne ocieplenie było, ale nie miało nic wspólnego z naszą działalnością. Pod koniec XX wieku Słońce weszło w fazę największej swojej aktywności od 1100 lat. To wpłynęło na podniesienie temperatur na Ziemi w latach 1970-1998. Działalność człowieka, poprzez emisję dwutlenku węgla, miała na to znikomy wpływ. CO2 zostało uznane za skażenie. Nagle stało się wrogiem. Ale ten wróg nie ma nic wspólnego z klimatem. Dwutlenek węgla jest gazem śladowym. Tylko 0,03 procent CO2 znajduje się w powietrzu. Ale jednocześnie, to jest gaz życia, bo każdy atom w naszym ciele, w każdej trawce i mrówce pochodzi z CO2 zawartego w atmosferze. Wykrył to profesor UJ Emil Godlewski w 1873 roku, o czym nie piszą polskie podręczniki.

Co ma wpływ na efekt cieplarniany?

Największy wpływ ma woda. Ona jest odpowiedzialna w  95 procentach, a niektórzy mówią nawet, że w 99 procentach.

W jaki sposób?

Para wodna i skroplona woda, która znajduje się w chmurach wyłapuje promieniowanie podczerwone. Ono niesie energię cieplną i jest emitowane przez powierzchnię Ziemi w stronę kosmosu. Po drodze znajduje się woda i dwutlenek węgla. Te dwie substancje, a także kilka innych, zatrzymują promieniowanie podczerwone ogrzewając Ziemię. Jest to taki rodzaj pierzynki. Gdyby nie było efektu cieplarnianego, to Ziemia prawdopodobnie miałaby średnio  – 18 stopni Celsjusza, a teraz mamy średnio około +12 stopni.

To dlaczego dwutlenek węgla stał się czarnym charakterem?

Bardzo dobre pytanie, tylko na nie musiałbym pięć godzin odpowiadać.

To poproszę wersję skróconą.

Klimat jest rządzony przede wszystkim przez to, co się dzieje ze Słońcem i z jego aktywnością. To, co się dzieje na Ziemi, tylko w drobnym ułamku wpływa na zmianę naszego klimatu.

Czyli cywilizacja nie ma tutaj nic do rzeczy?

To jest nasze zadufane zarozumialstwo. Łudzimy się, że jesteśmy tak potężni, że możemy wpływać na klimat planety. To jest fałsz.

Wszystkie Kopenhagi (szczyt, który odbył się pod koniec 2009 roku-red.), wszystkie postanowienia Brukseli i tryliony dolarów, które chcemy na to poświęcić, nie mają żadnego znaczenia dla polepszenia klimatu! Chodzi o pieniądze. Ktoś na tym zarobi, na przykład producenci wiatraków i innych form zielonego przemysłu. Nie ma żadnego dowodu na to, że człowiek ogrzewa klimat. Klimat się sam ogrzewa i sam chłodzi.

Wycinanie lasów tropikalnych, gwałtowana industrializacja nie mają wpływu na klimat?

Żadnego. Jesteśmy za słabi, by móc wpłynąć na klimat. Proszę porównać Ziemię do Słońca. Jesteśmy główką szpilki na tle talerza o średnicy metra. My robaczki chodzące po tej szpilce mamy wpływać na klimat? Poważne instytucje naukowe - na przykład pewien zespół z Nowosybirska - kilka lat temu opublikowały prace, w której udowodniły, że na to, co dzieje się na Ziemi, miliony razy większe znaczenie ma to, co dzieje się poza nią.

Na przykład od 1978 roku obserwujemy z pomocą satelitów Ziemię i wiemy, co się dzieje z biomasą roślinną. Okazuje się, że one nie zmalała, tylko wzrosła o 6 procent. A 48 procent tego wzrostu wystąpiło w lasach Amazonii. Tych lasach, które są tak straszliwie niszczone przez człowieka.

To raczej niedobra wiadomość dla obrońców Puszczy Amazońskiej…

Przestańmy się nimi entuzjazmować. Oni stworzyli religię, która jest ideologią mizantropiczną i antyludzką. To, co robimy, nie jest wrogie przyrodzie i całej biosferze. My jesteśmy jej obrońcami. Gdyby nie było intelektu na świecie, to szansa przetrwania biosfery, przez następne eony czasu byłaby mała. Gdyby teraz zdarzył się wielki kataklizm, taki jakich wiele już niszczyło niegdyś nasz świat, to przy pomocy naszej cywilizacji, naszego przemysłu, naszych źródeł energii jesteśmy w stanie obronić i siebie, i biosferę.

Czyli nie tylko nie trujemy ale…

Jesteśmy gospodarzami i obrońcami Ziemi! To co zrobiliśmy w XX wieku, to było odkażenie ludzkości od pandemii skażenia ołowiem. Przyszedł okropny przemysł i uwolnił nas od skażenia. W taki sposób, że poziom ołowiu w kościach współczesnych mieszkańców Śląska, Krakowa czy Paryża jest sto razy mniejszy niż był w średniowieczu.

Pierwiastkowi ołowiu nikt nie zarzuca istnienia efektu cieplarnianego…

Efekt cieplarniany jest teraz modny. W kółko się nam wmawia, że skaziliśmy świat. Nie tylko dwutlenkiem węgla, ale też ciężkimi metalami, substancjami organicznymi, rzekomo strasznie trującymi. Jesteśmy cały czas pompowani informacją, że całe środowisko skażamy, skażamy i skażamy… Tylko dlaczego żyjemy teraz dwukrotnie dłużej niż w r. 1900,  a biomasa wzrasta?

Mówił Pan o wielkich pieniądzach, które są rzekomo związane z zafałszowywaniem rzeczywistości. Ale Pan, opowiadając się przeciwko teorii globalnego ocieplenia, idzie na rękę wielkiemu przemysłowi, wydobywcom surowców naturalnych.

Trafił pan w słupek. Jestem przeciwko używaniu paliw kopalnych. To barbarzyńskie niszczenie ograniczonych zapasów. Węgiel, ropa, gaz nam się skończą. I co dalej? Zabraknie surowców do chemii i medycyny. Nie możemy używać lasów do ogrzewania, ale mamy energetykę jądrową. Ale zieloni jej nie chcą. Oni chcą by z siedmiu miliardów ludzi zrobiło się pół miliarda. Mówił tak na przykład Jacques Cousteau (słynny francuski badacz i podróżnik – red.).

Czy to nowa wersja maltuzjanizmu?

Nie nowa. Neomaltuzjanizm jest niesłychanie rozpowszechniony i siedzi w ONZ. Tamtejsi oficjele mówią, że powinno nas być najwyżej miliard. I ludzie są tak zastraszeni, ogłupieni - że dali sobie wmówić, iż sami są winni wszystkiemu, co się dzieje, że jak twierdzi prześwietny Klub Rzymski „Ziemia ma raka, tym rakiem jest człowiek”. A w tej chwili jest najlepsza epoka w całej historii. Nie tylko dla nas samych, ale i dla biosfery. Zwiększyliśmy produkcję żywności na świecie. Nie tylko dla nas samych, ale dla wszystkiego. Czy pan zna inny gatunek, który dokarmia zwierzęta?

Wróćmy do ONZ i Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu. Bo jeśli nie globalne ocieplenie to może globalne oziębienie? Mówi tak nawet jeden z autorów raportu tego zespołu, raportu ostrzegającego przed ociepleniem. Prof. Mojib Latif uważa, że wchodzimy w okres oziębienia, który jest jednak zaledwie „pauzą” w procesie ocieplenia.

Skąd on wie, że to jest tylko pauza? Modele klimatyczne nie są w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Nie są w stanie opisać aktualnej sytuacji. Mamy oziębienie i ono nie jest jednoroczne. Zaczęło po 1998 roku.

Tyle, że ta „pauza” ma trwać 30 lat…

A czy on mówi, że mieliśmy krótką fazę oziębienia w latach 1950-1975? Rzekomo była stworzona przez człowieka, ale za te fazy nie my jesteśmy odpowiedzialni tylko natura. Oziębienie, tak samo jak ocieplenie nie ma nic wspólnego z tym, co się dzieje na Ziemi, ale z tym co się dzieje na Słońcu.

Zawsze tak było. Klimat zmieniał się bezustannie. Wielokrotnie był ciepły.  Kilka stopni cieplejszy niż teraz. Wiemy to bardzo dokładnie. Tysiąc lat temu, wtedy kiedy powstawała Polska, to misjonarze, którzy przyjeżdżali do nas z Belgii i Francji, przywozili ze sobą wysokie gatunki winogron i tutaj hodowali - produkowali sobie wino mszalne. I tak było do roku 1350, kiedy zaczęło się ochłodzenie, które my nazywamy małą epoką lodową. I trwało aż do roku  do 1880 roku. W tym czasie aktywność słońca wchodziła w kilka okresów minimalnych. Jeden z nich nazywa się minimum Maundera. W XVII wieku  było najgorzej. Co roku zamarzały wszystkie rzeki w Europie.  Zamarzał Bałtyk. Stawiane na nim były karczmy, bo ludzie z Gdańska do Szwecji jeździli saniami przez Bałtyk.

Teraz też zamarznie?

Ja nie chcę  bawić się w proroka. Mówię o tym, co było. Cała Europa była w śniegach, lodach… Było zimno jak diabli. Ale przedtem – około 1000 roku było o około 3 stopnie cieplej niż obecnie. Wtedy Wikingowie popłynęli na Grenlandię i tam, gdzie dzisiaj są lodowce, mieli swoje osady. To mówią kronikarze. Jeden z nich, który tam z nimi był, podaje, że siano i zbierano  na Grenlandii wysokie gatunki pszenicy. Mieli sady owocowe i hodowali jabłka. W tej chwili co tam rośnie? Jedynie na skraju małe krzaczki polarnej wierzby. I to jest wszystko.

Ta kolonia znikła, kiedy zrobiło się tak zimno, że ocean był zamarznięty aż do samej Islandii i nikt nie mógł na Grenlandię dopłynąć. Tak się stało, bo klimat w kółko się zmienia. Bez ingerencji człowieka.

Czyli nie mamy się czego bać?

Powinniśmy się bać własnej głupoty, tego, że łatwo ulegamy ideologiom. Tym, które mówią, że jesteśmy złem tej planety. Odwrotnie – jesteśmy jej nadzieją i przyszłością.

Rozmawiał Maciej Tomaszewski /mat
Artykuł TVN24.pl:
http://www.tvn24.pl/-1,1638824,0,1,gdzie-sie-podzialo-globalne-ocieplenie,wiadomosc.html

Brytyjski „Daily Telegraph" donosi o kolejnym skandalu kompromitujÂącym naukowcĂłw forsujÂących teoriĂŞ o wpÂływie czÂłowieka na globalne ocieplenie
ÂźrĂłdÂło: AFP
(http://grafik.rp.pl/grafika2/407783,418399,3.jpg)
Gazeta powoÂłuje siĂŞ na raport moskiewskiego Instytutu Analiz Ekonomicznych (IAE), w ktĂłrym rosyjscy eksperci ujawniajÂą, Âże brytyjscy klimatolodzy z pobudek ideologicznych manipulowali danymi.

Sprawa jest o tyle powaÂżana, Âże dotyczy prestiÂżowego Hadley Center for Climate Change (HadCRUT) dziaÂłajÂącego przy Brytyjskim Biurze Meteorologicznym. Centrum to ma wielki wpÂływ na ksztaÂłtowanie polityki Londynu w kwestii globalnego ocieplenia. A jego gÂłoÂśny raport na temat wzrostu Âśrednich temperatur na caÂłym Âświecie uÂżywany jest przez zwolennikĂłw tezy o globalnym ociepleniu jako koronny argument na konferencji w Kopenhadze.

Jak tymczasem ujawniajÂą Rosjanie, Brytyjczycy sfabrykowali przesyÂłane im z Rosji dane dotyczÂące Âśrednich temperatur na terenie tego kraju. StaÂło siĂŞ tak, gdyÂż nie potwierdziÂły one zaÂłoÂżonej z gĂłry teorii o tym, Âże klimat siĂŞ ociepla. W efekcie, w swoich wyliczeniach klimatolodzy z Wysp wykorzystali dane z zaledwie 25 proc. rosyjskich stacji meteo – przede wszystkim z silnie zurbanizowanych i uprzemysÂłowionych regionĂłw.

W ten sposĂłb 40 proc. terenĂłw Rosji, najwiĂŞkszego paĂąstwa na Âświecie, nie zostaÂło ujĂŞte w sporzÂądzonych przez HadCRUT statystykach globalnego wzrostu temperatur, co mogÂło powaÂżnie je wypaczyĂŚ. NieuwzglĂŞdniono danych m.in. z Syberii i innych regionĂłw, na ktĂłrych w ostatnich latach XX wieku i pierwszych XXI nie odnotowano powaÂżniejszych objawĂłw ocieplenia.

JeÂżeli – konkludujÂą Rosjanie – Brytyjczycy z podobnÂą dezynwolturÂą traktowali dane przesyÂłane im z innych krajĂłw, caÂły ich raport naleÂży wyrzuciĂŚ do kosza i obliczenia zacz¹Ì od nowa. Jak pisze „Daily Telegraph", to moÂże byĂŚ kolejny dowĂłd na to, Âże dziaÂłacze ekologiczni i naukowcy opierajÂą siĂŞ na zmanipulowanych danych.

Kilka tygodni temu wybuchÂł skandal, gdy hakerzy ujawnili treœÌ e-maili czoÂłowych anglosaskich klimatologĂłw. Ze szczegó³ami opisywali oni, jak faÂłszowali wyniki badaĂą naukowych, aby udowodniĂŚ tezĂŞ o wpÂływie czÂłowieka na globalne ocieplenie. Co ciekawe, jeszcze niedawno lewicowa brytyjska prasa z triumfem zapowiadaÂła, Âże „powaÂżny i merytoryczny raport" HadCRUT, zakoĂączy „aferĂŞ e-mailowÂą", udowadniajÂąc, Âże jednak istniejÂą naukowe dowody na ocieplanie siĂŞ klimatu.

http://www.rp.pl/artykul/407783_Rosjanie_ujawniaja_nowy_szwindel_brytyjskich_naukowcow.html

FaÂłszywa jest teza, Âże Hadley Centre/Climate Research Unit wykorzystuje dane z 25 proc. rosyjskich stacji meteorologicznych. UÂłamek ten (121 z 476) okreÂśla liczbĂŞ stacji, ktĂłrych dane zostaÂły przez Hadley Centre udostĂŞpnione kilkanaÂście dni temu -- z zastrzeÂżeniem, Âże jest to tylko podzbiĂłr, ktĂłry mogÂą opublikowaĂŚ bez pytania siĂŞ o zgodĂŞ sÂłuÂżb meteorologicznych innych paĂąstw:

    We can only release data from NMSs when we have permission from them to do so. In the meantime we are releasing data from a network of stations designated by the World Meteorological Organization for climate monitoring together with any additional data for which we have permission to release. We plan to release as much of the remaining data as possible in stages following issuance of letters to other NMSs requesting permission to publish.

    [...]

    To compile the list of stations we have released we have taken the WMO list of GCOS Surface Network stations and Baseline Climate Reference Network stations, cross-matched it and released the unambiguous matches.

Œci¹gniêty przez IAE zestaw danych nie jest wiêc w ¿adnym razie kompletn¹ list¹ stacji wykorzystywan¹ w analizie CRUTEM -- znalaz³y siê tam tylko te, które dawno temu zosta³y przez WMO w³¹czone w sk³ad sieci GSN. Pomys³, ¿e selekcji dokona³o samo CRU, by sfabrykowaÌ dowody na temat istnienia globalnego ocieplenia, jest wiêc absurdalny.

Mo¿na jednak zastanawiaÌ siê, czy redukcja liczby stacji do 25% by³a uzasadniona, i czy analiza oparta o ca³¹ sieÌ 476 rosyjskich stacji jest lepsza, ni¿ analiza ograniczona do 121 sztuk. Paradoksalnie, odpowiedŸ brzmi: prawie na pewno nie. Jeœli przyjrzyjmy siê drugiej po³owie XIX wieku, gdzie ró¿nice pomiêdzy obiema analizami s¹ najwiêksze, zobaczymy ¿e z 81 stacji, które posiadaj¹ jakiekolwiek odczyty w tym okresie, z sieci WMO wy³¹czono tylko 27 sztuk. Okazuje siê te¿, ¿e z jednym wyj¹tkiem (Soczi 37099), wszystkie wy³¹czone stacje prowadzi³y w tym okresie obserwacje przez mniej ni¿ 20 lat, lub mia³y liczne miesiêczne dziury uniemo¿liwiaj¹ce prawid³owe wyliczenie œrednich rocznych. Bior¹c pod uwagê fakt, ¿e w niektórych latach liczba stacji z których liczona by³a œrednia wynosi zaledwie kilkanaœcie sztuk, nie nale¿y siê dziwiÌ ¿e dodanie czy odjêcie kilku problematycznych serii danych mo¿e skutkowaÌ zmian¹ wyliczonej temperatury nawet o pó³ stopnia Celsjusza, wiêc podniecanie siê zmian¹ trendu liczonego na przestrzeni 150 lat jest po prostu œmieszne

(http://www.newsweek.pl/bins/Media/Pictures/1e/1ea5/1ea5ea93a6ad42cdb756f74db2e26d44_pgil.JPG)

Teraz epoka lodowcowa?  ;D

http://www.youtube.com/v/yWpAOLzxyaE&hl=pl_PL&fs=1

http://www.youtube.com/watch?v=yWpAOLzxyaE

====================================================================

http://www.youtube.com/v/1c7QaC-Vfiw&hl=pl_PL&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/1c7QaC-Vfiw&hl=pl_PL&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

ScaliÂłem posty
Darek

JuÂż kilka lat temu czytaÂłem raport naukowcĂłw z Pentagonu, ktĂłry przewidziaÂł epokĂŞ lodowcowÂą, wskutek globalnego ocieplenia. Film "Pojutrze" jest tego odzwierciedleniem, wiĂŞc skÂąd takie zadziwienie w mediach. Czy opinie te nie powinny byĂŚ bardziej ostroÂżne i wywaÂżone, zwÂłaszcza przy takiej rozbieÂżnoÂści zdaĂą?

Zjawisko chemtrails nie jest teorią ! Raporty ujawniają prawdę

Autor: Globalna Świadomosc

O ile dobrze pamiętam, jedna z przepowiedni mówi, iż u końca czasów wszystko co zakryte zostanie odkryte. Nie mogę stwierdzić, czy aby na pewno jesteśmy u końca czasów, choć wielu tak twierdzi. Mogę za to podzielić się z Wami spostrzeżeniem, że w ostatnich miesiącach bardzo wiele ukrywanych tajemnic jest ujawnianych. Niepokojąco dużo. Być może jest to tylko kwestia potęgi internetu. Być może coś innego..

Przekręt z pandemią nie wyszedł. Globalne ocieplenie też okazało się fałszywką. Poniżej wykażę, że także globalne oziębienie jest nieprawdą. Działania globalnych elit  stają się, z dnia na dzień dla wszystkich coraz bardziej wyraźne.  Fizyka kwantowa nadała nowy wymiar, wydawało by się, że już skostniałym - jednokierunkowym tematom, jak istota wszechświata, materii i samego człowieka. Można by sporo wymieniać. I to wszystko w kilka lat ! Nawet archeologia i paleontologia przechodzą swoje wewnętrzne rewolucje.

Świadomość człowieka się gwałtownie zmienia i jesteśmy szczęśliwi, iż dana nam jest ta skromna możliwość brania w tym udziału.

Tym razem chcemy  nie tylko napisać ale też przedstawić nowe dowody w temacie, który już od wielu lat uważany jest za teorię spiskową. Jest to jeden z najbardziej kontrowersyjnych tematów. Kontrowersyjny, ponieważ ilość faktów i dowodów jest przytłaczająca, skutki przerażające, lecz jednocześnie jest to najbardziej przez  wszystkie media na świecie przemilczany temat, którego wypierają się także wszystkie elity polityczne i naukowcy. Globalna zmowa milczenia jest tutaj dużo silniejsza, niż te w przypadkach pandemii, czy też globalnego ocieplenia.


Być może jednym z powodów tego, iż mimo wielu publikacji demaskujących ten spisek,  większość z ludzi wciąż jeszcze nie może uwierzyć w jego istnienie jest to, że sam temat jest bardzo trudny do zaakceptowania, tak przez wielu niewtajemniczonych naukowców, jak i przez zwykłych ludzi. Temat ten wydaje się być rodem z filmu SF.

Nawet znany polski portal Nautilus, odważnie promujący istnienie obcych cywilizacji (także na ziemi), kiedy ponad 3 lata temu przesłałem im swój obszerny artykuł na ten temat (projekt Deep Shield - link tutaj), zaopiniował go (sam temat), jako "jedną z najdziwniejszych teorii spiskowych, z jaką kiedykolwiek mieli do czynienia".

Chodzi o, większości z Was już znane zjawisko Chemtrails.
Czas przerwać tę zmowę milczenia ! Czas pokazać wszystkim jaka jest prawda. Jesteśmy w posiadaniu materiału, który mamy nadzieję - wybitnie w tym pomoże.


Przekonanie wszystkich, iż chemtrails są faktem jest bardzo ważną sprawą dla nas wszystkich, ponieważ program rozpylania związków chemicznych tworzących chemtrails, jest bardziej niebezpieczny i szkodliwy od wielu globalnych zagrożeń razem wziętych. Dlatego też uświadomienie wszystkim ludziom na ziemi, iż chemtrails jest realnym, sztucznie wytworzonym zjawiskiem, ogromnie niebezpiecznym dla ich życia i zdrowia, powinno być priorytetową sprawą wszystkich tych, którzy ten temat już znają.

W swoim artykule "Projekt Deep Shield"- http://andrzej3838.webs.com/projektdeepshield2.htm, przed trzema laty napisałem:

"Można by powiedzieć że wszystko zaczęło się w roku 1988, od raportu Edwarda Tellera, nazywanego „Ojcem Bomby Wodorowej”. Wielu z Was już na pewno wie, że E. Teller był członkiem ekskluzywnego „zespołu” naukowego z Livermore (Lawrence Livermore National Laboratory’), a to oznacza że bezpośrednio lub pośrednio był zaangażowany w większość najbardziej tajnych projektów rządu USA.

Dokończenie artykułu na portalu Globalna Świadomość

Pełne wersje trzech raportów

Chemtrails report.pdf (raport E.Tellera)

The_Geoengineering_Option.pdf

Geoingineering RaschPhilTrans.pdf
Przedruk ze strony http://newworldorder.com.pl/artykul.php?id=1829

CzêœÌ 3- Globalne Ocieplenie (Napisy PL)

Serial dokumentalny, w którym by³y amerykaùski gubernator Jesse Ventura wraz z zespo³em badaczy i ekspertów próbuj¹ przeanalizowaÌ niektóre spoœród najwiêkszych teorii spiskowych naszych czasów. Badaj¹ tematy takie jak 11 wrzeœnia, HAARP, globalne ocieplenie czy tajny rz¹d œwiatowy. Sprawdzaj¹ dostêpne dowody, rozmawiaj¹ z ekspertami oraz naocznymi œwiadkami aby dociec szokuj¹cej nieraz prawdy. CzêœÌ 3 - Globalne Ocieplenie Bez wzglêdu na to czy globalne ocieplenie jest faktem czy nie, istniej¹ na œwiecie ludzie staraj¹cy siê wykorzystaÌ je dla gigantycznych zysków finansowych i do stworzenia jednego ogólnoœwiatowego rz¹du totalnie kontroluj¹cego nasze ¿ycie: od samochodów, którymi jeŸdzimy, po ¿ywnoœÌ, któr¹ jemy. Œledztwo zaczyna siê od Ala Gore'a, jednak trop prowadzi do innego potê¿nego cz³owieka stoj¹cego za spiskiem globalnego ocieplenia.

http://www.youtube.com/v/yql2Rtg1paA&hl=pl_PL&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yql2Rtg1paA&hl=pl_PL&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

http://www.youtube.com/watch?v=yql2Rtg1paA

Lista odtwarzania:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=DA299A6D10FE0D33

Film w AVI + napisy PL
http://www.przeklej.pl/plik/conspiracy-theory-with-jesse-ventura-global-warming-rar-0008u128s8nq

INNE ODCINKI SERIALU:
http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=634.0

WedÂług Donalda Trumpa obecne silne opady Âśniegu w USA dowodzÂą, Âże Al Gore myliÂł siĂŞ w sprawie globalnego ocieplenia. Milioner domaga siĂŞ, by Gore'owi zabrano przyznanÂą w 2007 roku PokojowÂą NagrodĂŞ Nobla.

Trump w ostrych s³owach skrytykowa³ by³ego amerykaùskiego wiceprezydenta podczas przemówienia w swoim klubie golfowym w Westchester. Przys³uchiwa³o mu siê 500 zaproszonych goœci, g³ównie zaprzyjaŸnionych biznesmenów.

- Gore chce, Âżeby nasze fabryki i zakÂłady produkcyjne byÂły bardziej ekologiczne. Chiny i inne kraje w ogĂłle nie przejmujÂą siĂŞ tymi sprawami [globalnym ociepleniem]. Przestaniemy byĂŚ konkurencyjni w Âświatowej produkcji, Chiny, Japonia i Indie juÂż ÂśmiejÂą siĂŞ z gÂłupoty AmerykanĂłw - mĂłwiÂł biznesmen. Jak podaje New York Post, zgromadzony tÂłum oklaskiwaÂł go na stojÂąco.

Gore zostaÂł nagrodzony przez Komitet Noblowski za przeciwdziaÂłanie globalnemu ociepleniu. Jego film "Niewygodna prawda" byÂł nagrodzony Oscarem. Polityk braÂł tez udziaÂł w organizacji koncertĂłw LiveEarth.

Trump uzasadniaÂł swĂłj sceptycyzm wyjÂątkowo duÂżymi opadami Âśniegu na wschodnim wybrzeÂżu USA. WedÂług milionera "ta najciĂŞÂższa zima w historii" dowodzi, Âże naukowcy mylÂą siĂŞ i globalne ocieplenie nie istnieje.

Wielu amerykaĂąskich naukowcĂłw musiaÂło tÂłumaczyĂŚ, Âże ostatnie rekordowe ÂśnieÂżyce w USA nie dowodzÂą, Âże klimat siĂŞ nie ociepla. Inny milioner, Bill Gates, w ubiegÂły piÂątek skrytykowaÂł ludzi podwaÂżajÂących globalne ocieplenie. Gates stwierdziÂł, Âże zredukowanie emisji dwutlenku wĂŞgla do zera i powstrzymanie zmian klimatu jest waÂżniejsze od pracy nad nowymi szczepionkami, pisze Huffington Post.

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7565189,Donald_Trump__Gore_sie_mylil__zabierzcie_mu_Nobla_.html (http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7565189,Donald_Trump__Gore_sie_mylil__zabierzcie_mu_Nobla_.html)

To chyba Trumpowi trzeba by kazaÌ oddaÌ dyplom ukoùczenia podstawówki skoro nie widzi ró¿nicy miêdzy klimatem a pogod¹...

Czyli wg Ciebie Val Dee kaÂżde dziecko w podstawĂłwce wie, Âże jak pada Âśnieg i trzeszczy mrĂłz, to znaczy , ze klimat siĂŞ ociepla ? Bo wg mnie to raczej woltyÂżerka na poziomie akademickiej abstrakcji .

wg mnie i wszystkich naukowcĂłw na Âświecie klimat i pogoda to nie to samo, o czym uczÂą takÂże w podstawĂłwkach

Witam po dÂłuÂższej nieobecnoÂści.
Jeœli chodzi o "globalne ocieplenie", to ja od dawna wiedzia³em, ¿e to jest wielka mistyfikacja. Klimat zmienia siê cyklicznie i my tak naprawde mamy na niego bardzo niewielki wp³yw. Tyle siê mówi o CO2, a jeszcze - z tego co mi wiadomo - nikt nie udowodni³ jego szkodliwoœci, to co siê teraz robi to tylko dmuchanie na zimne. Szkodliwe s¹ ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ takie zwi¹zki emitowane z konwencjonalnych elektrowni na paliwa organiczne, jak SO2, NO2, CO i py³.
Poza tym, tak zwani eksperci z Greenpeace i innych organizacji, przedstawiajÂą zafaÂłszowane dowody na ocieplanie siĂŞ klimatu, np. zamiast pokazaĂŚ rzeczywistÂą zmianĂŞ temperatury w danym przedziale czasu, gdzie jest nawet kilka ekstremĂłw, oni "wypÂłaszczajÂą" krzywÂą tak, aby byÂł ciÂągÂły wzrost temperatury.

Hmmm a mogĂŞ poprosiĂŚ o przykÂład tych przekÂłamanych danych?

CO2 nieszkodliwe? no proszĂŞ, zabĂłjczy gaz jest nieszkodliwy... za to odkrycie powinieneÂś dostaĂŚ nagrodĂŞ ...jobla :P

DokÂładne wyjaÂśnienie i analiza zagadnienia globalnego ocieplenia przedstawione przez naukowca CRU (Climate Research Unit).
Globalnego ocieplenia nie ma. To oszustwo!
http://doskonaleszare.blox.pl/2010/02/Jones-przyznaje-globalnego-ocieplenia-nie-ma.html

CaÂłe sedno artykuÂłu (ktoÂś moÂże siĂŞ nie poÂłapaĂŚ, Âże artykuÂł nie neguje globalnego ocieplenia) zawiera siĂŞ w zdaniach:

U¿ywaj¹c terminologii IPCC mo¿na powiedzieÌ, ¿e jest "bardzo prawdopodobne" (very likely) ¿e od roku 1995 trend jest ró¿ny od zera i dodatni, oraz ¿e jest "prawdopodobne" (likely) ¿e od roku 2002 trend jest ró¿ny od zera i ujemny.

WyglÂąda na to, Âże trzecia wojna Âświatowa wybuchnie pomiĂŞdzy luÂźmi propagujÂącymi ocieplenie i ochÂłodzenie klimatu.

Lucyno, a skÂąd takie ÂśmiaÂłe wnioski?

No i mamy po globalnym "ozimnieniu". :)
Czas na wspania³¹ wiosenkê;)

No dok³adnie. Podobno taka aktywnoœÌ S³oùca, a u nas zima by³a na ca³ego. Jutro idê do auta przynieœÌ akumulator do domu pod³adowaÌ bo maj¹ nam kaloryfery œwieciÌ od darmowego pr¹du z eksplozji na S³oùcu :) Koniec lutego, a tu wiosenka ostatnio nie pamiêtam takiej sytuacji :) ZObaczymy jak w lato bêdzie przez kilka tyg w Polsce po 40 stopni to siê oka¿e czy jest czy nie ma ocieplenia :)

Zabójczym gazem jest tlenek wêgla - CO, a nie dwutlenek CO2. Czasami s³yszy siê w mediach, ¿e gdzie¶ tam kto¶ zatru³ siê TLENKIEM WÊGLA, czyli produktem nieca³kowitego spalania jakiego¶ paliwa, CO2 jest produktem ca³kowitego spalania wêgla (pierwiastka wêgla).

najwaÂżniejsze jest to Âże szwindel z CO2 i ÂświĂąskÂą grypÂą nie wypaliÂł, a kÂłamstwa sÂą obnaÂżane w sieci i nie tylko. 

Podobno jeszcze nie udowodniono szkodliwoÂści CO2, nie wiadomo czy w ogĂłle jest to szkodliwe i w jakich iloÂściach. Tyle mĂłwi siĂŞ o ograniczaniu emisji dwutlenku wĂŞgla, a ja mam pytanie: czemu w napojach gazowanych takich jak Coca-Cola jest CO2 i wszyscy to pijÂą i nikt nie prostestuje skoro to takie szkodliwe? OpowiedÂź jest prosta - bo nikt nie widzi w tym interesu.
"SkÂład Coca-Coli: woda, cukier, dwutlenek wĂŞgla, karmel amoniakalno-siarczynowy E 150 d (barwnik), kwas ortofosforowy (regulator kwasowoÂści), aromaty, kofeina, aspartam (w Coca-Cola Light)."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Coca-Cola

sk¹d nadmiar CO2, ano je¿eli w ci¹gu ostatniego pó³wiecza wykarczowano po³owê d¿ungli amazoùskiej/lasów deszczowych to bilans musia³ ulec zaburzeniu,
ale o tym nikt gÂłoÂśno nie mĂłwi bo bogate sku.....ny muszÂą mieĂŚ meble z egzotycznych drzew..






>Songo<, wykropkowaÂłem, ale nastĂŞpnym razem sypnĂŞ minusem.
Darek

B³êdy w raporcie ONZ ws. klimatu. Najwybitniejsi naukowcy oceni¹ dokument
mm, IAR, PAP, AFP
2010-03-10, ostatnia aktualizacja 2010-03-10 23:26

(http://bi.gazeta.pl/im/1/4749/z4749481X,Al-Gore-i-dr-Rajendra-K--Pachauri--szef-IPCC-na-uroczystosci.jpg)
Al Gore i dr Rajendra K. Pachauri, szef IPCC na uroczystoÂści rozdania NagrĂłd Nobla w Oslo

Sekretarz Generalny ONZ Ban Ki-Moon poprosi³ najwybitniejszych œwiatowych naukowców, by ocenili pracê Miêdzyrz¹dowego Zespo³u do Spraw Zmian Klimatu (IPCC). Chodzi przede wszystkim o zbadanie b³êdów w raporcie opublikowanym trzy lata temu.
...

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7648657,Bledy_w_raporcie_ONZ_ws__klimatu__Najwybitniejsi_naukowcy.html

http://wiadomosci.onet.pl/2172079,12,przezylismy_najcieplejszy_kwiecien_na_ziemi,item.html

KwiecieĂą 2010 ze ÂśredniÂą temperaturÂą 14,5 st. C byÂł najcieplejszym kwietniem na Ziemi od 1880 roku, gdy rozpoczĂŞto regularne pomiary - podaÂła ÂŚwiatowa Organizacja Meteorologiczna.
- ÂŚrednia temperatura na powierzchni Ziemi i w oceanach w kwietniu byÂła rekordowo ciepÂła - 14,5 stopnia Celsjusza - poinformowano na briefingu tej organizacji w Genewie.

Eksperci Organizacji tÂłumaczÂą wzrost temperatury anomaliÂą pogodowÂą El Nino.

W kwietniu 2010 cieplej ni¿ zwykle by³o w Kanadzie, na Alasce, na wschodzie USA, w Australii, po³udniowej Azji, pó³nocnej Afryce i na pó³nocy Rosji.

WedÂług danych satelitarnych lody Arktyki zajmowaÂły w tym okresie 14,7 mln km kw., mniej niÂż w ciÂągu badanych kolejnych kwietniĂłw przez ostatnie 11 lat.

Globalne ocieplenie: za duÂżo paniki?

(http://fakty.interia.pl/s/newYorkTimesWide.gif)

"Klimatyczni" sceptycy
PoniedziaÂłek, 31 maja (11:28)

Jak informowaĂŚ opiniĂŞ publicznÂą o zmianach klimatu i koniecznoÂści zmiany nawykĂłw, by nadmiernÂą panikÂą nie wywoÂłaĂŚ efektu odwrotnego do zamierzonego? O tym w "New York Timesie" pisze Tommy Stadlen.

(http://img.interia.pl/wiadomosci/nimg/w/l/ekologiczne_happeningi_4232594.jpg)
Czy ekologiczne happeningi przynoszÂą wiĂŞcej szkody niÂż poÂżytku?/AFP /New York Times International Herald Tribune

Wielka Brytania, do niedawna globalny lider w dziedzinie intensywnoÂści reakcji na doniesienia o zmianach klimatycznych, uchodzi dziÂś w oczach caÂłego Âświata za wylĂŞgarniĂŞ ekologicznego sceptycyzmu.

Na pierwszej stronie wydania International Herald Tribune z 25 maja widniejÂą wyniki sondaÂżu, z ktĂłrego wynika, Âże wiara BrytyjczykĂłw w spowodowane dziaÂłalnoÂściÂą czÂłowieka zmiany klimatyczne ulegÂła dramatycznemu osÂłabieniu.

Autorzy raportu maj¹ racjê, obarczaj¹c win¹ za ten stan rzeczy przesadzone medialne doniesienia o pomy³kach klimatologów, jak równie¿ poruszenie wywo³ane wyciekiem korespondencji naukowców z Uniwersytetu Wschodniej Anglii (jesieni¹ 2009 roku hakerzy w³amali siê na serwery uczelni, ujawniaj¹c ponad 4 tysi¹ce maili i dokumentów, z których wynika³o, i¿ brytyjscy naukowcy staraj¹ siê ukryÌ wyniki badaù zaprzeczaj¹cych powszechnie obowi¹zuj¹cym ustaleniom dotycz¹cym globalnej temperatury i jej wzrostu - red.). Mogli równie¿ odnieœÌ siê do kontrowersji wokó³ spo³ecznej kampanii informacyjnej na Wyspach, w której pojawi³y siê myl¹ce twierdzenia dotycz¹ce nieuchronnoœci szkód wywo³anych zmian¹ klimatu.

Za tym wszystkim kryje siĂŞ jednak poraÂżka o bardziej fundamentalnym znaczeniu, zwiÂązana z wysiÂłkami podejmowanymi przez rzÂądy i organizacje pozarzÂądowe, ktĂłre starajÂą siĂŞ zachĂŞciĂŚ obywateli do dziaÂłaĂą na rzecz redukcji emisji gazĂłw cieplarnianych.

...

http://fakty.interia.pl/new-york-times/news/globalne-ocieplenie-za-duzo-paniki,1486202

Dlaczego skoĂączyÂła siĂŞ epoka lodowcowa

Naukowcy znaleÂźli moÂżliwe ÂźrĂłdÂło dwutlenku wĂŞgla, ktĂłrego pojawienie siĂŞ w atmosferze miaÂło zakoĂączyĂŚ ostatniÂą epokĂŞ lodowcowÂą. To jednoczeÂśnie pierwszy twardy dowĂłd, Âże olbrzymie iloÂści CO2 byÂły zamkniĂŞte pod powierzchniÂą oceanĂłw.

(http://img.interia.pl/facet/nimg/e/b/Dlaczego_skonczyla_sie_4232963.jpg)
Czy kolejne epoki lodowcowe powodowane byÂły zmianami orbity ziemskiej w stosunku do SÂłoĂąca? /Getty Images

...

http://facet.interia.pl/ciekawostki/popularnonaukowe/news/dlaczego-skonczyla-sie-epoka-lodowcowa,1486224,4822

Kaszaloty pomagajÂą nam w walce z globalnym ociepleniem


(http://e.radar.pl/rdr525/c5aa425a000e0c144b90c3df)

Kaszaloty sÂą sprzymierzeĂącami czÂłowieka w walce z globalnym ociepleniem, poniewaÂż ich odchody pomagajÂą w usuniĂŞciu z atmosfery takiej iloÂści dwutlenku wĂŞgla, jakÂą produkuje 40 tysiĂŞcy samochodĂłw rocznie.

Do niedawna sÂądzono, Âże walenie w ogromnym stopniu przyczyniajÂą siĂŞ do zmian klimatycznych, poniewaÂż wydychajÂą duÂże iloÂści dwutlenku wĂŞgla bĂŞdÂącego najbardziej pospolitym gazem cieplarnianym. Najnowsze badania, ktĂłrych wyniki przedstawili naukowcy z Adelajdy, wynika, Âże kaÂżdy z 12 tysiĂŞcy kaszalotĂłw ÂżyjÂących na Oceanie PoÂłudniowym kaÂżdego roku wydala do wody okoÂło 50 ton Âżelaza, ktĂłre sprzyja rozwojowi fitoplanktonu wchÂłaniajÂącego dwutlenek wĂŞgla z atmosfery podczas procesu fotosyntezy.

Dziêki temu kaszaloty, które podczas oddychania wydzielaj¹ do atmosfery 200 tysiêcy ton CO2 rocznie, poprzez swoje odchody usuwaj¹ go dwukrotnie wiêcej, bo a¿ 400 tysiêcy ton, co oznacza 200 tysiêcy ton ró¿nicy, czyli równowartoœÌ emisji prawie 40 tysiêcy samochodów pasa¿erskich.

http://wiadomosci.onet.pl/2189857,69,kaszaloty_pomagaja_nam_w_walce_z_globalnym_ociepleniem,item.html

Znany koncern opÂłaca sceptykĂłw - daÂł juÂż milion funtĂłw


AmerykaĂąski koncern naftowy ExxonMobil w ubiegÂłym roku daÂł blisko 1 mln funtĂłw niedowiarkom kwestionujÂącym zjawisko globalnego ocieplenia na sfinansowanie ich kampanii - pisze brytyjski "The Times".
 
 

PieniÂądze trafiÂły do organizacji prowadzÂących akcjĂŞ przeciwko ograniczeniu emisji dwutlenku wĂŞgla i podwaÂżajÂących tezĂŞ, Âże globalne zmiany klimatyczne sÂą spowodowane gospodarczÂą dziaÂłalnoÂściÂą czÂłowieka.

W przededniu kopenhaskiego Szczytu Ziemi w grudniu 2009 r. wybuch³y kontrowersje wokó³ e-maili z East Anglia University, sugeruj¹cych, jakoby tamtejsi naukowcy badaj¹cy zmiany klimatyczne wyolbrzymiali rzeczywist¹ skalê zagro¿enia.

"Naukowcy (East Anglia University) zostali ostatnio oczyszczeni przez specjalne dochodzenie, lecz grupy finansowane przez Exxon nie przestajÂą ich ostro krytykowaĂŚ. Jedna z nich, Media Research Centre, ktĂłra w ub.r. otrzymaÂła od Exxona 50 tys. dol., uwaÂża, Âże dochodzenie byÂło ukartowane, a ci, ktĂłrzy przekonani sÂą o globalnym ociepleniu, nazywani sÂą przez niÂą klimatycznymi alarmistami" - zaznaczyÂł "Times".

"Niektóre spoœród najwiêkszych dotacji Exxona trafi³y do grup prowadz¹cych lobbing przeciwko globalnemu porozumieniu w sprawie ograniczenia emisji CO2, do którego mia³o dojœÌ na grudniowym szczycie w Kopenhadze" - dodaje gazeta.

Exxon mia³ interes w storpedowaniu porozumienia, poniewa¿ jego inwestycje w sektor naftowy i gazowy straci³yby na wartoœci w przypadku, gdyby rz¹dy zmniejszy³y zale¿noœÌ od paliw kopalnianych - wyjaœnia dziennik.

Cztery grupy finansowane przez Exxona: Atlas Economic Research Foundation, Media Research Centre, Pacific Research Institute oraz Heritage Foundation byÂły w ubiegÂłym roku sponsorami nowojorskiej konferencji z udziaÂłem znanych brytyjskich sceptykĂłw klimatycznych.

http://www.przyszloscwprzeszlosci.info/pogoda-artykoy/56-zmiana-klimatu/1987-znany-koncern-opaca-sceptykow-da-ju-milion-funtow

To siĂŞ wgÂłowie nie mieÂści co potrafia pieniadze  :o

Globalne ocieplenie to oszustwo - mĂłwi uznany fizyk
15 paÂź, 09:52
AM / PAP

(http://m.onet.pl/_m/dc7ed63e6bbd08b78e2cfa4df27c29cd,14,1.jpg)

"Globalne ocieplenie to napĂŞdzany przez biliony dolarĂłw przekrĂŞt, ktĂłry skorumpowaÂł wielu naukowcĂłw" - napisaÂł profesor Harold Lewis w liÂście do prezesa American Physical Society (APS), w uczony ktĂłrym rezygnuje z czÂłonkostwa w tej organizacji.

"To najwiĂŞksze i najbardziej udane, pseudonaukowe oszustwo, jakie widziaÂłem w swoim dÂługim Âżyciu fizyka" - pisze w swoim liÂście badacz. "Moja wczeÂśniejsza duma z przynaleÂżnoÂści do APS przez wszystkie lata, zamieniÂła siĂŞ we wstyd" - kontynuuje prof. Lewis.


Emerytowany profesor fizyki na University of California w Santa Barbara prowadziÂł badania nad obronÂą przeciwrakietowÂą i energiÂą atomowÂą. W ostatnim czasie, podobnie jak wielu innych fizykĂłw zaangaÂżowaÂł siĂŞ w badania klimatu. Uczony mĂłwi otwarcie, Âże to, co w tym czasie odkryÂł, zaalarmowaÂło go i oburzyÂło. WedÂług niego motywowane korzyÂściami finansowymi oszustwo korumpuje wielu z jego kolegĂłw naukowcĂłw. "APS zaakceptowaÂła korupcjĂŞ jako normĂŞ" - pisze profesor.

American Physical Society to druga, po Deutsche Physikalische Gesellschaft najwiĂŞksza organizacja zrzeszajÂąca fizykĂłw, na Âświecie. Uczony naleÂżaÂł do niej przez 67 lat.

Pe³na treœÌ listu zosta³a opublikowana przez Global Warming Policy Foundation, brytyjsk¹ organizacjê utrzymuj¹c¹ krytyczne stanowisko w kwestii spowodowanego przez cz³owieka ocieplenia klimatu. Tekst w jêzyku angielskim dostêpny jest pod adresem:

http://www.thegwpf.org/ipcc-news/1670-hal-lewis-my-resignation-from-the-american-physical-society.html.

http://strefatajemnic.onet.pl/newsy/globalne-ocieplenie-to-oszustwo-mowi-uznany-fizyk,1,3734649,artykul.html

NiezwykÂłe sposoby na uratowanie klimatu Ziemi


Ogromne lustra umieszczone na orbicie, ktĂłre odbijÂą ÂświatÂło sÂłoneczne z powrotem w przestrzeĂą kosmicznÂą sa jednÂą z broni branych pod uwagĂŞ w walce z globalnymi zmianami klimatycznymi - donosi serwis dailymail.co.uk.

 

RozwiÂązania te majÂą byĂŚ dyskutowane na ogĂłlnoÂświatowym spotkaniu klimatologĂłw, ktĂłre odbĂŞdzie siĂŞ w przyszÂłym tygodniu w Peru.

Naukowcy rozwa¿¹ w sumie szeœÌdziesi¹t ró¿nych propozycji, które maj¹ pomóc w walce ze zmianami klimatycznymi. Chodzi miêdzy innymi o zmienienie czêœci wody z oceanów w chmury, czy malowanie dachów oraz ulic na bia³o.

onet('adsGet1','main3-box');onet('adsGet2');onet('slotTest','3');

Jednak naukowcy obawiajÂą siĂŞ tego, Âże wprowadzone zmiany moga przyczyniĂŚ siĂŞ do nieodwracalnych zmian w klimacie.

Spotkanie w Peru ma dostarczyĂŚ rzÂądom naukowych podstaw do zastanowienia nad rozwiÂązaniami geoinÂżynierii - informuje dailymail.co.uk.

 

RC / dailymail.co.uk / onet.pl


Nie udaÂło im siĂŞ z chemitrails ,to kombinujÂą coÂś nowego,nie sprawdzonego ,a tymczasem istnieje wiele alternatywnych technologii,takich ktĂłre nie szkodzÂą Âśrodowisku

SÂłuszne spostrzeÂżenie >Channel<. BrnÂą w to szambo w zaparte.
Ale przeca za to im pÂłacÂą. ;D

KtoÂś chyba przeczytaÂł TwĂłj wniosek i postanowiÂł podj¹Ì tĂŞ myÂśl  ;) ;D:

Wulkany i mit globalnego ocieplenia
ndz., 2011-06-26 11:41

(http://zmianynaziemi.pl/sites/default/files/imagecache/zdjecie_440-300/vybrosy_CO2_globaljnoe_poteplenie_orig.jpg)
Erupcja wulkanu EyjafjallajĂśkull

Erupcja wulkanu EyjafjallajĂśkull w ciÂągu zaledwie 4 dni spowodowaÂła, Âże wszelkie starania w celu zmniejszenia emisji CO2 dokonane w ciÂągu 5 lat poszÂły na marne. Teraz, ze wzglĂŞdu na erupcjĂŞ Grimsvotna 21 maja 2011, ta syzyfowa praca zostaÂła skompromitowana ponownie.

...

http://zmianynaziemi.pl/wiadomosc/wulkany-mit-globalnego-ocieplenia

Z tym dwutlenkiem wĂŞgla to niezÂła Âściema:

Wielki przekrĂŞt CO2!
3/8 (napisy PL)

http://www.youtube.com/v/TzKoyVfRTFA?version=3&amp;hl=pl_PL
http://www.youtube.com/watch?v=TzKoyVfRTFA&feature=related

Polecam wszystkim artykuÂł z Nieznanego ÂŚwiata pt. "Potrzebujemy wiĂŞcej dwutlenku wĂŞgla".
Jak go znajdĂŞ, to postaram siĂŞ tu zamieÂściĂŚ.

EDYCJA:

ZnalazÂłem.  ;D

SzokujÂące dane z akt CIA: potrzebujemy wiĂŞcej dwutlenku wĂŞgla!
KwiecieĂą 13, 2011

JapoĂąskie piwo “Ashai green power” ma na opakowaniu napis informujÂący, Âże browar, w ktĂłrym zostaÂło wyprodukowane, jest zasilany wy³¹cznie energiÂą sÂłonecznÂą. JapoĂączyk, ktĂłry wieczorem idzie do restauracji, zabiera wÂłasne paÂłeczki do jedzenia, aby wykorzystaĂŚ je wiele razy. Po tamtejszych autach elektrycznych widaĂŚ, Âże odkryto nowÂą religiĂŞ: zero emisji. W Jokohamie wszyscy obywatele kolektywnie zrezygnowali z palenia papierosĂłw w imiĂŞ ochrony klimatu. Jest ono dozwolone jedynie we wÂłasnym domu. – Nie palimy, bo w ten sposĂłb nie emitujemy CO2 i przy okazji oszczĂŞdzamy – twierdzi mÂłoda kobieta.

Gdyby Japoùczycy chcieli byÌ konsekwentni, powinni przestaÌ oddychaÌ. Poniewa¿ cz³owiek przeciêtnie wydycha dziennie 2 kg dwutlenku wêgla, na ca³¹ ludzkoœÌ przypada go 4,6 miliarda ton rocznie. To tyle w kwestii stwierdzenia: nie emitujemy CO2. Czy zatem Japoùczycy powinni w ogóle ¿yÌ, czy nie?

CO2 i kontrola umysÂłu

Jeœli nawet sami nie palimy, powinniœmy zapoznaÌ siê z nastêpuj¹cym stwierdzeniem: Stê¿enie dwutlenku wêgla w atmosferze odgrywa decyduj¹c¹ rolê w globalnej kontroli umys³ów.

Czy zauwa¿yliœcie, ¿e w wypowiedziach na temat katastrofy klimatycznej wystêpuj¹ znacz¹ce ró¿nice miêdzy politykami a naukowcami? WiêkszoœÌ tych ostatnich jest bardzo ostro¿na w przypisywaniu winy za zmianê klimatu wy³¹cznie ludziom.

Ten, kto zna regu³y rz¹dz¹ce internetem, dobrze wie, ¿e ka¿da informacja lub dezinformacja mo¿e zostaÌ tam szybko zakotwiczona. Rozpowszechniane w sieci pogl¹dy na temat tego, ¿e to ludzie stanowi¹ przyczynê zmian klimatu, stoj¹ w ra¿¹cej sprzecznoœci wobec nastêpuj¹cych faktów:

1. Atmosfera ziemska zawiera zaledwie 0,3% CO2. W przypadku efektu cieplarnianego odgrywa on jedynie podrzĂŞdnÂą rolĂŞ. 60% to efekt istnienia pary wodnej.

2. Jedynie znikomo ma³a czêœÌ atmosferycznego CO2 powstaje w rezultacie rozwoju techniki i naszej dzia³alnoœci. Najwiêcej dwutlenku wêgla uwalniaj¹ roœliny.

3. Przy okazji myli siĂŞ przyczynĂŞ ze skutkiem: to globalny wzrost temperatury powoduje zwiĂŞkszenie stĂŞÂżenia CO2. Zatem ocieplenie klimatu stanowi przyczynĂŞ wzmoÂżonej wegetacji.

4. W historii Ziemi wystĂŞpowaÂło wiele ostrzejszych zmian klimatu, za ktĂłre odpowiedzialne byÂły ró¿ne czynniki, m.in. cykliczna aktywnoœÌ SÂłoĂąca, wulkany oraz – w pewnym niewielkim stopniu – takÂże efekt cieplarniany.

(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz2-700x511.jpg)
RzeÂźba „Kryptos” na terenie kwatery g³ównej CIA w Langley w Wirginii staÂła siĂŞ g³ównym motywem powieÂści Dana Browna „Zaginiony symbol”. Na temat badaĂą nad CO2 CIA mĂłwi wprost, nie uÂżywajÂąc szyfru.
(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz1-700x353.jpg)
Obserwatorium Mauna Loa na Hawajach od 1960 roku monitoruje stĂŞÂżenie CO2 w atmosferze.

Czy nikt wiĂŞc nie widzi, co jest grane? Có¿, internet pod wieloma wzglĂŞdami rĂłwnieÂż pozostaje pod kontrolÂą…

Kanadyjski biofizyk Michael Persinger pisze: Obecne obawy dotyczÂące zwiÂązku miĂŞdzy globalnym ociepleniem i podwyÂższonÂą aktywnoÂściÂą produkcyjnÂą czÂłowieka, a efektem cieplarnianym, bazujÂą na korelacjach. Te ostatnie nie mĂłwiÂą jednak nic o przyczynach… DÂługotrwaÂły, nieznaczny wzrost dynamicznego ciÂśnienia wiatru sÂłonecznego rzĂŞdu 1 nanopascaÂła, na skutek ekspansji magnetycznej korony sÂłonecznej, moÂże okazaĂŚ siĂŞ wystarczajÂący do tego, aby wytworzyĂŚ energiĂŞ, ktĂłra doprowadzi do wzrostu temperatury na powierzchni Ziemi i Marsa.

Fakt, Âże Mars ociepla siĂŞ wraz z ZiemiÂą, powinien stanowiĂŚ najsilniejszy argument na rzecz tezy, Âże zmiany klimatu spowodowane sÂą przede wszystkim przyczynami natury kosmicznej. Jednak ludzie na caÂłym Âświecie, poczynajÂąc od politykĂłw, a na zwykÂłych obywatelach koĂączÂąc, powtarzajÂą jak mantrĂŞ: zÂły dwutlenek wĂŞgla.

I tu wkracza do gry CIA.

JuÂż w 1960 roku tajne sÂłuÂżby USA zajmowaÂły siĂŞ wpÂływem dwutlenku wĂŞgla na ludzkÂą ÂświadomoœÌ w ramach projektu MK-ULTRA (Badanie psychologicznych korelatĂłw: dwutlenek wĂŞgla – Âśrodowisko). UjmujÂąc rzecz jak najkrĂłcej: badano wpÂływ stĂŞÂżenia CO2 w atmosferze na ludzkÂą ÂświadomoœÌ i ciaÂło. Uzyskano zadziwiajÂące rezultaty.

(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz3.jpg)
Pierwsza strona projektu MK-ULTRA, podprojekt 124, numer akt 0000017382 na temat psychofizjologicznych oddziaÂływaĂą CO2.

Statystyczne tricki Ala Gore’a

RĂłwnoczeÂśnie z badaniami CIA w obserwatorium Mauna Loa na Hawajach realizowano dÂługoletni projekt amerykaĂąskiego meteorologa Rogera Revelle, ktĂłry miaÂł na celu pomiar atmosferycznego CO2. Statystyki opracowane przez Revelle’go staÂły siĂŞ podwalinÂą argumentĂłw Ala Gore’a, na ktĂłrych oparÂł on swe twierdzenie, iÂż przyczynÂą zmian klimatu jest dziaÂłalnoœÌ czÂłowieka, co staÂło siĂŞ credo caÂłego ruchu Âświatowego. Al Gore wykorzystaÂł wykres, ktĂłry znieksztaÂłca dane statystyczne.

(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz4.jpg)
Wykres obrazujÂący stĂŞÂżenie CO2 z obserwatorium Mauna Loa. StaÂł siĂŞ znany jako credo kampanii klimatycznej Ala Gore’a.

WidaÌ wyraŸnie, ¿e zosta³ w nim zlikwidowany punkt zerowy. Stworzy³o to mo¿liwoœÌ przedstawienia na du¿ej przestrzeni ma³ego wycinka liczbowego (320-380 ppm). Wynik sugeruje dramatyczny wzrost stê¿enia CO2.

Takie tricki statystyczne nie sÂą niczym nowym. Aby uzyskaĂŚ prawdziwy obraz, wstawiliÂśmy zero tam, gdzie byĂŚ powinno. Wskutek tego wykres wyglÂąda zupeÂłnie inaczej i w ten sposĂłb przepadÂł caÂły dramatyzm Ala Gore’a!

(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz5.jpg)
To takÂże wykres obrazujÂący stĂŞÂżenie CO2 pochodzÂący z obserwatorium Mauna Loa. Ten ukazuje, jak stĂŞÂżenie to wyglÂąda w rzeczywistoÂści.

Nie trzeba tych krzywych analizowaĂŚ. Wystarczy im siĂŞ uwaÂżnie przyjrzeĂŚ, aby zdystansowaĂŚ siĂŞ wobec propagandy stosowanej w internecie.

CIA i klimat

A co ciekawego na temat CO2, odkryli chÂłopcy z CIA? Badania, o jakich bĂŞdzie mowa, prowadzono na wiĂŞÂźniach i pacjentach pewnego szpitala, a nastĂŞpnie ich wyniki porĂłwnywano z grupÂą kontrolnÂą. Osoby te poddano wpÂływowi wzrastajÂącego stĂŞÂżenia dwutlenku wĂŞgla. Nikomu to nie zaszkodziÂło, gdyÂż w maÂłej dawce jest on nieszkodliwy. Dopiero jego bardzo wysokie stĂŞÂżenie dziaÂła niekorzystnie. Za zatrucia spalinami odpowiedzialny jest przecieÂż tlenek wĂŞgla. W eksperymentach CIA badano, w jaki sposĂłb oddychanie dwutlenkiem wĂŞgla zawartym w powietrzu wpÂływa na ciÂśnienie oraz pH krwi.

Wyniki okazaÂły siĂŞ zdumiewajÂące. OkazaÂło siĂŞ bowiem, Âże:

* Wzrost zawartoÂści C02 we wdychanym powietrzu prowadzi do znaczÂącego obniÂżenia napiĂŞcia miĂŞÂśniowego, zarĂłwno miĂŞÂśni gÂładkich, jak i pr¹¿kowanych oraz rozluÂźnienia obejmujÂącego caÂłe ciaÂło. RĂłwnoczeÂśnie – w przeciwieĂąstwie do znanych technik relaksacyjnych lub lekĂłw powodujÂących zmniejszenie napiĂŞcia miĂŞÂśni – stan ÂświadomoÂści nie ulega zak³óceniu.

* W przypadku pacjentĂłw z migrenami, spastykĂłw (wzmoÂżone napiĂŞcie miĂŞÂśniowe) lub chorych na Parkinsona wzrost stĂŞÂżenia CO2 prowadzi do znacznej poprawy.

* CiÂśnienie krwi stabilizuje siĂŞ na normalnym poziomie, znikajÂą lĂŞki i symptomy stresu.

W gruncie rzeczy wyniki te nie s¹ a¿ tak bardzo zaskakuj¹ce. Podwy¿szony poziom dwutlenku wêgla obni¿a bowiem wartoœÌ pH krwi, co powoduje uwalnianie wiêkszej iloœci jonów wapnia, a to z kolei wp³ywa na rozluŸnienie miêœni.

Dla kontrastu: podczas hiperwentylacji wzrasta kwasowoœÌ krwi, a poziom CO2 obni¿a siê. Prowadzi to do napiêcia, konwulsji, stanów lêkowych i stresu. Tymczasem dwutlenek wêgla obni¿a tzw. alkalozê respiracyjn¹, czyli zakwaszenie krwi. Znanym œrodkiem ratunkowym stosowanym w takich przypadkach jest oddychanie przez plastykow¹ torebkê. W ten sposób wdycha siê dwutlenek wêgla zawarty we w³asnym powietrzu i stan organizmu normalizuje siê. CIA podkreœla, ¿e interesuj¹ce mo¿e okazaÌ siê zastosowanie tego odkrycia na polu rozwoju osobowoœci. I to jest prawda!

Badaniom prowadzonym przez CIA zawdziêczamy wiedzê, o której nikt nie mówi. Wszyscy moglibyœmy mniej siê baÌ, odczuwaÌ mniej stresu, mniej napiêcia i mniej bólu, gdybyœmy oddychali powietrzem, w którym zawarta by³aby wiêksza iloœÌ CO2.

AmerykaĂąskie sÂłuÂżby EPA (Agencja Ochrony ÂŚrodowiska) w kwietniu 2009 rozpowszechniaÂły raport, zgodnie z ktĂłrym wzrastajÂące stĂŞÂżenie CO2 w atmosferze jest szkodliwe dla zdrowia. ZajĂŞto siĂŞ jedynie wpÂływem na ocieplenie klimatu, za ktĂłry odpowiedzialnym czyni siĂŞ gazy cieplarniane.

Badania CIA wyjaœniaj¹, dlaczego z³y CO2 jest tak korzystny dla ludzi: Podczas, gdy zawartoœÌ dwutlenku wêgla w powietrzu wynosi tylko 0,3%, we krwi i komórkach cia³a równowaga ciœnienia zapanowa³aby dopiero, gdyby udzia³ CO2 w powietrzu wyniós³ 5%.

Oznacza to, Âże wszyscy cierpimy z powodu niedoboru CO2 gdyÂż oddychamy faÂłszywym powietrzem!

Alarm 650 000

W internecie intensywnie rozpowszechniane jest to w³aœnie has³o: Alarm 650 000. Prawie wszyscy powtarzaj¹, ¿e od 650 tysiêcy lat zawartoœÌ CO2 w powietrzu jeszcze nigdy nie by³a tak wysoka jak obecnie.

Zdanie to zawiera w sobie tyle samo informacji, co stwierdzenie, Âże Hilary Clinton ma wyÂższÂą temperaturĂŞ niÂż lalka Barbie. CaÂłkiem przypadkowo wyznacza siĂŞ magicznÂą cyfrĂŞ 650 000 lat (przed czasem obecnym) jako poczÂątek nowej ery, ktĂłrÂą nazywamy epokÂą lodowÂą i ktĂłra trwa do dziÂś.

W sensie naukowym epoka lodowa dotyczy czasu, kiedy na biegunach pojawiÂły siĂŞ pokrywy lodu, ktĂłre takÂże obecnie tam istniejÂą (choĂŚ nie zawsze tak byÂło). We wczeÂśniejszych okresach, np. przed milionem lat, na biegunach nie byÂło lodu, a Antarktyka, jak wskazujÂą na to wykopaliska, stanowiÂła zielony kontynent.


(http://birdsofreedom.com/wp-content/uploads/2011/04/obraz6.jpg)
Dziœ temperatura na Ziemi oscyluje wokó³ 15°C. Oznacza to, ¿e ca³y czas znajdujemy siê w epoce zimna. W ca³ej historii Ziemi œrednia temperatura wynosi³a ok. 17°C, a nawet znacznie wiêcej, czasami wrêcz 25°C.

Nasza epoka lodowa nie jest pierwszÂą w historii Ziemi. W rzeczywistoÂści opisuje siĂŞ je wszystkie jako katastrofy klimatyczne powiÂązane z masowym wymarciem wielu form Âżycia. Zawsze koĂączyÂły siĂŞ one po upÂływie setek tysiĂŞcy lub milionĂłw lat i przechodziÂły w okresy ocieplenia.

Pierwsi ludzie rozwijali siê przed 1-2 milionami lat, ¿yj¹c w klimacie cieplejszym ni¿ obecny. ZawartoœÌ CO2 w powietrzu wynosi³a wtedy 5%. Nic dziwnego, ¿e nasi pra-praprzodkowie rozwinêli taki rodzaj chemii organizmu, aby optymalnie dopasowaÌ siê do warunków zewnêtrznych. Nosimy j¹ w sobie jako ich dziedzictwo.

Paleontolodzy to najlepsi eksperci, jeÂśli chodzi o zmiany klimatu na przestrzeni rozlegÂłych epok. WidzÂą oni wszystkie zaleÂżnoÂści i opisujÂą wspomniane zmiany klimatu nie jako katastrofy. WrĂŞcz przeciwnie: wzrost temperatury o 5 stopni oznacza dla nich optimum klimatyczne. CiepÂło prowadzi do bujnego wzrostu roÂślin.

Czy kiedykolwiek otrzymamy z powrotem nasze 5%? Mo¿e na d³u¿sz¹ metê by³oby to mo¿liwe. Wskutek ocieplenia zawartoœÌ CO2 w powietrzu wzroœnie.

W procesie wzrostu globalnej temperatury pojawia siê jeszcze jeden czynnik: pobudka. W nastêpstwie ocieplenia Ziemia podniesie czêstotliwoœÌ Schumanna, dziêki czemu jej mieszkaùcy osi¹gn¹ stan przebudzenia œwiadomoœci. Ludzie wolni od stresu i strachu, odprê¿eni, z przebudzon¹ œwiadomoœci¹ stan¹ siê znacznie trudniejszymi obiektami manipulacji ni¿ obecnie. Czy komuœ dziœ mo¿e siê to podobaÌ?

Obecna polityka klimatyczna nakierowana jest na redukcjĂŞ CO2, co powstrzyma zmiany ÂświadomoÂści ludzi. SieĂŚ informacyjna jest dobrze zsynchronizowana: prawie caÂłe spoÂłeczeĂąstwo wspomaga tĂŞ politykĂŞ.

Zmiana klimatu juÂż siĂŞ rozpoczĂŞÂła i najprawdopodobniej nie zaleÂży od ludzi, zatem bĂŞdziemy musieli ÂżyĂŚ z jej nastĂŞpstwami. Nie bĂŞdzie to Âłatwe, musi nastÂąpiĂŚ adaptacja. JednakÂże nie zmierzamy w kierunku ery krytycznej, lecz raczej wyjÂścia z niej, co nie obĂŞdzie siĂŞ bez wstrzÂąsĂłw.

http://birdsofreedom.com/szokujace-dane-z-akt-cia-potrzebujemy-wiecej-dwutlenku-wegla/

DziĂŞki Darek, rewelacyjny artykuÂł
WybraÂłem dwa fragmenty  szczegĂłlnie interesujÂące :


Ten ostatni akapit szczególnie mnie zaintrygowa³. Trzeba by co na ten temat poszukaÌ, choÌby ten zwi¹zek z czêstotliwoœci¹ Schumanna. Jest to czêstotliwoœc oko³o 8 hz fali radiowej wytwarzanej przez burze oraz intensywne wy³adowania atmosferyczne, czyli pioruny. Liczbê tych ostatnich mo¿na policzyÌ z dowolnego miejsca na Ziemi, w³aœnie dziêki temu, ¿e generuj¹ one fale radiowe w niskich czêstotliwoœciach ( za to baaaardzo d³ugie fale ) opasuj¹ce ca³¹ Ziemiê tak, ¿e ka¿de wy³adowanie pozostawia swój "œlad" w postaci fali elektromagnetycznej .....

CaÂły czas nad powierzchniÂą ziemi szaleje ponad 40 tys. burz. W czasie burzy na naszych terenach pojawia siĂŞ Âśrednio 65 piorunĂłw na godzinĂŞ, a w rejonach tropikalnych nawet 10 000 na godzinĂŞ.
        W kaÂżdej chwili na caÂłym Âświecie ma miejsce 3000 do 5000 burz, kaÂżda z nich wytwarza energiĂŞ bomby wodorowej. W kaÂżdej sekundzie 100 piorunĂłw uderza w ziemiĂŞ.
http://www.pioruny_ciekawezjawiska.republika.pl/5.html

CzêstotliwoœÌ fal Schumanna jest bardzo wa¿na dla ludzi, gdy¿ nasze mózgi "pracuj¹" na tych czêstotliwoœciach. Mo¿na powiedzieÌ, ¿e jesteœmy zasilani przez ziemsk¹ aktywnoœÌ burzow¹ ;) .
Zatem zwiêkszenie CO2, jeœli faktycznie doprowadzi³oby do wzrostu intensywnoœci burzowej, oraz zakresu czêstotliwoœci fal Shumanna musia³oby wp³yn¹Ì na ludzkie wibracje.

Oto skrĂłtowe opracowanie w tym zakresie
Fale Schumana zosta³y odkryte w latach 50, ich czêstotliwoœÌ wynosi³a 7,83 Hz, czyli tyle co czêstotliwoœÌ drgaù Ziemi. W tym paœmie, poprzez pole elektromagnetyczne, ka¿dy cz³owiek wchodzi w rezonans z Ziemi¹ i innymi istotami.

Na czêstotliwoœci 7,83 Hz znajduje siê naturalna granica pomiêdzy stanem snu i przebudzenia. 7,83 Hz to tak¿e pasmo stanu medytacji, transu, rytua³ów, umo¿liwiaj¹cych kontakt z innymi istotami i odbiór wy¿szych informacji. Nale¿y zaznaczyÌ, ¿e od wielu lat pasmo to mo¿na wykorzystywaÌ tak¿e do manipulacji, kodowania w mózgu ró¿norodnych sugestii i impulsów za pomoc¹ technicznie wywo³anych czêstotliwoœci Schumanna. Jedno z takich urz¹dzeù znajduje siê na Alasce w stacji HAARP, za³o¿onej, dziwnym zbiegiem okolicznoœci w 1987 r., roku Harmonicznej Konwergencji. Nic dziwnego, ¿e technologie militarne od pocz¹tku interesowa³y siê falami Schumanna i wci¹¿ z nimi eksperymentuj¹.
KrĂŞgi ezoteryczne rĂłwnieÂż siĂŞgajÂą siĂŞ po te fale i nie zawsze wykorzystujÂą je w pozytywnym celu.
W tej chwili zakres czĂŞstotliwoÂści fal Schumanna znacznie siĂŞ podwyÂższyÂł (8 – 50 Hz) i wci¹¿ siĂŞ zwiĂŞksza. To oznacza, Âże dziÂś jesteÂśmy ustawicznie bombardowani informacjami w stanie beta, czyli na jawie. Jest to czymÂś wiĂŞcej niÂż stan medytacji, poniewaÂż daje moÂżliwoœÌ rĂłwnoczeÂśnie bycia aktywnym i Âśnienia na jawie albo inaczej czerpania informacji hotline z podÂświadomoÂści.

http://efakta.w.interia.pl/faleschumana.html

ByÌ mo¿e w³aœnie teraz , w dobie zwiêkszonej aktywnoœci wulkanów nastêpuje - dos³ownie - nasycanie CO2 ;) i woda sodowa uderza nam do g³ów - w sensie uspokojenia , wyciszenia, wzrostu globalnej œwiadomoœci . I dlatego System broni³ siê tak przed wzrostem CO2 .
Paradoksalnie, Chiny , ktĂłrzy jako jedyni nie zastosowali siĂŞ do ograniczeĂą mogÂą siĂŞ dziÂś ÂśmiaĂŚ z reszty Âświata, ale to Âśmiech przez Âłzy, bo sami swojÂą emisjÂą przyczynili siĂŞ do wzrostu ÂświadomoÂści wÂłasnych obywateli ;)

Podzielam Twoje zainteresowanie artykuÂłem. ;D
PoniÂżej coÂś jeszcze:

http://pozamatriks.nowyekran.pl/post/4926,poza-matriks-dlaczego-ludzkosc-i-biosfera-potrzebuje-wiecej-dwutlenku-wegla

http://search.conduit.com/ResultsExt.aspx?ctid=CT2417076&SearchSource=3&q=potrzebujemy+wi%C4%99cej+dwutlenku+w%C4%99gla.


MoÂże tu:

http://search.conduit.com/ResultsExt.aspx?ctid=CT2417076&SearchSource=3&q=Cz%C4%99stotliwo%C5%9B%C4%87+Schumanna+%3D+%C5%9Bwiadomo%C5%9B%C4%87

to ju¿ koniec bajki o globalnym ociepleniu wywo³anym przez dzia³alnoœÌ cz³owieka..

Kanada wystĂŞpuje z ProtokoÂłu Kyoto

Gdy rozjechali siê cz³onkowie konferencji klimatycznej, zanim jeszcze delegacja kanadyjska zd¹¿y³a wysi¹œÌ z samolotu z Durbanu rz¹d tego kraju poinformowa³, ¿e odstêpuje od Protoko³u Kyoto, narzucaj¹cego limity emisyjne gazów cieplarnianych.

Ta informacja spowodowaÂła konsternacjĂŞ wÂśrĂłd negocjatorĂłw z konferencji klimatycznej w Durbanie. NaprawdĂŞ trudno teraz twierdziĂŚ, Âże osiÂągniĂŞto tam jakiÂś sukces. CaÂła idea redukcji emisji do 2020 zostaÂła delikatnie mĂłwiÂąc skompromitowana.

Sygnatariusze ProtokoÂłu z Kyoto uzgodnili w RPA konkretne zobowiÂązania redukcji emisji dwutlenku wĂŞgla do 2020 roku. BiorÂąc pod uwagĂŞ fakt, Âże w porozumieniu nie bierze udziaÂłu ani najwiĂŞkszy producent gazĂłw cieplarnianych, czyli Chiny ani kolejny, co do wielkoÂści, czyli USA a do tego Rosja, Brazylia czy teraz Kanada to caÂła ta idea robi siĂŞ kolejnym europejskim szalonym planem.

ZresztÂą oczywistoÂściÂą pozostaje, Âże to Francja naciskaÂła na ustalenia limitĂłw emisyjnych, co nie dziwi, bo jej energetyka opiera siĂŞ na energii atomowej a biorÂąc to pod uwagĂŞ Âłatwo stwierdziĂŚ, Âże najwiĂŞkszym beneficjentem handlu emisjami CO2 bĂŞdÂą wÂłaÂśnie Francuzi.

Przestrzeganie iloÂści emisji w Polsce przy gospodarce opartej na wĂŞglu oznacza 100% podwyÂżki i tak bardzo drogiej energii elektrycznej w ciÂągu nastĂŞpnych 5 do 8 dni.

Trudno przy tej okazji nie stwierdziÌ, ¿e rz¹d kanadyjski postêpuje po prostu racjonalnie, bo narzucanie sobie ograniczeù rozwoju lub przerzucanie ich na obywateli nie wró¿y niczego dobrego w czasach kryzysu.

Ponad 93% œwiatowej emisji CO2 pochodzi z dzia³alnoœci przyrody a jedynie 7% to dzia³alnoœÌ cz³owieka. Z tych 7% najwiêksi producenci dwutlenku wêgla nie chc¹ uczestniczyÌ w jego obni¿aniu, wiêc globalnie walka toczy siê o redukcjê 2 do 3% ich redukcja nawet do 1% nic nie da, bo w tym samym czasie mo¿e dojœÌ ( i dochodzi) do zwiêkszonej aktywnoœci wulkanicznej na œwiecie, co ten œmiesznie ma³y udzia³ cz³owieka zredukuje do czêœci procenta.

Gdy dodamy do tego fakty naukowe wskazujÂące, Âże najwiĂŞkszy udziaÂł wÂśrĂłd gazĂłw cieplarnianych majÂą para wodna oraz metan to caÂłe zafiksowanie na redukcji CO2 wyglÂąda na jeszcze bardziej szalone. Jednak w tym szaleĂąstwie jest metoda, oskubanie podatnikĂłw.

http://zmianynaziemi.pl/wideo/kanada-wystepuje-protokolu-kyoto

PostĂŞpujÂący wzrost zawartoÂści C02 w powietrzu na Âświecie spowoduje wyjÂście z epoki lodowcowej. Nie bĂŞdzie to proces gwaÂłtowny, gdyÂż w tym samym czasie nastĂŞpuje osÂłabienie na przykÂład prÂądu zatokowego (Golfsztrom). Zmiana skÂładu atmosfery poprzez nasycenie C02  nie pozostanie bez wpÂływu na prÂądy powietrzne. OgĂłlnie Ziemia to bardzo precyzyjny mechanizm. Wszystko na niej dzieje siĂŞ zadziwiajÂąco logicznie tak, aby rozkÂład temperatur na jej powierzchni byÂł jak najbardziej optymalny dla Âżycia.
Wspierajmy -choÌby tylko intencjonalnie -nasz¹ planetê w jej naturalnych cyklach, gdy¿ to zrozumienie i wspó³praca z Ziemi¹ nam samym pomog¹.
Niech Âżyje CO2 :)

Wielka emisja metanu w Arktyce moÂże szybko zmieniĂŚ klimat
czw., 2011-12-15 11:49

http://www.youtube.com/v/uzmZleVzzcw?version=3&amp;hl=pl_PL

Rosyjski statek badawczy Akademik Lavrentiev przeprowadziÂł rekonesans ponad 15 000 kilometrĂłw kwadratowych morza u wybrzeÂży wschodniej Syberii. Dokonano zaskakujÂącego odkrycia. Ogromne iloÂści pĂŞcherzykĂłw metanu wypÂływajÂą na powierzchniĂŞ z dna morskiego.

Jak twierdzi dr Igor Semiletov, przewodz¹cy wyprawie, zidentyfikowano ponad 100 fontann metanu na powierzchni ponad kilometra. S¹ to pola metanu o nieznanej dot¹d skali a emisja tego gazu trafia bezpoœrednio do atmosfery. Wczeœniejsze badania przeprowadzone przez zespó³ Semiletova mia³y stwierdziÌ, ¿e iloœÌ metanu obecnie emitowanego z syberyjskiego szelfu arktycznego jest porównywalna do iloœci pochodz¹cej z oceanów ca³ego œwiata.

Teraz Semiletov uwaÂża, Âże ​​wartoœÌ ta moÂże byĂŚ zaniÂżona.

Topnienie szelfu arktycznego i "wiecznej zmarzliny" pod powierzchniÂą morza jest odpowiedzialne za uwolnienie tak duÂżych iloÂści tego gazu cieplarnianego. Ta morska emisja moÂże byĂŚ wiĂŞksza i bardziej gwaÂłtowna niÂż jakiegokolwiek znane emisje metanu na lÂądzie. Wschodniosyberyjski szelf arktyczny jest obszarem bardzo bogatym w metan.  Terytorium to obejmuje ponad 2 miliony kilometrĂłw kwadratowych dna morskiego na Oceanie Arktycznym.

Zespó³ Semiletov do wykrywania pêcherzyków metanu wyp³ywaj¹cych na powierzchniê u¿ywa³ detektorów sejsmicznych i akustycznych. Naukowcy szacuj¹, ¿e metan uwiêziony pod lodem mo¿e prowadziÌ do bardzo szybkich zmian klimatu. Aktualne œrednie stê¿enia metanu w Arktyce to oko³o 1,85 czêœci na milion, i jest najwy¿sze od 400 000 lat. Stê¿enia powy¿ej szelfu s¹ jeszcze wy¿sze.

Szelf arktyczny jest doœÌ p³ytki (50 metrów g³êbokoœci lub mniej). W g³êbokiej wodzie, metan utlenia siê do postaci dwutlenku wêgla, zanim dotrze do powierzchni. Na mieliznach wschodniosyberyjskiego szelfu metan po prostu nie ma czasu na utlenienie siê, co oznacza, ¿e wiêcej ucieka do atmosfery.

To, w po³¹czeniu z ogromna iloœÌ metanu w regionie, mo¿e dodaÌ wczeœniej niewliczany element zmiennej do istniej¹cych modeli klimatycznych.

ÂŹrĂłdÂło: http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2073686/Fountains-methane-1-000m-erupt-Arctic-ice--greenhouse-gas-30-times-potent-carbon-dioxide.html

http://zmianynaziemi.pl/wideo/wielka-emisja-metanu-w-arktyce-moze-szybko-zmienic-klimat

No to siĂŞ moÂże okazaĂŚ, Âże ocieplenie przyjdzie z .... Syberii ? :D

A gdzie jest metan, tam najprawdopodobniej rĂłwnieÂż ogromne pokÂłady ropy naftowej. A co za tym idzie pojawiÂło siĂŞ nowe zarzewie konfliktu :

Prasa kanadyjska podkreÂśla, Âże ocieplajÂący siĂŞ klimat moÂże uÂłatwiĂŚ dostĂŞp do - jak oceniajÂą eksperci - jednej czwartej Âświatowych zasobĂłw ropy i gazu, dotychczas nieeksploatowanych.
(...)Miedwiediew podpisa³ rosyjsk¹ strategiê dotycz¹c¹ Arktyki, która zak³ada, ¿e do roku 2020 Arktyka stanie siê dla Rosji strategicznym terenem eksploracji z³ó¿ mineralnych. Ten sam dokument, podkreœla³a CTV, zak³ada³, ¿e do 2011 roku Rosja musi przeprowadziÌ studia geologiczne potwierdzaj¹ce jej prawa do z³ó¿ w Arktyce i osi¹gn¹Ì miêdzynarodowe uznanie swojej granicy w Arktyce. Pierwsza próba, któr¹ Rosja podjê³a w ONZ w 2001 roku, by³a nieudana.
Kanadyjsko-rosyjski konflikt dyplomatyczny miaÂł miejsce tuÂż przed zaczynajÂącym siĂŞ 29 marca w Chelsea (w prowincji Ontario) szczytem ministrĂłw zagranicznych piĂŞciu krajĂłw majÂących bezpoÂśredni dostĂŞp do wĂłd Arktyki: Danii, Kanady, Norwegii, StanĂłw Zjednoczonych i wÂłaÂśnie Rosji.
http://fakty.interia.pl/swiat/news/kanadyjsko-rosyjski-spor-o-arktyke,1454646

MoÂżliwe, Âże rozpoczĂŞÂła siĂŞ nowa ,dosÂłownie zimna wojna.
Na razie dyplomatyczna i oby PaĂąstwa coÂś dobrego wymyÂśliÂły na forum ONZ zanim zacznie siĂŞ arktyczne piekÂło.
Tak czy inaczej bĂŞdzie gorÂąco ;)

edit
----
Jak wynika z najnowszych badaù naukowych zamieszczonych na ³amach presti¿owego pisma "Nature Geoscience" z uwagi na gigantyczn¹ i wci¹¿ wzrastaj¹c¹ koncentracjê dwutlenku wêgla w atmosferze nastêpna epoka lodowcowa nadejdzie nie wczeœniej ni¿ za 1,5 tysi¹ca lat. (...)Od pocz¹tku ery przemys³owej, czyli mniej wiêcej od 1750 roku, poziom dwutlenku wêgla w atmosferze wzrós³ o 39 procent.
http://www.twojapogoda.pl/wiadomosci/110159,epoka-lodowcowa-za-1-5-tysiaca-lat

Jeszcze dobrze nie wyszliÂśmy z epoki lodowcowej a juÂż nam kolejnÂą wieszczÂą :). Za 1,5 tys lat !
WyglÂąda na to, Âże podczas najwiĂŞkszego tempa rozwoju ludzkoÂści ( o ile siĂŞ po drodze nie wykonczymy) bĂŞdzie coraz cieplej.

BiorÂąc pod uwagĂŞ doniesienia na temat metanu oraz wysoki wzrost poziomu CO2  w powietrzu to sÂądzĂŞ, Âże z epoki lodowcowej juÂż wyszliÂśmy.