Niezależne Forum Projektu Cheops

Tak czy siak PCH upadnie po 2012 roku. Co o tym sÂądzicie  8) ??

Pzdr.

Mo¿e podasz jakiœ konkretny argument dlaczego Projekt Cheops ma upaœÌ?

nie upadnie bo PCH nie jest ziemski a tam nic siĂŞ nie koĂączy i trwa, koniec jest kolejnym poczÂątkiem i tak bez koĂąca...

@edit - ja podaÂłem dla czego nie upadnie wiĂŞc sÂłucham dlaczego upadnie?

718!

To, czy upadnie, czy nie, zale¿y g³ównie od wydarzeù roku 2012. Jeœli bêd¹ faktycznie tak donios³e, jak mówi¹ przekazy Samcia, to PCh bêdzie siê trzyma³o dobrze. Jeœli natomiast bêdzie podobnie jak z Blossom - nic siê nie wydarzy, to przy PCh pozostan¹ jedynie skrajni fanatycy, którzy, kontrfaktycznie, bêd¹ wysnuwali karko³omne teorie, ¿e jednak siê dzieje, ¿e tylko ludzie nie widz¹ etc etc.

Innymi sÂłowy, tak na prawdĂŞ wszystko zaleÂży od roku 2012. Nie ma co prorokowaĂŚ nic wczeÂśniej.

O nie, nie, to wszystko sie okaze duzo szybciej niz myslicie. Moim zdaniem rok 2009  wyjasni wszystkie watpliwosci i odsloni wszystkie szczelnie zaslaniane klamstwa. Kto by czekal na 2012? Szkoda czasu na odwracanie uwagi. Ludzkosc ma duzo pracy przed soba. Ta zgaduj zgadula dobiega konca.
Przeciez Samel -Enki tez musi miec czas na trafsformacje, inaczej ugrzeznie w 3 wymiarze bezpowrotnie.

Kiara

Wiesz, moim zdaniem tak w peÂłni okaÂże siĂŞ w 2012 roku - chodzi o to, Âże wtedy, jeÂśli NIC siĂŞ nie stanie, bĂŞdzie to absolutnie jednoznaczny i pewny dowĂłd, zauwaÂżalny dla kaÂżdego.

A Âże moÂże wczeÂśniej? MoÂżliwe, choĂŚ nie wiem nic na pewno.

Transformacja ÂświadomoÂści ludzi juÂż siĂŞ rozpoczĂŞÂła . Potrzeba trochĂŞ czasu na pracĂŞ z umysÂłem, ktĂłry nie poddaje siĂŞ bez walki.
Czekanie na rok 012- teÂż moÂżna i tak.
Obserwacja wydarzeù na œwiecie bez zmiany sposobu myœlenia mo¿e przynieœÌ lêk i bezradnoœÌ. Bezpieczeùstwo zwi¹zane z nadchodz¹cymi latami jest w zasiêgu mo¿liwoœci cz³owieka. Trzeba chcieÌ.

Tak ³atwo nie zrezygnuj¹. Zawsze znajd¹ jakieœ wyt³umaczenie ¿eby to ci¹gn¹Ì dalej. Dowody? Zobaczcie sytuacjê ze Œl꿹 - fiasko kompletne, a wyt³umaczenie znaleŸli i... dalej manipuluj¹.

Arteq- dlaczego tak dÂługo zajmujesz siĂŞ PCh?

sarah54 - mo¿e to nie na temat, ale dziêkujê za Twoje wypowiedzi, cechuje je spokój i ³agodnoœÌ, po³¹czona z wielk¹ dawk¹ dobrej energii, której tak bardzo potrzebujemy w dzisiejszych czasach :)

Co do upadku PCH - wierzê g³êboko, ¿e oto rozpocz¹³ siê proces przemian na Naszej Planecie, przemian, które bêda przebiegaÌ szybko lub "œlimaczo" - ka¿dy zaanga¿owany w swój rozwój duchowy dodaje cegie³kê do tych przemian, kto g³oœno tupie nog¹ i mówi" "DosyÌ takiego œwiata" równie¿ to czyni --- wierzê g³êboko, ¿e KA¯DY poszukuje, tworzy i marzy o przemianie œwiata na swój w³asny sposób.
Dlatego teÂż uwaÂżam, Âże Âżaden upadek PCH nie nastÂąpi, jeÂżeli nawet sÂą w nim osoby z pobudek materialnych, rĂłwnieÂż jest rzesza osĂłb o czystym i szczerym podejÂściu, wierzÂąca w ratuenk Ziemii, przemianĂŞ ÂświadomoÂści ludzkiej --- a dla mnie ta czysta wiara liczy sie 10000000000 bardziej, niÂż to czy ten projekt wypali czy nie :)

pozdrawiam Was serdecznie

a czy pomyÂślaÂłeÂś, Âże to siĂŞ wydarzy w ÂŚWIECIE DUCHOWYM i nastÂąpi w umysÂłach ludzi i kto zauwaÂży takÂą zmianĂŞ, Ty i ja moÂże tak ale po za tym to chyba tylko widzÂący, moim zdaniem nie bĂŞdzie kataklizmu i nie sprawdzÂą siĂŞ teorie co niektĂłrych "naukowcĂłw", Âże BaÂłtyk zaleje PolskĂŞ...

KapÂłan 718!

AleÂż ja siĂŞ zgadzam z tym, Âże to zajdzie na poziomie duchowym. Czy raczej uwaÂżam, Âże dzieje siĂŞ od pewnego czasu. PrzecieÂż samo zainteresowanie wszelkiej maÂści ezoterykÂą jest tego pochodnÂą. Czy w roku 2012 bĂŞdzie jakiÂś przeÂłom - nie sÂądzĂŞ, uwaÂżam, Âże jest to PROCES.

Natomiast co do Twojej wypowiedzi, pojawiajÂą siĂŞ wÂątpliwoÂści:

1. Skoro ma to byÌ przemiana duchowa, to po kiego uganiaÌ siê za faraonem, którego odnalezienie ma skutkowaÌ stworzeniem "tarczy energetycznej" chroni¹cej przez FIZYCZNYM zagro¿eniem ze strony Nibiru? To ju¿ siê k³óci z samym SENSEM dzia³aù PCh.

2. Data 2012 jest zabazowana g³ównie na kalendarzu Majów. Tyle, ¿e poprzednie "wyzerowanie" nie mia³o znamion przemiany duchowej, a zwyk³ego kataklizmu naturalnego. Czemu wiêc teraz, bazuj¹c na tej dacie, prognozujesz przemianê DUCHOW¥? To ju¿ bardziej logiczne jest prognozowanie katastrofy naturalnej. Ale wtedy ju¿ by to KA¯DY zauwa¿y³, i sens PCh zosta³by zweryfikowany.

Samuel to tÂłumaczyÂł w pierwszych sesjach - jeÂśli uda siĂŞ uruchomiĂŚ ochronĂŞ energetycznÂą w Piramidzie to wtedy bĂŞdzie lagodna transformacja a jak nie to globalne oczyszczenie i kataklizm - z tym siĂŞ zgadzam i jest to logiczne, Âże zaleÂży to od nas - ludzi, poniewaÂż, my mamy ciaÂła fizyczne a oni nie, jeÂśli nie zrobimy czegoÂś w koĂącu razem to Âświat siĂŞ skoĂączy dlatego, Âże matka natura upomni siĂŞ o nas, my niszczymy naturĂŞ ona zniszczy nas - pisaÂłem o tym na starym forum - musi byĂŚ rĂłwnowaga w kosmosie, jeÂśli my wycinamy lasy, zanieszczyczamy atmosferĂŞ to wtedy musi nastÂąpiĂŚ usuniĂŞcie nas ludzi z tej planety i zaczynanie od zera, od biaÂłej kartki!!!

i to siĂŞ naprawdĂŞ moÂże staĂŚ!

KapÂłan 718

Tu siĂŞ zgadzam, przynajmniej w kwestii tego, ze Matka Natura zrobi z ludÂźmi porzÂądek, jeÂśli dalej bĂŞdziemy ja traktowaĂŚ po macoszemu. Z tym, Âże nie szukam zagroÂżenia w hipotetycznym Nibiru - sÂądzĂŞ, Âże zagroÂżenie jest na samej Ziemi, Âże sami ludzie je tworzÂą. A tu nic nie pomoÂże tarcza energetyczna.

Delikatnie podsumowuj¹c moje stanowisko, powiem tak: Uwa¿am, ¿e zmiany czy zagro¿enia mog¹ nadejœÌ z 3 stron.

1. Po pierwsze, ze strony samych ludzi, którzy, przez niszczenie natury, mog¹ doprowadziÌ do takich kataklizmów, jak globalne ocieplenie no i potop. Ale tu nie ma nic do rzeczy w³¹czanie jakichœ tarcz czy czegoœ, tu potrzebne jest zm¹drzenie ludzi odpowiedzialnych np za sposób pozyskiwania energii elektrycznej czy wycinki lasów.

2. Po drugie, zmiana sposobu myœlenia, zerwanie ze schematami. Tzw. "nowa duchowoœÌ". Tyle, ze to siê ju¿ dzieje, ju¿ ludzie s¹ coraz bardziej œwiadomi, odchodz¹ od sztywnych schematów np religijnych, interesuj¹ siê g³êbszym poznaniem siebie czy mechaniki wszechœwiata. Ale tu znów nie wiem, czemu PCh by by³o potrzebne. Chyba, ze odnajd¹ Wielki Labirynt, a w nim rzeczone skrypty i alternatywn¹ historiê ludzkoœci. ChoÌ to nie zmieni tego, ze ludzie i tak to odkrywaj¹, z tym, ze wolniej. Takie odkrycie jedynie to przyspieszy.

3. ZagroÂżenie z zewnÂątrz. I tu siĂŞ mogĂŞ zgodziĂŚ jeÂśli chodzi o tarczĂŞ energetycznÂą. Z tym, Âże w roku 2024, a nie w 2012. W skrĂłcie powiem, Âże okoÂło 1400 p.n.e przelatywaÂło w pobliÂżu naszej planety ciaÂło niebieskie, kometa, ktĂłrej ogon zawieraÂł wazopresynĂŞ (jest to udowodnione i potwierdzone naukowo, tak dla porzÂądku dodam). Jej wchÂłoniĂŞcie przez organizm ludzki powoduje dramatyczny wzrost agresji. W tamtym teÂż roku zanotowano historyczne ruchy i wojny ludĂłw, ktĂłre wczeÂśniej byÂły bardzo pokojowo nastawione - bez Âżadnych przyczyn. Kometa ta pojawi siĂŞ ponownie na niebie w 2024 roku. WiedzÂąc, jakimi srodkami zagÂłady czÂłowiek dysponuje dzisiaj, moze to byĂŚ POWAÂŻNY problem, nawet prowadzÂący do zagÂłady.

A propo powyÂższego - takich wÂłasnie informacji szukam. Informacji, ktore majÂą naukowe potwierdzenie, a nie sÂą jedynie zlepkami luÂźnych informacji, domys³ów i przekazĂłw channelingowych. Dlatego jeÂśli juÂż miaÂłbym siĂŞ baĂŚ czegoÂś, to roku 2024, a nie 2012. I tu tarcza energetyczna by siĂŞ przydaÂła. Ale czy faktycznie istnieje to, o czym mĂłwi siĂŞ w PCh - tego nie wiem. 

I na koniec powiem CI jedno - widzisz, da siĂŞ rozsÂądnie rozmawiaĂŚ, bez wzajemnych obelg i chamstwa. Ja szanujĂŞ Ciebie, Ty mnie, i wszystko jest piĂŞknie, mimo, ze nie zgadzamy siĂŞ w swoich poglÂądach. Oby tak dalej.

Pozdrawiam

Tene

No rok 2009 bedzie odpowiedzi¹. Maj¹ upaœÌ dwie rzeczy

1. Meteoryt do BaÂłtyku
2. Pierwsza religia

Ciekaw tylko jestem, co nale¿y rozumieÌ przez upadek pierwszej religii? Bo to stwierdzenie bardzo ogólne, i w zasadzie wszystko mo¿na pod nie podpi¹Ì. Mo¿e to byÌ upadek kompletny, gdy jakieœ ugrupowanie religijne oficjalnie mówi "Myliliœmy siê, to, w co wierzyliœmy, to nie prawda, idziemy teraz w ramach pokuty uprawiaÌ kalarepê na Saharze". Ale jakie PCh mia³oby wybiegi, gdyby okaza³o siê to mitem?

1. PowiedzieĂŚ, Âże to siĂŞ staÂło, bo wielu wiernych siĂŞ od jakiejÂś religii odwrĂłciÂło (lub mniej w religiĂŞ wierzy) - a to jest juÂż niesprawdzalne, ZAWSZE moÂżna to powiedzieĂŚ.

2. PowiedzieĂŚ, Âże juÂż upadÂła religia, Âże w jakiejÂś maÂłej AfrykaĂąskiej wiosce przestano wierzyĂŚ w jakiegoÂś maÂło znaczÂącego boÂżka.

MoÂże siĂŞ czepiam, ale po prostu juÂż mieliÂśmy doÂświadczenie, jak czasami i PCh, i inne tego typu grupki dopasowujÂą fakty do teorii, mimo, Âże normalnie nie majÂą one nic z teoriÂą wspĂłlnego.

PCH nie moÂże upaœÌ bo jego g³ównym celem byÂło obudzenie ÂświadomoÂści otaczajÂącego Âświata w ludziach, niezaleÂżnie czy ktoÂś jest przeciwnikiem czy zwolennikiem. WidaĂŚ po dyskusji, Âże PCH wzbudziÂł wiele kontrowersji, a naprawdĂŞ to najbardziej zagorzali przeciwnicy przynoszÂą jemu rozgÂłos, przypomnijcie sobie jak KK zwalczaÂł "Kod Leonarda Da Vinci" i z jakim efektem.  Moim zdaniem wszystko zmierza do "energii miÂłoÂści", przez obudzenie duchowej strony Âżycia i wyciÂągniĂŞcia jej na ÂświatÂło dzienne. I to jest prawdziwy cel PCH. Dlatego teÂż nie ma moÂżliwoÂści by PCH upadÂł, niezaleÂżnie od wynikĂłw wykopalisk. A religie juÂż upadÂły. To, Âże oficjalnie wszyscy siĂŞ przyznajÂą w Polsce do KK nie znaczy, Âże bezwzglĂŞdnie zgadzajÂą siĂŞ w wszystkim z KK. Dodam tylko, Âże w jednej z Parafii w moim mieÂście proboszcz od stycznia zlikwidowaÂł niedzielna msze poranna na 6.30, gdyÂż jak twierdziÂł nie ma chĂŞtnych do uczestniczenia w niej. RozglÂądnijcie siĂŞ wokó³ siebie, a znajdziecie wiele wiĂŞcej przykÂładĂłw.



"ÂŚwietlistymi istotami jesteÂśmy, nie tÂą surowÂą materiÂą".

Z ca³ym szacunkiem Krzysiek 0000, ale to jescze nie jest upadek, nadal t³umy wiernych biegaj¹ do Koœcio³a, nalal miliony pielgrzymów id¹ do Mekki,setki ludzi nadal k¹pie siê w Gangesie. Na razie nic nie upad³o, a ¿e ludzie s¹ bardziej œwiadomi có¿ tak to juz musi chyba byÌ.

Pozdrawiam serdecznie :)

No kaÂżdy wie Âże chodzi o to, Âże jako pierwsza upadnie jedna z wiĂŞkszych religii Âświata. MĂłwimy przecieÂż o rzeczach ktĂłre sÂą doniosÂłe spoÂłecznie na skalĂŞ globalnÂą/

WIKI
powiedz proszĂŞ wszystkim jak Ty sobie wyobraÂżasz upadek religii. Chyba nie wierzysz, w to Âże pewnego dnia papieÂż w orĂŞdziu do narodĂłw Âświata powie "Wybaczcie, kÂłamaliÂśmy, caÂła religia jest po to by wydusiĂŚ z Was kasĂŞ..." etc. etc.
MyÂślĂŞ, Âże upadek nastĂŞpuje z chwilÂą kiedy przestajÂą byĂŚ indoktrynowane dzieci przez rodzicĂłw, kiedy np. dzieci INDYGO same nie dadzÂą siĂŞ indoktrynowaĂŚ, kiedy spada liczba nowych wiernych. A poza tym, nie sÂądzĂŞ, Âże caÂła religia KK to jest jedno wielkie zÂło. Biblia jest w takiej obecnej czy nawet tej ukrytej postaci wielka naukÂą o miÂłoÂści. Wielu ksiĂŞÂży to naprawdĂŞ dobrzy i wartoÂściowi ludzie peÂłni tej prawdziwej miÂłoÂści, zresztÂą majÂący tak jak my wÂątpliwoÂści i zadajÂący pytania.
Jak sÂą sygnaÂły, Âże likwidowane sÂą z porzÂądku tygodniowego staÂłe msze ÂświĂŞte to uwaÂżam, Âże jest to dobry i namacalny przykÂład, Âże coraz mniej ludzi sÂą zagorzaÂłymi zwolennikami KK, a co za tym idzie nastĂŞpuje powolny upadek religii.
Poza tym proszê pamiêtaÌ, ¿e koœció³ ma 2000 lat i nie tak ³atwo odda to co zdoby³ zaczynaj¹c od materii, a koùcz¹c na duszyczkach swych owieczek. Koœció³ ma chyba tak naprawdê jedn¹ drogê, zreszt¹ ka¿da religia: wyzbyÌ siê materializmu i nauczaÌ o prawdziwej mi³oœci, tej boskiej mi³oœci o której prawda ukrywana jest w tajnych bibliotekach.

pozdrawiam serdecznie


"ÂŚwietlistymi istotami jesteÂśmy, nie tÂą surowÂą materiÂą"

Zobaczymy.
W roku 2009 będzie kolejny znak, a mianowicie ukazanie się Nibiru(pozostałości) tej martwej planety, jako małego skrawka" kometki" jaką była Challey -Bopp kiedyś.:)
I to będzie już faktem niepodważalnym, że trzeba "zakasać rękawki i brać sie do roboty,
bo w razie co , kolonizatory Federacji, podejrzewanm , nie pomieszczą wszystkich na statkach do Aszun.
@krzysiek0000 - Zauważ także, że na owy upadek są gotowi Iluminaci i Globaliści.
A skoro i jeśli analizowałeś przekazy, to też wiesz o tym, co Samuel nam przekazał.
Pozdrawiam. 8)

No cóż to byłby upadek spektakularny. Ale bąźmy realistami, upadku w tej chwili nie ma, większy upadek mogliśmy obserwować podczas 50 lat komunizmu w Polsce niż w chwili obecnej. To, że Ty wiesz ja wiem i wiele osób wie jaka jest "prawda" i czym kierują się religie, nie oznacza że wszyscy tak myślą. Owszem wiele osób się budzi, co mnie cieszy, główwnie dzięki temu, że jest duzy dostęp do informacji. Nadal tłumy w róznym wieku ciągną na msze.Jak zamkną chćby jedną parafię, wtedy może pomyśle zaczyna się uapdek, ale nie wtej chwili.
Pozatym nie mówmy tylko o KK jest też islam, buddyzm,hinduizm,judaizm, prawosławie........wszystkie one są mniej lub więcej zakłamane i fanatyczne, nie zaobserwowałam upadku  choćby jednej z nich.


czyżby? odsyłam do nie tak dawnej historii czyli komunizmu lub do naszych sąsiadów za zachodnią granicę, tam już dawno jest mniej mszy, a religia ma się dobrze, nadal są śluby, pogrzeby, chrzty, może są bardziej liberalni od Polskiego kościoła ale są nadal i dobrze sie mają.

Wcale mnie to nie cieszy, że tak jest ale tak jest i na razie zmian wielkich nie widać, choć nie ukrywam, że dobrze by było aby ludzie nie potrzebowali religii do życia.

Pozdrawiam serdecznie :)

Najważniejsza jest Wiara.
To czy jesteś w wierze takiej czy takiej , nie zwalnia Cię, Was , przed odpowiedzialnością karmiczną.
Zresztą, owe rozłamy wierzeń, prowadzą do Jednego Boga Jahwe.
Więc Jemu, przekazujmy Energię Miłości, jaką również, od Niego otrzymujemy, w tym doczesnym Świecie.
Pozdrawiam. 8)

Co do upadku PCh i ich g³ównego celu - g³ównym celem (patrz na stronie) jest stworzenie ochrony przed wydumanym zagro¿eniem, na które nie ma nawet rozs¹dnie potwierdzonych poszlak. Przy czym do worka z nazw¹ "zagro¿enie" wrzucaj¹ chyba wszelkie mo¿liwe przepowiednie, raz jest to Nibiru, raz inne kataklizmy, raz jakaœ zmiana wibracji (i znów tutaj - brak konkretów).

Po drugie, kwestia upadku religii. Wydaje mi siê, ¿e niektórzy, co tu pisz¹, nie odró¿niaj¹ religii od ORGANIZACJI religijnych. Wrzucaj¹ w jedn¹ kategoriê wszystko, co kojarzy siê z jak¹kolwiek wiar¹, religi¹, wszystko. A co innego jest upadek religii, co innego organizacji religijnych, a jeszcze co innego zmiana mentalnoœci.

Po trzecie, jak ktoœ zauwa¿y³, demonizujecie religie. Uznajecie chyba wszystko, co mówi¹, za stek bzdur, manipulacjê, wyzysk. A to kompletna bzdura. Jasne, ¿e organizacje religijne w jakimœ tam stopniu manipuluj¹ ludŸmi, naci¹gaj¹ wiarê do swoich celów etc. Ale to nie ¿adna nowoœÌ, w zasadzie ka¿da organizacja tak robi, nikt nie jest œwiêty. Ale ju¿ teorie, ¿e np KK to jeden wielki spisek przeciw ludzkoœci dla w³asnego zysku, s¹ z palca wyssane. Na razie nie us³ysza³em ¿adnego rozs¹dnego dowodu na tak szeroko zakrojon¹ manipulacjê. Owszem, jest wiele naci¹gniêÌ, ale nijak tego nie mo¿na uto¿samiaÌ z a¿ tak¹ manipulacj¹.

Po czwarte, nale¿y rozró¿niaÌ dogmaty religijne od przes³ania moralnego. O ile np katolicyzm ma wiele bzdurnych, durnych dogmatów, bezsensownie podcinaj¹cych ludziom skrzyd³a, o tyle sam Nowy Testament (nie wa¿ne, czy "zmanipulowany" czy nie), gdy go przeczytaÌ, ma bardzo pozytywne, sensowne przes³anie, przes³anie poszanowania drugiego cz³owieka. Wiem, ¿e mo¿na tam znaleŸÌ jakieœ pojedyncze cytaty dwuznaczne w tej materii, ale s¹ to "kwiatki", a nie regu³a. A uogólnianie wyj¹tków do miana regu³y jest jeszcze wiêksz¹ manipulacj¹.

Po pi¹te, to, ¿e usunêli jak¹œ mszê, i to o tak bezsensownej godzinie, nie jest ¿adnym dowodem na upadek. Co innego, jakby zmniejszyli liczbê mszy w niedzielê do jednej-dwóch.

Po szóste wreszcie, a propo "skrawka" Nibiru - to w sumie niby ma to byÌ skrawek Nibiru, czy komety ? ;] Bo to, ¿e H-B siê uka¿e, to ok, ale ju¿ naci¹ganie tego do teorii o Nibiru jest... hmmm, no có¿, nie skomentujê ;]

Natomiast do krzyÂśka0000 - teÂż uwaÂżam, Âże sama Biblia ma przekaz miÂłoÂści, a wielu ksiĂŞÂży to naprawdĂŞ dobrzy ludzie. Dlatego jestem tak przeciwny wrzucaniu wszystkiego do jednego wora - bo Âświadczy to o byciu ograniczonym, o myÂśleniu w peÂłni stereotypowo i heurystycznie. To takie samo naciÂąganie, jak np powiedzenie, Âże wszyscy Arabowie to terroryÂści i maniakalni gÂłosiciele Ji-Hadu (nie wiem, czy tak siĂŞ to pisze, przyznajĂŞ).


EDIT: Co do dzieci Indygo. Uwa¿am, jak te¿ wiele innych dzieci Indygo, ¿e wrzucanie nas do jednej kategorii, jest b³êdem. To, ¿e ktoœ jest dzieckiem Indygo nie oznacza, ¿e jego "przeznaczeniem" jest kwestionowaÌ religie, niszczyÌ ustalony "porz¹dek rzeczy" etc. To jest ju¿ naci¹gniêcie. Po prostu mamy pewne specyficzne "wyczucie", czujemy, kiedy siê nas ok³amuje, oszukuje. Ale ludzie postronni myœl¹, ¿e od razu zburzymy wszelkie systemy, ¿e uznamy je za niszcz¹ce, krêpuj¹ce, Z£E. A to nie jest prawda, gdy¿ nie wszystkie systemy s¹ z³e, to raz, dwa, ¿e same w sobie np organizacje religijne czy ró¿ne wiary, wyznania, nie s¹ niczym z³ym. Z³e jest jedynie wykorzystywanie ich do w³asnych celów. Wiêc warto têpiÌ te ELEMENTY organizacji religijnych czy wyznaù, które do takiej manipulacji siê przyczyniaj¹ - a bynajmniej nie organizacje same w sobie, jako ca³oœÌ.

Prepraszam CiĂŞ ale dla mnie Jahve nie jest bogiem, wiĂŞc pisz i myÂśl za siebie, Twoje prawo, TwojĂŞ Âżycie.

Zapytasz zapewne wiĂŞc w jakiego boga wierzĂŞ, odpowiem Ci w Âżadnego...... w co wierzĂŞ .... nie wiem ale chyba w nic. ( ja nawet sobie nie wierzĂŞ)

Pozdrawiam serdecznie :)

JeÂśli ktoÂś sobie nie wierzy, to ja w to wierzĂŞ :)

Pozdrawiam - Thotal  ;D

Moim zdaniem ka¿dy "bóg" jest jedynie wyobra¿eniem jednego, nieosobowego, niepostrzegalnego ludzkimi zmys³ami Absolutu. W tym kontekœcie masz racjê, ¿e istnieje pewna jedna Istota Boska. Ale ju¿ nazywanie jej, przyporz¹dkowanie jej imion, cech etc, jest tylko uproszczeniem dla umys³u, by t¹ istotê zrozumieÌ ludzkimi zmys³ami. I nie ma specjalnego znaczenia, czy go sobie wyobra¿asz jako chrzeœcijaùskiego Boga Ojca, islamskiego Allaha, ¿ydowskiego Jahve (w zasadzie JHVH), czy te¿ pogaùsk¹ parê Boga i Bogini w ich ró¿nych postaciach. To jedynie maski, by poznaÌ niepoznawalne.

nic z tych rzeczy do mnie nie przemawia...................


Pozdrawiam serdecznie :)

Tene, teraz Ty wsadziles wszystkie Twoje wyobrazenia do jednego worka.Nie jest tak jak sadzisz bo pod kazdym z imion jest inne wyobrazenie inna osobowosc z innymi cechami.A to nie to samo. To tak jak bys komus opisywal Czlowieka , przedstawil kilka znanych zyjacych na ziemi postaci i powiedzial; to nie istotne jakie nosili imiona , kim byli co robili i co soba reprezetuja ? To czlowiek. Ni moj mily ich osobowosc wyznaczaja czyny i mysli ktorymi uksztaltowali siebie. Biale i czarne to nie to samo, gdyby tak bylo bylo by jednia a nie jest jest dwoma odmiennymi elemetami mieszczacymi sie w jedni.

Kiara :) :)

Dobra, wiĂŞc wyjaÂśniĂŞ, bo widzĂŞ, Âże nie byÂło to do koĂąca zrozumiaÂłe:

Ja widzê to tak. Jest pewien Absolut. Jest to Istota bezgraniczna, przy czym nie posiada ani cech, ani osobowo¶ci, ani kszta³tu, ani te¿ nie jest dobry ani z³y. Absolut jest niepoznawalny ludzkim rozumem, gdy¿ nie ma charakterystycznych cech, które cz³owiek móg³by wyró¿niæ. Jest PE£NI¡, nie ma w nim kontrastów. A jako ¿e cz³owiek postrzega przez kontrasty, a tak¿e przez pryzmat tego, czego ju¿ do¶wiadczy³ w zwyk³ej, fizycznej rzeczywisto¶ci, dlatego te¿ musi jako¶ sobie Absolut przedstawiæ. W tym celu musi go PODZIELIÆ w swoim rozumowaniu na kilka (dwie, piêæ, dwadzie¶cia...) uzupe³niaj±cych siê jednostek. Jednostki te uosabiaj± pewne przeciwstawne CECHY, które po z³±czeniu da³yby Pe³niê - Absolut. Z kolei ka¿demu tak utworzonemu zbiorowi cech przyporz±dkowuje pewn± osobowo¶æ, kszta³t etc. I tak na przyk³ad:

1. Chrze¶cijañstwo dzieli Absolut na dwie czê¶ci - dobr± i z³±. Dobr± czê¶æ uosabia z Bogiem (którego dalej dzieli na 3 osoby o ró¿nych "funkcjach), z³± natomiast - z Szatanem (Satanael - przeciwnik, przeciwieñstwo). Po z³±czeniu daj± to, co widzimy na Yin-Yang - PE£NIÊ.

2. Religie pogañskie za punkt podzia³u przyjmuj± nie dobro czy z³o, ale pierwiastek mêski i ¿eñski. Pierwiastek mêski uosabiaj± z Bogiem (w swoim rozumieniu. Boga tego przedstawiaj± sobie równie¿ w 3 aspektach). Bogini natomiast uosabia pierwiastek ¿eñski (te¿ w 3 aspektach). Po z³±czeniu - znowu daj± PE£NIÊ.

3. Dawne mitologie (egipska, germañska, grecka, rzymska) rozbijaj± pe³niê na wiêcej czê¶ci - na panteon bogów, w którym ka¿dy bóg ma swoje CECHY i POSTAÆ. Ale co daj± po z³±czeniu? Znowu - PE£NIÊ.


StÂąd wniosek, Âże Absolut jest jeden, a ludzie jedynie dla wÂłasnego zrozumienia i wygody dzielÂą go na aspekty (przy czym linia podziaÂłu zaleÂży od przyjĂŞtej ideologii), ktĂłre potem uosabiajÂą z pewnymi bĂłstwami. Przy czym zaznaczĂŞ - Absolut nie jest DOBRY, on po prostu JEST, jest WszechistotÂą, nie posiadajÂącÂą Âżadnego "profilu", Âżadnego przeciwieĂąstwa - stÂąd nie jest poznawalny dla ludzi w normalny sposĂłb.

Zaraz naszkicujĂŞ i wklejĂŞ maÂły schemat, aby rozjaÂśniĂŚ jeszcze bardziej mĂłj tok rozumowania.

Tak i ja mniej wiĂŞcej rozumiem, ale jszcze nie wiem czy mniej czy  wiĂŞcej   ;) ;)

KtoÂś mÂądry powiedziaÂł:

-JeÂśli wiesz co to jest TAO, to to juÂż nie jest TAO.
Dyskusja na tematy wiary koùczy siê tam, gdzie masz ju¿ pewnoœÌ w co wierzysz...

Bo jeszcze inny mÂądry czÂłowiek powiedziaÂł:
- wiem Âże nic nie wiem...

Pozdrawiam - Thotal :)

Skoro sÂą tam ludzie o czystym i szczerym podejÂściu (teÂż tak uwaÂżam) to dlaczego muszÂą byĂŚ w PCH? Dlaczego nie mogÂą sami, tak jak my tutaj niezwiÂązani z PCH, czegoÂś zrobiĂŚ. MuszÂą speÂłniĂŚ jedno z zaÂłoÂżeĂą ekonomicznych i naleÂżeĂŚ do grup i innych zwiÂązkĂłw. PamiĂŞtajcie, Âże ludzie dobrzy czyli tacy co chcÂą coÂś zmieniĂŚ na lepsze, a nie potrafiÂą zrobiĂŚ tego sami tylko z pomocÂą takiego PCH sÂą po prostu ograniczeni. JeÂśli nie pozbĂŞdÂą siĂŞ takiego ograniczenia to nie bĂŞdzie zmiÂłuj siĂŞ tylko wiedzÂą co ich spotka.

@Tenebrael, niestety nie zgodzê siê, ¿e "Jest to Istota bezgraniczna, przy czym nie posiada ani cech, ani osobowoœci, ani kszta³tu, ani te¿ nie jest dobry ani z³y". Ma kszta³t, ma cechy i w³aœciwoœci, a nawet osobowoœÌ. Nie trzeba daleko szukaÌ Bóg jest widoczny go³ym okiem. Wszystko to co Ciê otacza w³¹cznie z Tob¹ samym. Jednak ca³ego go nie widzimy i nie zrozumiemy bo jest nieskoùczony. Najwa¿niejsze pytanie to nie to czy jest Bóg tylko dlaczego to wszystko powsta³o i w jakim celu? Nawet nie wiesz jak chciabym ju¿ wylecieÌ z tego wszechœwiata do drugiego i zobaczyÌ jego w³aœciwoœci, ale wiem, ¿e nie pojmê tego jeœli nie bêdê robi³ tego stopniowo ka¿dego dnia. Dlatego jestem tutaj i piszê do Ciebie aby w dyskusji zdobyÌ nowe doœwiadczenia, które pomog¹ mi w przysz³oœci pe³ni¹ siebie odebraÌ piêkno jakim jest coœ nowego jeszcze nam nie znanego (jak nowe piêkne puzzle które sk³adaj¹ siê na obraz Boga).

Nebulitos:


Hmmm, tylko zauwa¿, ¿e pope³niasz jeden merytoryczny b³¹d. Najpierw piszesz, ¿e Bóg ma œwiadomoœÌ, ma cechy, osobowoœÌ... po czym piszesz, ¿e nie mo¿emy go w pe³ni poj¹Ì i zrozumieÌ. Sk¹d wiêc mo¿esz byÌ pewien, ¿e to, co pojmujesz, nie jest jedynie tym, co zdo³a³eœ wyekstraktowaÌ z Absolutu?

Po drugie, zgadzam siê, ¿e Istota Boska jest widoczna go³ym okiem wszêdzie wokó³. Tyle, ¿e, moim zdaniem, nie œwiadczy to o tym, i¿ jest osobowa, ma cechy, charakter etc. Zauwa¿ ró¿norodnoœÌ w œwiecie. Po³¹czenie wszystkiego, pierwiastek mêski i ¿eùski, hipotetyczne "dobro" i "z³o" etc - mo¿na by mno¿yÌ. Przy tym jest w œwiecie wiele sprzecznoœci, wzajemnie zwalczaj¹cych siê skrajnoœci (vide dobro i z³o), czy te¿ niespójnoœci. Istota, która by³aby "Bogiem" musia³aby w takim uk³adzie byÌ tym wszystkim jednoczeœnie. Tak wiêc jej "charakter" by³by albo kompletnie sprzeczny, albo by go nie by³o - stawiam na tê drug¹ mo¿liwoœÌ, choÌ w zasadzie obie s¹ równoznaczne.

Po trzecie zauwa¿, ¿e ró¿ne cywilizacje postrzega³y ró¿nie ow¹ boskoœÌ. Jedne jako jedn¹ osobê, inne jako ca³y panteon, inne jako dwoje. Ró¿nie te¿ kreœli³y linie podzia³u. Jak to siê ma do tego, co napisa³eœ? Ano oni te¿ widzieli boskoœÌ w œwiecie, odbicie tej boskoœci, ale mimo to doszli do innych wniosków - ³¹czy³o je jedynie to, ¿e wszystkie dzia³aj¹ce wed³ug nich na œwiecie "boskie si³y" dawa³y razem Pe³niê, JednoœÌ. Sk¹d wiêc mo¿esz wiedzieÌ, ¿e Twoja interpretacja jest t¹ prawdziw¹?

Po czwarte wreszcie, podsumowuj¹ce punkt poprzedni: Skoro wszystkie ludy a)widzia³y w œwiecie to samo, b) dochodzi³y do ró¿nych wizji bóstw, i c) ³¹czy³o je to, ¿e razem, z³o¿one, bóstwa te czy si³y dawa³y Pe³niê to ==> jedyny rozs¹dny wniosek, jaki mo¿emy wysun¹Ì, ¿e obiektywna jest Pe³nia, natomiast jej interpretacje i przedstawienia s¹ subiektywne. Czyli dochodzimy do wniosku, który postulowa³em wczeœniej.

I jeszcze tak porzÂądkowo. Piszesz "BĂłg". Co masz na myÂśli, mĂłwiÂąc "BĂłg"? Pytam, bo kojarzy siĂŞ to z chrzeÂścijaĂąskim Bogiem, i nie wiem, czy tak to postrzegasz. Po drugie jeszcze, napisz mi proszĂŞ, jakie wedÂług Ciebie ten BĂłg posiada cechy. Bo warto to skonkretyzowaĂŚ.

Blessing

Tene

Panowie, mo¿e to nie moja rola, ale choÌ pieknie piszecie to jednak proponowa³bym przenieœÌ siê z tym do tematu "Bóg ..."

No wÂłaÂśnie !! proszĂŞ o wypowiedzi na temat :)

SzeÂścio gwiazdkowy zapach fioÂłkĂłw,
prosto od Chanel,
tematem znakomitym
dla wszystkich wspĂłlnych niedziel...   w 2009r.

ÂŻyczÂący gorÂąco wszystkim - Thotal :)

W sumie nie rozumiem. Niby czemu?

To twoja wola, i TwĂłj problem.
Lubisz masz.

Zapewniam  CiĂŞ taki probem, to nie problem :)))

Co do upadku projektu Cheops.
To w takim razie "rozmowy" w Ameryce z Laurą w channelingach z Kasjopejanami , oraz Plejadianami, były by również kłamstwem.
Skoro tak, to P.CH. Też byłby takim.
Ale tu się za dużo dzieje ostatnio, na Świecie, żeby to sie nie sprawdzało, wręcz przeciwnie.
Czekać teraz tylko na decyzje rządu Stanów w Kongresie nt. NOL.  Wypowiedzi naocznych świadków, składających zeznania prawdy "pod przysięgą"
Ten wrzód musiał w końcu pęknąć.
A i te "przekazy z Laurą, mają powiązania jednak z tymi sprawami.
A więc EN-KI nie kłamie.
Bo skoro tak by było, to przekazy z Laurą, można by też powyrzucać do kosza.
Pozdrawiam.

Wszystkie te przekazy to wiedza na TERAZ. Za dzien, za tydzien, za miesiac przyjdzie nam poznac WIEDZE NOWA. Wowczas te wszystkie przekazy istotnie mozna bedzie spalic. Smial sie bedziesz iz taki DUZI jestes i tak wodzic za nos sie dales.

Kiara :) :)

Spoko Kiara, masz ładny nick. ;)
Zobaczymy wkrótce, czas pokaże.
Ja zrobię swoje.
Pozdrawiam.

Projekt Cheops- fakt czy przykrywka

http://niezalezny.wordpress.com/2008/10/05/%E2%80%9Eprojekt-cheops%E2%80%9D-%E2%80%93-fakt-czy-przykrywka/


A dla lubiÂących fantastykĂŞ polecam : "Hyperion" - Dan Simmons ( 4 czĂŞÂśc bĂŞdzie w marcu br. )

Autor tego arta nieco przesadza staraj¹c sie obraziÌ ¿yczliwoœÌ ludzi do siebie, ale generalnie glêboko siega i w wielu aspektach sie z nim zgodzê

z tego co wiem to autor tamtego arta bêdzie mia³ k³opoty prawne bo trochê nadinterpretowa³ s³owo - SKRYTYKOWAÆ i posun±³ siê ju¿ trochê za daleko - odradzam innym takie praktyki...

718'

Wiesz, k³opoty prawne mo¿e mieÌ, jako ze u¿y³ paru obra¿aj¹cych s³ów w ocenie ludzi z projektu. Aczkolwiek bynajmniej nie przekreœla to ogólnej logiki i rzeczowoœci jego artyku³u.

ale pocisn¹³ PCH
jeszcze od sekt nas i PCH wyzwaÂł

Nie ogl¹da³em filmu ale przeczyta³em artyku³. Nie wiem gdzie w nim jest k³amstwo nie mówi¹c co w nim jest sprzecznego z prawem. Zauwa¿y³em, ¿e autor przedstawia swój punkt widzenia w sposób dosyÌ merytoryczny i przede wszystkim kulturalny - prózno tam szukaÌ s³ów w stylu "niech zamkn¹ siê", "psy" czy te¿ "idioci" co zdarza siê osobom które teraz pierwsze krzycz¹, ¿e autor bedzie mia³ problemy natury prawnej, a same dopuszcza³y siê przestêpstwa [obra¿a³y uczucia religijne innych]. Do tego ma odwagê podpisaÌ siê imieniem i nazwiskiem - czyli bierze pe³n¹ odpowiedzialnoœÌ za swoje s³owa.

Poczekajmy na rozwĂłj "wypadkĂłw".

dlatego pozew za pewne pĂłjdzie na imiĂŞ i nazwisko - obraza dobrego imienia to starczy, Âżeby zÂłamaĂŚ prawo, zresztÂą to nie moja sprawa...

718'

Ale widzisz, nie o to idzie. JeÂśli kogoÂś obraziÂł, nazwaÂł chamem, Âśmieciem czy jakoÂś tam jeszcze, to mogÂą go pozwaĂŚ. Grunt, Âże same jego spostrzeÂżenia co do PCh sÂą zupeÂłnie trafne i przemyÂślane.

jak ja to czytaÂłem to miaÂłem wraÂżenie Âże to znany Ryszard Nowak, kretyn i fanatyk antysekciarski - teraz pozwaÂł go satanista Adam Darski zwany rĂłwnieÂż Nergalem, lider Behemoth - w polskim prawie karnym nastaÂł paradoks to satanista pozwaÂł katolika, za nazywanie przestĂŞpcÂą -  natomiast autor, ktĂłry opisuje swoje chore przemyÂślenia o PCH uzyÂł gorszych s³ów niÂż przestĂŞpcy co do PCH, facet Âżyczy mu upadku a tym samym raczej sam upadnie - finansowo...

718'

Chorymi nazywasz przemyœlenia zgodne z faktami... ekhem....no có¿.... to mo¿e ja nie skomentujê.

to jest totalny fanatyczny chaos a nie przemyœlenia, goœÌ trochê jednak za bardzo popuœci³ wodze fantazji pisz¹c o czymœ o czym pojêcia nie ma - on uwa¿a praktyki duchowe za ¯£O i tutaj ju¿ pytaù nie mam - cytuj¹c klasyk, œwir jakiœ...

718'

Stwierdzi³eœ - "pewnie zostanie pozwany" bo "obraza dobrego imienia to starczy, ¿eby z³amaÌ prawo" - czy w takim razie mozna zostaÌ pozwanym za u¿ycie np. s³ów "kretyn", "idiota" "pies"? Ty chyba jako jeden z ostatnich na tym forum masz moralne prawo aby mówiÌ, ¿e kogoœ nale¿y pozwaÌ za u¿ywanie obraŸliwych epitetów.

Pomimo wszystko przyznajĂŞ, Âże nie powinien uÂżywaĂŚ takich zwrotĂłw nawet pod kÂątem zachowania wÂłasnej wiarygodnoÂści.

Dobrze, ale zauwa¿, ¿e to s¹ dwie strony barykady - tak jak ten goœÌ jest fanatykiem, tak i PCh s¹ fanatykami - tyle tylko, ¿e o innym biegunie. Inna sprawa, ¿e poza paroma uchybieniami (bo s¹, fakt), napisa³ wiele trafnych s³ów. I, jeœli siê z nim nie zgadza, wypada³oby zacytowaÌ ca³y artyku³ i wymieniÌ miejsca, gdzie siê myli i dlaczego. Tak przynajmniej uwa¿am.

nie zgadzam siê z ca³ym artyku³em a klimat jadu nienawiœci do tego o czym goœÌ napisa³ totalnie przykrywa sens o czym pisze - widaÌ tylko, ¿e jedzie po bandzie równo - pope³ni³ b³¹d i tyle...

718'

nie arteq - za to nic NIE GROZI!!! poseÂł Janusz Palikot obraziÂł Prezydenta RP nazywajÂąc go chamem a sÂąd uznaÂł, Âże to nie obraza...

718!

w takim razie autor-przeciwnik pch teÂż moÂże spaĂŚ spokojnie...

EDIT: nazwanie kobiety mianem "maÂłpy w czerwonym" czy teÂż odzywka "spieprz.. dziadu" jest chamstwem, wiĂŞc o co chodzi? CzÂłowiek zachowujÂący siĂŞ chamsko jest chamem i tyle, bez wzglĂŞdu jakie stanowisko piastuje.

Kaplan nie omieszkam nazwaĂŚ CiĂŞ fanatykiem przez duÂże F-cytujÂąc klasyk,Âświr jakiÂś

ale "Âświr jakiÂś" odnosi siĂŞ do tych co psioczÂą ciÂągle na PCH wiĂŞc strzeliÂłeÂś sobie w noge wÂłaÂśnie!

fanatyk 718'

A dlaczego? MyÂślaÂłem, Âże to opis pewnego rodzaju zachowania a nie poglÂądĂłw.

dlatego, Âże to jest CYTAT w konkretnym kontekÂście! i w takim ja go uÂżyÂłem...

718'

Wiem, wiem, hipokryzja vel mentalnoœÌ Kalego...

Czy musieliÂście siĂŞ zarejestrowaĂŚ, aby przeczytaĂŚ artykuÂł? Link do artykuÂłu nie dziaÂła.
Poza tym jeÂśli ktoÂś ma uwagi, to niech napisze merytorycznÂą ripostĂŞ zamiast uÂżywaĂŚ metody Adama Michnika - do sÂądu do sÂądu... Nie czytaÂłem jeszcze artykuÂłu. Chyba, Âże ktoÂś tutaj go wrzuci??

Leszek link do artykuÂłu dziaÂła ,ale tekst jest stronniczy,widaĂŚ Âże to zagorzaÂły przeciwnik Pch

To dziwne, bo jak ja naciskam link
http://niezalezny.wordpress.com/2008/10/05/%E2%80%9Eprojekt-cheops%E2%80%9D-%E2%80%93-fakt-czy-przykrywka/

to pojawia siĂŞ napis:
(http://img211.imageshack.us/img211/4057/blogor3.jpg) (http://img211.imageshack.us/my.php?image=blogor3.jpg)
ale ok. No problem!

Leszek
autor za hasÂłem udostĂŞpnia bloga, choĂŚ czytaÂłem w poÂłudnie ten artykuÂł i byÂł dostĂŞpny bez hasÂła, takie ble ble ble o wszystkim za i przeciw. Nic konkretnego. NastĂŞpny straÂżnik niewinnych duszyczek i ich walutowych kont.
pozdrawiam





"ÂŚwietlistymi istotami jesteÂśmy, nie tÂą surowÂą materiÂą"

Ok. DziĂŞki. :)

SiÂły nadprzyrodzone zadziaÂłaÂły i zablokowaÂły strone sic!!!

zarz¹d go opieprzy³ i dlatego zamkn¹³ temat - chyba dzisiaj sie dowiedzieli jakoœ :P

718'

Leszek, ¿a³uj, ¿e nie czyta³eœ. GoœÌ, mimo, ze jest raczej skrajnym racjonalist¹, wymienia bardzo rozs¹dnie i bynajmniej nie stronniczo (a obiektywnie) wiele wad, niedoci¹gniêÌ i uchybieù PCh. ChoÌ w zasadzie to wszystko, co on tam napisa³, napisa³em ju¿ czy ja, czy arteq, czy kilka innych osób tu na forum. Ten artyku³ natomiast potwierdza, ¿e podobne zastrze¿enia widzi wiele niezale¿nych od siebie osób, co daje do myœlenia.

Niewygodna prawda ? Dla mnie PCH to niezwykÂłe osiÂągniĂŞcie w dziedzinie archeologi ( nie Âże coÂś wykopali na skalĂŞ globalnÂą - jeszcze) ale sam fakt Âże kopiÂą w Egipcie. Sami przyznacie Âże nie jest Âłatwym dostania pozwolenia (przekonania) i opanowaniem biurokracji. I jeÂśli chodzi o same wykopaliska to mam nadziejĂŞ Âże PCH nie spotka "upadek" a jeÂśli chodzi o sprawy duchowe... to cienki lĂłd po ktĂłry stÂąpajÂą i zawsze znajdzie siĂŞ ktoÂś kto bĂŞdzie podgrzewaÂł Ăłw lĂłd.

Wiesz, moim zdaniem sami uczynili ten lĂłd cienkim, bezkrytycznie wierzÂąc w przekazy p.Lucyny, ktĂłre, jakby nie patrzeĂŚ, sÂą czĂŞsto marnej jakoÂści, wzajemnie sprzeczne, itd.

Co do dostania pozwolenia - poczytaj najnowszy post w dziale "Nowoœci z Egiptu" - sam Wójcikiewicz przyznaje tam, ze nie mieli pozwolenia na wykopaliska, a na "sprz¹tanie" terenu po poprzednich wykopaliskach - czyli na kopanie do maksymalnie 1,5 metra wg³¹b. O prawdziwe pozwolenie dopiero siê staraj¹.

Zgadzm siĂŞ z TobÂą w 100%

Nom to bêd¹ pieni¹¿ki na wykopaliska. ;)
Pozdrawiam

Problem w tym, Âże Nergal przed sÂądem spaliÂł sprawĂŞ, bo jest pozerem, a PCH to moÂże i nie sekta, za to cyrk objazdowy.

w maju 2006 byÂłem na koncercie Behemoth i Nergal wtedy zachowywaÂł siĂŞ "normalnie", a teraz to siĂŞ zrobiÂła gwiazda i tyle, nie ÂżyczĂŞ podobnego losu PCH...

718'

Smiech to dopiero bedzie jak PCH wykopie 30m w glab a tam bedzie sam piasek :D