Tytu³: Odp: Wyra¼ siebie! Wiadomo¶æ wys³ana przez: ptak Styczeñ 14, 2013, 23:18:29 Oczywi¶cie nie zmie¶ci³o siê. ;)
Ci±g dalszy cytatu Phiriooriego: Cytat: PHIRIOORI (oczywiscie sie nie miesci) Ale nie oszukujmy siê! Tu problem lezy gdzie indziej - ¿e s± PEWNE my¶li zakazane )) Jedn± z nich jest ta, ¿e janusz wcale nie jest ¶wiêty. Ups.. "obrazam" administratora. Dla czlowieka który lansuje siê na anio³ka to mo¿e byæ czytane nie jako fakt - lecz jako atak (nie wnikam). ¦wiêtoszek nie jest swiêty - Mysl prost ZAKAZANA. Wszystko sie wyja¶nie jak doczekacie w kolejce z dostêpem do paru informacji. One na razie pracuj± w bardziej dostrojonym ¶rodowisku, nawet bardziej krytycznym ni¿ tu, ale takim, gdzie jest nastawienie na POZNANIE i ZROZUMIENIE - a nie na utrzymywanie pozorów czy pozycji. To przypuszczalnie strata dla jedynie kilku osób z tego forum. Niemniej Takich które akurat szanujê. Ale tu k³ania siê temat niegdysiejszego zaanga¿owania (lub jego braku) w harmonijniej zorganizowanym rozwi±zaniu (które zawis³o- wiêc nie utonie. Czeka na udzia³owów dwoje). Tak, ¿e tez teraz spijaj± (my) zapewne niezbyt radosny smak nieprecyzyjnie ukierunkowanego potencja³u swego. Dryfu. Jako admin te¿ ci±gle muszê przepraszaæ za jakie¶ techniczne niedoróbki tu i ówdzie. Ludzie od spraw technicznych równie¿ nie zawsze s± gotowi na takie ataki i zdarza sie polec na jakim¶ froncie. Cytat: janusz Zauwa¿y³em, ¿e lekce-wa¿enie to dla niektórych fajna zabawa i gra. Obowi±zuj±cy na forum Regulamin jest w³a¶nie od tego, aby takie ''gierki'' ukróciæ i czy siê komu¶ to podoba, czy nie, bêdzie mia³ tutaj nadal zastosowanie. £O£ ! ..a gdzie by³a administracja, gdy artek przez 5464 postów bez ogródek trolluje, atakuje wszystkich i wszêdzie, gdy tylko czego¶ nie pojmuje, a odbiega to od jedynie s³usznej linni my¶lenia najs³abszego ogniwa. Mówisz o administracji czy swoim nadêtym brzuchu? Spija³ go¶æ tê nasz± krew i spija³.. trochê wzrós³ - a teraz b³yszcz± tym odbitym ¶wiat³em, a kompleks nakazuje im zniszczyæ faktyczne ¼ród³a tych energii. Chore. Tym w³a¶nie siê koñczy taka polityka. Oczywi¶cie pr±d siê skoñczy pó¼niej. Ale tymczasem hulaj dusza - sumienia nie maj±. Dlatego uwazam ¿e nie warto wik³aæ siê w przestrzenie administrowane przez osoby o niedorozwiniêtej rozró¿niaj±cej funkcji ¶wiadomo¶ci, bo zawsze siê pogubi± w zachodz±cych procesach w tym braku dystansu do siebie. Dzi¶ kazdy idiota mo¿e sobie poadminiæ. Ale nie u kazdego idioty musisz pozwalaæ siebie adminiæ. Takie czasy. Cytat: janusz Forumowiczko Kate Cytuj ''...bo niby dlaczego ja mia³bym odpowiadaæ za to, ¿e komu¶ jest nieprzyjemnie'' To cytat kogo¶, kto w ³atwy sposób chcia³by siê pozbyæ odpowiedzialno¶ci, zrzucaj±c skutki swego nieodpowiedzialnego postêpowania na barki poszkodowanego. To my¶li cz³owieka, który sam deprocjonowa³ innych, a potem zarzuca³ to im samym. Takie postêpowanie to jak uderzenie pejczem w niespodziewaj±cego siê tego niewinnego cz³owieka. Sama w postach do mnie obni¿a³a¶ warto¶æ intelektualn± niektórych u¿ytkowników tego forum, a mi samemu proponowa³a¶ leczenie u specjalisty. A za co? Za drobne przypomnienie aby¶ szanowa³a innych. Ja kate-m tutaj nie jestem i nigdy nie by³em. To nie administracja jest problemem a ci z forumowiczów, którzy problemy tworz±. Zrozumienie prostej zasady: ''Nie rób drugiemu tego co tobie nie mi³e'' mo¿e rozwi±zaæ ka¿de niesnaski. To nie obra¿any ma siê poprawiæ a obra¿aj±cy. Nikt tutaj nie chce nikogo na si³ê porz±dkowaæ. Trzeba samemu nauczyæ siê samodyscypliny i samokontroli nad sob± i posi±¶æ umiejêtno¶c szanowania innych. Je¶li tak± postawê bêdziesz stara³a siê tutaj reprezentowaæ to na pewno polubiê Twoje nauki. Jak ju¿ smiesz pierdzieæ o deprecjonowaniu innych - to mo¿e wpierw pochwal siê jak to wydzwania³e¶ do znajomych.. i powtarza³e¶ te pomówienia, jak to ja nic innego na tym forum nie robie tylko ludzi obrazam. To we¼ przeczytaj sobie moje posty na forum którego jeste¶ adminem - bo one dowodz± czego innego.Tyle ze Ci co mnie trochê znaj± - to widz± ze to realizacja pefidnego planu. No chyba ¿e komu¶ na odcisk wlaz³em, ¿e kto¶ nie znosi krytyki (odarcia z pozorów) - to siê chêtnie przy³±czy. Ale chyba jednego znalaz³e¶ sojusznika dot±d. Facet Rozmawia z kate, a cytuje mnie.. to siê wyjasnia z tym leczeniem. Choæ przytyk to niesmaczny i zapewne cytatem z Arteqa, którego juz nie raczy³a administracja pouczaæ wedle zasady zapewne owej dyscypliny. Ca³y czas potok projekcji i pomowieñ. Facet my¶li ¿e Kate to PHI.. i gadaj±c do Kate mówi co my¶li o PHI. ALe paranoja. Równocze¶nie ten sam go¶æ uniemo¿liwi³ PHI jakikakolwiek obrona. Ty, ale inkwizycja PRYMITYWNA - PROSTACKA - CHAMSKA. Trzeba byæ niez³ym chamem, by takie wyko¶lawienia mej my¶li przedstawiaæ. Bardzo proszê jak ju¿ cytujesz - to ca³o¶æ idei. Bo sorry, ale to - co z tego zrobi³es siê mija z przes³aniem. Jest jedynie wyrazem Twoich i Artqa dzia³añ na tym polu. Perfidnie wypaczaj±c moj± my¶l u¿ywasz mojej wypowiedzi jako podpórki. W takich sytuacjach sa dwie opcje: mam do czynienia z choroba, Kretynizmem lub z perfidn± intencj±. Przypisujesz mi krêtactwa, które sam uprawiasz A mo¿e mam do czynienia z wszystkim naraz: chorob± by³oby tu chrzê¶cijañstwo, g³upot± by³oby zapatrzenie w siebie, a perfidi± niszczenie wszelakiej reprezentacji innej miary. Jedyna prawda w tym po¶cie: "Nie rób drugiemu tego co tobie nie mi³e". ..nie jest zreszt± autorstwa admina. Lecz jej u¿ywa do SWYCH celów. TA Administracja jak najbardziej jest problemem. Wiekszym ni¿ moznaby sadziæ. Oto EPOKA SERCA!?!.. jakiego? Kompletnie sterowanego serca. sa serca i serca. ..Niejedno siê ze swym rozumem po¿egna³o.. lecz.. INNY ROZUM(nie serce) - tym sercem w³ada - i NIE ZAWACHA siê GO U¯YÆ. S³ów szkoda. Niez³e jaja. Skoro chcecie sie pozabijaæ w ten sposób ..proszê. Ja ju¿ nie mam si³y do takich uparciuchów. Przeciez tu KOMPLETNY BRAK SPÓJNOSCI januszu pokazujesz. Je¶li by nawet przyj±æ Twoj± filozofiê w tej kwestii - to powiniene¶ j± choæa¿ uczciwie i konsekwentnie - a nie wybiórczo stosowaæ. Nie mia³o to miejsca niestety. Inn± rzecz± jest absurd takiego podej¶cia. W³asnie obci±¿y³e¶ mnie odpowiedzialno¶ci± za to, ¿e artkowi(czy innemu nygusowi) nie chcia³o siê rozwijaæ zrozumienia wymiatu my¶li przez eony. za to ¿e wola³ ka¿dorazowo mnie deprecjonowaæ, insynuowaæ, wypaczaæ przes³anie - zamiast postaraæ siê zrozumieæ Wpierw je zrozumieæ a nie oceniaæ.(zreszt± wiadomo ¿e rozumie a¿ za dobrze- a ocena jest wybiegiem dla uniku odpowiedzialnosci w³a¶nie). A nie porównywaæ do swych ograniczeñ. A na koniec swoje pora¿ki lokuje w projekcje, ¿e to niby ja mu te nogi podstawiam. ?!? Kto tu zrzuca brak odpowiedzialno¶ci ?!?!?!? Zastanówcie siê nad tym. Zarzucasz Kate obni¿anie warto¶ci intelektualnej. Ja w to nie wnikam. Ja Kate nie do koñca czujê. Ale czy jak przyk³adasz miarê do np. góry.. i wydaje Ci siê ze ona ma 144000 metrów . A potem odkrywasz, ze ma 300 metrów ..i to jawnie wypowiesz - to czy góra bedzie Ci mia³a za z³e, to ¿e okre¶li³e¶ szacunek? = O-Szacowa³e¶ jej Miarê (Miar, Mir, Pokój). Nie ma powodu, by BOCZYÆ siê na FAKTY. Jesli komu¶ intelektu nie staje - to zapewne w czym¶ innym jest dobry. Pozbawianie z³udzeñ i iluzji mylisz z iluzj± ujmowania warto¶ci januszu. To dwa rózne zjawiska. W tym pierwszym przejawia siê ¦wiadomo¶æ - W tym drugim fa³szywe ego (z palet± implantów). A wystarczy poj±æ prost± rzecz, ¿e kazdy ma inne meandry umys³u, duszy, serca ..i inne nieco na watrobie rzeczy le¿± kazdemu bardziej ni¿ pozosta³e. ¿e chodzisz po polu minowym w tym wzglêdzie - i tak nie unikniesz, ze w koñcu jaki¶ NIEWYPA£ siê wyzwoli. Ludzie maj± ró¿ne kompleksy. Nie przewidzisz, kto jakie holuje. http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=8624.0 Je¶li uto¿sami³e¶ siê z zaprezentowanym wywodem - to pamiêtaj przynajmniej - ¿e to Ty siê pod tym podpisa³e¶ tym uto¿samieniem. Nie by³es Tam wymieniony z Imienia ani nazwiska (pomijaj±c kwestiê lansu) - mechanizm potencjalnie dotycz±cy kazdego. Skoro jednak mówisz ¿e to jednak bardzo DOTYCZY Ciebie, januszu - To ja siê zapytam: Jak to siê mog³o stac? Ano bardzo prosto. Manipulacje emocjami. Gdy rozum ¶pi budz± sie demony. Epoka Serca obudzi demony. A serca pêkn±. No przecie¿ w epoce serca .. serce w³ada rozumem - tyle ze sercem niejednokrotnie inny rozum w³ada (!) bagatelizowaæ ten ogl±d to g³upota. Dopuki cia³o mentalne wadliwie steruje emocjami doputy jego niedoskona³o¶ci powoduj± dyskomfort. Zarzucasz mi brak odpowiedzialno¶ci - ale chcesz, zebym to ja j± pono¶i³ za to, co wyprawiasz swoimi my¶lami ze swoimi emocjami. Taka p³ynie nauka od janusza - A ja jej nie kupujê. Z oczywistych wzglêdów - Niewdziêcznicy chromoleni. Pamietajmy jednak, ze nie to jest punktem wyj¶cia ca³ej tej sprawy - a CO - to nie jest to wci±¿ opisane.* ..i jeszcze o tym: "¯aden problem nie mo¿e byæ rozwi±zany na tym samym poziomie ¶wiadomo¶ci, na którym ów problem zosta³ stworzony" Albert Einstein ..i to dlatego twierdzê jednak, ¿e administracja jest problemem ..nie jakotaka - ale w³a¶nie TA a nie inna. Tu regulamin nie rozwi±¿e kwestii. Ale jak znajdê wolne przerobowe.. na stronie polarshifta przedstawiê wam kilka fal strukturalnych z historii tego forum w innym kontekscie. Konstatuje, ze ten janusz do dzi¶ nie poj±³, co by³o przedmiotem moich 2436 postów, gdy¿ poj±æ nie zamierza³. Konstaujê i¿ arteq je po czê¶ci poj±³ - lecz jest bardzo mu nie w smak ich znaczenie - skoro tak daleko sie posuneli owi wykonawcy czarnej kat-opcji. Cytat: arteq Sprawa sprowadza siê tak naprawdê do jednego: albo jest siê mê¿czyzn± albo siu¶majtkiem. no no .. mêszczyzno kawa³ ch³opa z ciebie. A jaki odwa¿ny. Mê¿czyzna zdajesie jest gotów skonfrontowaæ swój punkt widzenia w sprawie. Siu¶majtek bêdzie hula³ po cz³owieku gdy tylko zaknebluje mu usta. Ale to rzecz wiadoma od zawsze. Cytuj Mê¿czyzna nie ucieka od odpowiedzialno¶ci, nie zas³ania siê wymówkami - bierze na klatê i po sprawie, jak trzeba powie dobitnie ale i da tak± sam± mo¿liwo¶æ drugiemu tym samym postêpuj±c fair - je¿eli siê z kim¶ ¶ciera robi to uczciwie i nie stosuje podwójnych zasad. Jak trzeba to i zbierze po pysku, ale nie schowa g³owy w piasek. A je¿eli palnie g³upstwo to potrafi powiedzieæ przepraszam i postara siê naprawiæ wpadkê. Tutaj jak widzê, w¶ród ch³opców, i to jak¿e o¶wieconych (zgodnie z autozapewnieniami), s³owo "przepraszam" jest niemo¿liwe do prze³kniêcia. Szkoda, ¿e nie doro¶li do tego aby zrozumieæ, ¿e przyznanie siê do b³êdu, z³ego zachowania nie stanowi ujmy lecz w³a¶nie strach przed tym i próby zas³oniêcia wpadki szlochami i pokrzykiwaniami. Teza s³uszna. Widaæ ¿e umiesz poczytaæ dobra literaturê. Nawet zrelacjonowaæ. Ciekawe na ile Podmioty w³asciwie zdefiniowane Przepraszam, jednak¿e ¿e pytam: -a gdzie mogê zobaczyæ przeprosiny Arteqa w kwestii insynuacji, pomówieñ i deprecjonowania sporej ilo¶ci osób na tym forum? -Albo chociaz przeprosiny administracji, która nie zrobi³a z tym porz±dku? To tak w kwestii "podwójnych zasad" ))) Heja, PHI nie chwoa³ g³owy w piasek. Kto¶ inny to zrobi³ banuj±c PHI. No ale co ja wam bêdê t³umaczy³, ¿e nie jestem Wielb³±dem. Przecie¿ to Wy wiecie wszystko najlepiej. Sami prawdziwi Siur¶zczy¼ni. Sprawa w przypadku kolegów sprowadza siê tak naprawdê do jednego: albo jest siê Siur¶zczy¼n± albo siu¶majtkiem. inne opcje przeminê³y z wiatrem ;( i wcale mnie to nie cieszy. Cytat: janusz Na wielu forach, tak¿e i tych ezoterycznych pojawiaj± siê ludzie pokroju pana PHI, którzy chc± narzuciæ administracji jak powinna postêpowaæ. A to dopiero! Siê "pokroju" doczeka³em. To oczywi¶cie nie jest ju¿ deprecjonowaniem. Kali pe³nym ryjem. Przeszed³e¶ samego siebie ju¿ chyba. Jedyne, co ja tu zaproponowa³em administracji to przepis utrudniaj±cy manipulacje podbijania w±tków w celu sterowania uwag± (o niedublowaniu postów). Zreszt± zacza³ on byæ stosowany mechanicznie i bez zrozumienia ducha i intencji jego powstania. ¯adna ameryka, stosowane na wielu forach. Nie ja go wymy¶li³em. A jak chodzi o "rozkazuje Ci" to kazdy ¶rednio rozgarniety spadochronia¿ z o¶lej ³awki wiedzia³ ¿e to ironia i obezw³adnienie tym Twym buractwem (tak). http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=8628.0 Zerkn±æ mo¿na - bo tam s± FAKTY. Cytat: janusz do kate Twoje wyskoki jak widaæ poni¿ej s± dziwnie podobne do stylu niejakiego PHI. niessamowite. ¯e tak mo¿na zabrn±æ. Podobieñstwa i róznice. To¿to kie³kuj±ca zaledwie zdolno¶æ ¶wiadomo¶ci do rozró¿niania zjawisk. Zaznaczam ¿e to nie "umniejsznie" - to punkt wyj¶cia do MOCY, jak kazda trafna diagnoza. Cytuj Mnie te¿.... smuci beztroska i brak poczucia jakiejkolwiek odpowiedzialno¶ci za ''ukryte'' wulgarne s³owa, szczególnie w postach w/w osób ..Ale! zapamiêtajæie uwa¿nie Drooogie Dzieeeeeeci, ¿e TYLKO w/w osób. Tylko takie chamstwo jest smutne. Ibêdzie napiêtnowane. Inne natomiast chamstwo jest i ma pozostaæ BEZKARNE. CO wolno Wojewodzie, Ksiêdzu i Wójtowi i innym Siur¶zczyznom - nie Wam ..siu¶majtki! ..i bez deprecjonowania proszê! (..tzn. zalezy kogo! Bo niektórych trzeba. Tu sie przedzwoni, tam szepnie s³ówko ..subtelnie) A mondry naród wie jak g³osowaæ i jak podj±æ TÊ W£ASCIW¡ decyzjê. Boki zrywaæ. East: "Cz³owiek, który wskazywa³ - fakt ¿e w niewyszukany i do¶æ mocny sposób - na istotê wielu rzeczy zosta³ po prostu wyrzucony okresowo, ale tych tematów siê nie da ju¿ pod dywan zamie¶æ. Sprawa PHI to co¶ wiêcej ni¿ wywalenie chama z porz±dnego forum. To pytanie o granice wolno¶ci s³owa kontra wytyczne od w³adzy jako parawanik dla w³asnej ura¿onej godno¶ci. I dalej - to pytanie o granice godno¶ci. To bêdzie powracaæ jak bumerang." Tak. Sprawa jest powa¿na. To by³ pewien pokaz, samoprezentacja stylu administrowania janusza ..i pewne z³udzenia bezpowrotnie opad³y. Nikt by podejrzewa³. Mnie poznali¶cie ju¿ wcze¶niej dlatego skala k³amstw i lekko ferowanych oraz z zamys³em GRUNTOWANYCH oszczerstw ma swoje granice. Ale przyznam.. paso¿yty mocno zaskakuj±ce. ..Siê dowlok³y do XI.2012 ...i prrrrrrrrru sesra³o siê. Jak uprzedza³em - pewne granice sa sztywne. O reszcie ciekawostek jest cisza - bo nie sa publikowane od IX 2011. CA£Y ROK z ok³adem bogaty w dopowiedzenia i informacje. Obraz jest powalaj±cy. ¦lepota oddala ból. Niech zgadne.. im dalej oddalony - tym wiêkszy, gdy pojawi siê chêæ wyj¶cia ztamt±d. Cytuj I wszystko jasne (ang. Now you see it...). Nic dodaæ i nic uj±æ. Ale Ciemna Wszystkojasno¶æ. Jego Wszech¦wietlisto¶æ ju¿ skonstatowa³a swe pomieszanie w kwesti Kate? Jest "¶wietli¶cie"? Jakby nie by³o - to moge jednak dodaæ, ¿e s³owo na Ch mog± na ¶wiecie znaæ tylko i wy³±cznie dwie osoby na ziemi: PHI oraz Kate. Oraz dodaæ to, ze pan ¯obro nagra³ na dyktafon to, ¿e nie powiedzia³. Cytuj PRECZ z preczem ! ... jak mawia³ mój ulubiony bohater romantyczny Tytus (bo mi najbli¿ej do niego) z domu Romek i A'Tomek Cytuj Nie my¶la³em, ¿e kto¶ jeszcze mo¿e Tytusa pamiêtaæ, choæ on chyba jeszcze lecia³ d³ugo potem, jak przesta³em t± gazetkê czytaæ. A w ogóle to jestem za, a nawet przeciwko. Ciekawe czy ulubiony bohater romantyczny jeszcze leci? Cytat: janusz Panie PHI nie jeste¶my na Ty i na pewno nie bêdziemy. Czas na wypisywanie przez pana nienawistnych insynuacji wobec kogokolwiek na tym forum siê skoñczy³. Co¶ zupe³nie niebywa³ego. Facet ma faktycznie jakie¶ przytêpienie i wgrany program. Albo zupe³nie nowy mieszkaniec cia³a siê wceli³ i wymaza³ ca³± pamiêæ faktograficzn±. Moze poczytaj starsze posty - to ci siê chronologia nie bêdzie m±ciæ. No ja z Tob± brudzia nie pi³em, zeby na Pan przechodziæ. Niemniej skoro chcesz do mnie per Pan ..to Ty mów do mnie Pan, a ja, jako ten z³y i niekulturalny pozostanê przy Ty. Bo¶ Ty dla mnie ¿aden Pan. (*** ** *** **** ****** ****) Nic nie powiem. Nic nie powiem. Milczê w gwiazdki. Cytuj PHI pañskie ataki na moderuj±cych na tym forum s± znane od dawna np. poni¿ej. O! Kolejne k³amstwo. ..Przecie¿ nie przytoczy³e¶ zadnego (¯ADNEGO) przyk³adu na rzekome ataki na moderatorów. Przytoczy³e¶ natomiast ró¿ne wypowiedzi wyrwane z kontekstu, za które by³em juz dawno punktowany (i jeden 7dziowy banik). A zatem sa to wypowiedzi za które to ja zosta³em zaatakowany (przez Siurszczyznê) i ukarany ju¿. A ty mnie po odsiadce karasz ponownie. Po prostu dajesz popis instrumentalizmu Kalego. Wyci±gasz jakie¶ stare sprawy, ZAMIAST rzetelnie uczciwie uzasadniæ swoje pomówienia i insynuacje. To jest s³abe janusz. Zapewne mia³o to na celu rozmycie tej oststniej kwestii. Ale straci³em ju¿ wiarê w Ciebie i widze ju¿ jasno, ¿e poni¿ej pasa chwyty sa Ci niek³opotliwe. (..tzn. Ty mi tam siêgasz ..i to dlatego pewnie). Mo¿e W przypadku Chamów dawa³oby to pewn± chwilow± przewage - Ale Taki go¶æ, jak TY raczej nic nie zyska na takowych zagrywkach. Wierzê, ze Twój Boski Umys³ zapewne to wlot ogarnie. Cytuj PHI pañskie ataki na moderuj±cych na tym forum s± znane od dawna np. poni¿ej. YYYYYYYYYYYYY ..to jest, CHWILA! Przytoczy³e¶ uwagi krytyczne wobec KK - nie wobec moderatorów. Czyli MÓWISZ w³a¶nie tymsamym, ¿e "NIEZALE¯NE FORUM" moderuj±.. Twórcy i ojcowie KK? ..czy dobrze rozumiem? mówisz tymsamym równie¿, ¿e Ty, Janusz K. jeste¶ Ojcem Koscio³a Katolickiego w Polsce. dziêkujê. Nie mam wiêcej uwag. Cytat: arteq "Przyrównywanie miejsca, z którego w ko¶cio³ach chrze¶cijañskich g³osi siê kazania do szamba w temacie o zaletach religii mia³oby nie byæ pogwa³ceniem naszego regulaminu?" ..to powiedzia³ arteq. Kazania zapewne bywaj± ró¿ne. Operuj±c na takich ogólnikach w³asciwie mówimy o niczym. Albo nie wiemy o czym mówimy. Wszyscy przecie¿ wiemy ¿e niejedno szambo posz³o z niejednej ambony. Sam s³ysza³em, jak w Beskidzie ksi±dz szantazowa³ i wymusza³ daniny. Manipulowa³ lokaln± spo³eczno¶ci± bezkarnie jak chcia³. Czy mo¿na to przyrównac do szamba? nie wiem. Nie odnios³e¶ siê do oryginalnej wypowiedzi. Cytat: PHIRIOORI Ka¿dy ¶redno rozgarnety czlowik wie, ze ambona s³uzy tez do strzelana do zwierz±t. A jak sie koncza naboje - to niektorzy strzelaja g.... ..lub punktami ujemnymi. Skoro w tym kontek¶cie cytujesz przyk³ad u¿ycia ambon. Pierwotnie mia³y okre¶lony cel w £owiectwie, w aspekcie, który by³ rozwiniêciem szerszego tematu prowadzonego w wielu ró¿nych w±tkach dotyczacego militarnego aspektu religii, jako narzedzia innej cywilizacji. Nikt nie podda w w±tpliwo¶æ ze lesna ambona z kilku belek by³a budowana przez ludy koczownicze na d³ugo przed wprowadzeniem trybu osiad³ego - a wiêc jest pierwotna. Nikt tez nie podda w watpliwo¶c, ¿e s³u¿y³a do MONITOROWANIA i STRZA£U zwierzyny. Dziwi± mnie d±sy wobec skonstatowania kolejnego FAKTU, ze w budowlach KK, balkonik, z którego uzywa siê s³owa równie¿ nosi miano ambona? Zapomnia³e¶ zadbaæ o rzetelno¶æ w kwestii AUTORÓW tych wypowiedzi(uzupe³ni³em - bo jakim¶ CUDEM ich zabrak³o). Jak cytujesz interpretacje arteqa - to mo¿e zbanuj arteqa. Ale nie wy¿ywaj siê na mnie za definicje z jego umys³u. Ja powiedzia³em to co powiedzia³em. On powiedzia³ to co On powiedzia³. I niech tak zostanie. Ale dlaczego U¿ywasz jako argumentów w mojej sprawie - czyich¶ interpretacji - a nie realnych faktycznych mich wypowiedzi? To sprzyja expansji pomieszania. Tym bardziej czyni argumenty w±tpliwymi. Ja wiem ¿e jak administrator jest prawa reka "troll"a - to nic z tego nie bêdzie. ..to bêdzie z tego miazmatyczny bigos, rozpierducha i odch³añ...NIC. Za spostrzezenie tych splotów okoliczno¶ci zosta³em ukarany. A TY to teraz wywlekasz ponownie, jako argument rzekomego "atakowania moderatorów" tego forum. ..Fakt ¿e nie jest ci z tego powodu nieswojo - te¿ daje pewne ¶wiadectwo. Przecie¿ mo¿na uczciwie siê okre¶liæ i nie blam¼daæ oczu pozorami "niezale¿no¶ci" forum. Cytat: janusz Takich pere³ek pe³nych nienawi¶ci wobec innych forumowiczów jest wiele w pana wykonaniu. Czy dlatego nazywasz poruszanie pewnych (przypuszczlnie nie ka¿demu wygodnych) faktów nienawi¶ci±, ¿e chcesz siê pozbyæ odpowiedzialno¶ci za swoje uczucia? Lub mo¿e kto¶ inny? Mo¿e kto¶ Ciê szanta¿uje janusz? Czy mo¿na Ci jako¶ pomóc? Masz lufe przy skroniach? Przy sercu? Stoi nad Tob± dwuch typów w czarnych p³aszczach a Ty masz zwiazane rece? A moze zwiazana g³owa i serce? |