|
Leszek
Go¶æ
|
 |
« : Maj 21, 2009, 14:21:11 » |
|
W ramach szkolenia "Jak siê broniæ przed manipulacj± medialn±" zapraszamy do zapoznania siê z tematem: "PODSTAWOWE POJÊCIA W DEZINFORMACJI" : http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=127.0Tu jest zbyt ezoterycznie na takie tematy... Pozdrawiam L. |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 21, 2009, 20:25:14 wys³ane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
HabibiDah
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #1 : Maj 21, 2009, 19:36:41 » |
|
Jak siê broniæ przed manipulacj± medialn±? Po pierwsze wyrzuciæ "diabelsk± skrzynkê z trubadurami"  tylko podobno zewsz±d atakowani jeste¶my sygna³ami podprogowymi i szkodliw± czêstotliwo¶ci±..  http://www.youtube.com/watch?v=NDWp0e4G9BQ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #2 : Maj 21, 2009, 20:24:46 » |
|
Za³o¿y³em osobny dzia³ po¶wiêcony szeroko rozumianej socjotechnice na swoim forum. Nie chcê tutaj, bo to jest zupe³nie inny klimat. Je¶li kto¶ jest zainteresowany, to zapraszam. :-) Je¶li kto¶ ma ciekawy materia³, odno¶nie z zakresu socjotechniki i manipulacji, to proszê o podrzucenie. Link do dzia³u: http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?board=10.0HabibiDah, sporo tam ju¿ tego jest. Dziêki za filmik |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Tenebrael
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #3 : Maj 22, 2009, 15:08:19 » |
|
To mo¿e ja tu wrzucê ma³y poradnik, jak siê broniæ przed manipulacj± w mediach. Nie tylko w tych "tradycyjnych", ale i "YouTube'owskich" i innych tego typu. Ka¿dy punkt zilustrujê przyk³adem.
1. Na sam pocz±tek: Nauczyæ siê rozró¿niaæ FAKTY, INTERPRETACJÊ FAKTÓW i OCENÊ FAKTÓW. Media, zarówno tradycyjne, jak i "wolne", bardzo czêsto stosuj± manipulacjê polegaj±c± na mieszaniu tych trzech rzeczy i przekazywaniu ich jako FAKTY (lub tworz±c pozór podawania suchych faktów).
PRZYK£AD: W mediach s³yszymy: "Dzisiaj nad Pcimiem Dolnym mieszkañcy zauwa¿yli unosz±c± siê nad polem srebrn± kulê. Jest to kolejny raz, gdy pozaziemska cywilizacja odwiedza nasz± planetê. Zainteresowanie budzi szczególnie czêsto¶æ takich zjawisk w ostatnich latach"
W stwierdzeniu tym FAKTEM jest jedynie dostrze¿enie jakiego¶ niezidentyfikowanego obiektu w kszta³cie srebrnej kuli unosz±cego siê nad polem. To, ¿e to akurat pozaziemska cywilizacja jest ju¿ jedynie INTERPRETACJ¡ faktu. OCEN¡ natomiast jest to, ¿e ostatnio zdarza siê to czêsto, i ¿e jest to interesuj±ce.
Ludzie natomiast czêsto widz± w tym FAKT, ¿e ziemiê nawiedzi³a obca cywilizacja, i ¿e zdarza³o siê to ostatnio czêsto. Jak widaæ, sam fakt pozostaje gdzie¶ w tyle, a dla ludzi faktem staj± siê INTERPRETACJE i OCENY.
2. Bardzo baczn± uwagê zwracaæ na ¼ród³o informacji i to, na jakich danych bazuj±.
PRZYK£AD: Czy informacja, ¿e naukowcy odkryli, i¿ sprzedawane nam przez inne kraje (np czo³owi cz³onkowie Unii Europejskiej, aby by³o ciekawiej) owoce zawieraj± szkodliwe dla zdrowia substancje chemiczne, jest miarodajna?
A czy tak samo miarodajna jest, gdy dowiesz siê, ¿e ta grupa naukowców nale¿y do zwi±zku skrajnych antyglobalistów, a wnioski opracowali na podstawie skonfiskowanych owoców, wywo¿onych cichaczem z kraju przez tamtejszych sprzedawców, gdy¿ nie spe³nia³y norm ¿ywieniowych (mia³y kilkakrotnie zbyt du¿o substancji truj±cych) koniecznych do legalnej sprzeda¿y?
Warto wiêc zwracaæ uwagê na to, czy dane, które przytaczaj± nadawcy, pochodz± z NEUTRALNEGO ¼ród³a.
3. Zadanie sobie pytania, czy autor komunikatu nie jest tendencyjny w swojej ocenie. Czy analizuje wszystkie "za" i "przeciw", i traktuje je na równi. Je¶li zdajemy sobie sprawê, ¿e mo¿e nie byæ obiektywny, dobrze jest samemu, przy ka¿dej teorii, choæby nie wiadomo, jak obiecuj±co brzmi±cej, zadaæ pytanie: "A co ¶wiadczy PRZECIW tej teorii? Jakie mogê znale¼æ fakty wykluczaj±ce tak± mo¿liwo¶æ?"
4. Odbieranie zarówno "oficjalnych" jak i "nieoficjalnych" informacji na dany temat. Spojrzenie na sprawê jak na dwug³os, i wyrobienie sobie w³asnego zdania dopiero po zapoznaniu siê z argumentami obu stron. Przy czym wa¿ne jest tu podej¶cie neutralne, i stosowanie takich samych kryteriów oceny dla obu stron, bez kierowania siê w³asn± sympati± czy antypati± do danego ¼ród³a
PRZYK£AD: Zwolennicy nauki alternatywnej czêsto krytykuj± tradycyjn± naukê za to, ze wiele w niej domys³ów, wiele za³o¿eñ, a ma³o faktów (np odno¶nie historii). Jednak gdy alternatywna nauka daje wyja¶nienie jakiego¶ faktu, tak samo bazuj±c na za³o¿eniach, domys³ach i prze¶wiadczeniach, uznaj±, ze jest to "dobrze udokumentowane". W takim przypadku w rzyczywisto¶ci nie bazuj± na neutralnej ocenie "za i przeciw" ka¿dej ze stron, a na osobistej sympatii - gdy¿ kryteria oceny dla jednej ze stron s± znacznie ostrzejsze ni¿ dla drugiej.
5. W przypadku mediów - zadawanie sobie zawsze pytania: "Dlaczego w to wierzê? Czy mam po temu przes³anki? Czy mam je z rzetelnego ¼ród³a?"
Podsumowuj±c, obrona przed manipulacj± nie jest a¿ taka trudna. Wa¿ne przede wszystkim, by niczego nie przyjmowaæ bezkrytycznie, ale zanalizowaæ ¼ród³a. Wa¿ne te¿, by nie oceniaæ na bazie emocji, nie przyjmowaæ bezkrytycznie tego, co mówi jaki¶ autorytet tylko dlatego, ze go lubiê i mu ufam. I tyczy siê to zarówno mediów tradycyjnych, jak i tzw. "wolnych mediów". Bo manipulacja nie jest jedynie domen± mediów "oficjalnych"...
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Val Dee
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #4 : Maj 22, 2009, 18:28:23 » |
|
a ja polecam prost± lecz skuteczn± metodê: dywersyfikacja ¼róde³ no i rady Tene s± rzeczywi¶cie 100% trafione nie dajcie siê og³upiaæ spiskowym teoriom i ich zwolennikom, jest wiosna - rozejrzyjcie siê jak piêknie wokó³ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Tenebrael
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #5 : Maj 22, 2009, 18:36:28 » |
|
Niestety, zwolennicy spisku czêsto nie zauwa¿aj±, ¿e teorie spiskowe i ich g³osiciele tak samo staraj± siê przekonaæ ludzi do swojej wizji ¶wiata, jak i "oficjalne" media. I równie¿ czêsto stosuj± nieczyste zagrania.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
ptak
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #6 : Maj 22, 2009, 19:59:39 » |
|
Niestety, zwolennicy spisku czêsto nie zauwa¿aj±, ¿e teorie spiskowe i ich g³osiciele tak samo staraj± siê przekonaæ ludzi do swojej wizji ¶wiata, jak i "oficjalne" media. I równie¿ czêsto stosuj± nieczyste zagrania.
I tak manipulacja rodzi remanipulacjê ze strachu przed byciem zmanipulowanym. A wszystko z niewiedzy i niewiary w siebie. Je¶li wolisz ogl±daæ ¶wiat cudzymi oczyma, nara¿asz siê na zniekszta³cenie obrazu. Bo twoje widzenie jest unikatowe i zawsze dla ciebie prawdziwe, gdy tylko odwa¿asz siê patrzeæ samodzielnie … Wiêc widzenia innych traktuj jak mijane pejza¿e … czasami wchodz±c w nie, dla rozpoznania tego, co ci siê jawi … a okazaæ siê mo¿e, ¿e tygrys, to zwyk³y (albo i ca³kiem niezwyk³y) kot ... |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
east
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #7 : Maj 22, 2009, 20:56:08 » |
|
No w³a¶nie , manipulacje, spiski, knowania ... demaskatorzy teorii sami podsycaj± ich istnienie swoim demaskatorskim dzia³aniem. Walka z wiatrakami. A wszystko z niewiedzy i niewiary w siebie w³a¶nie . Odniosê siê do takiego przyk³adu podanego w TVN24 "Od tego tygodnia ka¿dy czwartek w Ghent bêdzie dniem bez miêsa, ryb i owoców morza. A wszystko po to, by walczyæ z oty³o¶ci±, globalnym ociepleniem, okrucieñstwem wobec zwierz±t i stereotypami na temat wegetarian." http://www.tvn24.pl/12691,1600152,0,1,jeden-dzien-beznbspmiesa-_-obowiazkowo,wiadomosc.htmlKto czyta³ inny w±tek na tym forum o globalnym ociepleniu ten wie, ¿e jego przyczyna wcale nie tkwi w dzia³alno¶ci cz³owieka wiêc tak¿e ludzkie dzia³ania maj± mikroskopijny wp³yw na jego powiêkszanie siê lub pomniejszenie , a co wiêcej - samo globalne ocieplenie nie jest jednoznacznie stwierdzonym faktem, chocia¿ pewne OFICJALNE czynniki oraz wysoko postawieni ludzie ( AlGore ) bardzo promuj± wygodne dla nich "fakty" . Niezale¿nie od tego globalnego ocieplenia jako straszaka u¿ywa siê do wszystkiego. Jak widaæ nawet do promowania dnia bez miêsa. Chodzi o to, ¿e sta³ siê to ju¿ taki zwrot - "wytrych" do wszystkiego. Przy tej okazji wyra¿ê swoje zdanie co do oficjalnie podawanych danych. Niektórzy ludzie lubuj± siê w u¿ywaniu statystyk, danych i wykresów porównawczych . Tym chêtniej na nich buduj± swoje logiczne konstrukty im wy¿sze oficjalne poparcie te dane maj± . Tacy ludzie odrzucaj± to , co podpowiada im serce lub intuicja , gdy¿ wprogramowan± maj± ¶lep± wiarê w autorytety. Musz± jednak pamiêtaæ o tym sk±d pochodz± dane i ¿e nimi tak¿e mo¿na manipulowaæ. I tutaj wracamy do sedna - do wiarygodno¶ci ¼róde³ . Podeprê sie tutaj zdaniem, które na przyk³adzie w³asnego do¶wiadczenia ¿yciowego uznajê za prawdziwe. " Nie wierzcie w jakiekolwiek przekazy tylko dlatego, ¿e przez d³ugi czas obowi±zywa³y w wielu krajach. Nie wierzcie w co¶ tylko dlatego, ¿e wielu ludzi od dawna to powtarza. Nie akceptujcie niczego tylko z tego powodu, ¿e kto¶ inny to powiedzia³, ¿e popiera to swoim autorytetem jaki¶ mêdrzec albo kap³an, lub ¿e jest to napisane w jakim¶ ¶wiêtym pi¶mie. Nie wierzcie w co¶ tylko dlatego, ¿e brzmi prawdopodobnie. Nie wierzcie w wizje lub wyobra¿enia, które uwa¿acie za zes³ane przez boga. Miejcie zaufanie do tego, co uznali¶cie za
prawdziwe po d³ugim sprawdzaniu, do tego, co przynosi powodzenie wam
i innym. " - Budda - |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Tenebrael
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #8 : Maj 22, 2009, 21:29:54 » |
|
East - m±dre stwierdzenia. Gdyby tylko zwolennicy spisku potrafili je zastosowaæ nie tylko do "oficjalnych" ¼róde³, ale te¿ do "dawców" teorii spiskowych, to by³oby perfect. Problem w tym, ¿e wielu zwolenników takich teorii np potêpia wiarê w autorytety, samemu pozostaj±c pod wp³ywem autorytetu tego, kto te teorie mu przekaza³ (np Icke'a). I w tym ju¿ nie widzi problemu - samego propagatora teorii spiskowych niejako wyjmuje spod tej oceny, jakby nie podlega³ jej. A to powoduje równie mocne za¶lepienie.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
east
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #9 : Maj 22, 2009, 22:52:41 » |
|
Jest pewna ró¿nica . S± oficjalni "dawcy" Ci w ¶wietle jupiterów , oraz wyszydzani wszem i wobec ludzie z odmiennym, ca³kiem ¶wie¿ym spojrzeniem na te same kwestie, których co ? nale¿y od razu w ziemiê wdeptaæ ? Tym pierwszym pomaga oficjalna nauka, tym drugim nikt nie pomaga zaistnieæ. Niech stan± na przeciw siebie w równo¶ci .Niech maj± równe szanse. Niech ludzkie ego ma prawo wyboru , a mo¿e nawet stworzenia dla siebie czego¶ ca³kiem nowego. Ale ludzkie ego nie znosi wieloznaczno¶ci , gdy¿ boi siê chaosu wynikaj±cego z wielo¶ci równoprawdopodobnych teorii .
Tak na prawdê to bez znaczenia co sprawdzisz DLA SIEBIE, co wybierzesz i czemu zaufasz. Bo tak na prawdê to ¿adna z tych wielu form przejawionych nie jest jedyn± prawd± objawion± . Jeste¶ ni± TY , który wybiera. To Ty sprawiasz ,¿e istniej± i maj± znaczenie .
Dopóki walczysz z czym¶/kim¶ , dopóty wygrywa w Tobie iluzoryczne poczucie zwyciêstwa , duma z udowodnienia swojej racji. Wygrywa ego. Nawet , jak przegrywa na argumenty, gdy z³o¶ci siê , gdy siê buntuje to tak¿e ... wygrywa, bo to te¿ stawia je w centrum istnienia.
I nawet ten temat jest postawiony przez ego. Jak siê broniæ przed manipulacj± ?
Obrona jest zawsze sprzeciwieniem siê , jest zajêciem miejsca po której¶ ze stron. Tak funkcjonuje cz³owiek .
Teoretycznie mo¿na sobie wyobraziæ sytuacjê w której¶ kto¶ konstruuje sztuczny problem , jawn± manipulacjê i j± nag³a¶nia, pokazuje, po to , aby wywo³aæ w cz³owieku sprzeciw, odruch obrony .Wtedy pojawia siê nagle cudownym trafem charyzmatyczny przywódca, cz³owiek znik±d, który jednoczy "autentycznie broni±cych siê" w ruch PRZECIW komu¶/czemu¶ . To by³ w³±¶nie cel manipulatorów. Aby ludzie oddali sami z siebie swoj± energiê komu¶. Byle nie zatrzymywali jej dla siebie. To w³a¶nie obserwujemy wielokrotnie w historii ludzko¶ci. Manipulacja bywa wielce z³o¿ona. Sam to Tene piêknie wy³o¿y³e¶ w innym w±tku .
Zatem jaka jest "broñ" przeciw manipulacji ?
Je¶li jeste¶ jej ¶wiadomy , nie bêdziesz jej zasila³ ani atakiem, ani obron±. Pozwolisz jej przez siebie przenikn±æ jak przez powietrze. Nie zaszczycisz jej swoj± uwag± , nie po¶wiêcisz jej swojej cennej energii .
Ja wiem, ze to idea³. Sam niejednokrotnie udzielam swojej uwagi tej czy innej stronie jakiego¶ konfliktu . Pozwalam swojemu ego æwiczyæ w³asny krêgos³up. Opowiadam siê po której¶ stronie. To i tak bêdzie bez znaczenia w chwili ¶mierci . Niech siê ego prê¿y i bawi siê dobrze, byle nie krzywdzi³o innych. Tyle ju¿ imperi powsta³o i upad³o z powodu wybuja³ych, egotycznych pragnieñ .
Po nich tylko kupa kamieni zosta³a i pisma zakurzone ..
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Tenebrael
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #10 : Maj 23, 2009, 08:22:30 » |
|
East - zauwa¿, ze metody, które opisa³em, nie s± metodami...hmm..."ataku" na manipulacjê. Ani nawet stawianie jej oporu. S± raczej metodami ¶wiadomego przyjmowania pewnych faktów. Wiadomo, ¿e zawsze mog± to byæ do pewnego stopnia niepewne fakty, jednak takie podej¶cie, jakie da³em w pierwszym po¶cie, pozwala ¿yæ jak najbardziej ¶wiadomie. Nie i¶æ ¶lepo w jak±¶ stronê, "bo Iksiñski powiedzia³", a wykszta³ciæ w sobie w³asne zdanie, na podstawie jak najbardziej faktycznych danych.
Innymi s³owy, nie jest to ani czynna obrona (obrona przez atak) ani atak. To raczej nauka, jak przefiltrowaæ "ziarno od plew".
Co do zwolenników spisku - masz racjê, ¿e nie maj± równych szans. Jednak czy z tego powodu, ze wspó³czucia, nale¿y od razu dawaæ wiarê ich teoriom? Uwa¿am, ze jest inaczej: nale¿y dawaæ wspó³czucie czy wsparcie tym LUDZIOM, jednak teorie oceniaæ na równi z innymi - wedle tego, co opisa³em wy¿ej.
Pozdrowienia
Tene
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
