Kiara
Go¶æ
|
|
« : Wrzesieñ 13, 2011, 15:05:19 » |
|
papie¿ BENEDYKT 16 – OFICJALNIE OSKAR¯ONY PRZED TRYBUNA£EM W HADZE – jako winien ZBRODNI PRZECIWKO LUDZKO¦C.http://korwin-mikke.pl/ogolne/zobacz/onzowski_sedzia_aresztowac_papieza_za_zbrodnie_przeciw_ludzkosci/21635Quantcast Przedstawiony ni¿ej tekst jest obszernym streszczeniem dokumentu. Tekst oryginalny jest do przeczytania pod adresem http://www.kanzlei-sailer.de/papst-strafanzeige-2011.pdf14. lutego 2011 Dr. jur. Christian Sailer Dr. jur. Gert-Joachim Hetzel Adwokaci Pan Profesor Doktor Luis Moreno Ocampo Prokurator Miêdzynarodowego Trybuna³u Karnego NL – 2516 AB Den Haag Doniesienie o pope³nieniu przestêpstwa przez dr Josepha Ratzingera, Papie¿a Ko¶cio³a Rzymsko-Katolickiego z powodu pope³nienia zbrodni przeciw ludzko¶ci, zgodnie z art.7 Statutu MTK We wstêpie do 59-cio stronicowego dokumentu adwokaci napisali: Doniesienie o pope³nieniu przestêpstwa dotyczy trzech ogólno¶wiatowych zbrodni przeciwko ludzko¶ci, które dot±d nie by³y zaskar¿one tylko dlatego, ¿e wysz³y one z instytucji, na której czele stoj± „najwiêksi dygnitarze”, którzy wydaj± siê staæ ponad wszelkimi czynami karalnymi. Tradycyjna s³u¿alczo¶æ wobec dostojników Ko¶cio³a zabi³a wszelkie poczucie praworz±dno¶ci. Gdyby jaka¶ nowa grupa religijna, za pomoc± zmasowanego psychicznego nacisku zmusza³a swoich cz³onków do tego, aby w³±czali do tej grupy noworodki, ¿eby one przez ca³e ¿ycie finansowa³y grupê i we wszystkim stosowa³y siê do jej poleceñ, nazwano by j± „sekt±”. Pañstwo prawdopodobnie rozwi±za³oby tak± grupê, a „przywódców sekty” oskar¿y³o o szanta¿ i wykorzystanie. Szczególnie, je¶li taka grupa nie tolerowa³aby wyst±pienia z niej i grozi³a za to najciê¿szych karami i z tego powodu wyrz±dza³a swoim cz³onkom ciê¿kie szkody duchowe i ogranicza³a ich wolno¶æ osobistego rozwoju. Czy mo¿e byæ inaczej tylko dlatego, ¿e chodzi o organizacjê, która tak w³a¶nie siê zachowuje nie tylko wobec pojedynczych jednostek, ale powszechnie na ¶wiecie, a nazywa siê Ko¶cio³em rzymskokatolickim; która nieustannie mówi o wolno¶ci religijnej, a jednocze¶nie chwyta za gard³a wierz±cych inaczej jako „wyznawców sekty”? Nie, nie mo¿e byæ inaczej tylko dlatego, ¿e do tego siê ju¿ przyzwyczajono. Ale od 1.7.2002 takie przyzwyczajenie nie jest ju¿ dozwolone. W tym dniu zacz±³ obowi±zywaæ statut Miêdzynarodowego Trybuna³u Karnego, który karze zbrodnie przeciwko ludzko¶ci. Je¶li sekta tego – opisanego wy¿ej – rodzaju by³aby rozpowszechniona w dzisiejszej Afryce i zabrania³a swoim cz³onkom u¿ywania prezerwatyw pod gro¼b± ciê¿kich kar, to wszczêto by wobec przywódców takiej sekty postêpowanie karne pod zarzutem spowodowania rozpowszechniania AIDS i wirusa HIV i doprowadzenia do przypadków ¶miertelnych. Czy mo¿e byæ inaczej tylko dlatego, ¿e ta sekta nazywa siê „Ko¶cio³em” a jej zwierzchnik uzurpuje sobie nieomylno¶æ? Je¶li w rozpowszechnionej na ca³ym ¶wiecie przymusowej sekcie, setki tysiêcy dzieci by³yby wykorzystywane seksualnie i zbrodnie te na polecenie przywódcy sekty by³yby tuszowane i wyjête spod ¶cigania karnego, to takiej kryminalnej organizacji i jej przywódcom wytoczono by proces karny. Czy mo¿e byæ inaczej tylko dlatego, ¿e ta organizacja nazywa siê „Ko¶cio³em” a polecenie przemilczania tych przestêpstw nie wysz³o od bosa mafii, lecz zosta³o wydane przez papie¿a? Nie, to nie jest inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap³añstwa i w³adzy ich najwy¿szego kap³ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko¶ci podlegaj± karze udawanie, ¿e siê tego nie widzi nie jest ju¿ dopuszczalne. W dokumencie opisano trzy przestêpstwa przeciwko ludzko¶ci, za które dr Joseph Ratzinger, jako by³y kardyna³, a obecnie papie¿ jest odpowiedzialny karnie...... inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap³añstwa i w³adzy ich najwy¿szego kap³ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko¶ci podlegaj± karze udawanie, ¿e siê tego nie widzi nie jest ju¿ dopuszczalne. inaczej, to jest tylko wielusetletnie przyzwyczajenie do pedofilskiego kap³añstwa i w³adzy ich najwy¿szego kap³ana. Od kiedy zbrodnie przeciw ludzko¶ci podlegaj± karze udawanie, ¿e siê tego nie widzi nie jest ju¿ dopuszczalne.
W dokumencie opisano trzy przestêpstwa przeciwko ludzko¶ci, za które dr Joseph Ratzinger, jako by³y kardyna³, a obecnie papie¿ jest odpowiedzialny karnie.
1. Utrzymywanie i kierowanie ogólno¶wiatowym totalitarnym, przymusowym re¿imem, który uciska swoich cz³onków za pomoc± gró¼b budz±cych strach i szkodz±cych zdrowiu.
2. Utrzymywanie siej±cego ¶mieræ zakazu u¿ywania prezerwatyw tak¿e wtedy, kiedy istnieje zagro¿enie zaka¿eniem HIV/AIDS.
3. Utworzenie i utrzymywanie ogólno¶wiatowego systemu tuszowania i u³atwiania przestêpstw seksualnych przez ksiê¿y katolickich, co jest po¿ywk± dla coraz to nowych przestêpstw.
Totalitarny przymusowy re¿im
Ko¶ció³ rzymsko-katolicki werbuje swoich cz³onków poprzez akt przymusowego chrztu bezwolnych niemowl±t, o czym stanowi kanon 96 prawa kanonicznego: „Przez chrzest cz³owiek zostaje w³±czony do Ko¶cio³a Chrystusowego…”
Katolickim rodzicom ka¿e siê wierzyæ, ¿e ich nowonarodzone dziecko jest obci±¿one grzechem pierworodnym, z którego mo¿e je uwolniæ tylko chrzest.
Kanon 867 § 1 nak³ada na rodziców obowi±zek ochrzczenia dziecka w ci±gu pierwszych tygodni. Tu¿ po urodzeniu, a nawet przedtem musz± siê oni zg³osiæ do swojego proboszcza.
Je¶li dziecku grozi ¶mieræ, to zgodnie z kanonem 868 § 2 C.I.C mo¿na ochrzciæ dziecko nawet wbrew woli jego niekatolickich rodziców.
Katechizm katolicki (Tz 1269): „Staj±c siê cz³onkiem Ko¶cio³a, ochrzczony nie nale¿y ju¿ do siebie samego, lecz do tego, który za nas umar³ i zmartwychwsta³. Dlatego musi siê on podporz±dkowaæ innym, im s³u¿yæ i s³uchaæ prze³o¿onych Ko¶cio³a, im siê podporz±dkowaæ, ich uznawaæ i szanowaæ”.
Wcielenie nowoochrzczonego do Ko¶cio³a katolickiego jest nieodwo³alne i dlatego Ko¶ció³ wzbrania siê przed wykre¶leniem apostatów w rejestrów ko¶cielnych. Wyst±pienie z Ko¶cio³a jest zagro¿one wiecznym piek³em.
Terror psychiczny
Cz³onków Ko¶cio³a obowi±zuje m.in.: „Kto nie uznaje wszystkich ksi±g Pisma ¦wiêtego, jak je wprowadzi³ Sobór Trydencki, jako ksi±g kanonicznych, albo kto k³amie, ¿e nie zosta³y one nadane przez Boga, ten jest wykluczony”. Wykluczeniem okre¶lono tu grecko-³aciñski termin anathema, co w dos³ownym t³umaczeniu znaczy przekleñstwo.
Przeklêty jest wiêc ten, który nie uznaje za s³owo bo¿e kar wymienionych w Starym Testamencie, na przyk³ad[1]:
„Mê¿czyzna, który obcuje ciele¶nie z mê¿czyzn± tak jak z kobiet±, pope³nia obrzydliwo¶æ; obaj ponios± ¶mieræ; krew ich spadnie na nich” (3. Moj¿.20.13).
„A je¶li kto¶ w zuchwalstwie swoim nie us³ucha kap³ana, bêd±cego tam na s³u¿bie u Pana, Boga twego, lub sêdziego, to ten cz³owiek poniesie ¶mieræ…” (5. Moj¿. 17.12).
„Je¶li kto¶ ma syna upartego i krn±brnego, który nie s³ucha ani g³osu swego ojca, ani g³osu swojej matki, a choæ oni go karc±, on ich nie s³ucha, to pochwyc± go jego ojciec i matka i przyprowadz± do starszych jego miasta. I powiedz± do starszych miasta: Ten nasz syn jest uparty i krn±brny, nie s³ucha naszego g³osu, ¿ar³ok to i pijak. Wtedy wszyscy mê¿owie tego miasta ukamienuj± go i poniesie ¶mieræ…” (5. Moj¿. 18 — 21).
Takie teksty wydaj± siê, jak z epoki kamiennej, dawno ju¿ nieaktualne. Jednak Ko¶ció³ rzymskokatolicki uwa¿a inaczej. W roku 1965 II Sobór Watykañski postanowi³, ¿e na podstawie apostolskiej wiary ksiêgi Starego i Nowego Testamentu obowi±zuj± w ca³o¶ci z wszystkimi ich czê¶ciami, jako ¶wiête i kanoniczne, bo by³y pisane pod wp³ywem Ducha ¦wiêtego.
Skoro tak jest, to chyba tylko ograniczenia w prawie ¶wiatowym powstrzymuj± Ko¶ció³ od wykonania tych ¶miertelnych gró¼b, które Stary Testament przygotowa³ dla ³ami±cych przysiêgê ma³¿eñsk±, homoseksualistów, heretyków i niepos³usznych dzieci.
Bóg Starego Testamentu, którego teksty Ko¶ció³ uznaje jako „prawdziwe s³owo Bo¿e” ma tak¿e inne ¿±dania.
„Wystrzegaj siê, by¶ nie zawiera³ przymierza z mieszkañcami ziemi, do której idziesz, by siê nie stali dla ciebie pu³apk±. Przeciwnie, zburzcie ich o³tarze, pot³uczcie ich pomniki i wytnijcie ich ¶wiête drzewa” (2. Moj¿. 34.12 i 13).
Pawe³, czczony przez Ko¶ció³ jako aposto³ narodów, idzie jeszcze dalej, kiedy o innowiercach i zwolennikach innych kultów pisze:
„S± oni pe³ni wszelkiej nieprawo¶ci, z³o¶ci, chciwo¶ci, nikczemno¶ci, pe³ni s± równie¿ zazdro¶ci, morderstwa, zwady, podstêpu pod³o¶ci.. Oni, którzy znaj± orzeczenie Bo¿e, ¿e ci, którzy to czyni±, winni s± ¶mierci…” (Do Rzymian, 1.29 – 32).
Jak powa¿nie traktuje Ko¶ció³ takie apele, je¶li ¶wiat nie przytrzyma go za rêkê, dowodzi na przyk³ad nawracanie w Ameryce £aciñskiej. A je¶li jaki¶ naród przeciwstawi siê okrutnemu Bogowi Starego Testamentu, z którym Ko¶ció³ siê identyfikuje, to wtedy
„…po¿era narody, które go uciskaj±, ko¶ci ich pogruchocze, strza³ami swymi przebija”.
Gdyby wspó³czesny cz³owiek o zdrowych zmys³ach nie wi±za³ tych s³ów z Bogiem, to wedle Ko¶cio³a to jest „prawdziwe s³owo Bo¿e”. A kto my¶li inaczej, nale¿y do g³osicieli herezji.
W wyniku takiego terroru psychicznego u wielu ludzi, szczególnie u dzieci i m³odzie¿y jest strach przed grzechem, wyrzuty sumienia, hipochondria i ca³a masa „eklezjogennych nerwic”, które mo¿e wywo³ywaæ przynale¿no¶æ do Ko¶cio³a. Pisa³ o tym ju¿ Karl Jasper (niemiecki psychiatra i filozof).
Zbrodnia przeciw ludzko¶ci
Wywodz±cy siê z Ko¶cio³a rzymskokatolickiego przymus wiary, praktykowany wobec przymusowo rekrutowanych i przymusowo utrzymywanych wiernych; wymuszany gro¼bami niewyobra¿alnych m±k piekielnych, jest ciê¿kim ograniczeniem wolno¶ci osobistego rozwoju ludzi i ich duchowej integralno¶ci. To, ¿e cz³onkowie Ko¶cio³a jeszcze nie za³amali siê psychicznie, mo¿na wyja¶niæ tylko tym, ¿e wielu z nich niezbyt serio traktuje ko¶cielne gro¼by. Ta wewnêtrzna emigracja nie zmienia jednak faktu, ¿e jest to nieludzki system, którego celem jest totalne duchowe i umys³owe podporz±dkowanie cz³onków Ko¶cio³a. A wszystko co jest przeciwne wierze musi byæ – wedle w³asnych s³ów Ko¶cio³a – z najwiêksz± stanowczo¶ci± wytêpione.
Jak dos³ownie rozumie to Ko¶ció³ dowodz± krwawe ¶lady wypraw krzy¿owych, inkwizycja i palenie na stosie czarownic. To, ¿e obecnie Ko¶ció³ swojej s³ownej przemocy nie realizuje tak¿e fizycznie, nie zmienia faktu, ¿e jest to system ³ami±cy prawa cz³owieka.
Powtarzaj±ce siê gro¼by m±k piekielnych obliczone s± na to, ¿e ludzie w nie uwierz± i wielu te¿ wierzy. M³odzi ludzie maj± poczucie grzechu podczas pierwszych kontaktów seksualnych; ma³¿eñstwa boja siê stosowaæ ¶rodki antykoncepcyjne. Niekatolicy, po¶lubiaj±c katolików musz± siê zobowi±zaæ, ¿e bêd± wychowywaæ dzieci w wierze katolickiej. Psychicznie chorzy godz± siê na wypêdzanie z siebie z³ych duchów przez egzorcystów, rodzice ryzykuj± przy tym nawet ¶mieræ swojego dziecka. Rodzice dzieci wykorzystanych seksualnie przez ksiê¿y czuj± siê zobowi±zani zbrodnie te przemilczaæ. Afrykañscy katolicy zara¿aj± siê HIV, bo Ko¶ció³ zabrania im u¿ywaæ prezerwatyw.
Taki ko¶cielny system przymusu istnieje od oko³o 1500 lat. W krajach zachodnich sta³ siê ugruntowan± religi± nie na drodze dobrowolnego uznania, lecz przymusowego cz³onkostwa, duchowego ucisku i krwawej przemocy. Wynikiem tego procesu jest powstanie „Ko¶cio³a ¶wiatowego”. Wszelkie przejawy sprzeciwu by³y t³umione nierzadko z pomoc± w³adzy pañstwowej, w ramach obowi±zuj±cego prawa.
Ale to siê zmieni³o, kiedy 1.7.2002 wszed³ w ¿ycie statut Miêdzynarodowego Trybuna³u Karnego, a w nim pojawi³a siê kategoria zbrodni przeciwko ludzko¶ci. Prawo to chroni nie tylko przed mordowaniem, ale te¿ obejmuje takie prawa cz³owieka, jak ochrona przed dyskryminacj± rasow±, czy wypêdzeniami. Szkodliwy dla zdrowia terror psychiczny, zmuszaj±cy do wiary poprzez nieludzkie gro¼by nie jest ju¿ tolerowany, lecz podlega karze.
Ko¶cielny system przymusu wyczerpuje znamiona tego przestêpstwa.
Odpowiedzialno¶æ karna dr Ratzingera
Obwiniony nie wprowadzi³, co prawda, ko¶cielnego systemu przymusu, ale jako papie¿ jest odpowiedzialny za jego zachowanie i realizacjê. Jako prefekt wa¿nej Kongregacji Nauki Wiary u poprzedniego papie¿a, ponosi wspó³odpowiedzialno¶æ. By³ szefem ko¶cielnej w³adzy inkwizytorskiej. W wywiadzie radiowym z marca 2005 powiedzia³: „Wielki Inkwizytor jest faktem historycznym, w pewnym sensie jeste¶my jego kontynuacj±”. Doda³ te¿, ¿e „mo¿na powiedzieæ, ¿e inkwizycja by³a postêpem, gdy¿ nie mo¿na by³o ju¿ skazywaæ bez inquisito”.
Dzisiaj obwiniony ponosi pe³n± odpowiedzialno¶æ za wszystkie nauki i gro¼by swojego Ko¶cio³a. Dlatego jest równie¿ odpowiedzialny za to, ¿e ustanowiony przed jego wyborem na papie¿a system nadal istnieje. On móg³by odwo³aæ wszelkie gro¼by wiecznych m±k piekielnych. Dopóki tego nie zrobi, wyczerpuje znamiona przestêpstwa zgodnie z Art.7 ust.1.k Statutu MTK.
Morderczy zakaz prezerwatyw
Istnieje pilne podejrzenie, ¿e dr Joseph Ratzinger, jako papie¿, u bli¿ej nieustalonej liczby ludzi przyczyni³ siê do ciê¿kiego uszczerbku na zdrowiu, a¿ do spowodowania ¶mierci w³±cznie.
Wedle danych ONZ ponad 22 miliony ludzi w Afryce jest zara¿onych HIV /AIDS. Na ca³ym ¶wiecie zmar³o ju¿ na tê chorobê ponad 30 milionów, a rocznie przybywa 500.000 nowych zaka¿eñ. W Afryce Po³udniowej dotknê³o to ka¿da rodzinê. W zagro¿onych regionach ¿yje wiele milionów katolików.
Zgodnie z nauk± Ko¶cio³a, og³oszonej w encyklice Humanae Vitae w roku 1968, u¿ywanie ¶rodków antykoncepcyjnych jest surowo zakazane. Nic siê w tej kwestii nie zmieni³o, kiedy w latach 80-tych i 90-tych wybuch³a epidemia HIV i ludzie zaczêli umieraæ milionami.
Kiedy w roku 1993 papie¿ Jan Pawe³ II odwiedzi³ Ugandê ani s³owem nie wspomnia³ o cofniêciu zakazu u¿ywania prezerwatyw. Wola³, ¿eby epidemia siê dalej rozszerza³a, ani¿eli mia³aby byæ zmieniona „nauka moralna” Watykanu. W wydanym w roku 1997 na zlecenie tego papie¿a „Vademecum dla spowiedników” napisano: „Ko¶ció³ zawsze naucza³, ¿e ochrona przed zap³odnieniem, czyli ka¿dy celowo wykonany bezp³odny akt, jest czynem grzesznym. Tê naukê nale¿y stosowaæ definitywnie i bez ¿adnych zmian”.
Cz³onkowie Ko¶cio³a katolickiego z zagro¿onych HIV /AIDS obszarów Afryki stoj± przed straszn± alternatyw±. Je¶li zabezpiecz± siê prezerwatyw±, pope³ni± ciê¿ki grzech. Je¶li zlêkn± siê gró¼b Ko¶cio³a, nara¿aj± siê na ¶miertelne niebezpieczeñstwo zaka¿enia.
Krytyka takiego stanu jest coraz powszechniejsza tak¿e wewn±trz Ko¶cio³a, ale jak dot±d bezskuteczna.
Pos³uszeñstwo ze skutkami ¶miertelnymi
Ale i urzêduj±cy papie¿ jest g³uchy na rozterki sumienia jego ksiê¿y i wiernych. Jest jeszcze gorzej; podczas swojej pierwszej podró¿y afrykañskiej w marcu 2009, po której wielu afrykañskich katolików oczekiwa³o zbawiennych s³ów, papie¿ jeszcze zaostrzy³ ich dylemat.
W rozmowie z dziennikarzem na pok³adzie samolotu powiedzia³: „Nie mo¿na problemu AIDS rozwi±zaæ rozdaj±c prezerwatywy. Ich u¿ywanie jeszcze pogarsza sytuacjê. Rozwi±zaniem jest duchowe i ludzkie przebudzenie i przyja¼ñ z cierpi±cymi”.
Coraz wiêcej katolików zwraca uwagê na ten problem. W ksi±¿ce „Gott, Aids, Afrika” (Bóg, Aids, Afryka) Hippler, d³ugoletni przywódca niemieckiej gminy w Kapsztadzie pisa³ o strasznym konflikcie sumienia i wynikaj±cym z tego zagro¿eniem ¿ycia katolików w Afryce Po³udniowej.
W ksi±¿ce „Das möge Gott verhüten” („Temu móg³by Bóg zapobiec”) by³a zakonnica Majella Lanzen tak¿e opisa³a konflikt miêdzy nauk± Ko¶cio³a i skutecznym zwalczaniem AIDS. Opisuje swoje 33 lata pracy w Afryce, pomoc chorym na AIDS, cholerê, malariê. Zamiast pochwa³y nazwano j± „zakonnic± od prezerwatyw”, bo wbrew nauce Ko¶cio³a rozdawa³a swoim podopiecznym ¶rodki antykoncepcyjne i prezerwatywy.
Zbrodnia przeciw ludzko¶ci
Watykan nie wyci±gn±³ ¿±dnych wniosków ani z tych relacji naocznych ¶wiadków, ani z przed³o¿onego mu raportu ekspertów, który zaleca³ rewizjê zagra¿aj±cej ¿yciu seksualnej nauki Ko¶cio³a.
S³owa papie¿a w rozmowie z dziennikarzem Peterem Seewaldem, ¿e jest wyobra¿alne u¿ycie prezerwatywy przez prostytuuj±cego siê mê¿czyznê, odczytano jako nadziejê. Ale na krótko. W depeszy agencji DPA z 22.12.2010 napisano: „Ko¶ció³ stwierdza jednoznacznie – prezerwatywy s± dla katolików zabronione. Kongregacja Nauki Wiary w Rzymie sprecyzowa³a stanowisko Ko¶cio³a Katolickiego w sprawie prezerwatyw. Interpretowanie jakichkolwiek wypowiedzi papie¿a, jako przyzwolenie na ¶rodki antykoncepcyjne jest b³êdem…”
Takie my¶lenie jest pomocnictwem ¶mierci.
Odpowiedzialno¶æ karna dr. Ratzingera
Obwiniony, co prawda nie wprowadzi³ zakazu stosowania ¶rodków antykoncepcyjnych, ale jako papie¿ jest za to odpowiedzialny, ¿e zakaz ten nadal obowi±zuje, chocia¿ móg³by go anulowaæ. Przez to, ¿e tego nie czyni, przez zaniechanie, jest odpowiedzialny za to, ¿e katolicy w rejonach zagro¿onych AIDS, ze strachu przez kar± za grzechy, rezygnuj± z u¿ycia prezerwatyw. Ko¶cielny system przymusu i wynikaj±ca z niego gro¼ba kary piek³a za ciê¿kie grzechy, w tym przypadku niesie skutki ¶miertelne w setkach tysiêcy, albo i milionach przypadków.
Moralne w±tpliwo¶ci papie¿a w sprawie uchylenia zakazu prezerwatyw nie s± ¿adnym usprawiedliwieniem faktu, ¿e taki zakaz sprowadza ryzyko zaka¿enia lub ¶mieræ niezliczonej liczby ludzi i cierpienie niezliczonej ilo¶ci osieroconych dzieci.
Ratowanie ¿ycia ludzkiego jest w tym przypadku wa¿niejsze i nieodzowne z punktu wiedzenia praw cz³owieka i ma pierwszeñstwo nad ³ami±c± prawa cz³owieka nauk± Ko¶cio³a.
Protektorat nad przestêpstwami seksualnymi kleru
Istnieje ponadto alarmuj±ce podejrzenie, ¿e dr Joseph Ratzinger jako prefekt Kongregacji Nauki Wiary i jako papie¿ notorycznie do tej pory tuszuje seksualne wykorzystywanie dzieci i m³odzie¿y. Sprawcy s± chronieni i przez to dochodzi do dalszych czynów przemocy seksualnej wobec m³odzie¿y, Art.7 Ustêp.1g Statutu MTK.
Ogólno¶wiatowe przestêpstwa seksualne ksiê¿y
Jest ju¿ powszechnie wiadomo, ¿e w ostatnich kilkunastu latach dziesi±tki tysiêcy dzieci i m³odzie¿y na ca³ym ¶wiecie by³o wykorzystywane seksualnie przez ksiê¿y katolickich.
Podane tu przyk³ady ograniczaj± siê tylko do najbardziej dotkniêtych tym problemem krajów oraz do kilku przypadków tuszowania spraw przez Ko¶ció³. G³ównym ¼ród³em tej wiedzy jest wykonane przez Geoffreya Robertsona zestawienie: THE CASE OF THE POPE, 2010 (za³±cznik) oraz doniesienia niemieckich i brytyjskich mediów. Powo³ano siê te¿ na stronê internetow± gottes-suche.de i zamieszczone na niej opracowanie „Sexuelle Gewalt in der katholischen Kirche in den Jahren 1993 bis 2011″ („Przemoc seksualna w Ko¶ciele Katolickim w latach 1993 …2011″)
http://miziaforum.wordpress.com/2011/05/16/papiez-benedykt-16-oficjalnie-oskarzony-przed-trybunalem-w-hadze-jako-winien-zbrodni-przeciwko-ludzkosc/
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 13, 2011, 16:12:59 wys³ane przez Kiara »
|
Zapisane
|
|
|
|
greta
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #3 : Wrzesieñ 14, 2011, 14:29:16 » |
|
¯ydomasoñska rewolucja w Ko¶ciele Katolickim: irlandzki rz±d jest zdecydowany wydaliæ z Irlandii Nie¶wiêt± Stolicê Benedykta – Ratzingera. Neokardyna³ Hoyos od „mszy” indultowej tak¿e jest zamieszany w powszechn± falê przestêpstw przeciwko dzieciom 13 Wrzesieñ 2011 Dodaj komentarz Przeskoczenie do uwag ¬ród³o : www.traditio.com/comment/com1109.htmData publikacji : 6.09.2011 T³um. z jêz. ang. GREGORIUS Benedykt-Ratzinger by³ i jest g³ównym t³umicielem wiedzy o pedofilskich aferach w neoko¶ciele. Pomimo ¿e jego podpis widnieje wszêdzie na dokumentach zezwalaj±cych jego neobiskupom i neoksiê¿om gwa³cenie dzieci bezkarnie, bez ¿adnych konsekwencji ze strony sekty neoko¶cio³a to upiera siê w zaprzeczaniu jego, obecnie ju¿ oczywistej, wspó³winy w przestêpstwach. Rz±d irlandzki jest ju¿ znu¿ony jego k³amstwami i jest zdecydowany wydaliæ nuncjaturê Stolicy Nie¶wiêtej z Irlandii. Wzi±wszy pod uwagê 24-ro stronicow± odpowied¼ Benedykta-Ratzingera z 3-go wrze¶nia 2011 roku, próbuj±c± zaprzeczaæ jego oczywistej odpowiedzialno¶ci za przestêpstwa pedofilskie, które zala³y Irlandiê i inne kraje, nie jest wykluczone, ¿e rozgniewana Irlandia, reprezentowana przez premiera i irlandzki parlament, Oireachtas, usunie nuncjaturê Stolicy Nie¶wiêtej z terytorium swego kraju. Irlandia we wcze¶niejszych wiekach uratowa³a Wiarê Chrze¶cijañsk± przed barbarzyñcami. Teraz wygl±da na to, ¿e Irlandia spróbuje ratowaæ Ko¶ció³ Katolicki przed neobarbarzyñc± Benedyktem-Ratzingerem, pod piecz± którego od 1981 roku neoko¶cielni, pedofilscy neobiskupi i neoksiê¿a mieli szerokie mo¿liwo¶ci gwa³cenia dzieci, pozostaj±c pod ochron± Ratzingera. Chocia¿ rz±d irlandzki w piêciu szczegó³owych raportach udokumentowa³ zarzuty przeciwko Ratzingerowi to jednak kontynuuje on negowanie tych dokumentów dowodz±cych jego wspó³winy w przestêpstwach przekupowania ¶wiadków i tuszowania wypadków pedofilii. Ratzinger pozostaje niewzruszony i twierdzi, ¿e irlandzki premier przeprowadzi³ „bezpodstawny atak” na Stolicê Nie¶wiêt±. Twierdzenie to wysun±³ w swojej mowie potêpiaj±cej z 20.07.2011 roku. Wydaje siê, ¿e Ratzinger podró¿uje z pr±dem tej s³awnej rzeki w Egipcie! Potêpienia premiera Irlandii dla ratzingerowskich u³atwieñ szeroko rozpowszechnionych gwa³tów dokonywanych na irlandzkich dzieciach przez neoko¶cielny kler, by³y szeroko i entuzjastycznie poparte przez Irlandczyków, którzy maj± ju¿ do¶æ ratzingerowskich, zwodniczych wymówek. Irlandia w stosunku do Ratzingera sta³a siê tak wroga, ¿e przestraszony neopapie¿ odwo³a³ swego nuncjusza zanim zosta³ on „zgrillowany” przez parlament. Niezale¿ne dochodzenia w Irlandii dowiod³y poza wszelk± w±tpliwo¶æ, ¿e Ratzinger osobi¶cie ochrania³ przestêpstwa seksualne przeciwko dzieciom pope³nione przez neokler powstrzymuj±c neobiskupów od donoszenia o takich wypadkach na policjê. Irlandczycy byli pierwszym narodem, który odwa¿nie i wprost obwini³ Benedykta-Ratzingera za przestêpstwa seksualne na kolosaln± skalê neokleru i tuszowanie ich tak, ¿eby sprawcy mogli dalej pe³niæ sw± pos³ugê i pastwiæ siê nad jeszcze wiêksz± ilo¶ci± dzieci. Tysi±ce dzieci wysunê³o w koñcu oskar¿enia , ¿e ksiê¿a je zgwa³cili, podczas gdy neobiskupi ukrywali ich przestêpstwa a Ratzinger osobi¶cie czynnie ingerowa³ kiedy kilku uczciwych biskupów próbowa³o oddaæ przestêpców w rêce sprawiedliwo¶ci. A¿ do 2010 roku Benedykt-Ratzinger, wy¶lizguj±c siê przed krytyk± ca³ego ¶wiata, nie nakazywa³ neobiskupom wapó³pracy z w³adzami przez zg³aszanie na policjê pedofilskich ksiê¿y-przestêpców. Jak na ironiê, neokardyna³ Dario Hoyos, uwielbiany przez pseudotradycjonalistów jako szef neopapieskiej, obecnie martwej komisji Ecclesia Dei, który promowa³ pó³-zmodernizowan±, soborow± „mszê ³aciñsk±” z 1962 roku, zosta³ ujawniony jako wspólnik Benedykta-Ratzingera w ukrywaniu afer seksualnych. List Hoyosa, z upowa¿nienia Ratzingera, do wszystkich biskupów ¶wiata, zobowi±zywa³ ich do powstrzymania siê przed donoszeniem w³adzom o przestêpstwach seksualnych neokleru. Dyrektor irlandzkiej grupy wsparcia ofiar przestêpstw seksualnych, stwierdzi³, ¿e ratzingerowska odpowied¼ premierowi Irlandii by³a zaledwie „przyk³adem samousprawiedliwienia, prób± usprawiedliwienia niewybaczalnego. Jednak¿e Watykan znowu nie bierze ¿adnej odpowiedzialno¶ci za atmosferê, któr± stworzy³ w ³onie ko¶cio³a, która pozwoli³a na wykorzystywanie dzieci przez d³ugi czas.” ( Niektóre informacje do tego komentarza by³y zaczerpniête z doniesieñ agencji Associated Press ) Ojcowie „The Traditio” Ps. ¯ydomasoñska rewolucja w Ko¶ciele Katolickim: www.stopsyjonizmowi.com
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|