Odp: Drobne nieÂścisÂłoÂści w sesji 87 i 88

Enigma

W takim razie podaj linka gdzie wyczytaÂłeÂś owÂą sensacje. Owszem podejrzewa sie ze Nostradamus zapadaÂł w trans, a to co zobaczyÂł prĂłbowaÂł opisaĂŚ 'swoimi sÂłowami'. Czyli wsztystkie nowinki techniczne, nie znane w jego czasach (jak np rakiety) maja symboliczne nazwy i komuÂś moze zdawaĂŚ sie ze to 'beÂłkot', ale jakimi specjalistycznymi nazwami operowaÂłbyÂś dziÂś po obejrzeniu techniki np za tysiÂąc lat? Mniemam ze byÂłby to podobnie nie naukowy 'beÂłkot'

Linka nie podam, bo nie wyczytaÂłem tego w necie, a w 2 ksiÂąÂżce o Nostradamusie z opracowaniami jego przepowiedni. Nie pamiĂŞtam autorĂłw, ale starczy iÂśĂŚ do ktĂłregokolwiek Empiku, wziÂąĂŚ pierwsze lepsze opracowanie (nie tylko przepowiedni, ale teÂż takiej, w ktĂłrej napisane jest co nieco o Nostradamusie i jego przepowiadaniu) - i tam to bĂŞdzie. PrĂłbowaÂłem na merlinie znaleÂźĂŚ ksiÂąÂżkĂŞ, w ktĂłrej to konkretnie byÂło, jednak nie byÂło jej juÂż w ofercie. Jak znajdĂŞ gdzie indziej - podeÂślĂŞ konkretnego autora i tytuÂł.

Co do beÂłkotu, miaÂłem na myÂśli nie to, Âże uÂżywaÂł metafor i symboli na okreÂślenie rzeczy jeszcze nie powstaÂłych. ChodziÂło jedynie o to, Âże to, co miaÂło siĂŞ potem staĂŚ centuriami, byÂło poczÂątkowo zlepkiem chaotycznych sÂłĂłw i zdaĂą, potem, arbitralnie, ukÂładanych w caÂłoÂśĂŚ przez jego uczniĂłw. ChodziÂło o to, Âże przed tym uÂłoÂżeniem to, co miaÂło byĂŚ centuriÂą, byÂło tak chaotyczne, Âże przypominaÂło beÂłkot, dopiero po uÂłoÂżeniu nabieraÂło formy czterowiersza.

Cytuj
3. PoniewaÂż w duÂżej mierze to MY tworzymy naszÂą przyszÂłoÂśĂŚ. ZnajÂąc proroctwo, moÂżemy poczyniĂŚ odpowiednie dziaÂłania, by zminimalizowaĂŚ, lub caÂłkowicie zniwelowaĂŚ jego skutki (lub nawet przekuĂŚ to na nasze dobro).
I tu sie absolutnie nie zgodze, ale pozostawie bez komentarza, myÂśle ze jest zbedny...MrugniĂŞcie

MyÂślĂŞ, Âże bynajmniej nie jest zbĂŞdny. ChoĂŚ w duÂżej mierze nasze opinie byÂłyby subiektywne, bo zahaczajÂą o to, co oboje myÂślimy o roli czÂłowieka w ksztaÂłtowaniu siĂŞ rzeczywistoÂści - o granicy miĂŞdzy przyszÂłoÂściÂą ustalonÂą a zmiennÂą. Ja akurat optujĂŞ za wersjÂą Huny - pewna przyszÂłoÂśĂŚ jest juÂż, na bazie dziaÂłaĂą naszych, innych ludzi i innych czynnikĂłw, skrystalizowana, i moÂżemy mieĂŚ w niÂą pewien wglÂąd. Ale naszymi dziaÂłaniami moÂżemy rĂłwnieÂż nawet tÂą skrystalizowanÂą przyszÂłoÂśĂŚ zmieniĂŚ. To nieco jak z uciekajÂącym przestĂŞpcÂą - najpierw policja nie wie, dokÂąd pojedzie, ale po pewnym czasie, wnioskujÂąc z tego, gdzie siĂŞ kieruje, moÂżna w przybliÂżeniu okreÂśliĂŚ, gdzie chce uciekaĂŚ. DziĂŞki temu na przewidywanej trasie moÂżna ustawiĂŚ blokadĂŞ, zmieniajÂąc w ten sposĂłb "przyszÂłoÂśĂŚ" - nie dopuszczajÂąc do ucieczki. OczywiÂście, zaznaczam, to jedynie metafora, a nie czysta analogia MrugniĂŞcie

Nie widziaÂłam tego faktu na 'wÂłasne oczy' czy jego oko (jedno lub dwa) wypÂłyneÂły czy zostaÂło wyjete. Wypowiadasz sie z takÂą pewnoÂściÂą jakbyÂś byl w tamtym miejscu, mogac wszystko udowodniĂŚ. Bo napisaÂł w l mnogiej zamiast w pojedyĂączej lub na odwrĂłt (ja nawet nie wiem jaka wersja jest wersja tego czterowiersza wiec nie bede sie spieraĂŚ) Nie masz wraÂżenia ze czepiasz sie szczegĂłÂłĂłw aby udowodniĂŚ, ze druga osoba nie ma racji? To czy oko wypÂłyneÂło, czy wylaÂło jest sprawa drugorzednÂą wobec poniesionej Âśmierci. No ale tacy sÂą sceptycy, ze w nieskoĂączonoÂśc potrafiÂą rozdrabniaĂŚ atom, w poszukiwaniu 'co jest w Âśrodku'. MyÂśle ze w tym tematcie nie zdoÂłamy sie porzumieĂŚ choĂŚbys dawaÂł dziesiÂątki dÂługich i 'mÂądrych' wywodĂłw

ByÂł o Nostradamusie film na Discovery, wydarzenie to byÂło teÂż opisywane w ksiÂąÂżkach historycznych. A cytacik:

Podczas uroczystoÂści zaÂślubin swojej siostry MaÂłgorzaty Henryk II postanowiÂł zorganizowaĂŚ turniej rycerski. Sam teÂż wziÂąÂł w nim udziaÂł. Tarcza krĂłlewska zdobiona byÂła wizerunkiem lwa. Podczas starcia lanca hrabiego de Mantgomery zÂłamaÂła siĂŞ w zetkniĂŞciu z heÂłmem krĂłlewskim, a jej odÂłamki ugodziÂły wÂładcĂŞ w prawe oko i przebiÂły mĂłzg. Po 10 dniach straszliwych mĂŞczarni krĂłl Henryk II zmarÂł.

A to link do cytatu:

http://www.polishnews.com/index.php?option=com_content&view=article&catid=85:ciekawostki&id=211:nostradamus-prorok-czy-hochsztapler&Itemid=265

Z tym, Âże ja ten fakt podaÂłem jedynie jako maÂłe sprostowanie, nie uwaÂżam, by to jakoÂś falsyfikowaÂło przepowiedniĂŞ. PoprawiÂłem jedynie nieÂścisÂłoÂśĂŚ.

Wiec zmierz te procesy zmierzalne, jesli potrafisz oczywiÂście MrugniĂŞcie

Daj mi sprzĂŞt, z zmierzĂŞ ;] To na razie, jak zaznaczyÂłem, jest teoria. RĂłwnie dobra i rownie zÂła jak kaÂżde inne. I rownie niepotwierdzona. Tak wiĂŞc jest to tylko moje zdanie przeciw Twojemu, oparte na intuicji. Ale mam pewien dowĂłd. A mianowicie efekt placebo. PodajÂąc neutralny Âśrodek do organizmu, wmawiajÂąc pacjentowi, ze to remedium, sprawiasz, ze organizm pacjenta broni siĂŞ przed chorobÂą sam - jedynie na podstawie sugestii. I to akurat zostaÂło juÂż zmierzone i potwierdzone naukowo

Wniosek z tego taki, ze za uzdrowienie odpowiedzialna jest podÂświadomoÂśĂŚ pacjĂŞta, ktĂłra moÂże sama siĂŞ uleczyĂŚ, odpowiednio regulujÂąc naturalne procesy organizmu - waÂżne, by przekonaĂŚ jÂą, Âże moÂże i umie. A to rola tej wÂłasnie energii, ktĂłra pÂłynie z innego ÂźrĂłdÂła.

Cytuj
OtĂłÂż jest to paÂździernik 2007. Wtedy juÂż od dawna huczaÂło, Âże gieÂłdy zmierzajÂą ku krachowi. MowiÂło o tym wielu ekspertĂłw od rynku, podajÂąc wrĂŞcz dowody, ze tak siĂŞ to skoĂączy.
Nie rozÂśmieszaj mnie. Co roku tysiÂące ekspertĂłw robi tyleÂż rĂłÂżnych od siebie analiz, za zawsze znajdziesz takÂą ktĂłra stwierdziÂłaby 'a nie mĂłwiÂłem'

No wÂłasciwie Samuel powinien tu wstawiĂŚ szczegĂłÂłowÂą tabele 'co gdzie kiedy i za ile' - ale myÂśle ze nawet wtedy nie byÂłbyÂś usatysfakcjonowany. Po prostu jesli ktos nie chce uwierzyĂŚ, to nie uwierzy choĂŚby miaÂł czarno na biaÂłym przed samym nosem.

A ja zripostujĂŞ, ze jeÂśli ktoÂś chce uwierzyĂŚ, to tak czy siak uwierzy, choĂŚby to byÂło nie wiadomo jak naciÂągane. Co do szczegĂłÂłowej tabeli, starczyÂło powiedzieĂŚ, Âże zacznie siĂŞ na tej i tej gieÂłdzie. Skoro taki dokÂładny, to nie byÂłaby to Âżadna filozofia. Dziwne, Âże Samuel wie to, co jest i tak powszechnie wiadome. A moim zdaniem nie jest dobra Âżadna skrajna postawa, ani bezkrytycznej wiary, ani kompletnego sceptyzmu. ZauwaÂż, ze nigdzie nie napisaÂłem, Âże kompletnie uwaÂżam, Âże Samuel to blaga. MoÂże to tak wyglÂądaĂŚ, bo wytykam bÂłĂŞdy, i na tym siĂŞ koncentrujĂŞ, ale wedÂług mnie, jeÂśli chce siĂŞ coÂś zweryfikowaĂŚ, naleÂży najpierw poddaĂŚ to ostrej krytyce, i dopiero potem myÂśleĂŚ nad argumentami "za". JeÂśli coÂś ma w sobie prawdĂŞ, to krytyka tego nie zniszczy.

A Weste znaÂłeÂś ? (czy tam warte nie pamietam bo juz wiele lat temu byÂło bankructwo)

Owszem, tyle, Âże co innego bankructwo, a co innego "zniknÂą z waszymi pieniĂŞdzmi".

Co do zapowiedzi Samuela, ze do koĂąca roku 2008, prace na ÂŚleÂży zostanÂą wznowione, to poprosze o linka do odpowiedniej sesji. Przyznam ze wszytkich nie czytaÂłam, bo po 60 zaczeÂła padaĂŚ gÂłupkowate pytania z sali (w stylu jak mam zbiĂŚ majÂątek itp) wiec sobie darowaÂłam. Pamietam jednak ze Samuel stiwierdziÂł ze gdyby najbliÂższa grupa wiedziaÂł kiedy ÂŚleÂża prace na ÂśleÂży zostanÂą doprowadzone do finaÂłu, to pÂłakaliby (i bynajmniej nie z radoÂści)

TreÂśĂŚ tej sesji podaÂł wyÂżej arteq, wiĂŞc nie bĂŞdĂŞ dublowaÂł.

	Witamy, Gość. Zaloguj się lub zarejestruj.	Grudzień 22, 2024, 08:29:58
		Zaloguj się podając nazwę użytkownika, hasło i długość sesji

	Autor	Wątek: Odp: Drobne nieÂścisÂłoÂści w sesji 87 i 88 (Przeczytany 2927 razy)
0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.