DOSYÆ!!!

[ptak]

Czy w tych paĂąstwach nie ginÂą pszczoÂły?
A jesli byÂły na wymarciu, to czy nagle siĂŞ odrodziÂły?

Problem wymierania pszczó³ wymaga dalszych wnikliwych badaù. Przyczyn mo¿e byÌ wiele.
Pszczelarze wskazujÂą na zakaÂżenie roi pszczelich jakimÂś grzybem, czy wirusem.

[PHIRIOORI]

Czyli nie ma precyzyjnej jasnoÂści, co do tego, jaka dokladnie jest ta przyczyna?

oraz

jesli jest ona spowodowana modyfikacjÂą genetycznÂą - to dokÂładnie ktĂłrÂą?

[ptak]

G³ównym tematem naszej dyskusji sÂą zagroÂżenia spowodowane rozpowszechnianiem upraw GMO.   
PowinniÂśmy dokÂładnie przyjrzeĂŚ siĂŞ skutkom spoÂżywania takich roÂślin. Wiele jest juÂż opracowaĂą naukowych w tym zakresie.
I na tym naleÂżaÂłoby siĂŞ skupiĂŚ.

PszczoÂły, to tylko jedno z ogniw. I to bardzo waÂżne, bo gdy wymrÂą, w jaki sposĂłb bĂŞdÂą zapylane roÂśliny? 
ŒmierÌ pszczó³ oznacza w krótkim czasie œmierÌ roœlin, zwierz¹t i ludzi. Nie trzeba innej apokalipsy.

[koliberek33]

Z ostatnich doniesieĂą wynika, Âże pszczoÂły ginÂą z powodu pestycydĂłw i to w zastraszajÂącym tempie. MĂłj ojciec posiada pasiekĂŞ i jest coraz gorzej. W tym roku padÂło mu znowu wiele pni.

Przepraszam, ale umkn¹³ mi artyku³, w którym czyta³em owe informacje.

A co do setnej ma³py, to ka¿dy z nas ni¹ mo¿e byÌ, zamiast biadolenia, warto wzi¹Ì siê za konkretne dzia³ania. Mo¿na dzia³aÌ ró¿nie. Np.tyle ziemi le¿y od³ogiem... koliberek sobie uprawia w³asn¹ ¿ywnoœÌ, ma nie tylko zdrowe jedzenie, ale jeszcze ogromn¹ przyjemnoœÌ. Ta niesamowita cisza o œwicie, i energia gdy siê wtedy "rozmawia z ziemi¹" pracuj¹c na niej....ró¿owiej¹ce niebo, rzeœkoœÌ rosy pod stopami, a wieczorami tak upajaj¹ce granie œwierszczy. I ta niesamowita w swoich barwach zieleù, która wci¹¿ zmienia odcieù wraz z u³o¿eniem S³oùca i pory dnia... I barwy kwiatów, zapach maciejki....œpiew ptaków i to lazurowe niebo nad g³ow¹... Co ja tu bêdê pisa³....wpad³em tylko na chwilê do domu i dzielê siê moim ma³ym, ale jak¿e wielkim szczêœciem.


Ps.numer 1: Wszelkie narzekanie, opór i walka tylko zasila dany problem i tym bardziej przyci¹ga to, czego nie chcemy. Ten akurat bolesny dla wielu aspekt jak i inne problemy z "kosmosu siê nie wziê³y" a jeœli nawet stamt¹d, to tylko za przyzwoleniem nas samych, a przynajmniej wiêkszoœci z nas. W to w du¿ym stopniu tej walcz¹cej przeciwko. Pora wreszcie zdaÌ sobie z tego sprawê. I wzi¹Ì za wszystko odpowiedzialnoœÌ i to na ka¿dym planie. Jak¿e ³atwo jest pisaÌ, miast ubrudziÌ czasem sobie r¹czki prac¹, by godnie ¿yÌ.

Ps. numer 2: nie chcesz mieĂŚ wojny, Âżyj sam w zgodzie z sobÂą oraz innymi i przestaĂą walczyĂŚ o pokĂłj...

Ale juÂż schodzĂŞ z tej ambony, serdecznie pozdrawiajÂąc caÂłe towarzystwo.




koliberek33

[east]

Podobno pszczelarze radzÂą sobie w ten sposĂłb, Âże wymieniajÂą siĂŞ pszczoÂłami z chodowcami z innych rejonĂłw, bo pszczoÂły pozamiejscowe mogÂą lepiej radziĂŚ sobie z lokalnymi pestycydami.
Tak mi siĂŞ obiÂło o uszy. Nie wiem ,czy to prawda.

[Thotal]

Napromieniowywanie ÂżywnoÂści
Opublikowano: 17.08.2011 | Kategorie: Zdrowie

Jak dot¹d nie udowodniono, ¿e napromieniowywana ¿ywnoœÌ jest zdrowa. Dlatego powinniœmy byÌ bardzo ostro¿ni wobec deklaracji agend ONZ, ekspertów ds. zdrowia oraz miêdzynarodowych korporacji twierdz¹cych, ¿e nie powinniœmy siê jej obawiaÌ.

CO TAM MAMY W JADÂŁOSPISIE?

Na Âśniadanie dostarczane przez New World Order Food Company w roku 2005 bĂŞdziemy mieli w pierwszej kolejnoÂści miskĂŞ Perkie Pops – przesÂłodzone „ÂświeÂże” pÂłatki z kartonowego pudeÂłka. Jego g³ówne skÂładniki to genetycznie modyfikowana kukurydza, pszenica i ryÂż z dodatkiem kilku chemikaliĂłw, ktĂłre majÂą powstrzymaĂŚ utlenianie tÂłuszczĂłw. Telewizyjna reklama utrzymuje, Âże Perkie Pops jest naprawdĂŞ najlepszym Âśniadaniem, poniewaÂż pudeÂłko przyozdobione jest znakiem Radura – miĂŞdzynarodowym symbolem napromieniowywanej ÂżywnoÂści.

Perkie Pops moÂżna przybraĂŚ odrobinÂą pokrojonych w plasterki napromieniowanych Sanitary Strawberries (nazwa handlowa truskawek), ktĂłre siedzÂą w pudeÂłku juÂż trzy tygodnie, a nastĂŞpnie polaĂŚ to wszystko zimnym, pasteryzowanym Electro Moo Milkiem (nazwa handlowa mleka). Jeszcze jesteÂśmy gÂłodni? No to popijmy sobie naÂświetlonego promieniami rentgenowskimi Neutron Power Orange Juice’a (nazwa handlowa soku pomaraĂączowego), w czasie gdy bĂŞdziemy smaÂżyĂŚ liczÂącego sobie 21 dni TripleT-bone’a (nazwa handlowa potrawy miĂŞsnej) skÂładajÂącego siĂŞ z trzech czĂŞÂści miĂŞsa i pó³ czĂŞÂści tÂłuszczu, wyhodowanego z pomocÂą hormonĂłw wzrostu i genetycznych manipulacji. MoÂżemy sobie rĂłwnieÂż zrobiĂŚ filiÂżankĂŞ caÂłkiem bezpiecznej herbaty, ktĂłra jest wolna od wszelkich paskudnych bakterii dziĂŞki bombardowaniu jej liÂści promieniami jonizujÂącymi. JeÂśli zaÂś chodzi o wodĂŞ, to juÂż nie ma najmniejszych obaw – zostaÂła wysterylizowana promieniami rentgenowskimi w miejscowych wodociÂągach!

PrzejdŸmy teraz do lunchu. Mamy tu Big Rada, wygodnego, gotowego do zjedzenia hamburgera z zafoliowan¹ œwie¿oœci¹ sprzed dwóch lat. On równie¿ zosta³ potraktowany promieniami i mo¿e trwaÌ w nieskoùczonoœÌ na pó³ce magazynowej. Wystarczy wrzuciÌ go do kuchenki mikrofalowej, zbombardowaÌ przez 30 sekund mikrofalami i jazda do ¿o³¹dka!

Proszê nie zapomnieÌ o kupieniu kilograma Grays Gourmet Chook Patties (nazwa handlowa klopsików) na obiad, które poddano dzia³aniu promieni radioaktywnych w Gamma Fire Powerze, czyli lokalnym napromienniku ¿ywnoœci, który znajduje siê tu¿ obok w przemys³owym kwartale przy tej samej ulicy, zaledwie 200 metrów od szko³y, do której chodz¹ twoje dzieci. Traktowane promieniami Chook Patties s¹ z ca³¹ pewnoœci¹ absolutnie sterylne i mo¿na je bezpiecznie jeœÌ. Nie nale¿y równie¿ zapominaÌ o Poppas Perfect Round-up Potatoes (nazwa firmowa ziemniaków). Siedz¹ one w worku ju¿ od szeœciu miesiêcy i wci¹¿ nie kie³kuj¹! Znajd¹ siê w menu dzisiejszego wieczora wraz z Chook Patties. Pod koniec dnia pozwólmy sobie jeszcze na kieliszek New Clear (nazwa firmowa wina), doskona³ego wina wyprodukowanego z napromieniowanych winogron rozlewanego do potraktowanych promieniami butelek i zakorkowanych napromieniowanymi korkami.

CzyÂżby brzmiaÂło to odraÂżajÂąco? CzyÂżby komuÂś zbieraÂło siĂŞ na mdÂłoÂści? To przecieÂż tylko prĂłbka tego, co przemysÂł promieniotwĂłrczy, miĂŞdzynarodowe organizacje, przepisy paĂąstwowe i miĂŞdzynarodowe kartele ÂżywnoÂściowe trzymajÂą dla nas w swoich magazynach.

Napromieniowywanie ÂżywnoÂści znajduje siĂŞ w miĂŞdzynarodowym programie i wkrĂłtce paĂąstwa bĂŞdÂą bezsilne, nie mogÂąc utrzymaĂŚ napromieniowanej ÂżywnoÂści z dala od swych granic. Aby sprostaĂŚ miĂŞdzynarodowym „normom” dyktowanym przez organa globalnego rzÂądu, niepodlegÂłe paĂąstwa zostanÂą zmuszone do napromieniowywania ÂżywnoÂści.

W niniejszym artykule zastanowimy siê nad pêdem do napromieniowywania ¿ywnoœci. Czym ono jest, komu jest potrzebne i dlaczego? Jaki jest wp³yw napromieniowywania na ¿ywnoœÌ? W artykule jest równie¿ mowa o tym, co my, zainteresowani konsumenci, mo¿emy zrobiÌ, aby powstrzymaÌ nuklearn¹ masakrê naszego po¿ywienia.

CO SIÊ DZIEJE W ZAK£ADZIE NAPROMIENIOWUJ¡CYM?

Napromieniowywanie ÂżywnoÂści to technologia robiÂąca uÂżytek z radioaktywnych izotopĂłw (odpadĂłw nuklearnych) lub z akceleratorĂłw liniowych zdolnych do wytwarzania promieniowania rĂłwnowaÂżnego temu, jakie byÂłoby potrzebne do wykonania od 10 do 70 milionĂłw przeÂświetleĂą klatki piersiowej. Kiedy ÂżywnoœÌ zostaje wysterylizowana, promieniowanie inicjuje zÂłoÂżonÂą sekwencjĂŞ reakcji, ktĂłre dosÂłownie rozdzierajÂą jego strukturĂŞ molekularnÂą. W procesie tym powstajÂą nowe – czĂŞsto zupeÂłnie nieznane – chemikalia, ktĂłrych nieszkodliwoÂści nikt dotÂąd nie dowiĂłdÂł. Witaminy i enzymy zostajÂą zniszczone, zaÂś ÂświeÂża ÂżywnoœÌ staje siĂŞ martwa.[1] Napromieniowana ÂżywnoœÌ zostaÂła okreÂślona jako ta, „ktĂłrÂą moÂżna przechowywaĂŚ przez wiecznoœÌ”, poniewaÂż proces napromieniowania jest stosowany w celu wydÂłuÂżenia Âżycia „magazynowego” oraz zabicia bakterii i insektĂłw.

W procesie napromieniowywania stosowane s¹ dwie najbardziej toksyczne substancje znane cz³owiekowi: kobalt-60 (szerzej stosowany) oraz cez-137. Pozbycie siê radioaktywnego kobaltu i cezu stanowi obecnie powa¿ny problem dla przemys³u nuklearnego ze wzglêdu na iloœÌ tych pierwiastków wytwarzanych jako odpady w elektrowniach j¹drowych oraz d³ugi czas ich dezaktywacji.[2]

Parcie ku napromieniowywaniu ÂżywnoÂści zawsze pochodziÂło od establishmentu nuklearnego, ktĂłremu chodziÂło o wydÂłuÂżenie procesu uÂżytkowania paliwa nuklearnego. Dlatego wysuniĂŞto pomysÂł, aby nuklearne odpady rozproszyĂŚ w wychwalanych skÂładowiskach odpadĂłw nuklearnych, takich jak na przykÂład promienniki ÂżywnoÂści, zamiast magazynowaĂŚ je w kilku wielkich skÂładowiskach nuklearnych, w ktĂłrych juÂż niedÂługo zabraknie miejsca. Na poczÂątek zawsze promuje siĂŞ stosowanie radioaktywnego kobaltu, przy czym sÂą zamiary przejÂścia na radioaktywny cez.

W œrodku zak³adu napromieniowywania ¿ywnoœci znajduje siê b³yszcz¹cy wieszak z oko³o 400 prêtami kobaltu-60, emituj¹cymi promienie gamma, z których ka¿dy ma 47,7 cm d³ugoœci i œrednicê grubej kredki woskowej. To wysoce radioaktywne Ÿród³o jest umieszczone w komorze otoczonej betonow¹ œcian¹ o gruboœci 1,83 metra. Kiedy urz¹dzenie nie pracuje wieszak z prêtami jest zanurzony w basenie o g³êbokoœci 4,57 metra wype³nionym ch³odzon¹ wod¹, która poch³ania promienie gamma.

Przyciœniêcie odpowiedniego w³¹cznika uruchamia hydrauliczny podnoœnik, który podnosi wieszak z kobaltem z zabezpieczaj¹cego przed promieniowaniem basenu. Nastêpnie do komory napromieniowywania wje¿d¿aj¹ wysokie metalowe pojemniki wypakowane ¿ywnoœci¹ przeznaczon¹ do konsumpcji, podwieszone do jednoszynowego transportera biegn¹cego nad komor¹. Pojemniki przemieszczaj¹ siê przez komorê zygzakowatym torem wokó³ wieszaka z radioaktywnymi prêtami, aby umo¿liwiÌ dotarcie promieni gamma do wszystkich zak¹tków.[3] Czas napromieniowywania jest ró¿ny: œwie¿e truskawki s¹ poddawane temu procesowi przez 5 do 8 minut, natomiast w przypadku mro¿onych kurczaków trwa to a¿ 20 minut.

W nowoczesnych napromiennikach ¿ywnoœÌ mo¿na ³adowaÌ do nich na standardowych paletach. Kiedy ju¿ znajdzie siê ona w œrodku, otrzymuje wymagan¹ porcjê promieniowania, czyli iloœÌ promieni wch³oniêt¹ przez ¿ywnoœÌ wewn¹trz komory napromieniowywania. Dawka ta jest zazwyczaj mierzona w jednostkach nosz¹cych nazwê gray (Gy). Poprzednio jednostka napromieniowania nosi³a nazwê rad (1 Gy = 100 radów).[4]

PROMOTORZY NAPROMIENIOWYWANIA ÂŻYWNOÂŚCI

Badania dotyczÂące napromieniowywania ÂżywnoÂści rozpoczĂŞto na poczÂątku XX wieku, jednak tak naprawdĂŞ problemem tym zajĂŞto siĂŞ dopiero po drugiej wojnie Âświatowej, kiedy to amerykaĂąska armia zaczĂŞÂła prowadziĂŚ intensywne badania w ramach lansowanego przez prezydenta Eisenhowera programu pod nazwÂą „Atom w sÂłuÂżbie pokoju”. Jego celem byÂło konserwowanie ÂżywnoÂści, tak aby oddziaÂły liniowe mogÂły otrzymywaĂŚ zawsze „ÂświeÂże” poÂżywienie. WiĂŞkszoœÌ rozwiniĂŞtych krajĂłw prowadziÂło swoje wÂłasne badania w zakresie napromieniowywania ÂżywnoÂści.

W latach 1970. pojawiÂła siĂŞ dobrze zorganizowana i finansowana kampania promujÂąca napromieniowywanie ÂżywnoÂści jako dopuszczalne narzĂŞdzie w procesie jej wytwarzania.

G³ównymi graczami, ktĂłrzy ksztaÂłtujÂą program napromieniowywania ÂżywnoÂści, sÂą agendy Organizacji NarodĂłw Zjednoczonych, ponadnarodowe spó³ki wytwarzajÂące ÂżywnoœÌ i twĂłrcy rzÂądowych przepisĂłw. W czo³ówce zwolennikĂłw napromieniowywania znaleÂźli siĂŞ czterej kluczowi czÂłonkowie”rodziny” NarodĂłw Zjednoczonych: MiĂŞdzynarodowa Agencja Energii Atomowej, Organizacja do spraw ÂŻywnoÂści i Rolnictwa(FAO), ÂŚwiatowa Organizacja Zdrowia (WHO) i ÂŚwiatowa Organizacja Handlu (WTO).[5]

FAO i WHO argumentujÂą, Âże proces napromieniowywania jest konieczny do walki z gÂłodem oraz w celu ograniczenia przypadkĂłw zatruĂŚ pokarmowych. FAO twierdzi, Âże poprzez zabicie szkodnikĂłw i mikroorganizmĂłw napromieniowanie zmniejszy straty powstajÂące podczas magazynowania i pomoÂże w ten sposĂłb w zwiĂŞkszeniu caÂłorocznych dostaw „zdrowej” ÂżywnoÂści. Dowody na poparcie tego twierdzenia sÂą bardzo wÂątÂłe i moÂżna z rĂłwnym powodzeniem twierdziĂŚ, Âże znacznie wiĂŞcej daÂłoby siĂŞ uzyskaĂŚ poprzez poprawĂŞ procesu wytwarzania oraz wyposaÂżenie magazynĂłw w Âśrodki uniemoÂżliwiajÂące dostĂŞp gryzoni i innych szkodnikĂłw do przechowywanej w nich ÂżywnoÂści. WHO jest entuzjastycznym zwolennikiem napromieniowywania ÂżywnoÂści jako Âśrodka umoÂżliwiajÂącego zmniejszenie liczby chorĂłb pokarmowopochodnych. Wiele skÂładnikĂłw ÂłaĂącucha pokarmowego zostaÂło skaÂżonych takimi organizmami, jak salmonella, i koszt odkaÂżenia caÂłego procesu byÂłby ogromny. Jest to szczegĂłlnie widoczne w przypadku choĂŚby drobiu. W wyniku zaniedbaĂą wiele krajĂłw dopuÂściÂło do skaÂżenia salmonellÂą procesu wytwarzania drobiu. Organizm ten ma charakter endemiczny dla Âśrodowiska farm drobiu. Zasiedla nie tylko materiaÂł hodowlany, ale rĂłwnieÂż pomieszczenia i Âśrodki transportu. Zamiast prĂłb wprowadzenia wÂłaÂściwego reÂżymu hodowlanego oraz upewnienia siĂŞ, Âże stado jest wolne od salmonelli i stale utrzymywane w tym stanie, Âłatwiej dopuÂściĂŚ do wysokiego stopnia skaÂżenia, a nastĂŞpnie zastosowaĂŚ napromieniowanie drobiu w celu zabicia tych zarazkĂłw.[6]

W latach 1970. MiĂŞdzynarodowa Agencja Energii Atomowej po³¹czyÂła swoje siÂły z FAO i WHO i zawÂłaszczyÂła rzÂądy nad globalnÂą politykÂą ÂżywieniowÂą. Te trzy organizacje utworzyÂły Po³¹czony Komitet EkspertĂłw ds. Napromieniowywania ÂŻywnoÂści (Joint Expert Committee on Food Irradiation; w skrĂłcie JECFI), ktĂłremu powierzono zbadanie „zdrowotnoÂści procesu napromieniowywania ÂżywnoÂści”. WÂśrĂłd jego czÂłonkĂłw znaleÂźli siĂŞ miĂŞdzy innymi przedstawiciele USA, Australii i Indii.

W roku 1976, a nastĂŞpnie w roku 1980 JECFI oÂświadczyÂł, Âże napromieniowanie dowolnego rodzaju ÂżywnoÂści dawkÂą nie przekraczajÂącÂą 10 kilograyĂłw nie stanowi Âżadnego niebezpieczeĂąstwa ani nie rodzi jakichkolwiek problemĂłw Âżywieniowych lub mikrobiologicznych.[7] Wniosek ten ogÂłoszono, mimo iÂż nigdy nie przeprowadzono wyczerpujÂących badaĂą wpÂływu dÂługoterminowej diety skÂładajÂącej siĂŞ z napromieniowanej ÂżywnoÂści.

W roku 1983 zalecenia JEFCI zostaÂły przyjĂŞte przez Codex Alimentarius Commission, po³¹czony organ FAO i WHO, jako miĂŞdzynarodowa „norma”. Codex jest organem sÂłu¿¹cym harmonizowaniu miĂŞdzynarodowych praw dotyczÂących handlu ÂżywnoÂściÂą, uÂłatwiajÂących poszczegĂłlnym krajom i przedsiĂŞbiorstwom prowadzenie importu i eksportu ÂżywnoÂści. Codex z definicji sprzeciwia siĂŞ narodowym i miejscowym ograniczeniom, oznakowaniom i preferencjom.

Do narodowych komitetów Codexu wyznaczani s¹ z regu³y konsultanci reprezentuj¹cy ponadnarodowe spó³ki ¿ywnoœciowe oraz przedstawiciele przemys³u ¿ywieniowego. Szefem Codexu jest obecnie Tom Billy, szef Departamentu Bezpieczeùstwa i Nadzoru ¯ywnoœci Pochodzenia Rolniczego Stanów Zjednoczonych, cz³owiek odpowiedzialny za rozprzê¿enie przemys³u miêsnego w USA.[8]

Miêdzynarodowa Agencja Energii Atomowej koordynuje dzia³alnoœÌ Miêdzynarodowego Zespo³u Konsultacyjnego ds. Napromieniowywania ¯ywnoœci (ICGFI), który sk³ada siê obecnie z 39 cz³onków rekrutuj¹cych siê z rz¹dów stosuj¹cych napromieniowywanie ¿ywnoœci lub zainteresowanych tych procesem.[9] ICGFI promuje stosowanie napromieniowywania poprzez odpowiednie wydawnictwa i organizowanie stosownych seminariów, spotkaù i konferencji prasowych na ca³ym œwiecie, które maj¹ na celu ukazywanie rzekomych zalet napromieniowywania.[10]

W roku 1997 ÂŚwiatowa Organizacja Zdrowia (WHO) wypuÂściÂła programowe oÂświadczenie prasowe w sprawie napromieniowywania ÂżywnoÂści, deklarujÂąc w nim, Âże”nie naleÂży wprowadzaĂŚ Âżadnych ograniczeĂą w stosunku do ÂżywnoÂści napromieniowanej dawkami wiĂŞkszymi od zalecanego obecnie przez Codex Alimentarius Commission gĂłrnego puÂłapu w wysokoÂści 10 kGy [10 kilograyĂłw]„. I dalej czytamy: „…rzeczywista iloœÌ zastosowanego promieniowania jonizujÂącego ma znaczenie drugorzĂŞdne… moÂżna stosowaĂŚ dawki wynoszÂące nawet 75 kGy, jak to siĂŞ juÂż czyni w niektĂłrych krajach, i wynik bĂŞdzie taki sam – ÂżywoœÌ bĂŞdzie bezpieczna, zdrowa i bĂŞdzie posiadaÂła odpowiednie skÂładniki… biorÂąc pod uwagĂŞ te zachĂŞcajÂące wnioski ÂŚwiatowa Organizacja Zdrowia ma nadziejĂŞ, Âże napromieniowywanie ÂżywnoÂści zyska obecnie na popularnoÂści jako Âśrodek poprawy jej bezpieczeĂąstwa”.[11]

CO SIÊ DZIEJE Z NAPROMIENIOWAN¡ ¯YWNO¦CI¡?

Ci, ktĂłrzy myÂślÂą, Âże zamiast licznikĂłw kalorii bĂŞdÂą musieli stosowaĂŚ liczniki Geigera-MĂźllera, mogÂą siĂŞ nie martwiĂŚ! Eksperci twierdzÂą, Âże napromieniowana ÂżywnoœÌ nie staje siĂŞ radioaktywna, zaÂś napromieniowanie jest procesem caÂłkowicie bezpiecznym. Ich wnioski w sprawie napromieniowywania ÂżywnoÂści sÂą zawsze wyraÂżane w kategoriach zalet i bezpieczeĂąstwa napromieniowanej ÂżywnoÂści. NiejasnoÂści co do bezpieczeĂąstwa nigdy nie pojawiajÂą siĂŞ w raportach miĂŞdzynarodowych organizacji optujÂących za napromieniowywaniem. JeÂśli w ogĂłle mĂłwi siĂŞ w nich o zmianach chemicznych, to zbywane sÂą one zawsze stwierdzeniem, Âże sÂą one „maÂło istotne” lub znacznie mniejsze od tych, jakie wystĂŞpujÂą w innych procesach przetwarzania ÂżywnoÂści.

Podczas gdy chemiczne zmiany s¹ podobne do tych zachodz¹cych w innych procesach przetwarzania ¿ywnoœci, iloœci wytworzonych zwi¹zków chemicznych ró¿ni¹ siê znacznie. Kiedy promieniowanie uderza w ¿ywnoœÌ lub inny materia³, zmienia jego energiê. Te zmiany mog¹ powodowaÌ ogrzanie, tak jak w przypadku przygotowywania potraw w kuchence mikrofalowej. Przy pewnym poziomie energii promieniowanie jest w stanie wybiÌ elektrony z atomów materia³u, który jest bombardowany. Molekularna struktura bombardowanego po¿ywienia zostaje w czasie napromieniowywania naruszona i tworz¹ siê wolne rodniki, które mog¹ wchodziÌ w reakcje z ¿ywnoœci¹ i tworzyÌ nowe substancje chemiczne, zwane produktami radiacyjnymi. O niektórych z nich wiadomo, ¿e s¹ rakotwórcze, na przyk³ad benzen, który powstaje w napromieniowanym miêsie wo³owym. S¹ te¿ i takie, które powstaj¹ tylko podczas napromieniowywania.

Chocia¿ napromieniowanie mo¿e zabiÌ bakterie, nie usunie toksyn przez nie wytworzonych. Wzmo¿one wytwarzanie aflatoksyn w wyniku napromieniowania zaobserwowano po raz pierwszy w roku 1973 [12] i potwierdzono w latach 1976 i 1978. Aflatoksyny to bardzo silne zwi¹zki powoduj¹ce raka w¹troby. W wyniku napromieniowania niszczone s¹ witaminy A, C, D, E, K oraz niektóre witaminy z grupy B, zw³aszcza B1, B2, B3, B6 i B12. IloœÌ zniszczonych witamin zale¿y od rodzaju ¿ywnoœci i dawki promieniowania. Soki owocowe trac¹ wiêcej ni¿ œwie¿ owoce, zaœ te ostanie wiêcej ni¿ jarzyny, ziarno i produkty miêsne.[13]

Napromieniowanie zmienia azotany w azotyny w zaleÂżnoÂści od dawki promieniowania. Mutageneza (formowanie lub rozwĂłj mutacji – przyp. tÂłum.) jest wprost proporcjonalna do koncentracji azotynu. Azotyn jest moleku³¹ czynnÂą chemicznie reagujÂącÂą z kwasami nukleinowymi i ró¿nymi aminokwasami zawartymi w proteinach, ktĂłra tworzy znanÂą rodzinĂŞ zwiÂązkĂłw rakotwĂłrczych, noszÂących ogĂłlnÂą nazwĂŞ nitrozamin. Udowodniono, Âże sÂą one zdolne do wywoÂływania raka u ludzi.

EntuzjaÂści napromieniowywania twierdzÂą, Âże proces ten zmniejsza iloœÌ stosowanych, szkodliwych dodatkĂłw do ÂżywnoÂści. (InteresujÂące, nieprawdaÂż? PrzecieÂż zawsze nam wmawiano, Âże dodatki do ÂżywnoÂści sÂą nieszkodliwe). Rzecz w tym, Âże napromieniowywanie powoduje w rzeczywistoÂści koniecznoœÌ stosowania ekstra dodatkĂłw, ktĂłre majÂą na celu ograniczanie niepo¿¹danych efektĂłw. Tymi dodatkami sÂą: azotyn sodu, siarczan sodu, kwas askorbinowy, BHA (biaÂły, woskowaty fenolowy przeciwutleniacz C11H16O2 stosowany do przechowywania tÂłuszczĂłw i olejĂłw, g³ównie zawartych w poÂżywieniu – przyp. tÂłum.), BHT (krystaliczny fenolowy przeciwutleniacz C15H24O stosowany do przechowywania tÂłuszczĂłw i olejĂłw, g³ównie zawartych w poÂżywieniu – przyp. tÂłum.), bromek potasu, trĂłjfosforan sodu, chlorek sodu i glutation.

Pewne rodzaje ÂżywnoÂści, zwÂłaszcza mleko i inne produkty nabiaÂłowe, Âźle znoszÂą napromieniowywanie. CzĂŞsto moÂżna spotkaĂŚ siĂŞ z takimi terminami, jak”kredowe”, „przypalone”, „Âłojowate” lub”spalona weÂłna”, ktĂłrymi opisywany jest smak i zapach napromieniowywanego mleka, natomiast o napromieniowanym miĂŞsie mĂłwi siĂŞ, Âże Âśmierdzi „zmokÂłym psem”. Napromieniowane tÂłuszcze sÂą opisywane jako „stĂŞchÂłe” lub orzechowe”.[14]

Stosowanie dodatków nie ogranicza siê do przypadków, w których po zastosowaniu wysokich dawek promieniowania staj¹ siê wyczuwalne odra¿aj¹ce zapachy. Mog¹ byÌ one u¿ywane równie¿ w przypadku niskich dawek w celu niedopuszczenia do utraty koloru oraz powstania innych niepo¿¹danych efektów, takich jak krwawienie i rozpad t³uszczów w miêsie.

Rozwijane s¹ te¿ inne formy wykorzystania promieniowania. Konsumenci maj¹ prawo czuÌ siê zaniepokojeni procesem nosz¹cym nazwê zimna pasteryzacja, w którym za pomoc¹ wi¹zki elektronów pasteryzuje siê mleko i soki owocowe.[15] Badana jest równie¿ mo¿liwoœÌ wykorzystania promieni rentgenowskich zamiast wi¹zki elektronów, poza tym wprowadzane s¹ nowe technologie akceleratorowe, które umo¿liwiaj¹ zamianê wi¹zki elektronów na promienie rentgenowskie w celu zwiêkszenia przenikania do wnêtrza po¿ywienia.[16]

...

CaÂły artykuÂł;
http://wolnemedia.net/zdrowie/napromieniowywanie-zywnosci/




NIAM NIAM



Pozdrawiam - Thotal

[Rafaela]

To jest jedna ogromna katastrofa. Normalny czlowiek nie ma szans. Przepiekne owoce jak malowane, jak na zyczenie.
Moga lezec tygodniami i nic sie nie dzieje z nimi, chyba ze sa przemrozone podczas transportu-to gnija w mgnieniu oka.
                 To przyprawia czlowieka do zawrotow glowy, co robic- cisnie sie automatycznie pytanie.
Pozdrawiam wszystkich serdecznie i powiem tez DOSYC.
Rafaela