Po pierwsze to nale¿aloby odró¿niæ fakty od insynuacji.
Panie Phi.
Pañski stary post ukaza³ siê tutaj jako przyk³ad(..)
Nie masz monopolu na decydowanie o funkcjonalno¶ci moich postów.
Choæ mo¿esz skutecznie ograniczyæ ich funkcjonowanie dla Ciebie.
![Mrugniêcie](http://www.cheops.darmowefora.pl/Smileys/classic/wink.gif)
))
Pañski stary post ukaza³ siê tutaj jako przyk³ad wulgarnej forumowej twórczo¶ci
Powtórz to jeszcze 10 x - ale mnie zastanawia, czemu tak musisz to walkowac ci±gle, ¿eby siê inni tego doszukali.
A potem jak sobie to juz dobrze wgrasz - DOK£ADNIE tak jak ka¿e CI arteq (oraz szereg implantów, które tak sobie cenisz) -to odniesiesz siê ju¿ nie do faktów - a do owych insynuacji (jako rzekomo faktycznych).
By³y oczywiscie bardziej i mniej kontrowersyjne sprawy - ale we wszystkich nich
jest rzecz jednoznaczna - TENDENCJA OBNA¯AJ¡CA INTENCJE. Tak¿e MOTYWACJE.
Kazdy widzi to, co mu jest dane i Git!
Jak kto¶ sobie napisa³ ¿e co¶ udowodnil - a nigdy tego nie udowodni³
to nie mo¿na braæ takich pomówieñ za dowody (jesli ceni siê rzetelno¶æ),
bo to jest to kompletna kompromitacja osób, które daj± siê manipulowaæ (lub maj± w tym swój interes).
A tu jest taka praktyka. Jak kto¶ najpiew montuje jakies swoje nadinterpretacje,
..potem one wywoluja w nim b³edne mysli pojêcia i emocje,
..potem
Te emocje sa g³êboko urazone
..dzialalno¶ci± wynikajaca z poziomu umyslowego tego¿ uzytkownika.
..a potem najlepiej obci±zyæ za ten WEWNETRZNY PROCEDER kogo¶ na zewn±trz,
bo to ³atwe wygodne i ... takie katolickie
Urz±dziæ s±dy, oceniac, pouczaæ.. tylko co wy sob± reprezentujecie w istocie?
Najpierw upiek³o siê Phirioori, teraz Betweenowi.
![Mrugniêcie](http://www.cheops.darmowefora.pl/Smileys/classic/wink.gif)
Na razie tobie siê upieklo. Najwyra¼niej.
Jaki¶ inteligent Zestawia moje wypowiedzi a to z Hitlerem ( bo to jedyne skojarzenie na jakie go staæ ze s³owem exterminacja), a to insynuuje mi propagowanie narkotyków,
ale jak nie ¶lêczê tutaj z monitami na te i inne przejawy dzia³alno¶ci
tego przedstawiciela chrzescijañskiej "
kultury",
to mody NIE MAJ¡ na tyle wewnêtrznego wyczucia ¿eby te sprawy wzi±æ pod uwagê.
Co do powy¿szej sprawy - to swój pogl±d wyartyku³owa³em dosyæ ju¿ dawno
w tym watku:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=1313.0wiêc wciska mi tu kto¶ jakie¶ swoje ¶mieci. i Ju¿ buduje stopniowo i z niepohamowan± nahaln± impertynencj± te swoje mentalne szablony obklejaj±ce innych.
Nic nowego!
Ludzie w spo³eczeñstwach chrze¶cijanskich i postChrze¶cijañskich tak ju¿ maj±.
Statystycznie - empirycznie potwierdzone.
¯e jak czego¶ nie moga kontrolowaæ SWOIMI OGRANICZENIAMI wewnêtrznymi - to usi³uj± 'to nad czym nie panuj±' obklejaæ projekcjami swojej nieukojonej ambicji.
A bylo moim przeslaniem wyartykulowanie pewnych skutków, które ja dostrzeagm.
Bo te 3 lata - to by³y na inn± robotê.
I kto¶ tu reguralnie dbal - ¿eby ona siê nie przejawi³a.
Mi to nie przeszkadza osobi¶cie. Natomiast sprawiedliwosc jest rzetelna Duchem - nie kombinacja prawn±, czy regulaminow±. Wszelkie moje wk³ady i energie zosta³y w zesz³ym roku ostatecznie wycowane z pojazdów,
którymi raczycie panowie i pani janneth podró¿owaæ beztrosko.
Jesli kogos ura¿a, komunikowanie faktów dotyczacych skutków i nastêpstw idei ( które bycmo¿e sam kultywuje ),
to czas siê zorientowac , ze to ON sam siebie poddaje OCENIE,
ale odpowiedzialno¶æ za ten fakt ma byæ ju¿ cedowana na czyje¶ konto minusów
![Du¿y u¶miech](http://www.cheops.darmowefora.pl/Smileys/classic/grin.gif)
))))))
No to winszowaæ takiego patentu na "budowanie swojego poczucia warto¶ci".
Niestety naszym modom wszystko siê zlewa - wystrczy odrobina presji osoby,
któr± ura¿a konfrontacja z faktami.
Bo niby dlaczego ja mialbym odpowiadac za to, ¿e komu¶ jest nieprzyjenie,
gdy pewne sprawy siê porusza. Oczywi¶cie mo¿na ich nie poruszac - ALE O CZYM TO ¦WIADCZY.
Arteq, który wielokrotnie wystosowywal tu do mnie ataki personalne - przedstawia siê tu jeszcze za pokrzywdzonego.
To moze niech siê za siebie pomodli - a nie wpieprza we wszystko i wszystkich.
No ale janusza - przyznacie - wypatroszy³ wybornie.
K³amstwa i nieprawdziwych rzeczy , insynuacje jakie tu usi³uje wypisywac na mój temat - sporo tego.
Róznica jest taka ze z wiêkszo¶ci nie robilem sprawy - bo od dawna widaæ ¿e kole¶ spe³nia tu funkcje kacyka od ob¶winiania i deprecjonowania ludzi.
To najwyraxniej taka metoda.
Zdaje sie ¿e tu testowali preAKTA , jak tu by mo¿na przy u¿yciu sloganu, nadinterpretacji (z u¿yciem niby prawa,
niby regulaminu) usuwac niewygodne tresci.
i Taki mod robi wszystko by byæ politycznie poprawny (zeby presja siê zmniejszy³a) ..i udupia tematy.
Ilo¶ci k³amstw i insynuacji jakie BEZKARNIE stosuje tutaj artek nie da siê juz policzyæ... no chyba ze mno¿nik ilosci postów.
I tutaj miarka siê przebra³a. Za obra¿anie moderatorów ten chamski post l±duje oczywi¶cie w ¶mietniku.
Moderator Janusz.