Aza
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #25 : Maj 11, 2009, 19:50:00 » |
|
Tak, s³oñce to ¿ycie! Naprawdê chce siê ¿yæ! Co tam etymologia, gwiazdy, i te inne, wa¿ne s± odczucia, energia, ciep³o ale te¿ oczyszczenie! Jak funkcjonujecie w dzieñ s³oneczny a jak w pochmurny? Parê dni temu prosi³am o odpowied¼ , pomoc w rozwi±zaniu pewnego problemu - przy¶ni³o mi siê s³oñce, pomy¶la³am, ¿e go namalujê, kupi³am farby, wziê³am pierwszy lepszy karton i namalowa³am s³oñce, takie jakie widzia³am we ¶nie. Czy wiecie jak± ma energiê? to niesamowite, jakie mam odczucia gdy siê w nie wpatrujê! Mo¿e kto¶ z Was zechce namalowaæ s³oñce?
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #26 : Maj 11, 2009, 20:35:59 » |
|
to niesamowite, jakie mam odczucia gdy siê w nie wpatrujê! Mo¿e kto¶ z Was zechce namalowaæ s³oñce? Nie powinna¶ tak wpatrywaæ siê w s³oñce, bo mo¿esz sobie trwale uszkodziæ wzrok http://pl.wikipedia.org/wiki/S%C5%82o%C5%84ce
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Aza
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #27 : Maj 11, 2009, 21:30:55 » |
|
WB - ¿artujesz? czy piszê niezrozumiale???
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Kiara
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #28 : Maj 11, 2009, 21:34:12 » |
|
Patrze codzienie po kilkanascie minut jednorazowo w slonce i nie mam z tego powodu gorszego wzroku. Wrecz przeciwnie, poprawia sie. To kolejny mit do zdemetowania. Kiara
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #29 : Maj 12, 2009, 00:20:46 » |
|
Kiara... Mam rozumieæ rzetelne badania naukowe na ten temat Ciê nie interesuj±> to o czym piszesz jest niepokoj±ce... Patrzysz codziennie po kilkana¶cie minut w s³oñce i NA RAZIE nie masz z tego powodu gorszego wzroku Przeczytaj to http://pl.wikipedia.org/wiki/Ultrafioletto http://powloki.jzo.com.pl/public/uploaded/izoptyka/2008/44slonce_oczy.pdfi to http://stalker.republika.pl/sposoby_obserwacji.htmlto te¿ http://www.soczewkikontaktowe.pl/artykuly/raport/7jakchronic.htmlnikt sobie tego nie wymy¶la ot tak po prostu, najpierw prowadzone s± w tym kierunku badania NAUKOWE (nie pseudonaukowe ani fantastyczno naukowe ) nie ma tutaj ¿adnego spisku skierowanego na spo³eczeñstwo Aza, tak sobie za¿artowa³em, we ¶nie mo¿na patrzyæ w s³once do woli Wniosek Pomimo ¿e uszkodzenie oczu przez promieniowanie UV jest dobrze udokumentowane, wiedza konsumencka na ten temat jest nadal niska, w porównaniu z wiedz± na temat ochrony skóry. Uwa¿am, ¿e aby podnie¶æ poziom edukacji w tym zakresie problem ochrony wzroku powinien byæ bardziej rozpropagowany, a nawet ¶ci¶le powi±zany z programem nauczania w szkole. Jeszcze to! http://www.twenga.pl/dir-Fotografia,Obiektywy-i-filtry,Filtr-slonecznyFiltry do obserwacji s³oñca, co Wy tam ciekawego widzicie
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 12, 2009, 00:45:12 wys³ane przez wielki budowniczy »
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #30 : Maj 12, 2009, 05:41:43 » |
|
Czy dzikie zwierzêta przebywaj±ce przez caly dzieñ na s³oñcu s± ju¿ poinformowane na temat szkodliwo¶ci s³oñca? Mo¿e im te¿ nale¿a³oby pozak³adaæ szk³a kontaktowe z filtrami? Albo przynajmniej zafundowaæ parasole Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Kiara
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #31 : Maj 12, 2009, 08:23:40 » |
|
No dobrze juz mnie postraszyles, ale na mnie to nie dziala. Byc moze sa linie genetyczne ( i jest ich wiecej) , ktore bardzo zle toleruja slonce. Ale sa tez takie , dla , ktorych slonce , jego swiatlo jest eliksirem zycia. Gdyby slonce bylo taka tragedia dla ludzi w Afryce nikt by niemogl zyc, wszyscy nosili by okulary przeciwsloneczne i mazali by sie odrana do wieczora tonami kremow z filtrem... , a na glowach wyrosly by im parasole ochraniajace ich przed sloncem ( natura by sie o to postarala. A tak nie jest. Po codziennych kapielach slonecznych ja i moj wzrok maja sie coraz lepiej. Zostal nam zablokowany dostep do wiedzy zdeponowanej w szysynce roznymi "filtrami" i blokadami na przeplyw swiatla we krwi. Swiatlo sloneczne jest energia , ktora w olaczeniu z nasza zdejmuje te blokady.Staniemy sie wowczas wladcami calej wiedzy , wiedzy calego naszegi istnienia. Gdy juz otworzymy ten dostep , nikt nie bedzie wstanie wmowic nam zadnego klamstwa na zaden temat. Wiec zdaj sobie sprawe o co jest batalia ze sloncem i jego swiatlem. Pomysl , czy w ciemni , w ktorej nie ma swiatla mozesz przeczytac zapisane informacje? Wszystko jest fraktalne, kazda informacja zapisywana jest w zyciu codziennym setki razy, trzeba nam tylko dac na "luz" , ciutke pomyslec i wyciagac wnioski. Kiara
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #32 : Maj 12, 2009, 09:12:23 » |
|
Zostal nam zablokowany dostep do wiedzy zdeponowanej w szysynce roznymi "filtrami" i blokadami na przeplyw swiatla we krwi.
Kto dokona³ tej blokady i dlaczego...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Milon
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #33 : Maj 12, 2009, 11:56:54 » |
|
Z tego co wiem to Kiara posiada swój ma³y ¶wiat. Nie przejmuj siê astro. Sam gdy próbujê patrzeæ na s³oñce jest to nie mo¿liwe poniewa¿ o¶lepia mnie tak silne ¶wiat³o i to ciep³o które z niego bije. I oczywi¶cie nie mo¿liwe jest aby¶ go³ym okiem patrza³a na s³oñce bo by¶ ju¿ dawno o¶lep³a.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
HabibiDah
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #34 : Maj 12, 2009, 12:46:07 » |
|
Zdaje siê ze Kiara nawi±zuje do przekazów Plejadian, które naprawdê nie¿le mieszaj± w g³owach mnie ju¿ namieszali wed³ug przekazów S£OÑCE -jako p³on±ca gazowa forma- jest iluzj±. "¶wiaty o wysokim poziomie rozwoju mog± siê kryæ pod przebraniem s³oñc, aby dziêki sile ¶wiat³a ustrzec sie przed inwazj± i penetracj±". S£OÑCE ma byæ odpowiedzialne za zmiany jakie zachodz± w ludziach (zmiana DNA itp) i z uwagi na to (by nie dopu¶ciæ do przemiany lub j± opó¼niaæ) GRUPA TRZYMAJ¡CA W£ADZÊ rozpêta³a kampaniê strachu przeciwko S£OÑCU. wed³ug Plejadian S£OÑCE nie wypali nam oczu lecz zmieni ich budowê. "nast±pi mutacja nerwu wzrokowego, co pozwoli wam spojrzeæ inaczej i odblokuje to, co trzyma³o was w trzech wymiarach" bardzo ciekawa teoria, czy¿ nie? na filtrach s³onecznych nie¼le siê zarabia, a co jaki¶ czas s³yszy siê o szkoldliwo¶ci co niektórych.. i komu tu wierzyæ?
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Aza
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #35 : Maj 12, 2009, 13:56:06 » |
|
THOTAL - a dlaczego dzikie? Moje psy s± ca³y dzieñ na dworze i te¿ nie nosz± okularów!
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #36 : Maj 12, 2009, 15:16:25 » |
|
HabibiDah Zdaje siê ze Kiara nawi±zuje do przekazów Plejadian, które naprawdê nie¿le mieszaj± w g³owach U¶miech mnie ju¿ namieszali Ludzie nie czytajcie takich g³upot, a tym bardziej nie wierzcie w te wszystkie pierdo³y jakimi s± te 'niby" przekazy, one Wam na prawdê szkodz±, kiedy¶ zamiast do szko³y bêdziecie jeszcze posy³aæ swoje dzieci na przekazy channelingowe, ludzko¶c powróci do buszu a wied¼my znów bêd± wró¿yæ z fusów Bo skoro nazywacie dzisiaj naukowe fakty mitami powo³uj±c siê na fantastykê, a do informacji, które tam znajdziecie podchodzicie z kompletnym brakiem dystansu, to ja dziêkujê Kiara No dobrze juz mnie postraszyles, Ja Ciê nie straszê tylko informuje ale na mnie to nie dziala. Poniewa¿ jeste¶ odporna na argumentacje Gdyby slonce bylo taka tragedia dla ludzi w Afryce nikt by niemogl zyc ;/ gdyby Wszyscy mieszkañcy Afryki jednak na¶ladowali Ciebie i wpatrywali siê po kilkana¶cie minut dziennie - a z reszt± co sobie bêd± ¿a³owaæ - pó³ dnia, prosto w s³oñce, rejestrowaliby¶my w³a¶nie masowy wzrost przypadków ¶lepoty w Afryce, eh tu nie ma na ten temat nic do dyskusji Nie raz juz mówili o szkodliwo¶ci ¶wiecenia po oczach tymi laserami (niedawno w¶ród m³odzie¿y panowa³a taka moda), spawacze stosuj± specjalne maski z takim filtrem i to wcale nie dlatego aby blokowac im dostêp do nie wiem - przebudzenia ¶wiadomo¶ci na polecenie illuminatów Tylko aby chroniæ wzrok przed intensywnym ¶wiat³em, z reszt± zwróæ uwagê jak patrzysz na s³oñce tylko chwilê, pó¼niej zostaje Ci na jaki¶ czas plamka, jest to ju¿ jaki¶ sygna³ dla Ciebie a przynajmniej powinien byæ, ¿e niew³a¶ciwie eksploatujesz swoje oczy, patrzysz nie tam gdzie trzeba, brak si³ normalnie... Pomysl , czy w ciemni , w ktorej nie ma swiatla mozesz przeczytac zapisane informacje? nawet i w tym przypadku ¶wiat³o powinno raczej 'przy¶wiecaæ/o¶wietlaæ' a nie stanowiæ punkt obserwacyjny :? xD HabibiDah wed³ug Plejadian S£OÑCE nie wypali nam oczu lecz zmieni ich budowê. "nast±pi mutacja nerwu wzrokowego, co pozwoli wam spojrzeæ inaczej i odblokuje to, co trzyma³o was w trzech wymiarach" spojrzeæ inaczej to nie jest nic nowego, ludzie od dawnych czasów dosnaj± zaæmy czy ca³kowitej ¶lepoty i wierz mi albo i nie ale taki stan nie pozwali im ju¿ spojrzeæ na nic, ani inaczej ani tak jak dawniej, je¶li chcesz poznaæ szczegó³y to zamknij oczy zaæma i komu tu wierzyæ najlepiej ludziom, którzy reprezentuj± oficjalny nurt nauki, serio ¼le na tym nie wyjdziesz...co innego je¶li bêdziesz wierzyæ channelingowcom i innym nawiedzonym fantastom
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 12, 2009, 15:19:56 wys³ane przez wielki budowniczy »
|
Zapisane
|
|
|
|
PHIRIOORI
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #37 : Maj 12, 2009, 15:42:51 » |
|
o¶wietlanie, przy¶wiecanie kontra o¶lepianie.
..to raczej kwestia ProPorcji. Bo obraz prze¶wietlony, jak i niedo¶wietlony jest ubo¿y w informacjê.
Choæ oba powy¿sze bywaj± artystycznym przedstawieniem, jak Æma w lampie, czy Ikar na glebie. Niemniej ju¿ raczej nie mutuj±.
Swoj± szos±.. Gdyby odleg³o¶æ do S³oñca dobieraæ, wprost proporcjonalnie do mutacji skrzyde³.. te wymutowane wypar³y by woskowe w locie Ikara.
..i jeszcze jedno: Ikar, iKaR <> Ra-Ki
(ale ten temat ju¿ gdzies by³: 'Ki" a "Ra". (Ziemia a S³oñce).
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 12, 2009, 15:57:17 wys³ane przez PHIRIOORI »
|
Zapisane
|
|
|
|
HabibiDah
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #38 : Maj 12, 2009, 16:34:20 » |
|
@Wielki Budowniczy najlepiej ludziom, którzy reprezentuj± oficjalny nurt nauki, serio ¼le na tym nie wyjdziesz...co innego je¶li bêdziesz wierzyæ channelingowcom i innym nawiedzonym fantastom gratulujê zaufania do Pañstwa ci, którzy reprezentuj± oficjalny nurt nauki nie widz± np. nic z³ego w GMO czy energetyce j±drowej, a taki tam np. CODEX ALIMENTARIUS to te¿ dla naszego "dobra"
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 12, 2009, 16:36:23 wys³ane przez HabibiDah »
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #39 : Maj 12, 2009, 17:14:55 » |
|
HabibiDah w tym momencie zmieniasz temat, a mówimy teraz o czym¶ innym jednak zauwa¿. Nie zaufanie do pañstwa, interesów czy organizacji, mówiê o nauce i takim te¿ podej¶ciu do zagadnienia, gdzie na temat czego¶ wypowiadaj± siê ludzie, którzy siê faktycznie znaj± na rzeczy, tutaj otrzymujesz fachow± opiniê najczê¶ciej opieraj±c± siê o wiedzê zdobyt± i potwierdzon± badaniami, zauwa¿ ¿e nie stawia siê w tym przypadku ¿adnych hipotez czy teorii nie ma tu wiêc ¿adnych w±tpliwo¶ci, to znaczy nikt od strony naukowej takowych nie ma. Ludzie nie maj± w co wierzyæ, nauka praktycznie ¿adnych piêknych idei nie oferuje, dlatego ludzie wol± ju¿ wierzyæ plejadianom, a na polecenie ich twórcy bez zastanowienia gapiæ siê w s³oñce oczekuj±c przeh¶cia na wy¿szy etap poznania Akurat podane przez Ciebie przyk³ady nie ¶wiadcz± na niekorzy¶æ nauce warto podkre¶liæ, w przypadku ¿ywno¶ci ewidentnie nikt nie zamierza doprowadziæ do rzetelnych badañ, tutaj rz±dz± interesy...Co do energetyki j±drowej - nie jest przecie¿ ¿adn± tajemnic±, ¿e powstaj± t± drog± odpady promieniotwórcze, wiadomo te¿ przecie¿ od dawna jaki wp³yw maj± ró¿ne typy promieniowania na cz³owieka, ca³kiem sporo na ten temat wiedz± http://pl.wikipedia.org/wiki/Radioaktywno%C5%9B%C4%87 wiadomo, ¿e zawsze mo¿e siê przytrafiæ jaka¶ awaria czy drobny wyciek z takiej elektrowni
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 13, 2009, 00:13:36 wys³ane przez wielki budowniczy »
|
Zapisane
|
|
|
|
PHIRIOORI
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #40 : Maj 13, 2009, 23:15:37 » |
|
Ludzie nie maj± w co wierzyæ, nauka praktycznie ¿adnych piêknych idei nie oferuje A w moim odbiorze w Dzisiejszej 'nauce' dosyæ mocno wystêpuje element 'wiary'. Ale mniejsza z tym. Skoro poruszy³es ju¿ temat radioaktywno¶ci. [enigma pyta³a co-prawda w innym w±tku, wiêc skrót, zanim artyku³] http://pl.wikipedia.org/wiki/Radioaktywno%C5%9B%C4%87która definiowana powy¿ej jest jako: "zdolno¶æ j±der atomowych do rozpadu promieniotwórczego, który najczê¶ciej jest zwi±zany z emisj± cz±stek alfa, cz±stek beta(...)" ..to mam co¶ a` props )) http://forum.ip7.eu/index.php?topic=63.0Pozatym s³owo: "Radioaktywno¶æ": RA-Di-O-Aktywno¶æ: Ja tu widzê "Ra", dostrzegam podwójny Krag: "Di" - "O", no i aktywno¶æ.. ..rzeczjasna! Ale mo¿e siête¿ okazaæ, ¿e Kr±g nie jest podwójny.. bo "DiO" mo¿na te¿ ujrzeæ, jako zapis: "piramida i Ko³o". Ostatecznie litera D {delta} w Greckiej pisowni by³a trójk±tnym hieroglifem Piramidy w³a¶nie.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #41 : Maj 14, 2009, 00:03:19 » |
|
Drogi PHIRIOORI!!
Jasno¶æ niech bedzie nam istotom ziemskim i niechaj od ciemno¶ci bêdziemy chronieni.
Od ciemno¶ci w³a¶nie S³oñce nas oddziela.
S³oñce jest nam ochron± i dziêki niemu jeste¶my sob±.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #42 : Maj 14, 2009, 06:54:31 » |
|
PHIRIOORI A w moim odbiorze w Dzisiejszej 'nauce' dosyæ mocno wystêpuje element 'wiary'. Ale mniejsza z tym. Nie zupe³nie, a w³a¶ciwie w ogóle nie... Mo¿e przyk³ad. W nauce jest tak, ¿e czêsto istnieje teza, której prawdziwo¶æ potwierdza siê w teoretyce (np. zaakceptowanymi wzorami itd) ale trzeba jeszcze dostarczyæ, ¿e teza potwierdza siê w praktyce, czyli ju¿ powiedzmy namacalnych dowodów aby to przyj±æ. Do tego czasu, kiedy to takich dowodów nie ma zwolennicy tezy zmuszeni s± w jej prawdziwo¶æ wierzyæ, ALE nie ma to nic wspólnego z mieszaniem ¿ycia religijnego z nauk±, poniewa¿ s± przynajmniej naukowe poszlaki pozwalaj±ce wierzyæ w prawdziwo¶æ tezy i nawet w przypadku obalenia jej nauka stawia krok w przód... W przypadku pierdó³ wyssanych z palca wiara jest ca³kowicie BEZZASADNA, poniewa¿ nic nie ¶wiadczy o jej prawdziwo¶ci, no chyba ¿e inne pierdo³y wyssane z palca, tworz±c b³êdne ko³o pierdó³ wyssanych z palca a ten link, który ma rzekomo nawi±zywaæ do reaktywno¶ci, to ju¿ d.perele do sze¶cianu i ta zabawa w s³ówka + jeszcze wyci±ganie z tego wniosków ob³êd kot Jasno¶æ niech bedzie nam istotom ziemskim i niechaj od ciemno¶ci bêdziemy chronieni. niechaj! xD Od ciemnoty równie¿ Od ciemno¶ci w³a¶nie S³oñce nas oddziela. a dzieje siê tak Kocie, poniewa¿ gwiazdy w tym i s³once wytwarzaj± po prostu ¶wiat³o w wyniku przemian j±drowych http://portalwiedzy.onet.pl/11303,,,,swiatlo,haslo.htmlS³oñce jest nam ochron± i dziêki niemu jeste¶my sob±. Móg³by¶ rozwin±æ, bo póki co wygl±da to na be³kot
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 14, 2009, 06:58:33 wys³ane przez wielki budowniczy »
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #43 : Maj 14, 2009, 15:50:23 » |
|
Autor chcial powiedzieæ,ze s³oñce chroni nas przed ciemnoscia,w której nie byliby¶my sob±.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
east
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #44 : Maj 14, 2009, 16:10:38 » |
|
(..) kiedyś (..) ludzkośc powróci do buszu a wiedźmy znów będą wróżyć z fusów ojej to pięknie by było !!!
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 14, 2009, 16:11:02 wys³ane przez east »
|
Zapisane
|
|
|
|
Mobius
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #45 : Maj 14, 2009, 16:35:14 » |
|
Te¿ bym nie narzeka³
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #46 : Maj 14, 2009, 16:41:48 » |
|
Autor chcial powiedzieæ,ze s³oñce chroni nas przed ciemnoscia,w której nie byliby¶my sob±. no wiêc - jak to rozumieæ Bo to w dalszym ci±gu be³kot. Rozumiem, ze gdyby s³oñca nie by³o wed³ug autora nie byliby¶my sob±, a ja s±dzê, ¿e gdyby nie by³o s³oñca, to warunki na ziemi przesta³yby byæ sprzyjaj±ce i by¶my pozamarzali xd East, w ka¿dej chwili mo¿esz zamieszkaæ w buszu i zabraæ fusy ze sob±, kto Ci broni
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #47 : Maj 14, 2009, 17:15:23 » |
|
To przetrzyj jak±¶ ¶cierk± uszy,je¶li zak³ócenia masz w odbiorze.
Mo¿e byæ to onuca Twoja.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
wielki budowniczy
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #48 : Maj 14, 2009, 19:34:42 » |
|
Pyta³em, poniewa¿ trudno wyci±gn±æ nawet najmniejszy sens z tego zdania, jest ono kompletnie bez sensu i a¿ nieprawdopodobne jest, ¿e trafi³o do kogokolwiek.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #49 : Maj 14, 2009, 20:04:49 » |
|
G³upio mi jest to t³umaczyæ,bo tu nic skomplikowanego nie ma.
Gdyby nie S³oñce,to ciemno¶æ by³aby.
Nie byliby¶my sob± wtedy oznacza,¿e by nas nie by³o albo byliby¶my inni-inaczej wygl±daliby¶my na przyk³ad i wiele innych rzeczy mo¿na tu nazmy¶laæ.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|