|
Nebulitos
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #1 : Kwiecieñ 27, 2009, 13:39:17 » |
|
@Leszek usuñ to bo takie tam pierdo³y pisz±, ¿e g³owa puchnie. Ju¿ na samym pocz±tku jaki¶ dzieciak pisze, ¿e w tak gor±cym powietrzu jak 22 stopnie w cieniu, para nie mo¿e siê (2:16) utrzymaæ LOL. Tak tylko dzieciak nie wie, ¿e na takiej wysoko¶ci jak leci samolot jest przynajmniej -80 stopni. Dlatego te¿ ciep³a para wodna powsta³a z gor±cych silników stopniowo w takiej temperaturze -80 siê och³adza, rozprasza i zanika. Zale¿y te¿ czy powietrze na tej wysoko¶ci jest sta³e, czy s± pr±dy itd. st±d mog± one siê d³u¿ej utrzymaæ.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
jeremiasz
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #2 : Kwiecieñ 27, 2009, 13:42:44 » |
|
Netbulitos: zgadza siê. No ale - lepiej trochê postraszyæ, prawda?
pozdrawiam
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #3 : Kwiecieñ 27, 2009, 13:56:16 » |
|
Akcje spo³eczne maj± to do siebie, ¿e wywo³uj± ró¿ne reakcje. Nie znam siê na stronie merytorycznej, ale faktem jest ¿e samoloty lataj±ce na tych samych wysoko¶ciach zostawiaj± po sobie ró¿ne smugi - krótko i d³ugotrwa³e. Dwa samoloty nad Szczecinem - jeden "normalny" (smuga zanika), drugi "siej±cy". Zdjêcie zrobione telefonem tydzieñ temu. Nie widaæ ca³ej, ale "smuga chem" ci±gnê³a siê przez ca³e widoczne niebo i pozosta³a widoczna na niebie przez ok. godzinê. Drugi przyk³ad - te¿ ze Szczecina:
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecieñ 27, 2009, 14:18:52 wys³ane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
Nebulitos
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #4 : Kwiecieñ 27, 2009, 14:47:55 » |
|
@Leszek, nie s±dzê aby to by³o chemtrails w Twoim przypadku. Dlaczego? Dlatego, ¿e te samoloty lec± na ró¿nych wysoko¶ciach co widaæ go³ym okiem. Ten co daje grubsz± liniê "ten co nazwa³e¶ chemitrails" leci na ni¿szej wysoko¶ci. Trzeba pamiêtaæ, ¿e warunki temperatury i pr±dów potrafi± byæ diametralnie ró¿ne juz na kilkuset metrach, a co dopiero km wysoko¶ci. Pr±dy strumieniowe wiej± ju¿ na oko³o 12km, wiêc ta cieñsza smuga szybciej siê rozesz³a i zanik³a. Natomiast gruba smuga chemitrails "jak j± okre¶li³e¶" pozosta³a d³u¿ej gdy¿ powietrze na tej wysoko¶ci jest bardziej sta³e.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
jeremiasz
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #6 : Kwiecieñ 28, 2009, 12:23:32 » |
|
je¿eli faktycznie kto¶ nas pryska (czego oczywi¶cie wykluczyæ nie mo¿na) to z takimi akcjami spo³ecznymi to trzeba do¶æ rozwa¿nie, ¿eby nie wylaæ dziecka z k±piel±. £atwo podburzyæ ludzi, ale aby to osi±gn±æ jaki¶ skutek nale¿y mieæ "dowody" a nie tylko domys³y. Nie wiem... próbkê paliwa lotniczego, wyniki badañ z jaki¶ niezale¿nych labolatoriów, itp - wtedy mo¿esz uderzyæ do mediów. Same zdjêcia, filmiki (pokazuj±ce najczêsciej statyczne zdjêcia) to trochê za ma³o.
pozdrawiam
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #7 : Kwiecieñ 28, 2009, 12:42:29 » |
|
Zwróæ uwagê, ¿e to by³ dopiero trailer I dobrze. Jest czas na dopracowanie wszystkiego. A je¶li chodzi o ró¿ne dane, to ludzie zbieraj± wszystko tutaj: http://prawda2.info/viewtopic.php?t=5267Pozdrawiam
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #8 : Kwiecieñ 28, 2009, 14:26:10 » |
|
Jestem wyczulony na odbiór czystego nieba. W ci±gu ca³ego roku (tyle trwa moja obserwacja nieba), czyste, nie "zchemizowane" niebo zauwa¿y³em zaledwie dwa, mo¿e trzy razy. Ca³y rejon Warszawy, oraz wschód i po³udniowy wschód stolicy jest notorycznie oblatywany i "spryskiwany" dla naszego dobra. Nawet w czasie tera¼niejszego po³udniowo-wschodniego wy¿u, gdzie nie powinno byæ ¿adnej chmurki, ci±gle pojawiaj± siê sztuczne chmury w postaci rozpostartej mg³y. Dzi¶ jest czyste niebo, pewnie zastrajkowali piloci, siedzê pod go³ym niebem Chyba mu siê odwdziêczê i zdejmê majtki Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #9 : Kwiecieñ 28, 2009, 19:10:02 » |
|
… siedzê pod go³ym niebem Chyba mu siê odwdziêczê i zdejmê majtki No nie! Go³y Thotal pod go³ym niebem w Warszawie … ha, ha
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
zigrin
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #10 : Kwiecieñ 29, 2009, 11:35:47 » |
|
Gdy jest bardzo ciep³o, to mog± wy³aziæ ró¿ne wê¿e – ale uwa¿ajcie nie tylko na te... na niebie…
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecieñ 29, 2009, 11:41:06 wys³ane przez zigrin »
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #11 : Kwiecieñ 29, 2009, 18:02:17 » |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecieñ 29, 2009, 18:02:40 wys³ane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
redmuluc
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #12 : Kwiecieñ 30, 2009, 11:33:53 » |
|
T³uk³em silniki lotnicze w szkole przez trzy lata, lata³em, mai³em odczynienia z tymi maszynami, wiem jak dzia³aj± i jakiego paliwa siê u¿ywa. Uczy³em siê te¿ aerodynamiki i tego typu sprawy. Dwa tygodnie temu nad Bydgoszcz± i tydzieñ wcze¶niej w okolicy Torunia to gówno by³o rozpylane z samolotów, nie wiem co to jest, ale wiem czym to nie jest. Unosi³o siê to ca³ymi godzinami roznosz±c front swojej fali z wiatrem, tak dzia³a zawiesina w aerozolu czy rodzaj oprysków rolniczych. Widzia³em te¿ w akcji samoloty po¿arnicze, flary dymne i nawet awaria silnika nie t³umaczy takich smug. Taka ilo¶æ cieczy wymaga ogromnych zbiorników i spustu z kabiny nad celem. To jest celowe dzia³anie. To nie jest zrzut paliwa, za takie numery gro¿± powa¿ne konsekwencje.
I na takiej wysoko¶ci nie ma -80 stopni. Do 11 km max -50.
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecieñ 30, 2009, 11:45:37 wys³ane przez redmuluc »
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #13 : Maj 07, 2009, 11:09:04 » |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 07, 2009, 14:16:24 wys³ane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
Milon
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #14 : Maj 10, 2009, 12:13:37 » |
|
No to jak czas na spam.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #15 : Maj 10, 2009, 15:36:46 » |
|
Film dokumentuj±cy prywatne, oddolne ¶ledztwo dotycz±ce chemtraili, analizuj±cy sprzeczne oficjalne wyja¶nienia i wskazuj±cy oficjalne dokumenty mówi±ce, ¿e chemtraile nie tylko S¡ prawdziwe, ale s± tak¿e „SYSTEMEM BRONI". Dokument analizuje ponadto zaanga¿owanie mediów w zjawisko chemtraili szerzenie dezinformacji. „Prawda jest dziwniejsza ni¿ fikcja." Tak dziwna, ¿e doprawdy trudno w to uwierzyæ. Na szczê¶cie nie trzeba wierzyæ, wystarczy spojrzeæ. Smuga gwa³townie rozpoczynaj±ca, b±d¼ koñcz±ca siê w trakcie lotu samolotu oznacza³aby, ¿e samolot wystartowa³ z wy³±czonymi silnikami, lub wy³±czy³ je w trakcie lotu. Dok±d lec± samoloty lataj±ce tam i z powrotem nad miastem, tworz±ce na niebie kraciaste wzory? Jak to mo¿liwe, ¿e Agencja Ochrony ¦rodowiska odmawia przyjêcia próbek do badañ? Jak to uj±³ Alan Watt -„Opryskuje siê nas z nieba jak insekty." Nic dodaæ nic uj±æ. Zapoznaj siê np., z dokumentem ze strony internetowej Ministerstwa Obrony Wielkiej Brytanii opisuj±cym testy przeprowadzone na spo³eczeñstwie angielskim w latach 1953 1964. Gdzie rozpylono niemal¿e 5 ton silnie kancerogennego ZnCdS w ró¿nych lokalizacjach (patrz tabele) na Wyspach Brytyjskich. (Plik w PDF) http://www.mod.uk/NR/rdonlyres/70A71F1A-831B-4618-918E-D263384DA684/0/ZincCadmiumSulphideDispersionTrials.pdf Eksperymentowano wówczas na niczego nie¶wiadomych ludziach, jak na królikach do¶wiadczalnych, ale teraz na pewno ju¿ siê tego nie robi. Prawda? Nie Rozmawiaj o Pogodzie 1 / 27http://www.youtube.com/v/Ya1BhEEb_nk&hl=pl&fs=1http://www.youtube.com/watch?v=Ya1BhEEb_nk
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 10, 2009, 15:51:04 wys³ane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
|