Leszek
Gość
|
 |
« : Maj 13, 2009, 22:22:17 » |
|
Codex Alimentarius – w TOK FMPrawo, dajÂące globalnÂą kontrolĂŞ nad ÂżywnoÂściÂą rzÂądom i korporacjom • witaminy i mineraÂły w iloÂściach leczniczych zakazane • wiĂŞkszoœÌ zió³ i preparatĂłw zioÂłowych nielegalna • zakaz naturalnych (tanich) terapii stosujÂących te skÂładniki • dopuszczenie do produkcji ÂżywnoÂści substancji, niebezpiecznych dla zdrowia, w tym pestycydĂłw i GMO (genetycznie modyfikowanych organizmĂłw) • moÂżliwoœÌ uznania za lek kaÂżdego produktu spoÂżywczego • uprawa warzyw, owocĂłw i zió³ w ogrĂłdku wymaga zezwolenia • masowe zakazy informacji o wartoÂściach odÂżywczych i zdrowotnych ÂżywnoÂści Czwartek, 14 maja 2009 roku, godz. 21.10 (po wiadomoÂściach) – 22.00 Rozmowa Kamila DÂąbrowy z twĂłrcÂą kampanii Naturalne Nielegalne!? Nigdy!!! http://www.naturalnenielegalne.pl/WiĂŞcej: http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=94741741&a=94741741i http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=95011944&a=95011944
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #1 : Maj 14, 2009, 00:08:15 » |
|
Codex Alimentarius – w TOK FMPrawo, dajÂące globalnÂą kontrolĂŞ nad ÂżywnoÂściÂą rzÂądom i korporacjom • witaminy i mineraÂły w iloÂściach leczniczych zakazane • wiĂŞkszoœÌ zió³ i preparatĂłw zioÂłowych nielegalna • zakaz naturalnych (tanich) terapii stosujÂących te skÂładniki • dopuszczenie do produkcji ÂżywnoÂści substancji, niebezpiecznych dla zdrowia, w tym pestycydĂłw i GMO (genetycznie modyfikowanych organizmĂłw) • moÂżliwoœÌ uznania za lek kaÂżdego produktu spoÂżywczego • uprawa warzyw, owocĂłw i zió³ w ogrĂłdku wymaga zezwolenia • masowe zakazy informacji o wartoÂściach odÂżywczych i zdrowotnych ÂżywnoÂści Czwartek, 14 maja 2009 roku, godz. 21.10 (po wiadomoÂściach) – 22.00 Rozmowa Kamila DÂąbrowy z twĂłrcÂą kampanii Naturalne Nielegalne!? Nigdy!!! http://www.naturalnenielegalne.pl/WiĂŞcej: http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=94741741&a=94741741i http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=70&w=95011944&a=95011944 DorwaÂły siĂŞ tu do wÂładzy jakieÂś szczegĂłlnie upoÂśledzone umysÂłowo byty dokonujÂąc projekcji na ta planetĂŞ w ksztaÂłcie ludzi. Zawsze mĂłwiÂłem - nie waÂżne, Âże to cóœ posiada wyglÂąd i nazwe czÂłowieka, bo to tylko kupa miĂŞsa, lecz waÂżna jest ÂświadomoœÌ istnienia w cudownym, niezwykÂłym wszechÂświecie , polegajÂąca g³ównie na szacunku wobec wszelkiego istnienia. Ludzi, ktĂłrzy dziekujÂą za dar Âżycia, ludzi, ktĂłrzy idÂąc nawet trawnikiem starajÂą siĂŞ tak iœÌ, aby jak najmniej zdeptaĂŚ trawĂŞ, ktĂłra tak samo jest wielkim, niezwykÂłym Âżyciem, ludzi, ktĂłrzy gdy nawet mrĂłwkĂŞ rozdeptajÂą to im Âżal, ludzi, ktĂłrzy wstajÂąc rano i kÂładÂąc siĂŞ spaĂŚ klĂŞkajÂą na kolana, aby podziĂŞkowaĂŚ matce Ziemi, za to, Âże ich tu ugoÂściÂła jest niewielu.  Reszta to swoÂłocz, przerabiajÂąca chleb na gĂłwno. Nie moge zmieniĂŚ zdania na inne choĂŚbym chciaÂł, bo brakuje mi argumentĂłw, aby mĂłgÂł je zmieniĂŚ na inne, wiĂŞc kÂłamaÂł nie bĂŞde i piszĂŞ to co jest i to co widaĂŚ na kaÂżdym kroku.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 14, 2009, 00:16:07 wysłane przez astro »
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #2 : Maj 14, 2009, 21:21:24 » |
|
Reszta to swoÂłocz, przerabiajÂąca chleb na gĂłwno. Nie mogĂŞ zmieniĂŚ zdania na inne choĂŚbym chciaÂł, bo brakuje mi argumentĂłw, aby mĂłgÂł je zmieniĂŚ na inne, wiĂŞc kÂłamaÂł nie bĂŞdĂŞ i piszĂŞ to co jest i to co widaĂŚ na kaÂżdym kroku. Astro, a co widaĂŚ? Czy nie „patrzysz” przypadkiem poprzez swojÂą ograniczonÂą ÂświadomoœÌ? Dokonujesz oglÂądu z kaÂżdej perspektywy, czy jedynie ze swojej wÂłasnej? Dla Ciebie reszta ludzi to swoÂłocz, bo zabrakÂło Ci argumentĂłw. A gdzie argument MiÂłoÂści? Gdzie tolerancja dla innej drogi? Ty takÂże wĂŞdrowaÂłeÂś nieco wczeÂśniej podobnymi ÂścieÂżkami. ByÂłeÂś swoÂłoczÂą? Czy moÂże nabywajÂącym mÂądroÂści poprzez doÂświadczenia? Czy totalna ÂświadomoœÌ potĂŞpia ÂświadomoÂści czÂąstkowe? Czy moÂże raczej wspiera je z powodu ich ograniczeĂą ? Ostre sÂą Twoje sÂłowa … i Ciebie raniÂą przede wszystkim … Jaka czêœÌ Ciebie je wypowiedziaÂła? I jaka czêœÌ Ciebie je autoryzuje? Pozdrawiam
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Gość
|
 |
« Odpowiedz #3 : Maj 14, 2009, 21:42:45 » |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 14, 2009, 21:51:29 wysłane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #4 : Maj 14, 2009, 22:31:16 » |
|
Astro, a co widaĂŚ? Czy nie „patrzysz” przypadkiem poprzez swojÂą ograniczonÂą ÂświadomoœÌ? Dokonujesz oglÂądu z kaÂżdej perspektywy, czy jedynie ze swojej wÂłasnej?
Dla Ciebie reszta ludzi to swoÂłocz, bo zabrakÂło Ci argumentĂłw. A gdzie argument MiÂłoÂści? Gdzie tolerancja dla innej drogi? Ty takÂże wĂŞdrowaÂłeÂś nieco wczeÂśniej podobnymi ÂścieÂżkami. ByÂłeÂś swoÂłoczÂą? Czy moÂże nabywajÂącym mÂądroÂści poprzez doÂświadczenia?
Ptaku.Ty poprostu nie czytasz ze zrozumieniem czyichœ wypowiedzi. Nie jesteœ przemêczona ? Bo to tak wygl¹da jakbym tu pierwszy raz coœ napisa³ i Ty nie znasz mojego szerszego zdania na ten temat. Pisz¹c swo³ocz wyra¿am sw¹ opiniê dotycz¹c¹ poprostu postaw ludzi. Zaznaczam - postaw, a nie ludzi. Nie raz i nie dwa napisa³em, ¿e ludzie s¹ wielcy, wspaniali, kochani i twórczy.Ale to jedna strona medalu. Z drugiej strony s¹ mordercami, niszczycielami, k³amcami itd... Bo taka jest prawda.To jest ich druga natura.Druga natura, która wynika z wielu uwarunkowaù ( o których te¿ ju¿ tu pisa³em) to miêdzy innymi postawa braku szacunku do ¿ycia - istnienia wyra¿aj¹ca siê w tysi¹cach ró¿nych skrajnych postaw. A wiêc trudno fa³szywaÌ rzeczywistoœÌ i z pozycji mi³oœci g³osiÌ coœ innego, lecz trzeba uczciwie popatrzeÌ prawdzie w oczy. Kolejna rzecz to taka, ¿e nie jest to z mojej strony ¿aden z³oœliwy os¹d, ani ocena (choÌ tak wygl¹da z opisu s³ów), poniewa¿ rozumiem co pod t¹ powierzchni¹ rzeczy siê kryje.Bo gdybym nie rozumia³, by³by to faktycznie tylko pospolity os¹d ludzi, a nie wgl¹d w ich drug¹ naturê. Nie ma tu nic do tego mi³oœÌ ( bo mi³oœÌ to nieobecnoœÌ lêku ), tylko proba zrozumienia i papatrzenia na przejaw ludzkich dzia³aù, których konsekwencje zbieramy pokolei wszyscy z tytu³u wyniszczania przyrody, bezmyœlnego zabijania zwierz¹t, ludzi, nie oszczêdz¹c niczemu niewinnych dzieci. Je¿eli masowe ludobójstwa, degradacje Matki Ziemi uwa¿asz, ¿e s¹ to w³aœnie doœwiadczenia ludzi, to wynika z tego ¿e skoro s¹, czyli takie powinny byÌ.To w takim razie odpalmy jutro kilka bomb atomych lub zmodyfkujmy ca³¹ ¿ywnoœÌ, a potem powiedzmy, ¿e s¹ to doœwiadczenia ludzi i to ich droga, maj¹ do tego prawo, bo wolna itd. Zacznijmy jednak wszelkie dyskusje od tego, ¿e cz³owiek jest istota spo³eczn¹. Wiêc to wszystko co jest, jest wielkim darem dla wszystkich i od nas wszystkich zale¿y jak to wykorzystamy, a póŸniej porazmawiajmy o reszcie. Wiêc przygladnijmy siê mo¿e wpierw ze zrozumieniem prawdzie taka jaka ona jest, a potem bêdziemy wypisywaÌ poezje o œcie¿kach rozwojowych i tolerancjach innej drogi. Co do tolerancji innej drogi, to rozumiem to pojêcie w sensie wyborów swojego wewnêtrznego rozwoju, edukacji, ¿ycia wed³ug swoich idea³ów i wartoœci, a nie niszczycielskiej dzia³alnoœci i ogólnej degrengolady. Ostatni przyk³ad ze swojego podwórka - ktoœ wyla³ kilka, a mo¿e nawet kilkanaœcie wiader eleju przepracowanego do niewielkiego jeziorka, które przez tutejsz¹ spo³ecznoœÌ z trudem by³o odbudowywane i zagospodarowywane. Oto postawa o nazwie ''swo³ocz'' lub jak Ci nie pasuje ta nazwa to sobie zmieù na inn¹, najlepiej na tak¹, która wynika z Twojej tolerancji dla innej drogi - chyba tej asfaltowej. Nie jestem pojedynczym g³osem na pustyni stwierdzaj¹cym, ¿e ludzie to totalni g³upcy. Z reszt¹ nigdy tego nie kry³em, ¿e sam jestem g³upcem, wiêc dlatego masz ze mn¹ problem.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 15, 2009, 00:09:42 wysłane przez astro »
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #5 : Maj 15, 2009, 19:29:38 » |
|
Nie jestem pojedynczym gÂłosem na pustyni stwierdzajÂącym, Âże ludzie to totalni gÂłupcy. Z resztÂą nigdy tego nie kryÂłem, Âże sam jestem gÂłupcem, wiĂŞc dlatego masz ze mnÂą problem. No rzeczywiÂście, chyba dlatego mam z TobÂą ”problem”, jak i wielu innych przede mnÂą miaÂło … Astro, sÂłowa jednak majÂą okreÂślone znaczenie. GdybyÂś bardziej je dobieraÂł, nie byÂłoby b³êdnego rozumienia. Nikt nie siedzi w Twojej gÂłowie, zatem odczyt wynika przede wszystkim z treÂści s³ów. A sÂłowo swoÂłocz, kojarzy siĂŞ jednoznacznie z podÂłym czÂłowiekiem, czyli przejawiajÂącym okreÂślone postawy. Czy Twoje postawy zawsze byÂły i sÂą idealne? Nigdy nie szkodziÂłeÂś Ziemi, czy drugiemu czÂłowiekowi? Dotyczy to nas wszystkich, ró¿nie czynimy … SÂłowo, to okreÂślona wibracja, wiĂŞc moÂże warto staranniej je dobieraĂŚ? Pozdrawiam 
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 14:33:14 wysłane przez ptak »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #7 : Maj 16, 2009, 07:48:25 » |
|
A sÂłowo swoÂłocz, kojarzy siĂŞ jednoznacznie z podÂłym czÂłowiekiem, czyli przejawiajÂącym okreÂślone postawy.
Interpretacja tego zale¿y od Ciebie. A jak ona wygl¹da ? Poraz kolejny chcesz jednoznacznie zkojarzyÌ (Twoje s³owa ) postawy cz³owieka z samym cz³owiekiem. Poprostu nie widzisz ró¿nicy pomiêdzy jednym, a drugim, bo nie starasz siê poprostu zobaczyÌ i tyle. U¿y³em s³owa ''swo³ocz'' i ujmujê go w cudzys³ów, by przyj¹Ì nomenklaturê popularn¹, bez wdawania siê w zwi¹zki etymologiczne. Cytuj¹c za s³ownikiem j.polskiego ''swo³ocz'' oznacza postawê cz³owieka postêpuj¹cego nieuczciwie, niegodnie lub odra¿aj¹co. A skoro jesteœmy tutaj po to, aby siê nawzajem czegoœ od siebie nauczyÌ, to kolejny raz ju¿ powiem to samo: postawy ludzi, a ludzie to dwie zupe³nie ró¿ne rzeczy. Analiza postaw to nie ¿aden os¹d ludzi, lecz próba zrozumienia, czym one s¹ i sk¹d one siê bior¹.Zrozumienie tego prowadzi do zmian, czyli zdajemy sobie sprawê ze swoich i czyichœ uwarunkowaù i potrafimy ³atwiej zrozumieÌ siebie i innych i tym samym ³atwiej nam to zmieniÌ. Pomio tego, ¿e ludzie zachowuj¹ siê nieuczciwie, niegodnie akceptujemy ich.Akceptujemy, ale nie dokonujemy aprobaty takich postaw, wiedz¹c, ¿e s¹ one krzywdz¹ce dla nich samych , jak i dla innych ludzi, czyli z racji, ¿e cz³owiek jest istot¹ spo³eczn¹, wszyscy w mniejszym lub wiêkszym stopniu razem zbieramy z tego konsekwencje.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 07:52:10 wysłane przez astro »
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #8 : Maj 16, 2009, 11:33:06 » |
|
Astro, aby staÂła siĂŞ jasnoœÌ w poruszanej kwestii:  MĂłj cytat: „A sÂłowo swoÂłocz, kojarzy siĂŞ jednoznacznie z podÂłym czÂłowiekiem, czyli przejawiajÂącym okreÂślone postawy. „
TwĂłj cytat za sÂłownikiem J. polskiego: ''swoÂłocz'' oznacza postawĂŞ czÂłowieka postĂŞpujÂącego nieuczciwie, niegodnie lub odraÂżajÂąco.”
A dokÂładnie wg. J.polskiego - swoÂłocz. 1. pogard. «o osobie postĂŞpujÂącej nieuczciwie lub podle». 2. pogard. «o ludziach budzÂących odrazĂŞ swoim zachowaniem lub wyglÂądem» ...Gdzie widzisz moje inne okreÂślenie tego sÂłowa? Dlaczego twierdzisz, Âże nie widzĂŞ ró¿nicy miĂŞdzy czÂłowiekiem, a jego postawÂą? Twoje twierdzenie jest niezgodne z prawdÂą i wynika z oceny. Nie zauwaÂżyÂłeÂś sÂłowa „czyli”? No i postawa to mogÂła by byĂŚ swoÂłoczowata, a nie swoÂłocz. SwoÂłocz, to czÂłowiek przejawiajÂący okreÂślone postawy, jak napisaÂłam na wstĂŞpie. WyciÂągasz b³êdne wnioski, nie stosujÂąc siĂŞ do prawideÂł logiki. I tak ludzkoœÌ brnie w b³êdnym rozumieniu, a w zasadzie w niezrozumieniu wzajemnym. JakÂą zatem czystoœÌ zachowujÂą przekazy duchowe, znieksztaÂłcane poprzez swobodne nadawanie znaczeĂą? NaprawdĂŞ logika uÂłatwia zrozumienie i nie koliduje z duchowoÂściÂą. PowiedziaÂłabym, Âże jÂą nawet wspiera. OczywiÂście mĂłwimy o logice, jako o ÂświĂŞtych reguÂłach rzÂądzÂących WszechÂświatem, a nie o jej swobodnym i wypaczonym rozumieniu. I jeszcze maÂłe sprostowanie, cudzys³ów do sÂłowa swoÂłocz dodaÂłeÂś dopiero w swojej odpowiedzi dla mnie, nie byÂło go i nie ma w poÂście, do ktĂłrego siĂŞ odniosÂłam. WiĂŞc uÂżycie cudzysÂłowu jako argumentu wyjaÂśniajÂącego, takÂże jest b³êdne. Poza tym, reakcja moja na TwĂłj post wynikÂła g³ównie z mojej niezgody na owÂą pogardliwoœÌ (niekoniecznie przez Ciebie uÂświadamianÂą), jakÂą wrzuciÂłeÂś na forum w powiÂązaniu ze sÂłowem swoÂłocz (patrz sÂłownik J. polskiego i inne). Nie powinno siĂŞ mimo wszystko mieĂŚ pogardy dla nikogo. Co innego brak aprobaty, a co innego pogarda. To tyle, aby nie przedÂłuÂżaĂŚ. Pozdrawiam
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #9 : Maj 16, 2009, 13:10:42 » |
|
I tak to wygl¹daj¹ te internetowe rozmowy.Jedni mówi¹ o 16 maja, a drudzy o 16 czerwca. Zgodnie z tym co sama przytoczy³aœ ze s³ownika j.polskiego - swo³ocz, to osoba postêpuj¹ca nieuczciwie lub podle. Tylko w tej radosnej twórczoœci, jak¹ na codzieù tworzy cz³owiek na tej planecie, jakiœ twórca do³o¿y³ sobie ( nie wiem z jakiej racji ?) jeszcze okreœlenie - POGARDA. Czyli je¿eli stwierdzimy fakt, ¿e ktoœ np. k³amie, czyli zachowuje siê nieuczciwie wobec innych ( to w myœl tej definicji ze s³ownika j.polskiego ), gardzimy innymi ludŸmi. Ale¿ to kompletna bzdura o nazwie radosna twórczoœÌ, lub popl¹tanie z pomieszaniem. Wiêc ja wcale nie gardze Tob¹, je¿eli powiem Ci, ¿e k³amiesz, s¹dze, ¿e Ty te¿ nie gardzisz mn¹, je¿eli stwierdzisz, ¿e ja k³amiê. Bo... wskazujemy tu tylko na postawê ludzi i na tym koniec. Nie powinno siê mimo wszystko mieÌ pogardy dla nikogo.
No wiêc od³upmy wreszcie ludzk¹ nieuczciwoœÌ, czy nawet odra¿aj¹cy wygl¹d ( co ma wogóle wspólnego w/g tego s³ownika.j.polskiego wygl¹d cz³owieka z pogard¹, czyli, aby nim z tego powodu gardziÌ ....  ) od postaw ludzi ? to wogóle ju¿ tego nie rozumiem..? Wiêc okreœlenie ''swo³ocz'' nie jest ¿adn¹ pogard¹ wobec drugiego cz³owieka. Dlaczego Ciê tak ubod³o stwierdzenie ''swo³ocz''.Ano dlatego, ¿e myœlisz w taki sam obiegowy sposób jak i ten twórca s³ownika j.polskiego, czyli ¿e je¿eli stwierdzimy, ¿e ktoœ k³amie, czyli zachowuje siê wobec innych nieuczciwie, jest gardzeniem innymi ludŸmi. Tymczasem gardzenie innymi ludŸmi jest zupe³nie czymœ innym, ni¿ g³osi to obiegowa nomenklatura s³ów. Jest to zupe³nie inna emocja, rzek³bym bardzo ciê¿ka, lub nawet skrajna, ale i tak odnosz¹ca siê nie bezpoœrednio do cz³owieka, jako wielkiej, niezwyk³ej istoty, lecz do jego postawy. Wiêc proszê mnie tutaj nie oskar¿aÌ o pogardliwoœÌ wobec innych ludzi w zwi¹zku z u¿yciem s³owa swo³ocz. Baj...
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 13:53:39 wysłane przez astro »
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #10 : Maj 16, 2009, 14:26:36 » |
|
Astro, ÂŻaden radosny twĂłrca nie doÂłoÂżyÂł pogardy, doÂłoÂżyli jÂą wszyscy, dziĂŞki ktĂłrym powstaÂło sÂłowo swoÂłocz i ktĂłrzy je stosowali. Ludzie sÂą kreatywni w swoim wyrazie ... ToteÂż poprzez stulecia stosowania, okreÂślone sÂłowa nabierajÂą swoistych znaczeĂą i naleÂży to mieĂŚ na uwadze przy wÂłasnym przekazie czegokolwiek. Inaczej, bez dodatkowego i pracochÂłonnego zazwyczaj wyjaÂśniania zostanie siĂŞ Âźle zrozumianym przy prĂłbie przekazania treÂści niezgodnych z treÂściÂą uÂżytych do tego s³ów. Tak wiĂŞc swoÂłocz znaczy swoÂłocz, a nie tylko czÂłowieka kÂłamiÂącego. Stwierdzenie, Âże ktoÂś kÂłamie jest praktycznie bez emocjonalnym stwierdzeniem faktu. Natomiast uÂżycie okreÂślenia swoÂłocz, nie tylko pog³êbia zwykÂłe kÂłamanie rozszerzajÂąc je o dalsze niegodne czyny, ale takÂże wyraÂża nasz pogardliwy stosunek do takiego czÂłowieka. OczywiÂście moÂżesz twierdziĂŚ, Âże nie masz w sobie pogardy, ale wĂłwczas uÂżywaj s³ów adekwatnych. Nie zaoponuje wtedy Âżaden ptak, ani inne stworzenie …  Internet szczegĂłlnie wymusza trzymanie siĂŞ przyjĂŞtych znaczeĂą s³ów, bo rozmĂłwcy i czytajÂący sÂą ró¿norodni, nie zaÂś o okreÂślonym profilu myÂślenia. OdchodzÂąc od tej zasady stajesz siĂŞ niezrozumiaÂły i niekomunikatywny. Intuicja czĂŞsto podpowiada, jakie sÂłowa sÂą odpowiednie, bo potrafi czytaĂŚ wibracjĂŞ s³ów, chyba Âże akurat sama jest zaburzona emocjami. A swoÂłocz wibruje niezbyt przyjemnie, czuje siĂŞ te wszystkie skumulowane w nim przez stulecia emocje ludzkie. Pozdrawiam 
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 14:29:39 wysłane przez ptak »
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #11 : Maj 16, 2009, 14:44:28 » |
|
Tak wiêc swo³ocz znaczy swo³ocz, a nie tylko cz³owieka k³ami¹cego. Stwierdzenie, ¿e ktoœ k³amie jest praktycznie bez emocjonalnym stwierdzeniem faktu. Natomiast u¿ycie okreœlenia swo³ocz, nie tylko pog³êbia zwyk³e k³amanie rozszerzaj¹c je o dalsze niegodne czyny, ale tak¿e wyra¿a nasz pogardliwy stosunek do takiego cz³owieka.
Ale¿.... nie ma pogardliwego stosunku do cz³owieka, tylko do jego postaw ! K³amstwo, nieuczciwoœÌ to przecie¿...... postawa! Dlaczego z powodu jego uwarunkowaù spo³ecznych, rodzinnych, wychowaczych, mam przez to gardziÌ cz³owiekiem, no dlaczego  Wiêc Ptaku daj sobie na luz, bo poprostu dyskusja robi siê coraz bardziej zabawna.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #12 : Maj 16, 2009, 14:52:53 » |
|
A kto Ci kaÂże gardziĂŚ? UÂżywaj po prostu odpowiednich s³ów. I tyle . Faktycznie, robi siĂŞ coraz zabawniej … gadaÂł dziad do obrazu … 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #13 : Maj 16, 2009, 15:38:26 » |
|
A kto Ci kaÂże gardziĂŚ? Faktycznie, robi siĂŞ coraz zabawniej … gadaÂł dziad do obrazu …  I tak wyglÂąda ta rozmowa - aby odepchn¹Ì od siebie coÂś? to pod pÂłaszczykiem ( a kto Ci kaÂże gardziĂŚ ? ) tym samym wmawia siĂŞ komuÂś, , czyli wÂłaÂśnie mnie, Âże to wÂłaÂśnie ja gardzĂŞ. Aby jeszcze bardziej udowodniĂŚ swoje racje, to trzeba siĂŞ w koĂącu czymÂś podeprzeĂŚ, wiĂŞc siĂŞ pisze - gadaÂł dziad do obrazu.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 15:42:43 wysłane przez astro »
|
Zapisane
|
|
|
|
Dariusz
 Maszyna do pisania...
Punkty Forum (pf): 3
Offline
Płeć: 
Wiadomości: 6024
Zobacz profil
Email
|
 |
« Odpowiedz #14 : Maj 16, 2009, 16:00:07 » |
|
CoÂś mi mĂłwi, ze ta audycja na TOK FM tyczyÂła czego innego niÂż przepychanki pomiĂŞdzy wami (Ptaku i astro). PrzeÂślijcie sobie znak pokoju i wracamy do tematu.
|
|
|
Zapisane
|
PozwĂłl sobie byĂŚ sobÂą, a innym byĂŚ innymi.
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #15 : Maj 16, 2009, 16:02:23 » |
|
Astro Drogi, Przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi i postaraj siĂŞ wyÂłapaĂŚ ich sens. Czy naprawdĂŞ cokolwiek Ci wmawiam? Czy piszĂŞ tak niezrozumiale ?? ? Twoja interpretacja moich s³ów jest zadziwiajÂąca … biegniemy w rozmowie jakby dwutorowo, a potrzebny jest punkt przeciĂŞcia … by obraz w ogĂłle mĂłgÂł odpowiedzieĂŚ …  Niczego nie chcĂŞ Ci udowadniaĂŚ, to znĂłw Twoje mniemanie. PrzyrĂłwnanie zaÂś naszej rozmowy do dziada i obrazu miaÂło jedynie ukazaĂŚ aktualne trudnoÂści we wzajemnym zrozumieniu siĂŞ, a wÂłaÂściwie w porozumieniu siĂŞ naszych osobowoÂści, zwanymi EGO. MoÂże jednak zakoĂączymy tĂŞ dyskusjĂŞ? Na wyÂższym poziomie wszystko jest jasne … Pozdrawiam  EDIT: Darku, zawsze przesyÂłam znak pokoju, topĂłr wojenny za ciĂŞÂżki do dÂźwigania ... faktycznie odeszliÂśmy od tematu ... 
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 16:10:06 wysłane przez ptak »
|
Zapisane
|
|
|
|
astro
Gość
|
 |
« Odpowiedz #16 : Maj 16, 2009, 16:23:19 » |
|
moÂże jednak zakoĂączymy tĂŞ dyskusjĂŞ?
AleÂż ja juÂż z tÂą propozycjÂą zakoĂączenia dyskusji wyszedÂłem - piszÂąc do Ptaka, Âżeby daÂł na luz, bo dyskusja robi siĂŞ zabawna. A moÂże, Ty Ptaku poczytasz jeszcze raz moje wypowiedzi i postarasz wyÂłapaĂŚ siĂŞ ich sens, co? Darku.Znaku pokoju nie bĂŞdziemy sobie nawzajem przesyÂłaĂŚ, poniewaÂż pomimo tej przepychanki, ktĂłrÂą nazywam (nauka ) Ptak jest mi bardzo bliskÂą osobÂą - rzekÂłbym prawdziwa siostra. Ptak, to czÂłowiek o wielkim sercu i ja o tym doskonale wiem. Tak, Âże nie traktuj zbyt powaÂżnie tej przepychanki, oprĂłcz tego, Âże to offtop, bo nie na temat wÂątku.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
 |
« Odpowiedz #17 : Maj 16, 2009, 16:33:15 » |
|
Astro, bracie najmilszy, toÂś mi teraz balsamem po sercu skoÂłatanym … a juÂż myÂślaÂłam, Âże Ty tak powaÂżnie … Darku, wybacz nam te czuÂłoÂści … 
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
east
Gość
|
 |
« Odpowiedz #18 : Maj 16, 2009, 23:36:48 » |
|
A ja chciałem BAARDZO podziękować Leszkowi za informacje , które podaje. To one są źródłami , które uświadamiają ludziom jak bardzo są nieuświadomieni co do mechanizmów stosowanych powszechnie celem ograniczania wolności ludzkiego wyboru.
edit : Czy ja dobrze usłyszałem, że tylko jeden gostek ( urzędnik) decyduje o tym jakie poziomy dawek witamin i suplementów może spożywac 270 mln ludzi w UE ? Co to za człowiek ? Trudno byłoby Koncernom przekupić całą Komisję ds żywności, ale z jednym gostkiem sprawa staje się zupełnie prosta .... Nikt faceta nie zna, nikt z obywateli Unii nie posiada wpływu na to, kto będzie decydował o tym, co mogą spożywac, a czego nie mogą Jest on mianowany ,a i to nie wiemy wg jakiego klucza. I to jest groźne .
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 16, 2009, 23:49:38 wysłane przez east »
|
Zapisane
|
|
|
|
|