Leszek
Gość
|
|
« : Maj 21, 2009, 14:21:11 » |
|
W ramach szkolenia "Jak siĂŞ broniĂŚ przed manipulacjÂą medialnÂą" zapraszamy do zapoznania siĂŞ z tematem: "PODSTAWOWE POJĂCIA W DEZINFORMACJI" : http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?topic=127.0Tu jest zbyt ezoterycznie na takie tematy... Pozdrawiam L.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 21, 2009, 20:25:14 wysłane przez Leszek »
|
Zapisane
|
|
|
|
HabibiDah
Gość
|
|
« Odpowiedz #1 : Maj 21, 2009, 19:36:41 » |
|
Jak siĂŞ broniĂŚ przed manipulacjÂą medialnÂą? Po pierwsze wyrzuciĂŚ "diabelskÂą skrzynkĂŞ z trubadurami" tylko podobno zewszÂąd atakowani jesteÂśmy sygnaÂłami podprogowymi i szkodliwÂą czĂŞstotliwoÂściÂą.. http://www.youtube.com/watch?v=NDWp0e4G9BQ
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Leszek
Gość
|
|
« Odpowiedz #2 : Maj 21, 2009, 20:24:46 » |
|
ZaÂłoÂżyÂłem osobny dziaÂł poÂświĂŞcony szeroko rozumianej socjotechnice na swoim forum. Nie chcĂŞ tutaj, bo to jest zupeÂłnie inny klimat. JeÂśli ktoÂś jest zainteresowany, to zapraszam. :-) JeÂśli ktoÂś ma ciekawy materiaÂł, odnoÂśnie z zakresu socjotechniki i manipulacji, to proszĂŞ o podrzucenie. Link do dziaÂłu: http://www.swietageometria.darmowefora.pl/index.php?board=10.0HabibiDah, sporo tam juÂż tego jest. DziĂŞki za filmik
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Tenebrael
Gość
|
|
« Odpowiedz #3 : Maj 22, 2009, 15:08:19 » |
|
To moÂże ja tu wrzucĂŞ maÂły poradnik, jak siĂŞ broniĂŚ przed manipulacjÂą w mediach. Nie tylko w tych "tradycyjnych", ale i "YouTube'owskich" i innych tego typu. KaÂżdy punkt zilustrujĂŞ przykÂładem.
1. Na sam poczÂątek: NauczyĂŚ siĂŞ rozró¿niaĂŚ FAKTY, INTERPRETACJĂ FAKTĂW i OCENĂ FAKTĂW. Media, zarĂłwno tradycyjne, jak i "wolne", bardzo czĂŞsto stosujÂą manipulacjĂŞ polegajÂącÂą na mieszaniu tych trzech rzeczy i przekazywaniu ich jako FAKTY (lub tworzÂąc pozĂłr podawania suchych faktĂłw).
PRZYK£AD: W mediach s³yszymy: "Dzisiaj nad Pcimiem Dolnym mieszkaùcy zauwa¿yli unosz¹c¹ siê nad polem srebrn¹ kulê. Jest to kolejny raz, gdy pozaziemska cywilizacja odwiedza nasz¹ planetê. Zainteresowanie budzi szczególnie czêstoœÌ takich zjawisk w ostatnich latach"
W stwierdzeniu tym FAKTEM jest jedynie dostrzeÂżenie jakiegoÂś niezidentyfikowanego obiektu w ksztaÂłcie srebrnej kuli unoszÂącego siĂŞ nad polem. To, Âże to akurat pozaziemska cywilizacja jest juÂż jedynie INTERPRETACJÂĄ faktu. OCENÂĄ natomiast jest to, Âże ostatnio zdarza siĂŞ to czĂŞsto, i Âże jest to interesujÂące.
Ludzie natomiast czĂŞsto widzÂą w tym FAKT, Âże ziemiĂŞ nawiedziÂła obca cywilizacja, i Âże zdarzaÂło siĂŞ to ostatnio czĂŞsto. Jak widaĂŚ, sam fakt pozostaje gdzieÂś w tyle, a dla ludzi faktem stajÂą siĂŞ INTERPRETACJE i OCENY.
2. Bardzo bacznÂą uwagĂŞ zwracaĂŚ na ÂźrĂłdÂło informacji i to, na jakich danych bazujÂą.
PRZYKÂŁAD: Czy informacja, Âże naukowcy odkryli, iÂż sprzedawane nam przez inne kraje (np czoÂłowi czÂłonkowie Unii Europejskiej, aby byÂło ciekawiej) owoce zawierajÂą szkodliwe dla zdrowia substancje chemiczne, jest miarodajna?
A czy tak samo miarodajna jest, gdy dowiesz siĂŞ, Âże ta grupa naukowcĂłw naleÂży do zwiÂązku skrajnych antyglobalistĂłw, a wnioski opracowali na podstawie skonfiskowanych owocĂłw, wywoÂżonych cichaczem z kraju przez tamtejszych sprzedawcĂłw, gdyÂż nie speÂłniaÂły norm Âżywieniowych (miaÂły kilkakrotnie zbyt duÂżo substancji trujÂących) koniecznych do legalnej sprzedaÂży?
Warto wiĂŞc zwracaĂŚ uwagĂŞ na to, czy dane, ktĂłre przytaczajÂą nadawcy, pochodzÂą z NEUTRALNEGO ÂźrĂłdÂła.
3. Zadanie sobie pytania, czy autor komunikatu nie jest tendencyjny w swojej ocenie. Czy analizuje wszystkie "za" i "przeciw", i traktuje je na równi. Jeœli zdajemy sobie sprawê, ¿e mo¿e nie byÌ obiektywny, dobrze jest samemu, przy ka¿dej teorii, choÌby nie wiadomo, jak obiecuj¹co brzmi¹cej, zadaÌ pytanie: "A co œwiadczy PRZECIW tej teorii? Jakie mogê znaleŸÌ fakty wykluczaj¹ce tak¹ mo¿liwoœÌ?"
4. Odbieranie zarĂłwno "oficjalnych" jak i "nieoficjalnych" informacji na dany temat. Spojrzenie na sprawĂŞ jak na dwugÂłos, i wyrobienie sobie wÂłasnego zdania dopiero po zapoznaniu siĂŞ z argumentami obu stron. Przy czym waÂżne jest tu podejÂście neutralne, i stosowanie takich samych kryteriĂłw oceny dla obu stron, bez kierowania siĂŞ wÂłasnÂą sympatiÂą czy antypatiÂą do danego ÂźrĂłdÂła
PRZYK£AD: Zwolennicy nauki alternatywnej czêsto krytykuj¹ tradycyjn¹ naukê za to, ze wiele w niej domys³ów, wiele za³o¿eù, a ma³o faktów (np odnoœnie historii). Jednak gdy alternatywna nauka daje wyjaœnienie jakiegoœ faktu, tak samo bazuj¹c na za³o¿eniach, domys³ach i przeœwiadczeniach, uznaj¹, ze jest to "dobrze udokumentowane". W takim przypadku w rzyczywistoœci nie bazuj¹ na neutralnej ocenie "za i przeciw" ka¿dej ze stron, a na osobistej sympatii - gdy¿ kryteria oceny dla jednej ze stron s¹ znacznie ostrzejsze ni¿ dla drugiej.
5. W przypadku mediĂłw - zadawanie sobie zawsze pytania: "Dlaczego w to wierzĂŞ? Czy mam po temu przesÂłanki? Czy mam je z rzetelnego ÂźrĂłdÂła?"
PodsumowujÂąc, obrona przed manipulacjÂą nie jest aÂż taka trudna. WaÂżne przede wszystkim, by niczego nie przyjmowaĂŚ bezkrytycznie, ale zanalizowaĂŚ ÂźrĂłdÂła. WaÂżne teÂż, by nie oceniaĂŚ na bazie emocji, nie przyjmowaĂŚ bezkrytycznie tego, co mĂłwi jakiÂś autorytet tylko dlatego, ze go lubiĂŞ i mu ufam. I tyczy siĂŞ to zarĂłwno mediĂłw tradycyjnych, jak i tzw. "wolnych mediĂłw". Bo manipulacja nie jest jedynie domenÂą mediĂłw "oficjalnych"...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Val Dee
Gość
|
|
« Odpowiedz #4 : Maj 22, 2009, 18:28:23 » |
|
a ja polecam prost¹ lecz skuteczn¹ metodê: dywersyfikacja Ÿróde³ no i rady Tene s¹ rzeczywiœcie 100% trafione nie dajcie siê og³upiaÌ spiskowym teoriom i ich zwolennikom, jest wiosna - rozejrzyjcie siê jak piêknie wokó³
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Tenebrael
Gość
|
|
« Odpowiedz #5 : Maj 22, 2009, 18:36:28 » |
|
Niestety, zwolennicy spisku czĂŞsto nie zauwaÂżajÂą, Âże teorie spiskowe i ich gÂłosiciele tak samo starajÂą siĂŞ przekonaĂŚ ludzi do swojej wizji Âświata, jak i "oficjalne" media. I rĂłwnieÂż czĂŞsto stosujÂą nieczyste zagrania.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
|
« Odpowiedz #6 : Maj 22, 2009, 19:59:39 » |
|
Niestety, zwolennicy spisku czĂŞsto nie zauwaÂżajÂą, Âże teorie spiskowe i ich gÂłosiciele tak samo starajÂą siĂŞ przekonaĂŚ ludzi do swojej wizji Âświata, jak i "oficjalne" media. I rĂłwnieÂż czĂŞsto stosujÂą nieczyste zagrania.
I tak manipulacja rodzi remanipulacjĂŞ ze strachu przed byciem zmanipulowanym. A wszystko z niewiedzy i niewiary w siebie. JeÂśli wolisz oglÂądaĂŚ Âświat cudzymi oczyma, naraÂżasz siĂŞ na znieksztaÂłcenie obrazu. Bo twoje widzenie jest unikatowe i zawsze dla ciebie prawdziwe, gdy tylko odwaÂżasz siĂŞ patrzeĂŚ samodzielnie … WiĂŞc widzenia innych traktuj jak mijane pejzaÂże … czasami wchodzÂąc w nie, dla rozpoznania tego, co ci siĂŞ jawi … a okazaĂŚ siĂŞ moÂże, Âże tygrys, to zwykÂły (albo i caÂłkiem niezwykÂły) kot ...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
east
Gość
|
|
« Odpowiedz #7 : Maj 22, 2009, 20:56:08 » |
|
No w³aœnie , manipulacje, spiski, knowania ... demaskatorzy teorii sami podsycaj¹ ich istnienie swoim demaskatorskim dzia³aniem. Walka z wiatrakami. A wszystko z niewiedzy i niewiary w siebie w³aœnie . Odniosê siê do takiego przyk³adu podanego w TVN24 "Od tego tygodnia ka¿dy czwartek w Ghent bêdzie dniem bez miêsa, ryb i owoców morza. A wszystko po to, by walczyÌ z oty³oœci¹, globalnym ociepleniem, okrucieùstwem wobec zwierz¹t i stereotypami na temat wegetarian." http://www.tvn24.pl/12691,1600152,0,1,jeden-dzien-beznbspmiesa-_-obowiazkowo,wiadomosc.htmlKto czyta³ inny w¹tek na tym forum o globalnym ociepleniu ten wie, ¿e jego przyczyna wcale nie tkwi w dzia³alnoœci cz³owieka wiêc tak¿e ludzkie dzia³ania maj¹ mikroskopijny wp³yw na jego powiêkszanie siê lub pomniejszenie , a co wiêcej - samo globalne ocieplenie nie jest jednoznacznie stwierdzonym faktem, chocia¿ pewne OFICJALNE czynniki oraz wysoko postawieni ludzie ( AlGore ) bardzo promuj¹ wygodne dla nich "fakty" . Niezale¿nie od tego globalnego ocieplenia jako straszaka u¿ywa siê do wszystkiego. Jak widaÌ nawet do promowania dnia bez miêsa. Chodzi o to, ¿e sta³ siê to ju¿ taki zwrot - "wytrych" do wszystkiego. Przy tej okazji wyra¿ê swoje zdanie co do oficjalnie podawanych danych. Niektórzy ludzie lubuj¹ siê w u¿ywaniu statystyk, danych i wykresów porównawczych . Tym chêtniej na nich buduj¹ swoje logiczne konstrukty im wy¿sze oficjalne poparcie te dane maj¹ . Tacy ludzie odrzucaj¹ to , co podpowiada im serce lub intuicja , gdy¿ wprogramowan¹ maj¹ œlep¹ wiarê w autorytety. Musz¹ jednak pamiêtaÌ o tym sk¹d pochodz¹ dane i ¿e nimi tak¿e mo¿na manipulowaÌ. I tutaj wracamy do sedna - do wiarygodnoœci Ÿróde³ . Podeprê sie tutaj zdaniem, które na przyk³adzie w³asnego doœwiadczenia ¿yciowego uznajê za prawdziwe. " Nie wierzcie w jakiekolwiek przekazy tylko dlatego, ¿e przez d³ugi czas obowi¹zywa³y w wielu krajach. Nie wierzcie w coœ tylko dlatego, ¿e wielu ludzi od dawna to powtarza. Nie akceptujcie niczego tylko z tego powodu, ¿e ktoœ inny to powiedzia³, ¿e popiera to swoim autorytetem jakiœ mêdrzec albo kap³an, lub ¿e jest to napisane w jakimœ œwiêtym piœmie. Nie wierzcie w coœ tylko dlatego, ¿e brzmi prawdopodobnie. Nie wierzcie w wizje lub wyobra¿enia, które uwa¿acie za zes³ane przez boga. Miejcie zaufanie do tego, co uznaliœcie za prawdziwe po d³ugim sprawdzaniu, do tego, co przynosi powodzenie wam i innym. " - Budda -
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Tenebrael
Gość
|
|
« Odpowiedz #8 : Maj 22, 2009, 21:29:54 » |
|
East - mÂądre stwierdzenia. Gdyby tylko zwolennicy spisku potrafili je zastosowaĂŚ nie tylko do "oficjalnych" ÂźrĂłdeÂł, ale teÂż do "dawcĂłw" teorii spiskowych, to byÂłoby perfect. Problem w tym, Âże wielu zwolennikĂłw takich teorii np potĂŞpia wiarĂŞ w autorytety, samemu pozostajÂąc pod wpÂływem autorytetu tego, kto te teorie mu przekazaÂł (np Icke'a). I w tym juÂż nie widzi problemu - samego propagatora teorii spiskowych niejako wyjmuje spod tej oceny, jakby nie podlegaÂł jej. A to powoduje rĂłwnie mocne zaÂślepienie.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
east
Gość
|
|
« Odpowiedz #9 : Maj 22, 2009, 22:52:41 » |
|
Jest pewna ró¿nica . S¹ oficjalni "dawcy" Ci w œwietle jupiterów , oraz wyszydzani wszem i wobec ludzie z odmiennym, ca³kiem œwie¿ym spojrzeniem na te same kwestie, których co ? nale¿y od razu w ziemiê wdeptaÌ ? Tym pierwszym pomaga oficjalna nauka, tym drugim nikt nie pomaga zaistnieÌ. Niech stan¹ na przeciw siebie w równoœci .Niech maj¹ równe szanse. Niech ludzkie ego ma prawo wyboru , a mo¿e nawet stworzenia dla siebie czegoœ ca³kiem nowego. Ale ludzkie ego nie znosi wieloznacznoœci , gdy¿ boi siê chaosu wynikaj¹cego z wieloœci równoprawdopodobnych teorii . Tak na prawdê to bez znaczenia co sprawdzisz DLA SIEBIE, co wybierzesz i czemu zaufasz. Bo tak na prawdê to ¿adna z tych wielu form przejawionych nie jest jedyn¹ prawd¹ objawion¹ . Jesteœ ni¹ TY , który wybiera. To Ty sprawiasz ,¿e istniej¹ i maj¹ znaczenie . Dopóki walczysz z czymœ/kimœ , dopóty wygrywa w Tobie iluzoryczne poczucie zwyciêstwa , duma z udowodnienia swojej racji. Wygrywa ego. Nawet , jak przegrywa na argumenty, gdy z³oœci siê , gdy siê buntuje to tak¿e ... wygrywa, bo to te¿ stawia je w centrum istnienia.
I nawet ten temat jest postawiony przez ego. Jak siê broniÌ przed manipulacj¹ ? Obrona jest zawsze sprzeciwieniem siê , jest zajêciem miejsca po którejœ ze stron. Tak funkcjonuje cz³owiek . Teoretycznie mo¿na sobie wyobraziÌ sytuacjê w którejœ ktoœ konstruuje sztuczny problem , jawn¹ manipulacjê i j¹ nag³aœnia, pokazuje, po to , aby wywo³aÌ w cz³owieku sprzeciw, odruch obrony .Wtedy pojawia siê nagle cudownym trafem charyzmatyczny przywódca, cz³owiek znik¹d, który jednoczy "autentycznie broni¹cych siê" w ruch PRZECIW komuœ/czemuœ . To by³ w³¹œnie cel manipulatorów. Aby ludzie oddali sami z siebie swoj¹ energiê komuœ. Byle nie zatrzymywali jej dla siebie. To w³aœnie obserwujemy wielokrotnie w historii ludzkoœci. Manipulacja bywa wielce z³o¿ona. Sam to Tene piêknie wy³o¿y³eœ w innym w¹tku . Zatem jaka jest "broù" przeciw manipulacji ? Jeœli jesteœ jej œwiadomy , nie bêdziesz jej zasila³ ani atakiem, ani obron¹. Pozwolisz jej przez siebie przenikn¹Ì jak przez powietrze. Nie zaszczycisz jej swoj¹ uwag¹ , nie poœwiêcisz jej swojej cennej energii .
Ja wiem, ze to ideaÂł. Sam niejednokrotnie udzielam swojej uwagi tej czy innej stronie jakiegoÂś konfliktu . Pozwalam swojemu ego ĂŚwiczyĂŚ wÂłasny krĂŞgosÂłup. Opowiadam siĂŞ po ktĂłrejÂś stronie. To i tak bĂŞdzie bez znaczenia w chwili Âśmierci . Niech siĂŞ ego prĂŞÂży i bawi siĂŞ dobrze, byle nie krzywdziÂło innych. Tyle juÂż imperi powstaÂło i upadÂło z powodu wybujaÂłych, egotycznych pragnieĂą . Po nich tylko kupa kamieni zostaÂła i pisma zakurzone ..
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Tenebrael
Gość
|
|
« Odpowiedz #10 : Maj 23, 2009, 08:22:30 » |
|
East - zauwa¿, ze metody, które opisa³em, nie s¹ metodami...hmm..."ataku" na manipulacjê. Ani nawet stawianie jej oporu. S¹ raczej metodami œwiadomego przyjmowania pewnych faktów. Wiadomo, ¿e zawsze mog¹ to byÌ do pewnego stopnia niepewne fakty, jednak takie podejœcie, jakie da³em w pierwszym poœcie, pozwala ¿yÌ jak najbardziej œwiadomie. Nie iœÌ œlepo w jak¹œ stronê, "bo Iksiùski powiedzia³", a wykszta³ciÌ w sobie w³asne zdanie, na podstawie jak najbardziej faktycznych danych.
Innymi sÂłowy, nie jest to ani czynna obrona (obrona przez atak) ani atak. To raczej nauka, jak przefiltrowaĂŚ "ziarno od plew".
Co do zwolenników spisku - masz racjê, ¿e nie maj¹ równych szans. Jednak czy z tego powodu, ze wspó³czucia, nale¿y od razu dawaÌ wiarê ich teoriom? Uwa¿am, ze jest inaczej: nale¿y dawaÌ wspó³czucie czy wsparcie tym LUDZIOM, jednak teorie oceniaÌ na równi z innymi - wedle tego, co opisa³em wy¿ej.
Pozdrowienia
Tene
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|