Ma³¿eùstwo - zwi¹zek zalegalizowany a mi³oœÌ

[arteq]

East, widzĂŞ, Âże nie dojdziemy do porozumienia, ok.
Uwa¿asz, ¿e od³¹czaj¹c siê od rodziny wznios³eœ siê, rozwin¹³eœ, uwa¿am nieco inaczej i argumentowa³em to.
Ciskasz siê komentuj¹c moje pytania, ¿e niby obrzydliwe - no ale w czym obrzydliwe? bo... mo¿e rzucaj¹ rzeczywiste œwiat³o na sprawê i wygl¹da ona wtedy mniej "uduchowiona"? bo... jednak coœ tam zaku³o? A mo¿e dlatego, ¿e zadaje k³am Twoim teoriom (np. ¿e dziecko praktycznie nic nie traci gdy rodzice rozstaj¹ siê w jako-takim spokoju) - dlatego niby moje pytanie jest g³upie? Dlaczego pytanie kiedy dziecko jest najbardziej szczêœliwe, w jakich okolicznoœciach (np. podaj¹c kilka z zaistnia³ych do wyboru), ma byÌ g³upie czy wymuszeniem? A czy dopuszczasz mo¿liwoœÌ, ¿e g³upia mo¿e byÌ... Twoja argumentacja w œwietle powy¿szego pytania?

Co do dzieci z dobrych i zamoÂżnych domĂłw i ich problemĂłw - wyjaÂśniaÂłem powody, ktĂłrych Ty jednak niby nie zauwaÂżasz, bo wszak twierdziÂłeÂś - Âże nie naleÂży stosowaĂŚ Âżadnych nakazĂłw i zakazĂłw...
Ech East, ludzie potrafiÂą wybudowaĂŚ sobie niesamowicie pokraczne wytÂłumaczenia ktĂłre sprawiajÂą logicznych aby usprawiedliwiĂŚ swoje zachowanie, sytuacjĂŞ, co wszak nie jest toÂżsame z tym, Âże jest ona odpowiednia.
Zapewniam, ¿e odzwierciedlenie swoich pogl¹dów, ich "poprawnoœÌ" obserwujê w ¿yciu, zarówno swoim jak i ludzi dooko³a.

PodsumowujÂąc - nie zamierzam siĂŞ z TobÂą licytowaĂŚ na temat zasadnoÂści poglÂądĂłw. Co jednak daje mi i tym razem do myÂślenia... nie musiaÂłem siĂŞ wycofywaĂŚ z podjĂŞtych na ich bazie decyzji, Ty zdaje siĂŞ - i tu bez cienia zÂłoÂśliwoÂści - nie miaÂłeÂś tyle szczĂŞÂścia opierajÂąc siĂŞ na swoich... 


aha, to co opisaÂłeÂś o "rozwodzie" koÂścielnym jest delikatnie mĂłwiÂąc, mocno nieÂścisÂłe. ProponujĂŞ najpierw dowiedzieĂŚ siĂŞ co i jak, a dopiero potem byĂŚ ekspertem. 

[east]

East, widzĂŞ, Âże nie dojdziemy do porozumienia, ok.

Ok

Uwa¿asz, ¿e od³¹czaj¹c siê od rodziny wznios³eœ siê, rozwin¹³eœ, uwa¿am nieco inaczej i argumentowa³em to.

Nie dziwota, Âże bĂŞdziesz mierzyÂł innych wÂłasnÂą miarkÂą. Proste i wyczerpuje temat.

Ciskasz siĂŞ komentujÂąc moje pytania, Âże niby obrzydliwe - no ale w czym obrzydliwe? bo... moÂże rzucajÂą rzeczywiste ÂświatÂło na sprawĂŞ i wyglÂąda ona wtedy mniej "uduchowiona"? bo... jednak coÂś tam zakuÂło?

Có¿, zabrzmiaÂło w Twoich ustach jak patologia z ktĂłrÂą sam usiÂłujesz walczyĂŚ na wszelkie sposoby pokazujÂąc jaki to czyÂściutki i wzorowy zwiÂązek tworzysz. I to zostaÂło pokazane poprzez TwĂłj stosunek przedmiotowy do dziecka w braku delikatnoÂści w pytaniach. To TY siĂŞ obnaÂżyÂłeÂś sam, a teraz odkrĂŞcasz kota ogonem ,Âże coÂś tam easta zakÂłuÂło. 
Nie dasz rady zakÂłuĂŚ tego czym jest east z powodĂłw Tobie juÂż wiadomych

BĂŞdziesz siĂŞ jednak dalej wyÂślizgiwaÂł , to normalne przy wysokim mniemaniu o wÂłasnej nieskalanoÂści.

A moÂże dlatego, Âże zadaje kÂłam Twoim teoriom (np. Âże dziecko praktycznie nic nie traci gdy rodzice rozstajÂą siĂŞ w jako-takim spokoju) - dlatego niby moje pytanie jest gÂłupie?

G³upie jest z powodów o których wyjaœnienia pad³y, a k³am to zadajesz tylko we w³asnej wyobraŸni. Nie zweryfikowa³eœ przypadku o którym mowa tylko naogl¹da³eœ siê tragedii w ró¿nych zwi¹zkach i na tej podstawie wyrobi³eœ sobie uparte zdanie. Masz do tego prawo, ale jednoczeœnie ,kiedy dowiadujesz siê ,ze sprawy mog¹ wygl¹daÌ zupe³nie inaczej to zaczynasz siê ciskaÌ i wierzgaÌ nó¿kami i ³apkami bo Ci to do modelu nie pasuje. To takie przewidywalne .

 Przykre sÂą te tragedie w rodzinach i nikt nie twierdzi, Âże ich nie ma, ale to nie jest obraz caÂłoÂści.

Dlaczego pytanie kiedy dziecko jest najbardziej szczĂŞÂśliwe, w jakich okolicznoÂściach (np. podajÂąc kilka z zaistniaÂłych do wyboru), ma byĂŚ gÂłupie czy wymuszeniem?

Nie tylko jest to gÂłupie, ale wrĂŞcz maÂłostkowe i w dodatku jest manipulacjÂą na mÂłodym umyÂśle. Czemu ? PoniewaÂż same pytania sugerujÂą mierzenie szczĂŞÂścia miarkÂą zadajÂącego pytania. JeÂśli tak ma wyglÂądaĂŚ POZIOM Twojego szczĂŞÂścia, to o szczĂŞÂściu wiesz na prawdĂŞ niewiele.
Dziecko ma prawo do wyraÂżania szczĂŞÂścia samodzielnie, bez sugestii co do tego kiedy szczĂŞÂścia ma byĂŚ wiĂŞcej a kiedy mniej (mama czy tata ? kogo bardziej Artku kochasz , sÂłoneczko ,spĂłjrz na tatusia ? - teraz coÂś siĂŞ  rozjaÂśnia w g³ówce ?)

A czy dopuszczasz mo¿liwoœÌ, ¿e g³upia mo¿e byÌ... Twoja argumentacja w œwietle powy¿szego pytania?

A kto pyta ? W Twoim mniemaniu pewnie gÂłupia. Argumentacja zaistniaÂła. Nie jest moja

Co do dzieci z dobrych i zamoÂżnych domĂłw i ich problemĂłw - wyjaÂśniaÂłem powody, ktĂłrych Ty jednak niby nie zauwaÂżasz, bo wszak twierdziÂłeÂś - Âże nie naleÂży stosowaĂŚ Âżadnych nakazĂłw i zakazĂłw...

Temat nie jest o nakazach i zakazach. Jak chcesz to powaÂłkuj to gdzie indziej.

Ech East, ludzie potrafiÂą wybudowaĂŚ sobie niesamowicie pokraczne wytÂłumaczenia ktĂłre sprawiajÂą logicznych aby usprawiedliwiĂŚ swoje zachowanie, sytuacjĂŞ, co wszak nie jest toÂżsame z tym, Âże jest ona odpowiednia.

Vide Twoje
Lustereczko, powiedz przecie .....

Zapewniam, ¿e odzwierciedlenie swoich pogl¹dów, ich "poprawnoœÌ" obserwujê w ¿yciu, zarówno swoim jak i ludzi dooko³a.

Zapewnienie równie¿ przyjmij, i¿ z tej strony nie dzieje siê ¿adna niepoprawnoœÌ i niczyjej szkody nie ma, no chyba , ¿e siê jednak zdecydujesz licytowaÌ na poprawnoœci (mimo zapewnieù, ¿e jednak nie ), ale na wiele nie licz Artku drogi.

Wszak sam napisaÂłeÂś , Âże Ty juÂż swojÂą prawdĂŞ masz . Teraz usiÂłujesz tylko to potwierdzaĂŚ .

.. nie musiaÂłem siĂŞ wycofywaĂŚ z podjĂŞtych na ich bazie decyzji, Ty zdaje siĂŞ - i tu bez cienia zÂłoÂśliwoÂści - nie miaÂłeÂś tyle szczĂŞÂścia opierajÂąc siĂŞ na swoich... 

A co wiĂŞcej , zweryfikowanie JA zupeÂłnie rozpuÂściÂło tego, ktĂłremu siĂŞ zdawaÂło. Nie miaÂłem szczĂŞÂścia, bo szczĂŞÂścia siĂŞ nie da posiadaĂŚ , ale za to potrafi ono przenikaĂŚ nieziemsko, kiedy nic tego szczĂŞÂścia nie blokuje, jak rĂłwnieÂż kiedy Âżaden JA nie blokuje go nikomu.

aha, to co opisaÂłeÂś o "rozwodzie" koÂścielnym jest delikatnie mĂłwiÂąc, mocno nieÂścisÂłe. ProponujĂŞ najpierw dowiedzieĂŚ siĂŞ co i jak, a dopiero potem byĂŚ ekspertem. 

ByÂłeÂś kiedyÂś Âświadkiem takiej procedury ? OdpowiadaÂłeÂś na pytania KsiĂŞdza-Âśledczego ? OglÂądaÂłeÂś wyrok ? Tak czy inaczej kolega jest szczĂŞÂśliwy uzyskawszy rozwĂłd koÂścielny.

Co do Twoich zaleceĂą o dowiedzenie siĂŞ ...

Aby móc zawrzeÌ powtórnie œlub koœcielny niezbêdne jest przeprowadzenie procesu o stwierdzenie niewa¿noœci ma³¿eùstwa lub otrzymanie dyspensy od ma³¿eùstwa zawartego, a niedope³nionego.
http://www.kancelaria-kanoniczna.com/
I dalej :

Nowy Kodeks Prawa Kanonicznego z 1983 r. podaje nastĂŞpujÂące wyjaÂśnienie: „WaÂżne ma³¿eĂąstwo pomiĂŞdzy ochrzczonymi nazywa siĂŞ tylko zawartym, jeÂśli nie zostaÂło dopeÂłnione; zawartym i dopeÂłnionym, jeÂśli ma³¿onkowie podjĂŞli w sposĂłb ludzki akt ma³¿eĂąski przez siĂŞ zdolny do zrodzenia potomstwa, do ktĂłrego to aktu ma³¿eĂąstwo jest ze swej natury ukierunkowane i przez ktĂłry ma³¿onkowie stajÂą siĂŞ jednym ciaÂłem" (kan. 1061 § 1). Wspó³¿ycie cielesne stron w okresie przedÂślubnym, a nawet posiadanie potomstwa z tego czasu, nie ma tu, pod wzglĂŞdem prawnym, znaczenia. NastĂŞpnie prawodawca stwierdza, Âże: „ma³¿eĂąstwo niedopeÂłnione, zawarte przez ochrzczonych lub miĂŞdzy stronÂą ochrzczonÂą i nieochrzczonÂą, moÂże byĂŚ ze sÂłusznej przyczyny rozwiÂązane przez Biskupa Rzymskiego, na proÂśbĂŞ obydwu stron lub tylko jednej, choĂŚby druga siĂŞ nie zgadzaÂła" (kan. 1142).2 „Tylko ma³¿onkowie albo jeden z nich, chociaÂżby wbrew woli drugiego, majÂą prawo prosiĂŚ o ÂłaskĂŞ dyspensy od ma³¿eĂąstwa zawartego a niedopeÂłnionego" (kan. 1697).3

http://www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TA/TAI/pr_malzenskie_09.html

No có¿ .. wynika z tego, ze ma³¿eùstwo bezdzietne , czyli NIEZDOLNE DO ZRODZENIA POTOMSTWA mo¿e zostaÌ uznane za niedope³nione , a zatem i rozwi¹zane bez problemów.

Ekspercka porada to moÂże nie jest, ale wyjaÂśnia czemu mĂłj kolega uzyskaÂł "rozwĂłd koÂścielny" bez problemĂłw. MĂłgÂł nawet argumentowaĂŚ (tego nie wiem) ,ze akt "dopeÂłnienia" odbywaÂł siĂŞ "na pieska" , a wiĂŞc w nie bardzo ludzki sposĂłb

[arteq]

Za dyskusjê nt. ma³¿eùstwa, zasad i opinii dziêkujê - doceniam poœwiêcony czas.

Co do uznania ma³¿eùstwo za niewa¿ne zawarte w kontekœcie Twojego opisu proponujê:
1. zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ, Âże niedopeÂłnione nie jest toÂżsame z niewaÂżnym (ÂściÂślej: niewaÂżnie zawartym)
2. a ma³¿eùstwo bezp³odne nie jest to¿same z... niedope³nionym.

Dlatego ma³¿eùstwo bezdzietne to nie automatycznie niedope³nione, œciœlej: ka¿de niedope³nione jest bezdzietne - bez dzieci z danego ma³¿eùstwa, ale nie ka¿de bezdzietne jest niedope³nionym.
Szczegó³y, lecz bardzo wa¿ne. Natomiast Ty, niepomny ich wstawi³eœ co najmniej o jeden znak równoœci za du¿o.
No i zdaje siĂŞ, Âże uÂżywasz sÂłowa "moÂże", a interpretujesz dalej jako "bĂŞdzie".

Niezrozumienie tematu potwierdzaj¹ nawet te Twoje s³owa: Móg³ nawet argumentowaÌ (tego nie wiem) ,ze akt "dope³nienia" odbywa³ siê "na pieska" - co przecie¿ œwiadczy jednoznacznie, ¿e ma³¿eùstwo zosta³o... dope³nione i nie mo¿na skorzystaÌ ze œcie¿ki dyspensy. Wiêc tak czy siak coœ pokrêci³eœ.
Niep³odnoœÌ nie mo¿e byÌ przyczyn¹ uznania ma³¿eùstwa za niewa¿ne, chyba, ¿e by³a to niep³odnoœÌ zatajona przez jedn¹ ze stron.

[PrzebiÂśnieg]

Gruby jestem i mam zadyszkĂŞ ale niech no ja was obydwu kiedyÂś dorwĂŞ w moje rĂŞce 
SpiorĂŞ na kwaÂśne jabÂłko zagryziuny jedne
to pa