Magazyn Ekspresu ReporterĂłw - sekta En-ki

[Constantin]

Dnia 22.09.2009 roku na kanale TVP 2 o godzinie 21:45 odbĂŞdzie siĂŞ emisja programu: Magazyn Ekspresu ReporterĂłw.
Zostanie w nim poruszony temat sesji z LucynÂą, tytuÂł reportaÂżu brzmi "Sekta Enkiego".

[kamil771]

BĂŞdzie ciekawie,na pewno nie przegapiĂŞ tego odcinka....

[Symeon]

A mo¿e to ktoœ nagraÌ i gdzieœ umieœciÌ póŸniej na Youtube czy gdzieœ? Bo ja w tym czasie bêde praktycznie odciêty od cywilizacji a bardzo chcia³bym to obejrzeÌ.

[Mobius]

TeÂż bĂŞdĂŞ czekaÂł na Youtuba,nie mam dostĂŞpu do Polskiej TV a zapowiada siĂŞ ciekawy materiaÂł

[kubraczek]

ju¿ sam tytu³ jest bardzo obiektywny , zapewne akcja toczyÌ siê bêdzie wokó³ potwierdzenia tezy znajduj¹cej siê w tytule programy, a opartej o znaczeniu s³owa sekta co samo w sobie jest bardzo problematycznym zagadnieniem czego dowód mamy chocia¿by tutaj:

http://www.ezosfera.pl/leszek/artykul/65

miÂłej lektury (aha i podejdÂźcie do powyÂższego artykuÂłu z optymalnÂą ostroÂżnoÂściÂą, nie traktujcie go jako wykÂładni jak to zwykli robiĂŚ niektĂłrzy uÂżytkownicy, ktĂłrzy co rusz podpierajÂą siĂŞ publikacjami docentĂłw, doktorĂłw, profesorĂłw)

[Trel]

Znam te reporterskie publikacje.Zazwyczaj wyglada to tak ze pisze i mowi sie o rzeczach ktorych sie nie zna.Gdy w Polsce wchodzil internet pare lat potem powstalo mnostwo ksiazek o tkz czatowaniu.Wypisywano tam takie bzdury i glupoty ze dopiero gdy wieksza czesc polakow dostala mozliwosc posiadania internetu ludzie przestali w ogole interesowac sie tymi bzdurnymi pozycjami.Z tym reportarzem bedzie podobnie,nierzetelny pojazd i obraza jak mniemam na podstawie tego forum.

Chodz rowniez uwazam ze PCH to sciema i nieprzekonuje mnie zarowno sama Lucyna jak i Enki to mysle ze to bedzie plytki popis dna reporterskiego.Ale moze sie pomyle co badz obejze dla czystej ciekawosci.Interesujace jest tylko to ze ktos postanowil zamiescic to w TV zwlaszcza w momencie gdy projekt prawie sie rozleciaÂł.Mysle ze nie chodzi o PCH a o forum i poruszane tu kwestie,o ktorych na zadnym innym forum tak naprawde sie tak nie rozmawia jak tu.

A za slowo sekta,wytoczylbym im proces bo sekta to pojecie klerowskie.I potrzeba naprawde pewnych scislych dowodĂłw na to by okreslic cokolwiek sekta.gdyby byÂło inaczec swiadkowie dawno juzby byli jako sekta .Tak wiec juz sam poczatek swiadczy o plytkosci pomysÂłodawcy tego programu.

[arteq]

Pierwsze sÂłyszĂŞ, Âże sÂłowo sekta to pojĂŞcie klerowskie.
I PCh ma duÂżo wspĂłlnych cech z sektÂą.

[Kiara]

Pierwsze sÂłyszĂŞ, Âże sÂłowo sekta to pojĂŞcie klerowskie.
I PCh ma duÂżo wspĂłlnych cech z sektÂą.

Skoro tak to po co Ty w tej sekcie siedzisz tyle czasu? Przeciez to forum sekty, bycie na nim jest uczestnictwem w niej.

Dla mnie P. Ch. sekta nie jest i jej znamion nie ma ( mysle o oficjalnym P.Ch) , mysle ze innego nie ma , ale jezeli nawet to nie o tym dyskutujemy.

Kiara

ps. SEKTA jest jak najbardziej klerowskim pojeciem , bo od poczatku wiazalo sie to slowo z religja, pozniej dodano mu wiecej znaczen.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Sekta

[arteq]

To s¹ dwa pch? Mo¿esz w takim razie wskazaÌ ró¿nice pomiêdzy oficjalnym a nieoficjalnym pch? No i który to oficjalny a który nieoficjalny?
Skoro nie widzisz pewnych cech sekty w pch to mo¿e nasze definicje "sekty" siê ró¿ni¹? Mo¿esz przytoczyÌ swoj¹?

Nie uczestniczê w pch, nie popieram go - wrêcz przeciwnie, udowadniam, ¿e w wielu aspektach najzwyczajniej ³¿e. Staram siê tak¿e rzeczowo to unaoczniaÌ aby ludzie nie dali siê zwieœÌ mi³ym s³ówkom. Czynnoœci powy¿sze dalekie s¹ od przynale¿noœci do pch. Gdy Ty wypowiadasz siê na forum ¯ydów z automatu oznacza, ¿e jesteœ ¯ydówk¹? Pokrêtna ta Twoja logika. Czy te¿ mo¿e po prostu próbowa³aœ zdyskredytowaÌ mnie?

edit: sekta to sÂłowo ÂłaciĂąskie. ÂŁacina - przypomnĂŞ Ci - istniaÂła przed powstaniem chrzeÂścijaĂąstwa. A w ruchach religijnych wystĂŞpowaÂło okreÂślenie: wiaroÂłomcy, odszczepieĂący. ÂŻadnej z religii monoteistycznych nie moÂżna nazwaĂŚ sektÂą. 

[Kiara]

Dla mnie P. Ch. sekta nie jest i jej znamion nie ma ( mysle o oficjalnym P.Ch) , mysle ze innego nie ma , ale jezeli nawet  by bylo to nie o tym dyskutujemy.


Napisalam wyraznie? Ja nie wiem nic o innym, byla to dywagacja do tekstu, na temat smiesznosci porownywania P.Ch z sekta.

Kiara

ps.  W kwestji  mojego  bycia lub nie Zydowka  dyskutowali bysmy o pochodzeniu etnicznym, ktore nie ma inna konotacje niz uczestnictwo w sekciarskim forum.

A czy religja monoteistyczna moze miec wiecej niz jednego Boga?
W KRK jest ich dwoch , Bog Ojciec  i Syn Bozy , obydwaj sa Bogami dla wyznawcow.

[arteq]

PowtĂłrzyÂłaÂś to co napisaÂłaÂś wczeÂśniej. Nie raczyÂłaÂś odpowiedzieĂŚ na zadane pytania, majÂące na celu pomĂłc w rzeczowej kontynuacji dyskusji.
Je¿eli Twoim argumentem na to, ¿e pch nie ma ¿adnych cech wspólnych z sekt¹ ma byÌ "œmiesznoœÌ porównywania pch z sekt¹" to zachowujesz siê dziecinnie i znowu uciekasz. Ja potrafiê wskazaÌ wiele wspólnych cech - wymieniaj¹c je KONKRETNIE, a nie mówi¹c "je¿eli tego nie widzisz to œmieszne".

Nadal nie wiem co miaÂłaÂś na myÂśli mĂłwiÂąc o 2 pch - oficjalnym i jakimÂś innym [sÂłusznie przypuszczam, Âże noszÂącym znamiona nieoficjalnego].

OdpowiadajÂąc na Twoje pytanie - jak widaĂŚ NIC wyraÂźnego nie napisaÂłaÂś.

Dla mnie P. Ch. sekta nie jest i jej znamion nie ma ( mysle o oficjalnym P.Ch) , mysle ze innego nie ma , ale jezeli nawet  by bylo to nie o tym dyskutujemy.

No tutaj to juz przeszÂłaÂś samÂą siebie. Czy moÂżesz jeszcze raz przeczytaĂŚ temat wÂątku? Tak, tak - ten powyÂżej w ktĂłrym widnieje sÂłowo "sekta" i "enki".
To o czym innym chciaÂłabyÂś rozmawiaĂŚ w tym temacie? O motylach? O lecie? O samolotach?

PorĂłwnanie z FÂŻP jest jak najbardziej spĂłjne z zaprezentowanym przez Ciebie tokiem myÂślenia, czyli:
uczestniczysz w forum poÂświĂŞconym danej organizacji = naleÂżysz do niej/utoÂżsamiasz siĂŞ z niÂą.
Przecie¿ zarzuci³aœ mi w³aœnie przynale¿noœÌ do "sekty pch" poniewa¿ wypowiadam siê na ich forum. Je¿eli siê mylê to wska¿ mi jasno konkretne rzeczy które czyni¹ ze mnie cz³onka pch.

Co do Boga w KRK - poczytaj jak to jest w tym konkretnym przypadku, zamiast siê oœmieszaÌ. Je¿eli naprawdê nie widzisz podstawowych b³êdów w swojej wypowiedzi - to powiedz, wyt³umaczê gdzie s¹.

[Constantin]

MyÂślĂŞ, Âże sekta to zbyt duÂże sÂłowo, ale PCH ma wielu fanatycznych wyznawcĂłw co jest niepokojÂące.

[Kiara]

MyÂślĂŞ, Âże sekta to zbyt duÂże sÂłowo, ale PCH ma wielu fanatycznych wyznawcĂłw co jest niepokojÂące.

Moze nie wyznawcow a zwolennikow, ktorzy posiadaja wolna wole i prawo wyboru. Poki co nie ma naduzyc sily zwolennikow P. Ch.  przeciw przeciwnikom.
Nie ma zgloszen w organach scigania ze ktos kogos do czegos zmusza.
Wolnosc mysli i slowa byc powinna. Chyba mamy dosyc cenzury na dlugo.
Chyba bardziej irytujacy jest obszerny material na forum o naduzyciach KK, i jego niechlubnosci , oraz falszach.

I bardziej to moze byc powodem do ataku z argumetem niby sektowosci niz P.Ch. jako calosc.

Kiara

[kot]

Cytat:Constantin:

"MyÂślĂŞ,Âże sekta to zbyt duÂże sÂłowo,ale PCH ma wielu fanatycznych wyznawcĂłw co jest niepokojÂące".



...ale niekoniecznie,bo przecieÂż kaÂżdy klub piÂłkarski teÂż ma swoich fanatycznych wielbicieli,kaÂżdy

zepó³ pieœni i taùca,wszystkie religie maj¹,strony internetowe,partie polityczne,czo³owi terrorysci

maj¹ ,nawet ryby i zwierzêta leœne swych fanatycznych morderców maj¹ i inni te¿ swoich ró¿nych

etatowych majÂą.

[Constantin]

Wszystko zaleÂży od punktu widzenia. Zwolennicy PCH wybrali sobie takÂą drogĂŞ i nie mamy prawa ocenia czy jest sÂłuszna.

[Dry007]

JeÂśli jakokolwiek osoba okreÂśli, iÂż wypowiadanie siĂŞ na forum "Cheopsa" jest przynaleÂżnoÂściÂą do sekty pozwĂŞ jÂą do prokuratory. Nie mam czasu na zajmowani siĂŞ sprawami prawa cywilnego i tracenie swojego czasu na niepotrzebne dyskusje co mogĂŞ, a czego nie. OkreÂślenie osĂłb zajmujÂących siĂŞ pewnÂą tematyka sektÂą jest niedopuszczalne nawet w prawie polskim. JeÂśli polskie Âśrodki zaradcze sÂą zbyt powolne w tym temacie odmienne zdanie moÂże wydaĂŚ sÂąd europejski.

[Byt]

Podejrzewam, ¿e wiêkszoœÌ ludzi pisz¹cych tutaj na forum nie ma wymiernego pojêcia o dzia³aniach PCH i ich zwolenników. Mówiê tutaj o tych aktywnie dzia³aj¹cych. A ju¿ tym bardziej o ich bezpoœrednim stosunku do Samca. Dlaczego? Bo oni boj¹ siê dyskusji, konstruktywnej krytyki. Ich tutaj nie ma. S¹ za to inni, niektórzy z nich rzeczywiœcie podchodz¹ pod fanatyzm. Po czêœci PCH JEST sekt¹, ale nie dzia³a szczególnie szkodliwie - na razie i byÌ mo¿e (bo nie wiemy czy za³o¿ony cel rzeczywiœcie oka¿e siê po¿¹danym). Cz³onkowie PCH, zwinnie nazywani przez niektórych tutaj JEDYNIE zwolennikami, pod¹¿aj¹ w kierunku wyznaczonym przez Samuela. Maj¹ wyznaczone cele i w pewne rzeczy wierz¹ - bo musz¹, w innym wypadku Samciu by siê zez³oœci³ i wyrzuci³ spod swoich czarcich skrzyde³ek Wszystko to dzia³a jak sekta. Tylko zaznaczam, nie demonizowa³bym s³owa sekta.

[kubraczek]

Podejrzewam, ¿e wiêkszoœÌ ludzi pisz¹cych tutaj na forum nie ma wymiernego pojêcia o dzia³aniach PCH i ich zwolenników.

Niestety popieram. Dla czego niestety? Dla tego, Âże nikt nas nie "karmi" newsami na temat codziennej dziaÂłalnoÂści PCh. A myÂślĂŞ, Âże taka wiedza jest niezbĂŞdna dla uzyskania peÂłniejszego poglÂądu na projekt - bÂądÂź co bÂądÂź o ludziach ÂświadczÂą nie tylko sÂłowa ale i czyny, a takowych tutaj brak (oczywiÂście pomijam osoby, ktĂłre robiÂą to co myÂślÂą, ÂżyjÂą tu i teraz) - taka pozytywna weryfikacja "zaÂłoÂżeĂą programowych" projektu.

MajÂą wyznaczone cele i w pewne rzeczy wierzÂą - bo muszÂą, w innym wypadku Samciu by siĂŞ zezÂłoÂściÂł i wyrzuciÂł spod swoich czarcich skrzydeÂłek

Ehh z tym "wierzê bo muszê" to chyba siê kolego zapêdzi³eœ. Bardziej sk³aniam siê ku tej opcji - wierz¹ bo chc¹. W¹tpiê aby ktokolwiek z grona "Tych" osób zosta³ kijem zapêdzony przed o³tarz En-Ki, chyba ¿e wewn¹trz PCh dzia³a jakaœ "ma³a inkwizycja". Ciekawi mnie czy i Ty wierzysz bo musisz? Faktem jednak jest, ¿e ów projekt oparty jest o to czym ho³duje wiêkszoœÌ religii - na strachu.

I na koniec ¿eby offa zbytniego nie robiÌ. Przesz³a mi doœÌ nieœmia³o przez g³owê taka o to myœl, wynikaj¹ca z powy¿szych przemyœleù - a mo¿e program na temat którego kreœlimy te zdania uka¿e coœ nowego, wejdzie z kamer¹ za "kulisy" PCh, przybli¿y sylwetki jego uczestników/twórców - bêdziemy mieli wtedy o wiele wiêksze pole do analizy/krytyki - a znaj¹c wypowiedzi co nie niektórych "tutejszych" œwiêtoszków zak³adam, ¿e nie obejdzie siê i bez ocen.
Zastanawia mnie jeszcze jedna sprawa - jak myÂślicie, dla czego nikt z "wierchuszki" PCh nie rzuciÂł wczeÂśniej hasÂła o emisji?

[Thotal]

Sekta z zaÂłoÂżenia doprowadza do niewoli umysÂłowej kierujÂąc do niej wszystkich swoich czÂłonkĂłw.
Forum, na ktĂłrym prowadzona jest dyskusja o wielu wÂątkach tematycznych sektÂą byĂŚ nie moÂże. Nikt nikogo do niczego nie zmusza, drobne manipulacje sÂłowne i chĂŞĂŚ wciÂągniĂŞcia adwersaÂża na swĂłj tok myÂślenia, nie moÂże byĂŚ przyczynÂą okreÂślenia SEKTA.
Ten program juÂż z zaÂłoÂżenia ma widoczne cele...


Ale zobaczymy, pozdrawiam - Thotal

[Sobek]

Ja potrafiĂŞ wskazaĂŚ wiele wspĂłlnych cech - wymieniajÂąc je KONKRETNIE, a nie mĂłwiÂąc "jeÂżeli tego nie widzisz to Âśmieszne".

Przykro mi artku to stwierdziĂŚ, ale tylko piszesz i sie wychwalasz czymÂś - czego nie robisz. Skoro potrafisz KONKRETNIE wymieniĂŚ cechy wspĂłlne, to proszĂŞ zrĂłb to, bo ja wlasnie mam zamiar pokazaĂŚ, Âże tak nie jest.

Wed³ug raportu Ministerstwa Spraw Wewnêtrznych i Administracji RP: "Raport o niektórych zjawiskach zwi¹zanych z dzia³alnoœci¹ sekt w Polsce" z 2000 roku za sektê destrukcyjn¹ uznaÌ mo¿na ka¿d¹ grupê, która posiadaj¹c silnie rozwiniêt¹ strukturê w³adzy, jednoczeœnie charakteryzuje siê znaczn¹ rozbie¿noœci¹ celów deklarowanych i realizowanych oraz ukrywaniem norm w sposób istotny reguluj¹cych ¿ycie cz³onków; która narusza podstawowe prawa cz³owieka i zasady wspó³¿ycia spo³ecznego, a jej wp³yw na cz³onków, sympatyków, rodziny i spo³eczeùstwo ma charakter destrukcyjny.

WedÂług powyÂższego raportu sekta ma silny wpÂływ na osoby z niÂą zwiÂązane, czego ja nie zauwaÂżyÂłem u osĂłb, ktĂłre czytajÂą sesje, wypowiadajÂą siĂŞ na tym forum, lub uczestniczÂą w organizowanych sympozjach.
Jedynie tzw "charakter destruktywny" zauwaÂżam u osĂłb uprzedzonych do projektu. Niejednokrotnie wypowiedzi przeciwnikĂłw sÂą "naÂładowane" agresjÂą i niskimi wibracjami...

"zbiór ludzi o charakterze totalitarnym, naruszaj¹cy podstawowe prawa cz³owieka lub zasady wspó³¿ycia spo³ecznego, która poprzez stosowanie technik psychologicznych i socjologicznych, wykorzystanie fizyczne, psychiczne lub materialne powoduje uzale¿nienie osoby od tej grupy lub jej przywódcy, a jej wp³yw na jednostkê, rodzinê lub spo³eczeùstwo ma charakter destrukcyjny".

Kolejny cytat, tym razem bezpoÂśrednio z raportu MSWiA. JakoÂś dalej nie przekÂłada mi siĂŞ PCH na sekte juz w pierwszych sÂłowach cytatu:
- "o charakterze totalitarnym" (ten cytat mi siĂŞ kojarzy z komunizmem, albo faszyzmem)
- "naruszajÂący podstawowe prawa czÂłowieka"
- "wykorzystanie fizyczne" (moze artku ktoÂś ciĂŞ kiedyÂś z PCH "wykorzystaÂł"  )
- "uzaleÂżnienie osoby od tej grupy lub jej przywĂłdcy" (kolejny argument, ktĂłry za mnÂą nie przemawia, jakoÂś nie spotkaÂłem siĂŞ z nikim uzaleÂżnionym od Enkiego...)


OczywiÂście mĂłj obiektywizm kaÂże mi wymieniĂŚ z wiki rĂłwnieÂż poniÂższe fakty:

OÂśrodek ten podaje zestaw dziewiĂŞciu pytaĂą, majÂących pomĂłc w rozpoznaniu, czy mamy do czynienia z sektÂą destrukcyjnÂą.[27] DotyczÂą one:

   1. zakresu wÂładzy przywĂłdcy grupy,
   2. stosunku do spraw finansowych (nacisk na gromadzenie funduszy jest negatywnym sygnaÂłem),
   3. swobody rezygnacji z czÂłonkostwa,
   4. istnienia obowiÂązku zakÂładania rodzin wewnÂątrz grupy,
   5. stopnia izolacji od informacji z zewnÂątrz,
   6. istnienia postawy niechĂŞci lub wrogoÂści wobec spoÂłeczeĂąstwa, instytucji, ludzi spoza grupy oraz istnienia przekonania o jedyno zbawczoÂści nauk grupy
   7. stosunku do oÂświaty i ksztaÂłcenia pozareligijnego

Niektóre z tych punktów poœrednio mo¿na by "podci¹gn¹Ì" pod PCH, ale i równie¿ pod ju¿ w/w FAN KLUB PI£KARSKI

PorĂłwnanie z FÂŻP jest jak najbardziej spĂłjne z zaprezentowanym przez Ciebie tokiem myÂślenia, czyli: uczestniczysz w forum poÂświĂŞconym danej organizacji = naleÂżysz do niej/utoÂżsamiasz siĂŞ z niÂą.

Nie trafi³eœ artku z tym porównaniem. Wiesz czym siê ró¿ni przynale¿noœÌ zwi¹zana z zainteresowaniami od przynale¿noœci na tle entnicznym... Tym, ¿e jakbym siê urodzi³ ¿ydem to moja obecnoœÌ oraz aktywnoœÌ na F¯P by³a by tak samo uzasadniona jak Twoja na tym forum.

Przecie¿ zarzuci³aœ mi w³aœnie przynale¿noœÌ do "sekty pch" poniewa¿ wypowiadam siê na ich forum. Je¿eli siê mylê to wska¿ mi jasno konkretne rzeczy które czyni¹ ze mnie cz³onka pch.

Ja mogĂŞ wskazaĂŚ 

Jego zdaniem(Max Weber), sekta bardziej ceni sobie uzaleÂżnienie emocjonalne niÂż intelektualne

PrzecieÂż twoj kaÂżdy post jest przesiÂągniĂŞty emocjami 

Po czêœci PCH JEST sekt¹, ale nie dzia³a szczególnie szkodliwie - na razie i byÌ mo¿e (bo nie wiemy czy za³o¿ony cel rzeczywiœcie oka¿e siê po¿¹danym).

To skoro nie dziaÂła szkodliwie co to za sekta.... Wlasnie zaprzeczyÂłeÂś sam sobie.

Cz³onkowie PCH, zwinnie nazywani przez niektórych tutaj JEDYNIE zwolennikami, pod¹¿aj¹ w kierunku wyznaczonym przez Samuela. Maj¹ wyznaczone cele i w pewne rzeczy wierz¹ - bo musz¹, w innym wypadku Samciu by siê zez³oœci³ i wyrzuci³ spod swoich czarcich skrzyde³ek

Wiesz co, w swoim Âżyciu MUSZÊ siĂŞ tylko jedno: "dobrze siĂŞ ....", a reszta to jest moja wolna wola  A czy ty posiadasz swojÂą? 

[Dry007]

WolnoœÌ S³owa, a Konstytucja cyt.:
"Konstytucja gwarantuje te¿: wolnoœÌ i ochronê tajemnicy komunikowania siê, wolnoœÌ wyra¿ania swoich pogl¹dów, wolnoœÌ s³owa, wolnoœÌ zrzeszania siê i organizowania pokojowych zgromadzeù, uczestniczenia w s³u¿bie publicznej, wybierania w³adz Rzeczpospolitej i pe³n¹ informacjê o dzia³alnoœci organów w³adzy publicznej."

ÂźrĂłdÂło:
http://www.poland.gov.pl/Poznaj,Polske,5558.html

[kubraczek]

Dry007 masz racjĂŞ, fajnie Âże zapodaÂłeÂś ten ustĂŞp...
Nie zapomnijmy jednak, Âże istnieje jeszcze ustawa o ochronie osĂłb i mienia, a w niej miĂŞdzy innymi znajdziemy zapiski dotyczÂące takich spraw jak np prawo do  ochrony dobrego imienia, tak wiĂŞc wolnoœÌ wypowiedzi nie moÂże godziĂŚ w powyÂższe. Ale nie gadajmy o prawodawstwie tylko czekajmy na program w tv - a nó¿/widelec bĂŞdziemy Âświadkami jakiÂś odkrywczych sformuÂłowaĂą, a juÂż z pewnoÂściÂą realizatorzy obdarzÂą nas fajnÂą, moralnÂą puentÂą

[chanell]

ChoÌ interesujê siê PCH i popieram ich dzia³anie ,nie mam odczucia ¿e nale¿ê do sekty.Jest to dla mnie obraŸliwe stwierdzenie.To ¿e interesuj¹ mnie inne tematy ni¿ wiekszoœc ludzi ,nie czyni mnie fanatykiem religijnym sekty Enkiego. Wierzê w Boga a przy okazji w jeszcze w coœ innego.Czy to oznacza ¿e dzia³am w sekcie ?

[arteq]

   1. zakresu wÂładzy przywĂłdcy grupy,
   2. stosunku do spraw finansowych (nacisk na gromadzenie funduszy jest negatywnym sygnaÂłem),
   3. swobody rezygnacji z czÂłonkostwa,
   4. istnienia obowiÂązku zakÂładania rodzin wewnÂątrz grupy,
   5. stopnia izolacji od informacji z zewnÂątrz,
   6. istnienia postawy niechĂŞci lub wrogoÂści wobec spoÂłeczeĂąstwa, instytucji, ludzi spoza grupy oraz istnienia przekonania o jedyno zbawczoÂści nauk grupy
   7. stosunku do oÂświaty i ksztaÂłcenia pozareligijnego

Jak rozumiem zgadzasz siĂŞ zacytowanymi cechami wÂłaÂściwymi sekcie. W takim razie jedziemy;
ad1. samcio ma w pch w³adzê absolutn¹ - cz³onkowie/zarz¹d robi¹ co im podpowie, np.: jedŸcie kopaÌ do Z³otoryi - jad¹, kopcie na Œlê¿y - zaczynaj¹ kopaÌ, wska¿ê Wam co w Egipcie - wyjechali do Egiptu, nauczajcie o Pch - ogranizuj¹ sympozja. Za nic maj¹, ¿e wiele z przepowiedni samcia siê nie sprawdza - nie jest to dla nich jakikolwiek sygna³ ostrzegawczy. Ba - wyraŸnie nawet mówi¹: "nie wa¿ne czy samcio jest dobry czy z³y" - wskazuje to na ŒLEPE uzaleznienie od "wybawcy"

ad2. sprawy finansowe - przy dyskusji z Kotem prezentowa³em cytaty w kórych samcio/pch nawo³uj¹ do zbiórek pieniê¿nych. Mówi - dawajcie, bo jak nie bêdziemy mieli za co uratowaÌ œwiata to i tak Wam siê nie przydadz¹. Z relacji "by³ych jaskó³ek" dowiadujemy siê, ¿e nast¹pi³ roz³am ze wzglêdu na sprawy finansowe. Niechêtnie pch przyjmuje pomoc wolonatriuszy - mówi¹: lepiej wp³aÌcie kasê zamiast przyje¿d¿aÌ.

ad3. swoboda rezygnacji - aleÂż proszĂŞ - kÂłania siĂŞ "hartowanie" sÂławy jak teÂż sytuacje gdy mocna zaangaÂżowana osoba prĂłbuje zrezygnowaĂŚ to nagle staje siĂŞ wrogiem.

ad4. o tym procederze nie sÂłyszaÂłem w odniesieniu do pch

ad5. nie wystĂŞpuje, mozna natomiast zauwaÂżyĂŚ od dÂłuÂższego czasu stanowisko odwrotne

ad6. alez jasno i wielokrotnie samcio okreÂśla, Âże on i pch sÂą jedynym ratunkiem dla ziemii - tarcze i takie tam. Nie pada nigdzie alternatywna grupa mogÂąca wyrĂŞczyĂŚ pch. Kreuje siĂŞ na wszechwiedzÂącego zbawcĂŞ

ad7. nie widzĂŞ zwiÂązku.

Od siebie dodaÂłbym teÂż:
ad8. niechĂŞĂŚ do religii - wystĂŞpuje.
ad9. szumne, spektakularne proroctwa, ktĂłre oczywiÂście siĂŞ nie wypeÂłniajÂą - wystĂŞpuje
ad10. ¿¹danie pos³uszeùstwa - wielokrotnie samcio do tego nawo³ywa³, a jego kumpel wspomina³ - znaczyÌ Was bêdziemy
ad11. duÂżo trÂąbienia o miÂłoÂści i duchowosci, lecz czyny ÂświadczÂą przeciw takowym deklaracjom - wystĂŞpuje aÂż do znudzenia
ad12. rosnÂący fanatyzm czÂłonkĂłw - czyÂż tego takÂże nie widaĂŚ? Pokazujemy kÂłamstwa, ale zwolennicy nie chcÂą ich widzieĂŚ. SkÂłdajÂą deklaracje- ale ich nie dotrzymujÂą.



Jak widaĂŚ z podanych 7 punktĂłw 4 pasujÂą idealnie. Nie liczÂąc tych dodanych przez ze mnie.

[Sobek]

Widzisz artku, swoim cytatem daÂłeÂś siĂŞ podpuÂściĂŚ... Bo ja zachowujÂąc swĂłj OBIEKTYWIZM opisaÂłem dwie strony medalu... Ty dopasowaÂłeÂś do swojej wypowiedzi jak zwykle tylko tÂą jednÂą, ktĂłra bardziej "Ci leÂży"... Twoja sprawa...

Jak widaĂŚ z podanych 7 punktĂłw 4 pasujÂą idealnie. Nie liczÂąc tych dodanych przez ze mnie.

Nie znamy siĂŞ osobiÂście, ale jestem przekonany, Âże dla Ciebie wystarczy Âże tylko jeden punkt MIAÂŁBY znamiona sekty i pasowaÂłby pod nie to by oznaczaÂło ze jest to sekta... Po to zostaÂły wyszczegĂłlnione siedem punktĂłw, gdzie po speÂłnieniu ich wszystkich nie ma wÂątpliwoÂści, ze jest to.. sekta.

Zapytam siê ciebie tak: poci¹g i samochód: maj¹ ko³a, je¿d¿¹ do przodu i do ty³u, przewo¿¹ pasa¿erów.
CZY TO OZNACZA, ¯E SAMOCHÓD JEST POCI¡GIEM..... NIEEEEEE!!! ONE MAJ¡ TYLKO CECHY WSPÓLNE...

Pierwsze siedem punktĂłw zostaÂło przygotowane przez Centrum PrzeciwdziaÂłania Psychomanipulacji , jest to powaÂżna instytucja, ktĂłra prowadzi badania naukowe na ten temat i pomogÂła juÂż wielu osobom.

Natomiast Ty wypisujÂąc swoje wyimaginowane jakieÂś punkciki(bo powiedzmy sobie wprost - nie jesteÂś Âżadnym autoryteten naukowym), pokazaÂłeÂś tylko na jakim poziomie intelektualnym prowadzi siĂŞ z TobÂą dyskusjĂŞ...