Niezale¿ne Forum Projektu Cheops Niezale¿ne Forum Projektu Cheops
Aktualno¶ci:
 
*
Witamy, Go¶æ. Zaloguj siê lub zarejestruj. Grudzieñ 22, 2024, 19:08:44


Zaloguj siê podaj±c nazwê u¿ytkownika, has³o i d³ugo¶æ sesji


Strony: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |   Do do³u
  Drukuj  
Autor W±tek: Magazyn Ekspresu Reporterów - sekta En-ki  (Przeczytany 182236 razy)
0 u¿ytkowników i 6 Go¶ci przegl±da ten w±tek.
memphis
Go¶æ
« Odpowiedz #100 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:23:38 »

Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...
Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #101 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:25:42 »

Kto ja  Szok   nik mnie za nic nie z³apa³ i nie mam zamiaru nawet na ten temat dyskutowaæ.Stwierdzi³am tylko fakt
Czyz swojego czasu nie wypar³a¶ siê w³asnych s³ów/deklaracji?
Bêdê równie¿ zobowi±zany gdy mówi±c/sugeruj±c przek³amania bêdziesz wskazywa³a na konkretne s³owa/obrazy.

edit: swojego casu uczciwie przyzna³em, ¿e s± liczne wspólne cechy pch i sekty, ale nie mozna mowiæ o pch jako o rasowej sekcie.
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 22:27:05 wys³ane przez arteq » Zapisane
Dry007
Go¶æ
« Odpowiedz #102 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:28:43 »

Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...

Wiele osób które obejrza³y reporta¿ zapewne po tytule i tym co zobaczyli ju¿ maj± zdanie o "sekcie i forum".
Obym siê myli³ ;(
Zapisane
Thotal
Go¶æ
« Odpowiedz #103 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:29:26 »

Góral, jak wziêto go na badania dotycz±ce "ojcostwa" te¿ mówi³ do reszty:
- nie bójta sie, s palca bierum...


Pozdrawiam - Thotal U¶miech
Zapisane
Kiara
Go¶æ
« Odpowiedz #104 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:29:39 »

Ja nie widzialam tego programu , wiec kometowac nie moge.Jednak zasadniczym tematem bylo udowodnienie , ze Projekt Cheops to sekta, no niby take bylo zalozenie i cel programu.

Czy udowodniono to, czy potwierdzily sie przypuszczenia?

Inna sprawa sa rozne nieprawidlowosci , a jescze inna tedecyjnosc dziennikarzy , ktorzy juz na wstepie mieli przewage , gdyz to oni montowali material wedlog swojego widzimisie.
Albo pokazujemy calosc w 100% i do tej calosci sie odnosimy , albo musimy przyznac sie do bycia manipulantami z jakiegos powodu.

Jezeli nie bylo calego materialu byla to manipulacja swiadomoscia ogladajacych niczym nie rozniaca sie od takiej , ktorej dopuszcza sie Samuel wielokrotnie.

Nieuczciwosci nie wartosciuje sie druga nieuczciwoscia  , bo to sa idetyczne wartosci.

Kiara U¶miech U¶miech
Zapisane
PHIRIOORI
Go¶æ
« Odpowiedz #105 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:31:45 »

D))))) Ale ³atwo pokierowaæ wasz± uwag± U¶miech))
Podniecacie siê tym programem, jakby to by³o cokolwiek.

A tu jakis ³ysiêj±cy dziennikarzyna prowadzi dysputy z Dominikanirzyn± by³o nie by³o.. Jak z Najwiêkszej prawdziwej SEKTY przedstawicielem siê gada jako expertem - to ju¿ wiadomo na czyje zleconko.

Mentalno¶æ artkowa.. skupiæ siê na detalu i straciæ sedno z oczu.


Ale za to p. Lucynka dosta³a kopalnie pieni±¿ków na swoje zajêcia
Kaska chyba pop³ynie obficie, gdy Spo³eczeñstwo Polskich Wa³ów zap³aci koszty procesu za nazywanie projektu "sekt±" - co jest jawnym prawa ³amaniem.




Zapisane
kot
Go¶æ
« Odpowiedz #106 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:35:43 »

Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...

To niesmak sterowany.On z zewn±trz do Ciebie przyszed³ Memphisie.

Taki by³ plan aby¶ Ty i inni go do¶wiadczyli.

Gdyby by³o trzeba-odwrotny efekt mo¿naby osi±gn±c odpowiednio kamerk± krêc±c.

Ale niestety-potrzeba inna by³a.

Jak kto¶ pu¶ci³ b±czka,to nie oznacza dla nas,¿e mamy siê delektowaæ jego g³êbi±.Nie musimy

równie¿ zapisywaæ go w pamiêci dok³adnie.

To by³ tylko b±czek. U¶miech Mrugniêcie
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:02:59 wys³ane przez kot » Zapisane
memphis
Go¶æ
« Odpowiedz #107 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:03:02 »

I byc moze bym sie z Toba zgodzil Kocie, gdyby watpliwosci permanentnych projekt od dluzszego czasu nie wzbudzal...w sterowanie zadnej wiary nie daje, gdyz osoba sternika i intencje jego sa dla mnie calkowicie abstrakcyjne i logiki jakiejkolwiek pozbawione...
Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #108 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:14:33 »

A tu jakis ³ysiêj±cy dziennikarzyna prowadzi dysputy z Dominikanirzyn± by³o nie by³o.. Jak z Najwiêkszej prawdziwej SEKTY przedstawicielem siê gada jako expertem - to ju¿ wiadomo na czyje zleconko.

Ale za to p. Lucynka dosta³a kopalnie pieni±¿ków na swoje zajêcia
Kaska chyba pop³ynie obficie, gdy Spo³eczeñstwo Polskich Wa³ów zap³aci koszty procesu za nazywanie projektu "sekt±" - co jest jawnym prawa ³amaniem.
O to mo¿e skorzystaj± z jasnie o¶wieconej rady i Ciebie zdoj± - wszak miotasz tutaj dziennikarzynami i dominikaninarzynami oraz w³a¶nie sektami. Wycieczki do wygl±du zewnêtrznego cz³owieka s± ¿a³osne Phi i ¶wiadcz± o Twojej u³omno¶ci - czy te¿ po³amanej mentalno¶ci...
Nazywasz okreslenie pch mianem sekty jako ³amanie - i to jawne - prawa, a sam co robisz kilka linijek dalej - nazywasz KK/KrK w³a¶nie sekt±. Hipokryzja i bezczelno¶æ w czystej postaci.

Kocie, jak widzê je¿eli nie staje argumentów to starasz siê zbagatelizowaæ zaistnia³e wydarzenia którymi to £obos/samcio strzelili sobie w kolano. Je¿eli kto¶ tutaj produkuje zgni³a woñ k³amstwa i manipulacji to pch w tej ods³onie w osobie £obos. Kocie co by¶ nie zrobi³ to nie cofniesz s³ów £obos które dobrowolnie wypowiedzia³a - "wp³acajcie" - a bezczelnie i gówniarsko zarzuca³e¶ mi oczernianie gdy mówi³em, ¿e takowe nawo³ywania maj± miejsce. Tak samo jak s³ów o blokowaniu kont, czy te¿ poradach rozwodowych gdy ma³¿onek nie chce wierzyæ i dotowaæ misji "ratowania" ¶wiata. Jak zwykle zamiast rzeczowej rozmowy jakie¶ popisywanie bez wiêkszego ³adu i sk³adu.

P.S. mo¿e teraz osoba której tak przeszkadza zdrabnianie imion i ¿ali siê ci±gle o to do adminów/modów, tym razem doniesie na Phi za "Lucynkê". Bêdzie mia³a tyle konsekwencji?
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:20:57 wys³ane przez arteq » Zapisane
kot
Go¶æ
« Odpowiedz #109 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:25:46 »

W tym programie PCh g³osu nie zabiera³,wiêc z tej strony manipulacja Ci nie grozi.

Ale mogê Ci poleciæ inne pozycje,skoro tak powa¿nie traktujesz to,co kto¶ nakrêci³.

Aby wykorzystaæ moment wiary g³êbokiej u Ciebie poogl±daj proszê-na you tubie filmiki z Nibiru.

Nie traæ czasu.

« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:32:24 wys³ane przez kot » Zapisane
PHIRIOORI
Go¶æ
« Odpowiedz #110 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:33:12 »

KRK jest sekt± z definicji sekty, któr± sami wypreparowali.. Oni sie ju¿ kompletni zagubili...
Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #111 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:35:13 »

Krótko: je¿eli która¶ cze¶æ reporta¿u jest wed³ug Ciebie - co jak widze starasz siê zasugerowaæ - k³amstwem vel efektami specjalnymi wygenerowanymi komputerowo - to wska¿ jasno która i bêdziemy rozmawiaæ. Je¿eli chcesz prawdziwo¶æ zarejestrowanych ujêæ zdyskredytowaæ przyrównuj±c je do jaki¶ bli¿ej nie sprecyzowanych filmików na yt - to o¶mieszasz siê i ujawniasz swoj± bezsilno¶æ. Co maj± Twoje "porady" wspólnego z rejestracj± materia³u o którym prowadzona jest tutaj przez niektórych forumowiczów dyskusja?
To nie jest kwestia wiary - w materiale zamieszczone s± FAKTY - prawdziwe ujêcia, prawdziwe zdarzenia i realnie wypowiedziane s³owa. Nie mówiê tutaj o komentarzach autorów materia³u ale o samym MATERIALE.

Je¿eli w tym temacie zamierzasz znowu swoim zwyczajem pisaæ lakoniczne "porady" które s± ¿a³osn± prób± obrony pch poprzez o¶mieszanie i odbieganie z sedna tematu zamiast rzeczowo odnosiæ siê do tre¶ci materia³u to stanowczo nie ze mn±.
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:36:26 wys³ane przez arteq » Zapisane
PHIRIOORI
Go¶æ
« Odpowiedz #112 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:39:25 »

Wybacz..

Ale dla mnie Dziennikarzyn± jest - nie dziennikarzem,
cz³owiek który zapodaje "reporta¿ o projekcie"

Podczas gdy nawet nie wspomniano o ksi±¿kach Barbary Choroszy.
Wiesz..ja nie jestem fanem Lucyny, ale Mierno¶æ tandetciarsko-katolickiego Polactwa dostrzegam.

(kiedy¶ go promowa³em nawet, jak z t± urocz± panna programy prowadzi³)
Ale jak ta Niunia siê ¶lizga po polach Lednickich, gdzie
imprezy siê robi w ho³dzie upamietniania dnia, gdy nó¿ wbito w rody S³owian.. to dla mnie Ci ludzi s± infantylnymi karierowiczami. Amatorami... nie dzinnikarzami z prawdziwego zdarzenia...

Takie tam popierdy lizodupcze.

« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 23, 2009, 22:06:58 wys³ane przez PHIRIOORI » Zapisane
kot
Go¶æ
« Odpowiedz #113 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:44:44 »

Faktem jest,¿e manipulowano materia³em montuj±c go w ten sposób,¿e sam by¶ tego lepiej nie zrobi³.

Ale co to za argument?-prawda?

Wa¿ne,ze nie ma rysunkowych wstawek i wszystko jest prawdziwe.

Jesli nakrecisz wypowied¼ kogokolwiek-najlepiej wroga swego i wytniesz kilka zdañ z wypowiedzi,to siê oka¿e,ze gosc z nagrania bredzi.

A Ty oczywiscie przytakniesz,bo nie widaæ nic,co wygenerowane komputerowo by by³o.
Zapisane
Val Dee
Go¶æ
« Odpowiedz #114 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:46:37 »

Ja programu nie ogl±da³em ale powinni¶cie wiedzieæ ¿e express reporterów nie jest programem dokumentalnym ale poszukiwaniem sensacji

Nie mam ¿adnych w±tpliwo¶ci ¿e dziennikarze starali siê udowodniæ z góry za³o¿on± tezê - pewnie dosz³o do jakiej¶ manipulacji materia³ami itd i oczywi¶cie brak chyba by³ widoku "z drugiej strony" - no ale to nie dokument wiêc w zasadzie jest to dopuszczalne. Proponujê by nie pisaæ komentarzy na gor±co ale najwy¿ej co¶ rano naskrobaæ jak ju¿ bêdziemy wyspani i umys³ bêdzie ¶wie¿szy a i emocje opadn±.
Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #115 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:53:04 »

Zaprezentowany by³ spory kawa³ek rozmowy dziennikarzy z £obos podczas sesji - nie mo¿e wiêc byæ tutaj mowy o wyrywaniu z kontekstu. Kwestia "dotacji" by³a ci±gniêta dosyæ d³ugo. Aby Ci to uzmys³owiæ dam pewien przyk³ad: gdyby zamiast £obos siedzia³ tam ksi±dz i zamiast projekt pch widnia³ np. caritas to zapewne Twoje zdanie by³oby drastycznie odmienne... a materia³ nosi³by znamiona bezstronnego, ujawniaj±cego prawdziwe oblicze oraz kompletnego. Niestety obraz i s³owa £obos wyra¼nie mówi± do jakich pod³ych "porad" jest zdolna aby pozyskaæ ¶rodki na pch/wizyty w s³onecznym Egipcie.

Tak samo jak rozmowa na temat "cudownego" eliksiru produkowanego pod skrzyd³ami "pch". No i w pewnym momencie Pani wysypa³a siê nt. zawarto¶ci/sk³adu "leku".
Zapisane
Val Dee
Go¶æ
« Odpowiedz #116 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:55:58 »

Chyba pomyli³e¶ adresy - ja do zwolenników PcH na pewno nie nale¿ê. Pani Lucynie nie wierzê.

Ale widzia³em ju¿ programy z tej serii i po prostu wiem jak s± skonstruowane.
We¼ tak¿e pod uwagê, ¿e np ksi±dz mia³ jaki¶ czas na przygotowanie odpowiedzi natomiast pani Lucyna na pewno nie (no chyba, ¿e siê zdziwiê).
Te programy to po prostu tanie poszukiwanie sensacji jak najmniejszym wysi³kiem.
Zapisane
Thotal
Go¶æ
« Odpowiedz #117 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:58:17 »

Arteq,
programu nie widzia³em, nie musia³em...
Zastanawia mnie tylko postawa tych, którzy widzieli, a dalej tkwi± w swych EGOtycznych punktach p³askiego rozumowania...
Je¶li ju¿ wiesz, czujesz ca³ym sob±, ¿e to co masz przed sob± jest k³amstwem, to dlaczego dalej tkwisz w tej brei...
Kogo oszukujesz? Mnie?...

Oszukiwaæ mo¿na wszystkich, ale prawdê ka¿dy musi przynie¶æ z powrotem do DOMU...



Pozdrawiam - Thotal U¶miech
Zapisane
Trel
Go¶æ
« Odpowiedz #118 : Wrzesieñ 23, 2009, 00:08:45 »

Moze ktos to zamiescic kto nagra³,bo nie moglem niestety obejrzec.
Zapisane
Sobek
Go¶æ
« Odpowiedz #119 : Wrzesieñ 23, 2009, 00:15:08 »

Faktem jest,¿e manipulowano materia³em montuj±c go w ten sposób,¿e sam by¶ tego lepiej nie zrobi³.
Fakt jest taki, ze zwolenników po reportarzu nie przybêdzie, a przeciwnicy maj± kolejny argument. Niestety nie wró¿y to dobrze wykopaliskom, których mimo wszystko i jedni i drudzy efekty chcieliby zobaczyæ.

Proszê o wyja¶nienie który z pokazanych obrazów/przekazanych s³ów by³y fa³szywe i nie istniej±ce?
Ciekawy sposób obrony - z³apana za rêkê mówi - to nie moja rêka.
Nie chodzi o to, ¿e którys fragment by³ nieprawdziwy. Ale musisz siê zgodziæ, ¿e nie pokazano tej innej strony medalu.. Nie powiedziano, ¿e pieni±dze s± wp³acane jako darowizny na konto fundacji("a nie do r±czki pod sto³em do masarzu"), która wed³ug swojego statusu wydaje je na wykopaliska.. Nieee, sorki - a widzisz: powiedziano w³asnie sobie przypomnia³em, albo bardziej nazwa³bym to króciutk± wzmiank± o D¦, która dla widza nie bêd±cego w temacie - jest nie do wychwycenia...


I tutaj muszê pogratulowaæ Artkowi: odnios³e¶ dzisiejszego wieczory wielki triumf!!!(mo¿e ta dziennikarka trafi³a na to forum i j± zainspirowa³y Twoje posty  Mrugniêcie ) Tylko pamiêtaj - nie spocznij na laurach... Mrugniêcie
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 23, 2009, 00:37:36 wys³ane przez Sobek » Zapisane
arteq
Go¶æ
« Odpowiedz #120 : Wrzesieñ 23, 2009, 01:23:11 »

Skoro Ty zauwa¿y³e¶ to zauwa¿a zapewne i inni - dla mnie te¿ to by³a czytelna informacja: "wp³aæcie na D¦" - £obos nie wyci±ga³a bezpo¶rednio rêki.
Cieszê siê, ¿e nie negujesz prawdziwo¶ci przekazanych informacji w przedstawionym materiale - nagraniu. Zreszt± ciê¿ko zaprzeczyæ namacalnym faktom.
Co do wykopalisk - zdecydowanie wola³bym aby brali w tym udzia³ fachowcy i to oni nadzorowali prace - ich zakres, czas i d³ugo¶æ.
Z³osliwo¶æ nie jest potrzebna - nie przy³ozy³em do tego nawet palca. Tak jak wspomina³em owoce wychodz± na ¶wiat³o dzienne, tak¿e oblicze które starano siê przykryc róznymi maskami. Prawda wyjdzie na jaw to kwestia czasu.

Thotal, dlaczego siedzê w tym? Na pocz±tku z ciekawo¶ci i chêci weryfikacji, potem dla pewnej równowagi i przedstawienia drugiej strony medalu, a raczej prawdziwego oblicza - czyli tego które pojawia siê za zamkniêtymi drzwiami gabinetu. Aktualnie - aby chroniæ "¶wie¿aczków" przed naiwno¶ci±. Ponadto aby zweryfikowaæ pewne wiadomo¶ci, pseudo-wiadomo¶ci, przemy¶lenia i spostrze¿enia.

ValDee - post by³ kierowany jako odpowied¼ na Kota wiadomo¶ci.
Zapisane
strefa-niewyjasnionych
Go¶æ
« Odpowiedz #121 : Wrzesieñ 23, 2009, 06:12:34 »

 NAMACALNYCH FAKTÓW ?  EWIDENTNIE widaæ ¿e wycieli rozmowê z Lucyn± pod koniec, S¡ TAM CIÊCIA...
Kiedy Lucyna zaczê³a siê broniæ i powiedzia³a : Pomr±...zobaczymy co bêdzie w 12 roku.... CIÊCIE ! Wida¿ jak Lucyna porusza ustami..czyli CO¦ mówi.. ale nie ma g³osu... WIDAÆ ¯E WYCIELI FRAGMENT ROZMOWY ! A ca³o¶æ jest przedstawiona jakby to by³ ci±g wypowiedzi...
Co do tych datków na Projekt Cheops... jedno jest pewne materia³ dobrze zmontowany, natomiast nie twierdzê ¿e jakie¶ s³owa generowali komputerowo... DLa mnie jest to zrozumia³e ¿e potrzebuj± pomocy na wykopaliska bo sami tego nie zrobi±.

PO drugie zachêcam do zaznajomienia siê z tym czym naprawdê jest FUNDACJA :
Fundacja - forma prawna organizacji pozarz±dowej, której istotnym substratem jest kapita³ przeznaczony na okre¶lony cel oraz statut zawieraj±cy regu³y dysponowania tym kapita³em.

Czyli... pieni±¿ki które s± wp³acane na konto fundacji id± na OKRE¦LONY cel (na wykopaliska) nikt nie mo¿e sobie wyp³acaæ pieniêdzy dla siebie... tak wiêc bzur± jest to ¿e PCh ma z tego korzy¶ci maj±tkowe
Zapisane
kot
Go¶æ
« Odpowiedz #122 : Wrzesieñ 23, 2009, 07:52:34 »

Dojdzie do tego,¿e 2012 rok z sekt± bêdzie kojarzony.

Na Sympozjum jedenastego pa¼dziernika w Warszawie zjedzie siê sekta,choæ PCh w niej nie uczestniczy.

Takie efekty w niektórych g³owach prawdopodobnie wywo³a³ ten program.

Czy zgadza sê Artqu to z Twoj± uczciwo¶ci±.

Czy program nie zdeformowa³ prawdy?

Czy godnie zachowa³ siê kamerzysta,bo dziennikarzem,to autor raczej nie jest.

Szczê¶liwie dwójka ma³± ogl±dalno¶c ma.
Zapisane
Fugazi
Go¶æ
« Odpowiedz #123 : Wrzesieñ 23, 2009, 08:09:47 »

Dajecie siê nabraæ na telewizyjne manipulacje, widaæ wyra¼nie przy pytaniach na koñcu programu ¿e dziennikarze u¿yli szybkiego monta¿u i z wypowiedzi Lucyny pozostawili tylko to co im pasowa³o, to po pierwsze, po drugie PCH ma tylu zwolenników, a przed kamerê znale¼li tylko jedn± kobietê (szczerze jej wspó³czujê za mê¿a), która na pewno nie by³a obiektywna po tym jak zareagowa³ jej m±¿.
Po trzecie sam organizowa³em spotkania z Lucyn±, proponowa³em Andrzejowi zbiórkê pieniêdzy na PCH i dwukrotnie mi osobi¶cie odmówi³! Po spotkaniu zadzwoni³a do mnie Iwona i zaproponowa³a mi zwrot kosztów za wynajêcie sali. A wiêc gdzie ta chciwo¶æ ze strony PCH? Je¿eli TV2 zechce bardzo chêtnie opowiem o tym przed kamerami, a w±tpiê by takimi wypowiedziami by³ ktokolwiek tam zainteresowany. Po czwarte, czy¿by ju¿ wszyscy zapomnieli kto odkry³ to co znajduje siê pod ko¶cio³em na ¦lê¿y? Kto pokaza³ gdzie znajduje siê Labirynt u Egipcie i o pierwszych odkryciach w Hawarze? W listopadzie kontynuowane zostaj± wykopaliska my¶lê ¿e warto zobaczyæ jak siê sprawa dalej potoczy. Sesja 102 mam nadziejê niebawem zostanie upubliczniona, tym razem z Chicago.

Pozdrawiam wszystkich bez wyj±tku
Fugazi
Zapisane
kubraczek
Go¶æ
« Odpowiedz #124 : Wrzesieñ 23, 2009, 09:11:31 »

Fugazi i w³a¶nie takich newsów brakuje. Niestety wiêkszo¶æ naszych rozprawek tutaj zamieszczanych oparta jest na gdybaniu. Z pewno¶ci± brak danych jakie chocia¿by Ty Kolego zamie¶ci³e¶ trzeba zapisaæ  na niekorzy¶æ PCh. Dla czego? Zdajmy sobie sprawê, ¿e ka¿da aura tajemniczo¶ci prowadzi nie tylko do ciekawo¶ci, ale i do niewiedzy/domys³ów/snucia fantazji. Podam przyk³ad aby mnie lepiej zrozumiano - Opus Dei, Zakon Jezuitów itd - jaka siê otoczka zrobi³a wokó³ podanych przyk³adów wiemy doskonale, ale nie wiemy za to "z czym to siê je" i jak naprawdê to wygl±da. To samo tyczy siê PCh bo nikt z "wierchuszki" nie kwapi siê zaspokoiæ NASZEJ ciekawo¶ci, same sympozja i sesje to za ma³o. Pomijamy tez fakt, ¿e wiêkszo¶æ "takich" przedsiêwziêæ jak PCh jest doskona³ym miejscem tworzenia kó³ek wzajemnej adoracji, powodowane jest to poczuciem elitarno¶ci, bycia lepszym, mo¿no¶ci uczestniczenia w czym¶ zgo³a odmiennym od wyzwañ ¿ycia codziennego - je¿eli do³o¿ymy do tego slogan jakim jest misja ratowania ¶wiata to mamy...wspania³y zal±¿ek na sektê!
Program, który wczoraj przyku³ Nasz± uwagê ze wszech miar nie nale¿y uznawaæ za opiniodawczy i z pewno¶ci± nie jest równie¿ obrazoburczy.
A to czy kto¶ da radê wystawiæ obiektywna opiniê/cenzurkê jakimkolwiek projektom bez pe³nego wgl±du w jego funkcjonowanie pozostawmy tzw. sumieniu i rozs±dkowi. Mrugniêcie
Zapisane
Strony: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do:  

Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC | Sitemap

Strona wygenerowana w 0.041 sekund z 19 zapytaniami.

Polityka cookies
Darmowe Fora | Darmowe Forum

opatowek x22-team watahaslonecznychcieni wypadynaszejbrygady granitowa3