memphis
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #100 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:23:38 » |
|
Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #101 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:25:42 » |
|
Kto ja nik mnie za nic nie z³apa³ i nie mam zamiaru nawet na ten temat dyskutowaæ.Stwierdzi³am tylko fakt Czyz swojego czasu nie wypar³a¶ siê w³asnych s³ów/deklaracji? Bêdê równie¿ zobowi±zany gdy mówi±c/sugeruj±c przek³amania bêdziesz wskazywa³a na konkretne s³owa/obrazy. edit: swojego casu uczciwie przyzna³em, ¿e s± liczne wspólne cechy pch i sekty, ale nie mozna mowiæ o pch jako o rasowej sekcie.
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 22:27:05 wys³ane przez arteq »
|
Zapisane
|
|
|
|
Dry007
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #102 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:28:43 » |
|
Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...
Wiele osób które obejrza³y reporta¿ zapewne po tytule i tym co zobaczyli ju¿ maj± zdanie o "sekcie i forum". Obym siê myli³ ;(
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #103 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:29:26 » |
|
Góral, jak wziêto go na badania dotycz±ce "ojcostwa" te¿ mówi³ do reszty: - nie bójta sie, s palca bierum... Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Kiara
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #104 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:29:39 » |
|
Ja nie widzialam tego programu , wiec kometowac nie moge.Jednak zasadniczym tematem bylo udowodnienie , ze Projekt Cheops to sekta, no niby take bylo zalozenie i cel programu. Czy udowodniono to, czy potwierdzily sie przypuszczenia? Inna sprawa sa rozne nieprawidlowosci , a jescze inna tedecyjnosc dziennikarzy , ktorzy juz na wstepie mieli przewage , gdyz to oni montowali material wedlog swojego widzimisie. Albo pokazujemy calosc w 100% i do tej calosci sie odnosimy , albo musimy przyznac sie do bycia manipulantami z jakiegos powodu. Jezeli nie bylo calego materialu byla to manipulacja swiadomoscia ogladajacych niczym nie rozniaca sie od takiej , ktorej dopuszcza sie Samuel wielokrotnie. Nieuczciwosci nie wartosciuje sie druga nieuczciwoscia , bo to sa idetyczne wartosci. Kiara
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
PHIRIOORI
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #105 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:31:45 » |
|
D))))) Ale ³atwo pokierowaæ wasz± uwag± )) Podniecacie siê tym programem, jakby to by³o cokolwiek. A tu jakis ³ysiêj±cy dziennikarzyna prowadzi dysputy z Dominikanirzyn± by³o nie by³o.. Jak z Najwiêkszej prawdziwej SEKTY przedstawicielem siê gada jako expertem - to ju¿ wiadomo na czyje zleconko. Mentalno¶æ artkowa.. skupiæ siê na detalu i straciæ sedno z oczu. Ale za to p. Lucynka dosta³a kopalnie pieni±¿ków na swoje zajêcia Kaska chyba pop³ynie obficie, gdy Spo³eczeñstwo Polskich Wa³ów zap³aci koszty procesu za nazywanie projektu "sekt±" - co jest jawnym prawa ³amaniem.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #106 : Wrzesieñ 22, 2009, 22:35:43 » |
|
Arteq, tez czuje sie lekko zdegustowany tym co zobaczylem, ale i w mojej opinii, reportaz mial udowodnic teze zawarta w tytule....mimo wszytko niesmak pozostanie....niesmak i nowe pytania, zdecydowanie bez odpowiedzi...
To niesmak sterowany.On z zewn±trz do Ciebie przyszed³ Memphisie. Taki by³ plan aby¶ Ty i inni go do¶wiadczyli. Gdyby by³o trzeba-odwrotny efekt mo¿naby osi±gn±c odpowiednio kamerk± krêc±c. Ale niestety-potrzeba inna by³a. Jak kto¶ pu¶ci³ b±czka,to nie oznacza dla nas,¿e mamy siê delektowaæ jego g³êbi±.Nie musimy równie¿ zapisywaæ go w pamiêci dok³adnie. To by³ tylko b±czek.
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:02:59 wys³ane przez kot »
|
Zapisane
|
|
|
|
memphis
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #107 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:03:02 » |
|
I byc moze bym sie z Toba zgodzil Kocie, gdyby watpliwosci permanentnych projekt od dluzszego czasu nie wzbudzal...w sterowanie zadnej wiary nie daje, gdyz osoba sternika i intencje jego sa dla mnie calkowicie abstrakcyjne i logiki jakiejkolwiek pozbawione...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #108 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:14:33 » |
|
A tu jakis ³ysiêj±cy dziennikarzyna prowadzi dysputy z Dominikanirzyn± by³o nie by³o.. Jak z Najwiêkszej prawdziwej SEKTY przedstawicielem siê gada jako expertem - to ju¿ wiadomo na czyje zleconko.
Ale za to p. Lucynka dosta³a kopalnie pieni±¿ków na swoje zajêcia Kaska chyba pop³ynie obficie, gdy Spo³eczeñstwo Polskich Wa³ów zap³aci koszty procesu za nazywanie projektu "sekt±" - co jest jawnym prawa ³amaniem. O to mo¿e skorzystaj± z jasnie o¶wieconej rady i Ciebie zdoj± - wszak miotasz tutaj dziennikarzynami i dominikaninarzynami oraz w³a¶nie sektami. Wycieczki do wygl±du zewnêtrznego cz³owieka s± ¿a³osne Phi i ¶wiadcz± o Twojej u³omno¶ci - czy te¿ po³amanej mentalno¶ci... Nazywasz okreslenie pch mianem sekty jako ³amanie - i to jawne - prawa, a sam co robisz kilka linijek dalej - nazywasz KK/KrK w³a¶nie sekt±. Hipokryzja i bezczelno¶æ w czystej postaci. Kocie, jak widzê je¿eli nie staje argumentów to starasz siê zbagatelizowaæ zaistnia³e wydarzenia którymi to £obos/samcio strzelili sobie w kolano. Je¿eli kto¶ tutaj produkuje zgni³a woñ k³amstwa i manipulacji to pch w tej ods³onie w osobie £obos. Kocie co by¶ nie zrobi³ to nie cofniesz s³ów £obos które dobrowolnie wypowiedzia³a - "wp³acajcie" - a bezczelnie i gówniarsko zarzuca³e¶ mi oczernianie gdy mówi³em, ¿e takowe nawo³ywania maj± miejsce. Tak samo jak s³ów o blokowaniu kont, czy te¿ poradach rozwodowych gdy ma³¿onek nie chce wierzyæ i dotowaæ misji "ratowania" ¶wiata. Jak zwykle zamiast rzeczowej rozmowy jakie¶ popisywanie bez wiêkszego ³adu i sk³adu. P.S. mo¿e teraz osoba której tak przeszkadza zdrabnianie imion i ¿ali siê ci±gle o to do adminów/modów, tym razem doniesie na Phi za "Lucynkê". Bêdzie mia³a tyle konsekwencji?
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:20:57 wys³ane przez arteq »
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #109 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:25:46 » |
|
W tym programie PCh g³osu nie zabiera³,wiêc z tej strony manipulacja Ci nie grozi.
Ale mogê Ci poleciæ inne pozycje,skoro tak powa¿nie traktujesz to,co kto¶ nakrêci³.
Aby wykorzystaæ moment wiary g³êbokiej u Ciebie poogl±daj proszê-na you tubie filmiki z Nibiru.
Nie traæ czasu.
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:32:24 wys³ane przez kot »
|
Zapisane
|
|
|
|
PHIRIOORI
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #110 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:33:12 » |
|
KRK jest sekt± z definicji sekty, któr± sami wypreparowali.. Oni sie ju¿ kompletni zagubili...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #111 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:35:13 » |
|
Krótko: je¿eli która¶ cze¶æ reporta¿u jest wed³ug Ciebie - co jak widze starasz siê zasugerowaæ - k³amstwem vel efektami specjalnymi wygenerowanymi komputerowo - to wska¿ jasno która i bêdziemy rozmawiaæ. Je¿eli chcesz prawdziwo¶æ zarejestrowanych ujêæ zdyskredytowaæ przyrównuj±c je do jaki¶ bli¿ej nie sprecyzowanych filmików na yt - to o¶mieszasz siê i ujawniasz swoj± bezsilno¶æ. Co maj± Twoje "porady" wspólnego z rejestracj± materia³u o którym prowadzona jest tutaj przez niektórych forumowiczów dyskusja? To nie jest kwestia wiary - w materiale zamieszczone s± FAKTY - prawdziwe ujêcia, prawdziwe zdarzenia i realnie wypowiedziane s³owa. Nie mówiê tutaj o komentarzach autorów materia³u ale o samym MATERIALE.
Je¿eli w tym temacie zamierzasz znowu swoim zwyczajem pisaæ lakoniczne "porady" które s± ¿a³osn± prób± obrony pch poprzez o¶mieszanie i odbieganie z sedna tematu zamiast rzeczowo odnosiæ siê do tre¶ci materia³u to stanowczo nie ze mn±.
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 22, 2009, 23:36:26 wys³ane przez arteq »
|
Zapisane
|
|
|
|
PHIRIOORI
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #112 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:39:25 » |
|
Wybacz..
Ale dla mnie Dziennikarzyn± jest - nie dziennikarzem, cz³owiek który zapodaje "reporta¿ o projekcie"
Podczas gdy nawet nie wspomniano o ksi±¿kach Barbary Choroszy. Wiesz..ja nie jestem fanem Lucyny, ale Mierno¶æ tandetciarsko-katolickiego Polactwa dostrzegam.
(kiedy¶ go promowa³em nawet, jak z t± urocz± panna programy prowadzi³) Ale jak ta Niunia siê ¶lizga po polach Lednickich, gdzie imprezy siê robi w ho³dzie upamietniania dnia, gdy nó¿ wbito w rody S³owian.. to dla mnie Ci ludzi s± infantylnymi karierowiczami. Amatorami... nie dzinnikarzami z prawdziwego zdarzenia...
Takie tam popierdy lizodupcze.
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 23, 2009, 22:06:58 wys³ane przez PHIRIOORI »
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #113 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:44:44 » |
|
Faktem jest,¿e manipulowano materia³em montuj±c go w ten sposób,¿e sam by¶ tego lepiej nie zrobi³.
Ale co to za argument?-prawda?
Wa¿ne,ze nie ma rysunkowych wstawek i wszystko jest prawdziwe.
Jesli nakrecisz wypowied¼ kogokolwiek-najlepiej wroga swego i wytniesz kilka zdañ z wypowiedzi,to siê oka¿e,ze gosc z nagrania bredzi.
A Ty oczywiscie przytakniesz,bo nie widaæ nic,co wygenerowane komputerowo by by³o.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Val Dee
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #114 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:46:37 » |
|
Ja programu nie ogl±da³em ale powinni¶cie wiedzieæ ¿e express reporterów nie jest programem dokumentalnym ale poszukiwaniem sensacji
Nie mam ¿adnych w±tpliwo¶ci ¿e dziennikarze starali siê udowodniæ z góry za³o¿on± tezê - pewnie dosz³o do jakiej¶ manipulacji materia³ami itd i oczywi¶cie brak chyba by³ widoku "z drugiej strony" - no ale to nie dokument wiêc w zasadzie jest to dopuszczalne. Proponujê by nie pisaæ komentarzy na gor±co ale najwy¿ej co¶ rano naskrobaæ jak ju¿ bêdziemy wyspani i umys³ bêdzie ¶wie¿szy a i emocje opadn±.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #115 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:53:04 » |
|
Zaprezentowany by³ spory kawa³ek rozmowy dziennikarzy z £obos podczas sesji - nie mo¿e wiêc byæ tutaj mowy o wyrywaniu z kontekstu. Kwestia "dotacji" by³a ci±gniêta dosyæ d³ugo. Aby Ci to uzmys³owiæ dam pewien przyk³ad: gdyby zamiast £obos siedzia³ tam ksi±dz i zamiast projekt pch widnia³ np. caritas to zapewne Twoje zdanie by³oby drastycznie odmienne... a materia³ nosi³by znamiona bezstronnego, ujawniaj±cego prawdziwe oblicze oraz kompletnego. Niestety obraz i s³owa £obos wyra¼nie mówi± do jakich pod³ych "porad" jest zdolna aby pozyskaæ ¶rodki na pch/wizyty w s³onecznym Egipcie.
Tak samo jak rozmowa na temat "cudownego" eliksiru produkowanego pod skrzyd³ami "pch". No i w pewnym momencie Pani wysypa³a siê nt. zawarto¶ci/sk³adu "leku".
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Val Dee
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #116 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:55:58 » |
|
Chyba pomyli³e¶ adresy - ja do zwolenników PcH na pewno nie nale¿ê. Pani Lucynie nie wierzê.
Ale widzia³em ju¿ programy z tej serii i po prostu wiem jak s± skonstruowane. We¼ tak¿e pod uwagê, ¿e np ksi±dz mia³ jaki¶ czas na przygotowanie odpowiedzi natomiast pani Lucyna na pewno nie (no chyba, ¿e siê zdziwiê). Te programy to po prostu tanie poszukiwanie sensacji jak najmniejszym wysi³kiem.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #117 : Wrzesieñ 22, 2009, 23:58:17 » |
|
Arteq, programu nie widzia³em, nie musia³em... Zastanawia mnie tylko postawa tych, którzy widzieli, a dalej tkwi± w swych EGOtycznych punktach p³askiego rozumowania... Je¶li ju¿ wiesz, czujesz ca³ym sob±, ¿e to co masz przed sob± jest k³amstwem, to dlaczego dalej tkwisz w tej brei... Kogo oszukujesz? Mnie?... Oszukiwaæ mo¿na wszystkich, ale prawdê ka¿dy musi przynie¶æ z powrotem do DOMU... Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Trel
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #118 : Wrzesieñ 23, 2009, 00:08:45 » |
|
Moze ktos to zamiescic kto nagra³,bo nie moglem niestety obejrzec.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Sobek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #119 : Wrzesieñ 23, 2009, 00:15:08 » |
|
Faktem jest,¿e manipulowano materia³em montuj±c go w ten sposób,¿e sam by¶ tego lepiej nie zrobi³.
Fakt jest taki, ze zwolenników po reportarzu nie przybêdzie, a przeciwnicy maj± kolejny argument. Niestety nie wró¿y to dobrze wykopaliskom, których mimo wszystko i jedni i drudzy efekty chcieliby zobaczyæ. Proszê o wyja¶nienie który z pokazanych obrazów/przekazanych s³ów by³y fa³szywe i nie istniej±ce? Ciekawy sposób obrony - z³apana za rêkê mówi - to nie moja rêka.
Nie chodzi o to, ¿e którys fragment by³ nieprawdziwy. Ale musisz siê zgodziæ, ¿e nie pokazano tej innej strony medalu.. Nie powiedziano, ¿e pieni±dze s± wp³acane jako darowizny na konto fundacji("a nie do r±czki pod sto³em do masarzu"), która wed³ug swojego statusu wydaje je na wykopaliska.. Nieee, sorki - a widzisz: powiedziano w³asnie sobie przypomnia³em, albo bardziej nazwa³bym to króciutk± wzmiank± o D¦, która dla widza nie bêd±cego w temacie - jest nie do wychwycenia... I tutaj muszê pogratulowaæ Artkowi: odnios³e¶ dzisiejszego wieczory wielki triumf!!!(mo¿e ta dziennikarka trafi³a na to forum i j± zainspirowa³y Twoje posty ) Tylko pamiêtaj - nie spocznij na laurach...
|
|
« Ostatnia zmiana: Wrzesieñ 23, 2009, 00:37:36 wys³ane przez Sobek »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #120 : Wrzesieñ 23, 2009, 01:23:11 » |
|
Skoro Ty zauwa¿y³e¶ to zauwa¿a zapewne i inni - dla mnie te¿ to by³a czytelna informacja: "wp³aæcie na D¦" - £obos nie wyci±ga³a bezpo¶rednio rêki. Cieszê siê, ¿e nie negujesz prawdziwo¶ci przekazanych informacji w przedstawionym materiale - nagraniu. Zreszt± ciê¿ko zaprzeczyæ namacalnym faktom. Co do wykopalisk - zdecydowanie wola³bym aby brali w tym udzia³ fachowcy i to oni nadzorowali prace - ich zakres, czas i d³ugo¶æ. Z³osliwo¶æ nie jest potrzebna - nie przy³ozy³em do tego nawet palca. Tak jak wspomina³em owoce wychodz± na ¶wiat³o dzienne, tak¿e oblicze które starano siê przykryc róznymi maskami. Prawda wyjdzie na jaw to kwestia czasu.
Thotal, dlaczego siedzê w tym? Na pocz±tku z ciekawo¶ci i chêci weryfikacji, potem dla pewnej równowagi i przedstawienia drugiej strony medalu, a raczej prawdziwego oblicza - czyli tego które pojawia siê za zamkniêtymi drzwiami gabinetu. Aktualnie - aby chroniæ "¶wie¿aczków" przed naiwno¶ci±. Ponadto aby zweryfikowaæ pewne wiadomo¶ci, pseudo-wiadomo¶ci, przemy¶lenia i spostrze¿enia.
ValDee - post by³ kierowany jako odpowied¼ na Kota wiadomo¶ci.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
strefa-niewyjasnionych
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #121 : Wrzesieñ 23, 2009, 06:12:34 » |
|
NAMACALNYCH FAKTÓW ? EWIDENTNIE widaæ ¿e wycieli rozmowê z Lucyn± pod koniec, S¡ TAM CIÊCIA... Kiedy Lucyna zaczê³a siê broniæ i powiedzia³a : Pomr±...zobaczymy co bêdzie w 12 roku.... CIÊCIE ! Wida¿ jak Lucyna porusza ustami..czyli CO¦ mówi.. ale nie ma g³osu... WIDAÆ ¯E WYCIELI FRAGMENT ROZMOWY ! A ca³o¶æ jest przedstawiona jakby to by³ ci±g wypowiedzi... Co do tych datków na Projekt Cheops... jedno jest pewne materia³ dobrze zmontowany, natomiast nie twierdzê ¿e jakie¶ s³owa generowali komputerowo... DLa mnie jest to zrozumia³e ¿e potrzebuj± pomocy na wykopaliska bo sami tego nie zrobi±.
PO drugie zachêcam do zaznajomienia siê z tym czym naprawdê jest FUNDACJA : Fundacja - forma prawna organizacji pozarz±dowej, której istotnym substratem jest kapita³ przeznaczony na okre¶lony cel oraz statut zawieraj±cy regu³y dysponowania tym kapita³em.
Czyli... pieni±¿ki które s± wp³acane na konto fundacji id± na OKRE¦LONY cel (na wykopaliska) nikt nie mo¿e sobie wyp³acaæ pieniêdzy dla siebie... tak wiêc bzur± jest to ¿e PCh ma z tego korzy¶ci maj±tkowe
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kot
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #122 : Wrzesieñ 23, 2009, 07:52:34 » |
|
Dojdzie do tego,¿e 2012 rok z sekt± bêdzie kojarzony.
Na Sympozjum jedenastego pa¼dziernika w Warszawie zjedzie siê sekta,choæ PCh w niej nie uczestniczy.
Takie efekty w niektórych g³owach prawdopodobnie wywo³a³ ten program.
Czy zgadza sê Artqu to z Twoj± uczciwo¶ci±.
Czy program nie zdeformowa³ prawdy?
Czy godnie zachowa³ siê kamerzysta,bo dziennikarzem,to autor raczej nie jest.
Szczê¶liwie dwójka ma³± ogl±dalno¶c ma.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Fugazi
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #123 : Wrzesieñ 23, 2009, 08:09:47 » |
|
Dajecie siê nabraæ na telewizyjne manipulacje, widaæ wyra¼nie przy pytaniach na koñcu programu ¿e dziennikarze u¿yli szybkiego monta¿u i z wypowiedzi Lucyny pozostawili tylko to co im pasowa³o, to po pierwsze, po drugie PCH ma tylu zwolenników, a przed kamerê znale¼li tylko jedn± kobietê (szczerze jej wspó³czujê za mê¿a), która na pewno nie by³a obiektywna po tym jak zareagowa³ jej m±¿. Po trzecie sam organizowa³em spotkania z Lucyn±, proponowa³em Andrzejowi zbiórkê pieniêdzy na PCH i dwukrotnie mi osobi¶cie odmówi³! Po spotkaniu zadzwoni³a do mnie Iwona i zaproponowa³a mi zwrot kosztów za wynajêcie sali. A wiêc gdzie ta chciwo¶æ ze strony PCH? Je¿eli TV2 zechce bardzo chêtnie opowiem o tym przed kamerami, a w±tpiê by takimi wypowiedziami by³ ktokolwiek tam zainteresowany. Po czwarte, czy¿by ju¿ wszyscy zapomnieli kto odkry³ to co znajduje siê pod ko¶cio³em na ¦lê¿y? Kto pokaza³ gdzie znajduje siê Labirynt u Egipcie i o pierwszych odkryciach w Hawarze? W listopadzie kontynuowane zostaj± wykopaliska my¶lê ¿e warto zobaczyæ jak siê sprawa dalej potoczy. Sesja 102 mam nadziejê niebawem zostanie upubliczniona, tym razem z Chicago.
Pozdrawiam wszystkich bez wyj±tku Fugazi
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
kubraczek
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #124 : Wrzesieñ 23, 2009, 09:11:31 » |
|
Fugazi i w³a¶nie takich newsów brakuje. Niestety wiêkszo¶æ naszych rozprawek tutaj zamieszczanych oparta jest na gdybaniu. Z pewno¶ci± brak danych jakie chocia¿by Ty Kolego zamie¶ci³e¶ trzeba zapisaæ na niekorzy¶æ PCh. Dla czego? Zdajmy sobie sprawê, ¿e ka¿da aura tajemniczo¶ci prowadzi nie tylko do ciekawo¶ci, ale i do niewiedzy/domys³ów/snucia fantazji. Podam przyk³ad aby mnie lepiej zrozumiano - Opus Dei, Zakon Jezuitów itd - jaka siê otoczka zrobi³a wokó³ podanych przyk³adów wiemy doskonale, ale nie wiemy za to "z czym to siê je" i jak naprawdê to wygl±da. To samo tyczy siê PCh bo nikt z "wierchuszki" nie kwapi siê zaspokoiæ NASZEJ ciekawo¶ci, same sympozja i sesje to za ma³o. Pomijamy tez fakt, ¿e wiêkszo¶æ "takich" przedsiêwziêæ jak PCh jest doskona³ym miejscem tworzenia kó³ek wzajemnej adoracji, powodowane jest to poczuciem elitarno¶ci, bycia lepszym, mo¿no¶ci uczestniczenia w czym¶ zgo³a odmiennym od wyzwañ ¿ycia codziennego - je¿eli do³o¿ymy do tego slogan jakim jest misja ratowania ¶wiata to mamy...wspania³y zal±¿ek na sektê! Program, który wczoraj przyku³ Nasz± uwagê ze wszech miar nie nale¿y uznawaæ za opiniodawczy i z pewno¶ci± nie jest równie¿ obrazoburczy. A to czy kto¶ da radê wystawiæ obiektywna opiniê/cenzurkê jakimkolwiek projektom bez pe³nego wgl±du w jego funkcjonowanie pozostawmy tzw. sumieniu i rozs±dkowi.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|