Trolle internetowe: Chorobliwy fanatyzm czy dzia³alno¶æ s³u¿b ? Wiele siê ostatnio mówi o dzia³alno¶ci tzw. trolli internetowych, których jedynym celem jest "psuæ" dyskusje na przeró¿nych forach, w szczególno¶ci kiedy dyskusja taka dotyczy tematów spo³ecznie delikatnych i politycznie niewygodnych. Istniej± trolle amatorzy i zawodowcy. My, w niniejszym artykule chcemy skupiæ siê na tych drugich.
Ich dzia³alno¶æ jest szczególnie nasilona na wszystkich g³ównych portalach internetowych w Polsce: Onet, WP, Interia, itd. Poni¿ej podajemy przyk³ad dzia³alno¶ci jednego z nich.
W tym momencie nasuwa siê pytanie, dlaczego po¶wiêcamy uwagê tym ludziom, kiedy mo¿na by by³o ich po prostu zlekcewa¿yæ. Otó¿ najczê¶ciej tak te¿ robimy, ale jest jeden aspekt ca³ej tej sprawy, którym chcieliby¶my siê z Wami podzieliæ.
Tak w naszej dzia³alno¶ci, jak i dzia³alno¶ci wielu innych podobnych portali i blogów, czasami lepiej a czasami gorzej, lecz próbujemy budowaæ now± ¶wiadomo¶æ spo³eczn±. ¦wiadomo¶æ tego, jaki naprawdê jest ¶wiat w którym ¿yjemy i jak bardzo jest nam wszystkim potrzebna zmiana: zmiana swojego nastawienia do ¶wiata, jak i zmiana stylu ¿ycia. Zmian tych nie dokonamy bez w³asnej, wewnêtrznej przemiany.
Istnienie tego typu portali internetowych, w sposób oczywisty k³óci siê z polityk± wiêkszo¶ci rz±dów i kó³ politycznych, które mog± dzia³aæ, tylko pod warunkiem utrzymania aktualnego stanu rzeczy. Chodzi tutaj o ju¿ ustanowiony porz±dek spo³eczny i polityczny. Dziêki niemu, partie i politycy s± w posiadaniu niezbêdnych narzêdzi do podtrzymywania swojej dzia³alno¶ci i pozycji spo³ecznej. Niekontrolowane zmiany mog³y by doprowadziæ do za³amania istniej±cego porz±dku i w³adza tego z oczywistych powodów nie chce.
Solidarno¶æ, wraz z innymi ugrupowaniami podziemnymi pokaza³a 30 lat temu, ¿e nawet totalitarny ustrój mo¿e byæ zagro¿ony, je¶li wystarczaj±co d³ugo prowadzi siê odpowiedni± dzia³alno¶æ informacyjn±. Dzisiejsza w³adza zdaje sobie sprawê z potêgi wp³ywu wszelkiego typu mediów i dlatego kontrolê i cenzurê ich g³ównych (oficjalnych) kana³ów doprowadzono prawie do perfekcji.
Jedynym bastionem wolnego s³owa o du¿ym zasiêgu, pozosta³ masowo u¿ywany internet i to w³a¶nie jest powodem zakusów rz±dz±cych do wprowadzenia w nim cenzury. G³ówne portale informacyjne maj± za zadanie spe³niaæ podobn± rolê do innych, ju¿ funkcjonuj±cych na rynku mediów. Straci³y by jednak na popularno¶ci, je¶li nie umo¿liwi³yby ich czytelnikom wypowiadania siê i komentowania zamieszczonych tam artyku³ów. Dlatego w³a¶nie, nie mog±c (na razie) cenzurowaæ, ca³o¶ci internetu, postanowiono najpierw zaj±æ siê zawarto¶ci± informacji w masowo odwiedzanych portalach informacyjnych, a dok³adnie w ich trudniejszej do kontrolowania czê¶ci. Powsta³ nowy zawód: "Troll Internetowy".
Jak taki Troll dzia³a chcieliby¶my wykazaæ na poni¿szym przyk³adzie:
Jeden z naszych "czytelników", o Nicku: Tomi, postanowi³ wkleiæ na forum w Portalu Onet, co¶ w rodzaju zlepku naszych artyku³ów o chemtrails (z negatywnym tytu³em), aby poddaæ ten temat szerszej dyskusji (link tutaj).
W oficjalnych mediach jest to temat tabu i je¶li chemtrails s± faktem, to w³adza nie mog±c zastopowaæ dyskusji na ich temat, bêdzie zainteresowana wytworzeniem woko³o niego atmosfery absurdu i o¶mieszenia. Jest to typowy i od wielu pokoleñ z powodzeniem stosowany zabieg socjotechniczny. Okre¶lenia: "trzeba byæ idiot± aby w to wierzyæ...," czy "wszyscy zdrowi na umy¶le przecie¿ wiedz±, ¿e....", itd. nie wnosz± nic do dyskusji, ale czêsto skutecznie wywieraj± wystarczaj±c± presjê psychiczn± na czytelników, aby zniechêciæ ich do omawianego tematu.
Najbardziej aktywnym, zawodowym Trollem na ww. forum by³ niejaki Dexter Morgan, maj±cy swoje sta³e konto na Onecie. Dowiedzieli¶my siê o tym dziêki e-mailowi przys³anemu nam przez jednego z czytelników GS, który chcia³ zwróciæ nasza uwagê na tego typu dzia³alno¶æ.
Pierwsz± swoj± wypowied¼ na forum, Dexter zamie¶ci³ we wtorek o godz. 00.55, jako pierwszy komentuj±cy wpis Tomiego. Ostatni± swoj± wypowied¼ zamie¶ci³ on o godz. 3,16 nastêpnego dnia, bêd±c jednocze¶nie tak¿e ostatnim siê tam wpisuj±cym. W miêdzyczasie, tylko w tym jednym temacie, wstawi³ on 56 komentarzy na 147 wszystkich tam zamieszczonych. Jest to imponuj±ca czê¶æ ca³o¶ci, bo a¿ 37,58% wszystkich komentarzy ! Wygl±da te¿ na to, i¿ Dexter tak bardzo by³ zajêty o¶mieszaniem tematyki chemtrails i jej zwolenników, ¿e nie mia³ czasu siê wyspaæ. Jego najd³u¿sza przerwa we wstawianiu komentarzy trwa³a od godziny 6 rano do godziny 10 rano, co daje nie wiêcej jak 4 godziny snu !
Jest to wiêc albo chorobliwie wrêcz fanatyczny przeciwnik chemtrails albo te¿ grupa ludzi ukrywaj±ca siê pod tym samym Nickiem i dbaj±ca o liczebn± przewagê o¶mieszaj±cych komentarzy na forum, aby wywo³aæ u czytelników odpowiednie wra¿enie, i¿ jest to temat niepowa¿ny.
Po¶ród wszystkich zamieszczonych tam komentarzy, postanowili¶my odszukaæ w miarê konkretne argumenty przeciwko istnieniu chemtrails i .... ku naszemu zdziwieniu prawie ich tam nie by³o. Najpowa¿niejszymi z nich by³y: argument, i¿ kto¶ widzia³ zdjêcie z II wojny ¶wiatowej, na którym widoczna by³a szachownica smug po przelotach samolotów oraz i¿ w pewnych warunkach atmosferycznych smugi kondensacyjne mog± pozostawaæ w powietrzu d³u¿szy czas.
Odpowied¼ na te argumenty jest ¶miesznie prosta: samoloty widoczne na zdjêciu z regu³y nie mia³y pu³apu wiêkszego ni¿ 1000 m - 2000 m i lata³y w warunkach wojny (niskie pu³apy zawiera³y nad polem walki du¿o zagêszczonego dymem powietrza), jak i samoloty te lata³y na spalinowych silnikach, u¿ywaj±c do tego najgorszej jako¶ci paliwa. My dyskutujemy o smugach kondensacyjnych i chemicznych, a nie o smugach po starego typu silnikach spalinowych.
W drugim przypadku, wymienione wy¿ej "odpowiednie warunki" musia³y by aktualnie wystêpowaæ praktycznie non stop i wszêdzie, poniewa¿ nie ma dnia, aby chemtrails nie by³y widoczne na niebosk³onie, we wszystkich krajach Europy i na innych kontynentach. "Odpowiednie warunki atmosferyczne" nie maj± tu wiêc nic do rzeczy, poniewa¿ w ostatnich miesi±cach mo¿emy obserwowaæ chemtrails przy ka¿dej pogodzie i prawie codziennie.
Powy¿sze jest praktycznie wszystkim na co staæ przeciwników chemtrails, oprócz oczywi¶cie omawianego tutaj o¶mieszania tych co pragn± ten temat nag³o¶niæ.
Przypatrzmy siê jakiego typu wpisy zamieszcza³ Dexter, który inaczej my¶l±cych wyzywa od kretynów:
http://yfrog.com/15dextermorganjPowy¿sze nie wymaga chyba komentarza.
Tak zwanych "zwolenników teorii spiskowych" wrzuca siê do jednego worka jako nieuków i fanatyków, mimo i¿ po ich stronie stoi najczê¶ciej liczna grupa naukowców, a sami czêsto s± oni lud¼mi dobrze wykszta³conymi i o du¿ym do¶wiadczeniu ¿yciowym. Po przygl±dniêciu siê dzia³alno¶ci Dextera wygl±da na to, ¿e fanatyzmu trzeba szukaæ raczej po stronie tych, którzy zazwyczaj mieni± siê "normalnymi".
Je¶li Dexter Morgan próbuje reprezentowaæ tzw. "normaln± czê¶æ spo³eczeñstwa" to nasz wybór, czy chcemy byæ czê¶ci± takiego spo³eczeñstwa, powinien byæ ³atwy do odgadniêcia.
Uczulajmy wszystkich na tego typu dzia³alno¶æ. Im wiêcej ludzi bêdzie ¶wiadomych, i¿ tego typu dzia³alno¶æ faktycznie istnieje, tym mniej bêdzie ona skuteczna.
A jakie jest Wasze zdanie ? Czy mamy tutaj do czynienia z chorobliw± wrêcz odmian± fanatyzmu, czy te¿ z przemy¶lan± dzia³alno¶ci± s³u¿b ?
zród³o;
http://www.globalnaswiadomosc.com/forumonetchemtrails.htm
