PodœwiadomoœÌ - czym jest

[Dariusz]

Du¿o o niej rozprawialiœmy w przeró¿nych w¹tkach, mo¿e wiêc pora na zogniskowanie naszych o niej spekulacji.


Czym jest podœwiadomoœÌ?
Autorem tekstu jest Aleksandra Zumkowska-PawÂłowicz



Nasza podœwiadomoœÌ fascynowa³a wielkich filozofów i badaczy ludzkiej psychiki. Jako pierwszy wprowadzi³ ten termin francuski psycholog Pierre Marie FÊlix Janet, który dostrzeg³ znaczenie nieœwiadomych pierwiastków w ¿yciu cz³owieka.
DziÂś zarĂłwno psycholodzy, jak i ezoterycy poÂświĂŞcajÂą podÂświadomoÂści bardzo duÂżo uwagi.

Freud i teraŸniejszoœÌ
Kojarzona g³ównie z Freudem, który uwa¿a³, ¿e ujawnia siê przede wszystkim w snach. PodœwiadomoœÌ by³a dla niego sterem cz³owieka, jego zachowaù, myœli, marzeù. Jednak dopiero niedawno wspó³czesna nauka doceni³a tezê, i¿ podœwiadomoœÌ jest ogromnie wa¿nym elementem naszego funkcjonowania.
Niedocenione teorie Freuda znĂłw, przynajmniej w czĂŞÂści, znajdujÂą sprzymierzeĂącĂłw.
PodœwiadomoœÌ to, mówi¹c w ogromnym uproszczeniu, wszystkie myœli, emocje, odczucia, zapamiêtane obrazy, zdarzenia, których nie jesteœmy œwiadomi, a które maj¹ ogromny wp³yw na nasze zachowanie.


Czemu on mi siĂŞ nie podoba?
Dlaczego jeden mĂŞÂżczyzna przypadnie mÂłodej dziewczynie do gustu od razu, a do drugiego czuje niechĂŞĂŚ, mimo iÂż obydwoje sÂą jej obcy? Czy dlatego, Âże ma instynkt, ktĂłry mĂłwi jej, Âże moÂże stworzyĂŚ szczĂŞÂśliwy zwiÂązek z tym pierwszym?
Niekoniecznie. ByĂŚ moÂże kiedyÂś spotkaÂła juÂż dwĂłch podobnych osobnikĂłw i miaÂła z nimi jakieÂś przeÂżycia, a moÂże zna podobne typy z telewizji albo gazet?
Jej podÂświadomoœÌ , na podstawie wÂłasnych doÂświadczeĂą, podpowiada dziewczynie, Âże ten drugi jest „zÂły”, a pierwszy „dobry”.
Dawne przeÂżycia, nawet krĂłtkie, pozornie nic nie znaczÂące wydarzenia, mogÂą na tyle silnie zachowaĂŚ siĂŞ w ludzkiej podÂświadomoÂści, Âże zostanÂą na zawsze w niej zapisane. I mimo, iÂż mĂŞÂżczyzna, ktĂłry siĂŞ dziewczynie nie spodobaÂł, okaÂże siĂŞ caÂłkiem miÂłym goÂściem, ona byĂŚ moÂże nigdy go nie polubi.
Dlaczego? Na to pytanie ona sama nie zna odpowiedzi. Tak jest i koniec….

1/2


http://horoskop.wp.pl/kat,112834,title,Czym-jest-podswiadomosc,wid,11692699,wiadomosc.html

[songo1970]

kiedy nasz procesorek idzie spaÌ- najprawdopodobniej do g³osu dochodzi nasze prawdzie "ja"- œwiadomoœÌ rezyduj¹ca w danym "futerale" i komunikuje siê z naszym aktualnym ego w ró¿nych istotnych sprawach, których po przebudzeniu w wiêkszoœci nie potrafimy poprawnie zinterpretowaÌ,- podobnie mo¿e mieÌ siê sprawa z tzw. przeczuciami(zapala siê czerwona lampka, a to w³aœnie sami siê ostrzegamy??).

[ptak]

Sugerujesz Zigrin, Âże przy totalnym odwrĂłceniu wartoÂści mogÂłaby groziĂŚ nam anarchia wynikajÂąca z nieograniczonej wolnoÂści kaÂżdego czÂłowieka?
Bo faktycznie, przy tak niskim poziomie rozwoju sytuacja byÂłaby wcale nieciekawa. Co zresztÂą sprowadza siĂŞ do aktualnej rzeczywistoÂści.
WyglÂąda wiĂŞc na to, Âże  nie przeskoczymy samych siebie… trzeba nam poszerzenia ÂświadomoÂści poprzez osobisty rozwĂłj, a wĂłwczas moÂżemy oczekiwaĂŚ uwolnienia siĂŞ naszych praw… i dla takiej wizji mĂłwiĂŞ TAK. Przy okazji, podobno sÂłowo NIE podÂświadomoœÌ odczytuje jako TAK.
Warto wiĂŞc moÂże stwarzaĂŚ po¿¹dane obrazy i mĂłwiĂŚ im TAK? 

Pozdrawiam 

[zigrin]

Ptaszku drogi. Moim zdaniem, moÂże byĂŚ nawet jeszcze Âśmieszniej… 
MogÂłoby byĂŚ wszystko w porzÂądku i nic nie trzeba by zmieniaĂŚ… 
Tak jak sÂłusznie napisaÂłaÂś, podÂświadomoœÌ nawet sÂłowo NIE tÂłumaczy jako TAK - ale chodzi tutaj nie tylko o literalne NIE, lecz rĂłwnieÂż pochodne tego sÂłowa… 
Dlatego staram siĂŞ byĂŚ na TAK... 

Pozdrawiam

[ptak]

Zigrin,
Jak najbardziej TAK, chociaÂż czasami przydaĂŚ siĂŞ moÂże maÂłe „nie”, szczegĂłlnie kobietom.
Inaczej trudno byÂłoby wam nas zrozumieĂŚ…    ale to i tak nic pewnego (z tym zrozumieniem, oczywiÂście)… 

Pozdr

[zigrin]

Zigrin,
Jak najbardziej TAK, chociaÂż czasami przydaĂŚ siĂŞ moÂże maÂłe „nie”, szczegĂłlnie kobietom.
Inaczej trudno byÂłoby wam nas zrozumieĂŚ…    ale to i tak nic pewnego (z tym zrozumieniem, oczywiÂście)… 

Pozdr

Doskonale CiĂŞ rozumiĂŞ... 

[acentaur]

Witaj zigrin,

Tak jak s³usznie napisa³aœ, podœwiadomoœÌ nawet s³owo NIE t³umaczy jako TAK - ale chodzi tutaj nie tylko o literalne NIE, lecz równie¿ pochodne tego s³owa

sekwencja NIE-TAK to dalekie echo prastarej zasady, przetransformowac  nalezy wszelkie
nie-mozliwosci w mozliwosci , zastepujac przedrostek nie na i oczywiscie w duchu.
Tak jakby plus i minus, dwa bieguny tego samego zjawiska.
pozdrawiam

[ptak]

Witaj acentaur,

sekwencja NIE-TAK to dalekie echo prastarej zasady, przetransformowac  nalezy wszelkie
nie-mozliwosci w mozliwosci , zastepujac przedrostek nie na i oczywiscie w duchu.
Tak jakby plus i minus, dwa bieguny tego samego zjawiska.

Jeœli "nie" zamienimy na "i", to oprócz nabytych mo¿liwoœci nadal bêdziemy posiadaÌ stare niemo¿liwoœci. Czyli bêdziemy wci¹¿ balansowaÌ miêdzy dwoma biegunami z opcj¹ swobodnego wyboru.
Pytanie, czy zechce siê nam przejawiaÌ niemoc, czy tylko nabyt¹ moc? Bo trzymaj¹c siê jedynie jednego bieguna gra mo¿e siê przedwczeœnie skoùczyÌ a wraz z ni¹ znikn¹Ì plansza gry, czyli przejawiony Wszechœwiat. No bo jak graÌ jednym kolorem pionków?
Chyba, Âże staniemy siĂŞ twĂłrcami nowych ÂświatĂłw z jego aktywnymi niemoÂżnoÂściami.
Poza tym, by utrzymaĂŚ WszechÂświat potrzebny jest ruch energii, jej przepÂływ miĂŞdzy biegunami. Tak przynajmniej twierdzÂą niektĂłrzy. No i chyba moje obawy sÂą trochĂŞ przedwczesne… 

Pozdrawiam 

[Kiara]

Czy wy uwazacie podswiadomosc za jakiegos glupka , ktory nie odroznia tak i nie , lub opacznie zmienia znaczenie na przeciwne?

Ja tak nie uwazam ,tak , to , tak , a , nie to nie.
Ktos kiedys wymyslil jakies dziwaczne teorie , ktore nie maja w niczym uzasadnienia. Ale sa podstepne bo slowo wypowiedziane ma moc , wiec mowienie tak gdy mysli sie nie wprowadza dysharmonie w mysli slowie i czynie. A zarazem podstepnie uzyskiwana jesy zgoda na rzeczy , ktorych nie chcemy.

Kropka to kropka , koniec i basta.

Kiara

[Silver]

Czy wy uwazacie podswiadomosc za jakiegos glupka , ktory nie odroznia tak i nie , lub opacznie zmienia znaczenie na przeciwne?

Ja tak nie uwazam ,tak , to , tak , a , nie to nie.
Ktos kiedys wymyslil jakies dziwaczne teorie , ktore nie maja w niczym uzasadnienia. Ale sa podstepne bo slowo wypowiedziane ma moc , wiec mowienie tak gdy mysli sie nie wprowadza dysharmonie w mysli slowie i czynie. A zarazem podstepnie uzyskiwana jesy zgoda na rzeczy , ktorych nie chcemy.

PodœwiadomoœÌ jest zaprojektowana, aby relizowaÌ jednostkê.
 StÂąd nie zna ona zaprzeczeĂą ( NIE)
Mamy rozumieĂŚ, a nie zaprzeczaĂŚ, mamy zmierzyĂŚ siĂŞ z doÂświadczeniem, a nie uciekaĂŚ przed nim.
NIE-  oznacza dosÂłownie, Âże w takiej formie podÂświadomoœÌ ich nie respektuje, czyli ''upycha'', czekajÂąc na bardziej Âświadome, szersze, bardziej zrozumiaÂłe, czytelne, potraktowanie doÂświadczenia.
 W wiĂŞkszosci (NIE)  jest - dezaprobatÂą, nieakceptacjÂą, zaprzeczeniem, osÂądem.

PrzyglÂądnijmy siĂŞ sÂłowom, a raczej treÂściom, ktĂłre pod nimi siĂŞ kryjÂą :

1.Nie nawidzĂŞ
2.Nie potrafiĂŞ
3.Nie umiem
4.Nie dam rady
5.Nie mam czasu. 
Wszystkie te wyraÂżenia sÂą osÂądem.MogÂą byĂŚ one odniesione do nas samych, ale tak samo uÂżywamy ich w odniesieniu do innych ludzi lub sytuacji.

A jeÂśli oceniamy negatywnie siebie lub innych, lub sytucje tracimy kontakt z Âżyciem !

ZaprzeczajÂąc mĂłwiÂąc ( NIE ) odcinamy siĂŞ od doÂświadczenia jakim by ono nie byÂło.
W zwi¹zku z tym podœwiadomoœÌ ''upycha'' (NIE), w zale¿noœci od kontekstu i emocjonalnego nastawienia/

Dlaczego tak robi ?
Ano dlatego, Âże Âżycie jest neutralne – to my zabarwiamy je naszymi wartoÂściujÂącymi sÂądami, zgodnie z ktĂłrymi postrzegamy Âświat. Wielu z nas podzieliÂło swojÂą rzeczywistoœÌ na dobrÂą i z³¹, wÂłaÂściwÂą i niewÂłaÂściwÂą, lepszÂą i gorszÂą. Od tej pory rzÂądzÂą nami ustalone przez nas reguÂły i caÂły czas pozwalamy im siĂŞ kontrolowaĂŚ. Ustalone jĂŞzykowe formuÂłki (NIE) lub (TAK) nie oznaczajÂą czegoÂś, dziĂŞki, ktĂłrym podswiadomoœÌ mogÂła by przebudowywaĂŚ jednostkĂŞ.
¯ycie wymaga od Nas czego¶, wiêcej.Wymaga zrozumienia, akceptacji, obserwacji i wyciagniêcia w³a¶ciwych wniosków, a nie ZAPRZECZEÑ, jak i zatwierdzeñ.
 ÂŚwiadomoœÌ  polega na tym, by uÂświadamiaĂŚ sobie swoje uczucia i zwiÂązane z nimi reakcje, a NIE dokonywaĂŚ osÂądĂłw.
PrzykÂład :
NIE.NIE.NIE... zgadzam siĂŞ, Âże ktoÂś mnÂą (NAMI) manipuluje.
Jest to oznaczone tym samym numerem po przeciwnej stronie cyklu ofiary.
Tylko ''ofiara'' czyli ktoÂś, kto uwaÂża, Âże ( Âżycie wymyka mu siĂŞ spod kontroli i moÂże w zwiÂązku z tym coÂś utraciĂŚ), wpierw dokonuje takiego osÂądu, mĂłwiÂąc - TAK, ktoÂś mnÂą manipuluje, a poÂżniej zaprzcza swojemu wÂłasnemu stwierdzeniu.NIE.NIE.NIE zgadzam siĂŞ z tym.
Jedno i drugie (NIE) i (TAK) jest takÂą samÂą rekacjÂą na tzw.emocjonalne niebezpieczeĂąstwo.

OczywiÂście, rzecz staje siĂŞ mniej oczywista, gdy mamy do czynienia z prawdziwÂą niesprawiedliwoÂściÂą na tym Âświecie, z  przemocÂą,  zabijaniem etc...
Ale, z pewnoÂściÂą zaprzeczanie (NIE) nie rozwiÂązuje w Âżaden sposĂłb problemu, lecz jest tylko pewnÂą formÂą dezaprobaty.
MogĂŞ powiedzieĂŚ, (NIE) zgadzam siĂŞ, Âże inni kradnÂą, oszukujÂą, manipulujÂą, ale ci co to robiÂą i tak raczej pozostanÂą tacy sami, dopĂłki nie pojawi siĂŞ w ich Âżyciu coÂś co moÂże radykalnie to zmieniĂŚ. Nie mamy wiĂŞkszego wpÂływu, ani moÂżliwoÂści wziĂŞcia odpowiedzialnoÂści za czyjeÂś istnienie.Mamy natomiast olbrzymi wpÂływ na swoje.

[Kiara]

Silwer sa to Twoje interpretacje i Twoje oceniania slowa nie.

Ja sie z nimi nie zgadzam , bo wiem ze jest inaczej.

Ocenianie istnialo i istnieje , oraz istniec bedzie , bo zawsze dotyczy aktualnego mometu w drodze dazenia do wzorca doskonalosci , ktorej nikt z nas jeszcze nie posiada.

Mowienie ze jestem juz taki ... jakim jeszcze nie jestem jest akceptacja klamstwa , a to jest gorsze niz ocenianie siebie.

Zycie pokazuje nam na codzien iz ocenianie jest niezbedne , ale trzeba to ocenianie traktowac jako wyznacznik kierunku a nie wartosciowania innych wedlog siebie , gdyz kazdy ma inna miare wlasnych mozliwosci.

Kiara

ps. Przynajmniej takimi argumetami zyjemy i kierujemy sie w tym wymiarze i dla niego sa one normalne i naturalne.

[ptak]

PrzykÂład :
NIE.NIE.NIE... zgadzam siĂŞ, Âże ktoÂś mnÂą (NAMI) manipuluje.
Jest to oznaczone tym samym numerem po przeciwnej stronie cyklu ofiary.
Tylko ''ofiara'' czyli ktoÂś, kto uwaÂża, Âże ( Âżycie wymyka mu siĂŞ spod kontroli i moÂże w zwiÂązku z tym coÂś utraciĂŚ), wpierw dokonuje takiego osÂądu, mĂłwiÂąc - TAK, ktoÂś mnÂą manipuluje, a poÂżniej zaprzcza swojemu wÂłasnemu stwierdzeniu.NIE.NIE.NIE zgadzam siĂŞ z tym.
Jedno i drugie (NIE) i (TAK) jest takÂą samÂą rekacjÂą na tzw.emocjonalne niebezpieczeĂąstwo.

Silver, wyt³umacz zatem jak podœwiadomoœÌ odbierze stwierdzenie, ¿e NIE jestem manipulowana.
Wystêpuje tu przecie¿ owo nieczytelne NIE, które na poziomie œwiadomym wynosi mnie poza status ofiary. Lecz podœwiadomoœÌ z powrotem wt³oczy mnie w t¹ rolê, bo przecie¿ ona nie czyta NIE, zatem utwierdzi siê, ¿e jestem manipulowana.
CoÂś tu nie tak. Czy zatem w ogĂłle mamy unikaĂŚ odniesienia do negatywnych zjawisk i uwaÂżaĂŚ, Âże wszystko jest ok., gdy tymczasem wystĂŞpujÂą dwa bieguny? PrzecieÂż Âżyjemy w dualnym Âświecie. Czy Âświadomie mamy temu zaprzeczyĂŚ, bo podÂświadomoœÌ jest ustawiona tylko na jeden biegun?  

No chyba, Âże jest to tak skonstruowane, by umoÂżliwiĂŚ nam wyjÂście z dualnoÂści i powrĂłt do jednorodnego pola… bo chyba natura ducha nie moÂże byĂŚ schizofreniczna? Ha, i tu podÂświadomoœÌ powie, Âże moÂże. 
Czyli mamy niezÂłe iskrzenie na styku ÂświadomoœÌ – podÂświadomoœÌ. Oby tylko nie doszÂło do zwarcia i przepalenia obwodĂłw. WĂłwczas WyÂższa JaŸù bĂŞdzie miaÂła peÂłne rĂŞce roboty… 

Pozdrawiam 

[Kiara]

No dobrze Silwer , a co powiesz na takie stwierdzenia?

Silwer NIE jest glupi.
Silwer Nie jest zly.
Silwer Nie jest zmanipulowany..... itp....

Czy nadal twierdzisz iz NIE to jakis badziewiasty wymysl ktory jest niepotrzebny i niczemu nie sluzy?


Kiara

[ptak]

Kiaro, zapewne Silver stwierdzi, Âże nie ma problemu, bo zamiast mĂłwiĂŚ iÂż Silver nie jest gÂłupi trzeba mĂłwiĂŚ, Âże Silver jet mÂądry, dobry… gorzej z nie zmanipulowanym…
WĂłwczas wychodzi jednak na to, Âże wszystkie jĂŞzyki Âświata zostaÂły zmanipulowane, bo wszystkie zawierajÂą zaprzeczenia. W zwiÂązku z tym nie sÂą kompatybilne z podÂświadomoÂściami ludzkimi.
No i kto zmanipulowaÂł nam jĂŞzyki? 
Ach ta wieÂża Babel… 

[Silver]

Ptaku drogi i inni ....

Wszystko jest poniekÂąd ? dziaÂłalnoÂściÂą naszego mĂłzgu. A skoro dyskutujemy na poziomie psychologii ( jako pewnego spadku wiedzy i dowiadczeĂą ludzkoÂści ), to nie przeskakujmy na poziom neuronalny, bo to gmatwanie problemu. Fajnie to wszystko brzmi co tutaj piszecie, ale niczego nie tÂłumaczy i w tym jest sĂŞk.
Jestem dziÂś smutny, bo straciÂłem ukochanego psa, a to, Âże  jestem smutny to z powodu utraty, a NIE ! z powodu spadku stĂŞÂżenia serotoniny w ukÂładzie limbicznym.

WiĂŞc zanim zapytacie dlaczego etc...  to wpierw wskaÂżcie mi swoje  racjonalne wypowiedzi dotyczÂące poruszonych przezemnie tematĂłw zamiast sugerowĂŚ mi, Âże przyczynÂą tego co napisaÂłem jest mĂłj ograniczony  przepÂływ wiedzy - czyli wszystko co napisaÂłem to mi siĂŞ ÂśniÂło.
Skoro lepiej wiecie, to nie widzĂŞ sensu zbytnio niczeg tutaj wyjaÂśniaĂŚ.

[ptak]

Silver, serdecznie wspó³czujĂŞ Ci z powodu utraty przyjaciela… 

WracajÂąc zaÂś do tematu, to mĂłzg jedynie przetwarza na zrozumiaÂłe sÂłowa to, co wyprodukuje umysÂł i serce. I nigdy nie przyszÂłoby mi do gÂłowy twierdziĂŚ, Âże wiem lepiej, czy gorzej od kogokolwiek. To, Âże prĂłbujĂŞ dochodziĂŚ prawdy, niewiele ma wspĂłlnego z przepÂływem neuronĂłw, raczej z przepÂływem energii w postaci myÂśli. Nie rozumiem wiĂŞc Twoich zarzutĂłw.

Jednym z pomocnych instrumentĂłw badawczych jest logika myÂślenia. Na niej opierajÂą siĂŞ wszelkie nauki, wg niej w duÂżej czĂŞÂści dziaÂła czÂłowiek, choĂŚ tu pierwszeĂąstwo dajĂŞ uczuciom i intuicji.
Zatem, czy tracimy czas, którego i tak ponoÌ nie ma? Co do snów, to nie wiadomo, która rzeczywistoœÌ jest bardziej poznawcza, bo przecie¿ sny generuje w wiêkszoœci nasza podœwiadomoœÌ w oparciu o to, co nas wype³nia. Ale to tak na marginesie.

Pytanie zasadnicze, dlaczego podœwiadomoœÌ nie czyta NIE? I czy faktycznie nie czyta?
To, co napisaÂłeÂś we wczeÂśniejszym poÂście na ten temat, to jedynie teoria. InteresujÂące byÂłyby dowody.

Pozdrawiam 

[east]

Silver , do³¹czam siê do kondolencji .Smutne to doœwiadczenie, kiedy traci siê ¿ywego przyjaciela. Mo¿na by w tym momencie zapytaÌ siê co Tobie ma to doœwiadczenie przekazaÌ, czego nauczyÌ, lub co odkryÌ ? Mo¿e w³aœnie to uczucie bezbrze¿nego smutku ? Przecie¿ nic nie dzieje siê przypadkowo.

Natomiast przyznam siê, ¿e nie bardzo rozumiem rolê podœwiadomoœci, to znaczy, zak³adaj¹c, ¿e jest tak jak piszesz, to PO CO ona istnieje ? Jaki z niej po¿ytek, poza, ¿e siê tak wyra¿ê , buforowaniem zbêdnych informacji, a nawet ich przeinaczaniem nie po myœli (woli) cz³owieka ?
Bo jeœli teraz wprowadzimy, jak napisa³a Ptak, do tego Wy¿sz¹ JaŸù, to cz³owiek, jako konstrukcja, zaczyna siê nam rozwarstwiaÌ , staje siê to wszystko bardzo skomplikowane, za du¿o zmiennych a w efekcie nasze rozwa¿ania prowadz¹ do nik¹d.

[acentaur]

Witaj ptaku,

Jeœli "nie" zamienimy na "i", to oprócz nabytych mo¿liwoœci nadal bêdziemy posiadaÌ stare niemo¿liwoœci. Czyli bêdziemy wci¹¿ balansowaÌ miêdzy dwoma biegunami z opcj¹ swobodnego wyboru. Pytanie, czy zechce siê nam przejawiaÌ niemoc, czy tylko nabyt¹ moc? Bo trzymaj¹c siê jedynie jednego bieguna gra mo¿e siê przedwczeœnie skoùczyÌ a wraz z ni¹ znikn¹Ì plansza gry, czyli przejawiony Wszechœwiat. No bo jak graÌ jednym kolorem pionków?

Zamiana "nie" na "i" otwiera dopiero pole do dzialania pomiedzy tym mozliwym a niemozliwym, pomiedzy plusem a minusem, pomiedzy jednym biegunem a drugim , pomiedzy skrajnymi jakosciami
TEGO SAMEGO ZJAWISKA. Czyli krotko mowiac, prowadzi tdo syntezy, bo podswiadomosc nie bawi sie w zadne slowka, nie analizuje a WYRAZA SIE JEZYKIEM SYNTEZY.
Zabawa tak/ nie, to sprawka tylko i wylacznie ego, no i oczywiscie ANALIZA jako metoda na wszystko.
Stad dowolny osad, to niekonczacy sie potok analiz , ginacych gdzies tam w nonsensie. A kazda czesciowa analiza udowadnia dokladnie to co sie zalozylo, i to zawsze. To obracanie sie w niekonczacych sie ( w sensie powstawania) tautologiach, kazda wspanialsza od poprzedniej...bo to dzialanie EGO, bo ono tak chce, ono musi sie nieprzerwanie potwierdzac.

Poza tym, by utrzymaĂŚ WszechÂświat potrzebny jest ruch energii, jej przepÂływ miĂŞdzy biegunami. Tak przynajmniej twierdzÂą niektĂłrzy. No i chyba moje obawy sÂą trochĂŞ przedwczesne…

te wszystkie "ruchy" to swiat materii, to pozor , iluzja czasu i ruchu. Wszechswiat nie potrzebuje ani jednego ani drugiego.

WracajÂąc zaÂś do tematu, to mĂłzg jedynie przetwarza na zrozumiaÂłe sÂłowa to, co wyprodukuje umysÂł i serce. I nigdy nie przyszÂłoby mi do gÂłowy twierdziĂŚ, Âże wiem lepiej, czy gorzej od kogokolwiek. To, Âże prĂłbujĂŞ dochodziĂŚ prawdy, niewiele ma wspĂłlnego z przepÂływem neuronĂłw, raczej z przepÂływem energii w postaci myÂśli. Nie rozumiem wiĂŞc Twoich zarzutĂłw.

EGO przetwarza zgodnie ze swoim poziomem na slowa, ktore daja mu pewnosc i zadowolenie, to co
przede wszystkim dostarczaja mu sprzezone z nim zmysly oraz w minimalnym (zwykle) stopniu to co
podprogowo zdala przemycic podswiadomosc.
Tak ogolnie, dopiero psychologia glebi w wydaniu C.G Junga tlumaczy rozsadnie psychike czlowieka.
pozdawiam

[east]

Poza tym, by utrzymaĂŚ WszechÂświat potrzebny jest ruch energii, jej przepÂływ miĂŞdzy biegunami. Tak przynajmniej twierdzÂą niektĂłrzy. No i chyba moje obawy sÂą trochĂŞ przedwczesne…

te wszystkie "ruchy" to swiat materii, to pozor , iluzja czasu i ruchu. Wszechswiat nie potrzebuje ani jednego ani drugiego.

Mo¿e i nie potrzebuje , ale jednak w iluzjach tkwimy, one s¹ , a nawet dzia³aj¹ i oddzia³ywuj¹ miêdzy sob¹, a nie mam tu na myœli jedynie cz³owieka i jego odbiór Wszechœwiata. Prawa fizyki nie przestaj¹ dzia³aÌ i siê nie zmieniaj¹. O ich "iluzorycznoœci" mo¿e œwiadczyÌ tylko to, ¿e ludzie, którzy opisuj¹ je fizyk¹ wci¹¿ aktualizuj¹ swoje równania, zmieniaj¹c tym samym postrzeganie samych praw. I tylko owo postrzeganie.
Czego zatem potrzebuje WszechÂświat, jeÂśli nie potrzebuje naszych iluzji ?

[sarah54]

(dyskurs Lirykusa-fragment)


Student: Co jest kluczem do ukierunkowania WszechÂświata?

Nauczyciel: Uczucie jednoÂści i harmonii z WszechÂświatem. Prawdziwe uczucie iÂż przepÂływa przez ciebie WszechÂświat, a robiÂąc to tworzy on ÂścieÂżkĂŞ-Âżycia po ktĂłrej kroczysz. Zaufanie owej ÂścieÂżce-Âżycia, rozumiejÂąc iÂż stanowi ona ogniwo wspó³-tworzenia pomiĂŞdzy tobÂą a WszechÂświatem, oraz okazywanie tego zaufania w sprawach maÂłych i duÂżych. PrzyjmujÂąc, iÂż wszystkie powyÂższe zaÂłoÂżenia majÂą miejsce, (klucz) objawia siĂŞ jako najwyÂższa z moÂżliwych ekspresja twego najg³êbszego serca.   

Student: Jak mam do tego dojœÌ?

Nauczyciel: WsÂłuchaj siĂŞ w swĂłj autentyczny gÂłos. PozwĂłl mu byĂŚ prĂŞÂżnym, tajemniczym, paradoksalnym, bezgranicznym, i radosnym. Kiedy wysuwasz tĂŞ czêœÌ siebie w roli swej wÂłasnej ekspresji, to wyrazi ona krystalicznie najg³êbsze tĂŞsknoty twego serca i duszy; i to wÂłaÂśnie owe tĂŞsknoty sÂą najbardziej zestrojone dla nasÂłuchu i odpowiedzi WszechÂświata.     

Student: Ale czy WszechÂświat poza tym nie odpowiada na nasze myÂśli i pragnienia?

Nauczyciel: SÂą tacy, ktĂłrzy powiedzÂą, Âże moÂżesz poprosiĂŚ WszechÂświat o obfitoœÌ, zdrowie, dobre relacje, nowÂą pracĂŞ czy cokolwiek czego pragnie twĂłj umysÂł, i Âże WszechÂświat odpowie na twe Âżyczenia. WszechÂświat jest neutralny na twĂłj stan materialny w obrĂŞbie ÂświatĂłw form. To jak bardzo odnosisz sukces jako istota ludzka -- wedÂług miar systemu ludzkiego -- nie jest "dziaÂłkÂą" WszechÂświata, ale spoÂłecznie wyszkolonego umysÂłu i ego.     

Student: Ale majÂą teÂż miejsce praktyczne implikacje zwiÂązku z WszechÂświatem, nieprawdaÂż?

Nauczyciel: JeÂśli twe najwyÂższe aspiracje z najg³êbszej czĂŞÂści twej istoty sÂą wspierane przez WszechÂświat, to najprawdopodobniej odnosisz teÂż sukces materialny w kwestii dobrobytu czy dobrych relacji -- obie te sprawy sÂą powiÂązane, czy tak nie jest?     

Student: Jest.

Nauczyciel: JednakÂże pamiĂŞtaj, Âże sporzÂądzaniem systemĂłw w obrĂŞbie ÂświatĂłw form zajmuje siĂŞ wÂładza, i to ona dyktuje definicjĂŞ dobrobytu. WszechÂświat nie zajmuje siĂŞ tymi sprawami, to ludzie u wÂładzy je definiujÂą; WszechÂświat nie podporzÂądkowuje siĂŞ pod te definicje.

Student: Tak wiĂŞc te dwie ÂścieÂżki nie sÂą kompatybilne? 

Nauczyciel: Jakie dwie ÂścieÂżki masz na myÂśli?

Student: Pragnienie ludzkiego dobrobytu i praktycznego przetrwania, oraz aspiracje mej najwyÂższej jaÂźni. 

Nauczyciel: Nie ma Âżadnej wrodzonej niekompatybilnoÂści. Jest to kwestia tego gdzie skupisz uwagĂŞ i jak zdefiniujesz dobrobyt, dobre relacje, sukces, itd. JeÂśli prĂłbujesz nakierowaĂŚ WszechÂświat na obszar ludzkiego dobrobytu i zainteresowaĂą materialnych, to rĂłb to ze ÂświadomoÂściÂą iÂż WszechÂświat jest obojĂŞtny na owe kwestie i tak naprawdĂŞ wysuwasz polecenie Genetycznemu UmysÂłowi, nie WszechÂświatowi. MoÂżesz otrzymaĂŚ pewne wsparcie ze strony Genetycznego UmysÂłu i psychicznych oddziaÂływaĂą z jego obrĂŞbu, ale generalnie nie zastĂŞpuje to czasu poÂświĂŞconego systemowi praktyki, wytrwaÂłoÂści, tworzenia (kreacji), rozwoju, i cierpliwoÂści.     

[acentaur]

Witaj east,

Czego zatem potrzebuje WszechÂświat, jeÂśli nie potrzebuje naszych iluzji ?

Wszechswiat realizowany przez Ego napewno potrzebuje tych iluzji. Mozna w nim pozostac.

O ich "iluzorycznoœci" mo¿e œwiadczyÌ tylko to, ¿e ludzie, którzy opisuj¹ je fizyk¹ wci¹¿ aktualizuj¹ swoje równania, zmieniaj¹c tym samym postrzeganie samych praw. I tylko owo postrzeganie.

i tak dokladnie to funkcjonuje, ale tych poziomow postrzegania jest nieskonczenie wiele. I zawsze zaleza od wiary, od wiary w jedna teorie a nie inne. Mozna wygenerowac (i to juz sie niemalze stalo) nieskonczenie wiele teorii opartych na roznym zastawie aksjomatow i beda one dokladnie tak samo opisywaly rzeczywistosc. Ale to wszystko tautologie.
pozdrawiam