|
quetzalcoatl44
Go
|
 |
« Odpowiedz #25 : Marzec 04, 2009, 15:59:33 » |
|
I rzekli jeden do drugiego: "Nu¿e, we¼my siê lepiæ ceg³y i wypalaæ na palenisku". A by³a im ceg³a tyle co g³az, a smo³a tyle samo co wapno. I rzekli: "Nu¿e, zbudujmy miasto i wie¿ê, której szczyt siêgn±³by niebios samych, a rozs³awimy imiê swe, by¶my snad¼ nie rozproszyli siê po ziemi tam i sam. Zst±pi³ za¶ Bóg, by przyjrzeæ siê miastu i wie¿y, które ludzie zbudowali. I rzek³ Bóg: "Oto jednym ludem s± i jêzyk ten sam maj±. A toæ dopiero pocz±tek ich dzie³a: odt±d za¶, cokolwiek zamy¶l±, nic nie bêdzie dla nich niemo¿liwe. Nu¿e, zst±pmy i zbe³tajmy im jêzyki, by nie rozumieli jeden mowy drugiego". I rozproszy³ ich Bóg po ca³ym ¶wiecie i przestali budowaæ miasto. Przeto nadano mu imiê Babel, bo tu zbe³ta³ Bóg jêzyki wszem ludziom i rozproszy³ ich tam i sam po ¶wiecie. (I Moj¿. XI 1-9)
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #26 : Marzec 06, 2009, 00:12:04 » |
|
Witamy Szanownych Subskrybentów, jako pierwsi otrzymujecie dostêp do dokumentów, które powoli upubliczniamy. Jeszcze wiele przed nami! Prosimy o zapoznanie siê ze skrótami dyrektyw, które znacz±co bêd± mia³y wp³yw na medycynê naturaln±. http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/skrot_informacji_anh_thmpd_pl_beta.pdfhttp://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/skrot_informacji_anh_fsd_mpl_pl_beta.pdfhttp://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/skrot_informacji_anh_fsd_general_pl_beta.pdfZa wspania³± pracê t³umaczenia i udostêpnienie dziêkujemy kolegom z kampani Naturalne Nielegalne Nigdy http://www.naturalnenielegalne.pl/Wspania³a praca!!! Wiêcej DOBRE, Z£E I BARDZO Z£E ASPEKTY UNIJNEGO PRAWA, DOTYCZ¡CEGO NATURALNEGO ZDROWIA tutaj: http://www.naturalnenielegalne.pl/ANH_dobre_zle_bardzo_zle.htmlWiele dokumentów tekstowych odno¶nie GMO, Codexu itp. znajduje siê na naszym koncie Scribda tutaj: http://www.scribd.com/people/documents/4796160-stopcodexChoæ nie dotyczy to bezpo¶rednio Kodeksu ¯ywno¶ciowego, jednak¿e prosimy zapoznaæ siê, naszym skromnym zdaniem z trafnym spojrzeniem na obecny kryzys finasowy i jak siê w nim odnale¿æ.Najnowszy Newslleter Davida Icke (tylko w jêzyku angielskim): http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/please-do-not-riot-davisd-icke.pdfPopieramy rozwi±zania pokojowe, a nie walkê poprzez przemoc!!! DZIÊKUJEMY ZA PIERWSZE DATKI! Wkrótce Wasze datki pomog± nam szybciej t³umaczyæ dokumenty. WKRÓTCE Nowe dokumenty filmowe! Pozdrawiamy i zapraszamy do wsparcia naszego dzie³a! Zespó³ STOPCODEX |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #27 : Marzec 07, 2009, 02:02:23 » |
|
Witamy, polecamy bardzo wa¿ny film, na¶wietlaj±cy problem, który ju¿ nied³ugo bêdzie aktualny w Polsce, je¿eli tak dalej spo³eczeñstwo polskie bêdzie lekcewa¿±co podchodzic do sprawy GMO. Niestety film tylko w wersji angielskiej: GMO Trilogy - Hidden Dangers in Kids’ Meals: Genetically Engineered Food Opis filmu: This explosive exposé reveals what the biotech industry doesn't want you to know - how industry manipulation and political collusion, not sound science, allow dangerous genetically engineered food into your daily diet. Company research is rigged, alarming evidence of health dangers is covered up, and intense political pressure applied. Chapters read like adventure stories and are hard to put down: * Scientists were offered bribes or threatened. Evidence was stolen. Data was omitted or distorted. * Government employees who complained were harassed, stripped of responsibilities, or fired. * Laboratory rats fed a GM crop developed stomach lesions and seven of the forty died within two weeks. The crop was approved without further tests. * The only independent in-depth feeding study ever conducted showed evidence of alarming health dangers. When the scientist tried to alert the public, he lost his job and was silenced with threats of a lawsuit. Read the actual internal memos by FDA scientists, warning of toxins, allergies, and new diseases - all ignored by their superiors, including a former attorney for Monsanto. Learn why the FDA withheld information from Congress after a genetically modified supplement killed nearly a hundred people and disabled thousands. The GMO Trilogy's was released in April 2006 in conjunction with Earth Day (April 22) and International GMOpposition Day (April  —a coordinated 30-nation campaign to raise awareness about genetically modified (GM) food. The three-disc set includes: Set 1: Unnatural Selection (part 1- 5) Set 2: Hidden Dangers in Kids’ Meals: Genetically Engineered Foods (part 1-3) Set 3: You’re Eating WHAT? http://video.google.com/videoplay?docid=3015279868041217732ZAPRASZAMY T£UMACZY !!! STOPCODEX |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #29 : Marzec 14, 2009, 08:09:03 » |
|
Witamy, W kolejce do glosowania w Senacie Stanow Zjednoczonych czeka wlasnie ustawa numer HR 875 zakladajaca pelna kontrole nad produkcja zywnosci w kraju,licencjonowanie upraw i hodowli oraz utworzenie organu silowego nadzorujacego wykonywanie owego prawa. Zobacz krótki film na stronie www Rona Pula http://www.dailypaul.com/node/85235HR 875 The food police, criminalizing organic farming and the backyard gardener, and violation of the 10th amendment Posted by LydiaScott on 03/06/09 03:36 AM [Older: Is this an opportunity to push the Indiana Honest Money act? ] HR 875 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c111:1:./temp/~c1112RD9bb:e11439: This bill is sitting in committee and I am not sure when it is going to hit the floor. One thing I do know is that very few of the Representatives have read it. As usual they will vote on this based on what someone else is saying. Urge your members to read the legislation and ask for opposition to this devastating legislation. Devastating for everyday folks but great for factory farming ops like Monsanto, ADM, Sodexo and Tyson to name a few. I have no doubt that this legislation was heavily influenced by lobbyists from huge food producers. This legislation is so broad based that technically someone with a little backyard garden could get fined and have their property siezed. It will effect anyone who produces food even if they do not sell but only consume it. It will literally put all independent farmers and food producers out of business due to the huge amounts of money it will take to conform to factory farming methods. If people choose to farm without industry standards such as chemical pesticides and fertilizers they will be subject to a vareity of harassment from this completely new agency that has never before existed. That's right, a whole new government agency is being created just to police food, for our own protection of course. DO NOT TAKE MY WORD FOR IT, READ THIS LEGISLATION FOR YOURSELF. The more people who read this legislation the more insight we are going to get and be able to share. Post your observations and insights below. Urge your members to read this legislation and to oppose the passage of this legislation. Pay special attention to Section 3 which is the definitions portion of the bill-read in it's entirety. section 103, 206 and 207- read in it's entirety. Red flags I found and I am sure there are more........... Legally binds state agriculture depts to enforcing federal guidelines effectively taking away the states power to do anything other than being food police for the federal dept. Effectively criminalizes organic farming but doesn't actually use the word organic. Effects anyone growing food even if they are not selling it but consuming it. Effects anyone producing meat of any kind including wild game. Legislation is so broad based that every aspect of growing or producing food can be made illegal. There are no specifics which is bizarre considering how long the legislation is. Section 103 is almost entirely about the administrative aspect of the legislation. It will allow the appointing of officials from the factory farming corporations and lobbyists and classify them as experts and allow them to determine and interpret the legislation. Who do you think they are going to side with? Section 206 defines what will be considered a food production facility and what will be enforced up all food production facilities. The wording is so broad based that a backyard gardener could be fined and more. Section 207 requires that the state's agriculture dept act as the food police and enforce the federal requirements. This takes away the states power and is in violation of the 10th amendment. There are many more but by the time I got this far in the legislation I was so alarmed that I wanted to bring someone's attention to it. (to the one person who reads my blog) Didn't Stalin nationalize farming methods that enabled his administration to gain control over the food supply? Didn't Stalin use the food to control the people? Last word...... Legislate religion and enforce gag orders on ministers on what can and can't be said in the pulpit, instituting regulations forcing people to rely soley on the government, control the money and the food. What is that called? It is on the tip of my tongue.......... I haven't read any of the Senate's version of the bill as I have been poring thru the House's version. Here is the link and I hope some of you can take a look and post your observations and insights below. One thing I am pretty sure of is that very few if any Senator's have actually read the legislation and when it comes up for a vote they will more than likely take someone else's word on how they should vote. The other thing I am pretty sure about is that the legislation was probably written by lobbyists and industry experts. S 425 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d111:s425: Things you can do Contact your members at 202-224-3121 and ask them to oppose HR 875 and S 425. While you are at it ask them if they personally have read the legislation and what their position is? If they have not read the legislation ask them to read it and politely let them know that just because other representitives are not reading the legislation and voting on it does not mean they can do the same. Get in touch with local farmers and food producers by attending a local farmers market and asking them how business is. Attend a local WAPF meeting, this is a good start to learning about what is going on in farming and local & state initiatives . The website is http://www.westonaprice.org/localchapters/index.htmlCheck out the Farmers Legal Defense Fund at http://www.ftcldf.org/index.html Find out who sits on your states agriculture and farming committee and contact them with your concerns. Continue to contact your elected officials and let them know your position on legislation and why. Get active at the local and state levels, this is the quickest way to initiate change. http://www.campaignforliberty.com/blog.php?view=12671Pe³en tekst ustawy TUTAJ: HR 875 http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-875S425 http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-425 |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #30 : Marzec 15, 2009, 23:48:40 » |
|
Witamy, W kolejce do glosowania w Senacie Stanow Zjednoczonych czeka wlasnie ustawa numer HR 875 zakladajaca pelna kontrole nad produkcja zywnosci w kraju,licencjonowanie upraw i hodowli oraz utworzenie organu silowego nadzorujacego wykonywanie owego prawa. Zobacz krótki film na stronie www Rona Pula http://www.dailypaul.com/node/85235HR 875 The food police, criminalizing organic farming and the backyard gardener, and violation of the 10th amendment Posted by LydiaScott on 03/06/09 03:36 AM [Older: Is this an opportunity to push the Indiana Honest Money act? ] HR 875 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/F?c111:1:./temp/~c1112RD9bb:e11439: This bill is sitting in committee and I am not sure when it is going to hit the floor. One thing I do know is that very few of the Representatives have read it. As usual they will vote on this based on what someone else is saying. Urge your members to read the legislation and ask for opposition to this devastating legislation. Devastating for everyday folks but great for factory farming ops like Monsanto, ADM, Sodexo and Tyson to name a few. I have no doubt that this legislation was heavily influenced by lobbyists from huge food producers. This legislation is so broad based that technically someone with a little backyard garden could get fined and have their property siezed. It will effect anyone who produces food even if they do not sell but only consume it. It will literally put all independent farmers and food producers out of business due to the huge amounts of money it will take to conform to factory farming methods. If people choose to farm without industry standards such as chemical pesticides and fertilizers they will be subject to a vareity of harassment from this completely new agency that has never before existed. That's right, a whole new government agency is being created just to police food, for our own protection of course. DO NOT TAKE MY WORD FOR IT, READ THIS LEGISLATION FOR YOURSELF. The more people who read this legislation the more insight we are going to get and be able to share. Post your observations and insights below. Urge your members to read this legislation and to oppose the passage of this legislation. Pay special attention to Section 3 which is the definitions portion of the bill-read in it's entirety. section 103, 206 and 207- read in it's entirety. Red flags I found and I am sure there are more........... Legally binds state agriculture depts to enforcing federal guidelines effectively taking away the states power to do anything other than being food police for the federal dept. Effectively criminalizes organic farming but doesn't actually use the word organic. Effects anyone growing food even if they are not selling it but consuming it. Effects anyone producing meat of any kind including wild game. Legislation is so broad based that every aspect of growing or producing food can be made illegal. There are no specifics which is bizarre considering how long the legislation is. Section 103 is almost entirely about the administrative aspect of the legislation. It will allow the appointing of officials from the factory farming corporations and lobbyists and classify them as experts and allow them to determine and interpret the legislation. Who do you think they are going to side with? Section 206 defines what will be considered a food production facility and what will be enforced up all food production facilities. The wording is so broad based that a backyard gardener could be fined and more. Section 207 requires that the state's agriculture dept act as the food police and enforce the federal requirements. This takes away the states power and is in violation of the 10th amendment. There are many more but by the time I got this far in the legislation I was so alarmed that I wanted to bring someone's attention to it. (to the one person who reads my blog) Didn't Stalin nationalize farming methods that enabled his administration to gain control over the food supply? Didn't Stalin use the food to control the people? Last word...... Legislate religion and enforce gag orders on ministers on what can and can't be said in the pulpit, instituting regulations forcing people to rely soley on the government, control the money and the food. What is that called? It is on the tip of my tongue.......... I haven't read any of the Senate's version of the bill as I have been poring thru the House's version. Here is the link and I hope some of you can take a look and post your observations and insights below. One thing I am pretty sure of is that very few if any Senator's have actually read the legislation and when it comes up for a vote they will more than likely take someone else's word on how they should vote. The other thing I am pretty sure about is that the legislation was probably written by lobbyists and industry experts. S 425 http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d111:s425: Things you can do Contact your members at 202-224-3121 and ask them to oppose HR 875 and S 425. While you are at it ask them if they personally have read the legislation and what their position is? If they have not read the legislation ask them to read it and politely let them know that just because other representitives are not reading the legislation and voting on it does not mean they can do the same. Get in touch with local farmers and food producers by attending a local farmers market and asking them how business is. Attend a local WAPF meeting, this is a good start to learning about what is going on in farming and local & state initiatives . The website is http://www.westonaprice.org/localchapters/index.htmlCheck out the Farmers Legal Defense Fund at http://www.ftcldf.org/index.html Find out who sits on your states agriculture and farming committee and contact them with your concerns. Continue to contact your elected officials and let them know your position on legislation and why. Get active at the local and state levels, this is the quickest way to initiate change. http://www.campaignforliberty.com/blog.php?view=12671Pe³en tekst ustawy TUTAJ: HR 875 http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-875S425 http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-425 |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #31 : Marzec 16, 2009, 09:14:59 » |
|
Ministrowie ¦rodowiska Unii Europejskiej zdecydowan± wiêkszo¶ci± g³osów odrzucili wczoraj propozycjê Komisji Europejskiej, maj±c± zmusiæ Wêgry i Austriê do zaakceptowania upraw genetycznie modyfikowanej kukurydzy na ich terytoriach. Ponad dwadzie¶cia krajów cz³onkowskich g³osowa³o przeciw propozycji Komisji. W efekcie oba kraje mog± utrzymaæ obowi±zuj±cy na ich terenie zakaz uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810 produkowanej przez amerykañski koncern Monsanto. Dodatkowo Austria mo¿e utrzymaæ w mocy zakaz wysiewu kukurydzy T25, produkowanej przez firmê Bayer. "Ten wynik oznacza zwyciêstwo dla ¶rodowiska, rolników i konsumentów oraz stawia w k³opotliwej sytuacji Komisjê, która kolejny raz podjê³a próbê zniesienia zakazów w krajach cz³onkowskich, mimo ich stanowczego sprzeciwu, ignoruj±c jednocze¶nie opiniê obywateli Wspólnoty. Ochrona zdrowia publicznego i troska o stan ¶rodowiska musz± staæ na pierwszym miejscu, jako wa¿niejsze od interesów kilku du¿ych firm agrochemicznych." - powiedzia³ Marco Contiero, dyrektor ds. GMO w Greenpeace European Unit w Brukseli. Austriackie i wêgierskie o¶rodki naukowe przedstawi³y ostatnio nowe dowody wskazuj±ce, i¿ kukurydza Monsanto MON 810, jedyna odmiana uprawiana w Europie, mo¿e wywo³ywaæ znacz±ce szkody po uwolnieniu do ¶rodowiska. "Przegrana Komisji w g³osowaniu jest czytelnym sygna³em dla polskiego rz±du, ¿e mo¿liwe jest wprowadzenie podobnego zakazu tak¿e i u nas. Polska jest krajem silnie zagro¿onym przez nielegalne uprawy GMO i ju¿ teraz na naszych polach znajdujemy genetycznie modyfikowan± kukurydzê. Jedynym sposobem na zatrzymanie tego niebezpiecznego procederu jest ca³kowity zakaz wysiewu kukurydzy GMO na polskich polach", mówi Maciej Muskat, Dyrektor Greenpeace Polska. http://www.greenpeace.org/poland/wydarzenia/wiat/austria-wegry-wolne-od-gmo__________________________________________________ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #33 : Marzec 18, 2009, 07:32:33 » |
|
- Nie ma naukowego uzasadnienia dla specjalnego etykietowania genetycznie modyfikowanej ¿ywno¶ci - mówi serwisowi Portalspozywczy.pl Eric Wenberg, Radca ds. Rolnych w Biurze Rolnym Ambasady Amerykañskiej w Warszawie. - W Stanach Zjednoczonych dominuje opinia, ¿e system obowi±zkowego etykietowania produktów modyfikowanych genetycznie myli³by konsumentów. Tego typu oznaczenie sugerowa³oby, ¿e produkty te s± gorsze od naturalnych odmian lub, ¿e s± mniej bezpieczne w porównaniu z tradycyjn± ¿ywno¶ci± - dodaje. W Stanach Zjednoczonych produkty GMO podlegaj± tym samym przepisom etykietowania, co inne ¶rodki spo¿ywcze. - ¯ywno¶æ powinna byæ oznaczana w zale¿no¶ci od jej w³a¶ciwo¶ci, a nie metod produkcji. Dlatego w USA nie wymaga siê specjalnego oznakowywania produktów modyfikowanych genetycznie ani wyrobów ze zwierz±t karmionych paszami na bazie GMO - podkre¶la Radca. - Konsumenci w Stanach Zjednoczonych maj± zaufanie do swoich dostawców ¿ywno¶ci. W sonda¿u przeprowadzonym przez International Food Information Council, 68 procent Amerykanów okre¶li³o swój poziom zaufania do jako¶ci jedzenia w sklepach jako wysoki. Obawy zwi±zane z ¿ywno¶ci±, przy produkcji której wykorzystanie by³y sk³adniki GMO s± na niskim poziomie - zaznacza. 53 proc. konsumentów w USA ma neutralny stosunek do biotechnologii wykorzystywanej przy uprawie ro¶lin. Natomiast 31 proc. uwa¿a, ¿e uprawy GMO s± zdecydowanie korzystne dla rolnictwa. Jednym z najczê¶ciej powtarzaj±cych siê argumentów za stosowaniem GMO jest fakt, ¿e tego typu uprawy nie wymagaj± stosowania przez rolników du¿ej ilo¶ci pestycydów. - W USA konsumenci maj± wybór. Je¶li chc± kupiæ ¿ywno¶æ bez GMO, bior± do koszyka artyku³y spo¿ywcze z pó³ki "organic" - mówi Eric Wenberg. - Certyfikacja ¿ywno¶ci ekologicznej w Stanach Zjednoczonych jest bardzo rygorystyczna. Jednocze¶nie Stany Zjednoczone s± najwiêkszym na ¶wiecie producentem ¿ywno¶ci ekologicznej - przypomina. Zdaniem Radcy Wenberga konsumenci w UE codziennie jedz± ¿ywno¶æ GMO. - W postaci miês, produkowanych ze zwierz±t karmionych paszami na bazie modyfikowanych genetycznie zbó¿ i soi. Praktycznie dotyczy to wszystkich produktów miêsnych produkowanych lub importowanych w Polsce - uwa¿a radca w Biurze Rolnym Ambasady Amerykañskiej w Warszawie. - UE wymaga etykietowania ¿ywno¶ci GMO. Jednak taka polityka nie zapewnia konsumentom ¿adnych korzy¶ci. Ro¶liny GMO podlegaj± szczegó³owym regulacjom, s± dok³adnie badane i testowane. Dziêki temu s± bezpieczniejsze, ni¿ nowe odmiany upraw konwencjonalnych - podkre¶la. http://www.stopcodex.pl/2009/03/radca-ambasady-usa-nie-ma-uzasadnienia-dla-specjalnego-etykietowania-gmo/My wolimy wiedziec co mamy na talerzu! Polecamy panu radcy prawnemu z USA : Prof- S. Wi±ckowski-Genetycznie-Modyfikowane-Organizmy-GMO http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/01/prof-sk-wiackowski-genetycznie-modyfikowane-organizmy-gmo.pdfi Poradnik_GMO http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/01/poradnik_gmo.pdfi badania z Austrii: http://www.stopcodex.pl/2009/03/badania-austriackiego-rzadu-potwierdzaja-ze-genetycznie-zmodyfikowane-uprawy-zagrazaja-plodnosci-ludzi-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #34 : Marzec 19, 2009, 08:12:13 » |
|
Badania austriackiego rz±du potwierdzaj±, ¿e genetycznie zmodyfikowane uprawy zagra¿aj± p³odno¶ci ludzi oraz bezpieczeñstwu ¿ywno¶ci marzec 14th, 2009 Kategoria DOKUMENTY I BADANIA by admin Wezwanie do natychmiastowego zakazu genetycznie modyfikowanej ¿ywno¶ci i upraw. (13 listopada 2008) D³ugoterminowe badania zlecone przez Austriack± Agencjê ds. Zdrowia i Bezpieczeñstwa ¯ywno¶ci, zarz±dzan± przez Austriackie Federalne Ministerstwo Zdrowia, Rodziny i M³odzie¿y, a prowadzone przez Uniwersytet Weterynaryjny we Wiedniu, potwierdza ¿e zmodyfikowana genetycznie (GM) kukurydza powa¿nie wp³ywa na zdrowie reprodukcyjne myszy. Ca³o¶æ: http://www.stopcodex.pl/2009/03/badania-austriackiego-rzadu-potwierdzaja-ze-genetycznie-zmodyfikowane-uprawy-zagrazaja-plodnosci-ludzi-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
diabolicq
Go
|
|
« Odpowiedz #35 : Marzec 19, 2009, 10:23:56 » |
|
GMO: broń masowego rażenia Z doktorem Zbigniewem Hałatem, lekarzem medycyny specjalistą epidemiologiem, rozmawia Jacek Sądej - Jakie zagrożenie dla człowieka stanowi żywność zmodyfikowana genetycznie? - Organizmy genetycznie zmodyfikowane zagrażają zdrowiu człowieka z trzech powodów od dawna znanych. GMO zagrażają pojawieniem się nowotworów złośliwych, reakcji alergicznych i oporności na antybiotyki. Głównie z przyczyn związanych z samą produkcją tych organizmów. Mianowicie do przełamania barier międzygatunkowych stosuje się agresywne – rakotwórcze wirusy i bakterie, które gdyby nie zostały zastosowane, to nie dochodziłoby do wprowadzenia np. genu człowieka do pomidora, karpia czy krowy. Nowy gen wstrzeliwany do genomu gospodarza może trafić w dowolne miejsce nici DNA. Nieprzewidziana sekwencja genów to matryca nowych białek, wcześniej ludzkości nieznanych, o właściwościach silnych alergenów albo toksyn. GMO wyposaża się w markery oporności na antybiotyki, aby za pomocą np. streptomycyny czy kanamycyny pozbyć się produktów, które nie spełniają oczekiwań inżynierów genetycznych. Fabrykę opuszczają tylko organizmy genetycznie modyfikowane oporne na antybiotyk. A ta oporność jest zaraźliwa! Wypicie jednej szklanki mleka sojowego powoduje zasiedlenie przewodu pokarmowego przez bakterie oporne na antybiotyk, a geny antybiotykooporności zawarte w odchodach ludzi czy zwierząt trafiających do wód podziemnych nie tylko są w tych wodach łatwo wykrywalne, to jeszcze - znajdując nowych gospodarzy - niektóre z nich mogą amplifikować się i w ten sposób niebezpiecznie zanieczyszczać wody podziemne w zasięgu większym niż będące ich źródłem bakterie. Są już liczne dowody na szkodliwość pyłku roślin genetycznie modyfikowanych. Ludzie, którzy mieszkają w pobliżu upraw transgenicznej kukurydzy cierpią na bardzo silne reakcje alergiczne, które ustępują po wyjeździe i powracają po powrocie do środowiska skażonego pyłkiem gmo. Kiedy pobierze się im krew okazuje się, że mają przeciwciała na antygeny tego pyłku. Ludzie zatrudnieni przy trangenicznej bawełnie reagowali na jej alergeny masowymi zachorowaniami o dramatycznym przebiegu. Konsumenci gmo są narażeni na spożywanie białek zawierających pestycydy wbudowane w rośliny (ang. plant-incorporated pesticides), a więc toksyny białkowe Bacillus thuringiensis (toksyna Bt) i materiał genetyczny niezbędny do ich wytworzenia. Jednak nie warto się poświęcać i na darmo zjadać pestycydy wbudowane w rośliny, skoro pestycydy te przestają pełnić swoją rolę w ochronie roślin przed szkodnikami. Właśnie naukowcy amerykańscy po raz pierwszy ujawnili udowodnione w latach 2003 - 2006 niszczenie upraw gmo na polach przez superowady, które w drodze ewolucji uodporniły się na toksynę Bt. Pierwszym ujawnionym - w warunkach polowych, mie laboratoryjnych - superowadem jest słonecznica amerykańska, znana także jako ćma kukurydziana i ćma bawełniana. Najchętniej żeruje na kukurydzy słodkiej i przeznaczonej na popcorn, poza tym atakuje bawełnę, groch, pomidor, bakłażany, paprykę, kapustę, sałatę, truskawki, słonecznik, rośliny motylkowe, rośliny dyniowate, drzewa owocowe, rośliny ozdobne, rośliny szklarniowe. Łącznie zagraża ponad 100 gatunkom. Dziurawi liście, wygryza jamy i otwory w owocach. Inne owady, i to te nam najbliższe i dla nas najbardziej pożyteczne, czyli pszczoły, giną w kontakcie z gmo. Pojawia się u nich upośledzenie odporności, porównywalne z AIDS u ludzi. Problem jest zasadniczy. Temu problemowi notabene stawiają czoła Niemcy. 1 lutego bieżącego roku Bundestag uchwalił możliwość znakowania żywności pochodzenia zwierzęcego tj.: jaj, mleka, mięsa i przetworów informacją, że do ich wytworzenia nie stosowano pasz z roślin genetycznie modyfikowanych - OHNE GENTECHNIK. 15 lutego prawo to zatwierdził Bundesrat. W związku z tym niemiecki odbiorca naszych płodów rolnych, najbardziej spośród wszystkich importerów szanujący polską żywność, będzie miał prawo żądać na produktach żywnościowych pochodzenia zwierzęcego informacji, że powstały one bez użycia pasz genetycznie modyfikowanych. Biada temu, kto skłamie! - Panie doktorze w jaki sposób przysłowiowy Jan Kowalski może się obronić przez taką żywnością? - Kowalski nie będzie zakładał laboratorium w swojej kuchni ani łazience. Nie będzie też wiedział, kiedy na sklepowej półce pojawi się ryż genetycznie modyfikowany. Jesienią 2006 roku nie sanepid a Greenpeace wykrył w supermarketach ryż transgeniczny. Nie wiedzieli co mają mówić. Pokazano panią rzecznik Głównego Inspektora Sanitarnego, która powiedziała, że się nie boi i ona to zje. To jest bicie podatników polskich po twarzy. Jeżeli ktoś uważa, że pada deszcz a nie, że plują mu w twarz to niech się z tym pogodzi. Ja uważam, że trzeba z bezprawiem walczyć. Jeżeli mamy przepis, który nakazuje znakować żywność genetycznie modyfikowaną to musimy go egzekwować. To nie jest sprawa bagatelna. Jedynym wyjściem jest zmuszenie władz do egzekwowania obowiązującego prawa. To samo dotyczy konieczności natychmiastowej likwidacji 350 hektarów kukurydzy gmo, uprawianej bez zachowania wymogów bezpieczeństwa środowiska i żywności, prezentowanej jako tryumf nad polskim prawem. W istocie jest to arogancja kolonizatorów chełpiących się skutecznością wobec słabości władz podbijanego kraju. - Uprawa roślin transgenicznych postępuje. Zwolennicy przymykają oczy na zagrożenia. Skąd bierze się przyzwolenie na to ze strony różnych naukowców i ekspertów? No cóż, medycyna, a zwłaszcza epidemiologia, posługuje się dowodami naukowymi. Marketing, lobbing i reklama oczywiście też, ale cel i kodeks etyki jest tu skrajnie odmienny. To są dwa różne podejścia. Jeżeli narasta przekonanie że modyfikowane genetycznie środki spożywcze i pasze są związane przyczynowo z narastają pandemią otyłości, cukrzycy i innych chorób metabolicznych, powietrze skażone transgenicznym pyłkiem grozi zaduszeniem, a woda podziemna skażona plazmidami - opornością na antybiotyki to epidemiolog alarmuje, a lobbista uspokaja. W moim przekonaniu, którym podzieliłem się z uczestnikami zeszłorocznego briefingu dla Parlamentu Europejskiego pod nazwą „Członkowie Parlamentu Europejskiego i naukowcy na rzecz Europy wolnej od gmo” SCIENTISTS AND MEPS FOR A GM FREE EUROPE mamy do czynienia z bronią masowego rażenia. Zapraszam na stronę internetową www.halat.pl i zachęcam do samodzielnej krytycznej oceny naukowych faktów i lobbingowych mitów. wiecej na http://www.eioba.pl/a85568/ryzyko_gmo_genetyczne_modyfikacje_upraw_afera_pusztai |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 19, 2009, 10:27:49 wysane przez diabolicq »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #36 : Marzec 20, 2009, 10:05:41 » |
|
Trzeba zebraæ 500.000 podpisów do koñca czerwca 2009! Komisja Europejska twierdzi, ¿e jest to tylko szum nic nie znacz±cej mniejszo¶ci zaniepokojonej ograniczeniami zawarto¶ci witamin i sk³adników mineralnych na obszarze UE. Trzeba udowodniæ, ¿e jest inaczej! Prosimy, poprzyj nasz± inicjatywê, je¶li zgadzasz siê, ¿e: * Obecno¶æ witamin i sk³adników mineralnych w diecie korzystny wp³yw na zdrowie * Odgórne i arbitralne ustalenie dawek witamin i sk³adników mineralnych w diecie to naruszenie podstawowych praw cz³owieka * Radykalne zmniejszenie ilo¶ci witamin i minera³ów w diecie odbije siê negatywnie na profilaktycznej opiece zdrowotnej * Ustaj±c jednakowe normy dla wszystkich Europejczyków nie bierze siê pod uwagê zarówno genetycznych ró¿nic miêdzy osobami, jak równie¿ ró¿nic w sposobach od¿ywiania, a co za tym idzie ró¿nemu zapotrzebowaniu na witaminy i minera³y w ró¿nych czê¶ciach Europy. * Nie ma ¿adnych dowodów naukowych przemawiaj±cych za tego typu ograniczeniami * Ograniczenie dostêpno¶ci naturalnych witamin i minera³ów sprawi, staniemy siê zale¿ni od firm farmaceutycznych * Na tego typu ograniczeniach skorzysta jedynie przemys³ farmaceutycznego, który zacznie czerpaæ korzy¶ci z choroby, a nie zdrowia CA£O¦Æ tekstu tutaj: http://www.stopcodex.pl/petycje/dokument do rezs³ania tutaj: http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/petycja_anh.pdfProsimy rozsy³aj t± wiadomo¶æ! Pozdrawiam - Thotal  |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #37 : Marzec 22, 2009, 11:29:57 » |
|
Witamy. Polecamy bardzo wa¿n± publikacjê Miêdzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi : TRADYCYJNE NASIONA – NASZE DZIEDZICTWO I SKARB NARODOWY Tradycyjne i ekologiczne rolnictwo zamiast GMO Nasiona s± naszym wspólnym dziedzictwem. Zachowanie i stosowanie tradycyjnych nasion ma kluczowe znaczenie dla utrzymania naszej niezale¿no¶ci ¿ywieniowej, naszego zdrowia i stanu naturalnego ¶rodowiska. Dlatego nie powinny one podlegaæ prywatyzacji, patentowaniu i biopiractwu, lecz byæ dostêpne dla ka¿dego bez op³at za ich stosowanie. Tymczasem prawo do swobodnej reprodukcji nasion, wymiany i zachowywania ich jest coraz bardziej zagro¿one. Odbiera siê rolnikom ich podstawowe prawa jak: prawo do korzystania z w³asnych nasion, prawo do wymiany nasion z innymi rolnikami. Nasiona staj± siê w³asno¶ci± ponadnarodowych korporacji. Ogranicza siê u¿ywanie tradycyjnych nasion poprzez dopuszczanie do obrotu tylko nasion zarejestrowanych w katalogach, przy czym rejestracje s± wiêkszo¶ci przypadków p³atne. http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/tradycje-nasion.pdf |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #38 : Marzec 23, 2009, 11:44:11 » |
|
Je¿eli kto¶ zna osoby/firmy z tych bran¿ ww. prosimy o przes³anie im niniejszego emaila. Zostanie przes³ana do Was zwrotnie bardzo wa¿na informacja. Informacja ta pomo¿e Wam ochroniæ w³asne firmy, w³asne interesy, jak zdrowie i interesy Waszych klientów/konsumentów. Czas najwy¿szy dzia³aæ.. Prosimy potraktowaæ t± wiadomo¶æ bardzo powa¿nie. Pozdrawiamy ZESPÓ£ STOPCODEX www.stopcodex.plPS. To siê ju¿ dzieje: http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/01/ulotka_anh_jednostronicowa_20090121_nnn_pl.pdf |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #39 : Marzec 24, 2009, 12:17:51 » |
|
Witamy, Mo¿e Ci siê wydawaæ, ¿e zawracanie sobie g³owy burz± regulacji prawnych, nakierowanych na zniszczenie „wybrze¿y naturalnego zdrowia” jest ostatni± rzecz±, któr± mia³by¶ ochotê siê zajmowaæ. Jednak w niniejszym przewodniku cz³onkowie ANH pozbawili ¿argonu jêzykowego i skondensowali g³ówne elementy prawa unijnego do najwa¿niejszych punktów. Punkty te odnosz± siê do dobrych, z³ych i bardzo z³ych aspektów Wielkiej Czwórki unijnych regulacji prawnych, wp³ywaj±cych na sektor naturalnego zdrowia. Prosimy zapoznaæ siê i rozes³aæ do znajomych: http://www.stopcodex.pl/2009/03/dobre-zle-i-bardzo-zle-strony-prawa-unii-europejskiej-dotyczacego-naturalnego-zdrowia/Ponownie dziêkujemy za wspnia³± pracê i wsparcie Kampanii Naturalne Nielegalne!? Nigdy!!! http://www.naturalnenielegalne.pl/Pozdrawiamy STOPCODEX |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kiara
Go
|
|
« Odpowiedz #40 : Marzec 24, 2009, 12:37:48 » |
|
Nie martw sie Tociu, uda sie! ziarna nie modyfikowane genetycznie z prawem wlasnosci calej LUDZKOSCI do nich wygraja. Ja mowie . NIE!, NIE! NIE! modyfikacji genetycznej czemukolwiek. Prosze Stworce o przywrocenie pierwotnego wzorca genetycznego wszystkiemu co istnieje i zyje na Ziemi. Kiara |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #41 : Marzec 27, 2009, 17:08:48 » |
|
Witamy, widaæ, ¿e do KK¯ docieraj± informacje, ¿e spo³eczeñstwo siê niepokoji w zwi±zku z zaleceniami Codexu Alimentarius. Oto ze oficjalnej strony G³ównego Inspektoratu Jako¶ci Handlowej Artyku³ów Rolno-Spo¿ywczych, który pe³ni rolê Punktu Kontaktowego KK¯ FAO/WHO dla Polski. Du¿ymi literami nasz tekst: Najczê¶ciej zadawane pytania na temat Kodeksu ¯ywno¶ciowego FAO/WHO 1. Co to jest Codex Alimentarius / Kodeks ¯ywno¶ciowy? Codex Alimentarius (³ac. "Kodeks ¯ywno¶ciowy") jest zbiorem przyjêtych w skali miêdzynarodowej norm, wytycznych i kodeksów postêpowania w zakresie ¿ywno¶ci, opracowany przez Komisjê Kodeksu ¯ywno¶ciowego i jej komitety techniczne. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 2. Jaki jest cel Codex Alimentarius / Kodeksu ¯ywno¶ciowego? G³ównym motorem prac Kodeksu jest zasada, ¿e konsumenci maj± prawo oczekiwaæ, ¿e ¿ywno¶æ jest bezpieczna, dobrej jako¶ci i nadaj±ca siê do spo¿ycia. MAMY DU¯E W¡TPLIWO¦CI,¯E TAK JEST. NIEPRAWDZIWE INFORMACJE ODNO¦NIE GMO. NAPROMIENIOWANIA .ITD Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 3. Kto stworzy³ Codex Alimentarius / Kodeks ¯ywno¶ciowy? Na wspólnym zgromadzeniu FAO i WHO w 1963 roku podjêto decyzjê o utworzeniu Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego. KTO? MO¯E PROSZE WYMIENIÆ NAZWISKA... Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 4. Kim s± osoby reprezentuj±ce Kodeks ¯ywno¶ciowy? Komisja Kodeksu ¯ywno¶ciowego wybiera swojego przewodnicz±cego spo¶ród delegatów krajowych na zgromadzeniu organizowanym w lipcu ka¿dego roku. Przewodnicz±cy pe³ni swoje obowi±zki przez nastêpny rok. Pracownicy sekretariatu Kodeksu s± zatrudniani przez FAO i WHO. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 5. Czy korzystanie z Kodeksu ¯ywno¶ciowego i zawartych w nim norm oraz wytycznych jest odp³atne? Wszystkie normy kodeksu s± ogólnie dostêpne na stronie internetowej Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego www.codexalimentarius.net. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 6. Czy normy kodeksowe s± obowi±zkowe? Teksty kodeksowe nie s± obowi±zkowe, maj± charakter zaleceñ i dobrych praktyk w zakresie produkcji bezpiecznej ¿ywno¶ci o wysokiej jako¶ci oraz uczciwych praktyk miêdzynarodowego obrotu ¿ywno¶ci±. HACCP STA£ SIÊ OBOWI¡ZKOWY...INNE ZALECENIA CA DZIÊKI SANKCJI WTO TE¯ STAJ¡ SIÊ OBOWI¡ZKOWE... Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 7. Co siê stanie, je¶li rz±d mojego kraju nie wdro¿y normy lub wytycznych Kodeksu ¯ywno¶ciowego? Czy Organizacja Narodów Zjednoczonych na³o¿y na Polskê sankcje? Nie. Normy kodeksowe maj± charakter zaleceñ. Komisja Kodeksu ¯ywno¶ciowego nie kontroluje ich wdra¿ania do prawodawstwa pañstw cz³onkowskich. Natomiast wiele rz±dów wprowadza te normy widz±c w tym korzy¶æ dla swoich konsumentów, handlu i przetwórstwa. NIE CA A WTO (¦WIATOWA ORGANIZACJA HANDLU)NAK£ADA OGROMNE SANKCJE... Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 8. Czy Kodeks ¯ywno¶ciowy stanie siê obowi±zuj±cym prawem? Nie. Normy i wytyczne Kodeksu ¯ywno¶ciowego nie s± prawnie wi±¿±ce; tak¿e Komisja Kodeksu ¯ywno¶ciowego nie mo¿e ich przekszta³ciæ w obowi±zuj±ce prawo. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 9. Dlaczego niektóre media dzieñ 31 grudnia 2009 r. wymieniaj± jako termin istotnych zmian w polskim prawodawstwie ¿ywno¶ciowym? Nie jest to niczym uzasadnione. Zmiany w prawodawstwie s± ci±g³e a doniesienia zwi±zane z powy¿sz± dat± mog± wi±zaæ siê z Rozporz±dzeniem Ministra Zdrowia z dnia 9 pa¼dziernika 2007 r. w sprawie sk³adu oraz oznakowania suplementów diety, zgodnie z którym, po 31 grudnia 2009 roku w sk³ad produkowanych suplementów diety nie bêd± mog³y wchodziæ inne witaminy i sole mineralne ni¿ wymienione w Za³±czniku nr 1. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 10. Jakie prace by³y prowadzone na forum Komisji Kodeks ¯ywno¶ciowego odno¶nie witamin i suplementów diety? Na pocz±tku lat 90., w ramach Komitetu Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego FAO/WHO ds. ¯ywienia oraz ¯ywno¶ci Przeznaczonej do Specjalnych Celów ¯ywieniowych (Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses - CCNFSDU) rozpoczêto dyskusjê w sprawie wytycznych dla witamin i suplementów diety. Komitet ten jest odpowiedzialny za badanie problemów ¿ywieniowych okre¶lonych przez Komisjê Kodeksu ¯ywno¶ciowego - w razie potrzeby, za redagowanie wymagañ w zakresie warto¶ci od¿ywczej ¶rodków spo¿ywczych oraz za rozwój norm, wytycznych lub tekstów zwi±zanych, dotycz±cych ¿ywno¶ci specjalnego przeznaczenia. Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 11. Czy Kodeks spowoduje, ¿e suplementy diety bêd± dostêpne tylko na recepty? Nie. W 2005 r. Komitet Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego ds. ¯ywienia oraz ¯ywno¶ci Przeznaczonej do Specjalnych Celów ¯ywieniowych (CCNFSDU) opracowa³ Wytyczne dotycz±cych witamin i mineralnych suplementów diety (CAC / GL 55-2005). ??PROSZÊ ZOBACZYÆ CO SIÊ DZIEJE NP. W KANADZIE (BILL C-51). PROSZE KUPIÆ W NORWEGI WIT.C 500MG.... Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. 12. Czy Kodeks zabroni sprzeda¿y suplementów diety, to znaczy ¿e witaminy by³yby nielegalne tak jak heroina i ¿e wszystkie naturalne zio³a bêd± zakazane i leczenie alternatywne nie bêdzie ju¿ mo¿liwe? Nie. W 2005 r. Komitet Komisji Kodeksu ¯ywno¶ciowego ds. ¯ywienia oraz ¯ywno¶ci Przeznaczonej do Specjalnych Celów ¯ywieniowych (CCNFSDU) opracowa³ Wytyczne dotycz±cych witamin i mineralnych suplementów diety (CAC / GL 55-2005). AFERA DOPALACZY, NAGONKI NA CHINSKIE ZIO£A, MONGOLSKIE, TYBETAÑSKIE, HINDUSKIE, PERUWIANSKIE...oraz LEKARZY STOSUJACYCH TE ZIO£A?? To wszystko w Polsce!!! Odpowied¼ znajduje siê w za³±czniku poni¿ej. TUTAJ ZNAJDZIESZ Odpowiedzi: http://www.ijhar-s.gov.pl/index.php?idkat=533ZANIM jednak odpowiesz sobie oficjalnymi odpowiedziami, zadaj sobie pytania: - sk±d tyle chorób? - sk±d g³ód i nêdza? - dlaczego tak promuje siê GMO? - dlaczego faszeruje siê tak ludzi lekami? - dlaczego nasze dzieci maltretuje siê tyloma szczepionkami? - dlaczego atakowane, o¶mieszane s± terapie naturalne? - dlaczego tyle ludzi umiera przez naukow±, konwencjonaln± medycynê? - dalczego u¿ywa sie gro¿nych pestycydów, sztucznych dodatków do ¿ywno¶ci,technologii niszcz±cych ¿ywno¶æ? - dlaczego s± ewidentne ataki na ¿ywno¶c ekologiczn± (Zielona Ksiêga w UE i HR 875 w USA) Czy rzeczywi¶cie dla Komisji CA ludzkie zdrowie jest najwa¿niejsze? My MAMY SPORE W¡TPLIWO¦CI a TY? Pozdrawiamy STOPCODEX |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
zigrin
Go
|
|
« Odpowiedz #42 : Marzec 29, 2009, 16:04:49 » |
|
Mam tak± troszkê wygodnick± manierê  , ¿e nie zawsze od razu wypowiadam siê na temat projektów które popieram. Jestem oczywi¶cie zdecydowanie za natur±. Mimo, ¿e mieszkam na prowincji, to i tak ju¿ teraz daje siê odczuæ narastaj±c± sztuczno¶æ i pewien niedosyt… Z obserwacji wynika, ¿e natura najlepiej rz±dzi siê sama – chocia¿, nasze rz±dy zdecydowanie lepiej znosi od nas samych. Egoistyczne knowania instytucji ustawionych na tzw. „zysk”, wcze¶niej, czy pó¼niej zostan± „nagrodzone”. My dzia³ajmy ju¿ teraz, aby jak najmniej odebraæ z tej „nagrody”. Jak najbardziej popieram akcjê STOPCODEX i wszystkie inne Thotalnie dobre intencje. Serdecznie pozdrawiam |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #43 : Marzec 31, 2009, 14:02:05 » |
|
Prof. S.K. Wi±ckowski „ Genetycznie Modyfikowane Organizmy (GMO) - obietnice i fakty”- Wydawnictwo Ekonomia i ¦rodowisko 2008 Fragment ksi±¿ki. Wnioski na temat GMO: 1. In¿ynieria genetyczna stanowi jeden z najpowa¿niejszych problemów etycznych w historii nauki 2. Ingeruje ona beztrosko w naturalny ³ad biologiczny, który kszta³towa³ siê przez miliony lat. Dzia³ania te nie by³y z nikim konsultowane ani poprzedzone powa¿nymi badaniami, które wyja¶ni³yby ich skutki dla ¶rodowiska przyrodniczego oraz zdrowia ludzi, zwierz±t i ro¶lin. 3. Biotechnologia uprawiana przez wielkie koncerny opiera siê na przestarza³ych, niewiarygodnych podstawach, niedaj±cych prawa do nieuzasadnionych obietnic i uzyskiwania z tego tytu³u nienale¿nych korzy¶ci. 4. Rolnicy, którzy w te obietnice uwierzyli i wziêli kredyty na uprawy ro¶lin GM, jak bawe³na czy kukurydza, ponie¶li kompletn± klêskê. W ten sposób zrujnowano wiele farm i wielu rolników. Oko³o 300 000 farmerów w samej tylko Argentynie straci³o pracê, zasilaj±c szeregi bezrobotnych i bezdomnych, a oko³o 15 000 rolników w Indiach pope³ni³o samobójstwo. 5. Przemys³ biotechnologiczny w niedopuszczalny sposób blokuje badania niezale¿nych instytucji czy osób nad ryzykiem dla zdrowia, ¶rodowiska, biologicznej ró¿norodno¶ci, jako¶ci gleby oraz bezpieczeñstwa ¿ywno¶ciowego. 6. Dzia³aniom koncernów towarzyszy agresywna propaganda sukcesu, pomimo ¿e wyniki eksperymentów z GM ro¶linami od ponad 10 lat jej przecz±. 7. Oceniaj±c uprawy odmian GM w porównaniu z niemodyfikowanymi, w okresie kilkuletnim, trzeba stwierdziæ, ¿e nie by³y lepszej jako¶ci i trzeba by³o dla ich ochrony zastosowaæ znacznie wiêksz±, a nie mniejsz±, jak obiecywano, ilo¶æ chemicznych ¶rodków ochrony ro¶lin. 8. Ochrona przyrody czy biologicznej ró¿norodno¶ci nie jest mo¿liwa przy beztroskim genetycznym zanieczyszczaniu ¶rodowiska. 9. Wspó³istnienie, a wiêc s±siedztwo upraw konwencjonalnych, a tym bardziej ekologicznych, z uprawami ro¶lin genetycznie zmodyfikowanych, nie jest mo¿liwe. 10. Genetycznie modyfikowane ro¶liny z tolerancj± na herbicyd Roundup i ro¶liny z genem bakterii produkuj±cej toksyczne bia³ka nie tylko nie ochroni³y upraw przed szkodnikami i chwastami, ale doprowadzi³y do pewnego rodzaju sterylizacji ekosystemów, stwarzaj±c wiele dodatkowych zagro¿eñ. 11. Szczególnie alarmuj±cym faktem jest powa¿ny spadek w populacjach pszczó³. Preparat Roundup okaza³ siê totaln± trucizn± nie tylko dla ro¶lin, ale dla niemal wszystkiego, co ¿yje, w tym dla pszczó³ i innych owadów po¿ytecznych. Toksyczne dla pszczó³ s± równie¿ bia³ka Bt wprowadzane masowo do GM takich ro¶lin, jak kukurydza, soja, bawe³na czy rzepak. Toksyczny py³ek przeniesiony do ula tak¿e dzia³a toksycznie. Mszyce tak¿e mog± przenosiæ toksyczne bia³ka z soku ro¶lin GM do spadzi, która stanowi wa¿n± bazê pokarmow± pszczó³ i wielu owadów po¿ytecznych. 12. W ci±gu kilku lat wiele gatunków ro¶lin i owadów zaczêto tolerowaæ wprowadzone wraz z ro¶linami GM toksyny, a uwolnione od swoich naturalnych wrogów szybko sta³y siê superchwastami i superszkodnikami. Powoduj± teraz wielkie szkody gospodarcze, a ich zwalczanie jest niezwykle trudne i bardzo kosztowne. 13. Masowe wylesienia pod uprawê soi degraduj±ce gleby amazoñskie przyczyni³y siê do niekorzystnych zmian klimatu Ziemi, które ju¿ s± odczuwane. 14. Liczne badania naukowe przeprowadzone przez niezale¿nych badaczy wykaza³y, ¿e ro¶liny GM stanowi± powa¿ne zagro¿enie dla zdrowia zwierz±t. Karmione GM pomidorami, ziemniakami lub soj± osobniki mia³y uszkodzone ¿o³±dki, powa¿ne zmiany w komórkach w±troby, trzustki i j±der. 15. Choroby alergiczne zwi±zane z GM ¿ywno¶ci± nale¿± dzisiaj do najbardziej rozpowszechnionych i z wielk± tendencj± wzrostow±. S± one szczególnym zagro¿eniem dla ludzi w okresie dzieciêcym i w okresie dojrzewania. 16. Opatentowanie nasion ro¶lin GM zagra¿a tradycyjnej produkcji rolniczej istniej±cej od ponad 12 tysiêcy lat. Przyk³adowo patent „Terminator Technology" jest z³o¿on± manipulacj± genetyczn±, która powoduje, ¿e ziarno drugiego pokolenia staje siê ja³owe, niezdolne do kie³kowania. Rolnicy, którzy corocznie musz± kupowaæ opatentowane ziarno ro¶lin GM, uzale¿niaj± finansowo siê od korporacji. 17. Rolnikom w Polsce i na ¶wiecie ogranicza siê swobodny handel nasionami. Monopole handlowe przyw³aszczaj± sobie dziedzictwo wielu pokoleñ rolników i ogrodników. 18. Polska powinna jako teren wolny od GMO pe³niæ rolê powierzchni kontrolnej dla tego ju¿ ponad 10 lat trwaj±cego eksperymentu. Jako kraj produkuj±cy ¿ywno¶æ o coraz lepszej renomie nie ma ¿adnych powodów, ¿eby siêgaæ po ¿ywno¶æ z ro¶lin GM, ocenian± coraz bardziej negatywnie. 19. Spo³eczeñstwa miêdzynarodowe i instytucje, które je reprezentuj±, powinny sobie jak najszybciej odpowiedzieæ na kilka wa¿nych pytañ: czy s± jakie¶ granice prawa i bezprawia w dzia³aniach koncernów biotechnologicznych, czy jest jeszcze jaka¶ ochrona prawna przyrody, czy mo¿na tworzyæ tak sprzeczne akty prawne jak te o GMO i te o biologicznej ró¿norodno¶ci, dlaczego prawo nie jest równie sprawiedliwe dla bogatych jak dla biednych? Ksi±¿ka prawdopodobnie jest niedostêpna w ksiêgarniach. Zale¼li¶my j± tutaj do czytania i pobrania online: http://www.scribd.com/doc/7737982/Genetycznie-Modyfi kowane-Organizmy-GMO-Obietnice-i-Fakty |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #44 : Kwiecie 02, 2009, 06:25:24 » |
|
Árpád Pusztai urodzony 8 wrzesnia 1930 roku jest naukowcem wêgierskiego pochodzenia zajmuj±cym siê proteinami, który wiêkszo¶æ swejej kariery z lat 1968-1995 zwi±za³ z the Rowett Research Institute w Aberdeen w Szkocji. Napis±³ trzy ksi±¿ki i 270 artyku³ów naukowych. W 1998 roku opublikowa³ badania wykazuj±ce, ¿e genetycznie modyfikowane ziemniaki powoduj± powa¿ne schorzenia u do¶wiadczalnych szczurów. Znane jest to pod nazw± afery Pusztai. W 2005 roku otrzyma³ the Whistleblower Award od niemieckiej sekcji Miêdzynarodowego Stowarzyszenia Prawników przeciw Broni Nuklearnej - International Association of Lawyers against Nuclear Arms (IALANA) i Federacji Niemieckich Naukowców - Federation of German Scientists (VDW). Arpad Pusztai by³ brutalnie represjonowany ze strony koncernu Axis Genetics znanego jako Cambridge Agricultural Genetics, a tak¿e straszona i terroryzowana by³a jego ¿ona za publikowanie niekorzystnych dla firmy wyników badañ przez mê¿a. Tak Pusztai jak jego wspó³pracownicy np. Stanley Ewen nag³a¶niaj± brutalne, wrêcz terrorystyczne metody zmuszania uczonych do utajniania lub fa³szowania rzeczywistych wyników badañ nad skutkami spozywania GMO - Genetycznie Modyfikowanego Od¿ywiania. Bardzo trudno jest dzi¶ byæ uczciwym, nieprzekupnym uczonym i niezale¿nym badaczem dociekaj±cym prawdy. Poni¿ej skrót z badañ i refleksje pomiatanego uczonego. http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/ryzyko-gmo-genetyczne-mod.pdf |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #45 : Kwiecie 09, 2009, 08:15:29 » |
|
Wiadomo¶æ od zaprzyja¿nionej organizacji: W ramach obchodów Miêdzynarodowego Dnia Sprzeciwu wobec GMO na ca³ym ¶wiecie, a tak¿e w ca³ej Polsce odbywaj± siê ró¿nego rodzaju akcje i happeningi maj±ce na celu zwrócenie uwagi rz±dz±cych na zagro¿enia zwi±zane z wprowadzaniem GMO. Na ca³ym ¶wiecie: rolnicy, naukowcy, politycy, którzy popieraj± swoich wyborców, ekolodzy, przedsiêbiorcy...wszyscy, równie¿ jako konsumenci, mówi± NIE DLA GMO! !!!W Polsce ju¿ prawie miesi±c trwa akcja obywatelska 'KROCZ¡CA G£ODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO'. Rozpoczê³a j± Edyta Jaroszewska (20 dni g³odówki), rolniczka i dzia³aczka z zachodniopomorskiego. Kilka dni pó¼niej do³±czy³a do niej Danuta Pilarska (12 dni g³odówki), przewodnicz±ca Zwi±zku Rolników Ekologicznych im. ¦w.Franciszka Serce Ekoziemi. G³odówkê solidarno¶ciow± prowadzi³o kilka innych osób mi. Jadwiga £opata (6 dni g³odówki) Laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel), Cz³owiek Roku 2008, Leszek Sobczyñski (3 dni g³odówki), konsument, ekolog i dzia³acz z mazowieckiego. !!!OBECNIE G£ODÓWKÊ POOWADZI Anna Bednarek z Jele¶ni (kontakt: 34-340 Jele¶nia, ul. Babiogórska 72, tel. 0/33/863-60-03, 0/602-713-551, e-mail: best_proeko@o2.pl), Prezes Zarz±du BEST PROEKO, mgr in¿. górnik, ekolog, rolnik ekologiczny. !!!G£ÓDÓWKÊ SOLIDARNO¦CIOW¡ prowadzi równie¿ Sabine Raeuschel z NIEMIEC, rolniczka, dzia³aczka, w³a¶cicielka firmy sprzedaj±cej pro-ekologiczne technologie (kontakt: rauschel@web.de; SR_WIZ@web.de) W pi±tym dniu g³odówki Pani Anna napisa³a: '...Dzi¶ jest pi±ty dzieñ mojej g³odówki, czujê siê os³abiona lecz trwam i wierzê, ¿e Polski Rz±d w Wielkim Tygodniu podejmie decyzjê i bêdziemy siê mogli cieszyæ POLSK¡ WOLN¡ OD GMO. Mam opiekê lekarsk±, mój nr tel.602 713 551. Jestem w Jele¶ni w siedzibie Stowarzyszenia BEST PROEKPO, tj. powiat ¿ywiecki. Pozdrawiam i modlê siê o rozum i serce dla wszystkich, którzy podejm± decyzjê w sprawie GMO. B³agam, aby mieli wzgl±d na Testament naszego ukochanego Ojca ¦w. Jana Paw³a II, Prawo Ochrony Przyrody i na polskie kobiety, którym najbli¿sza sercu jest przysz³o¶æ m³odego pokolenia, naszych dzieci i wnuków i bezpieczny wspólny dom, jakim dla rodziny ludzkiej i wszystkich istot ¿ywych jest ZIEMIA - rodz±ca, a nie bezdusznie eksploatowana...' Z ca³ego ¶wiata przychodz± listy poparcia akcji 'KROCZ¡CA G£ODÓWKA DLA POLSKI WOLNEJ OD GMO', skierowane do Premiera Donalda Tuska bowiem stracili¶my nadziejê, ¿e Ministrowie wyka¿± wolê wprowadzenia zakazu na uprawy GMO. Listy poparcia oraz inne dokumenty zwi±zane z akcj± mo¿na zobaczyæ na http://gmo.icppc.pl/index.php?id=470WIÊCEJ O G£ODÓWCE http://www.gmo.icppc.pl/index.php?id=470W ca³ej Unii Europejskiej jest silny opór przeciw ¿ywno¶ci z GMO oraz genetycznie zmodyfikowanym uprawom. Oko³o 80% mieszkañców nie chce GMO. Austria, Wêgry, W³ochy, Grecja, Francja, Walia, Szkocja, Luksemburg og³osi³y siê strefami wolnymi od GMO i wprowadzi³y zakazy na uprawy GMO oraz niektóre produkty spo¿ywcze zawieraj±ce GMO. Podobne zakazy i strefy wolne od GMO dotycz± po³owy Anglii, czê¶ci Niemiec, Hiszpanii, Portugalii i wielu innych regionów w Europie. W marcu 2009 Parlament Europejski przyj±³ poprawkê do wspólnego rozporz±dzenia PE i Rady UE w sprawie nowej ¿ywo¶ci - GMO i pochodz±cej ze sklonowanych zwierz±t. Zgodnie z poprawk±, produkty pochodz±ce od zwierz±t karmionych genetycznie modyfikowan± pasz±, MUSZ¡ byæ oznaczone informacj±, ¿e zosta³y w ten sposób wyprodukowane. Dlatego tak wa¿ne jest zachowanie naszego kraju wolnym od GMO, aby rolnicy mogli dalej sprzedawaæ swoje produkty jako wysokiej jako¶ci ¿ywno¶æ i aby polska ¿ywno¶æ dalej mog³a byæ postrzegana jako zdrowa i wyj±tkowo smaczna. "...CZEKAMY TERAZ NA W£A¦CIWY KROK Rz±du RP! Polski Rz±d nie mo¿e ju¿ wmawiaæ spo³eczeñstwu, ¿e bêdziemy p³aciæ wysokie kary, je¶li zabronimy upraw GM. Przyk³ady zakazów wprowadzonych ostatnio przez Austriê i Wêgry ¶wiadcz±, ¿e do skutecznego zakazu upraw GM trzeba przede wszystkim mieæ wolê i wyraziæ poparcie dla wyborców a nie dla ponadnarodowych korporacji...- mówi Jadwiga £opata (kontakt: jadwiga@icppc.pl, 033 8797114) i dodaje: '...Wbrew Komisji Europejskiej kraje cz³onkowskie UE na pocz±tku marca 2009 zgodzi³y siê by Austria i Wêgry utrzyma³y zakaz uprawy genetycznie modyfikowanej kukurydzy MON 810. Ministrowie ds. ochrony ¶rodowiska przeg³osowali odrzucenie stanowiska Komisji Europejskiej i Komisja MUSI respektowaæ tê decyzjê.' POSTULATY KOALICJI POLSKA WOLNA OD GMO: W naszym g³êbokim przekonaniu zachowanie przez Polskê statusu kraju wolnego od organizmów genetycznie zmodyfikowanych urasta do rangi obrony Polskiej Racji Stanu. WSKAZUJ¡C NA NASTÊPUJ¡CE OKOLICZNO¦CI: 1.Nie jest mo¿liwe wspó³istnienie ro¶lin genetycznie zmodyfikowanych obok upraw konwencjonalnych i ekologicznych. 2.Dopuszczenie do owego "wspó³istnienia" ro¶lin konwencjonalnych i modyfikowanych genetycznie doprowadzi nieuchronnie do niekontrolowanego i nieodwracalnego ska¿enia upraw oraz ¶rodowiska naturalnego. 3.GMO stanowi powa¿ne zagro¿enie dla zdrowia ludzi i zwierz±t, ¶rodowiska naturalnego, rolnictwa i lokalnej ekonomii. 4.Jedynym skutecznym sposobem obrony przed GMO w rolnictwie oraz ¿ywieniu ludzi i zwierz±t jest wprowadzanie ca³kowitego zakazu na stosowanie genetycznie zmodyfikowanych organizmów na terytorium Polski. 5.Zakaz uprawy genetycznie zmodyfikowanych ro¶lin umo¿liwi wykorzystanie naturalnych walorów polskiej wsi oraz polskiego rolnictwa. DOMAGAMY SIÊ OD RZ¡DU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ ZDECYDOWANYCH DZIA£AÑ DLA ZABLOKOWANIA SWOISTEJ INWAZJI GMO NA NASZ KRAJ I: 1.Wprowadzania ca³kowitego zakazu stosowania GMO w rolnictwie i przetwórstwie rolnym, przy czym w trybie pilnym wprowadzenie ca³kowitego zakazu uprawy kukurydzy MON 810. 2.Wprowadzenia bezwzglêdnego obowi±zku znakowania ¿ywno¶ci z GMO i systematycznego wycofywania tej ¿ywno¶ci ze sprzeda¿y. 3.Wprowadzenia, jeszcze w tym roku, zakazu stosowania pasz z GMO. 4.Przeznaczania spo³ecznych funduszy na wspieranie i rozwój konwencjonalnego oraz ekologicznego rolnictwa. RZ¡D RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ POWINIEN NATYCHMIAST PODJ¡Æ WSPÓ£PRACÊ Z INNYMI KRAJAMI W CELU ROZSZERZENIA CA£KOWITEGO ZAKAZU UPRAW GMO W CA£EJ EUROPIE. Celem KOALICJI jest ochrona Polski przed GMO oraz wspieranie konwencjonalnego, tradycyjnego i ekologicznego rolnictwa poprzez wydawanie o¶wiadczeñ, lobbing w¶ród w³adz i polityków, organizowanie wszelkich dzia³añ edukacyjnych, organizowanie akcji niepos³uszeñstwa obywatelskiego (wolnych od przemocy) oraz wspó³praca z innymi krajami. Do KOALICJI przyst±pi³o ju¿ 280 organizacji i specjalistów - reprezentujemy tysi±ce polskich obywateli. www.polska-wolna-od-gmo.org============= ______________ ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Miêdzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi 34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl scalanie postów - Micha³ 10 najwa¿niejszych powodów dla których zorganizowany przemys³ medyczny popiera CODEX. Autor: Mike Adams, the Health Ranger 1. Eliminuje dostêp do najwa¿niejszych sk³adników od¿ywczych, które zapobiegaj± chorobom, a tym samym tworzy populacjê chorych, niedo¿ywionych klientów, którzy nieuchronnie przyczyni± siê do powiêkszenia wysokich zysków z leków na receptê. 2. . Skupia uwagê ludzi na debacie o bezpieczeñstwie suplementów ¿ywno¶ciowe, odwracaj±c uwagê od debaty nad bezpieczeñstwem leków na receptê i powszechnie dostêpnych farmaceutyków bez recepty. 3. Sprawia, ¿e suplementy ¿ywno¶ciowe s± dro¿sze, czyni±c je niedostêpne dla wiêkszo¶ci konsumentów. 4. Z powodu zmniejszonej sprzeda¿y witamin, wiele detalistów produktów naturalnych dla zdrowia bêdzie zmuszonych zrezygnowaæ z dzia³alno¶ci, co jest oczywi¶cie dobre dla zorganizowanei medycyny. Im mniej istnieje sklepów naturalnego zdrowia, tym mniej konkurencji dla leków na receptê. 5 Ustanawia on prawn± kontrolê nad nie tylko suplementami, ale ¿ywno¶ci±. To torujê drogê na przysz³o¶æ do zakazu ¿ywno¶ci od¿ywczej, które zapobiegaj± chorobom, takich jak jagody, broku³y i czosnek. 6. Pozwala on na aresztowania i oskar¿enia kluczowych przedstawicieli medycyny naturalnej (producentów witamin , detalistów i konsumentów), usuwaj±c ich z publicznej sceny w taki sposób, ¿e nie maja ju¿ g³osu. 7 Dyskredytuje ca³± bran¿ê suplementów od¿ywczych, kreuj±c lêk, niepewno¶æ i zw±tpienie w umys³ach konsumentów, którzy nie s± ¶wiadomi rzeczywistych motywacji ich dzia³añ. 8. Tworzy ogromne przeszkody na wprowadzenie nowych suplementów na rynek zmuszaj±c producentów do wydania milionów dolarów aby spe³niæ warunki zgodno¶ci, nawet dla substancji, które by³y bezpiecznie spo¿ywane przez ludzi jako leki przez tysi±ce lat. 9. Okre¶la podstawê prawn± pod inne sk³adniki od¿ywcze, które mog± byæ zakazane. Ka¿dego roku mo¿na zaobserwowaæ zaostrzenie przepisów jak i rosn±c± listê suplementów zakazanych. 10.Umo¿liwia krytykom medycyny naturalnej atakowanie bran¿y przez przewrotn± logikê. Oni bêd± mówili: "Je¶li te witaminy by³yby bezpieczne, to nie by³yby zakazane, czy¿ nie?" Spójrz na fakty o CODEX Alimentarius. Odwied¼ ANH : http://www.alliance-natural-health.org/¯ród³o http://www.naturalnews.com/009532.html |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecie 09, 2009, 12:03:41 wysane przez Micha³ »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #46 : Kwiecie 11, 2009, 16:49:27 » |
|
Szanowni Pañstwo,
13 lutego 2007 premier Jaros³aw Kaczyñski podpisa³ przygotowany w Ministerstwie ¦rodowiska projekt ustawy o GMO, która zmienia politykê rz±du. Pozostaje on w ra¿±cej sprzeczno¶ci w stosunku do uchwa³ wszystkich sejmików wojewódzkich, które ca³± Polskê widzia³y jako strefê woln± od GMO.
Równie¿ 75% Polaków deklarowa³o sprzeciw w stosunku do wprowadzania na rynek polski produktów transgenicznych. Jeszcze w 2006 roku Sejm uchwali³ dwie ustawy o zakazie obrotu zmodyfikowanymi ziarnami. W ci±gu najbli¿szych lat mieli¶my wycofaæ z rynku wszystkie rodzaje karmy dla zwierz±t zawieraj±ce organizmy zmodyfikowane genetycznie. Wydawa³o siê zgodnie z deklaracjami polityków, ¿e Polska ma szansê staæ siê ¶wiatowym zag³êbiem ¿ywno¶ci wolnej od GMO.
Niestety nowa ustawa otwiera Polskê na transgeniczne uprawy!!!!
Minister rolnictwa bêdzie móg³ wydawaæ decyzje w sprawie tworzenia specjalnych stref wskazanych dla upraw transgenicznych.
Nie ma ¿adnych uregulowañ dotycz±cych tworzenia stref wolnych od GMO, jedynie zak³ada siê mo¿liwo¶æ uzasadnionego protestu rady gminy przeciw wprowadzeniu na jej terenie GMO, przy czym owa zasadno¶æ podlegaæ ma weryfikacji przez ministerstwo. Zak³ada siê tak zwan± izolacjê przestrzenn± uniemo¿liwiaj±c± ,chyba tylko w teorii, ska¿enie okolicznych pól przez GMO.
Podobno dla rzepaku zak³ada siê 2,5 km. Czy Pañstwa zdaniem to wystarczaj±ce zabezpieczenie?
CENTRAL SCIENCE Laboratory: py³ki rzepaku mog± byæ roznoszone przez pszczo³y na odleg³o¶æ 26km.
Ma³o tego je¿eli tak zwana „si³a wy¿sza” spowoduje ska¿enie upraw konwencjonalnych lub naszych ekologicznych to nie ponosi za to odpowiedzialno¶ci w³a¶ciciel upraw GMO.
Przypomnê Pañstwu nasze kryteria:
1.2. Organizmy transgeniczne (GMO)
1.2.1. Organizmy transgeniczne i ich produkty nie maj± zastosowania w ekologicznej produkcji rolnej. Zakazuje siê zarówno ¶wiadomego jak i przypadkowego wprowadzania na teren gospodarstwa ekologicznego organizmów transgenicznych i ich produktów, a w szczególno¶ci: zwierz±t, nasion, py³ku, materia³u rozmno¿eniowego, nawozów, polepszaczy gleby, szczepionek, ¶rodków ochrony ro¶lin.
1.2.3. W przetwórstwie ¿ywno¶ci ekologicznej zabronione jest stosowanie transgenicznych sk³adników, jak równie¿ dodatków i substancji wspomagaj±cych bêd±cych produktami in¿ynierii genetycznej (GMO).
1.2.4. Zanieczyszczenie produktów rolnictwa ekologicznego przez GMO, nawet ze ¼róde³ nie kontrolowanych przez producenta rolnego, mo¿e spowodowaæ utratê certyfikatu gospodarstwa / produktu.
Biotechnologia w rolnictwie:
• nie zgadza siê z zasadami rolnictwa ekologicznego • nie tworzy rozwi±zañ zrównowa¿onych • nie respektuje zasady przezorno¶ci • zmienia w³a¶ciwo¶ci fizyczno-chemiczne i biologiczne organizmów • tworzy nieznane do tej pory zale¿no¶ci w ekosystemach • jest zagro¿eniem spo³ecznym i ekonomicznym • prowadzi do monopolizacja przemys³u nasiennego • wprowadza patenty na ¿ywe organizmy powoduje obci±¿enie dla podatnika z powodu skomplikowanego, wielostopniowego systemu kontroli • jest zagro¿eniem dla zdrowia: toksykologicznym, alergennym • powoduje nowe zagro¿enia dla ¶rodowiska i zdrowia cz³owieka, których nie da siê dzi¶ ani oceniæ ani zbadaæ
Zwracam siê t± drog± z apelem do wszystkich rolników ekologicznych i do konsumentów naszych ekologicznych produktów o organizowanie w swoich okrêgach akcji przeciw GMO i nowej ustawie która daje mo¿liwo¶æ uwolnienia GMO do ¶rodowiska. Musimy podj±æ dzia³ania zapobiegawcze o zasiêgu regionalnym i ¿±daæ jasno sprecyzowanego prawa do tworzenia stref wolnych od GMO.
Rolnicy ekologiczni mówi± NIE biotechnologii w rolnictwie
Ewa Weremczuk
Przewodnicz±ca Stowarzyszenia Ekoland
Przypomnê te¿ s³owa z Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej
Art. 74.1. W³adze publiczne prowadz± politykê zapewniaj±c± bezpieczeñstwo ekologiczne wspó³czesnemu i przysz³ym pokoleniom.
1.Ochrona ¶rodowiska jest obowi±zkiem w³adz publicznych 2.Ka¿dy ma prawo do informacji o stanie i ochronie ¶rodowiska.
3.W³adze publiczne wspieraj± dzia³ania obywateli na rzecz ochrony i poprawy stanu ¶rodowiska.
E.W
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #47 : Kwiecie 14, 2009, 18:55:54 » |
|
NIEMCY WPROWADZAJ¡ ZAKAZ NA MON810!!! Tu¿ przed sezonem wysiewu niemiecki Minister Rolnictwa Pani Ilse Aigner wprowadzi³a zakaz na uprawy genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON810. Oznacza to, ¿e uprawy MON810 oraz sprzeda¿ nasion i kolb wszystkich odmian tej¿e kukurydzy w Niemczech s± nielegalne. Powód wprowadzonego zakazu: "...odmiany genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON810 s± niebezpieczne dla ¶rodowiska...'. (poni¿ej ca³y artyku³) Podobne zakazy wprowadzi³y ju¿ Austria, Wêgry, W³ochy, Grecja, Francja, Walia, Szkocja, Luksemburg. '...TO KOLEJNY POWÓD DLA KTÓREGO POLSKI RZ¡D NIE MO¯E SIÊ T£UMACZYÆ ¯E ZAKAZ W POLSCE JEST NIEMO¯LIWY. CZEKAMY NA ZAKAZ W POLSCE!" mówi Jadwiga £opata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel) z Koalicji Polska Wolna od GMO www.polska-wolna-od-gmo.org"JAK D£UGO POLSKI RZ¡D BEDZIE IGNOROWA£ POLAKÓW i WSPIERA£ PONADNARODOWE KORPORACJIE? Przyk³ady zakazów wprowadzonych ostatnio przez inne kraje ¶wiadcz±, ¿e do skutecznego zakazu upraw GM trzeba przede wszystkim mieæ wolê...a tej jak widaæ brakuje polskim w³adzom." dodaje Sir Julian Rose, prezes ICPPC (*) =========================================== ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Miêdzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi 34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114 biuro@icppc.pl www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.plSzanowni Subskrybenci, osoby, które nie mog³y pojawiæ siê na spotkaniu StopCodex we Wroc³awiu, a które chcia³yby uzyskaæ p³ytê DVD z filmami i materia³ami dotycz±cymi Codex Alimentarius, GMO itp. wychodzimy im naprzeciw z propozycj±: Mamy zamiar w Dniu Ziemi 26.04.br w Warszawie wystawiæ nasze stoisko i/lub skorzystaæ z go¶cinno¶ci innych organizacji. Podczas tej imprezy rozprowadzimy p³yty DVD z przygotowanymi ni¿ej wymienionymi materia³ami: Na p³ycie: Filmy w jako¶ci DVD do odtworzenia na komputerze i niektóre na odtwarzaczu DVD. P³yta pe³na faktów i dowodów m.in.: -nasz zwiastun Codex w Twojej lodówce... http://www.youtube.com/watch?v=hokUiX-lh3s&feature=channel_page -ca³y wyk³ad dr Verkerka z ANH m.in. na temat Codexu http://www.youtube.com/watch?v=Ayvkr0CC3Dg&feature=channel -film dokumentalny z 2005r jednak¿e bardzo aktualny We become silent (Stajemy siê niemi) nt. g³ównie Codexu Alimentarius http://www.youtube.com/watch?v=POqZea7bI-Y&feature=channel_page oraz dokumenty w PDF: • skróty dyrektyw i ustaw z obja¶nieniami zagro¿eñ dla medycyny naturalnej, suplementów i zió³ itp. • niektóre artyku³y wyja¶niaj±ce czym jest Codex i jego dzia³alno¶ci • ulotki zaktualizowane i gotowe do druku formaty (jeszcze nie wersja ostateczna) • darmowe e- booki np. Poradnik GMO • inne informacje i prawie ca³a p³yta dotycz±ca medycyny i ¿ywno¶ci z akcji spo³ecznej „P³yty Prawdy” Filmy i dokumenty s± rozprowadzane na licencji CC (Creative Commons ) Wp³aty Proponujemy wsparcie naszej akcji i wp³atê 11 z³ za 1 p³ytê DVD (koszt p³yty,koperty + wysy³ka), któr± zachêcamy kopiowaæ oraz rozdawaæ znajomym. Wp³aty mo¿na dokonaæ poprzez przelew bankowy w DOTPAY (dostêpne na naszej stronie g³ównej www.stopcodex.pl ) https://ssl.dotpay.pl/pay.php Nasz nr sprzedawcy to: 28234 P³yty s± jeszcze uzupe³niane i bêd± gotowe od dnia 20.04. br. Przesy³ka bêdzie wys³ana do 10 dni od otrzymania wp³aty (po dacie ww.) i danych adresowych, poczt± priorytetow± w kopercie b±belkowej. Jednak¿e zapisy i wp³aty mo¿na ju¿ dzisiaj realizowaæ. W bramce „Opis transakcji” prosimy wpisaæ "P³yty DVD" oraz podaæ adres na który ma byæ kierowana przesy³ka. ¦rodki uzyskane od Pañstwa bêd± przeznaczone prawie w ca³o¶ci na zakup p³yt DVD, które bêd± rozprowadzone m.in. w Dniu Ziemii. Wspó³pracuj±c z nami w rozpowszechnianiu informacji, tworzysz lepsz± przysz³o¶æ dla siebie i dla bliskich! Informacja dla osób z Katowic i Szczecina oraz okolic: Prelekcje na tematy: • medycyna komórkowa • Codex Alimentarius Wiêcej na http://stopcodex.implesite.pl/ lub www.stopcodex.pl/ogloszenia UWAGA Osoby, które maj± mo¿liwo¶æ ¶ci±gniêcia filmów zapraszamy na zaprzyja¼niony serwer tutaj: http://www.przemiana.org/filmy/UWAGA ten dostêp do serwera jest go¶cinnym i tymczasowym! Pozdrawiamy Zespó³ STOPCODEX ________________________________________ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
tom1ek
 Gadu³a
Punkty Forum (pf): 47
Offline
Pe: 
Wiadomoci: 946
yeah! ;)
Zobacz profil
|
|
« Odpowiedz #48 : Kwiecie 15, 2009, 19:30:15 » |
|
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=76.msg28345#msg28345czyli załatwiają sprawę GMO "od tyłu" - po prostu firmy promujące GMO dostają duży kapitał i przejmują po cichu udziały firm z żywnością niemodyfikowaną
|
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Kwiecie 15, 2009, 19:31:01 wysane przez tom1ek »
|
Zapisane
|
Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze nale¿y do mnie. Pozdrawiam starych znajomych |
|
|
|
Thotal
Go
|
|
« Odpowiedz #49 : Kwiecie 16, 2009, 22:28:08 » |
|
Bardzo Wa¿ne Je¶li nie chcesz w Polsce zmutowanych ro¶lin i bezp³odnych zwierz±t Je¶li nie chcesz po¿egnaæ siê z naturalnym polskim krajobrazem Powiedz Polskiemu Rz±dowi, ¿e siê nie zgadzasz na dopuszczenie kukurydzy MON810 firmy Monsanto do upraw w Polsce Przeczytaj wiadomo¶æ, która pojawi³a siê te¿ w wiêkszo¶ci du¿ych serwisów informacyjnych - poni¿ej Podpisz petycjê http://www.gmo.icppc.pl/index.php?id=341Przeka¿ dalej Pozdrawiam Kazik PS. Sezon siewu za pasem. Je¶li rz±d nie podejmie dzia³añ, to zamiast 3000 ha (najwiêcej w Europie) w Polsce bêdzie 30000 ha w roku 2009 PPS. Monsanto ju¿ wielokrotnie zosta³o s±downie przy³apane na k³amstwie o nieszkodliwo¶æ swoich produktów (np. "biodegradowalny" Roundup, NIEMCY WPROWADZAJ¡ ZAKAZ NA MON810!!!Tu¿ przed sezonem wysiewu niemiecki Minister Rolnictwa Pani Ilse Aigner wprowadzi³a zakaz na uprawy genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON810. Oznacza to, ¿e uprawy MON810 oraz sprzeda¿ nasion i kolb wszystkich odmian tej¿e kukurydzy w Niemczech s± nielegalne. Powód wprowadzonego zakazu: "...odmiany genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy MON810 s± niebezpieczne dla ¶rodowiska...'. (poni¿ej ca³y artyku³) Podobne zakazy wprowadzi³y ju¿ Austria, Wêgry, W³ochy, Grecja, Francja, Walia, Szkocja, Luksemburg. '...TO KOLEJNY POWÓD DLA KTÓREGO POLSKI RZ¡D NIE MO¯E SIÊ T£UMACZYÆ ¯E ZAKAZ W POLSCE JEST NIEMO¯LIWY. CZEKAMY NA ZAKAZ W POLSCE!" mówi Jadwiga £opata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel) z Koalicji Polska Wolna od GMO www.polska-wolna-od-gmo.org"JAK D£UGO POLSKI RZ¡D BEDZIE IGNOROWA£ POLAKÓW i WSPIERA£ PONADNARODOWE KORPORACJIE? Przyk³ady zakazów wprowadzonych ostatnio przez inne kraje ¶wiadcz±, ¿e do skutecznego zakazu upraw GM trzeba przede wszystkim mieæ wolê...a tej jak widaæ brakuje polskim w³adzom." dodaje Sir Julian Rose, prezes ICPPC (*) =========================================== ICPPC - International Coalition to Protect the Polish Countryside, Miêdzynarodowa Koalicja dla Ochrony Polskiej Wsi 34-146 Stryszów 156, Poland tel./fax +48 33 8797114biuro@icppc.pl www.icppc.pl www.gmo.icppc.pl www.eko-cel.pl----- Original Message ----- From: TraceConsult ::: eNews & Info To: TraceConsult ::: eNews & Info Sent: Tuesday, April 14, 2009 2:34 PM Subject: Germany prohibits planting of MON810 corn (Sueddeutsche.de - 14 APR 2009) Comment by TraceConsultT: "Not a political one" is what the German Agricultural Minister calls her decision to follow five fellow EU Member States in banning Monsanto's MON810 corn. This decision is only a logical consequence of Germany's recent vote in the EU's Council of Ministers helping to uphold the MON810 ban in Austria and Hungary. The next candidates in this procedure are France and Greece. Meanwhile, Luxembourg has announced that it, too, will ban MON810. These honorable and mature countries all must have their scientific reasons for the bans imposed. So Aigner's decision must be purely technical, at least this is what one should think. Yes and no. As some of our readers learnt on April 7, the Bavarian conservative party CSU is facing a possible desaster in the upcoming elections for the European Parliament. As a result, both Aigner, who happens to be from that party, as well as her environmental colleague from the Bavarian State Government are doing everything in their power to accommodate the preferences of consumers and (Bavarian) farmers - after all, they all are both voters and consumers, too. And it so happens that the vast majority of Bavarians, even more so than the rest of Germany, is opposed to green biotechnology. And they don't even have to have any technical or scientific reasons for their choice. But it also helps Ms. Aigner that the coalition partner of the conservatives in the Federal Government entirely agrees with the ban. All in all, whether "technical" or political, and whether one likes this or not, today's ban of MON810 by the German Government is likely to pave the way to a yet firmer stand against GMOs in the EU Council of Ministers www.sueddeutsche.de/wissen/337/464931/text/ |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
