Niewygodne fakty dot. zamachów z 11. września (WTC)

[Tenebrael]

Co do moÂżliwej eksplozji pod budynkiem - masz racjĂŞ.

Jednak jeÂśli chodzi o samÂą eksplozjĂŞ w budynku, to sprawa jest juÂż duÂżo trudniejsza. ZauwaÂż, ze:

1. Samolot nie byÂł pozbawiony paliwa. Po wybuchu widzimy, Âże miaÂł go wrĂŞcz bardzo duÂże iloÂści.

2. Gdyby wokó³ rdzenia by³ jeden, du¿y ³adunek, si³¹ eksplozji i jej skutki by³yby doskonale widoczne na zewn¹trz (wyrywane z ram i wypadaj¹ce okna, wyrzucane sprzêty) - i to nie jedynie drobne "pufff'y" z niektórych okien, a jednoczesne ze wszystkich na danym piêtrze.

3. Nawet "strategiczne" roz³o¿enie mniejszych materia³ów wybuchowych nie dawa³oby pewnoœci, ¿e eksplozja samolotu, czy te¿ potê¿ne eksplozje rdzenia, ich nie przemieszcz¹. Zbyt wielkie ryzyko jak na tak¹ operacjê.

[Lucyfer]

1.Samolot nie byÂł pozbawiony paliwa. Po wybuchu widzimy, Âże miaÂł go wrĂŞcz bardzo duÂże iloÂści.
3. Nawet "strategiczne" roz³o¿enie mniejszych materia³ów wybuchowych nie dawa³oby pewnoœci, ¿e eksplozja samolotu, czy te¿ potê¿ne eksplozje rdzenia, ich nie przemieszcz¹. Zbyt wielkie ryzyko jak na tak¹ operacjê.

Modyfikujesz samolot

- zamiast autopilota instalujesz bardziej zÂłoÂżony system naprowadzajÂący, ktĂłry daje ci kontrole nad prĂŞdkoÂściÂą lotu i miejscem uderzenia.
- samolot wyposa¿asz w niezbêdn¹ iloœÌ paliwa na tyle aby móg³ dotrzeÌ do celu
- samolot nie eksploduje w momencie zderzenia
- uderza w wyznaczone miejsce po czym detonujesz wczeÂśniej zainstalowane w tym punkcie Âładunki

<a href="http://www.youtube.com/v/eI8u-I0GWs4&amp;hl=en&amp;fs=1&quot; type=" target="_blank">http://www.youtube.com/v/eI8u-I0GWs4&amp;hl=en&amp;fs=1&quot; type=</a>

2. Gdyby wokó³ rdzenia by³ jeden, du¿y ³adunek, si³¹ eksplozji i jej skutki by³yby doskonale widoczne na zewn¹trz (wyrywane z ram i wypadaj¹ce okna, wyrzucane sprzêty) - i to nie jedynie drobne "pufff'y" z niektórych okien, a jednoczesne ze wszystkich na danym piêtrze.

-zdecydowanie nie tylko drobne puffy
<a href="http://www.youtube.com/v/dtx_GcFCs6c&amp;hl=en&amp;fs=1" target="_blank">http://www.youtube.com/v/dtx_GcFCs6c&amp;hl=en&amp;fs=1</a>
- specjaliÂści muszÂą  oszacowaĂŚ rodzaj, iloœÌ i si³ê raÂżenia wszystkich ÂładunkĂłw wybuchowych

[Tenebrael]

Lucyfer - tu ju¿ niestety zaczynasz wchodziÌ w sferê fantazjowania i domys³ów. Nie ma dos³ownie ¿adnych poszlak odnoœnie ewentualnej zmianie konstrukcji samolotu.

[Val Dee]

.
FEMA zrobi³a tylko wstêpny raport. Nastêpnie NIST opiraj¹c siê na raporcie FEMA oraz przeprowadzaj¹c w³asne analizy i maj¹c wiêcej czasu i œrodków zrobili pe³ny, szczegó³owy raport o zamachu na WTC.

A czy w tym raporcie NIST jest napisane, lub przynajmniej wspomniane , Âże w czasie zamachu w WTC nie byÂło ÂŻydĂłw? DokÂładnie byÂła ich garstka , gdy tymczasem ÂŻydzi zajmowali znaczna czêœÌ WTC i codziennie Âśrednio liczÂąc powinno  byĂŚ ich okoÂło. 3 tys.
KtoÂś powie ... eee, nie byÂło ich,  bo akurtat w tym dniu  poprostu ich nie byÂło (bo teÂż czytaÂłem takie wypowiedzi), albo  celowo powiedzieli to antysemici.
A to, ¿e ich tam nie by³o, to wiem od pewnej rodziny, której daleki krewny jest policjantem w Nowym Jorku.By³ tu dawa lata temu w Polsce i coœ niecoœ powiedzia³.Nie pasowa³o mi siê wypytywaÌ szczegó³ów, ale to stwierdzenie, ¿e ¯ydów nie by³o tego dnia w pracy, pad³o z jego w³asnych ust i on o tym powiedzia³ swojej w³asnej rodzinie.

MoÂżna teÂż powiedzieĂŚ, a co to ma wogĂłle za znaczenie, Âże w tym dniu ich tam nie byÂło.
Powiem od siebie tylko - wszystko ma znaczenie.

ciekawy temat - dopiero go zag³êbiam ale ju¿ mi siê nasune³y 3 uwagi

1. odnoÂśnie cytatu powyÂżej - mieszkaÂłem w USA i w Nowym Jorku wÂłasnie teÂż i Polacy tam to zazwyczaj anysemici - wyÂłapujÂący kaÂżdÂą okazjĂŞ do wciÂśniĂŞcia igÂły w oko jakiegoÂś Zyda (metafora) - niespecjalnie bym im ufaÂł

2. Skoro tak Âłatwo odkryĂŚ prawdĂŞ dotyczÂącÂą zamachĂłw na WTC - grupka internautĂłw uporaÂła siĂŞ z tym w ciÂągu kilku dni to dlaczego inne kraje (np Rosja, Chiny) dysponujÂące Âświetnym wywiadem nie wykorzystuje tej "objawionej prawdy" do celĂłw dyplomatycznych?

3. Po co byÂł ten samolot skoro moÂżna byÂło po prostu porozmieszczaĂŚ Âładunki wybuchowe i zwaliĂŚ winĂŞ na terrorystĂłw?

[kamil771]

.
FEMA zrobi³a tylko wstêpny raport. Nastêpnie NIST opiraj¹c siê na raporcie FEMA oraz przeprowadzaj¹c w³asne analizy i maj¹c wiêcej czasu i œrodków zrobili pe³ny, szczegó³owy raport o zamachu na WTC.

A czy w tym raporcie NIST jest napisane, lub przynajmniej wspomniane , Âże w czasie zamachu w WTC nie byÂło ÂŻydĂłw? DokÂładnie byÂła ich garstka , gdy tymczasem ÂŻydzi zajmowali znaczna czêœÌ WTC i codziennie Âśrednio liczÂąc powinno  byĂŚ ich okoÂło. 3 tys.
KtoÂś powie ... eee, nie byÂło ich,  bo akurtat w tym dniu  poprostu ich nie byÂło (bo teÂż czytaÂłem takie wypowiedzi), albo  celowo powiedzieli to antysemici.
A to, ¿e ich tam nie by³o, to wiem od pewnej rodziny, której daleki krewny jest policjantem w Nowym Jorku.By³ tu dawa lata temu w Polsce i coœ niecoœ powiedzia³.Nie pasowa³o mi siê wypytywaÌ szczegó³ów, ale to stwierdzenie, ¿e ¯ydów nie by³o tego dnia w pracy, pad³o z jego w³asnych ust i on o tym powiedzia³ swojej w³asnej rodzinie.

MoÂżna teÂż powiedzieĂŚ, a co to ma wogĂłle za znaczenie, Âże w tym dniu ich tam nie byÂło.
Powiem od siebie tylko - wszystko ma znaczenie.

ciekawy temat - dopiero go zag³êbiam ale ju¿ mi siê nasune³y 3 uwagi

1. odnoÂśnie cytatu powyÂżej - mieszkaÂłem w USA i w Nowym Jorku wÂłasnie teÂż i Polacy tam to zazwyczaj anysemici - wyÂłapujÂący kaÂżdÂą okazjĂŞ do wciÂśniĂŞcia igÂły w oko jakiegoÂś Zyda (metafora) - niespecjalnie bym im ufaÂł

2. Skoro tak Âłatwo odkryĂŚ prawdĂŞ dotyczÂącÂą zamachĂłw na WTC - grupka internautĂłw uporaÂła siĂŞ z tym w ciÂągu kilku dni to dlaczego inne kraje (np Rosja, Chiny) dysponujÂące Âświetnym wywiadem nie wykorzystuje tej "objawionej prawdy" do celĂłw dyplomatycznych?

3. Po co byÂł ten samolot skoro moÂżna byÂło po prostu porozmieszczaĂŚ Âładunki wybuchowe i zwaliĂŚ winĂŞ na terrorystĂłw?

1. Wiadomo nie od dziÂś,Âże w USA osoby pochodzenia Âżydowskiego to wysoko postawieni politycy majÂący ogromny wpÂływ na politykĂŞ zagranicznÂą tego paĂąstwa (przykÂład "bezwarunkowe" poparcie dla Izraela)

2.
Dla CHIN Stany Zjednoczone  sÂą bardzo waÂżnym partnerem (  trzecie miejsce we  wspó³pracy handlowej) i dobre stosunki z USA sÂą dla nich bardzo waÂżne.
Podobnie jest z Rosj¹ której wspó³praca z Amerykanami jest na rêkê.

::::::  Bush i Putin to przyjaciele,i wÂłaÂśnie Bush jako jedyny prezydent demokratycznego paĂąstwa bez chwili wahania zgodziÂł siĂŞ na przybycie do Pekinu na ceremoniĂŞ otwarcie IO 2008

Jako ciekawostkê podam,¿e w w ostatni± rocznicê zamachów na USA,telewizja publiczna w Rosji 11 wrze¶nia w godzinach najwiêkszej ogl±dalno¶ci nada³a film dokumentalny który przedstawia³ RZ¡D USA JAKO SPRAWCÊ ATAKÓW W 2001.

3.Samoloty ktĂłre uderzyÂły w wierzĂŞ miaÂły odwrĂłciĂŚ ludzkÂą uwagĂŞ.
Wyobraz sobie jak by nie byÂło samolotĂłw> Zdecydowanie trudniej byÂło by ukryĂŚ kto naprawdĂŞ dokonaÂł zamachĂłw> MoÂżna powiedzieĂŚ,Âże samolot byÂł po prostu zasÂłonÂą dymnÂą.

[Val Dee]

to kiepskÂą zasÂłonÂą skoro juÂż wszyscy wiedzÂą jak byÂło naprawdĂŞ

a tv rosyjska to temat na osobny wÂątek (dziwie siĂŞ Âże dla kogoÂś moÂże to byĂŚ jakiÂś autorytet...)

dobre stosunki dobrymi stosunkami ale przecieÂż majÂąc takie dowody moÂżna swobodnie obaliĂŚ rzÂąd - im sÂłabsze USA tym lepiej dla Chin i Rosji... dlaczego nie grajÂą tymi dowodami?

[kamil771]

Porwane samoloty ktĂłre uderzyÂły w WTC wedÂług raportu byÂły przyczynÂą zawalenia siĂŞ wieÂż.
Natomiast WTC 7  miaÂł zawaliĂŚ siĂŞ wskutek poÂżaru.
OczywiÂście inteligentni ludzie wiedzÂą,Âże jest to KÂŁAMSTWO i rzecz fizycznie niemoÂżliwa.
Ale bardzo wiele osób mimo tylu dowodów nazywa to "teori± spiskow±" i szuka na si³ê argumentów maj±cym podwa¿yæ zbrodnie dokonan± przez rz±d STANÓW ZJEDNOCZONYCH

[Tenebrael]

Nie chciaÂłem tak ostro graĂŚ, ale ok, odpowiem tak:

Wielu ludzi widzi oznaki kontrolowanego wyburzenia. KaÂżdy zdrowo myÂślÂący czÂłowiek powie: "Ok, w takim razie byÂło to kontrolowane wyburzenie, przez kogoÂś zainicjowane" - i tyle. Wielu natomiast nadgorliwych ludzi od razu twierdzi, Âże skoro nie Al-Kaida, to na pewno rzÂąd USA, podajÂąc za argument: "Bo im by to byÂło najbardziej na rĂŞkĂŞ!".

[Mora]

Tenebrael atak na WTC byÂł ruchem politycznym USA aby mieĂŚ "otwarty szlak" na bliski wschĂłd.

[Neo Killuminati]

Nie rzÂąd USA , tak sie mĂłwi rzÂąd USA , ale "rzÂąd USA' jest w Âłapach elity .
To idzie w gĂłre , bankierzy majÂą w Âłapach rzÂąd Ameryki , tak samo Chiny i pewnie Rosje .
GdzieÂś jest jeszcze Watykan zapewne .
Cele elity pewnie juz sÂą zrealizowane w 80/90% .

http://www.youtube.com/watch?v=4tBNDaDhNH0

Tutaj interesuj¹cy wywiad , interesuj¹ce fakty oraz na koniec sonda równie interesuj¹ca .. mo¿na zobaczyÌ jak patrzyli na to 2 lata temu Amerykanie , teraz pewnie jeszcze wiêksza czeœÌ nie wierzy w oficjaln¹ wersje .

[kamil771]

Nie chciaÂłem tak ostro graĂŚ, ale ok, odpowiem tak:

Wielu ludzi widzi oznaki kontrolowanego wyburzenia. KaÂżdy zdrowo myÂślÂący czÂłowiek powie: "Ok, w takim razie byÂło to kontrolowane wyburzenie, przez kogoÂś zainicjowane" - i tyle. Wielu natomiast nadgorliwych ludzi od razu twierdzi, Âże skoro nie Al-Kaida, to na pewno rzÂąd USA, podajÂąc za argument: "Bo im by to byÂło najbardziej na rĂŞkĂŞ!".

WIKIPEDIA


WinÂą za zamachy obarczono organizacjĂŞ al-Kaida dowodzonÂą przez OsamĂŞ bin Ladena[9]. Mimo to istnieje grupa ludzi, ktĂłra uwaÂża, Âże oficjalnie przedstawiana wersja wydarzeĂą jest nieprawdziwa i nie odpowiada na wszystkie wÂątpliwoÂści.


Ataki z 11 wrzeÂśnia byÂły bezpoÂśredniÂą przyczynÂą rozpoczĂŞcia tak zwanej "wojny z terroryzmem", ktĂłrej pierwszym etapem byÂł atak na rzÂądzony przez talibĂłw Afganistan, gdzie przebywaÂł Osama bin Laden oraz zaostrzenie ÂśrodkĂłw bezpieczeĂąstwa (m.in. na lotniskach) i wprowadzenie w wielu krajach ustaw antyterrorystycznych, ktĂłre w niektĂłrych przypadkach ograniczajÂą prawa obywatelskie[12].


JuÂż we wrzeÂśniu 2001 FBI ogÂłosiÂło listĂŞ osĂłb oficjalnie podejrzanych o dokonanie samobĂłjczych atakĂłw[38]. Do dziÂś nie ulegÂła ona zmianie, jednak w mediach pojawiÂło siĂŞ wiele informacji podwaÂżajÂących co najmniej 9 na 19 nazwisk z tej listy[39][40].


Osama bin Laden nie jest Âścigany za ataki z 11 wrzeÂśnia.

[Tenebrael]

Kamil771 - Ataki z 11 wrzeÂśnia byÂły bezpoÂśredniÂą przyczynÂą rozpoczĂŞcia tak zwanej "wojny z terroryzmem", ktĂłrej pierwszym etapem byÂł atak na rzÂądzony przez talibĂłw Afganistan, gdzie przebywaÂł Osama bin Laden oraz zaostrzenie ÂśrodkĂłw bezpieczeĂąstwa (m.in. na lotniskach) i wprowadzenie w wielu krajach ustaw antyterrorystycznych, ktĂłre w niektĂłrych przypadkach ograniczajÂą prawa obywatelskie[12].


WiĂŞc znowu w punktach, by nie robiÂł siĂŞ baÂłagan:

1. Czy mĂłgÂłbyÂś wymieniĂŚ, jakie wolnoÂści obywatelskie i we jakich przypadkach sÂą ograniczane? (tu nie mĂłwiĂŞ, Âże nie, jednak chciaÂłbym znaĂŚ konkrety, a ze cytat TwĂłj, wiĂŞc do Ciebie siĂŞ zgÂłaszam po rozwiniĂŞcie)

2. Zauwa¿, ¿e jest pewna ró¿nica miêdzy "jest skutkiem" a "jest celem". O ile mo¿emy œmia³o powiedzieÌ, ¿e wojna w Afganistanie by³a skutkiem tych zamachów, o tyle ju¿ nie mamy ¿adnych poszlak, ¿e by³a ich CELEM.

[Neo Killuminati]

Trzeba u¿ywaÌ obu pó³kul i ³¹czyÌ kropki bo nie wszystko to 1 + 1 = 2

[kamil771]

 Wieloletni ekspert ds. wizualnej identyfikacji naukowo-technicznej amerykaĂąskiego wywiadu, generaÂł Albert Stubblebine, objaÂśniaÂł otwarcie: „jednym z moich zadaĂą w wojsku byÂło interpretowanie obrazĂłw dla wywiadu wojskowego w czasie zimnej wojny. DokonywaÂłem pomiarĂłw fragmentĂłw sowieckiego sprzĂŞtu na podstawie fotografii. TakÂą miaÂłem pracĂŞ. Gdy patrzĂŞ na otwĂłr w Âścianie Pentagonu i porĂłwnujĂŞ go z rozmiarem samolotu, ktĂłry miaÂł w niego uderzyĂŚ, stwierdzam, Âże ‘samolot nie pasuje do otworu po zniszczeniu’”. OtwĂłr w budynku miaÂł bowiem ÂśrednicĂŞ 22 metrĂłw, a rozpiĂŞtoœÌ skrzydeÂł rzekomego samolotu, ktĂłrego nikt nie widziaÂł, to 38 metrĂłw.

WieÂżowce World Trade Center runĂŞÂły rĂłwnieÂż w sposĂłb, ktĂłrego oficjalna interpretacja przeczy zdrowemu rozsÂądkowi i prawom fizyki Newtona. PrzeczÂą temu rĂłwnieÂż takie postacie amerykaĂąskiej sceny politycznej jak Paul Craig Roberts, zastĂŞpca sekretarza skarbu administracji Ronalda Reagana, jeden z „ojcĂłw Reaganomiki”, byÂły wspó³pracownik Wall Street Journal, ktĂłry stwierdziÂł, „Âże jest to absolutnie niemoÂżliwe aby jakikolwiek budynek, tym bardziej budynek o konstrukcji stalowej, mĂłgÂł zawaliĂŚ siĂŞ „na pÂłasko” z prĂŞdkoÂściÂą swobodnego spadania. Z tego wzglĂŞdu jest to niezaprzeczalnym faktem, Âże oficjalne wyjaÂśnienie sposobu zburzenia budynkĂłw WTC jest faÂłszywe”.

„UwaÂżam, Âże istniejÂą w peÂłni przekonywujÂące dowody na to, Âże wydarzenia wrzeÂśniowe nie przebiegaÂły w sposĂłb, w jaki przekonywaÂła nas o tym administracja Busha i rzÂądowa komisja badajÂąca powody katastrofy 11 wrzeÂśnia. W Pentagon prawie na pewno nie uderzyÂł samolot liniowy. WieÂże World Trade Center prawie na pewno nie zawaliÂły siĂŞ z powodu uderzenia w nie porwanych samolotĂłw – twierdziÂł inny byÂły oficer wywiadu, William Christison, szef biura ds. analiz politycznych i regionalnych CIA, z 29-letnim doÂświadczeniem w zawodzie.

Inny wysoko postawiony as wywiadu CIA, Raymond L. McGovern, byÂły przewodniczÂący National Intelligence Estimates, najbardziej autorytatywnego gremium ekspertĂłw wywiadu w CIA, odpowiedzialny za przygotowywanie codziennego raportu wywiadu dla prezydenta Ronalda Reagana i George’a H.W. Busha, stwierdziÂł wprost: „wyra¿ê siĂŞ w najprostszy sposĂłb: to byÂła tajna akcja. Raport w sprawie zamachĂłw 11 wrzeÂśnia to kpina. (...) jest caÂła masa pytaĂą bez odpowiedzi (...) Moja konkluzja jest nastĂŞpujÂąca: wykorzystujÂąc jako pretekst zamachy na WTC, nasz prezydent postÂąpiÂł w identyczny sposĂłb, jak w 1933 r. Hitler, ktĂłry cynicznie wykorzystaÂł spalenie budynku parlamentu niemieckiego, Reichstagu. Cynizm, z jakim zagraÂł na naszej traumie, wykorzystaÂł do uzasadnienia ataku, rozpoczĂŞcia zaborczej wojny z paĂąstwem, ktĂłre, jak dobrze wiedziaÂł, nie miaÂło nic wspĂłlnego z zamachami 11 wrzeÂśnia”.

IntrygujÂące, choĂŚ zarazem wiele mĂłwiÂące, pytanie postawiÂł Fred Burks, byÂły pracownik Departamentu Stanu z osiemnastoletnim doÂświadczeniem w pracy z takimi osobistoÂściami jak G.W. Bush, Bill Clinton, Dick Cheney, Al Gore, Colin Powell czy Madeleine Albright. „Z jakich powodĂłw budÂżet przeznaczony na zbadanie katastrofy z 11 wrzeÂśnia byÂł duÂżo niÂższy od pieniĂŞdzy wyasygnowanych na zbadanie katastrofy wahadÂłowca Challenger czy choĂŚby afery Moniki Lewinsky?”* PostawiÂł do tego, „jeszcze waÂżniejsze pytanie: dlaczego nie sÂą tym zainteresowane nasze media”? PodkreÂślmy wiĂŞc raz jeszcze: uczciwoœÌ tych, ktĂłrzy rzÂądzÂą w Waszyngtonie, jest nienaruszalnym fundamentem przekonaĂą duchowych ludzi, odpowiedzialnych za ksztaÂłtowanie opinii publicznej w atmosferze Âślepej afirmacji zachodniej kultury i jej symboli.

William Christison oceniÂł, Âże „byÂła to wewnĂŞtrznie przeprowadzona robota (...) przynajmniej pewna czêœÌ czÂłonkĂłw rzÂądu USA przyczyniÂła siĂŞ do zdarzeĂą 11 wrzeÂśnia (...) Powodem zburzenia wieÂżowcĂłw w Nowym Jorku i caÂłkowitego zawalenia siĂŞ ich aÂż do ziemi byÂła kontrolowana detonacja, a nie samo uderzenie samolotĂłw”.

„Kontrolerzy lotĂłw lotniczych byli pewni, Âże na ekranach swoich monitorĂłw obserwowali samolot wojskowy. Tylko maszyna wojskowa, a nie jakiÂś samolot cywilny, prowadzony przez Al KaidĂŞ, mogÂła wydaĂŚ ‘przyjacielski’ sygnaÂł, konieczny do deaktywowania chroniÂącej Pentagon przeciwlotniczej artylerii rakietowej, podczas zbliÂżania siĂŞ do budynku. Tylko i wy³¹cznie amerykaĂąska armia – nie Al Kaida – miaÂła moÂżliwoœÌ przeÂłamania Standardowych Procedur Operacyjnych i sparaliÂżowania wÂłasnego systemu szybkiego reagowania” – oÂświadczyÂła Barbara Honegger, ktĂłra w latach 1981-83 peÂłniÂła funkcjĂŞ specjalnego konsultanta ds. politycznych w BiaÂłym Domu.

Ponad 50 wysokich rangÂą osobistoÂści politycznych i wojskowych i ponad 100 naukowcĂłw z tytuÂłem profesorskim publicznie zakwestionowaÂło raport rzÂądowy, majÂący wyjaÂśniĂŚ przyczyny tragedii 11 wrzeÂśnia, co byÂło jednoznaczne z oskarÂżeniem rzÂądu o wspó³udziaÂł w zbrodni. Ponad 49% mieszkaĂącĂłw miasta Nowy Jork uwaÂżaÂło w poÂłowie 2004 roku, Âże czêœÌ przywĂłdcĂłw rzÂądowych „wiedziaÂło wczeÂśniej, o planach ataku w dniu 11 wrzeÂśnia lub dniach bliskich tej daty i Âże Âświadomie nie zareagowali oni by zapobiec tragedii”. Zarzuty ciÂągle zachowujÂą swÂą moc.

KompromitujÂące Waszyngton opinie wyraÂżali rĂłwnieÂż obserwatorzy zagraniczni. Mohamed Hassanein Heikal, byÂły minister spraw zagranicznych Egiptu, doradca prezydencki i uznany dziennikarz, twierdziÂł, Âże „Bin Laden nie ma moÂżliwoÂści przeprowadzania operacji na takÂą skalĂŞ. Gdy sÂłucham Busha porĂłwnujÂącego Al KaidĂŞ do hitlerowskich Niemiec czy ZSRR, pĂŞkam ze Âśmiechu, bo wiem coÂś na ten temat. Bin Laden jest obserwowany od lat. KaÂżda jego rozmowa telefoniczna byÂła nasÂłuchiwana, a Al Kaida byÂła inwigilowana przez amerykaĂąskie, pakistaĂąskie, saudyjskie i egipskie sÂłuÂżby wywiadowcze. Nie byliby w stanie utrzymaĂŚ w tajemnicy operacji, wymagajÂącej tak wysokiego poziomu przygotowania organizacyjnego i technicznego”.

Z kolei David Shayler, byÂły oficer sÂłuÂżb antyterrorystycznych Wielkiej Brytanii, oÂświadczyÂł, Âże „szeroko dostĂŞpne dowody wskazujÂą na to, iÂż osoby na kluczowych stanowiskach w FBI, Departamencie Stanu i CIA nie dziaÂłaÂły zgodnie z konstytucjÂą oraz Âże w islamskich terrorystach dostrzegli sposobnoœÌ do przeprowadzenia operacji, ktĂłra zaszokowaÂłaby Âświat i w ten sposĂłb uzasadniÂła amerykaĂąskie przedsiĂŞwziĂŞcia na Bliskim Wschodzie w szczegĂłlnoÂści w Afganistanie i w Iraku”. (2) Polskim ekspertom wojskowym, politykom i intelektualistom zabrakÂło jednak takiej odwagi.

[kamil771]

Kamil771 - Ataki z 11 wrzeÂśnia byÂły bezpoÂśredniÂą przyczynÂą rozpoczĂŞcia tak zwanej "wojny z terroryzmem", ktĂłrej pierwszym etapem byÂł atak na rzÂądzony przez talibĂłw Afganistan, gdzie przebywaÂł Osama bin Laden oraz zaostrzenie ÂśrodkĂłw bezpieczeĂąstwa (m.in. na lotniskach) i wprowadzenie w wielu krajach ustaw antyterrorystycznych, ktĂłre w niektĂłrych przypadkach ograniczajÂą prawa obywatelskie[12].


WiĂŞc znowu w punktach, by nie robiÂł siĂŞ baÂłagan:

1. Czy mĂłgÂłbyÂś wymieniĂŚ, jakie wolnoÂści obywatelskie i we jakich przypadkach sÂą ograniczane? (tu nie mĂłwiĂŞ, Âże nie, jednak chciaÂłbym znaĂŚ konkrety, a ze cytat TwĂłj, wiĂŞc do Ciebie siĂŞ zgÂłaszam po rozwiniĂŞcie)

2. Zauwa¿, ¿e jest pewna ró¿nica miêdzy "jest skutkiem" a "jest celem". O ile mo¿emy œmia³o powiedzieÌ, ¿e wojna w Afganistanie by³a skutkiem tych zamachów, o tyle ju¿ nie mamy ¿adnych poszlak, ¿e by³a ich CELEM.

Zmienione prawo USA po 11 wrzeÂśnia


http://en.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act

[Leszek]

Trzecia WieÂża - Full Intro:
http://chomikuj.pl/StanWu?fid=98235466

Film z TVN24 pt. "Trzecia WieÂża WTC 7"
http://chomikuj.pl/StanWu?fid=98246646

[Milon]

http://www.youtube.com/watch?v=3nv1n37uH7I

Fragment filmu dokumentalnego "9/11. Die letzten Minuten im World Trade Center" (2006). Zawalenie siĂŞ poÂłudniowej wieÂży WTC widoczne z poziomu ulicy tuÂż pod wieÂżami.

PosÂłuchajcie uwaÂżnie na gÂłoÂśnym gÂłoÂśniku dÂźwiĂŞk zawalenia siĂŞ tego. Ewidentnie sÂłychaĂŚ eksplozje przed i nawet widaĂŚ na niÂższych poziomach jak odÂłamki Âściany WTC odlatujÂą na boki.

http://www.youtube.com/watch?v=qhyu-fZ2nRA&feature=related

39 - 40 sekunda widaĂŚ jak coÂś `Od ÂŚrodka` wybucha i odÂłamki lecÂą poziomo w bok. WyglÂąda to na eksplozje.

[kamil771]

41 BYÂŁYCH  PRACOWNIKÓW  AMERYKAÑSKICH  INSTYTUCJI ZAJMUJÂĄCYCH  SIÊ  ZWALCZANIEM TERRORYZMU  I WETERANÓW  SÂŁUÂŻB  WYWIADOWCZYCH  KWESTIONUJE OFICJALNE  WYJAÂŚNIENIA WYDARZEÑ  z 11 wrzeÂśnia.


http://www.kworum.com.pl/art2150,weterani_o_11_wrzesnia_czesc_i.html


Kamilu, nie pisz WIELKIMI LITERAMI, jeÂśli chcesz coÂś uwypukliĂŚ, to masz do dyspozycji tekst pogrubiony.
Pozdrawiam
Darek

[Val Dee]

jako, Âże jest rocznica to jeszcze raz o atakach na WTC:

http://wiadomosci.onet.pl/1574102,2678,1,kioskart.html

[Nebulitos]

39 - 40 sekunda widaĂŚ jak coÂś `Od ÂŚrodka` wybucha i odÂłamki lecÂą poziomo w bok. WyglÂąda to na eksplozje.

No nic dziwnego, samolot jak wleciaÂł to jego paliwo wybuchÂło - z tÂąd eksplozja.

[kubraczek]

A ja siĂŞ tak zastanawiam dla czego tak wielu z Nas lubi odgrzewane kotlety? ByÂło - minĂŞÂło. Kto by tego nie zrobiÂł - dla rodzin ofiar tragedia, kto by tego nie zleciÂł - miaÂł jasny cel, pozbawienie ludzi Âżycia oraz osiÂągniĂŞcie celĂłw politycznych. Dla mnie wszystko jasne, prowodyrzy caÂłego zajÂścia - psychole, rzÂąd USA - psychole, terroryÂści - psychole, ludzie odgrzewajÂący kotlety - sami sobie dopisaĂŚ musicie w zaleÂżnoÂści od swojego na ten temat nastawienia oraz poziomu autoironii

[Dariusz]

Jutro, tj. 12.09.'09 (niedziela) o godz. 12.10 w TVN24 bĂŞdzie nadawany program/film dokumentalny "Komu zaleÂżaÂło na zburzeniu wiezy WTC".

[PHIRIOORI]

w moim odczuciu te domki psuÂły planetarne feng-shui.

[Val Dee]

bardziej psuje go PKiN ;P

ale w niego nikt nie celuje samolotami ;P

[PHIRIOORI]

.. i tu siĂŞ mylisz. PKiN jest  zaprojektowany caÂłkiem feng-shui `nie.

W artykule o WTC na onecie, jest te¿ komenta¿ obszerny poruszaj¹cy szczegó³y. niestety nie zapisa³em linku. ale: + "do góry", + "niech idioci", ew. +"niech idioci czytaj¹".