ptak
Gość
|
|
« Odpowiedz #50 : Maj 20, 2011, 13:56:30 » |
|
Tak, Ptaku, miaÂłem pewne podejrzenia ktĂłre wyartykuÂłowaÂłem i zaargumentowaÂłem. Szkoda tylko, Âże te „argumenty” nie sÂą dowodami a jedynie nieuzasadnionymi sÂądami, Twoim myÂśleniem na temat rozmĂłwcy, nieÂładnym zresztÂą. Ja nie widzĂŞ tego, co zarzucasz betweenowi. Nie przychodzi Ci czasem do gÂłowy, Âże komuÂś zwyczajnie moÂże nie chcieĂŚ siĂŞ wdawaĂŚ z TobÂą w bezsensowne polemiki? Albo, Âże kaÂżdy ma swojÂą wizjĂŞ prowadzenia rozmowy? Nie dorabiam ideologii, nawet gdy uznasz, Âże zamach miaÂł przyczynĂŞ politycznÂą, to pojawia siĂŞ pytanie - a dlaczego poitycznÂą, co i jakim grupom osĂłb przeszkadzaÂło? I w ten sposĂłb - moÂże nieco okrĂŞÂżnÂą drogÂą - lÂądujemy w tym samym miejscu - prĂłbowano go zabiĂŚ za sÂłowa, poglÂądy i postawĂŞ jakÂą wykazywaÂł. Tak, zawsze wszystko sprowadza siĂŞ do sÂłowa, myÂśli, idei. Jednak sÂłowo niewypowiedziane, nie moÂże byĂŚ przyczynÂą zamachu. A rozmawialiÂśmy o zatajonej przed Âświatem wiedzy. Ta zaÂś nie mogÂła byĂŚ celem ataku, bo byÂła skryta. O ile w ogĂłle byÂła. CaÂły czas pisaÂłam o przypuszczeniu, nie pewnoÂści. Pozdr.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
between
Gość
|
|
« Odpowiedz #51 : Maj 20, 2011, 14:11:00 » |
|
Between - s³uchem - bo s³ysza³em wiele œwiadectw, s³ów ludzi traktujacych o tym temacie, i to zarówno potwierdzaj¹cych jak te¿ odrzucaj¹cych z pewnych powodów - w³aœnie bardzo wa¿ne z jakich powodów by³ negowany. Wzrokiem - bo widzia³em jego dzia³ania w ¿yciu zarówno swoim jak i innych. Zmys³em dotyku, czucia - bo wiem co czu³em podczas modlitw i rozmów kierowanych do Boga. Czuciem zarówno w sposób fizyczny jak i psychiczny, duchowy.
S³ysza³eœ œwiadectwa i s³owa. Œwiadectwa i s³owa.Widzialeœ dzia³ania. Dzia³ania. Wiêc to by³y œwiadectwa i dzia³ania. Nie sam Bóg. Ale idŸmy dalej. Napisa³eœ: Dotykiem, czuciem - nie napisa³eœ akurat co czu³eœ. Napisa³eœ 'wiem co czu³em'. Ok - powiedzmy, ¿e czu³eœ. Wierze Ci. Nie napisa³eœ co to bylo - emocje, dr¿enie, ekstaza, dreszcze, itp... Opisz, chêtnie pos³ucham. Ale przejawi³ siê w sposób fizyczny? Czyli namacalny. Czy tylko duchowy - tzn. jaki? Czy psychiczny - jako emocja? I jeszcze jedno - sk¹d wiesz, co to by³o? Tak po prostu - sk¹d wiesz, ¿e to co poczu³eœ to by³ Bóg? Da³ Ci to jakoœ do zrozumienia? Równie dobrze to móg³o byÌ coœ innego. Jest wiele bytów niematerialnych, które czasami przejawiaj¹ swoj¹ obecnoœÌ. Równie¿ takich, które nie maj¹ dobrych intencji. pozdro
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #52 : Maj 20, 2011, 14:14:00 » |
|
PodsumowujÂąc: Twoje przypuszczenie sÂą ok - pomimo, Âże "nie chcesz wdawaĂŚ siĂŞw polemiki" na temat ich zasadnoÂści; moje - be, pomimo, Âże je argumentujĂŞ z definicji, a zasadnosĂŚ potwierdzajÂą poszlaki i logika, tok postĂŞpowania.
ByĂŚ moÂże masz racjĂŞ, Âże kaÂżdy ma wÂłasnÂą wizjĂŞ prowadzenia rozmowy - moja wizja obliguje mnie do odpowiedzialnoÂści za wypowiadane w niej sÂłowa, argumentacjĂŞ na pewnym minimalnym poziomie, konkrety a nie lanie wody, udzielanie rzeczowych odpowiedzi na zadawane podczas niej pytania vel proÂśby o wyjaÂśnienie.
W takim razie je¿eli between bêdzie ³askaw podzieliÌ siê z jakimi to pracami JPII - zgodnie ze z³o¿onymi deklaracjami - siê zapozna³, chêtnie wrócê do dyskusji. Je¿eli i Ty zechcesz sie w tej kwestii wypowiedzieÌ - te¿. Podejmê ró¿nie¿ poboczn¹ dyskusjê gdy równie¿ zechcia³abyœ rzeczowo wyartyku³owaÌ domniemane ukrywane rzeczy przed wiernymi przez JPII. Do tego czasu poczekam...
Between - w wielkim skrĂłcie: skoro jest skutek to musi istnieĂŚ przyczyna.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 20, 2011, 14:15:16 wysłane przez arteq »
|
Zapisane
|
|
|
|
between
Gość
|
|
« Odpowiedz #53 : Maj 20, 2011, 14:49:35 » |
|
W takim razie jeÂżeli between bĂŞdzie Âłaskaw podzieliĂŚ siĂŞ z jakimi to pracami JPII - zgodnie ze zÂłoÂżonymi deklaracjami - siĂŞ zapoznaÂł, chĂŞtnie wrĂłcĂŞ do dyskusji.
Zada³em sobie trud przebrniêcia przez 2 encykliki. Pierwsz¹ i ostatni¹. Ciê¿ko siê to czyta³o, ale jak mówi³em, mo¿e nie jest to lektura dla têpaków. A bior¹c, ¿e statystycznie w spo³eczeùstwie jest zdecydowana wiêkszoœÌ przeciêtniaków i tylko nieliczne jednostki wybitne st¹d moja teza o niezrozumieniu przez wiêkszoœci wiernych nauk JPII. I tylko tyle. Przyk³adam swoj¹ miarkê - ale tak robi ka¿dy. Zastanawia mnie tylko czy jest coœ uw³aczaj¹cego w tym, ¿e napisa³em ¿e moim zdaniem to co pisa³ JPII jest niestrawne. To po prostu stwierdzenie. Opinia. Wiersze S³owackiego te¿ s¹ dla mnie niestrawne. Ale S³owacki wielkim poet¹ by³. I zachwyca. No, ale mnie nie zachwyca. Sorry. Mnie JPII te¿ nie zachwyca. Sorry Sorry. A gdy ktoœ by³ dociekliwy to zauwa¿y³, ¿e wcale nie chodzi³o o nauki JPII tylko o istotê religijnoœci. I czy siê wyra¿a w masowych imprezach typu "spotkanie z Papie¿em"? I czym jest religijnoœÌ? W sumie - niewa¿ne. Wa¿niejsze jest to, co poni¿ej: Between - w wielkim skrócie: skoro jest skutek to musi istnieÌ przyczyna.
Oczywiœcie. 100% zgodnoœci. Sk¹d masz pewnoœÌ co/kto jest przyczyn¹? Wiele ró¿nych przyczyn daje podobne skutki. pozdro
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 20, 2011, 14:54:59 wysłane przez between »
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Gość
|
|
« Odpowiedz #54 : Maj 20, 2011, 16:24:08 » |
|
Oto cytat czĂŞÂści artykuÂłu z NEXUSa; Zwolniony niedawno Mehmet Ali Agca, ktĂłry spĂŞdziÂł za kratami 30 lat, oÂświadczyÂł przed kamerami tureckiej telewizji paĂąstwowej, Âże to "rzÂąd Watykanu zdecydowaÂł o zabĂłjstwie papieÂża. To oni wszystko zaplanowali i zorganizowali. Rozkaz zastrzelenia papieÂża wydaÂł watykaĂąski sekretarz kardynaÂł Agostino Casaroli"Ciekawe co J.P.II miaÂłby na myÂśli, gdyby o tym wiedziaÂł? Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Rafaela
Gość
|
|
« Odpowiedz #55 : Maj 20, 2011, 18:09:12 » |
|
Tothal, prosze podaj zrodlo tej informacji, to jest bardzo wazna informacja. Z jakiego, ktorego NEXUSA
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 20, 2011, 18:09:54 wysłane przez Rafaela »
|
Zapisane
|
|
|
|
Kahuna
Gość
|
|
« Odpowiedz #56 : Maj 20, 2011, 20:15:57 » |
|
Nie wiem dlaczego Nexus przytacza takie informacje,skoro nasz IPN ma w posiadaniu zapiski z posiedzen KC KPZR z ktorych jasno wynika,ze wszystkie sznurki o zlikwidowaniu tak "groznego" czlowieka jakim byl dla Sojuza JPII prowadza do MOSKWY.Tak wiec nie dawalbym wiary temu co mowi Ali Agca. Ten "jegomosc" klamal juz wiele razy, a dla rozglosu i pieniedzy pewnie klamie i teraz.Jest spora grupa ludzi, zarowno na wschodzie jak i zachodzie,ktorzy chcieliby Watykan zmieszac z blotem i zrownac z ziemia. Pozdrawiam.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Rafaela
Gość
|
|
« Odpowiedz #57 : Maj 20, 2011, 21:04:26 » |
|
Ja tez tak mysle. Osoba J.P. II, byla szczegolna postacia w tych czasach.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
koliberek33
Gość
|
|
« Odpowiedz #58 : Maj 20, 2011, 22:01:14 » |
|
Jan Pawe³ II najbardziej niebezpiecznym by³ dla Watykanu w³aœnie. Jego zadaniem by³o zdemaskowaÌ instytucjê KK i nadaÌ nowy wymiar historii ludzkoœci. To automatycznie poci¹ga³o upadek religii. Mo¿e nawet dogmatów tych spoza KK tak¿e. Nag³e od³¹czenie od koryta wywo³uje najgorsze instynkty. Czy nie zdumiewa nikogo fakt, i¿ tak wysportowany, silny, niez³omny wrêcz mê¿czyzna, zaczyna siê tak nagle i tragicznie starzec? Mo¿e informacje o tym, ¿e w szpitalu po wypadku zatruto mu krew, skoro nie da³ siê ubiÌ, nie s¹ a¿ takie wyssane z palca. Niemniej œwiadomoœÌ (bia³a energia, w tym i moc) wskutek powy¿szych umyœlnych dzia³aù, go opuœci³a. Warto jednak pamiêtaÌ, ¿e to Jan Pawe³ kaza³ zbudowaÌ najwiêksze obserwatorium astronomiczne na œwiecie niby w celu szerzenia ewangelii na innych planetach. A jeden z dawnych dostojników watykaùskich ( nie pamiêtam nazwiska) poda³ informacje o wspó³pracy Watykanu z innymi cywilizacjami ( poda³ nawet jakimi, ale te¿ mi ulecia³o).
A juÂż taki zwyczaj, Âże wszystko co najgorsze i podejrzane, zawsze moÂżna zwaliĂŚ na komunĂŞ.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 20, 2011, 22:03:27 wysłane przez koliberek33 »
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Gość
|
|
« Odpowiedz #59 : Maj 21, 2011, 08:49:55 » |
|
Moim zdaniem w zdarzeniu tym braÂły udziaÂł wszystkie znaczÂące siĂŞ agencje... Dlatego tak maÂło informacji wyszÂło na zewnÂątrz. Jan PaweÂł II byÂł baaardzo niewygodny bo demolowaÂł wszystkie struktury wÂładzy na Âświecie, ale go zÂłamali...trochĂŞ. Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Kahuna
Gość
|
|
« Odpowiedz #60 : Maj 21, 2011, 10:23:05 » |
|
A juÂż taki zwyczaj, Âże wszystko co najgorsze i podejrzane, zawsze moÂżna zwaliĂŚ na komunĂŞ. 1. Koliberku,to nie moj zwyczaj i nie zwalam winy na komune bezpodstawnie.Z tych zapiskow jasno wynika, ze JPII jest najgrozniejszym czlowiekiem na swiecie i cyt:"trzeba tego czlowieka zlikwidowac przy pomocy wszelkich dostepnych srodkow".Ten wyjety cytat swiadczy dobitnie o tym,ze ruskie Politbiuro wydalo tym samym wyrok na papieza - Polaka. 2.Na wyobraznie jeszcze nie narzekam,ale jakos nie widze tego w jaki sposob mozna szerzyc ewangelie na innych planetach przy pomocy teleskopu.?Moze Ty,koliberku,objasnisz nam na czym toto ma polegac? 3.Ten dostojnik watykanski nic nie mowil o wspolpracy Watykanu z obcymi cywilizacjami a jedynie wspomnial,ze Watykan nie zaprzecza istnieniu UFO i innych cywilizacji pozaziemskich. Pozdrawiam majowo.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
ptak
Gość
|
|
« Odpowiedz #61 : Maj 21, 2011, 11:35:01 » |
|
Jan Pawe³ II najbardziej niebezpiecznym by³ dla Watykanu w³aœnie. Jego zadaniem by³o zdemaskowaÌ instytucjê KK i nadaÌ nowy wymiar historii ludzkoœci. Widzê to trochê inaczej. JPII móg³ zdemaskowaÌ instytucjê KRK i nadaÌ nowy wymiar ludzkoœci, jednak tego nie uczyni³. Powodów by³o pewnie kilka. Najwa¿niejszy, to silny opór Watykanu i si³ z nim wspó³pracuj¹cych. JPII musia³ zdawaÌ sobie z tego sprawê, ¿e jeszcze za wczeœnie na burzenie koœcielnych struktur. Pytanie, czy w ogóle chcia³ je burzyÌ, bior¹c pod uwagê jego konserwatyzm i zachowawczoœÌ w tym wzglêdzie. Chocia¿ czyni³ próby wyjœcia poza hermetyczne struktury KRK, jak chocia¿by uk³on w stronê innych religii, jako równorzêdnych. Ale ju¿ nic nie zrobi³, by wyjœÌ poza koœcielne i religijne dogmaty. A szkoda, bo nieprêdko znów trafi siê tak œwiat³y umys³ i osoba z tak wielk¹ charyzm¹ na szczycie watykaùskiej hierarchii. I niestety, mimo ogromnej szansy, pasterz nie wyzwoli³ owieczek. Owieczki same musz¹ tego dokonaÌ odnajduj¹c w sobie prawdê.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 21, 2011, 11:38:59 wysłane przez ptak »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #62 : Maj 21, 2011, 13:14:13 » |
|
Jan PaweÂł II najbardziej niebezpiecznym byÂł dla Watykanu wÂłaÂśnie. Jego zadaniem byÂło zdemaskowaĂŚ instytucjĂŞ KK i nadaĂŚ nowy wymiar historii ludzkoÂści. Co Twoim zdaniem miaÂł zdemaskowaĂŚ w KRK? MoÂże informacje o tym, Âże w szpitalu po wypadku zatruto mu krew, skoro nie daÂł siĂŞ ubiĂŚ, nie sÂą aÂż takie wyssane z palca. Czy mĂłgÂłbym poznaĂŚ ÂźrĂłdÂło tycy informacji - bardzo mnie to interesuje. Warto jednak pamiĂŞtaĂŚ, Âże to Jan PaweÂł kazaÂł zbudowaĂŚ najwiĂŞksze obserwatorium astronomiczne na Âświecie niby w celu szerzenia ewangelii na innych planetach. Bardzo poproszĂŞ o nazwĂŞ i miejsce poÂłoÂżenia tego NAJWIĂKSZEGO na ÂŚWIECIE obserwatorium. Dla uÂłatwienia i przyÂśpieszenia otrzymania informacji podam aktualnie najwiĂŞksze: 10.4 Gran Telescopio Canarias La Palma, Canary Islands, Spain 28 46 N; 17 53 W 2400 m 10.0 Keck Mauna Kea, Hawaii 19 50 N; 155 28 W 4123 m ~10 SALT South African Astronomical Observatory 32 23 S; 20 49 E; 1759 m ProszĂŞ jedynie o wskazanie ktĂłre z nich powstaÂło na zlecenie JPII. A jeden z dawnych dostojnikĂłw watykaĂąskich ( nie pamiĂŞtam nazwiska) podaÂł informacje o wspó³pracy Watykanu z innymi cywilizacjami ( podaÂł nawet jakimi, ale teÂż mi uleciaÂło). BĂŞdĂŞ rĂłwnieÂż zobowiÂązany - jako Âżywo zainteresowany tematem - gdzie znajdĂŞ wiarygodnÂą wzmiankĂŞ o tym, ze dany dostojnik/kardynaÂł stwierdziÂł, Âże majÂą /Watykan/ kontakty z obcymi cywilizacjami. BĂŞdĂŞ ucieszony gdy uda siĂŞ to skÂłoniĂŚ do "przylotu" A juÂż taki zwyczaj, Âże wszystko co najgorsze i podejrzane, zawsze moÂżna zwaliĂŚ na komunĂŞ. RĂłwnieÂż z tego powodu - aby na nikogo nie zwalaĂŚ - proszĂŞ o podanie ÂźrĂłdeÂł - jak ma to miejsce powyÂżej.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Rafaela
Gość
|
|
« Odpowiedz #63 : Maj 21, 2011, 20:00:01 » |
|
Same poszlaki. Albo jedna pani drugiej pani. To dzisiaj sie juz mowi rozne zeczy, a co bedzie mowione za sto lat? O zgrozo.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
koliberek33
Gość
|
|
« Odpowiedz #64 : Maj 22, 2011, 19:12:20 » |
|
...ano zgroza!by³ wspania³y cz³owiek, lecz do niego strzelaj¹ przedziwnie szybko niedo³ê¿nieje a potem pieœni ¿a³obne œpiewaj¹ i w trumnie przepiêknej go wioz¹ .................................................................. tyle mam w g³owie informacji, bym móg³ spamiêtaÌ pochodzenie wszystkich nie jest to jednak z poziomu jedna pani drugiej pani gdybym z tej pozycji pisa³, by³bym ju¿ ca³kiem do bani! ....................................................................... pozna³em Karola Wojty³ê niegdyœ i dla mnie te¿ by³ on kimœ bardzo bliskim doœÌ wczeœnie go za³atwiono - i og³oszenie prawdy mu uniemo¿liwiono! pewnie doœÌ blisko prawdy jest Thotal, a do Ciebie Arteq, nie przyleci toto. ¿eœ siê uchyli³ w bardzo wa¿nym temacie jak Ci teraz mam ufaÌ bracie....? szukaj sobie prawdy sam, na wysi³ki innych nie licz zamiast tyle pisaÌ, mówiÌ, mo¿e raczej czasem milcz. Ps. Kahuno Mi³y, o tej komunie, to tak bardzo ogólnie by³o, co nie znaczy, ¿e nie masz w tej mierze te¿ czêœciowej racji, ale czy stuprocentowej? BoÌ wiadomym, ¿e papie¿ by³ im te¿ niewygodnym wielce, ale czy na pewno najbardziej?.... Artqu, ma³a podpowiedŸ: czasem warto Discovery obejrzeÌ, poczytaÌ wiêcej poza internetem....gdy¿em lat ileœ temu mia³ od osób doœÌ znamienitych informacje owe, nie wiedzia³em, ¿e niejakiego Artqa spotkam na swojej drodze. I ¿e na pytania œciœle odpowiada³ bêdê, to ju¿ wolê za datkami chodziÌ po kolêdzie...
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 22, 2011, 19:39:09 wysłane przez koliberek33 »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #65 : Maj 22, 2011, 20:26:13 » |
|
Nie wiem o czym mĂłwisz z jakimÂś uchylaniem siĂŞ.
Discovery... no tak, i to ma wystarczyÌ? Jak¹ mam pewnoœÌ, ¿e coœ takiego podawano na Discovery? Kiedy i w jakim dokumencie? Kolejna powtórka: naopowiadaÌ, naopowiadaÌ i zrzuciÌ z siebie odpowiedzialnoœÌ, super, nie ma co. Jakie¿ to typowe dla krytyków KK...
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Rafaela
Gość
|
|
« Odpowiedz #66 : Maj 22, 2011, 20:29:59 » |
|
Jeszcze sie taki nie narodzil, aby wszystkim dogodzil . No coz, mial choroby wieku starczego. Nie widze w tym czegos nadzwyczajnego, a to ze byl papierzem okazuje sie ze w tym punkcie u Boga nie ma korupcji. Za pieniadze nie kupisz milosci ani zdrowia. Godnie cierpial do konca swojego zycia.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #67 : Maj 22, 2011, 20:33:34 » |
|
aha, je¿eli coœ rozpowszechniam za kimœ - to tak¿e biorê za to odpowiedzialnoœÌ, zw³aszcza je¿eli informacje które przekazujê - jako prawdê - s¹ obci¹¿aj¹ce kogoœ Koiberku. Inaczej jest to zwyczajne oszczerstwo. Je¿eli - czasami i tak mo¿e siê zdarzyÌ - okazuje siê, ¿e moje Ÿród³o na którym bazowa³em nie potrafi tego dowieœÌ - potrafiê przeprosiÌ i przyznaÌ siê do pomy³ki zamiast wykrêcaÌ siê.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
koliberek33
Gość
|
|
« Odpowiedz #68 : Maj 22, 2011, 22:59:31 » |
|
....tyle, ¿e nie interesuje mnie krytyka KK. Podzieli³em siê tylko tym, co do mnie dotar³o w poruszonej wy¿ej kwestii. Neutralnie, bez os¹dzeù. Nie mnie ferowaÌ wyroki, a ¿e Watykan ze zbrodni s³ynie, to jest wystarczaj¹co doœÌ literatury na ten temat. Nie tej sensacyjnej, ale opartej te¿ na konkretnych, historycznych przytoczeniach (np. " Zbrodnie w imiê Chrystusa") . Jest to zatem fakt i tyle, a nie atak w Ciebie Artqu, czy zwyczajne oszczerstwo. Bowiem, jeœli taka instytucja ma w tej mierze tak odleg³e i utrwalone ju¿ tradycje, zmusza mnie to do zastanowienia siê przynajmniej, i wyci¹gniêcia paru wniosków. I nic wiêcej. S¹ tu krytycy etatowi KK, osobiœcie nie piszê siê w te szeregi. Poza tym s¹ ludzie, którzy widz¹ i czuj¹ wiêcej, ani¿eli TY dopuszczasz w swoim umyœle. Zatem biorê tak¿e pod uwagê ich wiedzê i odbiory, tak jak TY bierzesz do serca 'apriori dogmaty katolickie. Obaj mamy takie samo prawo. Nie ma siê zatem o co specjalnie sprzeczaÌ. Ps. Chodzi³o mi o temat: Lekki i mocny okultyzm, z którego tak jakoœ cichcem znikn¹³eœ...
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 22, 2011, 23:06:57 wysłane przez koliberek33 »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #69 : Maj 23, 2011, 07:32:15 » |
|
Czy w w/w wÂątku postawiono mi jakieÂś pytanie? JeÂżeli tak, to przypomnij o co chodzi, nigdy nie znikaÂłem, wiĂŞc z pewnoÂściÂą odpowiem.
Oczywiœcie dopuszczam inne zdania, inne pogl¹dy, a nad dogmatami katolickimi zawsze sporo myœla³em. Nie zmienia to jednak faktu, ¿e nalezy braÌ odpowiedzialnoœÌ za wypowiadane s³owa. A w przypadku gdy wp³ywaj¹ na czyj¹œ niekorzyœÌ - podaÌ argumenty, dowody, Ÿród³a. W przeciwnym razie bardzo ³atwo zagmatwaÌ czy nawet kogoœ skrzywdziÌ zas³aniaj¹Ì siê np. wolnoœci¹ wypowiedzi i opinii. Je¿eli nie potrafimy podaÌ Ÿród³a przekazywanych informacji ma to znamiona zwyczajnej plotki b¹dŸ œlepego powtarzania, a "udowadnianie" zasadnoœÌi/prawdziwoœÌi informacji poprzez "gdzieœ to by³o" jest niepowa¿ne. Jak rozumiem nie zamierzasz podaÌ precyzyjnego /do sprawdzenia w ka¿dej chwili/ Ÿród³a powtarzanych informacji? Pytam, bo wed³ug mnie - przynajmniej w przypadku niektórych z nich (np. zlecenie przez Watykan wybudowania najwiêkszego obserwatorium - poda³em listê najwiêkszych i ¿adne z nich nie jest "watykaùskie") mamy do czynienia z pospolitym k³amstwem. Co do pewnych nagannych czy wrêcz zbrodniczych czynów przedstawicieli KRK, np. sprawy zwi¹zane z inkwizycj¹ - przecie¿ ich nie negujê, zgadzam siê z tym. Ró¿nica jednak polega na tym aby byÌ uczciwym i nie przypisywaÌ komuœ czynów jakich nie pope³ni³.
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
Thotal
Gość
|
|
« Odpowiedz #70 : Maj 23, 2011, 07:35:17 » |
|
Jan Pawe³ II by³ siewc¹... zasia³ w narodzie chêÌ wyzwalania siê z ró¿nych poziomów zniewolenia, ka¿dy czyni to na miarê w³asnych potrzeb. Pozdrawiam - Thotal
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
between
Gość
|
|
« Odpowiedz #71 : Maj 23, 2011, 07:50:45 » |
|
Siê tu porobi³o przez weekend Zamiast spokojnie gin¹Ì podczas koùca œwiata takie dyskusje siê odbywaj¹. muszê sie zgodziÌ z Ptaszkiem: JPII musia³ zdawaÌ sobie z tego sprawê, ¿e jeszcze za wczeœnie na burzenie koœcielnych struktur. Pytanie, czy w ogóle chcia³ je burzyÌ, bior¹c pod uwagê jego konserwatyzm i zachowawczoœÌ w tym wzglêdzie. Chocia¿ czyni³ próby wyjœcia poza hermetyczne struktury KRK, jak chocia¿by uk³on w stronê innych religii, jako równorzêdnych.
Ano w³aœnie. Za wczeœnie. WybraŸmy sobie bowiem, co by by³o, gdyby pewnego piêknego dnia JPII pokaza³ siê w swoim oknie i powiedzia³: - Kochani... chcia³em Wam powiedzieÌ, ¿e to wszystko to œciema nie warta funta k³aków. I zamiast zajmowaÌ siê tym, co bêdzie po œmierci zajmijcie siê lepiej tym co jest teraz. No....... to tyle. Idê pojeŸdziÌ na nartach. Jaki by³by skutek? Jedna czeœÌ wiernych, pewnie najwiêksza, stwierdzi³a by, ¿e zwariowa³. A druga czêœÌ wzie³aby odwet - skoùczy³oby siê paleniem koœcio³ów, mordowaniem biskupów, itp Jest jeszcze trzecia grupa - tych, którzy maj¹ to g³êboko w nosie. [...] Owieczki same musz¹ tego dokonaÌ odnajduj¹c w sobie prawdê.
Ale wiadomo, Âże do tego sÂą potrzebne odpowiednio udokumentowane ÂźrĂłdÂła.ÂŻartuje oczywiÂście. Co do tego, Âże za zamachem na JPII staÂł Watykan - pewnie nie moÂżna wykluczyĂŚ takiej tezy. Co do tego, Âże szeroko rozumiana Komuna - pewnie takÂże nie moÂżna. A przecieÂż wiadomo, Âże reÂżimy lubiÂą ze sobÂą wspó³pracowaĂŚ. Podobne przyciÂąga podobne. (Z psychologicznego punktu widzenia oczywiÂście - bo pewnie zaraz jakiÂś fizyk wyskoczy z info, Âże to nieprawda.) Jedne reÂżimy opanowaÂły do perfekcji zarzÂądzanie Âżyciem doczesnym, a drugie - wiecznym. Nikomu nie zaleÂży na tym, aby burzyĂŚ status quo. JPII miaÂł wtedy takÂą si³ê, Âże mogÂło pĂłjœÌ za nim wtedy bardzo wielu. I chyba tego siĂŞ obawiano. ProponujĂŞ takÂże, ÂżebyÂśmy przestali wzajemnie dyskutowaĂŚ o walorach osobistych dystkutantĂłw. KaÂżdy prowadzi dyskuje po swojemu. I jeÂżeli komuÂś nie pasuje to przecieÂż zawsze moÂżna NIE PISAĂ. A wracajÂąc, bo pewnie gdzieÂś umknĂŞÂło. ZmysÂłem dotyku, czucia - bo wiem co czuÂłem podczas modlitw i rozmĂłw kierowanych do Boga. Czuciem zarĂłwno w sposĂłb fizyczny jak i psychiczny, duchowy.
Ponawiam pytanie - sk¹d masz pewnoœÌ Artqu, ¿e to co czujesz to Bóg, ew. kontakt z nim? A nie np. z kimœ/czymœ co pragnie abyœ tak myœla³. I wykorzystuje Twoje zaanga¿owanie. pozdro
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 23, 2011, 09:17:50 wysłane przez between »
|
Zapisane
|
|
|
|
koliberek33
Gość
|
|
« Odpowiedz #72 : Maj 23, 2011, 14:40:48 » |
|
Artqu! Oto spieszê z malutkim wyznaniem do Ciebie... Mo¿e dwa lata temu ogl¹da³em film na Discovery o wszystkich obserwatoriach astronomicznych na œwiecie, i oczywiœcie, wg. relacji, to watykaùskie mia³o najwy¿szy standard i by³o najlepiej wyposa¿one... Watykaùskie Obserwatorium Astronomiczne:http://pl.wikipedia.org/wiki/Watyka%C5%84skie_Obserwatorium_AstronomicznePonadto czyta³em o tym gdzie indziej te¿. Daruj Artqu, nie jestem w stanie wszystkiego spamiêtaÌ, by Ciê zadowoliÌ. Mo¿e gdybym czyta³ bardzo ma³o, to by mi coœ tam we ³bie zosta³o. Kahuna: Mówimy zdaje siê o innym watykaùskim przedstawicielu. Rozdajê stare "Nieznane Œwiaty" "Nexusy", i inne wydawnictwa tym znajomym, co ich na to nie staÌ. Podobnie, ksi¹¿ki oddajê do bibliotek: trudno mi wiêc odnaleŸÌ teraz szczegó³y i nazwiska. Bo w relacji, o której mówiê, by³y podane szczegó³y dotycz¹ce wspó³pracy z innymi przedstawicielami spoza Ziemi. Dotyczy to tak¿e opinii, które przytoczy³em wy¿ej. Artu Mi³y, g³owê mam owaln¹, ponoÌ kaukask¹, ale nie kwadratow¹ jeszcze. Wiêc wybaczysz, ¿e Ciê nie zadowolê w pe³ni, co nie jest absolutnie równoznaczne z unikami. Priviet towarzyszom janopaw³owcom etc.... koliberek33
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 23, 2011, 17:38:25 wysłane przez koliberek33 »
|
Zapisane
|
|
|
|
Kahuna
Gość
|
|
« Odpowiedz #73 : Maj 23, 2011, 19:59:36 » |
|
Kahuna: MĂłwimy zdaje siĂŞ o innym watykaĂąskim przedstawicielu. RozdajĂŞ stare "Nieznane ÂŚwiaty" "Nexusy", i inne wydawnictwa tym znajomym, co ich na to nie staĂŚ... No dobrze juz, koliberku,nie klopocz sie juz wiecej.Tak myslalem od samego poczatku,ale teraz widzisz, jak bardzo wazne jest przytaczanie zrodel podawanych czy rzucanych,ot tak,informacji. ...a watykanski teleskop w Tucson,Arizona,nie wiem czy miesci sie w pierwszej dziesiatce tych obecnie najwiekszych.Nie znalazlem rowniez wzmianki,ze byl budowany na zyczenie JPII. Pozdrawiam.
|
|
« Ostatnia zmiana: Maj 24, 2011, 03:34:06 wysłane przez Kahuna »
|
Zapisane
|
|
|
|
arteq
Gość
|
|
« Odpowiedz #74 : Maj 23, 2011, 22:46:15 » |
|
No i ubieg³eœ mnie Kahuna. Dodam tylko, ¿e nie znalaz³em równie¿ wzmianki o tym, ¿e mia³ równie¿ u³atwiaÌ ewangelizacjê "zielonych ludzików". Teleskop nie by³ równie¿ jednym z najwiêkszych tak¿e podczas budowy. K33 - to siê nazywa w³aœnie plotkowaniem - delikatnie mówi¹c, a manipulacj¹ i k³amstwem - nazywaj¹c rzeczy po imieniu. Je¿eli czegoœ "nie pamiêtam", szczególnie Ÿród³a, to po prostu nie k³apiê rozpowiadaj¹c, ¿e to najczystsza prawda... Proste i skuteczne. Je¿eli jednak - z innych, niezamierzonych powodów - okazuje siê, ¿e coœ chlapn¹³em - to prostujê i wyjaœniam, a nie silê siê na sarkazm i ¿a³osny ¿art próbuj¹c rozmyÌ odpowiedzialnoœÌ. Podsumowuj¹c Twoje info: Jan Pawe³ II najbardziej niebezpiecznym by³ dla Watykanu w³aœnie. LuŸna, bardzo luŸna teza - brak logicznych przes³anek aby j¹ nawet próbowaÌ udowadniaÌ. Jego zadaniem by³o zdemaskowaÌ instytucjê KK i nadaÌ nowy wymiar historii ludzkoœci. nadal nie wiem z czego mia³by demaskowaÌ. zdumiewa nikogo fakt, i¿ tak wysportowany, silny, niez³omny wrêcz mê¿czyzna, zaczyna siê tak nagle i tragicznie starzec? Mo¿e informacje o tym, ¿e w szpitalu po wypadku zatruto mu krew, skoro nie da³ siê ubiÌ, nie s¹ a¿ takie wyssane z palca. Nic na poparcie tej tezy. Du¿o bardziej prawdopodobnym jest, ¿e w póŸniejszym ¿yciu cz³owieka /szczególnie w podesz³ym wieku/ ujawniaj¹ siê skutki przebytych wczeœniej urazów, zw³aszcza takich których o ma³y w³os nie przyp³aci³o siê ¿yciem. Tak jakby zdumiewaj¹cym by³o, ze cz³owiek który pó³ ¿ycia nosi³ ciê¿ary na staroœÌ narzeka³ na krêgos³up - "no jak to, przecie¿ by³ zawsze taki silny, dŸwiga³ ciê¿ary i siê nie skar¿y³..." Niemniej œwiadomoœÌ (bia³a energia, w tym i moc) wskutek powy¿szych umyœlnych dzia³aù, go opuœci³a. Jakich dzia³aù? Postrza³u? Jaka bia³a moc, no i sk¹d wniosek, ¿e go opuœci³a? Warto jednak pamiêtaÌ, ¿e to Jan Pawe³ kaza³ zbudowaÌ najwiêksze obserwatorium astronomiczne na œwiecie K³amstwo - ¿adne najwiêksze. niby w celu szerzenia ewangelii na innych planetach. kolejne k³amstwo i do tego g³upie - kiedy i gdzie tak niby powiedzia³? A jeden z dawnych dostojników watykaùskich ( nie pamiêtam nazwiska) poda³ informacje o wspó³pracy Watykanu z innymi cywilizacjami ( poda³ nawet jakimi, ale te¿ mi ulecia³o). no tak, "jakiœ", "nie pamiêtam", "ulecia³o mi" - ale efekt brukowego newsa pozosta³, nie?
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|