UWAGA! POLSKA ¯YWNO¦Æ SKA¯ONA RAKOTWÓRCZYMI GENAMI.lip 5, 2011
pos³owie PO i PSL przeg³osowali now± ustawê o nasiennictwie, która otwiera Polskê na uprawy GMO (Genetycznie Modyfikowane Organizmy) oraz spowoduje powa¿ne ograniczenia dostêpu do tradycyjnych/regionalnych nasion.
GMO stanowi powa¿ne zagro¿enie dla zdrowia ludzi i zwierz±t, ró¿norodno¶ci biologicznej, polskiego rolnictwa i bezpieczeñstwa ¿ywno¶ciowego. Uwolnienie genetycznie zmodyfikowanych organizmów do naturalnego ¶rodowiska jest procesem nieodwracalnym, a wspó³istnienie ich z tradycyjnymi uprawami NIEMO¯LIWE. Nikt nie bêdzie mia³ wyboru – ani rolnicy, ani konsumenci – je¶li nast±pi ska¿enie naszych pól, tak jak ma to miejsce np. w USA czy Kanadzie. Zostaniemy skazani na ¿ywno¶æ, która powoduje alergie, niep³odno¶æ, choroby nowotworowe i oporno¶æ na antybiotyki. Skorzystaj± na tym TYLKO ponadnarodowe korporacje.
W Europie ju¿ 9 krajów wprowadzi³o zakazy na uprawy GMO chroni±c swoje spo³eczeñstwa (Francja, Austria, Wêgry, W³ochy, Luksemburg, Grecja, Niemcy, Bu³garia oraz Szwajcaria).
Przera¿aj±ca jest niewiedza i dwulicowo¶æ Rz±du RP, pos³ów z PO i PSL, którzy zupe³nie zignorowali g³os swoich wyborców, bowiem Polacy, podobnie jak mieszkañcy innych krajów Unii Europejskiej, nie chc± GMO.
Koalicja “POLSKA WOLNA OD GMO” podejmowaæ bêdzie dalsze dzia³ania interwencyjne na forum Senatu RP w celu obalenia wadliwego projektu ustawy nasiennej, a w przypadku zatwierdzenia jej przez Izbê Wy¿sz± zaskar¿y do Trybuna³u Konstytucyjnego. Jednak tak powa¿na ingerencja w napêdzony przez rz±dz±c± koalicjê proces legislacyjny wymaga szerokiego poparcia spo³ecznego, bez niego nie mamy szans na wygran±.
Musimy wspólnie zmobilizowaæ wszystkie si³y, aby powstrzymaæ legalizacjê upraw GMO na terytorium naszego kraju.
Prosimy o wspó³pracê i podjêcie NATYCHMIASTOWYCH dzia³añ:
1. kontaktujcie siê z senatorami (spotkania i telefony) i ¿±dajcie odrzucenia tej niebezpiecznej ustawy o nasiennictwie (nazwiska senatorów wed³ug okrêgów tu:
http://www.senat.gov.pl/k7/senat/alf/list-woj.htm ),
2. nag³o¶niajcie sprawê w swoich ¶rodowiskach i mediach,
3. podpisujcie APEL DO RZ¡DU I POLITYKÓW
http://alert-box.org w sprawie odrzucenia projektu nowej ustawy o nasiennictwie.
SPRAWA JEST NIEZWYKLE PILNA I KLUCZOWA.
Pamiêtajcie, ¿e pozwalaj±c na zanieczyszczenie przez GMO naszych pól skazujemy siebie, nasze dzieci i przysz³e pokolenia na ska¿on± biologicznie ¿ywno¶æ i ¶rodowisko oraz na niewolnicz± zale¿no¶æ od korporacji, których jedynym celem jest szybki i jak najwiêkszy zysk.
Nowa ustawa jest bardzo pokrêtnie skonstruowana: przyzwolenie na
uprawy GMO pomimo pozornego zakazu i dalsza dezinformacja
spo³eczeñstwa. PONI¯EJ WIÊCEJ INFORMACJI I WYJA¦NIEÑ.
Pawe³ Po³anecki, niezale¿ny ekspert Koalicji “POLSKA WOLNA OD GMO”
dr Roman Andrzej ¦niady – Komisja Steruj±ca Koalicji “POLSKA WOLNA OD GMO”
Anna Szmelcer, prezes Stowarzyszenia “Polska Wolna od GMO”
Sir Julian Rose, prezes Miêdzynarodowej Koalicji dla Ochrony Polskiej Wsi – ICPPC
Jadwiga £opata, laureatka Nagrody Goldmana (ekologiczny Nobel) odznaczona Z³otym Krzy¿em Zas³ugi
Edyta Jaroszewska-Nowak, Stowarzyszenie Ekoland o/Zachodniopomorski
Anna Bednarek, Stowarzyszenie BEST-PROEKO
Prof. U¦ dr hab. Piotr Skuba³a, Uniwersytet ¦l±ski
Jacek J. Nowak, dr, profesor kontraktowy w Szkole Wy¿szej im. B. Jañskiego w Warszawie
DODATKOWE INFORMACJE
1. Link do wyników g³osowania za ustaw± o nasiennictwie
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&95&120 http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&95&1202. Wyja¶nienia dlaczego nowa ustawa jest niebezpieczna:
a) w nowej ustawie w art 104 ust 2 zapisano, ¿e materia³ siewny GMO nie mo¿e byæ dopuszczony do obrotu. Oznacza to, ¿e zapis z poprzedniej wersji ustawy (choæ w nieco zmienionym
brzmieniu ) pozosta³.
b) Jednak w obecnej wersji ustawy wykre¶lono zapis z poprzedniej (z 2006 r), ¿e materia³ odmian GMO nie bêdzie wpisywany do krajowego katalogu. Oznacza to, ¿e zakaz art 104 ust 2 jest pozorny. Skoro mo¿na bêdzie wpisywaæ odmiany GMO do katalogu, to automatycznie s± one dopuszczone do upraw na terytorium RP. Nale¿y tu podkre¶liæ, ¿e prawo UE stanowi, i¿ je¶li dana odmiana jest wpisana do katalogu wspólnotowego to musi byæ obowi±zkowo
wpisana do katalogów ka¿dego kraju cz³onkowskiego. Dalej – wystarczy
aby jaki¶ kraj cz³onkowski wpisa³ dan± odmianê do swojego katalogu w
porozumieniu z KE a ka¿dy kraj ma obowi±zek wpisaæ j± do swojego katalogu krajowego. Dlatego tak istotne by³o utrzymanie zapisu z poprzedniej ustawy o zakazie wpisu GMO do katalogu krajowego.
c) Równie¿ odrzucono zg³oszon± przez pos³ów PiS poprawkê
dotycz±c± doprecyzowania pojêcia “obrót” w taki sposób aby nasiona przywo¿one na w³asny u¿ytek te¿ stanowi³y obrót .
Wówczas powy¿szy art 104 ust. 2 odnosi³by siê równie¿ do obrotu na w³asny u¿ytek. W wyniku odrzucenia tej poprawki sytuacja siê nie zmieni³a w stosunku do zakazu wprowadzania do obrotu czyli “indywidualni rolnicy” (czytaj dystrybutorzy bo oni dostarczaj± rolnikom ziarna a tylko fakturuj± indywidualnie) bêd± mogli dalej bezkarnie przywoziæ nasiona GMO z innych krajów.
Je¶li po³±czymy to z umieszczeniem odmian GMO w katalogu to w efekcie
mimo zapisu o zakazie obrotu z art 104. ka¿dy u¿ytkownik bêdzie móg³
unikn±æ odpowiedzialno¶ci za ³amanie tego pozornego zakazu (¿aden s±d
administracyjny nie uzna naruszenia art 104 ust. 2 je¶li dany rolnik
bêdzie uprawia³ odmianê GMO umieszczon± w katalogu ).
Reasumuj±c po pierwsze nowa ustawa o nasiennictwie mówi, ¿e GMO mo¿na wpisywaæ do katalogu krajowego (bo wykre¶lono zakaz), a po wtóre choæ utrzymano zakaz obrotu (zawarty w poprzedniej ustawie) to jednak brak zgody na doprecyzowanie pojêcia “obrót” o “u¿ytek w³asny” skutkuje dopuszczeniem do upraw szmuglowanych nasion GMO (wbrew art 104 ust 2).
Jest to wszystko bardzo pokrêtnie skonstruowane, ale efekt osi±gniêty:
przyzwolenie na uprawy GMO pomimo pozornego zakazu i dezinformacja spo³eczeñstwa.
3. Ustawa o nasiennictwie spowoduje powa¿ne ograniczenia dostêpu do tradycyjnych/regionalnych nasion. S± w niej zapisy mówi±ce, ¿e “… £±czna ilo¶æ wprowadzonego do obrotu materia³u siewnego odmian regionalnych ro¶lin rolniczych nie mo¿e przekroczyæ (!) 10%…Maksymalna ilo¶æ materia³u siewnego danej odmiany w przypadku rzepaku, jêczmienia, pszenicy, grochu, s³onecznika, kukurydzy i ziemniaka wynosi (!) 0,3 % materia³u siewnego danego gatunku stosowanego rocznie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz odpowiednio (!) 0,5 % dla pozosta³ych gatunków…”
4. Kontrowersyjny projekt rz±dowy ustawy o nasiennictwie
http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4114.htmProszê rozpowszechniajcie wiadomo¶æ w¶ród znajomych
http://www.sekretyameryki.com/?p=6463(Uaktywnienie linków to moja sprawka)