Polacy dysputujÂą o znaku odcietej Âświadomosci | ZdjĂŞcie KrzyÂża w sejmie

[PHIRIOORI]

znaku w rezonansie z ktĂłrym zabija siĂŞ istoty Ludzkie odcinajÂąc je od ÂświadomoÂści
a kieruj¹c w nieswiadomoœÌ i og³upienie (dla celu sterowalnoœci).
takiej jest moim zdaniem wspó³czesne dzia³anie znaku.

Rozonuje to ze Âśmiercia Czlowieka jako istoty ludzkiej.
A ten konkretny (jak siĂŞ wÂłaÂśnie dowiedziaÂłem) dodatkowo z zabĂłjstwem PopieÂłuszki.

rezonans dziaÂła podÂświadomie nieustannie (niszczÂąc CzÂłowieka w okreÂślony sposĂłb)
Powieszenie tego symbolu w sejmie (bezprawne i nahalne- jak wszelaka kato-dzialalnosc) - w istocie instrumentalizuje paĂąstwo Polskie, jako narzedzie sÂłuÂżace do zniszczenia istoty Ludzkiej

Program na zywo tvp2

Czy Polacy chcÂą rzÂądĂłw odciĂŞtych od swiadomoÂści?.. przyglÂądam siĂŞ.

na razie tvp propaguje aparatczykĂłw dominikaĂąskich

[Dariusz]

MĂłwisz o programie "Tomasz Lis na Âżywo"?

I mĂłgÂłbyÂś poprawiĂŚ tytuÂł na "Polacy" z "polacy"?

Czyli rzecz o krzyÂżu - sacrum i profanum?

[PHIRIOORI]

rzecz o czarnej magii.
przy uzyciu artefaktĂłw i symboli

Czego maÂło kto  Âświadom ..wszak odciĂŞcie od Âświadomosci.


argumenty jak na razie dosyĂŚ slabe po obydwu stronach[/i


"Nabierzcie wody w usta"..zachĂŞca dominikanin - cfaniur
(ma takÂą obÂślizgÂło-pokracznÂą barwĂŞ gÂłosu - w moim uchu)

[arteq]

Hmmm... w takim razie co rozwala paĂąstwa w ktĂłrych katolicyzm i zwiÂązane z nim symbole praktycznie nie istniejÂą?

[PHIRIOORI]

Hmmm... w takim razie co rozwala paĂąstwa w ktĂłrych katolicyzm i zwiÂązane z nim symbole praktycznie nie istniejÂą?

Nie zgodze siĂŞ z tym. IstniejÂą. WiĂŞkszosci z nich nie dostrzegasz.
Pozatym jesli "nieistniejÂą" ..to relatywnie od niedawna.
 A implanty obcej cywilizacji w postaci chrzeÂścijanstwa funkcjonuja w glowach wielu ludzi na wysokosubtelnych poziomach... i z tamtad siejÂą zniszczenie cial wÂłaÂścicieli oraz otoczenia.



Co rozwala?
CzÂłowiek, przemiana..

PaĂąstwo nie jest doskonaÂła formÂą WspĂłlnoty Ludzkiej (to bardzo przejsciowa forma)
Nie tyle "rozwala", co ZÂłudzenia pryskajÂą.

A co rozwala idealnÂą tubkĂŞ farby prosto z fabryki?
Malarz, ktĂłry tworzy piekny obraz,
Obraz, ktĂłry jednoczeÂśnie jest jej(farby) nowÂą forma przejawu (inkarnacjÂą).
Panstwa muszÂą umrzeĂŚ - by mogÂły siĂŞ narodziĂŚ nowe spoÂłecznoÂści i wspolnoty


ZresztÂą symbol podobny funkcjonowal(wĂłwczas miaÂł on inne koonotacje)
zanim powstao chrzeÂścijaĂąstwo, ktĂłre go zawÂłaszczyÂło
podobnie, jak niegdyÂś zawÂłaszczylo SÂłowiaĂąskie ÂŚwietlne (Âświete) miejsca kultu (Wawel, okol.Gniezna);
podobnie, jak dzi¶ wykonuje OPERACJÊ MILITARN¡ zawlaszczenia ¦lêzy (taka próba- to sie dzieje tu na tym forum, teraz.. wiele ciekawych obrazow i dowodów na to);
podobnie, jak faszyÂści swastykĂŞ

[arteq]

.

Hmmm... w takim razie co rozwala paĂąstwa w ktĂłrych katolicyzm i zwiÂązane z nim symbole praktycznie nie istniejÂą? A implanty obcej cywilizacji w postaci chrzeÂścijanstwa funkcjonuja w glowach wielu ludzi na wysokosubtelnych poziomach... i z tamtad siejÂą zniszczenie cial wÂłaÂścicieli oraz otoczenia.

Phi, zmieù cytat - i nie dopinaj mi s³ów których nie wypowiedzia³em/nie napisa³em. Jest to bezczelnoœÌ - wk³adaÌ w usta cz³wieka s³owa których nie wypowiedzia³ (ba z którymi nigdy by siê nie zgodzi³) i "produkowaÌ" cytaty które nie istniej¹. Wystarczy porównaÌ mój post i zaprezentowany niby z niego cytat. Musisz siê uciekaÌ a¿ do takich pod³oœci aby próbowaÌ cokolwiek udowadniaÌ, zaprzeczaÌ, dowodziÌ?

* - to ja dokona³em podkreœlenia s³ów których nie wypowiedzia³em, a Phi zacytowa³ je jako niby moje...

[PHIRIOORI]

Spokojnie. Nic Ci nie wkÂładam.
JuÂż poprawiÂłem.
Po prostu post siĂŞ wysypaÂł. DziĂŞkuje Ci za wskazanie tej pomyÂłki,
bo rzeczywiÂście sens wypowiedzi siĂŞ uszkodziÂł - teraz juz poprawione.


WracajÂąc do sedna watku.
Symbole majÂą wiele warstw.
Warto poznac je wszystkie.

Z NiektĂłrymi z nich (niekoniecznie obiegowymi) mozna zapoznac siĂŞ tutaj

===================================================

i "produkowaĂŚ" cytaty ktĂłre nie istniejÂą. Wystarczy porĂłwnaĂŚ mĂłj post i zaprezentowany niby z niego cytat. Musisz siĂŞ uciekaĂŚ aÂż do takich podÂłoÂści aby prĂłbowaĂŚ cokolwiek udowadniaĂŚ, zaprzeczaĂŚ, dowodziĂŚ?

puknij siĂŞ w czoÂło!

Nie produkujĂŞ "cytatĂłw" ktĂłre nie istniejÂą.
ZamiesciÂłeÂś jednÂą techni-przesĂłwkĂŞ-"literĂłwkĂŞ",
ale Twoja pod³oœc, do której "musisz siê uciekaÌ aby cokolwiek próbowaÌ udowadniaÌ" oraz zar³oczne wyzute z energii ego kaze Ci z tego robiÌ regu³ê
oraz budowaĂŚ ZAPIS(to istotny aspekt)  FAÂŁSZYW-EGO obrazu HISTORII i TERAÂŹNIEJSZOÂŚCI.


to techniczne zachaczenie myszka czy coÂś - nawet spory kawaÂłek przesunĂŞlo.

ScaliÂłem posty
Darek

[arteq]

no tak, "to nie moja rĂŞka"... pewnie sam sobie zamieÂściÂłem, ech...

[PHIRIOORI]

OsobiÂście Jestem za usuniĂŞciem krzyÂża z sejmu.

[kot]

OsobiÂście Jestem za usuniĂŞciem krzyÂża z sejmu.

PodpisujĂŞ siĂŞ za usuniĂŞciem.

[Kiara]

Ja rĂłwnieÂż tak.

[Dariusz]

Symbole majÂą wiele warstw.
Warto poznac je wszystkie.

Z NiektĂłrymi z nich (niekoniecznie obiegowymi) mozna zapoznac siĂŞ tutaj

MyÂślĂŞ, Âże stosowniejszym byÂłoby zamieÂściĂŚ wiĂŞcej tego typu informacji w istniejÂącym juÂż na naszym forum wÂątku:
Symbole religijne

W tym zaÂś skupiĂŚ siĂŞ nad ich "magiÂą".

[between]

A ja tam nie wiem sam.
Bo jak wieszali to jeden zleciaÂł z tego na czym staÂł i rozwaliÂł framugĂŞ.





To teraz, jak siĂŞ jakiÂś odwaÂży i bĂŞdzie go zdejmowaÂł, to pewnie grom z jasnego nieba go uÂśmierci.
I potem tylko problem z trupem.
I znowu komisje Âśledcze, jakieÂś raporty, itp.

No i kto siĂŞ odwaÂży?
WieszaĂŚ by wszyscy chcieli a zdejmowaĂŚ nie ma komu.


Najlepiej jakby go zdjĂŞli ci co go powiesili. Tak by byÂło sprawiedliwie.

pozdrowaÂśki

[songo1970]

..z gĂłry powiem, Âże jestem przeciwny jakimkolwiek symbolom rel. w instytucjach paĂąstwowych,-
Ale, czy zdjĂŞcie jednego krzyÂża coÂś zmieni w kraju gdzie przy kaÂżdej drodze stojÂą ich setki?
Tak na marginesie kolega kot z fajkÂą znalazÂł sobie fajnego krĂłliczka do ganiania przez kolejne 4-lata.

pozdr. w profanum

PS. a pozdrowaÂśki- po..zdrowaÂśki, i juÂż jakoÂś rel. brzmi

[east]

Krzy¿ zabi³ bezdomnego przed bazylik¹ w Szczecinie: Na bezdomnego mê¿czyznê spad³a pozioma belka stoj¹cego przed koœcio³em krzy¿a. 50-letni Waldemar C. zgin¹³ na miejscu.

http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100817/szczecin/28962916

ChciaÂł pomĂłc przy rozbiĂłrce KrzyÂża ...
Powiem Wam, Âże lepiej tego nie tykaĂŚ bo jeszcze odetnie od Âżycia.

[songo1970]

..a mówi siê, ¿e jak kto ma zgin¹Ì- to mu ceg³ówka na g³owê spadnie w koœciele.

[muukalainen]

..a mówi siê, ¿e jak kto ma zgin¹Ì- to mu ceg³ówka na g³owê spadnie w koœciele.

dodaj "drewnianym"

myœlê, ¿e nie ma znaczenia kto fizycznie dokona zdjêcia krzy¿a. odrêbnoœÌ religii od paùstwa jest zapisana w naszej konstytucji. w Polsce symbol jednej religii znajduje siê w miejscu tworzenia prawa. istniej¹ instytucje powo³ane do wydawania decyzji w spornych sprawach, poczekajmy na formalne rozwi¹zanie problemu. wówczas marsza³ek sejmu bêdzie zobowi¹zany do pozostawienia krzy¿a lub wyznaczenia ekipy pracowników administracji, która tego dokona.
swojÂą drogÂą, jeÂśli krzyÂż miaÂłby pozostaĂŚ na dotychczasowym miejscu, to domagajmy siĂŞ umieszczenia w sejmie gabloty, a moÂże w ogĂłle caÂłej Âściany z symbolami pozostaÂłych religii, z ktĂłrymi utoÂżsamiajÂą siĂŞ Polacy. tylko co z ateistami?

[arteq]

ok, to ja na tej samej zasadzie domagam siĂŞ aby obok Tuska, powoÂłaĂŚ mniejszego premiera z PiSu, jeszcze mniejszego z RPPalikota, podobnego z SLD i PSL-u  :]
Tak samo sprawa niech ma siĂŞ z prezydentem - KaczyĂąski niech siedzi obok Komorowskiego na mniejszym krzeÂśle :]

PrzecieÂż mamy niby demokracjĂŞ, tj. zasadĂŞ wprowadzania w zycie chciejstwa wiĂŞkszoÂści. Z tego wzglĂŞdu tolerujĂŞ Tuska jako premiera chociaÂż jego poglÂądy nie sÂą zbieÂżne z moimi...

[muukalainen]

ok, to ja na tej samej zasadzie domagam się aby obok Tuska, powołać mniejszego premiera z PiSu, jeszcze mniejszego z RPPalikota, podobnego z SLD i PSL-u  :]
Tak samo sprawa niech ma się z prezydentem - Kaczyński niech siedzi obok Komorowskiego na mniejszym krześle :]

Przecież mamy niby demokrację, tj. zasadę wprowadzania w zycie chciejstwa większości. Z tego względu toleruję Tuska jako premiera chociaż jego poglądy nie są zbieżne z moimi...

"na tej samej zasadzie" byłoby tak:
kościół w państwie = państwo w kościele. Rozmawiamy o stanie faktycznym, tj. obowiązującej w naszym kraju konstytucji, w której nasze państwo jest państwem świeckim, a nie wyznaniowym.
Twoja propozycja domagania się powołania mniejszego prezydenta czy mniejszych premierów miałaby sens gdybyśmy zapomnieli o obecnych zapisach konstytucyjnych. Domyślać się tylko mogę, że to analaogia do proponowanej przeze mnie gabloty przeznaczonej na symbole innych religii występujące w Polsce. No ale to już wartościowanie i pomijanie obowiązującego prawa. Marszałek sejmu pełni obowiązki prezydenta, a oprócz premiera mamy wicepremierów. I ten wybór jest także usankcjonowany demokratycznymi wyborami. Posłowie, jako reprezentacja większości społeczeństwa dokonują wyboru konkretnych osób na powyższe funkcje poprzez głosowanie w sejmie. Nie mamy w Polsce niby demokracji. Chyba, że potrafisz to wyjaśnić w oparciu o przepisy lub konkretny przykład. Wola każdego obywatela jest przez niego ujawniana podczas wyborów powszechnych, a konsekwencją woli większości jest wybór opisany wyżej, ja nie widzę tu niby demokracji.
Natomiast tolerowanie osoby danego premiera miało pewnie odnosić się do oczekiwania na tolerancję obecności krzyża w sejmie. No tu akurat nie ma związku z wyborem większości, jak chce to przedstawić część jego zwolenników, bowiem obecność krzyża nie podlega decyzji woli większości, w ogóle nie podlega głosowaniu, ponieważ nie można przegłosować tego, co jest niezgodne z ustawą zasadniczą. Podobnie można byłoby żądać głosowania nad tym, żeby ludzie po 60 r.ż. mieli obowiązek chodzić na jednej nodze.

[arteq]

No tu akurat nie ma zwi¹zku z wyborem wiêkszoœci, jak chce to przedstawiÌ czêœÌ jego zwolenników, bowiem obecnoœÌ krzy¿a nie podlega decyzji woli wiêkszoœci, w ogóle nie podlega g³osowaniu, poniewa¿ nie mo¿na przeg³osowaÌ tego, co jest niezgodne z ustaw¹ zasadnicz¹. Podobnie mo¿na by³oby ¿¹daÌ g³osowania nad tym, ¿eby ludzie po 60 r.¿. mieli obowi¹zek chodziÌ na jednej nodze.

Nom, toÂż to wÂłaÂśnie przejaw niby-demokracji, bo przecieÂż demokracja to "rzÂądy ludu". A skoro wiĂŞkszoœÌ ludu nie moÂże mieĂŚ w danej sprawie liczÂącego siĂŞ gÂłosu... to jakaÂż to demokracja. A przykÂład ze skakaniem na jednej nodze jest dobry - ujawnia prawdziwe oblicze demokracji. SpotkaÂłem siĂŞ rĂłwnieÂż z przykÂładem, Âże demokracja to rĂłwnieÂż sytuacja w ktĂłrej dwa wilki i jedna owca decydujÂą co/kto bĂŞdzie na obiad  :]

[east]

@mukkalainen

"na tej samej zasadzie" byÂłoby tak:
koœció³ w paùstwie = paùstwo w koœciele

W³aœnie dosz³o do mnie, ¿e na tej zasadzie równoœci, ktoœ ,kto dajmy na to czci Wielk¹ PieczêÌ Urzêdnicz¹ w jakimkolwiek urzêdzie, w którym wisi Krzy¿ móg³by na podobnej zasadzie wejœÌ sobie do dowolnego Koœcio³a i przybiÌ w widocznym miejscu Wielk¹ PieczêÌ Urzêdnicz¹. By³by¿ on wyrazicielem wiêkszoœci, która za³atwia swoje sprawy w Urzêdzie, którego Pieczêci stanowi¹ Prawo (a nie jest tak ?).
To by siĂŞ dopiero podniĂłsÂł larum, Âże to jest bezczeszczenie ÂŚwiÂątyni. No, ale o bezczeszczeniu UrzĂŞdu nikt nie napomina jakos.

[muukalainen]

No tu akurat nie ma zwi¹zku z wyborem wiêkszoœci, jak chce to przedstawiÌ czêœÌ jego zwolenników, bowiem obecnoœÌ krzy¿a nie podlega decyzji woli wiêkszoœci, w ogóle nie podlega g³osowaniu, poniewa¿ nie mo¿na przeg³osowaÌ tego, co jest niezgodne z ustaw¹ zasadnicz¹. Podobnie mo¿na by³oby ¿¹daÌ g³osowania nad tym, ¿eby ludzie po 60 r.¿. mieli obowi¹zek chodziÌ na jednej nodze.

Nom, toÂż to wÂłaÂśnie przejaw niby-demokracji, bo przecieÂż demokracja to "rzÂądy ludu". A skoro wiĂŞkszoœÌ ludu nie moÂże mieĂŚ w danej sprawie liczÂącego siĂŞ gÂłosu... to jakaÂż to demokracja. A przykÂład ze skakaniem na jednej nodze jest dobry - ujawnia prawdziwe oblicze demokracji. SpotkaÂłem siĂŞ rĂłwnieÂż z przykÂładem, Âże demokracja to rĂłwnieÂż sytuacja w ktĂłrej dwa wilki i jedna owca decydujÂą co/kto bĂŞdzie na obiad  :]

Postaram siĂŞ jeszcze raz.
Otó¿ Polska jest paùstwem œwieckim. Nie jest paùstwem wyznaniowym, to jest kwestia zasadnicza. Gdyby by³o inaczej, zasadne by by³o poddanie pod dyskujê zawieszenie krzy¿a w sali sejmowej, a nawet ustawienie tam ca³ego o³tarza. Ale nie mo¿na g³osowaÌ nad tym, co jest niezgodne z konstytucj¹. Gdyby zaœ zechciano poddaÌ pod referendum to, czy Polska jest krajem œwieckim czy wyznaniowym, to nie ma najmniejszych w¹tpliwoœci, ¿e wynik takiego g³osowania potwierdzi³by dzisiejszy zapis ustawy zasadniczej. Zatem jesteœmy w punkcie wyjœcia. Mamy taki zapis, jaki uzyskalibyœmy w demokratycznym g³osowaniu. Oœmielam siê wysnuwaÌ taki pogl¹d, nawet mam tak¹ pewnoœÌ ze wzglêdu na fakt, i¿ w naszym kraju wyznawanych jest znacznie wiêcej religii ni¿ tylko katolicka, a s¹ tak¿e Polacy okreœlaj¹cy siê mianem ateistów. Zatem nie ma szans na to, ¿eby wynik takiego referendum móg³ wiêkszoœci¹ g³osów uznaÌ Polskê za kraj wyznaniowy, ze wskazaniem na koœció³ rzymsko - katolicki. To jest demokracja, w³aœnie wola ludu. Przypominam, ¿e ustawê o zmianie konstytucji uchwala sejm wiêkszoœci¹ co najmniej 2/3 g³osów w obecnoœci co najmniej po³owy ustawowej liczby pos³ów oraz senat bezwzglêdn¹ wiêkszoœci¹ g³osów w obecnoœci co najmniej po³owy ustawowej liczby senatorów.

[muukalainen]

@mukkalainen

"na tej samej zasadzie" byłoby tak:
kościół w państwie = państwo w kościele

Właśnie doszło do mnie, że na tej zasadzie równości, ktoś ,kto dajmy na to czci Wielką Pieczęć Urzędniczą w jakimkolwiek urzędzie, w którym wisi Krzyż mógłby na podobnej zasadzie wejść sobie do dowolnego Kościoła i przybić w widocznym miejscu Wielką Pieczęć Urzędniczą. Byłbyż on wyrazicielem większości, która załatwia swoje sprawy w Urzędzie, którego Pieczęci stanowią Prawo (a nie jest tak ?).
To by się dopiero podniósł larum, że to jest bezczeszczenie Świątyni. No, ale o bezczeszczeniu Urzędu nikt nie napomina jakos.

Zgadza się, temu służyło moje równanie. Nikt nie wiesza w kościołach godła państwowego, pomimo że kościoły znajdują się na jego terenie, że o przypadku opisanym przez Ciebie nie wspomnę Ale tak, tak właśnie jest, musi być odrębność żeby zachować sens i znaczenie każdej z instytucji. Nie szargamy orłem w koronie na prawo i lewo, nie szargajmy symbolami religijnymi, zwłaszcza tam, gdzie kreowane jest prawo służące wszystkim obywatelom, zarówno wyznającym tę jedną religię, jak i pozostałe, nie zapominając o niewierzących.


po edycji:
zdaje się, że nie wolno wysyłać dwóch postów na raz, niestety nie wiem jak je zcalić, o co proszę moderatora.

[arteq]

podobnej zasadzie wejœÌ sobie do dowolnego Koœcio³a i przybiÌ w widocznym miejscu Wielk¹ PieczêÌ Urzêdnicz¹. By³by¿ on wyrazicielem wiêkszoœci, która za³atwia swoje sprawy w Urzêdzie, którego Pieczêci stanowi¹ Prawo (a nie jest tak ?). To by siê dopiero podniós³ larum, ¿e to jest bezczeszczenie Œwi¹tyni. No, ale o bezczeszczeniu Urzêdu nikt nie napomina jakos.

Nie do koùca. Otó¿ jako katolikowi ani mi w g³owie iœÌ do œwi¹tyù - np. meczetu, synagogi czy domu modlitewnego zielonoœwiatkowców i domagaÌ siê tam umieszczenia krzy¿a. Gdyby znacz¹ca czêœÌ pos³ów stwierdzi³a, ¿e s¹ wyznania mojzeszowego nie mai³bym nic przeciwko temu aby umieœciÌ w sejmie œwiecznik siedmioramienny/gwiazdê dawida.

Nikt nie wiesza w koÂścioÂłach godÂła paĂąstwowego, pomimo Âże koÂścioÂły znajdujÂą siĂŞ na jego terenie,

AleÂż widziaÂłem w koÂścioÂłach i ich bezpoÂśrednim otoczeniu wielokrotnie i flagĂŞ paĂąstwowÂą i godÂło.

Co do iloÂści katolikĂłw i referendum... moÂże brane sÂą pod uwagĂŞ np. ksiĂŞgi parafialne i statystyki ochrzczonych osĂłb, czy tez przystĂŞpujÂących do I KÂŚ, bierzmowania czy teÂż katolickim pogrzebĂłw...

[muukalainen]

podobnej zasadzie wejœÌ sobie do dowolnego Koœcio³a i przybiÌ w widocznym miejscu Wielk¹ PieczêÌ Urzêdnicz¹. By³by¿ on wyrazicielem wiêkszoœci, która za³atwia swoje sprawy w Urzêdzie, którego Pieczêci stanowi¹ Prawo (a nie jest tak ?). To by siê dopiero podniós³ larum, ¿e to jest bezczeszczenie Œwi¹tyni. No, ale o bezczeszczeniu Urzêdu nikt nie napomina jakos.

Nie do koùca. Otó¿ jako katolikowi ani mi w g³owie iœÌ do œwi¹tyù - np. meczetu, synagogi czy domu modlitewnego zielonoœwiatkowców i domagaÌ siê tam umieszczenia krzy¿a. Gdyby znacz¹ca czêœÌ pos³ów stwierdzi³a, ¿e s¹ wyznania mojzeszowego nie mai³bym nic przeciwko temu aby umieœciÌ w sejmie œwiecznik siedmioramienny/gwiazdê dawida.

Nikt nie wiesza w koÂścioÂłach godÂła paĂąstwowego, pomimo Âże koÂścioÂły znajdujÂą siĂŞ na jego terenie,

AleÂż widziaÂłem w koÂścioÂłach i ich bezpoÂśrednim otoczeniu wielokrotnie i flagĂŞ paĂąstwowÂą i godÂło.

Co do iloÂści katolikĂłw i referendum... moÂże brane sÂą pod uwagĂŞ np. ksiĂŞgi parafialne i statystyki ochrzczonych osĂłb, czy tez przystĂŞpujÂących do I KÂŚ, bierzmowania czy teÂż katolickim pogrzebĂłw...

W zwi¹zku z tym, ¿e nasze paùstwo jest œwieckie ¿aden z kandydatów na madat poselski nie podaje swojego wyznania. Oczywiœcie mia³oby to w omawianej sprawie jakies znaczenie. W takim przypadku oddawalibyœmy byÌ mo¿e g³os kieduj¹c siê nie tylko ich obietnicami, programami partii, do których nale¿¹ ale tak¿e tym do jakiego koœcio³a nale¿¹, b¹dŸ nie nale¿¹. Dok¹d jednak obowi¹zuje nas istniej¹cy zapis konstytucji stanowi¹cy o odrêbnoœci paùstwa od koœcio³a, to temat krzy¿a w sejmie jest jasny.