upadek religii 2009

[Lucyna D.]

Arteq, ludzie s¹ ró¿ni, a na ocenê instytucji wp³ywa to, jak siê wiêkszoœÌ z nich zachowuje.
PrzykÂład: ludzie pracujÂący w urzĂŞdach, biurach etc. w Tarnowie sÂą bardzo uprzejmi, w przeciwieĂąstwie do ich kolegĂłw pracujÂących w Warszawie. Tak wynika z moich doÂświadczeĂą, choĂŚ i tu, i tam, moÂżna trafiĂŚ na czÂłowieka kaÂżdego pokroju. Ale oceny nie wyciÂągam na podstawie doÂświadczenia jednostkowego (pojedynczego), lecz ciÂągÂłego.

[chanell]

W tym temacie zrobiÂł siĂŞ jeden wieeeeeeelki offtop !!!!  Wypowiedzi nie na temat zostaÂły usuniete.
Pozdrawiam chanell

[Septerra]

Wow, mogÂłaÂś stworzyĂŚ nowy temat i rozdzieliĂŚ. No ale okej.

[Dariusz]

ZachĂŞcam do wysÂłuchania trzuczĂŞÂściowej audycji Nautiliusa o Tajemnicy fatimskiej. Ciekawe:

http://uk.youtube.com/watch?v=hliXUttx5zQ&feature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=PGudhWaOAjo&feature=related
http://uk.youtube.com/watch?v=_50JRYjyl6o&feature=related

[Cysio91]

nom faktycznie ciekawe

[Dariusz]

Dobrze ¿e Ci siê podoba. czy wyci¹gn¹³eœ z tego jakieœ wnioski?

[muszin]

ja mam jedno pytanie to wkoncu maryja jest kosmita czy ans przed nimi ostrzega ?

[Dariusz]

Nierwsza czêœÌ pytania - tak. Jest kosmitk¹.
Ale skÂąd wniosek ,Âże nas przed kosmitami ostrzega?

[wiki]

Ciekawe bardzo nastĂŞpne potwierdzenie, Âże jesteÂśmy wiĂŞÂźniami swoich umysÂłow. Nie obchodzi mnie kto i po co co siĂŞ objawiÂł, ale dlaczego np. buddysta nie zobaczy Marii 

A istnienie obcych cywilizacji jest tak oczywiste jak nocne niebo nad nami


Pozdrawiam

[Cysio91]

Dobrze że Ci się podoba. czy wyciągnąłeś z tego jakieś wnioski?

Heh no coś tam w tej tajemnicy ukrywają i fakt też mi się nie podoba skoro Matka Boska powiedziała że mają w swoim czasie odtajnić to powinni to zrobić zgodnie z jej wolą a nie ukrywają

[muszin]

Nierwsza czêœÌ pytania - tak. Jest kosmitk¹.
Ale skÂąd wniosek ,Âże nas przed kosmitami ostrzega?

no w³¹snei nei zrozumialem do konca tego jak wedlug jakiegos tam czasmopisma brzmi ta 3 tajemnica

[chanell]

MoÂże nas ostrzega przed rokiem 2012 ,po to Âżebysmy siĂŞ zd¹¿yli przygotowaĂŚ i zmieniĂŚ.PamiĂŞtacie jak Jan PaweÂł II  w swioch homiliach nawoÂływaÂł nas do miÂłowania drugiego czÂłowieka,do zakoĂączenia wojen,do pokoju na Âświecie ? Jeszcze jedno zapamiĂŞtaÂłam,przecieÂż J.P.II prĂłbowaÂł zjednoczyc wszystkich chrzeÂścijan.Chyba nie pozwolono mu bezpoÂśrednio mĂłwiĂŚ o  trzeciej tajemnicy,ale wyraÂźnie mozna wyczuĂŚ Âże cos jeszcze chce nam przekazaĂŚ.

[Dariusz]

WysÂłuchaj tego nagrania, ktĂłre podaÂłem kilka postĂłw wyÂżej. Trzeciej czĂŞÂści jeszcze nie ujawnili, skurczybyki.

[Lucyna D.]

A to nie jest wÂłaÂściwy tekst III tajemnicy?
http://www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WR/kongregacje/kdwiary/fatima_2.html

[Loukas]

Fatima, ech, Fatima... i Mejugorie i Lourdes... ach, ta rozbuja³a dziewiêtnastowieczna pobo¿noœÌ... Có¿, w ocenie zjawiska mamy co najmniej kilka mo¿liwoœci:

a) W istocie objawiÂła sie Bogurodzica;
b) Jej postaĂŚ jest wyobrazeniem (projekcjÂą) ÂświadkĂłw;
c) Jest demoniczna;
d) ZaistniaÂła za przyczynÂą "kosmitĂłw";
e) W ogĂłle nie miaÂła miejsca, jest calkowicie wyimaginowana.

Osobiœcie przychylam siê do opcji b, c lub e - treœÌ przekazów, ich forma i generalnie wszystkie cechy zjawiska naprawdê trudno mi uto¿samiaÌ z realn¹ postaci¹ Bogurodzicy. Najprawdopodobniej jest w istoie tylko wyobra¿eniem, b¹dŸ skrystalizowanym w formie projektywnej autosugestii, b¹dz stworzonym ca³kowicie œwiadomie; mo¿e byÌ te¿ jedynie "objawieniem" demonicznym - przecie¿ to co najmniej równie prwdopodobne, jak wersja z kosmitami! Tych wykluczam oczywiœcie, bo generalnie w ¿ycie pozaziemskie nie wierzê i raczej wierzyÌ nie zacznê.

W sumie mam jedn¹ uwagê - po co siê tym zajmowaÌ? TreœÌ przekazów jest zdumiewaj¹co nieskiej wartoœci pod chyba ka¿dym wzglêdem (mo¿e z wyj¹tkiem propagandowego)... dlatego naprawdê nie widzê powodów, dla których nale¿a³oby poœwiêcaÌ ca³ej sprawie wiêcej ni¿ nader szcz¹tkow¹ uwagê...

[MoniaP]

Fatima to Fatima.Jedni wierzÂą inni nie.Przypominam,Âże tematem jest upadek religii.
Czy zdjĂŞcie ekskomuniki z biskupĂłw negujÂących holokaust a zatem i ludzi pomagajÂących ratowaĂŚ ÂŻydĂłw nie jest przejawem zaprzeczenia nauki KoÂścioÂła o wzajemnej miÂłoÂści do kaÂżdego czÂłowieka?
CzyÂżby papieÂż Benedykt  nie czytaÂł Biblii?A moÂże nie uznaje nauki Jezusa? CzyÂżby to byÂł poczÂątek koĂąca?
MieliÂśmy zamieszczaĂŚ tu sygnaÂły na temat upadku religii wiĂŞc zerknijcie na artykuÂł na wp.pl w wiadomoÂściach- "Decyzja Benedykta ...'

Pozdrawiam 

[muszin]

http://wiadomosci.onet.pl/1903951,11,ponad_polowa_polskich_ksiezy_chcialaby_miec_zony_i_dzieci,item.html

[Krzych99]

Ksiê¿a powinni byÌ z powo³ania, a coraz ich wiêcej podchodzi do tematu jako normalej pracy. Jeszcze jakby mogli mieÌ ¿ony to ju¿ ca³kowiecie wszystko to na g³owie stanie. ¯eby mieÌ czystoœÌ umys³u nie nale¿y zaprz¹taÌ sobie g³owy sprawami ziemskimi. Szamani jak maj¹ odprawiÌ jakieœ obrzêdy to przez d³u¿szy czas siê oczyszczaj¹, nie wspó³¿yj¹ z kobietami, choÌ w wiêkszoœci ¿yj¹ w celibacie. Chyba coraz bardziej oddalamy siê tutaj od spraw duchowych.

[Kiara]

Albo powielamy nieprawdziwa wiedze na temat....
Dawniej kaplani i kaplanki stanowili pary, bo jest to harmonia przez milosc ( nie mylic z wylacznie seksualna opcja pary),w gre wchodza tylko prawdziwe uczucia.

Kiara

[arteq]

SkÂąd wiesz Âże tamta wiedza jest nieprawdziwa, a Twoja prawdziwa? Pytam po raz kolejny i po raz kolejny czekam na jakieÂś konkrety potwierdzajÂące/udowadniajace to.
JeÂżeli natomiast obracamy siĂŞ w ramach wiary/przekonania to proszĂŞ abyÂś uwzglĂŞdniaÂła to podczas wypowiadanych z takÂą pewnoÂściÂą - "jedynÂą sÂłusznÂą" - twierdzeĂą o tym ktĂłra wiedza jest prawdziwa, a ktĂłra nie. Przynajmniej do czasu aÂż zechcesz/bĂŞdziesz w stanie podaĂŚ rĂłwnie pewne argumenty/fakty.

[Lucyna D.]

Arteq, cofasz się pamięcią, dajmy na to, wstecz do czasów dzieciństwa, powiedzmy, miałeś 12 lat i na lekcji geografii nagle się zacząłeś śmiać, nauczycielka pomyślała, że to z niej i wpisała uwagę do dziennika "Artek śmieje się z nauczyciela i jeszcze temu zaprzecza." Potem wychowawczyni to przeczytała i próbowała drążyć temat, Ty się tlumaczyłeś, że śmiałeś się z tego, co było napisane na tablicy, bo z czymś śmiesznym Ci się skojarzyło, wychowaczyni potem poinformowała Twoją matkę na wywiadówce, że się wygłupiasz na lekcjach i na dodatek okłamujesz nauczycieli, uśmiechasz się głupkowato itd. I teraz to wspominacie razem z matką i matka Ci przypomina, jaki to łobuz z Ciebie był, cała rodzina już zna tę historię i opowiada kolejnemu pokoleniu, ale Twoje wspomnienia są inne, prawda? I które prawdziwsze? Matki czy Twoje?

[arteq]

Zale¿nie od prawdziwego powodu œmiechu. Je¿eli to ja mia³em racjê to argumentujê dlaczego. Mam te¿ wielu naocznych œwiadków, ¿e to zdarzenie by³o prawdziwe, potrafiê to udowodniÌ, ¿e nie jest to wytwór mojej wyobraŸni czy te¿ ktoœ mi tak powiedzia³. Je¿eli natomiast tego faktycznego zdarzenia nie potrafiê wyjaœniÌ/udowodniÌ to nie k³¹piê ci¹gle i dooko³a, ¿e tak by³o i to ja mam racjê.

[Lucyna D.]

No dobrze, ale, powiedzmy, wtedy nauczycielka do spó³ki z wychowawczyni¹ moc¹ swego autorytertu forsowa³y swoje wersje, a inne dzieci mia³y ubaw i jedne by³y za Twoj¹ wersj¹, a inne za wersj¹ nauczycielek b¹dŸ mia³y swoje w³asne wersje. A teraz, po latach, one ju¿ tego nie pamiêtaj¹ (powiedzmy) albo pamietaj¹ jeszcze zupe³nie inaczej. Wiêc wtedy wiesz na pewno, ¿e prawda jest taka, jak sam pamiêtasz, bo to by³o zdarzenie, które sam na w³asnej skórze emocjonalnie prze¿y³eœ. A jeœli nikt w Twoj¹ wersjê teraz nie wierzy, to pozostaje Ci iœÌ w zaparte, milczeÌ, albo dla œwiêtego spokoju przytakn¹Ì innym.

[arteq]

W opisanej sytuacji naœwietli³bym sprawê, przywo³uj¹c s³owa popieraj¹ce moj¹ wesjê. Nastêpnie - ze wzglêdu na brak/mo¿liwoœÌ dotarcia do jednoznacznych vel przewa¿aj¹cych argumentów - po prostu zamilk³bym. UczciwoœÌ i rzetelnoœÌ nakazuje wzi¹Ì pod uwagê równorzêdnoœÌ ich argumentów, nawet maj¹c przekonanie/pewnoœÌ ¿e to ja mam racjê. A je¿eli do tego kreowa³bym siê/chcia³ wygl¹daÌ na osobê wyrozumia³¹ i szanuj¹c¹ "prawdê" innych - ca³kowicie po teamcie.

[Tenebrael]

Lucyna D. - postulujesz tutaj, ¿e Twoja w³asna pamiêÌ zdarzeù jest najlepiej zapisanym "œladem" tych zdarzeù. Otó¿ nie, i dowiedli tego psychologowie (zaznaczam - dowiedli, nie jest to teoria - zaraz powiem, dlaczego). Jest to tzw. generatywna funkcja pamiêci. Jak to potwierdzili? Oto, jak:

W Stanach Zjednoczonych przeprowadzono eksperyment. W tym kraju pewnego rodzaju tradycj¹ jest, ze ka¿de dziecko w pewnym wieku odwiedza takie miejsca, jak Disneyland. Zebrano wiêc kilkadziesi¹t osób, które w Disneylandzie w czasach dzieciùstwa by³y, a które teraz s¹ ju¿ doros³e. Najpierw prowadzono normaln¹ rozmowê, o "dupie-marynie", po czym zahaczano o Disneyland. Zaczynali pytaÌ, jak to wspominasz, co tam ciekawego odwiedzi³aœ, etc. Potem pytali, czy widzia³aœ Myszkê Miki, Kaczora Donalda, czy podawa³aœ im rêkê, robi³aœ sobie z nimi zdjêcia (oczywiœcie chodzi³o o przebranych za te postacie ludzi - to tak na wszelki wypadek zaznaczam ). Nastêpnie zadawano pytanie, czy pamiêta spotkanie z Królikiem Bugsem, podawanie mu reki etc, czy mia³o siê z nim zdjêcia. Co siê okaza³o? ¯e ponad PO£OWA ludzi mówi³a, ¿e TAK! Opisywa³a szczegó³y tego wydarzenia, coi wtedy czuli, jak Bugs wygl¹da³, co robi³, wszystko. Wielu te¿ utrzymywa³o, ¿e maj¹ z nim zdjêcia, nawet pamiêtali, jak one wygl¹daj¹, i gdzie le¿¹ w domu!

Zapytasz: Co w tym dziwnego? Ano to, ¿e Krolik Bugs nie jest stworzony przez Disneya (a przez Warner Bros), i NIE MÓG£ byæ w Disneylandzie. A ludzie CI mieli bardzo plastyczne, pewne, jasne, klarowne wspomnienia z nim. Czy te¿ raczej byli przekonani, ze mieli. Niektórzy nawet, po ujawnieniu tej sprzeczno¶ci, k³ócili siê z eksperymentatorami, ¿e oni przecie¿ faktycznie maj± takie zdjêcia, ¿e to faktycznie by³o!

Co to oznacza? ¯e nasza pamiêÌ jest w du¿ym stopniu kreacj¹ naszych w³asnych myœli czy emocji, naszych pogl¹dów, pragnieù etc. ¯e umys³ dopasowuje to, co wie (np pogl¹dy) do tego, jak MOG£ABY wygl¹daÌ przesz³oœÌ. A skoro tak prosto mo¿na nagi¹Ì nawet wydarzenia, które faktycznie mo¿na pamiêtaÌ, to jak prosto jest wykreowaÌ "wspomnienia" z rzekomo poprzednich ¿yÌ, gdzie nie masz mo¿liwoœci najmniejszej ich weryfikacji?

ZastanĂłw siĂŞ nad tym, bo tu Arteq ma peÂłniĂŞ racji. Dlatego teÂż, znajÂąc tÂą generatywnÂą funkcjĂŞ umysÂłu, jestem tak bardzo sceptyczny wobec wszelkiej maÂści regressingĂłw.

EDIT: Takie info dla Admina, który ewentualnie uzna³by tocz¹c¹ siê rozmowê za offtop - otó¿ odnoœnie upadku religii pad³o kilka stwierdzeù Kiary odnoœnie tego, ze widzia³a, jak toczy³o siê to wczeœniej, a dalej wnioski (jej i innych) jaki to mo¿e mieÌ wp³yw na ewentualny upadek. Tyle, ¿e toczy siê teraz dyskusja, czy regressing jest miarodajn¹ metod¹, co ma poœredni zwi¹zek z samym tematem i jest dla niego znacz¹ce