Po pierwsze to nale¿aloby odró¿niæ fakty od insynuacji.
Panie Phi.
Pañski stary post ukaza³ siê tutaj jako przyk³ad(..)
Nie masz monopolu na decydowanie o funkcjonalno¶ci moich postów.
Choæ mo¿esz skutecznie ograniczyæ ich funkcjonowanie dla Ciebie.
))
Pañski stary post ukaza³ siê tutaj jako przyk³ad wulgarnej forumowej twórczo¶ci
Powtórz to jeszcze 10 x - ale mnie zastanawia, czemu tak musisz to walkowac ci±gle, ¿eby siê inni tego doszukali.
A potem jak sobie to juz dobrze wgrasz - DOK£ADNIE tak jak ka¿e CI arteq (oraz szereg implantów, które tak sobie cenisz) -to odniesiesz siê ju¿ nie do faktów - a do owych insynuacji (jako rzekomo faktycznych).
By³y oczywiscie bardziej i mniej kontrowersyjne sprawy - ale we wszystkich nich
jest rzecz jednoznaczna - TENDENCJA OBNA¯AJ¡CA INTENCJE. Tak¿e MOTYWACJE.
Kazdy widzi to, co mu jest dane i Git!
Jak kto¶ sobie napisa³ ¿e co¶ udowodnil - a nigdy tego nie udowodni³
to nie mo¿na braæ takich pomówieñ za dowody (jesli ceni siê rzetelno¶æ),
bo to jest to kompletna kompromitacja osób, które daj± siê manipulowaæ (lub maj± w tym swój interes).
A tu jest taka praktyka. Jak kto¶ najpiew montuje jakies swoje nadinterpretacje,
..potem one wywoluja w nim b³edne mysli pojêcia i emocje,
..potem
Te emocje sa g³êboko urazone
..dzialalno¶ci± wynikajaca z poziomu umyslowego tego¿ uzytkownika.
..a potem najlepiej obci±zyæ za ten WEWNETRZNY PROCEDER kogo¶ na zewn±trz,
bo to ³atwe wygodne i ... takie katolickie
Urz±dziæ s±dy, oceniac, pouczaæ.. tylko co wy sob± reprezentujecie w istocie?
Najpierw upiek³o siê Phirioori, teraz Betweenowi.
Na razie tobie siê upieklo. Najwyra¼niej.
Jaki¶ inteligent Zestawia moje wypowiedzi a to z Hitlerem ( bo to jedyne skojarzenie na jakie go staæ ze s³owem exterminacja), a to insynuuje mi propagowanie narkotyków,
ale jak nie ¶lêczê tutaj z monitami na te i inne przejawy dzia³alno¶ci
tego przedstawiciela chrzescijañskiej "
kultury",
to mody NIE MAJ¡ na tyle wewnêtrznego wyczucia ¿eby te sprawy wzi±æ pod uwagê.
Co do powy¿szej sprawy - to swój pogl±d wyartyku³owa³em dosyæ ju¿ dawno
w tym watku:
http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=1313.0wiêc wciska mi tu kto¶ jakie¶ swoje ¶mieci. i Ju¿ buduje stopniowo i z niepohamowan± nahaln± impertynencj± te swoje mentalne szablony obklejaj±ce innych.
Nic nowego!
Ludzie w spo³eczeñstwach chrze¶cijanskich i postChrze¶cijañskich tak ju¿ maj±.
Statystycznie - empirycznie potwierdzone.
¯e jak czego¶ nie moga kontrolowaæ SWOIMI OGRANICZENIAMI wewnêtrznymi - to usi³uj± 'to nad czym nie panuj±' obklejaæ projekcjami swojej nieukojonej ambicji.
A bylo moim przeslaniem wyartykulowanie pewnych skutków, które ja dostrzeagm.
Bo te 3 lata - to by³y na inn± robotê.
I kto¶ tu reguralnie dbal - ¿eby ona siê nie przejawi³a.
Mi to nie przeszkadza osobi¶cie. Natomiast sprawiedliwosc jest rzetelna Duchem - nie kombinacja prawn±, czy regulaminow±. Wszelkie moje wk³ady i energie zosta³y w zesz³ym roku ostatecznie wycowane z pojazdów,
którymi raczycie panowie i pani janneth podró¿owaæ beztrosko.
Jesli kogos ura¿a, komunikowanie faktów dotyczacych skutków i nastêpstw idei ( które bycmo¿e sam kultywuje ),
to czas siê zorientowac , ze to ON sam siebie poddaje OCENIE,
ale odpowiedzialno¶æ za ten fakt ma byæ ju¿ cedowana na czyje¶ konto minusów
))))))
No to winszowaæ takiego patentu na "budowanie swojego poczucia warto¶ci".
Niestety naszym modom wszystko siê zlewa - wystrczy odrobina presji osoby,
któr± ura¿a konfrontacja z faktami.
Bo niby dlaczego ja mialbym odpowiadac za to, ¿e komu¶ jest nieprzyjenie,
gdy pewne sprawy siê porusza. Oczywi¶cie mo¿na ich nie poruszac - ALE O CZYM TO ¦WIADCZY.
Arteq, który wielokrotnie wystosowywal tu do mnie ataki personalne - przedstawia siê tu jeszcze za pokrzywdzonego.
To moze niech siê za siebie pomodli - a nie wpieprza we wszystko i wszystkich.
No ale janusza - przyznacie - wypatroszy³ wybornie.
K³amstwa i nieprawdziwych rzeczy , insynuacje jakie tu usi³uje wypisywac na mój temat - sporo tego.
Róznica jest taka ze z wiêkszo¶ci nie robilem sprawy - bo od dawna widaæ ¿e kole¶ spe³nia tu funkcje kacyka od ob¶winiania i deprecjonowania ludzi.
To najwyraxniej taka metoda.
Zdaje sie ¿e tu testowali preAKTA , jak tu by mo¿na przy u¿yciu sloganu, nadinterpretacji (z u¿yciem niby prawa,
niby regulaminu) usuwac niewygodne tresci.
i Taki mod robi wszystko by byæ politycznie poprawny (zeby presja siê zmniejszy³a) ..i udupia tematy.
Ilo¶ci k³amstw i insynuacji jakie BEZKARNIE stosuje tutaj artek nie da siê juz policzyæ... no chyba ze mno¿nik ilosci postów.
I tutaj miarka siê przebra³a. Za obra¿anie moderatorów ten chamski post l±duje oczywi¶cie w ¶mietniku.
Moderator Janusz. 
