chanell
 Maszyna do pisania...
Punkty Forum (pf): 72
Offline
P³eæ: 
Wiadomo¶ci: 3453
Zobacz profil
|
 |
« Odpowiedz #100 : Marzec 02, 2009, 23:40:20 » |
|
Poniewa¿ to mój dzia³,wiêc ci odpowiem.Tematy zamkne³am poniewa¿ Kap³an718 mnie o to poprosi³. To s± jego artyku³y i nie chcia³ k³ótni w tych tematach.
Je¶li chcesz pisaæ komentarze na ich temat to utwórz nowy w±tek i tam prowad¼ dyskusjê.Nikt ci tego nie zabrania.Najlepiej jednak porozmawiaj z Kap³anem,my¶le ze wszystko potwierdzi.
chanell
|
|
|
|
|
Zapisane
|
Na wszystkie sprawy pod niebem jest wyznaczona pora.
Ksiêga Koheleta 3,1
|
|
|
|
Blad
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #101 : Marzec 03, 2009, 07:34:17 » |
|
nie o to chodzi, chodzi o jak±s przyzwoito¶æ, bo wychodzi na to ¿e to forum jest blogiem kap³ana. Albo inaczej, ka¿dy moze napisaæ sobie co¶ i poprosiæ o zamkniêcie tematu bo nie chce dyskusji na ten temat. Powiem tak, nawet na wiêkszo¶ci blogów, gdzie s± prywatne odczucia ludzi, mo¿liwy jest komentarz. My¶lê ¿e forum s³u¿y do wymiany my¶li, a nie do przekazywania swojego zdania bez mo¿liwo¶ci komentarzu, i co najwa¿niejsze, podpisywania siê jako Projekt Cheops. Skoro tak jest to miejsce tych artów jest na stronie PCH i na forum linki, umo¿liwiaj±ce dyskusjê. Ja bêdê siê upiera³, ¿e to wygl±da tak jakby kto¶ inny pisa³ arty a kap³an stawia³ swojego nicka, bo nie potrafi³by ¿etelnie odpowiedzieæ na konstruktywn± krytykê.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
tom1ek
 Gadu³a
Punkty Forum (pf): 47
Offline
P³eæ: 
Wiadomo¶ci: 946
yeah! ;)
Zobacz profil
|
|
« Odpowiedz #102 : Marzec 03, 2009, 10:40:17 » |
|
Ka¿dy ma tu prawo do poproszenia o zamkniêcie tematu, je¶li jest jego twórc±. I uwa¿am to prawo za bardzo dobre - wiêc ono pozostanie. Temat mo¿e byæ te¿ zamkniêty je¶li ³amie regulamin forum lub netykietê - by³y te¿ i takie przypadki.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze nale¿y do mnie. Pozdrawiam starych znajomych  |
|
|
|
Kap³an 718
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #103 : Marzec 15, 2009, 16:05:58 » |
|
tom1ek dziêkujê za bana by³ mi bardzo potrzebny - te dwa tygodnie dobrze wykorzysta³em, byl mi potrzebny ten czas i co jakis czas bedde Cie prosic o bana P.S. B³±d przestan !$%^*! g³upoty bo za 2 miesi±ce Ciê obra¿ê i dostanê bana, hehehehe  718' |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 15, 2009, 16:08:20 wys³ane przez Kap³an 718 »
|
Zapisane
|
|
|
|
tom1ek
Gadu³a
Punkty Forum (pf): 47
Offline
P³eæ:
Wiadomo¶ci: 946
yeah! ;)
Zobacz profil
|
|
« Odpowiedz #104 : Marzec 15, 2009, 19:59:31 » |
|
tom1ek dziêkujê za bana by³ mi bardzo potrzebny - te dwa tygodnie dobrze wykorzysta³em, byl mi potrzebny ten czas i co jakis czas bedde Cie prosic o bana P.S. B³±d przestan !$%^*! g³upoty bo za 2 miesi±ce Ciê obra¿ê i dostanê bana, hehehehe 718' hehe, to mo¿e do¿ywotni banik?  z tego by¶ siê pewnie jeszcze bardziej cieszy³  p.s.: niewiele dop³acisz... to jak? podac ci mój nr konta? ;P |
|
|
|
|
Zapisane
|
Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze nale¿y do mnie. Pozdrawiam starych znajomych |
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #105 : Marzec 15, 2009, 23:03:29 » |
|
My¶lê, ¿e rozs±dnym rozwi±zaniem by³by minimum iloczynowy [ka¿dorazowo wyd³u¿aj±cy siê dwukrotnie w porównaniu do poprzedniego] wzrost czasu zbanowania - pierwszy 2 tygodnie, nastepnie 2 x 2 czyli 4, kolejne to 4 x 2 czyli 8...
Ciekawym rozwi±zaniem by³by te¿ postêp geometryczny...
Pozwoli³oby to powa¿nie och³on±æ osobom cyklicznie dopuszczajacych siê wystêpków i w zwi±zku z tym banowanych. Moim zdaniem w przypadku osób cyklicznie naruszajacych regulamin poprzez obra¿anie innych mo¿na/nale¿y domniemywaæ, ¿e wcale nie zale¿y im na wymianie pogl±dów lecz na zwyk³ych k³ótniach.
Zreszt± by³oby to zgodne z regulaminem:
Administrator oraz moderatorzy maj± prawo ostrzegaæ w przypadku naruszenia ww. zasad Administrator mo¿e zablokowaæ mo¿liwo¶æ wypowiadania siê na forum (czasowo lub stale) w przypadku powa¿nych/powtarzaj±cych siê przypadków ³amania regulaminu przez u¿ytkownika. Administrator ma prawo usun±æ konto u¿ytkownika w przypadku ra¿±cego naruszenia regulaminu.
Ciekaw jestem opinii innych forumowiczów w tym temacie.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #106 : Marzec 15, 2009, 23:05:55 » |
|
bardzo dobry pomys³ - jednak ja bym, postulowa³ za opcj± +1 (tydzieñ) za ka¿dy wystêpek.. 4 tyg bez forum?? masakra |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #107 : Marzec 15, 2009, 23:12:10 » |
|
Albo chce siê braæ udzia³ w forum albo nie. Je¿eli recydywa to nie ma przepro¶.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #108 : Marzec 15, 2009, 23:15:36 » |
|
Albo chce siê braæ udzia³ w forum albo nie. Je¿eli recydywa to nie ma przepro¶.
no niby tak, ale jak admin bêdzie mia³ z³y dzieñ kwestia do dyskusji (mo¿e do ankiety?) moje zdanie znacie ---> +1 tydzieñ choæ twoja artqu wcale nie jest gorsza |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Blad
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #109 : Marzec 16, 2009, 07:33:03 » |
|
P.S. B³±d przestan !$%^*! g³upoty bo za 2 miesi±ce Ciê obra¿ê i dostanê bana, hehehehe 718' obraziæ mnie trudno, najwy¿ej mo¿esz u¿yæ wobec mnie s³ów "ogólnie uznanych za obel¿ywe" ale wracaj±c, chodzi mi o jaki¶ uk³ad, jak forum to forum, nie ma znaczenia czy to ty pisa³es czy kto¶ inny. Ja te¿ mogê wstawiaæ arty i prosiæ o zamkniêcie tematu, ucinaj±c w ten sposób ogóln± dyskusjê na temat moich wypocin (mojego zdania) dla mnie ten uk³ad jest po prostu chory. Ja jezeli mam cos do powiedzenia, nie bojê siê krytyki, a to co uwa¿am za w³asn± pracê pozostawiam po prostu na moim blogu. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kap³an 718
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #110 : Marzec 16, 2009, 10:22:37 » |
|
jest temat na forum i nie unikam pytañ i odpowiadam na nie, to raz, a po drugie to widzê, ¿e nie znasz historii 11 stronicowego offtopa pod tymi tekstami, który polegal na jechaniu PO MNIE a nie po moich tekstach!
718'
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Blad
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #111 : Marzec 16, 2009, 10:26:41 » |
|
no nie znam to jest prawda. Widzisz czasami (mo¿e czêsciej ni¿ czasami) ludzie szukaj± b³êdów w cz³owieku a nie w jego pracy. czasami mo¿e siê tak zda¿yæ ¿e marny mistrz wykona arcydzie³o, a doskona³y mistrz skopie. Co do oceniania, ja staram siê oceniaæ dzie³o, do oceny ludzi nie mam uprawnieñ Chocia¿ czasami i to po cichu robiê bo przez nich nie ocenaim ich dziela - przyznajê siê bez bicia . |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 16, 2009, 10:36:46 wys³ane przez Blad »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #112 : Marzec 18, 2009, 17:14:51 » |
|
Mam pytanie do tom1ek:
Czy prawd± jest, ¿e jako admin wyrazi³e¶ zgodê aby niejaki 718 móg³ na tym forum obra¼liwie wyra¿aæ siê nt. religi katolickiej [a ¶ci¶lej jej nurtu rzymsko-katolickiego] jak i samych jej cz³onków?
Je¿eli tak - to dlaczego? [patrz: np. regulamin forum]
Je¿eli nie - czy takie zachowanie bêdzie tolerowane?
Do zadania pytania sk³oni³y mnie nast. fragmenty postów:
1. "[...] to ¿a³osne dupki [...]"
a na zwrócenie uwagi na powy¿sze wyra¿enie:
"wiem od Amina, ¿e mogê siê tak wyra¿aæ o tej religii wiêc tam gdzie jest taka konieczno¶æ"
oraz
"s³uchaj, pyta³em Tomka - mogê! PCH nie jest katolicki / chrze¶cijañski - Samuel siê powstrzymuje bardzo, ¿eby nie powiedzieæ, ¿e PCH ma charakter zdecydowanie ANTYchrze¶cijañski!"
2. "to nie bluzgi ale ¶wiêta prawda - adminowi to nie przeszkadza wiêc Tobie nie ma prawa!"
3. "i nie wacham siê nazwaæ wpó³czesnego chrze¶cijañstwa i KK band± popapranców cofniêtych w rozwoju"
Czekam na odpowied¼. Do czasu jej otrzymania powstrzymam siê od pewnych pytañ.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Hans Olo
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #113 : Marzec 18, 2009, 17:16:45 » |
|
Mog± mi skasowaæ uprawnienia, ale masz moj± gwarancjê, ¿e ja tego tolerowa³ nie bêdê.
|
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 17:17:05 wys³ane przez Hans Olo »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
arteq
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #114 : Marzec 18, 2009, 17:21:09 » |
|
Dziêkujê Hans Olo za odpowied¼.
Czekam aby wypowiedzia³ siê równie¿ tom1ek, poniewa¿ to na jego s³owa/zezwolenie powo³uje siê u¿ytkownik 718. Dlatego bior±c pod uwagê to, ¿e 718 ju¿ zdarza³o siê powo³ywaæ na uprawnienia/stanowiska których jak siê okazywa³o nie posiada³ oraz zwyczajni± ludzk± przyzwoito¶æ nakazujac± wys³uchaæ wersji wszystkich zainteresowanych stron, spokojnie oczekujê jeszcze na wypowied¼ tom1ek'a.
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kap³an 718
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #115 : Marzec 18, 2009, 19:09:36 » |
|
nie obra¿am katolików ale KO¦CIÓ£ JAKO ORGANIZACJÊ! nie wiernych ale tych na górze bo to oni ¼le robi± a nie KATOLICY - ³atwiej ju¿?! nikt mi nie bêdzie zabraniaæ tak pisaæ podczas gdy Samuel mówi ostrzej i dosadniej - ja staram siê byæ delikatny jeszcze... PCH nie jest dla katolików jednak, absolutnie jest przeciwno¶ci± tego co wyznaje wiara chrze¶cijanska!!! arteq - wiele osób mi ju¿ sugerowa³o na PW, ¿e jeste¶ wys³annikiem KK, ¿eby siaæ tutaj spustoszenie, uwa¿am, ¿e nie ma miejsca dla ciebie tutaj i takich jak ty  P.S. jestem doros³y i sam odpowiadam za to co piszê, jesli takie jest moje nastawienie do tej jak¿e ¿a³osnej pseudo-religii to nie bêdê tego ukrywaæ ale g³osiæ to wszem i wobec - teraz jest na to pora w³a¶nie, nie obra¿am jednostek ale ogólnie pisze co my¶lê o KK - tom1ek to rozumie bo mu to t³umaczy³em, ¿eby nie by³o w±tpliwo¶ci jak rozumieæ to co piszê! 718' |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 19:14:08 wys³ane przez Kap³an 718 »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Mobius
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #116 : Marzec 18, 2009, 20:30:26 » |
|
Arteq ma racjê Kap³an,poza tym te¿ mam wielu znajomych,przyjació³ katolików którzy s± wspania³ymi lud¼mi a Ty ich co chwila obra¿asz ,wiele z tych osób w ogóle nie interesuje siê ezoteryk± ale w przeciwieñstwie do Ciebie wiedz± co oznacza s³owo SZACUNEK i powiem Ci ¿e Choæby¶ przeczyta³ nastêpne 1000 ksi±g,rozwi±za³ 1000 nastêpnych ezozagadek w rozwoju duchowym dalej bêdziesz w tym samym miejscu,za to je¶li nauczysz siê szacunku do innych bêdzie to milowy krok w Twoim rozwoju.
Bo widzisz tu siê nie liczy kto ile przeczyta³ ,kto ile wie i w co wierzy a o to kto jaki jest, a przyjrzyj siê sobie co wysy³asz w ¶wiat
|
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #117 : Marzec 18, 2009, 20:32:33 » |
|
Mog± mi skasowaæ uprawnienia, ale masz moj± gwarancjê, ¿e ja tego tolerowa³ nie bêdê.
je¶li to ma jakiekolwiek znaczenie - to ja te¿ nie... |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kiara
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #118 : Marzec 18, 2009, 20:35:15 » |
|
Czym innym jest obrazanie i ponizanie konkretnych ludzi ( zwracajcie na to uwage prosze), a czyms zupelnie innym , krytyka ideologji ktora niesie okreslona nazwe. W tym wypadku KK.Skoro arteq jest tak wrazliwy na tym punkcie to zaczac trzeba od wniesienia pozwu do sadu przeciw wszystkim filmom z internetowym osmieszajacym naiwnosc ludzka, kretactwo kk, oraz wymuszanie bezmyslnosci za pomoca traktowania dogmatow jako jedynej prawdy. Zastraszania karami, ponizeniem w piekle oraz wymuszaniem uczestniczenia w coniedzielnych rytualach magicznych. Wspolczesny Czlowiek zaczyna myslec, juz sie nie da utrzymac go w kagancu ciemnoty wbrew jego woli. Komu po drodze z ta ideologia i wiara w nia to jego sprawa, ale nie powinien kneblowac ust innym , ktorzy maja prawo do krytyki tej 2000 letniej mentalnej niewoli. Kiara |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 20:35:49 wys³ane przez Kiara »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #119 : Marzec 18, 2009, 20:38:58 » |
|
Czym innym jest obrazanie i ponizanie konkretnych ludzi ( zwracajcie na to uwage prosze), a czyms zupelnie innym , krytyka ideologji ktora niesie okreslona nazwe. W tym wypadku KK.Skoro arteq jest tak wrazliwy na tym punkcie to zaczac trzeba od wniesienia pozwu do sadu przeciw wszystkim filmom z internetowym osmieszajacym naiwnosc ludzka, kretactwo kk, oraz wymuszanie bezmyslnosci za pomoca traktowania dogmatow jako jedynej prawdy. Zastraszania karami, ponizeniem w piekle oraz wymuszaniem uczestniczenia w coniedzielnych rytualach magicznych. Wspolczesny Czlowiek zaczyna myslec, juz sie nie da utrzymac go w kagancu ciemnoty wbrew jego woli. Komu po drodze z ta ideologia i wiara w nia to jego sprawa, ale nie powinien kneblowac ust innym , ktorzy maja prawo do krytyki tej 2000 letniej mentalnej niewoli. Kiara przy czym krytyka to jedno a bezczelne obra¿anie to ju¿ drugie.. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kap³an 718
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #120 : Marzec 18, 2009, 21:05:03 » |
|
oni NAS LUDZKO¦Æ obra¿aj± 2000 lat, ma³o tego - ja nazywam ich popaprañcami a to tylko s³owa - ONI WYMORDOWALI TYLE LUDZI, ¯E NIE MA WOGÓLE TUTAJ PORÓWNANIA!!!! nie ma tak obra¼liwych i ostrych s³ów, ¿eby okre¶liæ t± bandê psychopatycznych zwyrodnialców!!!!!!!! NIE MA I NIE BÊDZIE!!! do ludzi mniej my¶l±cych - obra¿am organizacjê a nie jednostki i nie wyobra¿am sobie byæ banowany za wyra¿anie w³asnego zdania o ORGANIZACJI z któr± PCH bardzo nie po drodze (liczê, ¿e PCH pomo¿e w doj¶ciu do koñca jej istnienia!), ludzie zacznijcie my¶leæ i mody nie broñcie i nie stawajcie po stronie KK (bo robicie to!) bo to jest to co idzie na dno, chcecie i¶æ razem z nimi?! ja wybieram jendak rolê tego, który zatopi a nie bêdzie zatopiony! AMEN  Kap³an 718' |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
tom1ek
Gadu³a
Punkty Forum (pf): 47
Offline
P³eæ:
Wiadomo¶ci: 946
yeah! ;)
Zobacz profil
|
|
« Odpowiedz #121 : Marzec 18, 2009, 21:13:21 » |
|
Mam pytanie do tom1ek:
Czy prawd± jest, ¿e jako admin wyrazi³e¶ zgodê aby niejaki 718 móg³ na tym forum obra¼liwie wyra¿aæ siê nt. religi katolickiej [a ¶ci¶lej jej nurtu rzymsko-katolickiego] jak i samych jej cz³onków?
NIE, nic takiego nie mia³o miejsca a wyra¿enie "¿a³osne dupki" podpada pod bana, wiêc szkoda ¿e mi tego wcze¶niej nikt oficjalnie nie zg³osi³... no ale có¿, wszyscy pó¼niej krzycz± ¿e to ADMIN (albo mody) znowu co¶ zaniedba³, "dlaczego ADMIN nie reagowa³!?", admin ma byæ Duchem ¦wiêtym, a zg³osiæ na priva to siê nikomu nie chce. |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 21:19:42 wys³ane przez tom1ek »
|
Zapisane
|
Konto na cheops4.org.pl o tym samym nicku i awatarze nale¿y do mnie. Pozdrawiam starych znajomych |
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #122 : Marzec 18, 2009, 21:13:52 » |
|
oni NAS LUDZKO¦Æ obra¿aj± 2000 lat, ma³o tego - ja nazywam ich popaprañcami a to tylko s³owa - ONI WYMORDOWALI TYLE LUDZI, ¯E NIE MA WOGÓLE TUTAJ PORÓWNANIA!!!! nie ma tak obra¼liwych i ostrych s³ów, ¿eby okre¶liæ t± bandê psychopatycznych zwyrodnialców!!!!!!!! NIE MA I NIE BÊDZIE!!! do ludzi mniej my¶l±cych - obra¿am organizacjê a nie jednostki i nie wyobra¿am sobie byæ banowany za wyra¿anie w³asnego zdania o ORGANIZACJI z któr± PCH bardzo nie po drodze (liczê, ¿e PCH pomo¿e w doj¶ciu do koñca jej istnienia!), ludzie zacznijcie my¶leæ i mody nie broñcie i nie stawajcie po stronie KK (bo robicie to!) bo to jest to co idzie na dno, chcecie i¶æ razem z nimi?! ja wybieram jendak rolê tego, który zatopi a nie bêdzie zatopiony! AMEN Kap³an 718' Nie mniej my¶l±cych a INACZEJ jak ju¿. Po drugie ja nie bronie KK - co najwy¿ej próbujê ci zwróciæ uwagê na granice pewnej zale¿no¶ci któr± przekroczy³e¶ - gówniarskie obra¿anie to nie to samo co krytyka.. Wiêc krytykuj drogi kap³anie, nic mi do tego - ale nie obra¿aj. A je¶li musisz, rób to inteligentnie.. chyba staæ ciê na to prawda? a po trzecie - my¶lê, ¿e niekoniecznie zas³u¿y³e¶ na bana (ew. na pouczenie) lecz nie mi o tym decydowaæ. |
|
|
|
« Ostatnia zmiana: Marzec 18, 2009, 21:14:40 wys³ane przez Micha³ »
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Kap³an 718
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #123 : Marzec 18, 2009, 21:21:11 » |
|
Mam pytanie do tom1ek:
Czy prawd± jest, ¿e jako admin wyrazi³e¶ zgodê aby niejaki 718 móg³ na tym forum obra¼liwie wyra¿aæ siê nt. religi katolickiej [a ¶ci¶lej jej nurtu rzymsko-katolickiego] jak i samych jej cz³onków?
NIE, nic takiego nie mia³o miejsca a wyra¿enie "¿a³osne dupki" podpada pod bana, wiêc szkoda ¿e mi tego wcze¶niej nikt oficjalnie nie zg³osi³... no ale có¿, wszyscy pó¼niej krzycz± ¿e to ADMIN (albo mody) znowu co¶ zaniedba³, "dlaczego ADMIN nie reagowa³!?", admin ma byæ Duchem ¦wiêtym, a zg³osiæ na priva to siê nikomu nie chce. ZASTANÓW SIÊ CZY TAK NIE PISA£E¦ MI NA PW?! bo je¶li twardo twierdzisz, ¿e NIE to wkleje TWÓJ tekst PW - nie nawidzê K£AMSTWA i nie przyznawania siê publicznie do swoich pogl±dów!!!!! 718' |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
Micha³
Go¶æ
|
|
« Odpowiedz #124 : Marzec 18, 2009, 21:23:49 » |
|
Mam pytanie do tom1ek:
Czy prawd± jest, ¿e jako admin wyrazi³e¶ zgodê aby niejaki 718 móg³ na tym forum obra¼liwie wyra¿aæ siê nt. religi katolickiej [a ¶ci¶lej jej nurtu rzymsko-katolickiego] jak i samych jej cz³onków?
NIE, nic takiego nie mia³o miejsca a wyra¿enie "¿a³osne dupki" podpada pod bana, wiêc szkoda ¿e mi tego wcze¶niej nikt oficjalnie nie zg³osi³... no ale có¿, wszyscy pó¼niej krzycz± ¿e to ADMIN (albo mody) znowu co¶ zaniedba³, "dlaczego ADMIN nie reagowa³!?", admin ma byæ Duchem ¦wiêtym, a zg³osiæ na priva to siê nikomu nie chce. to nie jest do koñca tak - t± spraw± zaj±³em siê ja.. a pó¼niej Hans Olo. i chyba opanowali¶my sytuacjê... chyba. |
|
|
|
|
Zapisane
|
|
|
|
|
