Pręgierz -> komentarze i pytania

[chanell]

Wiesz co Artur ,rĂŞce mi opadÂły ,nie chce mi siĂŞ  traciĂŚ czasu i siÂł na szukanie i udowadnianie czegokolwiek.Maszo chotĂŞ to szukaj gdzie Kiara obraziÂła i osmieszyÂła Leszka,a moÂże sam zainteresowany wskarze gdzie.To powoli staje siĂŞ nudne.NaprawdĂŞ miÂło siĂŞ czyta dyskusje Kiary z eastem,Ptakiem,zodiakusem i wszystkimi inymi .Nie ma tam nasmiewania jest normalna wymiana zdaĂą.Dlaczego z TobÂą nie moÂże byĂŚ normalnie ?

[kot]

A po co te wszystkie dociekania?

CzyÂżby kolega o ten punkt z powrotem ciÂągle walczyÂł na zapleczu forum?

JeÂśli go odzyska-to klepniĂŞte bĂŞdzie to sÂłownictwo z tego postu,co do Kiary jadem tryskaÂł.

ChĂŞtnie czasem zapoÂżyczyÂłbym z postu tego pare ciekawych zwrotĂłw,bÂądÂź innych rĂłwnoznacznych ,co

nie bedzie myÂślĂŞ negatywnie odebrane.

[arteq]

Jednej podstawowej prawdy starasz siĂŞ nie zauwaÂżaĂŚ. Nie jesteÂśmy na forum KK i nie panujÂą tutaj normy wprowadzone przez w/w.

Ale¿ doskonale wiem. Gdybyœ siê przyjrza³ to zauwa¿y³byœ, ¿e z wielu topików poœwiêconych KK nie za³o¿y³em ani jednego, wiêc nie ten adres. Myœla³em - byÌ mo¿e naiwnie - ¿e bez wzglêdu na tematykê forum obowi¹zuje na nim minimum przyzwoitoœci - czyli brak tolerancji na oszczerstwa i jawne k³amstwa oraz równoœÌ forumowiczów. G³ówn¹ norm¹ KK jest dekalog, i owszem, spotka³em siê z opiniami ¿e jest nieodpowiedni i t³amsz¹cy ludzi - ale to nie temat do tej dyskusji.

Masz prawo braÌ udzia³ w dyskusji we wszystkich tematach i broniÌ swoich racji,ale nie narzucaj zmiany myœlenia prelegentom bo nie ma w tym sensu,wywo³ujesz w ten sposób niepotrzebne k³ótnie.

Przecie¿ nie prowadzê tutaj naboru do KK, nie przepisujê równie¿ Biblii - jak czyni to Kiara z przekazami od myœlicieli/ksi¹¿k¹ Nowalskiej. Nikomu nie nakazujê wierzyÌ zgodnie z wytycznymi/zasadami KK. Wiêc na jakiej podstawie wytykasz mi narzucanie mojego myœlenia i wiary?

Zarzucanie kÂłamstwa i oszczerstwa
komuÂś kto myÂśli na dany temat inaczej niÂż Ty,moÂże z twego punktu widzenia jest prawidÂłowe ale w sumie tym postĂŞpowaniem i tak nic nie zyskasz,bo to ty uznajesz katechizm,a nie uznaje go pomysÂłodawca danego tematu.

Niezale¿nie od mojego zapatrywania, nigdzie nie mówiê i nie wmuszam, ¿e katechizm jest jedyna prawd¹, jedyn¹ s³uszn¹ drog¹, a kto twierdzi inaczej to k³amie. Janusz, czy naprawdê tak trudno Ci ogarn¹Ì w czym rzecz?
MoÂże jakiÂś przykÂład pomoÂże:
MoÂżna np. na podstawie posiadanych informacji [nagranie, artykuÂł, zeznania ÂświadkĂłw] twierdziĂŚ, Âże pan X z partii Y [moÂże nawet z kolegami] dopuszcza branie ÂłapĂłwek, bo sam to robi
Jednak stwierdzenie, ¿e w doktryna/statut partii Y popiera branie ³apówek jest ju¿ zwyk³ym oszczerstwem [gdy takiego zapisu nie potrafimy w statucie wskazaÌ]. £apiesz ró¿nicê?
Dlatego twierdzi³em i nadal twierdzê, ¿e w doktrynie/katechizmie nie znajdziesz tego co mówi³a Kiara: "zgodnie z doktryn¹ KK do niedawna nie uznawa³ kobiety za cz³owieka". Gdyby powiedzia³a: "wtedy a wtedy, tam a tam, spotka³o siê kilka osób [nawet duchownych] i zastanawiali siê czy kobieta ma duszê..." - nie mia³bym zastrze¿eù, byÌ mo¿e poprosi³bym o bli¿sze dane. Natomiast je¿eli Kiara stwierdza jw. powo³uj¹c siê na doktrynê KK - to stwierdzam, ¿e jest to k³amstwo poniewa¿ nic takiego w doktrynie nie by³o i nie ma. Je¿eli uwa¿a ¿e jest - niech wska¿e gdzie i bêdzie po sprawie, a ja wyjdê na pieniacza i manipulatora, do³o¿ycie mi wtedy za pomówienia i wszyscy bêd¹ zadowoleni. Je¿eli natomiast nie chce/nie potrafi wskazaÌ takowego zapisu w DOKTRYNIE [a powtórzê po raz setny - na ni¹ wskazywa³a] dopuœci³a siê oszczerstwa i powinna ponieœÌ konsekwencje tego.
Je¿eli chcesz powiedzieÌ, ¿e nie dopuszczam krytyki KK to siê bêdziesz myli³ - wielokrotnie w dyskusjach przyznawa³em racjê, czasami sam wskazywa³em patologie. Uznajê równie¿ równorzêdnoœÌ si³y argumentów - dlatego nie oczekujê aby dyskutant dawa³ wiarê w coœ czego nie potrafiê udowodniÌ ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ, mogê wtedy opieraÌ siê na argumentach czy logice. Dlatego nigdy nie zarzuci³em np., ¿e ktoœ k³amie uwa¿aj¹c, ¿e Jezus nie by³ synem Boga - pomimo, ¿e ja jestem o tym przekonany. Mogê jedynie powiedzieÌ, ¿e wed³ug mnie myli siê, czy nie ma racji podpieraj¹c siê rozs¹dnymi argumentami - i tak robiê. S¹ natomiast sytuacje gdy mo¿na dowieœÌ ponad wszelk¹ w¹tpliwoœÌ czy dane stwierdzenie jest prawdziwe czy te¿ nie - i tak jest w³aœnie w przypadku oszczerstw Kiary.


Enigma, nie wiem jak karkoÂłomnie wydedukowaÂłaÂś, Âże popeÂłniÂłem kÂłamstwo, tym bardziej celowe. UÂżyÂłem sÂłowa "dziĂłb" tak samo jak Ty, takÂże stwierdzenie "zamknij dziĂłb" moÂże byĂŚ odebrane jako obraÂżajÂące [skoro "kÂłapaĂŚ dziobem" nosi tego znamiona]. Dlatego jestem jak najbardziej zaÂżenowany Twoim podpisem. Kiarze chodziÂło wyraÂźnie o to, Âże uÂżywajÂąc "dzioba" jakobym przyrĂłwnaÂł jÂą do zwierzĂŞcia - jest to do odnalezienia w jej poÂście.
Tak, Kiara jak najbardziej kÂłamaÂła twierdzÂąc, Âże byÂłem na fÂżp pod nickiem Lazar. Natomiast Ty widzisz coÂś czego po prostu nie ma.

Chanell - trzymajmy siê faktów - stwierdzi³aœ, ¿e tylko ze mn¹ Kiara nie mo¿e dojsÌ do porozumienia - wskaza³em innych forumowiczów, w tym Leszka. Nie stwierdzi³em, ¿e go obra¿a³a czy oœmiesza³a - stwierdzi³em, ¿e usi³owa³a mu wmawiaÌ pewne rzeczy. np. inkarnacjê kogoœ tam. Gdy Leszek rozpocz¹³ z ni¹ na ten temat dyskusjê dosz³o w pewnym momencie do tego, ¿e za¿¹da³a dla niego ostrze¿eù [wtedy by³y mo¿liwe 3]. jest to jak najbardziej do sprawdzenia.
Ze mn¹ mo¿e byÌ jak najbardziej normalnie - proszê o uczciwoœÌ i odpowiedzialnoœÌ za s³owa/stwierdzenia.

[kot]

 TRE¦Æ POSTU ARTQA,ZA KTÓRY PO KILKU DNIACH COFNIÊTO MU MINUSA-JAKO NIEOBRAÂŹLIWY UZNAJÂĄC!!!!

--------------------------------------------------------------------------------

No i zaczyna siĂŞ - "nie mamy o czym rozmawiaĂŚ..." - jak zwykle gdy Kiara zaczyna siĂŞ wiĂŚ. ZastosowaÂłem dany przykÂład aby obrazowo uzmysÂłowiĂŚ Ci jak wyglÂądajÂą Twoje "informacje".

Kobieto, nie wiem co lêgnie siê w Twojej g³ówce - nak³apa³aœ dziobem wiêc siê z tego rozlicz. Jak zwykle pad³o k³amstwo a teraz chcesz siê wypchaÌ sianem. Nie wiem co mia³em zobaczyÌ pod linkiem do wikipedii - nie ma tam nic w temacie postrzegania kobiety w katechizmie KK. Podane przez Ciebie "dowody" s¹ gorzej ni¿ ¿a³osne - powtarzasz pewne punkty kilka razy - czy¿by aby "na oko" by³o wiêcej tekstu? Do tego po s³owach raczysz stwierdzaÌ "potrzebne Ÿród³o"... Przecioe¿ to idiotyczne - takie "dowody" - to raz. Dwa - je¿eli nawet za³o¿yÌ, ¿e takowe s³owa pad³y - s¹ to jedynie s³owa pewnych jednostek, ich osobiste pogl¹dy, a nie oficjalne stanowisko KK i jego DOKTRYNA - na co zwraca³em Ci uwagê w poprzednim poœcie.
Napisa³aœ, ¿e "do niedawna zgodnie z doktryn¹ KK nie uwa¿a³ kobiety za cz³owieka" - otó¿ oczekujê jasnych dowodów - wskazaù cytatów z oficjalnych/doktrynalnych dokumentów KK, a nie mêtnych t³umaczeù i prób wycofania siê ty³em. Teraz piszesz "trudno znaleŸÌ we wspó³czesnym katechizmie"... - tego to ja by³em pewien, natomiast Ty zanim naoczerniasz powinnaœ siê po prostu zastanowiÌ czy prezentowane przez Ciebie informacje s¹ prawdziwe. Proszê, pójdê Ci na rêkê - wska¿ takie info i w starszym katechizmie.
I czym innym jest brak parytetĂłw a czym innym uznanie kogoÂś za nie-czÂłowieka i tym samym obdarcie z WSZELKIEJ godnoÂści. PomiĂŞdzy tymi definicjami jest baaaardzooo daleko. GdybyÂś napisaÂła, Âże KK ma w pewnych kwestiach inne oczekiwania wobec kabiet a mĂŞÂżczyzn - nie zaprzeczyÂłbym, czy teÂż Âże pewne funkcje sÂą zarezerwowoane dla mĂŞÂżczyzn - rĂłniweÂż potwierdziÂłbym. NapisaÂłaÂś, Âże KK do niedawna nie traktowaÂł kobiety jak czÂłowieka - kÂłamstwo i podÂłe oszczerstwo.


Na tym forum padÂło z Twoich ust tyle pomĂłwieĂą i kÂłamstw, Âże miarka siĂŞ przebraÂła.
I wielokrotnie prosi³em - nie edytujmy postów [lub wyraŸnie wska¿my treœÌ modyfikacji] gdy na dany post pad³a ju¿ odpowiedŸ - mo¿e to nosiÌ znamiona manipulacji.

A kobiety w okresie miesiÂączki i pewnego okresu poÂłogu uznawane byÂły i sÂą za nieczyste w... judaizmie, a nie chrzeÂścijaĂąstwie.


KONIEC POSTU KOLEGI ARTQA


CytujĂŞ fragment:

"..CO SIÊ LÊGNIE W TWOJEJ G£ÓWCE"-zatem i inne fragmenty,jako zatwierdzone i nieobra¼liwe bêdê w podobnym tonie u¿ywa³,gdy siê z czyms niezgodzê.

Przeczytajcie sobie moi mili ten post w caÂłoÂści,bo ja nie wierzĂŞ w to,co tu siĂŞ dzieje.

TO SKANDAL.

PRZEGIÂĄÂŁEÂŚ DARKU!!!!

JeÂśli dopuszczalny jest taki sposĂłb odnoszenia miĂŞdzy forumowiczami-to gratulujĂŞ wyczucia i taktu.

JeÂśli po analizie powyÂższego postu -brak szacunku nikogo nie razi-to ja jestem w szoku.

JeÂśli wÂładze tego forum nie wstydzÂą siĂŞ tej decyzji-to bardzo Âźle o Was Âświadczy.

[chanell]

Przepraszam Kocie ,ale ja nic o tym nie wiem 

[janneth]

CytujĂŞ fragment:

"..CO SIÊ LÊGNIE W TWOJEJ G£ÓWCE"

Kocie, nadal nie widzê w tym zwrocie nic obraŸliwego, choÌ przypomina mi znajom¹ sytuacjê. Gdy kiedyœ Kiara próbowa³a mi wmówiÌ, ¿e i w mojej g³ówce coœ siê zalêg³o. ¯e ciemne si³y mniê opêta³y i jestem w ich w³adaniu. I wiesz co? Gdybyœ tego konkretnego cytatu nie wskaza³, to nawet bym sobie o tym nie przypomnia³a, ale skoro ju¿ oceniamy ca³okszta³t, bo wyra¿enie "k³apaÌ dziobem" siê nie nadaje, to chcia³am siê z Tob¹ tym weso³ym wspomnieniem podzieliÌ.

TO SKANDAL.

PRZEGIÂĄÂŁEÂŚ DARKU!!!!

Dariusz zosta³ postawiony przed ciê¿kim zadaniem. Pewnie tak samo jak ja nie móg³ uwierzyÌ czytaj¹c "ukaranego" posta. Mo¿emy rozwa¿aÌ, czy s³owa u¿yte przez Artka mia³y negatywny wydŸwiêk czy nie, ale co w takim wypadku zrobiÌ z postami o charaterze stricte obraŸliwym, które s¹ notorycznie pomijane, za które autorzy nie ponosz¹ ¿adnych konsekwencji? ByÌ mo¿e jest to przeoczenie ze strony moderatorów, w co bardzo chcia³abym wierzyÌ. Bardziej jednak prawdopodobnym jest fakt, ¿e ta wybiórczoœÌ nie jest do koùca przypadkowa.

[arteq]

Poniewa¿ kilka razy publicznie dowodzi³em/wskazywa³em na stronniczoœÌ Darka w pewnych decyzjach, zachowaniach równie jasno i publicznie zobowi¹zany jestem zwróciÌ uwagê, ¿e potrafi dokonaÌ obiektywnej i sprawiedliwej oceny sytuacji - daÌ wyraz równego traktowania forumowiczów. Doceniam to równie¿ ze wzglêdu na to, ¿e jestem przekonany, ¿e posypi¹ siê gromy na jego g³owê ze strony osób mi niechêtnych. Mam nadziejê, ¿e jest to oznaka nowej jakoœci podejœcia do wielu zagadnieù. Cieszê siê, ¿e przyzwoitoœÌ zwyciê¿y³a, pomimo - jak przypuszczam - prób nacisku.
Pomimo, Âże to powinno byĂŚ to normalnoÂściÂą doceniam ten gest i w zwiÂązku z tym - pomimo, Âże zwrot "kÂłapaĂŚ dziobem" nie zostaÂł uznany za obelÂżywy, a takÂże Âże nikt nie przymusza mnie do tej decyzji - deklarujĂŞ, Âże nie bĂŞdĂŞ go uÂżywaÂł w odniesieniu do Kiary - skoro jest przewraÂżliwiona na tego typu zwroty. Dodatkowo postaram siĂŞ uwaÂżaĂŚ w ewentualnych dyskusjach z niÂą na inne "zwierzĂŞce" zwroty i powiedzenia.
SprĂłbujĂŞ rĂłwnieÂż ograniczyĂŚ ironiĂŞ w swoich postach.

Kocie, masz peÂłne prawo uÂżywaĂŚ do mnie jakiegokolwiek ze zwrotĂłw ktĂłrych uÂżyÂłem/uÂżyjĂŞ w rozmowach z innymi forumowiczami - nie bĂŞdĂŞ siĂŞ o nie w jakikolwiek sposĂłb obraÂżaÂł. Jedyne o co proszĂŞ to ostroÂżnie na te za ktĂłre to ja zostaÂłem ukarany oraz jeÂżeli nazwiesz mnie kÂłamcÂą bÂądÂź oszczercÂą - bĂŞdĂŞ wymagaÂł abyÂś tego dowiĂłdÂł.

[Enigma]

PrzytaczajÂąc TwojÂą wypowiedÂź chciaÂłem unaoczniĂŚ pewnÂą hipokryzjĂŞ -

Wiec jeszcze raz kÂłamczuchu - nie przytoczyÂłeÂś wypowiedzi (jak wyÂżej twierdzisz) tylko jedno sÂłowo z niej.
Nie poda³eœ cytatu ani nie poda³eœ ¿ród³a - dzieki czemu nie mo¿na by³o okreœliÌ kontekstu, a rozmowa zesz³a w stronê u¿ywania s³ów ze s³ownika j.pol - czyli w kozi róg.
Dzieki temu Âże podszyÂłeÂś siĂŞ pod jedno sÂłowo, postaraÂłeÂś siĂŞ usprawieliwiĂŚ swojÂą machnacjĂŞ, ktĂłrÂą to przeprowadziÂłeÂś jak stwierdziÂłeÂś sam celowo.

I nie dziw sie Âże zostaÂłeÂś nazwany, tak jak sobie zaÂżyczyÂłeÂś skoro sam uÂżywaÂłeÂś tego sÂłowa wielokrotnie, rĂłwnieÂż i w podpisie (ktĂłrym to jesteÂś dziÂś zaÂżenowany) nie omieszkaÂłeÂś daĂŚ wyraz swojej ocenie. Nie spotkaÂło cie wiĂŞc nic - czego sam nie zafundowaÂłbyÂś innym uczestnikom. Co zasiaÂłeÂś - zebraÂłeÂś, moÂżesz mieĂŚ pretensje do siebie.

Gwoli rozlzuÂźnienia atmosfery cytacik do przemyÂślenia z BG rozdz16:

1-3 NajwyÂższy Osobowy BĂłg rzekÂł: WolnoœÌ od strachu, oczyszczenie Âżycia, kultywowanie wiedzy duchowej, dobroczynnoœÌ, samokontrola, speÂłnianie ofiar, studiowanie Ved, pokuty i prostota, ÂłagodnoœÌ, prawdomĂłwnoœÌ, wolnoœÌ od zÂłoÂści, wyrzeczenie, spokĂłj, niechĂŞĂŚ do krytykowania, wspó³czucie dla wszystkich Âżywych istot, wolnoœÌ od ¿¹dzy, delikatnoœÌ, skromnoœÌ i mocna determinacja; wigor, zdolnoœÌ przebaczania innym, hart ducha, czystoœÌ, wolnoœÌ od zazdroÂści i pragnienia honorĂłw – te transcendentalne cechy, o synu Bharaty, przynale¿¹ ludziom poboÂżnym o boskiej naturze.
4 WyniosÂłoœÌ, pycha, zÂłoœÌ, zarozumiaÂłoœÌ, opryskliwoœÌ i ignorancja – te cechy, o synu Prthy, wÂłaÂściwe sÂą demonicznej naturze.

Czy te kilka m¹drych s³ów wystarczy, czy zacytowaÌ dalej?

[kot]

Janneth!!

Dariusz zostaÂł postawiony przed ciĂŞzkim zadaniem i wiem jakim,w jaki sposĂłb i przez kogo,wiĂŞc nie

czarujmy tu teorii,gdy wiedza w temacie jest peÂłna.Okej?

[Mobius]

Uwa¿am ¿e Dariusz podj¹³ bardzo s³uszn¹ i sprawiedliw¹ decyzjê,co niektórzy u¿ytkownicy forum nie byli karani za du¿o bardziej obraŸliwe komentarze wiêc albo naprawdê wszyscy maj¹ takie same prawa albo dzielimy na tych lepszych i gorszych.

[arteq]

Enigma, je¿eli zmieniê na "czêœÌ wypowiedzi" b¹dŸ "zwrot z wypowiedzi" bêdziesz usatysfakcjonowana? W ca³ej sprawie chodzi o ten nieszczêsny "dziób", a œciœlej o poruszanie nim w górê i w dó³...

[Elzbieta]

Prosze Was wszystkich poczytajcie moj post.To wszystko zaczyna byc jak Komunizm w Naszym Kraju.Super , ze z Niego wyjechalam 30 Lat temu.Nikt nie ma racji  - jedynie KK oraz rzad Naszego Kraju.Czy Wy naprawde uwazacie , ze to tak wlasnie byc powinno?? Krytykowanie i dolowanie tych ludzi, ktorzy nie pisza czy tez mowia o tym co Nam ( Komunie) pasuje.Teraz nastala inna ERa.Kazdy ma prawo do innych i roznych wypowiedzi , nizli te ktore mamy MY????Kazdy ma prawo do wlasnych wierzen.Kiara Ja i Bardzo duzo Ludzi na tym forum nie potrzebuje posrednikow do rozmow z Bogiem Ojcem.Odnoisnie reinkarnacji - Jest byla i bedzie.Nawet  Jan Pawel II powiedzial, ze jest wiele wcielen.A tak na marginesie  - wierni KK dlaczego nie sluchacie swego zwiezchnika? Jest tak na marginesie muzeum lisci w Indiach.Kazdy moze sie dowiedziec kim byl i kim bedzie.Ciekawe  - No coz  - zycie jest  pelne niespodzianek.Milusiego dzionka - Ela

[arteq]

ElÂżbieto, czy wobec tego mogÂłabyÂś podaĂŚ mi bliÂższe dane, tzn. gdzie i kiedy JP2 tak powiedziaÂł?

Czy tylko ja odnoszĂŞ wraÂżenie, Âże ElÂżbieta jest dziwnie pobudzona? Jakby usiÂłowano na raz wtÂłoczyĂŚ zbyt wiele "informacji". SposĂłb i ton wypowiedzi mocno mi siĂŞ kojarzy.

[Elzbieta]

arteq - poczytaj moje posty, napewno sie dowiesz.I naprawde masz racje Jestem bardzo pobudzona ha ha ha -Milusiego - Ela

[arteq]

Nieœmia³o siê przypominam o wskazanie s³ów JP2 w których stwierdzi³, ¿e jest wiele wcieleù, autentycznie jestem ciekaw. Pomimo przeczytania Twoich postów nie wiem gdzie i kiedy.

[Elzbieta]

Posluchaj wypowiedzi JP2 - Ja juz to przerobilam.Nie bede Ci niczego ulatwiawla.Teraz Ty masz lekcje do przerobienia i odrobienia.Milego czasu masz sporo lat do przerobienia.Milusiego dzionka arteq - Ela

[Enigma]

Enigma, je¿eli zmieniê na "czêœÌ wypowiedzi" b¹dŸ "zwrot z wypowiedzi" bêdziesz usatysfakcjonowana? W ca³ej sprawie chodzi o ten nieszczêsny "dziób", a œciœlej o poruszanie nim w górê i w dó³...

Nie.. poniewaÂż decyzje juÂż zapadÂły. I dobrze wiem o co chodzi...

Insynuuj¹c ze Enigma pos³ugiwa³a siê okreœleniem 'dziub' - wywodzi³eœ ¿e to nic z³ego. Nie podaj¹c jednak ca³ego zwrotu, podszy³eœ pod swoj¹ wypowiedŸ aby ocenione zosta³o samo 's³owo' - poda³eœ nawet przyk³ad ¿e samo s³owo 'dupa' nie jest cenzurowane w jez polskim. Wszystko to sprawi³o ¿e na dalszy plan zesz³a ocena 'kontektsu posta' - na tej podstawie wymusi³eœ zmiane decyzji moderatora, uznaj¹c jego ocene za b³ach¹/b³êdn¹ a w efekcie niepotrzebn¹. I powiem ci ze mo¿esz jedynie podziekowaÌ Dariuszowi ¿e traktuje wszystkich uczestników forum, z równ¹ trosk¹, bo inaczej musia³byœ przygl¹daÌ siê jak ktos szkaluje twoj¹ osobê - dok³adnie tak jak ty to robi³eœ, rozpisujac sie o 'k³amstwach' przy ka¿dej okazji.

Bo nie zmieni to juÂż faktu, Âże po drodze dopuÂściÂłeÂś siĂŞ zwykÂłej manipulacji. A przecieÂż gdybyÂś wczeÂśniej nie zachowywaÂł siĂŞ jak ÂświĂŞta krowa, rozpisujÂąc wszem i wobec 'udowodnij mi kÂłamstwo' i obrzucajac innych tym epitetem to nic by siĂŞ nie staÂło. ChciaÂłeÂś aby ci udowodniĂŚ - wiĂŞc sie teraz nie dziw.
Wszystkim nam zdarza sie pope³niaÌ b³êdy podczas pisania, robimy orty, zapominamy linków czy wstawiamy nieodpowiednie znaki cytatów, ale arteq zechcia³eœ b³yszczeÌ niczym ca³un turyùski, przepe³niony swoj¹ œwiêtoœci¹ i oto tego efekt.

*ÂŚwiĂŞta krowa OkreÂślenie to utarÂło siĂŞ w jĂŞzyku polskim, jako zwiÂązek frazeologiczny oznaczajÂący osobĂŞ uwaÂżajÂącÂą siĂŞ (lub uwaÂżanÂą przez innych) za niepodlegajÂącÂą krytyce, niezaleÂżnie od podejmowanych lub niepodejmowanych przez niÂą dziaÂłaĂą. - ÂźrĂłdÂło Wiki

[arteq]

El¿bieto, wobec tego nie dojdziemy do porozumienia. Prezentujesz sposób wypowiedzi swojej idolki - twierdzisz, ¿e ktoœ wypowiedzia³ dane s³owa lecz nie chcesz b¹dŸ nie potrafisz wskazaÌ gdzie. S³ucha³em wiele wypowiedzi Karola Wojty³y/JP2 i nigdzie nie s³ysza³em s³ów o których mówisz. Maj¹c œwiadomoœÌ pewnej jego postawy przypuszczam, na granicy z pewnoœci¹, ¿e takowych nie wypowiedzia³ - st¹d moje pytanie. Równie dobrze móg³bym stwierdziÌ, ¿e np. £obos stwierdzi³a, ¿e ka¿dy musi p³aciÌ na pch, a gdybyœ zapyta³a siê: a gdzie wska¿ to, odpowiedzia³bym: a znajdŸ sobie, ja to widzia³em. Taka postawa, argumentacja by³aby dziecinna i ¿a³osna, do tego mo¿na by przypuszczaÌ, ¿e usi³ujê manipulowaÌ.

Enigma, aleÂż te tÂłumaczenia sÂą caÂłkowicie zbyteczne - sÂą to standardowe zwroty i powiedzenia uÂżywane w j. polskim i chorym byÂłoby gdybym czuÂł siĂŞ sprowadzany do zwierzÂąt. Nie dajmy siĂŞ zwariowaĂŚ. Nie wiem rĂłwnieÂż w jaki sposĂłb miaÂłbym wymuszaĂŚ decyzje? Czy ja kogoÂś napadÂłem, podduszaÂłem? Nie, wyraziÂłem jasno swoje stanowisko, wykazywaÂłem i uzasadniÂłem dlaczego decyzjĂŞ Barbarax uwaÂżaÂłem za niesprawiedliwÂą - ot wszystko.
Wybacz ale nie potrafiĂŞ dostrzec Âżadnej manipulacji. osobiÂście nie uwaÂżam okreÂślenia "kÂłapaĂŚ dziobem" za obraÂźliwe, tak rĂłwnieÂż byÂło wczeÂśniej postrzegane na forum. JeÂżeli miaÂło siĂŞ to nagle zmieniĂŚ oczekiwaÂłem takiej informacji. JeÂżeli jednak zostaje uznane za obraÂźliwe zapytaÂłem dlaczego w ustach innych wypowiedzi nie byÂły piĂŞtnowane, w tym Twoje "zamknij dziĂłb". Tyle.

[Dariusz]

Posty dotyczÂące kobiet w kontekÂście katechizmu, przeniosÂłem tu:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=4741.0

[Enigma]

Wybacz ale nie potrafiĂŞ dostrzec Âżadnej manipulacji...

KÂłamaÂłeÂś aretq i moge to powtarzaĂŚ tak dÂługo jak sam zaprzeczasz. JeÂśli nie w podpisie, to mogĂŞ zaczynaĂŚ kaÂży post przypominaniem ci tego cytatu.

PrzytaczajÂąc TwojÂą wypowiedÂź chciaÂłem unaoczniĂŚ pewnÂą hipokryzjĂŞ -

I miaÂłam napisac juÂż poprzenio Âże przychylam siĂŞ do stanowiska Kiary, Âże nie da siĂŞ z tobÂą normalnie rozmawiaĂŚ. ChociaÂż zostaÂło ci udowodnione i masz przed oczami, nadal potrafisz zaprzeczaĂŚ. ChĂŞtnie krytukujesz innych, a ze wskazanÂą krytykÂą nie chcesz siĂŞ pogodziĂŚ.

I róœÌ sobie pretensji, ¿e z powodu twojego biadolenia ca³e forum bêdzie wys³uchiwaÌ twoich nudnych narzekaù, abyœ móg³ narzucaÌ nowe zasady - choÌ nie jesteœ u siebie.
Jeœli masz zamiar ustanowiÌ jakiœ precedens, ¿e 'ktoœtam kiedyœtam coœ powiedzia³' i dzieki temu tobie te¿ wolno, to uzmys³ów sobie ¿e ¿aden moderator nie jest w stanie, zapamiêtaÌ wszystkich postów (a jest ich dzieœ tysiêcy) jakie zosta³y tu napiasne. A szczególnie nowy, który jest na forum krócej ni¿ ty. Manipuluj¹c takim tekstem posta sprzed pó³ roku, niweczysz pracê osób, które na codzieù maj¹ stosowaÌ punkt -Regulaminu:

"Zwalczane bĂŞdÂą wszelkie przejawy chamstwa, obraÂżania i wyÂśmiewania innych uÂżytkownikĂłw."

Niezale¿nie od tego - co by³o napisane/dozwolone rok czy pó³ temu. A dodaj¹c do tego

Ujemne (mogÂą je przyznawaĂŚ Administratorzy i Moderatorzy):
-1 pf - za ka¿dy post (wiadomoœÌ) na Forum ³ami¹c¹ któr¹kolwiek z zasad Regulaminu

to pogódŸ siê z faktem, ¿e ocena moderatora przy tak szeroko zdefiniowanym zakresie, oscyluje przewa¿nie wokó³ 'widzimisie' w takim samym stopniu, wed³ug jakiego Aminitrator wed³ug swojego widzimisie ustala panujace tu zasady. Uzmys³ów sobie, ¿e jesteœ tu goœciem nie dyrektorem a jeœli ci nie pasi za³ó¿ sobie swoje forum i tam wprowadzaj nowe zasady, które bedziesz móg³ egzekwowaÌ.

[arteq]

Masz racjĂŞ gdy zasady przestanÂą mi odpowiadaĂŚ zawsze mogĂŞ zrezygnowaĂŚ, sĂŞk w tym Âże zasady mi odpowiadajÂą, miaÂłem natomiast pewne zastrzeÂżenia co do ich sprawiedliwego stosowania.

Enigma, czyÂżbyÂś miaÂła zapĂŞdy do wprowadzania swoich zasad? Stanowisko admina jest aktualnie obsadzone... CzujĂŞ, Âże masz przeraÂźliwÂą ochotĂŞ na "uzmysÂłowianie" mi pewnych zasad w inny sposĂłb. Kto jest nastĂŞpny w kolejce po mnie?

JeÂżeli Ci to pomoÂże to moÂżesz sobie hasÂło wydrukowaĂŚ i powiesiĂŚ nad biurkiem. Nie mam moÂżliwoÂści ani teÂż zamiaru wpÂływaĂŚ na TWĂłj sposĂłb postrzegania i myÂślenia.

[Dariusz]

Polecam przenieœÌ tê dyskusjê do tego w¹tku:

http://www.cheops.darmowefora.pl/index.php?topic=3966.450

[Enigma]

Enigma, czyÂżbyÂś miaÂła zapĂŞdy do wprowadzania swoich zasad? Stanowisko admina jest aktualnie obsadzone... CzujĂŞ, Âże masz przeraÂźliwÂą ochotĂŞ na "uzmysÂłowianie" mi pewnych zasad w inny sposĂłb. Kto jest nastĂŞpny w kolejce po mnie?

JeÂżeli Ci to pomoÂże to moÂżesz sobie hasÂło wydrukowaĂŚ i powiesiĂŚ nad biurkiem. Nie mam moÂżliwoÂści ani teÂż zamiaru wpÂływaĂŚ na TWĂłj sposĂłb postrzegania i myÂślenia.

Atreq, moderowa³am ró¿ne fora kilka razy (nie raz i nie dwa) dlatego nie owijam w bawe³ne, napisa³am ci jak jest w rzeczywistoœci, a nie w za³o¿eniach. Co do w³asnego fora, nie zdecydowa³abym siê, gdy¿ kosztuje du¿o obowi¹zków i czasu. Narzeka³eœ na niesprawieliwe traktowanie, wiêc 'uzmys³awiam' ci problem z perspektywy osoby oceniaj¹cej posty. Skar¿y³eœ sie jeszcze (o ile mnie pamiêÌ nie myli) ¿e na twoje uwagi, moderatorzy nie reagowali zak³adaj¹c z góry z³¹ wolê. Wiêc chcia³abym wyjasniÌ ¿e 'raporty' w tej wersji forum jak¹ znam (czyli sprzed roku) trafia³y nie do skrzynki wiadomoœci forumowej, lecz na osobistego maila (na oddzielnym portalu). Jesli dodaÌ o tego iloœÌ spamu, oraz fakt ¿e do odrêbnej poczty nie zawsze zagl¹da siê z tak¹ czêstotliwoœci¹ jak na forum, niestety zdarza siê (a wspominam swoje doœwiadczenie) przeoczenie takiego raportu. Przykro mi z tego powodu jeœli poczu³eœ ¿e twoje zdanie nie zosta³o uwzglênione, ale niepotrzebnie za³o¿y³eœ od razu z³¹ wolê osób opiekuj¹cych siê stron¹ i w³aœnie to chcia³am ci uzmys³owiÌ.

Co do wydruków, to uzmys³ów sobie jeszcze ¿e twoje zdanie nie jest dla mnie jakimœ szczególnym wyznacznikiem (jak sobie tego ¿yczy³byœ). Mam doœÌ w³asnych wyruków i przemyœleù, wynikaj¹cych z doœwiaczenia a nie podejrzeù o z³e intencje.

[arteq]

Dla jasnoœci: dziwi³em siê, ¿e by³a reakcja na póŸniejsze raporty, a na chwilê [kilkanaœcie godzin] wczeœniejsze ju¿ nie.
Chodzi³o mi równie¿, ¿e "widzi mi siê" nie by³o podstaw¹ na jakiej opiera siê zasadnoœÌ danej decyzji, a przynajmniej ograniczyÌ je do absolutnego minimum oraz uwaglêdniÌ ewentualne za¿alenie forumowicza, gdy wska¿e na bardzo zbli¿on¹ sytuacjê, gdzie decyzja by³a inna. Wydaje mi siê, ¿e to po prostu uczciwe - uznanie równorzêdnoœci argumentów.
ZgÂłaszaÂłem rĂłwnieÂż pewne przekÂłamania [nazwaÂłem to po imieniu - oczernianiem KK przez KiarĂŞ] i udowadniaÂłem, Âże takimi sÂą - jednak nie podjĂŞto odpowiednich dziaÂłaĂą [owszem Janusz prĂłbowaÂł argumentowaĂŚ takÂą postawĂŞ - lecz wykazwywaÂłem, Âże przytoczone przez niego argumenty nie sÂą trafne co do tego przypadku].

Co do mojego zdania - nie mam aspiracji aby moje zdanie byÂło dla Ciebie jakimÂś "szczegĂłlnym wyznacznikiem", nie rozumiem jednak w taki razie dlaczego wypowiadasz siĂŞ z sposĂłb i oczekiwaniami aby Twoje byÂło dla mnie wyroczniÂą. Nie wiem jak wyglÂąda Twoja poczta i jej odbieranie - u mnie pomimo natÂłoku wielu zawodowych maili nie mam problemu z wyÂłowieniem tematycznych. Co do oczywistoÂście, Âże moderowanie tego forum jest zajĂŞciem dodatkowym wycinanym z wolnego czasu juÂż siĂŞ wypowiadaÂłem.

[Val Dee]

Kto mi powie za co janneth dostaÂła teraz -1?
za to, ¿e mia³a doœÌ chamstwa, psycholi i braku poszanowania dla ludzkiej godnoœci? bo jeœli tak to i ja chcê dostaÌ -1 bo cechujê siê tym samym