100% - owa pewnoœÌ

[east]

 Dla kogos kto uznaje lewitacje niezgodna z prawami fizyki

ejÂże , zaraz o lewitacji niezgodnej z fizykÂą nie pisaliÂśmy
Lewitacje nawet przeprowadzono w laboratorium na tê chwilê wprawdzie w skali nanocz¹stek, ale jednak ! Uzyskano ujemn¹ wartoœÌ Van Der Waalsa (odpychanie) bez ¿adnej dodatkowej energii w tym procesie (sam dobór materia³ów to spowodowa³). To nie jest niezgodne z fizyk¹, ju¿ nie.
To szkolna fizyka jest ju¿ przestarza³a i b³êdna, a mimo to siê ni¹ dalej naucza i to nie jest naiwnoœÌ, ale jawne i z premedytacj¹ zak³amywanie rzeczywistoœci.
Zatem nie ma tu sporu, a tylko wskazanie, Âże Fizyka  - nie jako model, a prawa Natury - rzÂądzi rzeczywistoÂściÂą czy ktoÂś tam w to wierzy czy nie.
Ludzie jedynie poznajÂą te prawa ubierajÂąc je w mniej lub bardziej zbliÂżone do rzeczywistoÂści modele i to wszystko.

Dlaczego podajesz przyklady republik bananowych? czy tobie wydaje siê ¿e demokracja to w³adza ludu? nawinoœÌ nad naiwnoœciami. Ale ok,dzieciom wmawia siê ¿e w paùstwie prawa rz¹dzi prawo i sprawidliwoœÌ, zatem dzieci wierz¹.

PadÂł przykÂład republik bananowych jako przykÂład jaskrawy, ale oczywiÂście zgoda, Âże to siĂŞ dzieje na skalĂŞ ogĂłlnoÂświatowÂą tylko pod grubszym pÂłaszczykiem iluzji. ZresztÂą taki kraj jak Polska to Republika prawie Âże bananowa , czyÂż nie ?

@Arteq

Najpierw pochwalacie "wolne zwi¹zki" czy wolnoœÌ (co w Twoim wydaniu równe jest brakowi odpowiedzialnoœci) w imiê (?!) mi³oœci, pob³a¿anie z³ym nawykom czy zapêdom - w imiê otwartego wychowywania, ...

Oj Arteq ,co za ocena z czapki . Jesteœ w 100 % pewien, ¿e masz racjê, ale wolnoœÌ nie oznacza braku odpowiedzialnoœci. Te stereotypy "z³ych nawyków" oraz "z³ego otwartego wychowania" do czego maj¹ prowadziÌ ?
@Fair Lady

Nie natura to wszystko wie, tylko Ty Kiaro to tak postrzegasz.

Ale jednak na podstawie obserwacji Natury... oczywuÂście wÂłasna interpretacja zostaje dodana

ten wymiar , ta przestrzeĂą i ta epoka nie przekazujÂą wiĂŞcej niÂż tylko 50% wiedzy prawdziwej maksymalnie

na zasadzie " bo ja wiem"

A tymczasem jest inaczej. Jest stan const.
"Powiedzcie choc slowo, a spelni sie wola wasza".

I speÂłnia siĂŞ wola Twoja ?
Sterujesz rzeczywistoÂściÂą jak samochodem ? Czy siĂŞ tak tylko wydaje ?Bo wiesz, jakby tak byÂło to

Niesmiertelnosc, wieczna mlodosc, zdrowie i uroda, sukcesy na kazdej arenie, to ten cel wlasnie.

jko cel juÂż daaaawno byÂś osiÂągnĂŞÂła. Jest tak ?

[Enigma]

Zatem nie ma tu sporu, a tylko wskazanie, Âże Fizyka  - nie jako model, a prawa Natury - rzÂądzi rzeczywistoÂściÂą czy ktoÂś tam w to wierzy czy nie.

RzeczywistoœÌ, a co takiego ?

Matematyka krĂłlowÂą nauk !

[Fair Lady]

Jak widze to "mitologia" krolowa nauk. 100% grecka.
^^
 

[nagumulululi]

Lewitacje nawet przeprowadzono w laboratorium na tê chwilê wprawdzie w skali nanocz¹stek, ale jednak ! Uzyskano ujemn¹ wartoœÌ Van Der Waalsa (odpychanie) bez ¿adnej dodatkowej energii w tym procesie (sam dobór materia³ów to spowodowa³). To nie jest niezgodne z fizyk¹, ju¿ nie.
To szkolna fizyka jest ju¿ przestarza³a i b³êdna, a mimo to siê ni¹ dalej naucza i to nie jest naiwnoœÌ, ale jawne i z premedytacj¹ zak³amywanie rzeczywistoœci.
Zatem nie ma tu sporu, a tylko wskazanie, Âże Fizyka  - nie jako model, a prawa Natury - rzÂądzi rzeczywistoÂściÂą czy ktoÂś tam w to wierzy czy nie.
Ludzie jedynie poznajÂą te prawa ubierajÂąc je w mniej lub bardziej zbliÂżone do rzeczywistoÂści modele i to wszystko.

piszesz,
Jak prawa fizyki s¹ dla frajerów, to spróbuj je obejœÌ. Podskoczysz ty³kiem wy¿ej uszu ? (ale bez fiko³ka). Pokonasz si³ê grawitacji cia³em ?.

Zdecyduj siĂŞ w koncu, moÂżna lewitowaĂŚ czy nie, bo przeczysz sam sobie w kolejnym zdaniu.

[arteq]

@Arteq

Najpierw pochwalacie "wolne zwi¹zki" czy wolnoœÌ (co w Twoim wydaniu równe jest brakowi odpowiedzialnoœci) w imiê (?!) mi³oœci, pob³a¿anie z³ym nawykom czy zapêdom - w imiê otwartego wychowywania, ...

Oj Arteq ,co za ocena z czapki . Jesteœ w 100 % pewien, ¿e masz racjê, ale wolnoœÌ nie oznacza braku odpowiedzialnoœci. Te stereotypy "z³ych nawyków" oraz "z³ego otwartego wychowania" do czego maj¹ prowadziÌ ?

Owszem, nie ja jestem pomysÂłodawcĂŞ pewnych wytycznych. W swoim Âżyciu braÂłem pod uwagĂŞ/przemyÂślaÂłem wiele "porad", i wnikliwe je oceniaÂłem, przede wszystkim jak dajÂą efekty - czy siĂŞ sprawdzajÂą. I te ktĂłrymi staram siĂŞ posiÂłkowaĂŚ - sprawdzajÂą siĂŞ najbardziej, niezaleÂżnie od kraju, wieku osĂłb, ich pozycji spoÂłecznej, koloru skĂłry... a nagle od Ciebie sÂłyszĂŞ, Âże jakoby wyciÂągam je z czapki... daj spokĂłj.
I tak - w œwietle tego co wielokrotnie tutaj s³ysza³em to "dawanie wolnoœci" jest tylko eufemizmem dla... braku odpowiedzialnoœci. I co "zastanawiaj¹ce" s³ychaÌ to prawie wy³¹cznie z ust osób które... nie by³y w stanie wypracowaÌ stabilnego, d³ugoletnie zwi¹zku z osob¹ któr¹ - najczêœciej ze wzajemnoœci¹ - swojego czasu deklarowa³y dozgonn¹ mi³oœÌ i wspólne ¿ycie...

Co do bezstresowego wychowania na które wiele osób siê powo³uje - obserwujê, ¿e ucieka siê za to s³owo-wytrych wielu rodziców którzy w wiêkszym lub mniejszym stopniu s¹ niewydolni rodzicielsko/wychowawczo. I ju¿ naprawdê ma³y odsetek z nich wie, ¿e sam "ojciec" tej teorii jednoznacznie siê z niej wycofa³ po tym, jak sam stosuj¹c te zasady odniós³ pora¿kê, a jego syn... pope³ni³ samobójstwo. Niestety œwiat w którym ¿yjemy powoduje stresy, i wczeœniej czy póŸniej ktoœ bêdzie musia³ je "ponieœÌ" - je¿eli pod kloszem bêdziemy chcieli z tego wyreklamowaÌ w³asne dzieci - to spadnie to na nas samych lub ich otoczenie...

Dlatego Eest... idê o zak³ad, ¿e gdybym Tobie zada³ te pytania to odpowiedzi mogê z góry podaÌ... ewentualnie by³byœ PIERWSZ¥ osob¹ z SETEK, ale... niestety w¹tpiê. Us³yszê teraz o wchodzeniu z buciorami w prywatnoœÌ?

Jak do tej pory nie spotka³em siê z chocia¿ jednym zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem które ho³duj¹c powy¿szym wytycznym nie by³oby szczêœliwe i trwa³e (pomimo wystêpuj¹cych czasami przeciwnoœci losu). Za to wielokrotnie spotka³em siê z krytyk¹ w/w wartoœci, zw³aszcza ze strony osób które ¿y³y w przeciwieùstwie do nich i ¿ycie im siê niestety nie pook³ada³o. Wielokrotnie s³ysza³em, ¿e œlub to prze¿ytek, niepotrzebna formalnoœÌ, œwistek - ale co znamienne NIGDY od osoby która w czystoœci dosz³a do momentu pisania tych¿e stwierdzeù. Osoby które w czystoœci dosz³y do tego momentu ZAWSZE zgo³a odmiennie wypowiada³y siê o œlubie...

[Astre]

piszesz,
Jak prawa fizyki s¹ dla frajerów, to spróbuj je obejœÌ. Podskoczysz ty³kiem wy¿ej uszu ? (ale bez fiko³ka). Pokonasz si³ê grawitacji cia³em ?.

TeÂż uwaÂżam, Âże prawa fizyki sÂą dla frajerĂłw.
Po prostu Âżadnych praw nie ma !
IstniejÂą one tylko w ludzkich gÂłowach.....

[east]

Astre Âświetnie, to rozpĂŞdÂź siĂŞ i walnij gÂłowÂą w mur, sprawdzimy czy prawa fizyki bĂŞdÂą tylko w gÂłowie, czy teÂż na gÂłowie
OczywiÂście jako model opisowy te prawa sÂą tylko w ludzkich gÂłowach, tu racja.
@nagumulululi

Zdecyduj siĂŞ w koncu, moÂżna lewitowaĂŚ czy nie, bo przeczysz sam sobie w kolejnym zdaniu.

Czy Ty potrafisz czytaĂŚ ze zrozumieniem ? Specjalnie dla CIebie w telegraficznym skrĂłcie :
W skali nano przeprowadzono lewitacjĂŞ w warunkach laboratoryjnych. Koniec i kropka. Materia moÂże lewitowaĂŚ.

Czy Ty moÂżesz lewitowaĂŚ to juÂż zupeÂłnie inna kwestia
@Enigma

RzeczywistoœÌ, a co takiego ?

Wszystko co moÂżesz dostaĂŚ na ten temat  to przybliÂżony opis, model.
@Arteq

I tak - w Âświetle tego co wielokrotnie tutaj sÂłyszaÂłem to "dawanie wolnoÂści" jest tylko eufemizmem dla... braku odpowiedzialnoÂści.

ZnĂłw ocena niczym nie poparta.Konkrety chÂłopie , konkrety, nie interpretacje "z czapki".

I co "zastanawiaj¹ce" s³ychaÌ to prawie wy³¹cznie z ust osób które... nie by³y w stanie wypracowaÌ stabilnego, d³ugoletnie zwi¹zku z osob¹ któr¹ - najczêœciej ze wzajemnoœci¹ - swojego czasu deklarowa³y dozgonn¹ mi³oœÌ i wspólne ¿ycie...

Zatem Twoje kryteria oceny opierajÂą siĂŞ na stabilnoÂści deklaracji ?
Arteq obudÂź siĂŞ !
W tym œwiecie nie ma nic stabilnego. Mo¿esz siê uprzeÌ i tupaÌ nó¿k¹ jak Kiara , ale nie zmienisz ¿ycia. Twoje doœwiadczenie ¿yciowe oczywiœcie mo¿e potwierdzaÌ Twoje wybory, nie ma nic w tym niestosownego, ale weŸ przestaù tak podci¹gaÌ innych ludzi pod w³asne kryteria , bo nie jesteœ ¿adn¹ tu wyroczn¹ ani stra¿nikiem praw moralnych.

Dlatego Eest... idĂŞ o zakÂład, Âże gdybym Tobie zadaÂł te pytania to odpowiedzi mogĂŞ z gĂłry podaĂŚ...

Jak znasz z gĂłry odpowiedzi to po co chcesz pytaĂŚ ? Masz parcie jakieÂś ?
Tkwij w swojej bÂłogoÂści

Jak do tej pory nie spotka³em siê z chocia¿ jednym zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem które ho³duj¹c powy¿szym wytycznym nie by³oby szczêœliwe i trwa³e (pomimo wystêpuj¹cych czasami przeciwnoœci losu). Za to wielokrotnie spotka³em siê z krytyk¹ w/w wartoœci, zw³aszcza ze strony osób które ¿y³y w przeciwieùstwie do nich i ¿ycie im siê niestety nie pook³ada³o. Wielokrotnie s³ysza³em, ¿e œlub to prze¿ytek, niepotrzebna formalnoœÌ, œwistek - ale co znamienne NIGDY od osoby która w czystoœci dosz³a do momentu pisania tych¿e stwierdzeù. Osoby które w czystoœci dosz³y do tego momentu ZAWSZE zgo³a odmiennie wypowiada³y siê o œlubie...

No i ?
Co to ma wspĂłlnego z tematem tego wÂątku ?
WeŸ za³ó¿ jakiœ nowy w¹tek i tam pomem³amy temat ,bo widaÌ, ¿e siê okopa³eœ na swoim stanowisku i chcesz je broniÌ jak niepodleg³oœci. Wo³asz - " o tu, tu jestem, mam takie zdanie, niech ktoœ przyjdzie i spróbuje je zmieniÌ, no kto pierwszy ... ".
A miejÂże chÂłopie te swoje zdanie i kwita

[nagumulululi]

East,

Od scisÂłego umysÂłu wymaga siĂŞ logiki, ty w jednym zdaniu twierdzisz Âże podskok wyÂżej uszu przeczy prawom fizyki, z drugiej Âże lewitacja materii jest moÂżliwa, z innej strony powinieneÂś spytac choĂŚby skoczka wzwyÂż. Komicznie to wyglÂąda, ale ok, koniec wÂątku bo jak widaĂŚ w dziedzinie w ktĂłrej wydajesz siĂŞ panem, tracisz grunt, ))).

Albo to zgadnienie filozoficznre typu czy Bóg mo¿e stworzyÌ kamieù którego nie móglby unieœÌ, albo natury fizycznej o podskokach z radoœci. ZnajaÌ ciebie nadal bêdziesz dr¹¿y³ temat i udowadnia³ sobie swoje racje ze swojego punktu widzenia, w przeciwnym wypadku przecie¿ strai³byœ grunt i uzna³ rzeczy których nie mo¿esz pojaÌ, a to wszak skraj chaosu a nawet lêku, a mo¿e nawet irracjonalnych fobii.

[east]

Od scisÂłego umysÂłu wymaga siĂŞ logiki, ty w jednym zdaniu twierdzisz Âże podskok wyÂżej uszu przeczy prawom fizyki, z drugiej Âże lewitacja materii jest moÂżliwa, z innej strony powinieneÂś spytac choĂŚby skoczka wzwyÂż. Komicznie to wyglÂąda, ale ok, koniec wÂątku bo jak widaĂŚ w dziedzinie w ktĂłrej wydajesz siĂŞ panem, tracisz grunt, ))).

Albo to zgadnienie filozoficznre typu czy Bóg mo¿e stworzyÌ kamieù którego nie móglby unieœÌ, albo natury fizycznej o podskokach z radoœci.

Eeech jak tu dyskutowaÌ z kimœ , kto nie potrafi rozró¿niÌ skok wzwy¿ (zwrot by³ ¿artobliwy i nie odnosi³ siê do lewitacji) od lewitacji materii w nanoskali ...
Lewitujesz Nagumulululi, lewitujesz 
A to pewnie dziĂŞki przebudzonej kundalini  

[arteq]

Jak znasz z gĂłry odpowiedzi to po co chcesz pytaĂŚ ? Masz parcie jakieÂś ?Tkwij w swojej bÂłogoÂści

PiĂŞkny unik :] PrzykÂład jak podziaÂłaĂŚ aby nie musieĂŚ odpowiadaĂŚ na pytanie - postaraĂŚ siĂŞ je oÂśmieszyĂŚ, zaniÂżyĂŚ poprzez top drastycznie jego wagĂŞ (wiĂŞc i tym samym wyreklamowaĂŚ siĂŞ od niewygodnej odpowiedzi - bo skoro to niewaÂżne...).
W 100% nie znam odpowiedzi (i w poœcie nieco ni¿ej wyraŸnie to wyartyku³owa³em - by³byœ pierwsz¹ osob¹ [...]), lecz na tyle jestem jej pewien - bazuj¹c na obserwacjach, odczuciach i doœwiadczeniu, ¿e ze spokojem móg³bym podj¹Ì zak³ad.

No i ?
Co to ma wspĂłlnego z tematem tego wÂątku ?
WeŸ za³ó¿ jakiœ nowy w¹tek i tam pomem³amy temat ,bo widaÌ, ¿e siê okopa³eœ na swoim stanowisku i chcesz je broniÌ jak niepodleg³oœci. Wo³asz - " o tu, tu jestem, mam takie zdanie, niech ktoœ przyjdzie i spróbuje je zmieniÌ, no kto pierwszy ... ".
A miejÂże chÂłopie te swoje zdanie i kwita

No i - to, ¿e raczy³eœ uprzejmie zauwa¿yÌ, ¿e swoje zdanie wyci¹gn¹³em z "czapki", wiec w odpowiedzi grzecznie i rzeczowo stara³em siê dowieœÌ, ¿e to chyba nie ja "zaczapkowa³em".

I - byĂŚ moÂże naiwnie - ale sÂądziÂłem, Âże forum sÂłuÂży wÂłaÂśnie do wymiany zdaĂą i informacji...

[Fair Lady]

east cyt.

A tymczasem jest inaczej. Jest stan const.
"Powiedzcie choc slowo, a spelni sie wola wasza".
 I speÂłnia siĂŞ wola Twoja ?
Sterujesz rzeczywistoÂściÂą jak samochodem ? Czy siĂŞ tak tylko wydaje ?Bo wiesz, jakby tak byÂło to

Cytuj

Niesmiertelnosc, wieczna mlodosc, zdrowie i uroda, sukcesy na kazdej arenie, to ten cel wlasnie.
jko cel juÂż daaaawno byÂś osiÂągnĂŞÂła. Jest tak ?

TAK. Ale nie ma nic za darmo. Wszystkim rzadza mechanizmy. W nawigacji wazny jest kierunek i zwrot. Istotna rzecza jest wkroczyc na wlasciwa droge.
LU pokazal pare schematow skalowych praw na watku o Gi Gongu. Gdyz wszystkie teorie i prawa dotycza jednego ogromnego zbioru pod nazwa Wszechswiat, ale gdy wyjrzy sie poza to, wtedy nastepuje prawdziwe poznanie.

[nagumulululi]

Od scisÂłego umysÂłu wymaga siĂŞ logiki, ty w jednym zdaniu twierdzisz Âże podskok wyÂżej uszu przeczy prawom fizyki, z drugiej Âże lewitacja materii jest moÂżliwa, z innej strony powinieneÂś spytac choĂŚby skoczka wzwyÂż. Komicznie to wyglÂąda, ale ok, koniec wÂątku bo jak widaĂŚ w dziedzinie w ktĂłrej wydajesz siĂŞ panem, tracisz grunt, ))).

Albo to zgadnienie filozoficznre typu czy Bóg mo¿e stworzyÌ kamieù którego nie móglby unieœÌ, albo natury fizycznej o podskokach z radoœci.

Eeech jak tu dyskutowaÌ z kimœ , kto nie potrafi rozró¿niÌ skok wzwy¿ (zwrot by³ ¿artobliwy i nie odnosi³ siê do lewitacji) od lewitacji materii w nanoskali ...
Lewitujesz Nagumulululi, lewitujesz 
A to pewnie dziĂŞki przebudzonej kundalini  

Pobudzenie Kundy oznacza Âże odnajdujesz w sobie ÂżeĂąskÂą strone - Lady boy?,:))), a jak wiadomo strona ÂżeĂąska wiĂŞcej ma wspĂłlnego ze Âświatem choasu i irracjonalizmu  niÂż logiki. Fizyka i maetmatyka sÂą zaprzeczenie irracjonalnoÂści czyli strony Âźeùœkiej.

[east]

Jak znasz z gĂłry odpowiedzi to po co chcesz pytaĂŚ ? Masz parcie jakieÂś ?Tkwij w swojej bÂłogoÂści

PiĂŞkny unik :] PrzykÂład jak podziaÂłaĂŚ aby nie musieĂŚ odpowiadaĂŚ na pytanie - postaraĂŚ siĂŞ je oÂśmieszyĂŚ, zaniÂżyĂŚ poprzez top drastycznie jego wagĂŞ (wiĂŞc i tym samym wyreklamowaĂŚ siĂŞ od niewygodnej odpowiedzi - bo skoro to niewaÂżne...).

Skoro wa¿ne to za³ó¿ nowy w¹tek , a odpowiedzi siê, byÌ mo¿e, pojawi¹ w nim Tutaj raczej na te tematy nie pogada siê bo Darek zaraz potnie w¹tek (i s³usznie).

Przyczyna nie leÂży w odpowiedzi, tylko w pragnieniu potwierdzenia wÂłasnego zdania.

W 100% nie znam odpowiedzi (i w poœcie nieco ni¿ej wyraŸnie to wyartyku³owa³em - by³byœ pierwsz¹ osob¹ [...]), lecz na tyle jestem jej pewien - bazuj¹c na obserwacjach, odczuciach i doœwiadczeniu, ¿e ze spokojem móg³bym podj¹Ì zak³ad.

No to jesteÂś pewien stawianych zaÂłoÂżeĂą, a zatem OK , niech tak zostanie.

byĂŚ moÂże naiwnie - ale sÂądziÂłem, Âże forum sÂłuÂży wÂłaÂśnie do wymiany zdaĂą i informacji...

. S³u¿y, ale nic na si³ê i we w³aœciwym temacie.

[arteq]

Idealnie, jak po sznurku.
Mo¿na czytaÌ jak z otwartej ksi¹¿ki.

[Enigma]

Pobudzenie Kundy oznacza Âże odnajdujesz w sobie ÂżeĂąskÂą strone - Lady boy?,:))), a jak wiadomo strona ÂżeĂąska wiĂŞcej ma wspĂłlnego ze Âświatem choasu i irracjonalizmu  niÂż logiki. Fizyka i maetmatyka sÂą zaprzeczenie irracjonalnoÂści czyli strony Âźeùœkiej.

Nie zgadzam sie iÂż strona ÂżeĂąska ma wiecej wspĂłlnego ze Âświatem chaosu i irracjonalizmu. Owszem mĂŞski aspekt celuje w inteligenckim labiryncie, ale to do kobiet przynaleÂży szeroko pojĂŞta mÂądroœÌ. W takim dociekaniu, panowie pomijajÂą najzwyczajniej to czego nie widzÂą - wszystkie moÂżliwoÂści poraÂżki (majÂą na uwadze oczywiÂście zwyciestwa-zyski). Kobiety przeciwnie, czĂŞÂściej zamartwiajÂą sie o to czego 'nie ma'. I ta cecha skÂłania nas g³ównie do dyplomacji i podstĂŞpu  Strona ÂżeĂąska sÂłusznie jest wiÂązana z tym co ciemne, niepoznane...  Ale to mĂŞÂżczyÂźni uwielbiajÂą siaĂŚ chaos, toczyĂŚ wojny, spory. Ile kobiet w historii byÂło przywĂłdczyniami rebelii, wojsk, napadĂłw? Wielce znikomy procent, w porĂłwnaniu do panĂłw.
W ciemno¶ci której pozornie nie widzicie, kryje sie boski porz±dek - sfera ta poprostu jest jeszcze nieodkryta. Pisze jeszcze bo jest kwest± czasu kiedy chi/prana o¶wietli te czê¶ci rzeczywisto¶ci. Kundalini je¶li przynosi WIEDZÊ,to jest to w³a¶nie owo przeczucie nieuchronnego, lecz wielce prawdopodobnego skutku, który zadzia³aæ mo¿e dla cz³owieka, lub przeciwko niemu. Podporz±dkowanie sie takiej przyczynie, jest dopasowaniem do nastaj±cego czasu pogodzeniem z tzw 'wol± bo¿±' 'przeznaczeniem' 'skutkiem' etc - jakichkolwiek s³ów tu u¿yje, oznacza to wyeliminowanie cierpienia.
TakaÂże kobiety dbajÂą o porzÂądek w swoim otoczeniu - ukryta sfera wszechÂświata rĂłwnieÂż posiada ÂściÂśle uporzÂądkowanÂą strukturĂŞ. To Âże jej nie widaĂŚ, nie znaczy Âże tego nie ma. My to Wiemy 
Równie¿ i kobiety maj¹ sk³onnoœÌ do wiêkszego (czasem zbyt wielkiego) zaanga¿owania w dobra materialne - szczególnie jeœli idzie o tzw bud¿et - tak wiêc nadal matematyka.
Dlaczego? Fizyka jest nauk¹ zale¿noœci. Coœ ma prêdkoœÌ, ci¹¿enie, wagê - wzglêdem czegoœ innego. Matematyka istnieje niezale¿nie, teoretycznie mo¿e byÌ statyczna bo nie wymaga ¿adnego ruchu ani zale¿noœci. Tylko tego frapuj¹cego zera, Boskiego prapocz¹tku wszystkich 'liczb' i wszelakiego istnienia. Dla mnie ³¹czy wiêc ezoterykê z nauk¹ œcis³¹. Po za tym nawet w najprostszych czynnoœciach, od liczb nie sposób uciec.

[east]

Darek na bank potnie

[Dariusz]

Darek na bank potnie

No chyba, Âże siĂŞ opamiĂŞtajÂą i przeniosÂą tĂŞ dyskusjĂŞ do odpowiedniejszego wÂątku.

[east]

Tnij Darek, bo Arteq -zamiast zaÂłoÂżyĂŚ nowy temat -  stosuje tu technikĂŞ zaczepek zwalajÂąc na to, Âże brak odpowiedzi to uniki , choĂŚ to krĂŞcenie  offtopa bĂŞdzie.

Czemu uczciwie nie rozpocz¹Ì nowego w¹tku ? . Dlatego , ¿eby nie by³o na niego, ¿e ma ochotê pogadaÌ o 100%towych racjach

[arteq]

Spokojnie East, nie musisz siĂŞ juÂż napinaĂŚ, czuj siĂŞ uffolniony od moich pytaĂą.

[PrzebiÂśnieg]

Normalnie szczeka mi opada braciak (east)nie chce odpowiadaĂŚ na zadane pytania
Szacowny arteq w jednym east ma racjĂŞ, a mianowicie w momencie powstania pytania powstaje odpowiedÂź akcja - reakcja.
Drugi czÂłowiek potrzebny jest do tego by ta odpowiedÂź potwierdziĂŚ.
WaÂżne jest by nie szukaĂŚ na zewnÂątrz tylko kierowaĂŚ siĂŞ do swojego wnĂŞtrza (jak zwaÂł tak zwaÂł..)
OczywiÂście nie odnosi siĂŞ to do pytaĂą zadanych na bazie intelektu.
Co do tego Âże strona ÂżeĂąska ma coÂś wspĂłlnego z chaosem to racja tylko, Âże tak jak mĂŞska z niego powstaÂła.
Chaosem nazywano przestrzeĂą zanim myÂśl podjĂŞÂła decyzje o przejawieniu siĂŞ na planie fizycznym (to chyba tak najproÂściej przepraszam ale doktoryzowaÂł siĂŞ nie bĂŞdĂŞ  )
WiĂŞc korzenie wspĂłlne.
PóŸniej faceci intelekt kobiety serce.
Tu kalkulacja tam odczuwanie.
Intelekt - intuicja
PodziaÂł.
Teraz jest finaÂł
Synteza
Wniosek: Sama wiedza – to maÂło.
Sama myÂśl – to maÂło.
Do tworzenia by myÂśli przybraÂły materialny ksztaÂłt, potrzebna jest energia serca.
Potrzebne sÂą dwie energie: myÂśl i uczucie.
Wtedy gdy siĂŞ czuje myÂśl staje siĂŞ ciaÂłem 
Poprzez serce dokonuje siĂŞ tworzenie, poprzez serce dokonuje siĂŞ transformacja ÂświadomoÂści.
TroszkĂŞ wiĂŞc Kobietom zawdziĂŞczamy 
Na 100% gdy teoretyk dziaÂła na zasadzie analizy dochodzi do tarĂŚ.
Analiza jest przeciwieùstwem Syntezy wiêc wyklucza wspó³pracê, dodawanie tego co siê wie do tego co wiedz¹ inni
I tak potĂŞÂżny potencjaÂł wielu wspaniaÂłych ludzi powoli lecz coraz szybciej wytracany jest na hm...
pa

[Enigma]

Genialne, aÂż zaniemĂłwiÂłam a dusza moja bez wÂątpienia lewituje gdzieÂś wysoko.

[east]

@Arteq

I tak - w Âświetle tego co wielokrotnie tutaj sÂłyszaÂłem to "dawanie wolnoÂści" jest tylko eufemizmem dla... braku odpowiedzialnoÂści.

Dowody jakieÂś? Konkret. Kto , kiedy i gdzie napisaÂł (oprĂłcz Ciebie) ,Âże "dawanie wolnoÂści" rĂłwna siĂŞ brakowi odpowiedzialnoÂści ? Czy to zresztÂą argument, czy opinia ?
To, Âże taki "argument" podnoszÂą miliony nic nie znaczy, gdyÂż wystarczy jeden, ktĂłry powie SPRAWDZAM i pokaÂże ,Âże jest inaczej, a Twoja argumentacja moÂże siĂŞ sprowadziĂŚ wy³¹cznie do stwierdzenia ,ze  "z tego co mi wiadomo to .."

I co "zastanawiaj¹ce" s³ychaÌ to prawie wy³¹cznie z ust osób które... nie by³y w stanie wypracowaÌ stabilnego, d³ugoletnie zwi¹zku z osob¹ któr¹ - najczêœciej ze wzajemnoœci¹ - swojego czasu deklarowa³y dozgonn¹ mi³oœÌ i wspólne ¿ycie...

Zapewne chodzi Ci o jedynie sÂłuszne  w Twoim mniemaniu kryterium stabilnego zwiÂązku  ma³¿eĂąskiego. Czy to kryterium by upadÂło, gdyby siĂŞ okazaÂło, Âże bez instytucji ma³¿eĂąstwa i bez wspĂłlnego ÂłoÂża da siĂŞ wypracowaĂŚ "stabilny, dÂługoletni zwiÂązek z wzajemnoÂściÂą " ?
Otó¿ zanotuj sobie, i¿ istniej¹ relacje ludzkie po rozwodach ,które s¹ stabilne, opieraj¹ siê na zaufaniu ,s¹ d³ugoletnie i s¹ z wzajemnoœci¹. I jeszcze coœ . Te realacje opieraj¹ siê na odpowiedzialnoœci. Jakieœ zarzuty do takich zwi¹zków Arteq ?

Dlatego Eest... idĂŞ o zakÂład, Âże gdybym Tobie zadaÂł te pytania to odpowiedzi mogĂŞ z gĂłry podaĂŚ... ewentualnie byÂłbyÂś PIERWSZÂĄ osobÂą z SETEK, ale... niestety wÂątpiĂŞ.

Czy powyÂższe odpowiedzi Ciebie zadowalajÂą ?

Jak do tej pory nie spotka³em siê z chocia¿ jednym zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem które ho³duj¹c powy¿szym wytycznym nie by³oby szczêœliwe i trwa³e

zwi¹zkiem/ma³¿eùstwem - czyli "niepotrzebne skreœliÌ" ? Czy napisa³eœ tak zamiennie. To akurat wa¿ne dla klarownoœci dalszej wypowiedzi w której ju¿ ani s³owem nie ma o zwi¹zku (zale¿y te¿ jak¹ definicjê zwi¹zku przyj¹Ì ), zaœ pojawi³o siê s³owo ŒLUB.

Wielokrotnie s³ysza³em, ¿e œlub to prze¿ytek, niepotrzebna formalnoœÌ, œwistek - ale co znamienne NIGDY od osoby która w czystoœci dosz³a do momentu pisania tych¿e stwierdzeù. Osoby które w czystoœci dosz³y do tego momentu ZAWSZE zgo³a odmiennie wypowiada³y siê o œlubie...

Ten magiczny "Âślub" wg Ciebie to najwaÂżniejsze kryterium zwiÂązku ?

[Fair Lady]

Acha!:)
Czyli jeden z panow jest rozwiedziony, a drugi zonaty.

Co do "slubu" to chodzi chyba o rejestracje prawna, ktora prowadzi do scedowania praw wlasnosci corki z ojca na nowego opiekuna. Taki opiekun nosi miano "aga" albo i jeszcze lepiej;)
Kobietka podpisuje akt malzenski i otrzymuje stempel w postaci nowego numeru ewidencyjnego juz pod nazwiskiem nowego "wlasciciela".
A wszystko po to, aby bank danych (baza) wiedziala jak przyporzadkowac genetyczna wspolnote, na wieki wiekow amen.

[PrzebiÂśnieg]

east

Otó¿ zanotuj sobie, i¿ istniej¹ relacje ludzkie po rozwodach ,które s¹ stabilne, opieraj¹ siê na zaufaniu ,s¹ d³ugoletnie i s¹ z wzajemnoœci¹. I jeszcze coœ . Te realacje opieraj¹ siê na odpowiedzialnoœci. Jakieœ zarzuty do takich zwi¹zków Arteq ?

Rany east dobrze Âże bata w reku nie dzierÂżysz 
Fair Lady

Acha!:)
Czyli jeden z panow jest rozwiedziony, a drugi zonaty.

Czy to jasnowidzenie

[Astre]

Acha!:)
Czyli jeden z panow jest rozwiedziony, a drugi zonaty.

A ile kosztuje rozwĂłd ?
Moze  i jo  siy rozwiode .....
Rozwiode, ale nie rozwiede 
Pzenosze siĂŞ na TERE, to po co mi wogĂłle baba ?
No chyba dobrze wyczailaÂś Fair, Âże Eayst rozwiedziony.....
I dobrze.
To kolejna szkoÂła.... kolejna nauka, kolejne doÂświadczenia .... i to wÂłaÂśnie chodzi.
 Z babÂą Âźle, a bez baby jesce gozej ( jak to godoÂł Kwicou), ale to NIE prawda !  ha, ha, ha ....