Argumenty PRZECIW przekazom En-ki

[Kiara]

Tak kregow astralnego nieba jest 7. Ale to tylko wzorzec dla materii , wiedza czesciowa, mysle ze nie jest dla ciebie krancem doskonalosci? Reprezetuje ja Samuel w ograniczonym meskim aspekcie naszej cywilizacj.

Kiara

[KapÂłan 718]

i wszystko co PONAD 7 krÂąg jest dla nas ludzi aktualnie nie dostĂŞpne pĂłki co oczywiÂście...

718!

[Kiara]

i wszystko co PONAD 7 krÂąg jest dla nas ludzi aktualnie nie dostĂŞpne pĂłki co oczywiÂście...

718!

Mow za siebie  wylacznie. Wielu jest ludzi , ktorzy czerpia wiedze z 8 kregu juz ponad materialnego.

Kiara

[KapÂłan 718]

wiem, ¿e WIELU czerpie ale ja mówiê, ¿e WIÊKSZO¦Æ nie czerpie jeszcze...

718!

[Kahuna]

ODZUCÊ I WYJA¦NIÊ KA¯DY ARGUMENT PRZECIW EN-KI - NIKT MNIE NIE JEST W STANIE ZAGI¡Æ - S¡ CHETNI JACY¦?!? my¶licie, ¿e to tylko s³owa? jestem na forum od 2005 roku

A dla
wszystkich Jaskolek i Niejaskolek mam prezent na Swieta.Przedstawie Wam niezbity
dowod na to,ze Body-Samcio to kosmiczny przekret,oszust,sciema(scam)badziewo…
tych imion wlasnie powinien uzywac,skoro imiona nie maja dla Niego znaczenia.
Otoz Jezus w Swoim krotkim zyciu ani razu nie wspomnial,ze ma jakiegos brata -
Body-Samcia.Nie znajdziemy zadnej wzmianki o tym w pismach apostolskich,w ewan-
geliach ani w obu testamentach!A jesli znajdziecie ,to dajcie mi natychmiast znac.I wte-
dy okaze sie,ze to ja nie mam racji i klamie.Wiec to Jezus przykleil sie do Body-Samcia,
czy Body-Samcio przykleil sie do Jezusa,”zawlaszczyl” Nim i manipuluje nami????No…?
….proste jak parasol.A poza tym obie fundacje podjely sie misji nie do zrealizowania.
Mission Pharaoh=mision impossible.Usiluja “przerabiac”orlow i sokolow w jaskolki!!!
Jak do tej pory nie udalo sie to nikomu!Nawet,jesli laczyc pierwiastek zenski z diabelski-
mi……

[KapÂłan 718]

kahuna, powiem kolokwialnie - pieprzysz! poniewaÂż:

1. bilibia to stek bzdur!
2. Koœció³ zafa³szowa³ historiê!
3. Samuel mĂłwi o Jezusie to co kopiÂści nie wpisali do biblii!
4. opieranie siĂŞ na biblii to strata czasu!
5. NIC nie wiesz o prawdziwych sÂłowach Jezua opierajÂąc siĂŞ na biblii!
6. Sam jesteÂś kosmiczny przekrĂŞt!

P.S. nie wiem czy zauwaÂżyÂłeÂś / zauwaÂżyÂłaÂś ale my tutaj w wiĂŞkszoÂści mamy bardzo ograniczone zaufanie do biblii i tego co tam nawypisywali! wiĂŞc twoje argumenty sÂą wogĂłle nie interesujÂące i nie warte anbalizy - jesteÂś nowy to poczytaj nasze poprzednie dyskusje - wszystko to co piszesz zostaÂło juÂż odrzucone mocnymi merytorycznymi argumentami!

jeszcze masz coÂś do powiedzenia?!

wesoÂłych ÂświÂąt urojonego boÂżego narodzenia!

KapÂłan 718!

[Kiara]

Trzeba odrozniac kilka  rzeczy;
1. Samuel -Enki jako istota duchowa, Dusza Boska,( jak kazdy z nas), godna milosci i dobra.

2. Plany i zachowania Samuela -Enki zwiazane z ziemia i ludzmi sa  ( na miare Jego pojmowania dobra i milosci), kazdy ma swoj poziom rozwoju indywidualnego, On tez .

3.Moc energetyczna ( sprawcza , w dzialaniu) Samuela -Enki.On jest bardzo silna energetycznie istota, inna sprawa w ktora strone kieruje swoja moc.

4. Przestrzen energetyczna ktora On reprezetuje , oraz jej cel;  Istnieja dwie drogi o dwoch kierunkach, + i -. On jest - minus. Bez wartosciowania lepszy gorszy, inny.
Jedni lubia cieplo , inni zimno, tak wiec drogi swojego istniena kieruja w strone , ktora jest im blizsza.Przez zdarzenia cieple lub zimne wyznaczaja przyszlosc swoja oraz tych , ktorych sobie  podpozadkuja.
Samuel-Enki reprezetuje strone zimna, ciemna ( chociaz jego rozwoj siegnol szczytu zimna, czyli 0), On boi sie przejscia na strone ciepla, boi sie zatracic swoja osobowosc. Dlatego propaguje swiat wedlog wlasnej wizji ( duzo mowiac o milosci), nie stosujac jej w codziennosci.Taka On ma osobowosc, kto chce zostanie z nim  zostanie. Komu blizsza jest przestrzen ciepla pojdzie inna droga.Nie mniej jednak On wie iz jego plan "sie wypalil", nie ma juz mocy zrealizowac sie w praktyce. Przebiegunowanie Ziemi jest faktem, energia zmienila kierunek , teraz strumien plynie z polnocy na poludnie.
Co zrobi Samuel-Enki? Jedno jest pewne musi definitywnie odejsc z Ziemi, musi o tym wszystkich  ludzi poinformowac . Jego przestrzen odchodzi On tez musi razem z nia odejs , taka byla umowa , nalezy ja respektowac i zrealizowac do konca.
Ziemia i Ludzie pojda droga rozwoju przez cieplo, przez dobro i milosc, tak wybrali sercami swoimi , tak sie dzieje.

Kto poznal osobowosc Samuela-Enki nie bedzie go obrazal wyzwiskami , bo po co? Jest ukochanym dzieckiem Stworcy jak my wszyscy, obdarowanym miloscia jak my wszyscy. A moze On jej wiecej potrzebuje niz my swiadomi? W zadnym wypadku nie jest glupim bytem , reprezetuje wiedze techniczna i nauki scisle, brakuje mu tylko wiedzy uczuc. Gdyby nie Jego epoka nie posiadali bysmy takiego rozwoju technicznego z ktorego korzystamy dzisiaj. Nalezy to docenic.
Zatem wystarczy nie pojsc droga Jego planow, zrozumiec sens Jego istoty, Jego .Wybrac to co dla kazdego z nas jest naszym dobrem. To wystarczy, w ten sposob pomozemy Mu najbardziej w Jego rozwoju.

A wykopaliska w Egipcie? One sa na miare odkrywania przeszlosci, nie maja mocy zawazenia na przyszlosci.

Kiara

[forrest]

W badaniach prowadzonych w 19 wieku przez spirytystĂłw skoncentrowano uwagĂŞ na weryfikacji wiarygodnoÂści mediĂłw (np., czy rzeczywiÂście sÂą mediami) oraz na ocenie wiarygodnoÂści otrzymywanych komunikatĂłw. DziĂŞki zdobyciu duÂżego doÂświadczenia w kontaktach z zaÂświatami, przeprowadzieniu wielu seansĂłw spirytystycznych, stworzono obraz tamtej rzeczywistoÂści (w sensie: coÂś, co moÂże daĂŚ wyobraÂżenie o tym, jak wyglÂądajÂą zaÂświaty).
Drug¹ metod¹ zdobywania informacji o œwiecie dusz - nieco zachodz¹c¹ na tê pierwsz¹ - jest hipnoza regresyjna LBL. I tutaj te¿ zdobyto pewne doœwiadczenie - z uwagi na to, ¿e coraz wiêcej psychologów stosuje hipnozê w swojej praktyce. Michael Duff Newton jest w tej dziedzinie czo³ow¹ postaci¹. Wnioskujê z jego opracowaù, ¿e prowadzi³ on swoje badania w równie systematyczny sposób, jak w 19 wieku robili to spirytyœci - podobnie jak oni, weryfikowa³ wiarygodnoœÌ stosowanej metody, jako Ÿród³a informacji o œwiecie dusz.

Z obu tych teorii - praktycznie to¿samych co do treœci - wynika, ¿e duchy, które s¹ opiekunami innych duchów, s¹ zawsze od nich znacznie wy¿ej rozwiniête. Chodzi tu o rozwój emocjonalny, który zawsze idzie w parze z postêpem, jaki czyni dusza w innych obszarach - w ró¿nym stopniu u ró¿nych dusz. Duchy wysoko rozwiniête interesuj¹ siê uczuciami innych duchów, s¹ gotowe wychodziÌ im naprzeciw, szanuj¹ wolnoœÌ innych dusz (nie narzucaj¹ im wyborów). Ponadto z teorii tych wnioskujê, ¿e je¿eli jakiœ duch jest opiekunem ca³ej cywilizacji i jej planety, to zawsze jest to duch na wysokim poziomie rozwoju. Czyli je¿eli jakiœ duch ma z³¹ naturê, to nie ma mo¿liwoœci opiekowania siê planet¹ i nie ma mo¿liwoœci, ¿eby ni¹ kierowa³ (cokolwiek mia³oby to znaczyÌ).
Oczywiœcie, w 19 wieku liczono siê z mo¿liwoœci¹, ¿e lekkomyœlne lub maj¹ce z³¹ naturê duchy bêd¹ przekazywaÌ komunikaty, w których poœród g³êbokich prawd wplot¹ absurdalne idee. Zwrócono uwagê, ¿eby ze szczególn¹ ostro¿noœci¹ podchodziÌ do komunikatów, w których wypowiadaj¹ce siê duchy podpisywa³y siê imionami s³awnych i szanowanych ludzi. Takie duchy mog¹ np. czerpaÌ przyjemnoœÌ z wprowadzania ludzi w b³¹d. Nie ma jednak mo¿liwoœci, ¿eby dobry duch mówi³ rzeczy nieprawdziwe.
Wysoko rozwiniête duchy szanuj¹ wolnoœÌ, jednak zawsze mog¹ nakazaÌ m³odym duchom pewne zachowania (tak mo¿e siê np. staÌ, gdy jakiœ m³ody duch w wyniku swej niedoskona³ej jeszcze natury jest wyj¹tkowo agresywny). Nigdy takie duchy o z³ej naturze nie mog¹ podporz¹dkowaÌ sobie duchów wysoko rozwiniêtych. Wnioskujê st¹d, ¿e nie maj¹ mo¿liwoœci podporz¹dkowania sobie ca³ej planety.

Nie spotkaÂłem siĂŞ, Âżeby jakiÂś duch mĂłwiÂł o istotach innych niÂż duchy. Wiem, Âże sÂą duchy, ktĂłre nie mogÂą siĂŞ wcielaĂŚ w Âświatach takich jak nasz, ale to teÂż sÂą duchy. Nie spotkaÂłem siĂŞ z okreÂśleniem "gady" - odnoÂście zaÂświatĂłw. Obie teorie nie wspominajÂą o Âżadnych skupiskach duchĂłw o zÂłej naturze, ktĂłre postawiÂły sobie jakieÂś cele.

Je¿leli chodzi o paloastronautykê, to - o ile dobrze pamiêtam - ani Sitchin, ani Daniken nie sugerowali przypuszczenia, ¿e "staro¿ytne wê¿e", to s¹ jakieœ "gady", które manifestowa³y siê w przesz³oœci na Ziemi. Daniken sugerowa³ mo¿liwoœÌ, ¿e te smoki to s¹ statki lataj¹ce, na których przylatywali na Ziemiê bogowie-astronauci.

[Kiara]

Ja napisalam o prawdziwym Enki trzeba wziac pod uwage iz ten byt , ktory obecnie przekzuje informacje i prowadzi projekt wcale nie musi byc tym za kogo sie podaje.
O tym iz zaden byt o wysokiej wibracji nie posluguje sie autorytetami imiennymi pisalam wielokrotnie.
Te naprawde wysokie wibracje zachowuja anonimowosc, ich przekaz sam w sobie niesie wartosc moralno etyczna , to wystarcza do idetyfikacji intecji kontaktu z nami.

Kiara

[Tenebrael]

1. bilibia to stek bzdur!
2. Koœció³ zafa³szowa³ historiê!
3. Samuel mĂłwi o Jezusie to co kopiÂści nie wpisali do biblii!
4. opieranie siĂŞ na biblii to strata czasu!
5. NIC nie wiesz o prawdziwych sÂłowach Jezua opierajÂąc siĂŞ na biblii!

P.S. nie wiem czy zauwaÂżyÂłeÂś / zauwaÂżyÂłaÂś ale my tutaj w wiĂŞkszoÂści mamy bardzo ograniczone zaufanie do biblii i tego co tam nawypisywali! wiĂŞc twoje argumenty sÂą wogĂłle nie interesujÂące i nie warte anbalizy - jesteÂś nowy to poczytaj nasze poprzednie dyskusje - wszystko to co piszesz zostaÂło juÂż odrzucone mocnymi merytorycznymi argumentami!

KapÂłan 718, niby wszystko ok, nie zanegujĂŞ wprost Âżadnego z Twoich stwierdzeĂą, aczkolwiek, aby wszystko byÂło w peÂłni "cacy", muszĂŞ Ci zadaĂŚ kilka pytaĂą. Rzucasz dosĂŚ mocne stwierdzenia, wiĂŞc (odnoszÂąc siĂŞ do punktĂłw z gĂłry)

1. Oj, zdecydowanie naginasz sprawê. Owszem, mo¿emy powiedzieÌ, ¿e Biblia zosta³a zmieniona, ¿e selektywnie dobrano ksiêgi do niej w³¹czone. Ale te¿ nie wiemy, ILE i jak ISTOTNE rzeczy zosta³y zmienione. Po drugie, ju¿ w tych ksiêgach znajduje siê wiele wartoœciowych informacji, nie tylko moralnych, ale te¿ i ezoterycznych chocia¿by. Tak wiêc mówienie, ze to "stek bzdur" jest doœÌ mocnym naci¹gniêciem. Natomiast zgadzam siê, ¿e nale¿y do niej podchodziÌ (jak i do wiêkszoœci informacji, przekazywanych najró¿niejszymi metodami) pamiêtaj¹c, ¿e nie mo¿na w ni¹ w 100%, bezrefleksyjnie wierzyÌ.

2. Tu, aby stwierdzenie to by³o prawomocne, musia³by¶ podaæ mocne, udokumentowane fakty. Nie twierdzê, ze tak nie jest, aczkolwiek bez dowodów (nie jakich¶ tam channelingów czy innych ma³o potwierdzonych ¼róde³, ale DOWODÓW) nie mamy prawa kategorycznie tak twierdziæ. Mo¿emy domniemywaæ i podejrzewaæ, ale do takich stwierdzeñ potrzeba niepodwa¿alnego dowodu, dowodu wprost.

3. I tu jest widzisz problem. Dowodzisz zafaÂłszowania, biorÂąc za argument coÂś tak subiektywnego i niepotwierdzonego, jak channeling. Na tej samej zasadzie przeciwnik Samuela moze powiedzieĂŚ: "Samuel faÂłszuje BibliĂŞ! Dodaje od siebie "fakty", ktĂłrych nigdy, nawet bezpoÂśrednio po spisaniu, tam NIE BYÂŁO!" - i kto ma racjĂŞ? Jak to rozstrzygniesz? SÂłowo przeciwko sÂłowu, kwestia tego, kto w co wierzy - czy w wersjĂŞ Samuela, czy w to, co jest "klasycznie" w Biblii - oba przekazy rĂłwnie maÂło pewne i maÂło potwierdzone.

4. Tu odsyÂłam do pkt 1, bo sÂą powiÂązane. SwojÂą drogÂą, na czymÂś opieraĂŚ siĂŞ trzeba, zawsze. Moim zdaniem najlepiej opieraĂŚ siĂŞ na dowodach. Aczkolwiek ani na wersjĂŞ Samuela, ani na wersjĂŞ "klasycznÂą" Biblii takowych dowodĂłw nie ma.

5. No, pewne rzeczy wiesz. Aczkolwiek rozumiem, ¿e masz na my¶li, ze o wiele wiêcej zapisano w apokryfach? Zgodzê siê. Tylko pozostaje kwestia autentyczno¶ci apokryfów. Nie zosta³y one do³±czone do kanonu z jakiego¶ powodu. Aby ustaliæ, jak zasadne by³o to pominiêcie, nale¿a³oby siê dokopaæ do uzasadnienia przy ka¿dym z nich, czemu nie zosta³ w³±czony. Bo niektóre, z tego co mi wiadomo, nie zosta³y w³±czone np dla tego, ze datuje siê na rok 600-700 po narodzinach Jezusa. Co jest mocn± podstaw±, by je odrzuciæ. Trzeba by siê dokopaæ, dlaczego ka¿dy apokryf z osobna zosta³ odrzucony (i nie na zasadzie: "Bo tam napisali to i to, a inni chc± ukryæ PRAWDÊ!", tylko na zasadzie faktycznych dowodów), i wtedy analizowaæ, czy odrzucenie to by³o faktycznie zasadne. Inaczej dochodzimy donik±d.

[Kahuna]

. bilibia to stek bzdur!
2. Koœció³ zafa³szowa³ historiê!
3. Samuel mĂłwi o Jezusie to co kopiÂści nie wpisali do biblii!
4. opieranie siĂŞ na biblii to strata czasu!
5. NIC nie wiesz o prawdziwych sÂłowach Jezua opierajÂąc siĂŞ na biblii!
6. Sam jesteÂś kosmiczny przekrĂŞt!

Kaplan!Jestes wiekszym dyletantem niz Twoj ,Body-Samcio!

1.Zalozyles,ze 2+2=5  - i nikt kto powie 4 nie ma racji.Wiec to jest
moja ostatnia odpowiedz na Twoje bzdety.
2.Mimo,ze jestem nowicjuszem na tej stronie,to przeczytalem wszystkie
Twoje argumenty i wyrzucilem na smietnik,tam gdzie powinny sie
znalezc...,bo nawet nie nadaja sie do podtarcia....wiesz czego!
3.Nawet Twoj Body-Samcio w niektorych sesjach powoluje sie na
Biblie,wiec poczytaj sobie jeszcze raz!I ani razu nie wspomnial o
"steku bzdor"...jest bardziej "madry" i ostrozny od Ciebie.
4.Skoro zlikwidowales Sobie wszystkie swieta(wspolczuje!) to
wypada mi tylko zyczyc Tobie powrotu do rozumu!!!!!!

Wot szto!

[Kiara]

Tane, a Ty uwazasz ze Biblia to czym jest jak nie chanelingiem? Jest to przekaz Boga spisany przez  czlowieka ,Proroka.A on to co dostal list polecony z podpisem Boga? To tez jest chaneling odebrany przez czlowieka , uznany za Pismo Swietwe. Tak wiec wiarygodnosc przekazu do przekazu. Roznia sie czasem odbioru i uznaniem za pismo swiete prze ludzi niczym wiecej.

To co spisal czlowiek , stawiasz przeciw temu co spisal czlowiek, na ziemi nie ma pism napisanych REKA BOGA, takie nie istnieja.

Kiara

[Tenebrael]

Tane, a Ty uwazasz ze Biblia to czym jest jak nie chanelingiem? Jest to przekaz Boga spisany przez  czlowieka ,Proroka.A on to co dostal list polecony z podpisem Boga? To tez jest chaneling odebrany przez czlowieka , uznany za Pismo Swietwe. Tak wiec wiarygodnosc przekazu do przekazu. Roznia sie czasem odbioru i uznaniem za pismo swiete prze ludzi niczym wiecej.

To co spisal czlowiek , stawiasz przeciw temu co spisal czlowiek, na ziemi nie ma pism napisanych REKA BOGA, takie nie istnieja.

Kiara

Tak wiĂŞc wszystkie naleÂży braĂŚ pod uwagĂŞ, owszem, ale teÂż nie traktowaĂŚ ÂŻADNYCH jak wyroczni, a raczej jak wartoÂściowÂą rzecz do przemyÂślenia O!

Blessing

Tene

EDIT: Co do Nowego Testamentu to te¿ nie do koùca siê zgodzê (do Starego tak). Bo ksiêgi te pretenduj¹ do miana historycznych, opisuj¹cych faktyczn¹ historiê, spisan¹ rêk¹ ludzi, którzy to widzieli naocznie lub s³yszeli z pierwszej rêki (np uczniowie aposto³ów). Dlatego przy weryfikacji ich autentycznoœci datowanie jak najbardziej MA znaczenie.

[wiki]

Tane, a Ty uwazasz ze Biblia to czym jest jak nie chanelingiem? Jest to przekaz Boga spisany przez  czlowieka ,Proroka.A on to co dostal list polecony z podpisem Boga?

Przepraszam, Âże siĂŞ wtrÂące, ale tak sobie myÂśle, Âże Boga nie ma. JeÂżeli jest, to kto go widziaÂł? czy komuÂś sie objawiÂł? Wszystko to jedno wielkie bagienko, manipulacjia i iluzja. To takie moje przemyÂślenia na temat chanelingĂłw ÂświĂŞtych ksiÂąg i caÂłych tych dupereli.
Kiara ma racjĂŞ, to Âże ktoÂś odbiera przekay od tzw Boga wcale nimi nie muszÂą byĂŚ.


Pozdrawiam serdecznie

[chanell]

Wiki chyba siĂŞ trochĂŞ zapĂŞdziÂłaÂś.Samuel-Enki niegdy nie twierdziÂł Âże jest Bogiem !!!

[Tenebrael]

Wiki chyba siĂŞ trochĂŞ zapĂŞdziÂłaÂś.Samuel-Enki niegdy nie twierdziÂł Âże jest Bogiem !!!

Mi siĂŞ zdaje, Âże Wiki nie chodziÂło o Samuela (bo ze on Âżadnym bĂłstwem nie jest to akurat jasne), a o JAKIEGOKOLWIEK Boga. PoniekÂąd siĂŞ zgadzam, jeÂśli rozumieĂŚ "Boga" (jakiegokolwiek) jako istotĂŞ osobowÂą, majÂącÂą cele, intencje, plany, etc

[KapÂłan 718]

Tenebrael - poda³em MOCNY DOWÓD na to jak Ko¶ció³ fa³szuje historie - patrz temat o Watykanie, zauwa¿, ¿e ci chorzy ludzie DECYDUJ¡ O TYM CO MY WIEMY A CZEGO NIE!!! przyk³ady? proszê bardzo, gdyby nie ujawnili tego Pergaminu z Chinon to by¶my do DZISIAJ my¶leli, ¿e Templariusze s± winni a tak wiemy, ¿e to papie¿ klemens V ju¿ oko³o 1307 roku ich UNIEWIENNI£ ALE NIE WYCOFA£ ZARZUTÓW I DALEJ BYLI MORDOWANI! (paranoja!), ujawnienie tego dokumentu by³o przypadkiem i to po 700 LATACH!!! nie zamerzali tego ujawniæ wtedy - oszukiwali NAS fa³szuj±c historiê a samych siebie chroni±c przed potêpieniem przez ludzi!!!

pozdrawiam,
718!

[Kiara]

Istnieja Wiki przekazy od Energii , ktore reprezetuja nasze pojecie Boga, ale one NIGDY NIE SA NAKAZAMI NI ZAKAZAMI. Uwierz nigdy. Gdyby tak bylo Bog zlamal by dane nam prawo WOLNEJ  WOLI, a ono jest SWIETOSCIA w swiecie materialnym i nie materialnym.
Tak wiec gdy czytasz cokolwiek co niby pochodzi od Boga wczuj sie w tresc, gdy jest tam;  masz zrobic..... , lub zrobic wam nie wolno.... Takie teksty od Boga nie pochodza , ja to wiem. Ale wielotysiac- letnie uzaleznianie czlowieka strachem przrz kaplanow, egzekfowanie strachem podpozadkowania sie , oraz odcinanie od prawdziwej wiedzy i interpretowanie wszystkich informacji intecjonalnie zrobily swoje;

1. Czlowiek uwierzyl w swoja malosc i niemoc,
2.Wkodowano mu przekrecone wartosci.
3.Strachem zaczeto kierowac jego zyciem.
4.Pozbawiono wiedzy plynacej od Stworcy, manipulujac nia przeciw niemu.
5.Najwazniejsze wpisujac ciagle wzorce w jego swiadomosc( ktore on caly czas  powiela) , POZBAWIONO GO LOGICZNEGO MYSLENIA.

Sa to najciezsze przewinienia tych , ktorzy uzurpuja sobie miano bogow, z tego beda sie rozliczali. CO SIEJESZ TO ZBIERASZ. Wczesniej , czy pozniej przychodzi cas zbiorow.

Kiara

[wiki]

Wiki  chyba się trochę zapędziłaś.Samuel-Enki niegdy nie twierdził że jest Bogiem !!!

Chanell
Jasne, że nie miałam na myśli Enki, ani Anu ani Enlila 


Tenebrael, właśnie o to mi chodzi 

Kapłan nie tylko KK, ale wsystkie religie są w ten lub inny sposób zakłamane.

1. Czlowiek uwierzyl w swoja malosc i niemoc,
2.Wkodowano mu przekrecone wartosci.
3.Strachem zaczeto kierowac jego zyciem.
4.Pozbawiono wiedzy plynacej od Stworcy, manipulujac nia przeciw niemu.
5.Najwazniejsze wpisujac ciagle wzorce w jego swiadomosc( ktore on caly czas  powiela) , POZBAWIONO GO LOGICZNEGO MYSLENIA.

Kiara, tak właśnie jest, człowiek juz zaczyna to dostrzegoać i coraz więcej osób juz nie potrzebuje żadnego idola, boga,.....( wstaw co chcesz)....

Pozdrawiam serdecznie

[arteq]

ZacytujĂŞ maÂły fragment z sesji:

Iwona: DziĂŞkujĂŞ, pytanie od Marcina. Z kim rozmawiaÂł MojÂżesz na GĂłrze Synaj?

En-Ki: I tego pytania jeszcze nikt nie zadaÂł, a uwaÂżacie siĂŞ za takich mÂądrych. Proste pytanie – z kim rozmawiaÂł? BĂłg ma swoich wysÂłannikĂłw - ze mnÂą rozmawiaÂł... Mnie BĂłg Ojciec wysÂłaÂł na tĂŞ rozmowĂŞ i na przekazanie informacji. To wszystko. SÂłucham.

ProszĂŞ o odpowiedÂź zwolennikĂłw pch, ktĂłrzy twierdzÂą, Âże KK manipuluje i okÂłamuje ludzi stosujÂąc metody zastraszania - jak to jest, Âże twierdzi siĂŞ, Âże nakazy [min. 10 przykazaĂą] majÂą ograniczaĂŚ i nieco straszyĂŚ ludzi a tutaj nagle okazuje siĂŞ, Âże to miÂłoÂściwy samcio przekazaÂł je ludzkoÂści? Jak moÂżna pogodziĂŚ te 2 skrajnie odmienne stanowiska?



Iwona: DziĂŞkujĂŞ bardzo, pytanie nastĂŞpne. Czy Duch ÂŚwiĂŞty to ta sama istota duchowa co Ty, En-Ki?

En-Ki: Tak... kiedyÂś, jeszcze przed wieloma tysiÂącami, miaÂłem imiĂŞ, miaÂłem osobowoœÌ. Potem pewne ugrupowanie religijne zepchnĂŞÂło mnie poza margines i skrywam siĂŞ pod tÂą tajemniczÂą postaciÂą duchowÂą – czyli Duchem ÂŚwiĂŞtym. SÂłucham.

hmmm. DÂŚ jest "postaciÂą" ÂściÂśle zwiÂązanÂą z KRK. Dodatkowo uwaÂżany jest jako jedna z osĂłb boskich, czy muszĂŞ dodawaĂŚ, Âże wszechwiedzÂąca i nieomylna? W takim razie kÂłamstwem jest, ze to nasz swojski samcio ktĂłry czĂŞsto siĂŞ myli czy wrĂŞcz kÂłamie.



PYTANIE:
DziĂŞkujĂŞ, kolejne pytanie od Piotra.  Kim jest Lucyfer.
EN-KI:
Stworzony… Stworzony na uÂżytek trzymania w karnoÂści ludzi.  Stworzony przez kapÂłanĂłw.  I tutaj trzeba byÂłoby siĂŞ cofn¹Ì do czasĂłw, kiedy to jeszcze na Ziemi, bywali Bogowie.  Bo, jak wiadomo i wÂśrĂłd BogĂłw dochodziÂło do nieporozumieĂą.  Jest to ktoÂś, kto siĂŞ sprzeciwiÂł woli  NajwyÂższego, czyli Boga.  A, jeÂśli chcesz to pytanie bardzo dokÂładnie rozwin¹Ì, usÂłyszeĂŚ – to zapraszam na sesjĂŞ osobistÂą.  SÂłucham.

I znowu wtopa. Niejaki 718, ktĂłry mocno trzyma z samciem i wmawia nam, Âże mĂłwi on prawdĂŞ w ktĂłrymÂś z topikĂłw napisaÂł [potwierdziÂła to rĂłwineÂż Kiara], Âże to pozytywna energia - niosÂąca oÂświecenie, dodatkowo o "zabarwieniu" ÂżeĂąskim. A tutaj nagle sÂłyszymy z ust jego guru - samcia, Âże jest to postaĂŚ zmyÂślona. Znowu stanowiska nie do pogodzenia.



PYTANIE:
DziĂŞkujĂŞ, nastĂŞpne pytanie.  En – Ki  czy mĂłgÂłbyÂś skomentowaĂŚ sprzecznoœÌ miĂŞdzy twojÂą wypowiedziÂą, Âże duchy mogÂą umieraĂŚ, a wypowiedziami DuchĂłw WyÂższych, zacytowanymi w „KsiĂŞdze DuchĂłw”, Âże duchy – sÂą nieÂśmiertelne ?
EN-KI:
MogÂą byĂŚ nieÂśmiertelne.  CytowaĂŚ mam ?  WiĂŞc, odwoÂłam ciebie do ostatniej ksiĂŞgi, Apokalipsy Jana, gdzie Jezus podczas nauk powiedziaÂł : „Przyjdzie czas…”, nie wymieniÂł daty, ale powiedziaÂł : „Czas przyjdzie, gdzie bĂŞdzie rozliczenie Âżywych i umarÂłych…”.  MĂłwiÂąc – umarÂłych, kogo miaÂł na myÂśli ? Tego, co ma materiĂŞ czy ducha ?  PowiedziaÂł teÂż Jezus : „Jedni powstanÂą do Âżycia, drudzy pĂłjdÂą na zatracenie”…, czyli – ÂśmierĂŚ ducha. Ksi¹¿ki, te czy inne spisane sÂą przez ludzi.  Czy ten, kto spisywaÂł „KsiĂŞgĂŞ UmarÂłych” byÂł nieomylny ?  Pozostawiam to tobie do przemyÂślenia i odwoÂłujĂŞ – nie do „KsiĂŞgi UmarÂłych”, ale do Biblii.  Najlepiej przeczytaj dokÂładnie caÂły „Nowy Testament”.  SÂłucham.  

Kolejny rozdŸwiêk - twierdzicie, ¿e Biblia [ a w szczególnoœci NT] jest zmanipulowany przez KRK, a tutaj samcio odwo³uje siê do niego i nakazuje/proponuje w nim szukaÌ odpowiedzi. Zanim us³yszê, ¿e chodzi o apokalipsê, która nie zosta³a zmodyfikowana ze wzgledu, ze jej nie rozumiano proszê przeczytac ostatnie zdanie samcia w którym to nakazuje przeczytaÌ CA£Y NT. Wiêc jak to jest, osoba która chce oœwiecenia ludzkoœci odsy³a do zmanipulowanych [Waszym zdaniem] materia³ów?



PYTANIE: Bardzo dziĂŞkujĂŞ, kolejne pytanie od Marka. Drogi Samuelu. W Internecie pojawiÂły siĂŞ informacje o przekazach dotyczÂących ukazania siĂŞ statkĂłw Galaktycznej Federacji ÂŚwiatÂła z przesÂłaniem MiÂłoÂści dla ludzkoÂści, ktĂłre ma mieĂŚ miejsce 14 paÂździernika tego roku, zatem – za tydzieĂą. Czy ten przekaz jest prawdziwy, czy do manifestacji UFO rzeczywiÂście dojdzie i jaki moÂże mieĂŚ to wpÂływ na losy prac wykopaliskowych Projektu Cheops ?

EN-KI: Manifestacje, jak to nazwane zostaÂło - UFO, bo juÂż ró¿ne cywilizacje bĂŞdÂą siĂŞ manifestowaĂŚ na niebie. PrzewaÂżnie bĂŞdÂą to manifestacje "Âświetlne", poza zasiĂŞgiem radarĂłw dalekiego zasiĂŞgu – tak to wy nazywacie. Dla bezpieczeĂąstwa to bĂŞdzie, bo rakiety z broniÂą wycelowane sÂą w kosmos, sÂą wycelowane i ten statek, ktĂłry bĂŞdzie w zasiĂŞgu takiej rakiety moÂże zostaĂŚ zestrzelony. Istoty ludzkie myÂślÂą, Âże przechytrzÂą to "UFO", jak to mĂłwicie, i zdoÂłajÂą sprowadziĂŚ do tego momentu, aÂż bĂŞdÂą w zasiĂŞgu rakiet. Manifestacje Âświetlne, ktĂłre sÂą – juÂż pokazujÂą, i bĂŞdÂą coraz to wiĂŞcej siĂŞ manifestowaĂŚ. DajÂą wam znaki mĂłwiÂąc: "JesteÂśmy, chcemy wam pomĂłc", ale Ziemia naleÂży do istot ludzkich - i to wy powinniÂście o to zadbaĂŚ, Âżeby jÂą ratowaĂŚ. Co przyniesie ta manifestacja 14 -tego paÂździernika? NastĂŞpne ostrzeÂżenie przed zbliÂżajÂącymi siĂŞ niebezpieczeĂąstwami roku dwunastego. Ale istoty ludzkie obserwujÂąc manifestacje – to tak, jak gdybyÂście fajerwerki obserwowali na niebie. Nic nie dajÂą do myÂślenia. Zatem, ta manifestacja i nastĂŞpne – to sÂą sygnaÂły, ostrzeÂżenia – proszÂące, mĂłwiÂące, dajÂące ostrzeÂżenie opamiĂŞtania siĂŞ. SÂłucham.
Kolejne kÂłamstwo - samcio i pch potwierdzajÂą, Âże taka manifestacja bedzie miaÂła miejsce. Jak byÂło - wszyscy wiemy. Kolejna omyÂłka nieomylnego.

Kolej¹ wtop¹ jest nag³a zmian nieprzyjació³ w przyjació³ - ale to ju¿ by³o omawiane.

Zauwa¿y³em, ¿e od pewniego czasu samcio staje siê ostro¿niejszy, tzn. wypowiedzi s¹ coraz bardziej mgliste i wieloznacze. Podejrzewam - na granicy z pewnoœci¹, ¿e w celu ³atwiejszego wywiniêcia siê ze z³o¿onych s³ów. Mó¿emy to zauwa¿yÌ w przypadku informacji zwi¹zanych ze Œl꿹 - najpierw obietnice wznowienia prac przed koùcem roku 2008, a w kolejnych sesjach: gdy hierarchowie KRK zm¹drzej¹ [zgodine z deklaracj¹ mieli "zm¹drzeÌ" do koùca 2008 r], a¿ w ostatniej wyraŸnie "zszed³" z deklaracji i stwierdzi³: kiedy upadn¹ religie. To stara metoda pch - najpierw wznios³e, pyszne obietnice a z czasem [gdy okazuj¹ siê fiaskiem] schodzenie z pu³apu, nag³a zmiana celów i drogi do nich wiod¹cej, rozmywanie obietnic, próby przedstawienia nowej interpretacji zapowiedzianych zdarzeù.

Czy nie zastanawi i nie niepokoi Was, ¿e tak wysoka istota - zgodnie z wykreowywanym jej wizerunkiem - ma tyle pomy³ek? W tak wielu przypadkach nie sprawdzaj¹ siê jej przewidywania? Pozwala sobie na zmianê pogl¹dów i wytycznych? Dlaczego unika jak ognia prostych pytaù które mog¹ obnazyÌ jego prawdziwe "zdolnoœci" [np. pytania o imiona swoje, rodziców]. Dlaczego wypowiedzi s¹ tak mêtne pomimo deklarowanej, niesamowitej wiedzy? CZy takiej grupie chcecie zawierzyÌ swoje ¿ycie? ByÌ moze powiecie, ¿e pewne z deklaracji sprawdzaj¹ siê [np. krach - ktos napisa³, ¿e Watykan zabezpieczy³ swoje "gie³dowe" interesy gdy nikt o krachu jeszcze nie s³ysza³], zwa¿cie tylko na proporcje. Czy¿ wszechwiedz¹ca istota mia³aby tyle nietrafonych przepowiedni? Oczywiœcie aby k³amstwo by³o wiarygodne i mia³o szanse na przemycenie musi byc w nim jak najwiêcej prawdy, jednak chodzi o ca³oœÌ przes³ania. tak jak w szachach - poswiêca siê pewne figury aby zwyciê¿yÌ...
Zawsze twierdziÂłem, ze prawda obroni siĂŞ, a kÂłamstwo wyjdzie na jaw, to tylk okwestia czasu. Dlatego jest coraz wiĂŞcej rys na obliczu caÂłego projektu.

[Tenebrael]

Arteq - có¿ tu komentowaÌ? Celnie, b³yskotliwie i w czu³y punkt. W dodatku poparte cytatami, konkretami etc. ChoÌ zapewne maniacy PCh zaczn¹ teraz psioczyÌ i pokazywaÌ, ze "to nie tak", snuj¹c inne, co bardziej karko³omne interpretacje ka¿dego z podanych przez Ciebie cytatów. Có¿, tak by³o zawsze, wiêc nie s¹dzê, by teraz mia³o byÌ inaczej...

[Mora]

No dokÂładnie. W dodatku pytania sÂą selekcjonowane.

A tutaj rozmowa z tajemniczym Panem z Syriusza B(sesja 69)

Barbara: Jest pytanie w sprawie dziecka, ktĂłre jest tutaj z nami na sali. Jak moÂżna pomĂłc temu dziecku, jak leczyĂŚ?

Syriusz B: Matko – medykom gÂłupoty nie brakuje. Czy jest to autyzm? MoÂże matko zainteresujesz siĂŞ tym, Âże to jest inne dziecko. Tu na tej sali tematu poruszaÂł nie bĂŞdĂŞ, bo nie byÂło to moim celem. Trzeba zasiĂŞgn¹Ì porady u tej, ktĂłrÂą prowadzi Opiekun Ziemi. MĂłj czas rozmowy z wami dobiega koĂąca. ÂŁaskawoÂściÂą Opiekuna Ziemi byÂło to, Âże tak dÂługo mogÂłem z wami rozmawiaĂŚ. Na zakoĂączenie s³ów moich - jeszcze zacytujĂŞ sÂłowo do Wiliama. JeÂśli Wiliamie myÂślisz, Âże na PÂłaskowyÂżu swojÂą mÂądroÂściÂą i naukowcĂłw zdoÂłacie coÂś zrobiĂŚ - to jesteÂś w b³êdzie. Skutecznie moÂżemy wam "umilaĂŚ Âżycie" - jeÂśli nie bĂŞdzie wspó³pracy z nami, pokory wobec potĂŞgi Opiekuna Ziemi. PamiĂŞtaj Wiliamie informacje, ktĂłre pÂłynÂą – pÂłynÂą od Opiekuna Ziemi i od StraÂżnika Piramid. DziĂŞkujĂŞ.

Jaki on jest tutaj przyjazny. WidaĂŚ podstawy zastraszania zna 



Barbara: W jaki sposĂłb Gabriela z Tych komunikuje siĂŞ z Jezusem?

En-ki: Poprzez medytacjĂŞ. Potem jest kontakt telepatyczny, rozmawia i ma przekazy. Jest to bardzo proste, a co proste - jest dla was skomplikowane.

Jaka Gabriela z Tych? MoÂże ktoÂś coÂś wie o tej osobie? Czy w ogĂłle taka osoba istnieje?

[Nebulitos]

Ale co tu siê zastanawiaÌ, czy taki En-Ki nie ma nic lepszego do roboty tylko pastwienie siê nad nami ludzmi. Chyba cierpi na g³êbok¹ depresjê i popada w uzale¿nienia skoro zamiast pozwiedzaÌ sobie np. Park Yellowstone o którym tak mówi, woli wcielaÌ siê w kobietê i straszyÌ i obra¿aÌ ludzi.

Ci co kochaj¹ PCH. Dajcie sobie odetchn¹Ì od PCH na 3 miesi¹ce (nic Wam siê nie stanie, jak macie zostaÌ zbawieni to zostaniecie i bez PCH), wtedy zobaczymy czy PCH dalej bêdzie to ci¹gn¹Ì.

[poufne]

Samuel podaje siê za Ducha Œwiêtego, istotê wszechwiedz¹c¹ i tak potê¿na ¿e powinna znaÌ odpowiedŸ zanim powstanie pytanie, a jednak na sesjach publicznych jeœli padnie pytanie osobiste to prosi o zdjêcie albo zaprasza na sesjê osobist¹. Gdyby Samuel by³ tym za kogo siê podaje to nikt nie mia³by zastrze¿eù do odpowiedzi, gdyby Samuel by³ tym za kogo siê podaje nie ba³by siê odpowiadaÌ na polityczne, czêsto kontrowersyjne pytania. W koùcu czy uwa¿acie, ¿e Duch Œwiêty ba³by siê ujawniÌ i przedstawia³ by siê jako Samuel a póŸniej jako En-ki? Czy Jezus ba³ siê sprzeciwiaÌ komukolwiek, czy dba³ o to ¿e za mówienie prawdy spotka go kara?

Kolejne problem pojawia siĂŞ kiedy mamy odpowiedzieĂŚ na pytanie kto ma racjĂŞ. MoÂże plejadjanie mĂłwiÂą prawdĂŞ, a moÂże chanelling Lucyny jest panaceum na wszystkie problemy, moÂże Vasulla Ryden a moÂże pojawi siĂŞ niedÂługo jeszcze jakieÂś medium ktĂłre stworzy wÂłasnÂą teoriĂŞ na rok 2012...

To, ¿e w 2012 coœ siê wydarzy, coœ co bêdzie mia³o wp³yw na nasz¹ mentalnoœÌ jest dla mnie bardzo prawdopodobne.
To, ¿e ludzie zaczynaj¹ siê baÌ (bo taka jest prawda ¿e ludzie œwiadomie lub nieœwiadomie boj¹ siê), i szukaÌ ratunku jest okazj¹ dla istot z ró¿nych wymiarów aby zrealizowaÌ swoje plany.

W sytuacji kiedy nie mo¿emy w 100% powiedzieÌ ¿e coœ jest prawd¹, najlepiej jest nie anga¿owaÌ siê w niepewne teorie, stan¹Ì z boku i obserwowaÌ. Skoro Bóg w stosunku do ludzi ma jakiœ plan to cokolwiek byœmy nie zrobili lub zrobili to i tak zrealizuje siê jego wola. Moje twierdzenie oczywiœcie te¿ mo¿e byÌ b³êdne ale najlepiej kierowaÌ siê w³asnym sumieniem - przyk³ad. je¿eli zrobicie coœ z³ego wtedy czujecie ¿e tak byÌ nie powinno, czêsto chcielibyœcie cofn¹Ì czas. Mam nadziejê ¿e po 2012r nie bêdziemy musieli cofaÌ czasu i mam nadziejê ¿e siê nie mylê. Nie mogê powiedzieÌ ¿e to co napisa³em jest prawd¹ ale tak podpowiada mi sumienie, takie s¹ moje przeczucia. Je¿eli nie jesteœmy czegoœ pewni nale¿y usi¹œÌ w spokoju i szukaÌ odpowiedzi w "sobie", prosiÌ w modlitwie/medytacji o m¹droœÌ. ByÌ mo¿e zwolennicy projektu kieruj¹ siê podobn¹ filozofi¹ i g³osz¹ swoj¹ prawdê, trzeba to uszanowaÌ poniewa¿ ka¿dy mo¿e siê myliÌ...

[KapÂłan 718]

@poufne - chodzi o to, Âże to co moÂże Samuel w Âświecie materialnym zaleÂży od tego ile potrafio medium - na sesjach jest wyjaÂśniane wielokrotkie, Âże jak medium nie zrozumie to wtedy nie odpowie sÂłowami Samuela - to logiczne i wszystko tÂłumaczy...

co do 2012 - to nie "wynalazek" PCh ale MAJÓW - sprawdzi³o siê im a¿ TRZY RAZY ju¿ i za ka¿dym by³a globalna katastrofa naturalna (sic!) - wiêc niech mi kto¶ wyja¶ni czemu mieli by siê pomyliæ teraz skoro 3 razy dobrze to przewidzileli!!!

KapÂłan 718'