jako Ja i nie-Ja- czyli Ego musi umrzeć ;)

[Fair Lady]

hiacynt jest adekwatny artykul w lipcowym "Nieznanym Swiecie" na samym poczatku. Podane sa przyklady manifestacji celow (bo te niepozadane tez sie zrealizuja). Tez chodzilo o wiare i nie poganianie zaistnienia. Poprostu byc przekonanym o slusznosci i czekac cierpliwie.

I nigdy sami nie okreœlamy Ÿród³a z którego pieni¹dze maj¹ do nas przyjœÌ!

To bardzo istotne, ciekawe!

Zreszta nie tylko o pieniadze chodzi, o sukces, czy zdrowie, powodzenie w pracy, sporcie, milosci etc.
Ale, dziala tez, gdy sie zyczy sobie, czy komus zle! To wizualizowanie przybierze taka forme, jaka MY mu nadamy.

I jeszcze wazne, aby nie gadac na glos, lecz w srodku, tak przynajmniej bylo napisane. Czyby Big Brother czyhal?

[PrzebiÂśnieg]

Mo¿e lepiej zacz¹Ì od tego jak¹ funkcje pe³nie tzw ego a jak¹ powinno pe³niÌ
to pa

[Fair Lady]

A czytales? przebisnieg?
Odzaluj pare groszy(na prase), bedziesz mogl dyskutowac a nie tylko wypisywac.

Pa.

[PrzebiÂśnieg]

fair lady
CzytaÂłem i czytaÂłem na temat Ego bardzo wiele
Nie powiem, Âże wszystko ale napjawdĂŞ wiele
O obecnej budowie CaÂłoÂściowej CzÂłowieka rĂłwnieÂż 
Dlatego pozwolĂŞ sobie zaproponowaĂŚ zmianĂŞ tematu.
Czy bĂŞdzie potrzebne Ego w nowym przejawie fizycznym(nowym ciele) CzÂłowieka
to pa

[Fair Lady]

EGO??

To przezytek.

BODY, bedzie potrzebne do przejscia przez tunel //tudziez wage Horusa (i ja tego squr..syna) duza litera pisze...ho-ho-ho)//
... zapraszam do Gi Gonga;)

[PrzebiÂśnieg]

Z prochu cielsko powstaÂło wiĂŞc w proch siĂŞ obrĂłci
to pa

[blueray21]

Cielsko ma się obrócić w kryształ (lub diament) i światło, a nie proch - to był stary paradygmat.

Edit:
          Ego to survival 3W, w tym znaczeniu, działaniu i wymiarze nie będzie potrzebne, ale w/g niebiańskich jakieś okruchy Ego o charakterze pozytywnym mają pozostać.

[Fair Lady]

Diament - o rety!



edit:

Wg mojego babskiego myslenia to dwa ksiezyce MUSZA byc!! //DIA-mond//, bo uzupelniaja sie.

[PrzebiÂśnieg]

aaaaaaa to fajnie dziĂŞki bo juz z Âżalu po piwko siĂŞgaÂłem 
to pa

[Fair Lady]

Na zdrowko!


 

[PrzebiÂśnieg]

Hej dziĂŞki ale jak moje cielsko byĂŚ diamentowe  to hm duÂżo diamenty bĂŞdzie w Innej przestrzeni
to pa

[PHIRIOORI]

Kwestia toÂżsamoÂści "ja" jest dosyĂŚ waÂżna, kiedy wchodzimy w twarde realia i praktykĂŞ.
Np.  w kwestii WYMIANY DÓBR.
Nawet jesli wyeliminujesz "ja", "ty" i "on".. a nastĂŞpnie "my" i "oni"..
to i tak w koùcu padnie kwestia okreslonej iloœci G³ów do wyzywienia.

..A poniewaÂż widze Âże pracujesz w przedsiĂŞwziĂŞciu zaistnienia okreÂślonej spoÂłecznoÂści.
(ja to nazywam AtlantydÂą ktĂłra dopiero nielicznym siĂŞ objawi),
bardzo mnie interesuje JASNO¦Æ i przejrzysto¶æ
tego w³a¶nie PROCESU WYMIANY DÓBR,
bo jak zapewne wielu zauwa¿a - ta niejasnoœÌ jest bodaj¿e
OSTATNIÂĄ przeszkodÂą w PRAKTYCZNYM ZAISTNIENIU zupeÂłnie nowej JAKOÂŚCI  w jej nieskrĂŞpowanej PEÂŁNI.

@PHIRIOORI

Mamy tu inne definicje.
ToÂżsamoœÌ okreÂśla moÂżliwoÂści i funkcjonalnoÂści  jakie sÂą w stanie zaistnieĂŚ/zrealizowaĂŚ siĂŞ.

ByĂŚ moÂże masz racjĂŞ, ale nawet jeÂśli coÂś okreÂśla to jedynie jako filtr . Nie wszystko tu przechodzi. Filtr nie musi byĂŚ czymÂś rzeczywistym, to moÂże byĂŚ program ala komputerowy

Owszem, ze nie wszystko, bo taka jest potrzeba.
RobiÂąc wszystko - nie zrobisz nic.. po to sÂą filtry.
RobiÂąc NIC - mozesz zrbiĂŚ wszystko ..ale TYLKO mozesz.
MĂłc - a dokonaĂŚ to dwie inne sprawy.
Dlatego sÂą toÂżsamoÂści, wÂłasnoÂści (nie myliĂŚ z wÂłasnoÂściÂą).
A jeÂśli jesteÂś uniwersalny/kosmiczny to i tak z owego rozproszenia niekiedy siĂŞ wyÂłaniasz
w konsyst/to¿samoœÌ.. choÌby po to by nadaÌ poznaniu formê myœlow¹, jêzykow¹, pisemn¹.

To Twoja to¿samoœÌ okresla ¿e mo¿esz bez koùca pisaÌ o tym czy o tamtym, ze masz motywacje i frajdê w tym, talent.

Ona nie okreœla, a jedynie fitruje treœci, które przychodz¹ - przeinacza je. Nie definiuje CIebie raz na zawsze, bo mo¿esz przecie¿ ró¿ne filtry przybraÌ, mo¿na zmieniaÌ to¿samoœci. To nie jest coœ niezmiennego jak PESEL
Przecie¿ inn¹ to¿samoœÌ masz dla dziecka, inn¹ dla matki, inn¹ dla kolegi.

A dopuszczasz east myÂśl, ze nie kaÂżde ego jest kontrolerem?
Bo widzĂŞ tu postawiony juz znak  "="

Ego siĂŞ wyraÂża. MoÂże nie wyraÂżaĂŚ, moÂże zamilczeĂŚ ,moÂże siĂŞ poddaĂŚ,  wiĂŞc tak jak piszesz nie zawsze kontroluje .[/quote]
Sam widzisz!
Zreszt± nikt nie mówi³ ¿e ta FUNKCJONALNO¦Æ definiuje Cie raz na zawsze.
SkÂąd ten pomysÂł wogĂłle.
..to raczej obraz dysfunkcji owej funkcjonalnoÂści.
WÂłaÂśnie caÂły Problem siĂŞ zaczyna, gdy ego chce byĂŚ nieÂśmiertelne.
(lub trwalsze bardziej niÂż potrzeba - jak rĂłwnieÂż (!!!) - JAK CHCE byĂŚ mniej trwaÂłe niÂż potrzeba.

Ktos kto zywiÂł siĂŞ niestrawnymi ideami - potepia w czambuÂł idee

No i wÂłaÂśnie mamy tu tego KTOSIA  i to, co go Âżywi - idee. One animujÂą ktosia vel toÂżsamoœÌ vel ego

Kula w pÂłot!
Ego moÂże siĂŞ skryĂŚ w dowolnym zakamarku:
zarĂłwno w niematerialnym jaki materialnym, w sercu, w dupie, w umyÂśle, w emocjach, w wartoÂściach, w zdarzeniach,
rĂłwniez w zakamarkach duszy.(najczĂŞÂściej wszĂŞdzie po troche acz z usadownieniem dominanty - to ze Ty masz w Atmanicznej przestrzeni nie znaczy ze kaÂżde tam mieszka),
..i tam gdzie ma swojÂą siedzibe siĂŞ Âżywi.
I to nie problem, Âże siĂŞ Âżywi.
Wazne Âżeby OWOCE ktĂłre zjada nie byÂły zgniÂłe ani niedojrzaÂłe...  a takie WSAMRAZOWE.

To nie jest jakieÂś widzimisiĂŞ , Âże olej jest Âśliski a woda mokra (..)owoce dojrzewajÂą i trzeba plewiĂŚ ogrĂłdek.
(..) do 'egotycznego taĂąca' bym tego nie zaliczaÂł wcale.

Zgoda, olej jest œliski, a woda mokra, ale to tylko stan czegoœ w danej chwili. Nie TY sprawiasz, ¿e olej jest œliski, a woda mokra. Owoce dojrzewaj¹ - stwierdzenie stanu faktycznego. Rzeczy s¹ takie, jakie s¹ - mo¿na to nazwaÌ funkcjonalnoœci¹, ale nie to¿samoœci¹. Bycie to¿same , oznacza ,ze jedynie takie i ¿adne inne . Woda zaœ mo¿e mieÌ postaÌ pary wodnej , albo lodu i nie jest to¿sama ju¿ . Ma ró¿ne w³aœciwoœci. Olej mo¿e byÌ tak gêsty ( w pewnej temp) ¿e trzeba by³oby kroiÌ go no¿em, albo i r¹baÌ siekier¹ - nie bêdzie œliski. A poza tym to¿samoœÌ jakoœ kojarzy siê z "kontrolerem" , nadaj¹cym pewnym stanom bycia okreœlone cechy.

Inna to¿samoœÌ ma specjalizacjê w innym obszarze.
Dlaczego ÂŁosoÂś Ci smakuje inaczej a szprotka inaczej?.. to teÂż funkcjonalnoÂści.

No w³aœnie zauwa¿y³eœ, ¿e "mi" . Owo "ja" okreœla czy smakuje czy nie i wtedy jakby nadaje znaczenie, czyli to¿samoœÌ przyk³adowo " smakowity ³osoœ". Natomiast INNY SMAK to nie to¿samoœÌ, a rozpoznanie aspektu odrêbnoœci danej formy. To mo¿e stwierdziÌ maszyna, niekoniecznie ktoœ .
Przy czym JA ma cechy maszyny wÂłaÂśnie, w ujĂŞciu Castaniedowym . Automatyczne dziaÂłanie wedÂług programĂłw  "lubiĂŞ / nie lubiĂŞ"  nie jest nawet ludzkie, tylko bardziej maszynowe. Tu naciÂśnij (nadepnij na odcisk), a reakcja siĂŞ pojawi
Ta maszyneria jest wykorzystywana w procesie uprawy hodowli humaneros.

[/quote]

Okreœlony smak jest powtarzalny (i weryfikowalny przez ró¿norodne "ja").
To ze woda ma rĂłzne wÂłaÂściwoÂści nie jest w sprzecznoÂści z faktem jej wodnej toÂżsamosci.

TrochĂŞ sie mijamy, bo skaczesz po tematach.. odczuwam tu letki brak konsystencji tematu omĂłwienia,
co zapewne  wi¹¿e siĂŞ z nietoÂżsamoÂściÂą.


To, Âże "ja" wartoÂściuje i nadaje znaczenia - nie znaczy ze okreÂśla te wÂłasciwoÂści.
(choĂŚ niektĂłre "ja" bardzo by chciaÂły.. lecz tu sa warunki brzegowe takiego procesu ÂścisÂłe).

PrzykÂładowo:
czasami czyjeÂś "ja" przypisuje mojemu "ja" wÂłaÂściwoÂści, ktĂłre nie sÂą mojÂą domenÂą,
a jedynie moja tozsamoœÌ pozwoli³a temu innemu "ja" okreœlone w³asciwoœci dostrzec.

[east]

Kwestia toÂżsamoÂści "ja" jest dosyĂŚ waÂżna, kiedy wchodzimy w twarde realia i praktykĂŞ.
Np.  w kwestii WYMIANY DÓBR.
Nawet jesli wyeliminujesz "ja", "ty" i "on".. a nastĂŞpnie "my" i "oni"..
to i tak w koùcu padnie kwestia okreslonej iloœci G³ów do wyzywienia.

ÂŁaĂącuch pokarmowy siĂŞ nie zaÂłamie, spokojna gÂłowa. Jak zauwaÂżyÂłeÂś pewnie, Âżycie zawsze znajduje rozwiÂązanie, jeÂśli mu nie przeszkadzaĂŚ tamujÂąc przepÂływ energii - a tym sÂą wÂłaÂśnie bariery JA.
Nie ma sensu, ani potrzeby kontrolowaÌ wymianê dóbr, bo ona dzieje siê samoistnie w Naturze, co widaÌ. Wœród ludzi, byÌ mo¿e, w okresie przejsciowym, kiedy to uto¿samienia s¹ jeszcze silne, taka kontrola wymiany dóbr poprzez jak¹œ, ustanowion¹ na t¹ okolicznoœÌ, to¿samoœÌ bêdzie niezbêdne.

bardzo mnie interesuje JASNO¦Æ i przejrzysto¶æ
tego w³a¶nie PROCESU WYMIANY DÓBR,
bo jak zapewne wielu zauwa¿a - ta niejasnoœÌ jest bodaj¿e
OSTATNIÂĄ przeszkodÂą w PRAKTYCZNYM ZAISTNIENIU zupeÂłnie nowej JAKOÂŚCI  w jej nieskrĂŞpowanej PEÂŁNI.

Wymiana dĂłbr powinna byĂŚ Âłatwiejsza bez tego, ktĂłry siĂŞ przywiÂązuje do dĂłbr i moÂże dziaĂŚ sie naturalnie, ale dopiero na poziomie relacji pozbawionej filtrĂłw.

RobiÂąc wszystko - nie zrobisz nic.. po to sÂą filtry.
RobiÂąc NIC - mozesz zrbiĂŚ wszystko ..ale TYLKO mozesz.
MĂłc - a dokonaĂŚ to dwie inne sprawy.
Dlatego sÂą toÂżsamoÂści, wÂłasnoÂści (nie myliĂŚ z wÂłasnoÂściÂą).

Bez JA nie ma filtrów , ale to nie znaczy, ¿e wszystko ma siê dziaÌ naraz i ¿e jest jakiœ robi¹cy to, co siê dzieje. Bo nie ma. To, co siê przejawia przep³ywa przez ludzk¹ formê i to ona jest ograniczeniem tego co siê robi. Mo¿liwoœci mózgu i selektywnoœÌ myœli, które siê przejawiaj¹ to reakcja na rzeczywistoœÌ . To¿samoœci to dodatkowe nak³adki ograniczaj¹ce przejawianie siê.

A jeÂśli jesteÂś uniwersalny/kosmiczny to i tak z owego rozproszenia niekiedy siĂŞ wyÂłaniasz
w konsyst/to¿samoœÌ.. choÌby po to by nadaÌ poznaniu formê myœlow¹, jêzykow¹, pisemn¹.

Tak, takie coÂś dzieje siĂŞ ,lecz to jest wymuszone relacjami z toÂżsamoÂściami.

WÂłaÂśnie caÂły Problem siĂŞ zaczyna, gdy ego chce byĂŚ nieÂśmiertelne.
(lub trwalsze bardziej niÂż potrzeba - jak rĂłwnieÂż (!!!) - JAK CHCE byĂŚ mniej trwaÂłe niÂż potrzeba.

Nie ma znaczenia to , co tam ego chce lub nie chce, bo ono wy³¹cznie peÂłni funkcjĂŞ podrzĂŞdnÂą, pomocniczÂą  dla JA, a JA nie istnieje, zatem ego siĂŞ rozpuszcza wraz z rozpuszczeniem iluzji JA.

Ego moÂże siĂŞ skryĂŚ w dowolnym zakamarku:
zarĂłwno w niematerialnym jaki materialnym, w sercu, w dupie, w umyÂśle, w emocjach, w wartoÂściach, w zdarzeniach,
rĂłwniez w zakamarkach duszy.(najczĂŞÂściej wszĂŞdzie po troche acz z usadownieniem dominanty - to ze Ty masz w Atmanicznej przestrzeni nie znaczy ze kaÂżde tam mieszka),
..i tam gdzie ma swojÂą siedzibe siĂŞ Âżywi.

Tak , to prawda, powraca, samo-replikuje siê , wykorzystuje utarte œcie¿ki umys³u przyzwyczajonego do wytresowanych w ci¹gu lat reakcji. Mo¿e ukryÌ siê w ka¿dym zakamarku, ale to nie ma znaczenia, póki jest utrzymywana uwa¿noœÌ rozpoznania iluzji JA. Ka¿dy trick zostanie zauwa¿ony i rozpuœci siê z czasem. Potrzeba cierpliwoœci i konsekwencji.

I to nie problem, Âże siĂŞ Âżywi.
Wazne Âżeby OWOCE ktĂłre zjada nie byÂły zgniÂłe ani niedojrzaÂłe...  a takie WSAMRAZOWE.

A wiesz czym siĂŞ Âżywi ? Zjada owoce ÂświadomoÂści. Nie ma sensu podawaĂŚ mu tego na tacy, albo uÂłatwiaĂŚ trawienie Przeciwnie, coÂś takiego, jak dyscyplina w utrzymywaniu uwaÂżnoÂści staje siĂŞ niejadalne, poniewaÂż nikt nie lubi, kiedy siĂŞ na niego gapiĂŚ, obserwowaĂŚ uwaÂżnie kaÂżdy ruch ÂłyÂżkÂą podczas jedzenia.

Okreœlony smak jest powtarzalny (i weryfikowalny przez ró¿norodne "ja").

No nie bardzo, bo moÂże siĂŞ coÂś wydawaĂŚ bardziej sÂłone, albo i w ogĂłle nie wydawaĂŚ sie sÂłone przy tej samej zawartoÂści soli.

To ze woda ma rĂłzne wÂłaÂściwoÂści nie jest w sprzecznoÂści z faktem jej wodnej toÂżsamosci.

ByÌ mo¿e niew³aœciwie jest u¿yÌ tu s³owa to¿samoœÌ. Ró¿ne wyra¿enia tej samej œwiadomoœci nie oznaczaj¹, ¿e œwiadomoœÌ jest uto¿samiona jednoznacznie. Nie jest.

To, Âże "ja" wartoÂściuje i nadaje znaczenia - nie znaczy ze okreÂśla te wÂłasciwoÂści.
(choĂŚ niektĂłre "ja" bardzo by chciaÂły.. lecz tu sa warunki brzegowe takiego procesu ÂścisÂłe).

No i w³aœnie tu widaÌ, jak pozbawione sensu jest istnienie JA - ono tylko ró¿nicuje i dzieli tam ,gdzie to jest zbêdne.

[PrzebiÂśnieg]

Dlaczego nie jestem zdziwiony pisankiem szacownego easta
Cierpliwy jestem wiĂŞc cierpliwie poczekam moÂże szacowny zacznie dodawaĂŚ nie analizowaĂŚ.
Pozwolê sobie dodaÌ do moim zdaniem ciekawego postu szacownego PHIRIOORI i¿ w tym wszystkim wa¿ne jest odnaleŸÌ swoje miejsce.
JeÂżeli Ziemia to Âżywy organizm to moÂże Ty szacowny east jesteÂś wÂłaÂśnie JA Ziemi 
MoÂże speÂłniasz role Ega  ale nie umieraj bo szkoda by byÂła
to pa

[east]

JeÂżeli Ziemia to Âżywy organizm to moÂże Ty szacowny east jesteÂś wÂłaÂśnie JA Ziemi 
MoÂże speÂłniasz role Ega  ale nie umieraj bo szkoda by byÂła
to pa

W takim razie identycznie mĂłgÂłbyÂś potraktowaĂŚ wszystkie inne formy Âżycia na Ziemi jako zbĂŞdne. Nie sÂą zbĂŞdne. Ani niezbĂŞdne. SÂą jakie sÂą. I tak samo istota ludzka jest czĂŞÂściÂą tej CaÂłoÂści. Jedyne, co przeszkadza w harmonicznym Âżyciu tej caÂłoÂści to pasoÂżyt JA, ktĂłry w ogĂłle nie jest niczym realnym, ani rzeczywistym.

Czekasz, abym JA coÂś dodawaÂł ... a co moÂżna dodaĂŚ do PeÂłni, aby byÂła bardziej peÂłna ?

[PrzebiÂśnieg]

east

Czekasz, abym JA coÂś dodawaÂł ... a co moÂżna dodaĂŚ do PeÂłni, aby byÂła bardziej peÂłna

?
ChoĂŚby uÂśmiech i nie zawsze trzeba coÂś dodawaĂŚ.
Wiele razy czytam posty np wielce szacownego songo czy teÂż oglÂądam obrazki wielce szacownego Lucyferka oraz ten czy inny channeling szacownego blu i uÂśmiecham siĂŞ popijajÂąc piwko (oczywiÂście do alkoholu nikogo nie namuszam)
SiedzĂŞ sobie cicho i w myÂśli siĂŞ zgadzam braciaku
OczywiÂście Intelekt oraz JA podpuszcza by coÂś co jest PeÂłnia rozebraĂŚ na czynniki pierwsze podzieliĂŚ Âże tak pozwolĂŞ sobie wyraziĂŚ
Nie wiem braciak jak Ty ale ja zawsze zadaje sobie pytanie o zasadnoÂści komentarza tego czy innego postu choĂŚ przyznam siĂŞ bez bicia iÂż czasem jak czytam to co pisze jeden kolego to mi wĂŞgiel ze stajenki czwĂłrkami wychodzi
to pa

[PHIRIOORI]

Cytuj

A jeÂśli jesteÂś uniwersalny/kosmiczny to i tak z owego rozproszenia niekiedy siĂŞ wyÂłaniasz
w konsyst/to¿samoœÌ.. choÌby po to by nadaÌ poznaniu formê myœlow¹, jêzykow¹, pisemn¹

.
 Tak, takie coÂś dzieje siĂŞ ,lecz to jest wymuszone relacjami z toÂżsamoÂściami.

"wymuszone" )) A to dobre jest!
doprawdy
uhahaÂłeÂś mniĂŞ.
Po co komu (budowaĂŚ/tworzyĂŚ) relacje z iluzjami, skoro one nie istniejÂą.

WÂłaÂśnie caÂły Problem siĂŞ zaczyna, gdy ego chce byĂŚ nieÂśmiertelne.
(lub trwalsze bardziej niÂż potrzeba - jak rĂłwnieÂż (!!!) - JAK CHCE byĂŚ mniej trwaÂłe niÂż potrzeba.

Nie ma znaczenia to , co tam ego chce lub nie chce, bo ono wy³¹cznie peÂłni funkcjĂŞ podrzĂŞdnÂą, pomocniczÂą  dla JA, a JA nie istnieje, zatem ego siĂŞ rozpuszcza wraz z rozpuszczeniem iluzji JA.

Owszem.
Ale jak zajmujÂące moÂże byĂŚ rozpuszczanie czegoÂś czego nie ma.
Co zatem Ciebie ZAJMUJE?

Ego moÂże siĂŞ skryĂŚ w dowolnym zakamarku:
zarĂłwno w niematerialnym jaki materialnym, w sercu, w dupie, w umyÂśle, w emocjach, w wartoÂściach, w zdarzeniach,
rĂłwniez w zakamarkach duszy.(najczĂŞÂściej wszĂŞdzie po troche acz z usadownieniem dominanty - to ze Ty masz w Atmanicznej przestrzeni nie znaczy ze kaÂżde tam mieszka),
..i tam gdzie ma swojÂą siedzibe siĂŞ Âżywi.

Tak , to prawda, powraca, samo-replikuje siê , wykorzystuje utarte œcie¿ki umys³u przyzwyczajonego do wytresowanych w ci¹gu lat reakcji. Mo¿e ukryÌ siê w ka¿dym zakamarku, ale to nie ma znaczenia, póki jest utrzymywana uwa¿noœÌ rozpoznania iluzji JA. Ka¿dy trick zostanie zauwa¿ony i rozpuœci siê z czasem. Potrzeba cierpliwoœci i konsekwencji.

Kiedy ja jest dostatecznie mocno postawione pod ÂścianÂą albo wykona pracĂŞ (KTOÂŚ jÂą musi wykonac),
albo wykona manipulacjĂŞ (KTOÂŚ pracy nie wykonaÂł) znajdujÂąc podatny grunt do replikacji (dawnego SIEBIE wraz z caÂłym dryfem przywiÂązaĂą)
Praca SIÊ DZIEJE, gdy KTO¦ j± realizuje.
Po rozpuszczeniu ja nastĂŞpuje bezrobocie.
GdyÂż nie ma KOMU robiĂŚ.

I to nie problem, Âże siĂŞ Âżywi.
Wazne Âżeby OWOCE ktĂłre zjada nie byÂły zgniÂłe ani niedojrzaÂłe...  a takie WSAMRAZOWE.

A wiesz czym siĂŞ Âżywi ? Zjada owoce ÂświadomoÂści. Nie ma sensu podawaĂŚ mu tego na tacy, albo uÂłatwiaĂŚ trawienie  Przeciwnie, coÂś takiego, jak dyscyplina w utrzymywaniu uwaÂżnoÂści staje siĂŞ niejadalne, poniewaÂż nikt nie lubi, kiedy siĂŞ na niego gapiĂŚ, obserwowaĂŚ uwaÂżnie kaÂżdy ruch ÂłyÂżkÂą podczas jedzenia.

DokÂładnie tym siĂŞ Âżywi, co sobie WYPRACOWAÂŁO 'ja'.
WiĂŞc nie kaÂżde 'ja' zjada owoce ÂświadomoÂści.
PoniewaÂż u niektĂłrych 'ja' nastepuje inercyjny proces przetworzenia owocĂłw ÂświadomoÂści w owoce nieÂświadomoÂści.

Wiêc to jest bardzo wa¿ny moment, któregonie mo¿na pomin¹Ì i siê nad nim przeœlizgn¹Ì.

PoniewaÂż:
OwoĂŚ ÂświadomoÂści
asymilowany (zjadany) do organu nieÂświadomoÂści nie generuje ÂŚwiadomoÂści. Bywa zgoÂła odmiennie.

To ze woda ma rĂłzne wÂłaÂściwoÂści nie jest w sprzecznoÂści z faktem jej wodnej toÂżsamosci.

ByÌ mo¿e niew³aœciwie jest u¿yÌ tu s³owa to¿samoœÌ. Ró¿ne wyra¿enia tej samej œwiadomoœci nie oznaczaj¹, ¿e œwiadomoœÌ jest uto¿samiona jednoznacznie. Nie jest.

Obserwujesz to samo w innym przekroju.
Pozatym ja abstrahuje od funkcji czasu - a w ujeciu ktore prezentujesz ona mocno miesza (moduluje przedmiot omĂłwienia).

SwiadomoœÌ bywa uto¿samiona - nie jest przypisana.
impulsy ÂświadomoÂści manifestujÂą siĂŞ w utoÂżsamionych Polach.
Lasach i ÂŁonKach
To zagadnienie precyzyjnie moÂżna zaobserwowaĂŚ na warsztatach
Dynamiki KrĂŞgu/Kuli.
Chodzi o zaobserwowanie tych momentów za³¹czenia i wy³¹czenia
oraz przytomnoœÌ ich identyfikacji.

[songo1970]

skÂąd siĂŞ wziĂŞÂło to nieszczĂŞsne Ja

"zasoby œwiata materialnego, ³¹cz¹c w rozmaity sposób 5 materialnych elementów, wykorzystuj¹c do tego 2 materialne elementy bêd¹ce najczêœciej pod wp³ywem 1 materialnego elementu.
5 elementĂłw to: ziemia, woda, ogieĂą, powietrze i eter
2 elementy to: umysÂł i inteligencja
1 element to: faÂłszywe ego
W sanskrycie faÂłszywe ego nazwane jest ahankara co oznacza faÂłszywÂą koncepcjĂŞ Âże "ja" jestem sprawcÂą dziaÂłania.
Nasze ciaÂła podobnie jak caÂły Âświat materialny zbudowane sÂą z tych 8 elementĂłw. CiaÂło Brahmy - najwyÂższej istoty w tym materialnym Âświecie zbudowane jest z 2 elementĂłw: ego i inteligencji."
http://forum.waisznawa.pl/viewtopic.php?p=18010#p18010

"Ahankara
AHANKARA - poczucie indywidualnoÂści. DosÂłownie „sprawca ja".
 1) W systemie filozoficznym sankhi ahankara uwaÂżana jest za jedno z oÂśmiu podstawowych zaczÂątkĂłw natury.
 CzĂŞsto jednak oznacza tylko zÂłudzenie ego, to znaczy poczucie, Âże jest siĂŞ jakimÂś okreÂślonym ciaÂłem - umysÂłem, ze ma siĂŞ pewne cechy (moje odczucia, moje poglÂądy, moje dzieci), ze jest siĂŞ aktorem inicjujÂącym dziaÂłania.
 We wszystkich duchowych naukach podkreÂśla siĂŞ, Âże naleÂży wznieœÌ ponad Âświat wÂłasnego „ja” Czasami jest to b³êdnie interpretowane jako wezwanie do altruizmu. Natomiast naleÂży przestaĂŚ utoÂżsamiaĂŚ siĂŞ z wÂłasnym „ja” i zacz¹Ì utoÂżsamiaĂŚ z JaÂźniÂą (atmanem).
 Odrzucenie ahankara stanowi jeden z najistotniejszych elementĂłw procesu wyzwolenia.
   
 2) W filozofii Objawienia za poczÂątek twĂłrczych przeksztaÂłceĂą Absolutu uznawano, zrodzony z absolutnego pragnienia samopoznania, akt samouÂświadomienia, wyraÂżajÂący siĂŞ w wypowiedzeniu sÂłowa „ja" (aham)."
http://www.joga-joga.pl/pl98/def70/

[east]

@PHI

Praca SIÊ DZIEJE, gdy KTO¦ j± realizuje.
Po rozpuszczeniu ja nastĂŞpuje bezrobocie.
GdyÂż nie ma KOMU robiĂŚ.

Wychodzisz z za³o¿enia b³êdnego.
Wiatr wykonuje pracê - czy ktoœ wzbudza wiatr ? Na podobnej zasadzie, praca w cz³owieku siê dzieje . Serce bije, krew kr¹¿y, oddech unosi klatkê piersiow¹, koùczyny wykonuj¹ ruchy - nikt tego nie nadzoruje, nie wykonujesz tego TY.

Nie ma komu robiĂŚ, a robienie siĂŞ dzieje. Robienie nic , co oznacza prostÂą reakcjĂŞ na akcjĂŞ. Dziecko pÂłacze, to ocierasz ÂłzĂŞ, uÂśmiech siĂŞ pojawia , pocieszenie. Przytulenie to naturalna reakcja bez kombinowania, ale i bez przywiÂązywania siĂŞ. Nie ma w tym Ciebie ,a wtedy pojawia siĂŞ  poczucie jednoÂści. I to wszystko bez zbĂŞdnych s³ów 

[ptak]

Wychodzisz z za³o¿enia b³êdnego.
Wiatr wykonuje pracê - czy ktoœ wzbudza wiatr ? Na podobnej zasadzie, praca w cz³owieku siê dzieje . Serce bije, krew kr¹¿y, oddech unosi klatkê piersiow¹, koùczyny wykonuj¹ ruchy - nikt tego nie nadzoruje, nie wykonujesz tego TY.

Nie ma komu robiĂŚ, a robienie siĂŞ dzieje. Robienie nic , co oznacza prostÂą reakcjĂŞ na akcjĂŞ. Dziecko pÂłacze, to ocierasz ÂłzĂŞ, uÂśmiech siĂŞ pojawia , pocieszenie. Przytulenie to naturalna reakcja bez kombinowania, ale i bez przywiÂązywania siĂŞ. Nie ma w tym Ciebie ,a wtedy pojawia siĂŞ  poczucie jednoÂści. I to wszystko bez zbĂŞdnych s³ów   

Mo¿e i dzieje siê tak bez zbêdnych s³ów, ale ca³e to dzianie siê, reakcja na p³acz dziecka wynika z mi³oœci do dziecka,
do œwiata. Rozwin¹³eœ w sobie na drodze indywidualizacji zdolnoœÌ odczuwania mi³oœci, opieki, altruizmu i reagujesz
zgodnie z tym. Dlaczego inny czÂłowiek, np. sadysta, ktĂłry nie posiada moÂżliwoÂści przejawiania wyÂższych uczuĂŚ
zareaguje na te same bodÂźce zupeÂłnie inaczej? A przecieÂż energia przepÂływa ta sama, bodÂźce sÂą te same.

Drzewa szumi¹ tak samo. Ludzie ró¿nie. I nie chodzi tu o ego, chocia¿ ono potrafi nieŸle zaciemniÌ.
Chodzi o indywidualnoœÌ. Nawet wÂśrĂłd osĂłb, ktĂłre „odrzuciÂły JA”, kaÂżda zareaguje inaczej, inaczej pomyÂśli, poczuje.
Co je w takim razie odró¿nia, skoro juÂż siĂŞ oÂświeciÂły w swoim rozpoznaniu?  Dalej sÂą indywidualnoÂściami i kreujÂą
na swĂłj niepowtarzalny sposĂłb. Czy lepiej od tych, ktĂłrzy sÂą Âświadomi swego JA? I je akceptujÂą?
Czy mniej pope³niaj¹ b³êdów? S¹ lepsi od tych posiadaj¹cych JA?

Wydaje mi siê, ¿e wci¹¿ mylisz uto¿samiaj¹ce ego z JA. JA, to ca³a Twoja duchowoœÌ, efekt ca³ej Twojej pracy.
Ego w tym pomaga lub przeszkadza. ZaleÂży jak spojrzeĂŚ. Biochemiczne dzianie siĂŞ procesĂłw w ciele, to jeszcze co innego.
Nie one powodujÂą, Âże jesteÂś w stanie poÂświĂŞciĂŚ Âżycie dla ratowania innego Âżycia.

Bardzo podoba mi siĂŞ spostrzeÂżenie Phiriooriego:

DokÂładnie tym siĂŞ Âżywi, co sobie WYPRACOWAÂŁO 'ja'.
WiĂŞc nie kaÂżde 'ja' zjada owoce ÂświadomoÂści.
PoniewaÂż u niektĂłrych 'ja' nastepuje inercyjny proces przetworzenia owocĂłw ÂświadomoÂści w owoce nieÂświadomoÂści.

Wiêc to jest bardzo wa¿ny moment, któregonie mo¿na pomin¹Ì i siê nad nim przeœlizgn¹Ì.

PoniewaÂż:
OwoĂŚ ÂświadomoÂści
asymilowany (zjadany) do organu nieÂświadomoÂści nie generuje ÂŚwiadomoÂści. Bywa zgoÂła odmiennie.

Warto mieĂŚ to na uwadze. 

To pa 

[Ramzes3]

Oni (moÂże akurat nie w tych cytatach i moÂże nie wprost) piszÂą o tym.
To min. Plejadjanie m¹cili przy naszych genach i doskonale zdaj¹ sobie sprawê z b³êdu naszego JA. Jednak œwiadomi s¹ równie¿ faktu, ¿e bez tego JA nie mo¿emy istnieÌ, wiêc podpowiadaj¹ nam jak je zgraÌ z wy¿szym JA, a tym samym okie³znaÌ by gra³o w naszej dru¿ynie.

Dlatego wÂłaÂściwy zwrot JAM JEST np. Ramzes, ktĂłrego wibracje wyraÂźnie wznoszÂą siĂŞ ku siĂłdmej czakrze zastÂąpiono zwrotem
JA jestem Ramzes, którego wibracje s¹ znacznie s³absze wrêcz id¹ce w dó³ a tym samym coraz bardziej oddzielaj¹ce nas od naszego wy¿szego Ja.

[Astre]

Wydaje mi siê, ¿e wci¹¿ mylisz uto¿samiaj¹ce ego z JA. JA, to ca³a Twoja duchowoœÌ, efekt ca³ej Twojej pracy.
 

Ale East tego nierozumie.Albo nie chce zrozumieĂŚ.
Widocznie nie posiada on jeszcze na tyle rozbudowanych instrumentĂłw poznawczych, aby to zrozumieĂŚ (bo inaczej nie potrafiĂŞ tego wyjaÂśniĂŚ)

Potoczne JA odnosi siĂŞ do istoty. A istota  jest wiedzÂą.
Jak moja siostra pisze, jest to dorobek istoty !

To wszelkie informacje, wszelkie doÂświadczenia, ktĂłra sÂą zapisane w pamiĂŞci przestrzeni informacyjnej o potocznej nazwie JA.
WiĂŞc JA, to przestrzeĂą wypeÂłniona  wiedzÂą....
I to jest wÂłaÂśnie istota !

Czy ta wiedza  jest iluzjÂą, jak pisze East ?

Przedewszystkim, aby twierdziĂŚ zdecydowanie i stanowczo,  Âże coÂś jest iluzjÂą, to wpierw trzeba by mieĂŚ punkt odniesienia (wzorzec) tego co nie jest iluzjÂą ?
Jest gdzieÂś taki punkt odniesienia, zna go ktoÂś ?

Czy np. szum drzewa, zapach kwiatĂłw, wycie wilka jest iluzjÂą ?
Nie jest waÂżne co jest, ale o wiele waÂżniejsze co z tym robisz !

W szumie drzewa, w zapachu kwiatu, wyciu wilka moŸna odnaleŸÌ - wieœÌ i przes³anie. Mo¿na dostrzec piêkno, harmoniê, m¹droœÌ.
MoÂżna dostrzegaĂŚ teÂż iluzjĂŞ.
Ale, jak siĂŞ dostrzega iluzjĂŞ, to siĂŞ ma iluzjĂŞ.
Czyli jak robisz, tak masz.....
 

[Wilk]

No to zacznê wyÌ A tak powa¿ne ca³y czas mi siê zdawa³o ¿e east myli ego z JA ju¿ w jakimœ temacie pyta³em czy to to samo czy nie tu mam odpowiedŸ. East mo¿liwe ¿e to co ma siê w nas 'rozp³yn¹Ì' o czym tak ci¹gle mówisz to nasz egoizm lub inaczej ego

[east]

Mo¿e i dzieje siê tak bez zbêdnych s³ów, ale ca³e to dzianie siê, reakcja na p³acz dziecka wynika z mi³oœci do dziecka, do œwiata.

To zaÂłoÂżenie. NapisaÂłaÂś jak to widzisz, jak CHCIAÂŁABYÂŚ aby byÂło. Nic wiĂŞcej.
Naturalne odruchy wynikaj¹ nie dlatego, ¿e ktoœ coœ w sobie sam z siebie i dla siebie rozwin¹³, a dlatego, ¿e to jest naturalne. Nie ma w tym niczyjej konkretnie zas³ugi, niczyjej MOJEJ MI£OŒCI.

Dlaczego inny czÂłowiek, np. sadysta, ktĂłry nie posiada moÂżliwoÂści przejawiania wyÂższych uczuĂŚ
zareaguje na te same bodÂźce zupeÂłnie inaczej? A przecieÂż energia przepÂływa ta sama, bodÂźce sÂą te same.

Dlatego, ¿e identyfikuje siê z KIMŒ (sadysta). To¿samoœÌ sadysty to filtr ,który zniekszta³ca to ,co przep³ywa. Czy to tak trudno poj¹Ì ?

Nawet wÂśrĂłd osĂłb, ktĂłre „odrzuciÂły JA”, kaÂżda zareaguje inaczej, inaczej pomyÂśli, poczuje.

Bo ró¿ne odczucia rezonuj¹ , ró¿ne myœli siê przejawiaj¹ , ró¿na wra¿liwoœÌ istnienia pozosta³a po tym, jak opad³y filtry. Nie ma w tym nic osobistego. Ró¿norodnoœÌ jest wszêdzie, ale to nie oznacza, ¿e ona istnieje z powodu osobowoœci JA.
Nie ma dwóch identycznych kwiatów, ale nie z powodu tego, ¿e maj¹ ró¿ne JA.

Co je w takim razie odró¿nia, skoro juÂż siĂŞ oÂświeciÂły w swoim rozpoznaniu? 

Nic takiego, prĂłcz ÂświadomoÂści ,Âże to nie one siĂŞ oÂświeciÂły, bo nie da siĂŞ oÂświeciĂŚ czegoÂś, co jest martwe , co nie istnieje. OÂświecenie po prostu jest tak, jak powietrze.
Jak spotkasz kogoÂś, kto uwaÂża Âże rozpoznaÂł i siĂŞ oÂświeciÂł to od razu wiedz, Âże wymyÂśliÂł sobie to jako koncepcjĂŞ. Nikt nie moÂże siĂŞ oÂświeciĂŚ

Dalej s¹ indywidualnoœciami i kreuj¹ na swój niepowtarzalny sposób. Czy lepiej od tych, którzy s¹ œwiadomi swego JA? I je akceptuj¹? Czy mniej pope³niaj¹ b³êdów? S¹ lepsi od tych posiadaj¹cych JA?

Popatrz, jak TwĂłj punkt widzenia nie pozwala na spojrzenie szerzej , czyli tak jak jest.
Lepsi/gorsi, lepiej, bardziej, moje /twoje, posiadajÂą nie posiadajÂą.
Kwestia jest taka, Âże nie ma posiadaczy albo -co kuriozalne - nie posiadaczy JA (bo kto miaÂłby nie posiadaĂŚ kiedy nikogo nie ma juÂż). Ja to iluzja. Nie ma nic dalej, nic poza to, nic ukrytego do dalszego kombinowania.

¯ycie ¿yje siê samo, nic nie znika, istnienie nie przestanie siê przejawiaÌ w ró¿norodnoœci, myœli nie przestaj¹ p³yn¹Ì ( i nie przestaj¹ byÌ odbierane) . Pozornie nic siê nie zmienia poza tym, ¿e ustaje ten jazgot w g³owie od chciejstwa , wydawania mi siê , przekonaù co do jedynie s³usznej racji . Ca³y ten zbêdny balast kombinowania typu :

Wydaje mi siê, ¿e wci¹¿ mylisz uto¿samiaj¹ce ego z JA. JA, to ca³a Twoja duchowoœÌ, efekt ca³ej Twojej pracy.
Ego w tym pomaga lub przeszkadza. ZaleÂży jak spojrzeĂŚ. Biochemiczne dzianie siĂŞ procesĂłw w ciele, to jeszcze co innego.
Nie one powodujÂą, Âże jesteÂś w stanie poÂświĂŞciĂŚ Âżycie dla ratowania innego Âżycia.

Odpada. Przestaje mieĂŚ znaczenie bo znaczenie ma tylko dla KOGOÂŚ, a tu juÂż nie ma.

Bardzo podoba mi siĂŞ spostrzeÂżenie Phiriooriego:

DokÂładnie tym siĂŞ Âżywi, co sobie WYPRACOWAÂŁO 'ja'.

ÂŻywi siĂŞ Istnieniem ,do ktĂłrego, niczym pasoÂżyt ,siĂŞ przyssaÂło. To "sobie" wypracowaÂło. I pĂłki to nie zostanie rozpuszczone  to bĂŞdzie siĂŞ ÂżywiÂło.

@Astre

Ale East tego nierozumie.Albo nie chce zrozumieĂŚ.
Widocznie nie posiada on jeszcze na tyle rozbudowanych instrumentĂłw poznawczych, aby to zrozumieĂŚ (bo inaczej nie potrafiĂŞ tego wyjaÂśniĂŚ)

Tak, TY masz racjĂŞ (wszak kaÂżde JA kocha mieĂŚ racjĂŞ)  . Nie posiadam i nie rozumiem. Nie ma komu posiadaĂŚ czy rozumieĂŚ.

Potoczne JA odnosi siĂŞ do istoty. A istota  jest wiedzÂą.
Jak moja siostra pisze, jest to dorobek istoty !

Podpinanie siĂŞ pod istotĂŞ, caÂły czas to samo. "Telefony w mojej gÂłowie bez przerwy drrrrrr " jak ÂśpiewaÂł Âśp Grzegorz Cichocki

WiĂŞc JA, to przestrzeĂą wypeÂłniona  wiedzÂą....
I to jest wÂłaÂśnie istota !

No kurcze do czego jeszcze to JA siĂŞ nie podepnie .

 PrzestrzeĂą jest , ale JA - czyli coÂś, co ma poczÂątek ,koniec oraz jak¹œ jakoœÌ, coÂś co je wyró¿nia, definiuje, NIE JEST przestrzeniÂą. MoÂże byĂŚ co najwyÂżej jakimÂś podzbiorem, oprogramowaniem tej przestrzeni, ale nawet to nie gwarantuje mu statusu Istoty. JakieÂś dookreÂślenie co jest czym ?

Przedewszystkim, aby twierdziĂŚ zdecydowanie i stanowczo,  Âże coÂś jest iluzjÂą, to wpierw trzeba by mieĂŚ punkt odniesienia (wzorzec) tego co nie jest iluzjÂą ?
Jest gdzieÂś taki punkt odniesienia, zna go ktoÂś ?

Sam wymieniÂłeÂś go - PrzestrzeĂą.
Ty chcesz mieÌ coœ konkretnego, coœ co mo¿na z³apaÌ za jaja, jak¹œ "kuleczkê" i pokazaÌ wszystkim ,¿e to jest TO. Atomos - niepodzielny , pierwotny punkt zaczepienia. A tu zonk, bo nie znaleziono nic takiego co by³oby przyczyn¹ i punktem zaczepienia. Ale jest Pole w którym dziej¹ siê efekty - owa Przestrzeù w³aœnie.

Nie jest waÂżne co jest, ale o wiele waÂżniejsze co z tym robisz !

A co TY chcesz z tym zrobiÌ, co dociera do zmys³ów s³uchu, smaku, wzroku, powonienia ?

W szumie drzewa, w zapachu kwiatu, wyciu wilka moŸna odnaleŸÌ - wieœÌ i przes³anie. Mo¿na dostrzec piêkno, harmoniê, m¹droœÌ.
MoÂżna dostrzegaĂŚ teÂż iluzjĂŞ.
Ale, jak siĂŞ dostrzega iluzjĂŞ, to siĂŞ ma iluzjĂŞ.
Czyli jak robisz, tak masz.....

Tak ,caÂły czas piszesz, Âże TY  robisz i masz. Ty interpretujesz, a zatem ,wg Ciebie to siĂŞ naleÂży zwrotnie, co dostrzegasz w tym co jest. Tak czy inaczej  zbudowaÂłeÂś kolejny model, i zatrzymujesz siĂŞ na etapie JA widzĂŞ, JA chcĂŞ, JA robiĂŞ, JA otrzymujĂŞ bo JA interpretujĂŞ.

 To wszystko co dociera JEST takie , jakie jest. Immanentna cecha Przestrzeni objawiajÂąca siĂŞ dlatego, Âże istnieje sÂłuch, wzrok , powonienie, intuicja itd - sÂłowem odbiornik. Jeszcze nie KTOÂŚ, a po prostu caÂły ten hardware do odczytu sygnaÂłu. I dopĂłki widaĂŚ i sÂłychaĂŚ (a nie JA widze czy sÂłyszĂŞ), to jest peÂłnia Âżycia TU i TERAZ .Ona siĂŞ zawsze dzieje TERAZ.
 Nie ma Âżadnego kombinowania co dalej, co potem, a co przedtem, ani porĂłwnywanie , ani wzdychania co by byÂło gdyby .
 
@WILKU

East mo¿liwe ¿e to co ma siê w nas 'rozp³yn¹Ì' o czym tak ci¹gle mówisz to nasz egoizm Uœmiech lub inaczej ego Chichot

Ok, na poczÂątek "Ty" zabierz siĂŞ za rozpuszczenie egoizmu. To dobry kierunek. 

[ptak]

Ok., east, testujesz aktualnie kolejny filtr poznawczy.    I dzielisz siĂŞ z nami efektami tegoÂż?

No i dziĂŞki Ci za to. Kolejna koncepcja postrzegania rzeczywistoÂści siĂŞ poznaje.
Grunt to nie zdogmatowacieĂŚ w poglÂądach, bo to ciĂŞÂżka choroba. 

Niemniej, jakoÂś dziwnie wci¹¿ pachniesz eastem. Potrafisz zdj¹Ì tÂą pieczĂŞĂŚ?