Ot tak dla zrozumienia zasad....
Bron Psychotroniczna PostWys³any: 04:04, 01 Lis '07 Pojedynczy post Temat postu: Bron Psychotroniczna Odpowiedz z cytatem
Ostatnio ukazal sie w Pravdzie artykul na ten temat. Temat jest malo znany, a moim zdaniem bardzo ciekawy.
Podaje link do angielskiej wersji artykulu Pravdy :
http://english.pravda.ru/science/tech/14-08-2007/95965-psychotronic_weapon-0Podaje link do artykulu po polsku na ten temat :
http://www.searchengines.pl/Psychotroniczni-szpiedzy-t91613.htmlNa poczatek mozna przeczytac ponizszy artykul :
W g³owie k³êbi± siê nam my¶li, których nie chcemy. Mêcz± nas uporczywe i irytuj±ce migreny. Nie czujemy siê swobodnie. Otó¿ jest mo¿liwe, ¿e nie jeste¶my sob±. Nasz umys³ mo¿e byæ przez kogo¶ zdalnie sterowany.
JAK NA CZ£OWIEKA DZIA£AJ¡ FALE ELEKTROMAGNETYCZNE?Nasz system nerwowy pracuje w zakresie niskich czêstotliwo¶ci na falach o centymetrowej d³ugo¶ci. Za pomoc± tych czêstotliwo¶ci w³ókna nerwowe przenosz± wra¿enie bólu, uczucie g³odu, zmêczenia, md³o¶ci, poczucie równowagi itp. Je¶li na naturalne sygna³y generowane w ciele na³o¿y siê sztuczne sygna³y przesy³ane w formie centymetrowych fal, do mózgu mo¿e dotrzeæ informacja np. ¿e trzêsie siê ziemia, albo ¿e dzieje siê co¶ z³ego i trzeba w panice uciekaæ. Nasza ¶wiadomo¶æ z³udzenie przyjmie za rzeczywisto¶æ.
Od lat nap³ywaj± doniesienia mówi±ce, ¿e rz±¬dy niektórych pañstw zaanga¿owane s± w ba¬dania i opracowanie skomplikowanych tech¬nologii umo¿liwiaj±cych bezpo¶redni wp³yw na umys³ cz³owieka. Celem tych badañ jest uzyskanie nowych „bezpiecznych" broni oraz rozwijanie nowatorskich strategii wojskowych. Istniej± jednak uzasadnione obawy, ¿e tech¬nologia ta bêdzie niew³a¶ciwie stosowana. Broñ bowiem mo¿e s³u¿yæ nie tylko do celów wojskowych, ale tak¿e do ingerowania w stre¬fy ¿ycia spo³ecznego. Kto bowiem posiada kontrolê nad t± technologi±, mo¿e mieæ bez¬po¶redni wp³yw na umys³y wszystkich ludzi na ¶wiecie. Nic wiêc dziwnego, ze badania otacza siê wielk± tajemnic±.
Pierwsi byli nazi¶ci
Technologia kontroli umys³ów ma d³ug± histo¬riê i równie d³ugi okres zaprzeczania jej istnie¬niu. Ju¿ niemieccy nazi¶ci rozpoczêli powa¿ne naukowe badania nad mo¿liwo¶ci± kontrolo¬wania umys³ów za pomoc± traumatycznych prze¿yæ. Josef Mengele, zwany „Anio³em ¦mierci", przeprowadza³ takie badania na bez¬bronnych ofiarach obozów koncentracyjnych. W japoñskich obozach jenieckich (i nie tylko tam) doprowadzano ludzi do szaleñstwa po¬przez stosowanie psychologicznych manipula¬cji. Ale wszystkie te techniki wymaga³y mnóstwa czasu i nie zawsze dawa³y oczekiwane re¬zultaty. Politykom i wojskowym marzy³a siê broñ, która wp³ywa³aby na my¶li ludzi za jed¬nym naci¶niêciem guziczka. A to oznacza³o za¬jêcie siê falami elektromagnetycznymi.
Po II wojnie ¶wiatowej technologia ta zaczê¬Â³a siê gwa³townie rozwijaæ. Wschód i Zachód konkurowa³y w tajnym wy¶cigu w pracy nad broni± elektromagnetyczn±. Dopiero teraz na ¶wiat³o dzienne zaczynaj± wyp³ywaæ niektó¬re szczegó³y badañ. Na przyk³ad Denis LeBihan, cz³onek Francuskiej Komisji Energii Ato¬mowej, powiedzia³ publicznie, ¿e techniki mo¬delowania procesów mózgowych osi±gnê³y ta¬ki etap, na którym „jeste¶my niemal zdolni do czytania ludzkich my¶li". Inny naukowiec, Jean-Pierre Changeux, neurolog z Instytutu Pa¬steura o¶wiadczy³, ¿e: „chocia¿ niezbêdny do tego celu sprzêt jest wysoce specjalistyczny, nied³ugo stanie siê powszechnie dostêpny i bê¬dzie mo¿na u¿ywaæ go na odleg³o¶æ. Otwiera to drogê do takich nadu¿yæ, jak wkraczanie w dziedzinê osobistej prywatno¶ci, kontrolo¬wanie zachowañ i pranie mózgu".
Ciche d¼wiêki
Technologia nosz±ca skrótow± nazwê SSSS (Silent Sound Spread Spectrum - Poszerzone Spektrum Cichego D¼wiêku) zosta³a opraco¬wana przez Amerykanina, dra Olivera Lowery
i opisana w patencie nr 5159703. W patencie sposób ten nazywa siê „niemym porozumie¬waniem". W skrócie chodzi o to, ¿e naukowcy wykorzystuj±c komputery, potrafi± rozpoznaæ czêstotliwo¶ci fal mózgowych cz³owieka doty¬cz±ce okre¶lonych emocji. System SSSS umo¿¬liwia nagranie owych bardzo niskich lub wyso¬kich czêstotliwo¶ci, a tak¿e odpowiedni± ich zmianê - np. uczucie niezadowolenia zmienia na satysfakcjê, czy odwrotnie - a potem za pomoc± d¼wiêków lub wibracji „zaindukowanie" (wzbudzenie) ich w mózgu cz³owieka poprzez s³uchawki, g³o¶niki itp. Takie zmody¬fikowane fale mo¿na zapisaæ na p³ycie, by od¬twarzaæ je wielokrotnie. Naturalnie, owe ciche
d¼wiêki mog± byæ ukryte w zwyk³ej muzyce, gdy¿ s± nies³yszalne dla naszych uszu.
Ju¿ odczytujemy my¶li!
Inna technika to Zdalne Monitorowanie Neu¬ronowe. Pozwala ona nie tylko odczytywaæ my¶li, ale tak¿e je przekazywaæ. W jaki sposób?
Wszystko, co przewodzi pr±d elektryczny wytwarza pole magnetyczne o charaktery¬stycznych cechach. Ka¿dego z nas otacza pole bioelektryczne. Wytworzone jest ono przez re¬akcje elektryczne zachodz±ce wewn±trz nasze¬go cia³a, np. przez fale mózgowe. Zaawanso¬wane technicznie urz±dzenia s± w stanie zloka¬lizowaæ takie pole i odczytaæ elektryczn± dzia¬Â³alno¶æ mózgu nawet z du¿ej odleg³o¶ci. Uzy¬skane w ten sposób dane przetwarza kompu¬ter. Informacja mo¿e byæ przes³ana do o¶rodka s³uchu w mózgu, wywo³uj±c wra¿enie „s³ysze¬nia gtosów". Mo¿na te¿ przes³aæ obrazy do mózgu ¶pi±cej osoby, wywo³uj±c okre¶lone sny. T± metod± da siê nawet zmieniaæ nastro¬je, sposób percepcji, a tak¿e przej±æ kontrolê nad aktywno¶ci± ruchow± danej osoby.
W Japonii mo¿na ju¿ kupiæ sprzêt do odczy¬tu pola bioelektrycznego. W sprzeda¿y s± tele¬wizory sterowane „si³± woli". Cz³owiek siedz±¬cy przed ekranem nak³ada na g³owê urz±dze¬nie z elektrodami, które mocuje siê do czaszki. Elektrody te odczytuj± elektryczn± dzia³alno¶æ mózgu, co pozwala sterowaæ telewizorem za pomoc± my¶li.
Zniewalanie mikrofalami
Syntetyczna telepatia to termin u¿ywany do okre¶lenia techniki wprowadzania do czyjego¶ umys³u stów, my¶li i pogl±dów za pomoc± pewnego rodzaju elektroma¬gnetycznego nadajnika, podobnego do radiowej lub telewizyjnej stacji nadawczej, z tym, ¿e dzia³aj±cego w zakresie pasma mikrofalowego.
W 1961 roku Allen Frey, biolog i specjalista w zakresie in¿ynierii psychologicznej odkry³, ¿e cz³owiek mo¿e s³yszeæ mikrofale. Ludzie wystawieni na dzia³anie promieni mikrofalowych o czêstotliwo¶ci od 1310 do 2982 MHz i ¶rednim natê¿eniu od 0,4 do 2 mW/cm2 odbieraj± wra¿enia foniczne w postaci d¼wiêków przypominaj±cych brzê¬czenie lub pukanie, które pojawia siê w okoli¬cach ty³u g³owy. Opieraj±c siê na badaniach Freya stwierdzono, ¿e za pomoc± odpowied¬nio modulowanych mikrofal mo¿na przekazy¬waæ ca³e s³owa wprost do mózgu odbiorcy.
W psychotronicznej wojnie prowadzonej z zastosowaniem modulowanych mikrofal nie trzeba zabijaæ ¿o³nierzy, wystarczy obezw³ad¬niæ ich poprzez zak³ócenie stanu równowagi lub zdolno¶ci logicznego my¶lenia. Ca³y naród
mo¿na by stopniowo podporz±dkowaæ psy¬chicznie za pomoc± d³ugoterminowego napromieniowywania go modulowanymi mikrofala¬mi. Kiedy ochota do obrony i zdolno¶æ oporu zostan± zniwelowane, wystarcz± ju¿ tylko poli¬tyczne negocjacje do uzale¿nienia podbitego w ten sposób narodu.
Cywilizacja schizofreników
Jakie s± granice mo¿liwo¶ci manipulowania umys³em? Kolejnym krokiem mo¿e byæ wpro¬wadzenie tej technologii do ³±czno¶ci sateli¬tarnej. A co siê stanie, kiedy dojdzie do sytu¬acji, gdy dwa kraje walcz±ce ze sob± bêd± emitowa³y na tym samym terenie sprzeczne ze sob± przekazy? Czy mieszkañców czeka wtedy schizofrenia, czy mo¿e jeszcze co¶ gorszego?
Wizja Georga Orwella, angielskiego pisarza, który w powie¶ci „Rok 1984" opisuje totalitar¬ne spo³eczeñstwo poddane sta³emu nadzoro¬wi, gdzie nawet najbardziej intymnych my¶li nie mo¿na ukryæ przed w³adz±, nie jest a¿ tak odleg³a. Jednostki niepodporz±dkowanie obo¬wi±zuj±cym regu³om zostan± najpierw zidenty¬fikowane przy zastosowaniu techniki elektro¬nicznej. Nastêpnie sklasyfikowane i poddane wyrafinowanym komputerowym metodom stymulacji osobowo¶ci. Wszczepi siê im po¿±¬dane wzorce zachowañ. W razie potrzeby usu¬nie siê z ich pamiêci niepotrzebne wspomnie¬nia, zastêpuj±c je nowym zestawem prze¿yæ.
Czy tak bêdzie wygl±da³ Nowy Porz±dek ¦wiata?
JACEK S£OMIÑSK
http://prawda2.info/viewtopic.php?t=1021***********
NEXUS - BRONIE DO ZDALNEJ MANIPULACJI MÓZGUChocia¿ opinia publiczna jest ¶wiadoma, ¿e umys³ mo¿na programowaæ za pomoc± pod¶wiadomych przekazów, to jednak ju¿ tylko niewielu wie o istnieniu zaawansowanych broni psychotronicznych s³u¿±cych do kontroli umys³ów.
Pocz±wszy od roku 1980 w mediach ukazuj± siê publikacje omawiaj±ce mo¿liwo¶æ zdalnego wp³ywania na ludzki mózg. Ujawnianie informacji dotycz±cych technologii kontroli umys³u podlega zasadom wynikaj±cym z zapewnienia bezpieczeñstwa pañstwa i nastêpuje na ¿yczenie lub za przyzwoleniem elit w³adzy. Podczas gdy zachodnie media skoncentrowa³y siê g³ównie na rosyjskich metodach kontroli umys³u lub badaniach w tym zakresie, ograniczaj±c siê do ogólnikowych opisów, rosyjskie media s± znacznie bardziej konkretne.
Najwyra¼niej s± dwa powody takiego podej¶cia u Rosjan. Po pierwsze, w roku 1991 dosz³o do próby wykorzystania technologii umo¿liwiaj±cej zdaln± kontrolê umys³u w czasie nieudanego zamachu na radzieckiego prezydenta Michai³a Gorbaczowa. Po drugie, Federacja Rosyjska wydaje siê dzia³aæ w kierunku zawarcia uk³adu o zakazie stosowania takiej technologii.
I tak na przyk³ad w roku 1994 rosyjski tygodnik Argumenty i Fakty opublikowa³ artyku³ opisuj±cy wyemitowanie przez telewizjê cyklu programów o broni psychotronicznej nazywanej "Czarna Skrzynka" (jak podaje artyku³, tan cykl programów bardzo szybko zdjêto z anteny). Tygodnik opisa³, jak w pierwszym odcinku pewien dziennikarz usiad³ naprzeciwko psychotronicznego generatora i zacz±³ opisywaæ swoje wra¿enia: "Nie widzê wyra¼nie. Nie mogê siê skoncentrowaæ.. co¶ d³awi mój mózg..." W kolejnym odcinku pokazano tego samego dziennikarza, który zg³osi³ siê na ochotnika do eksperymentu polegaj±cego na "kodowaniu", czyli programowaniu jego mózgu do wykonania okre¶lonej czynno¶ci po us³yszeniu jakiego¶ nietypowego zwrotu, na przyk³ad "niebieski rumianek". W opisywanym programie podano, ¿e takie programowanie mo¿e zmusiæ dziennikarza do wyskoczenia przez okno, jednak ostatecznego wyniku tego eksperymentu nie pokazano.
W przeciwieñstwie do rosyjskich mediów ich zachodnie odpowiedniki milcza³y, nie zamieszcza³y ¿adnych danych na temat opracowywania technik umo¿liwiaj±cych kontrolowanie umys³u. Co ciekawe, te informacje mo¿na z ³atwo¶ci± znale¼æ w powszechnie dostêpnych dokumentach wojskowych (w USA) lub w dokumentach Parlamentu Europejskiego. Jednak nawet w Stanach Zjednoczonych dysydenccy politycy podejmowali inicjatywy, których celem by³o wprowadzenie zakazu stosowania i opracowywania technik kontroli umys³u.
W pa¼dzierniku 2000 roku amerykañski kongresman Denis J.Kucinich przedstawi³ w Izbie Reprezentantów projekt ustawy, która zobowi±zywa³a prezydenta Stanów Zjednoczonych do zaanga¿owania siê w negocjacje, których celem by³by zakaz rozmieszczania broni w kosmosie. Zawarta w tym projekcie ustawy definicja systemów broni brzmia³a: "jakikolwiek obiekt znany lub dot±d nie opracowany ¶rodek powoduj±cy ¶mieræ lub rany lub szkodz±cy b±d¼ niszcz±cy osobê (lub biologiczne ¿ycie w zakresie zdrowia fizycznego cia³a, zdrowia psychicznego, fizycznego lub ekonomicznego dobra osoby)... poprzez u¿ycie bazuj±cych na l±dzie, morzu lub w kosmosie systemów wykorzystuj±cych promieniowanie, zjawiska elektromagnetyczne, psychotronikê, d¼wiêki, lasery b±d¼ inne rodzaje energii ukierunkowanych na pojedynczych ludzi lub ich spo³eczno¶ci w celu prowadzenia wojny informacyjnej, zmiany nastrojów lub kontrolowania ich umys³ów.
Bronie psychotroniczne wci±¿ nale¿±, przynajmniej w pojêciu laika nie obeznanego z zakresem tajnych badañ wojskowych, do sfery fantastyki naukowej, poniewa¿ ¿aden z opublikowanych naukowych eksperymentów nie zosta³ w sposób zrozumia³y przedstawiony ¶wiatowej opinii publicznej.
To, ¿e manipulowanie ludzkim umys³em i jego zachowaniami przy pomocy subtelnych (d¼wiêkowych lub wizualnych) sygna³ów jest wykonalne, jest obecnie powszechnie wiadome i akceptowane przez ¶rodowisko naukowe.
Z tego w³a¶nie wzglêdu w wiêkszo¶ci krajów stosowanie takich technik bez zgody zainteresowanych osób jest teoretycznie zakazane. Nie muszê chyba wyja¶niaæ, ¿e takie techniki s± stosowane ukrycie bez wiedzy i zgody ludzi bêd±cych celem takich oddzia³ywañ.
Urz±dzenia wykorzystuj±ce ¶wiat³o do stymulacji mózgu wykorzystuj± inny mechanizm, w którym ¶wiat³o b³yskaj±ce z okre¶lon± czêstotliwo¶ci± mo¿e byæ wykorzystywane do manipulacji ludzk± psychik±.
Je¶li chodzi o stosowanie d¼wiêku, to w przypadkach urz±dzeñ przesy³aj±cych wi±zkê fal d¼wiêkowych, które mog± byæ s³yszalne wy³±cznie przez osoby, na które zosta³a ona ukierunkowana, by³y ju¿ doniesienia w mediach. W takim przypadku wi±zka jest formowana jako kombinacja fal d¼wiêkowych i ultrad¼wiêkowych, które powoduj±, ¿e adresat s³yszy przekaz w swojej g³owie. Tego rodzaju praktyki mog± prowadziæ do zak³óceñ równowagi umys³owej adresata, jak równie¿ przekonania go, ¿e jest psychicznie chory.
W dalszej czê¶ci artyku³u dokonamy przegl±du rozwoju technik i wiedzy dotycz±cej funkcjonowania ludzkiego umys³u oraz metod, których celem jest manipulacja ludzkim umys³em, nad którymi trwaj± obecnie prace.
ENERGIA ELEKTROMAGNETYCZNAJedna z g³ównych metod manipulacji wykorzystuje enegiê elektromagnetyczn±. W odtajnionej literaturze naukowej znale¼æ mo¿na omówienie zaledwie oko³o 30 eksperymentów na ten temat. W roku 1974, w czasach ZSRR, po udanych próbach przeprowadzonych w wojskowej jednostce w Nowosybirsku Rz±dowy Komitet ds. Wynalazków i Odkryæ ZSRR zarejestrowa³ urz±dzenie o nazwie Radioson. W opisie urz±dzenia podaje siê, ¿e jest ono u¿ywane do indukowania snu przy zastosowaniu fal radiowych.
W literaturze naukowej techniczne mo¿liwo¶ci indukowania snu u ludzi przy wykorzystaniu fal radiowych s± potwierdzone w ksi±¿ce autorstwa brytyjskiego naukowca, który uczestniczy³ w badaniach biologicznych efektów elektromagnetyzmu. Opublikowany w roku 1991 raport ¦wiatowej Organizacji Zdrowia (WHO) w sprawie promieniowania nie jonizuj±cego potwierdza, ¿e "wiele biologicznych efektów obserwowanych u zwierz±t wystawionych na dzia³anie pól o szczególnie niskiej czêstotliwo¶ci wydaje siê byæ zwi±zanych bezpo¶rednio albo po¶rednio z uk³adem nerwowym..."
W¶ród ujawnionych eksperymentów znajduj± siê równie¿ takie, w których pulsuj±ce mikrofale powodowa³y synchronizacjê wyizolowanych neuronów z czêstotliwo¶ci± pulsuj±cej mikrofali. Na przyk³ad neuron wysy³aj±cy impulsy z czêstotliwo¶ci± 0,8 Hz zosta³a zmuszony do wysy³ania ich z czêstotliwo¶ci± 1 Hz. Pulsuj±ce mikrofale wp³ywa³y ponadto na zmianê koncentracji neurotransmiterów w mózgu (neurotransmitery stanowi± czê¶æ mechanizmu wymuszaj±cego wysy³anie impulsów przez neurony w mózgu) oraz wzmacnianie lub os³abienie dzia³ania leków dostarczonych do mózgu.
Eksperyment, w którym g³ówne czêstotliwo¶ci mózgowe, zarejestrowane przy pomocy elektroencefalografu, zosta³y zsynchronizowane z czêstotliwo¶ci± pulsuj±cych mikrofal, mo¿e byæ wyja¶nieniem sposobu dzia³ania rosyjskiego urz±dzenia o nazwie Radioson. Mikrofale pulsuj±ce w zakresie czêstotliwo¶ci snu powoduj± synchronizacjê aktywno¶ci mózgu z czêstotliwo¶ci± odpowiadaj±c± snowi i w ten sposób wywo³uj± sen.
Mikrofale pulsuj±ce z czêstotliwo¶ci± dominuj±c± w mózgu w stanie czuwania mog± z kolei pozbawiæ cz³owieka snu. W raporcie pochodz±cym z Wojskowego Instytutu Badawczego im. Waltera Reeda w Stanach Zjednoczonych czytamy: "Impulsy mikrofalowe zdaj± siê wp³ywaæ na centralny uk³ad nerwowy i wywo³ywaæ stymulacje podobne do stymulacji elektrycznej nie zwi±zanej z ciep³em".
W wielokrotnie powtarzanym eksperymencie mikrofale pulsuj±ce z okre¶lon± czêstotliwo¶ci± powodowa³y emanacjê jonów wapnia z komórek nerwowych. Wapñ odgrywa kluczow± rolê w wysy³aniu impulsów przez neurony. Ross Adey, cz³onek pierwszego zespo³u naukowego, który opublikowa³ wyniki tego eksperymentu, wyrazi³ publiczne przekonanie, ¿e ten efekt elektromagnetycznego promieniowania bêdzie powodowa³ zak³ócenia w koncentrowaniu siê na z³o¿onych zadaniach.
Robert Becker, który ma swój udzia³ w odkryciu efektu pulsuj±cych pól na leczenie z³amanych ko¶ci, opublikowa³ fragmenty raportu programu badawczego Wojskowego Instytutu Badawczego im. Waltera Reeda. Jeden z rozdzia³ów tego raportu nosi tytu³ "Sprowokowane efekty os³abiaj±ce". Wed³ug Beckera nale¿a³oby poddaæ je sprawdzeniu.
Opublikowanie zbyt wielu poufnych informacji by³o prawdopodobnie przyczyn± utraty przez Rosa Adleya i Roberta Beckera ich stanowisk oraz subwencji na prowadzenie badañ.
W roku 1975 opublikowano wyniki eksperymentu przeprowadzonego przez sektor wojskowy Stanów Zjednoczonych, w którym pulsuj±ce mikrofale wytworzy³y w mózgu cz³owieka wra¿enie s³uchowe w postaci liczb od 1 do 10. To kolejny eksperyment, w którym mamy do czynienia z mo¿liwo¶ci± przekonania kogo¶ o chorobie umys³owej. Program Badawczy Wojskowego Instytutu Badawczego im. Waltera Reeda, gdzie przeprowadzono ten eksperyment, zaczyna siê "indukowan± stymulacj± s³uchow± przy zastosowaniu efektów s³uchowych" i ostatecznie prowadzi do "kontroli zachowania poprzez stymulacjê.
Za³ó¿my, ¿e s³owa wprowadzone do mózgu zosta³y przetworzone na czêstotliwo¶ci ultrad¼wiêkowe. Czy osoba poddana eksperymentowi u¶wiadomi sobie w takiej sytuacji te s³owa jako w³asne mysli? Czy mo¿na w ten sposób kontrolowaæ jej zachowanie?
Maj±c na wzglêdzie w³a¶nie te pytania, "Koñcowy raport w sprawie potrzeb biotechnologicznych badañ dla aeronautycznych uk³adów w roku 2000 opracowanym przez Si³y Powietrzne Stanów Zjednoczonych podaje: "Podczas gdy pocz±tkowo nale¿y po³o¿yæ nacisk na degradacjê ludzkiej zdolno¶ci do wykonywania zadañ poprzez ³adowanie termiczne oraz efekty pola elektromagnetycznego, dalsze prace nale¿y ukierunkowaæ na mo¿liwo¶æ kierowania i przes³uchiwania funkcji mentalnych przy pomocy pól przy³o¿onych z zewn±trz".
Wielu naukowców ostrzega³o, ¿e ostatnie osi±gniêcia z zakresu neurofizjologii mog± byæ wykorzystane do manipulacji ludzkim mózgiem.
6 czerwca 1992 roku rosyjska gazeta Komsomoslka Prawda opublikowa³a czê¶æ apelu podpisanego przez kierowników rosyjskich instytutów badawczych i instytucji medycznych: "Dwadzie¶cia lat temu, kiedy zaczynali¶my pracê nad terapi± przy zastosowaniu mikrofal, uzgodnili¶my, ¿e odkryæ z tej dziedziny nigdy nie wykorzystamy ze szkod± dla ludzi. Ostrze¿enie genera³a Cobeca, ¿e OMON [oddzia³y antyterrorystyczne rosyjskiej policji] posiada broñ psychotroniczn±, dowodzi, ¿e taka broñ zosta³a ju¿ opracowana. je¶li dostanie sie ona w rêce ludzi o z³ych zamiarach, mo¿e okazaæ siê bardziej niebezpieczna ni¿ broñ j±drowa, poniewa¿ jest zdolna do zduszenia wolnej woli ludzi. Zwracamy siê do prezydenta Jelcyna i organizacji demokratycznych na ¶wiecie z ¿±daniem wprowadzenia zakazu stosowania generatorów psychotronicznych w charakterze broni".
W czerwcu 1995 roku Michael Persinger, który opracowa³ w programie amerykañskiej marynarki wojennej, którego celem by³o opracowanie nie u¶miercaj±cych broni elektromagnetycznych, opublikowa³ naukowy artyku³, w którym napisa³: "... techniczna mo¿liwo¶æ bezpo¶redniego wp³ywania na wiêkszo¶æ z oko³o sze¶ciu miliardów mózgów ludzkiego gatunku z pominiêciem klasycznych ¶rodków zmys³owych poprzez przekazanie bezpo¶rednio do neuronów informacji w fizycznym o¶rodku, w którym zanurzeni s± wszyscy cz³onkowie gatunku... jest obecnie ma³o mo¿liwe".
W roku 1980 Francuski Ogólnokrajowy Komitet Bioetyki ostrzeg³, ¿e "neurologia jest coraz bardziej postrzegana jako nauka stanowi±ca zagro¿enie dla praw cz³owieka". W maju 1999 roku w Tokio odby³a siê konferencja neurologiczna sponsorowana przez ONZ. W jej koñcowym komunikacie napisano: "Obecnie mamy intelektualne, fizyczne i finansowe ¶rodki umo¿liwiaj±ce zaw³adniêcie mózgiem i opracowanie urz±dzeñ umo¿liwiaj±cych dotarcie do niego, a nawet jego kontrolê i neutralizowanie ¶wiadomo¶ci... pragnêliby¶my wyraziæ nadziejê, ¿e ta pogoñ za wiedz± bêdzie s³u¿yæ pokojowi i dobru".
W ostatnich kilku latach koncepcja zdalnej kontroli ludzkiego umys³u sta³a siê tematem miêdzynarodowych i wewn±trz rz±dowych negocjacji. W styczniu 1999 roku Parlament Europejski wystosowa³ rezolucjê, w której wzywa do uchwalenia "miêdzynarodowej konwencji globalnego zakazu opracowywania i rozmieszczania broni zdolnej do jakichkolwiek manipulacji lud¼mi".
BRONIE INFORMACYJNEW roku 1997 ju¿ dziewiêæ krajów Wspólnoty Niepodleg³ych Pañstw zaproponowa³o przygotowanie i przyjêcie miêdzynarodowej konwencji "W sprawie zapobiegania wojnom informacyjnym i ograniczenia rozprzestrzeniania broni informacyjnych".
Inicjatywê zg³osi³ w Rosyjskiej Dumie W³adimir £opatin, który w latach 1990-195 pracowa³ w sta³ych komitetach ds.bezpieczeñstwa pocz±tkowo Rosyjskiej Federacji, a nastêpnie Rosyjskiej Dumy i Miêdzyparlamentarnego Zgromadzenia Wspólnoty Niepodleg³ych Pañstw, specjalizuj±c siê w zagadnieniach bezpieczeñstwa informacyjnego.
Koncepcja broni informacyjnych lub wojny informacyjnej nie jest znana zbyt szeroko. W roku 1999 £opatin opublikowa³ wspólnie z rosyjskim naukowcem Cygankowem ksi±¿kê Bronie psychotroniczne a bezpieczeñstwo Rosji, w której znale¼æ mo¿na wyja¶nienie tych terminów: "W raporcie w sprawie badañ prowadzonych przez Amerykañskie Towarzystwo Fizyczne w roku 1993 znajdujemy wniosek mówi±cy, ¿e systemy broni psychofizycznych.. mog± byæ zastosowane do budowy strategicznej broni nowego typu (broni informacyjnej w wojnie informacyjnej)..."
W roku 2000 £opatin przedstawi³ w Dumie projekt ustawy w sprawie "Informacyjnego i psychologicznego bezpieczeñstwa Federacji Rosyjskiej". Pogl±dy £opatina zosta³y opublikowane przez rosyjsk± gazetê Siewodnia: "Przy pomocy ¶rodków informacyjno-psychologicznego wp³ywu mo¿na nie tylko szkodziæ zdrowiu poszczególnych jednostek, ale równie¿, jak utrzymuje £opatin, blokowaæ wolê ludzi na poziomie podprogowym, pozbawiaæ zdolno¶ci do politycznego, kulturowego i spo³ecznego samookre¶lania, manipulowaæ ¶wiadomo¶ci± spo³eczn±, a nawet zniszczyæ informacyjn± i duchow± przestrzeñ Rosji".
Autorzy ksi±¿ki Bronie psychotroniczne a bezpieczeñstwo Rosji proponuj± w niej oprócz podstawowych zasad rosyjskiej koncepcji obrony przed zdaln± kontrol± ludzkiej psychiki, nie tylko uznanie istnienia takich mo¿liwo¶ci, ale i faktu, ¿e metody wojny psychotronicznej i informacyjnej s± w pe³ni realne ("i stosowane bez formalnego wypowiedzenia wojny"). Autorzy cytuj± równie¿ zapis pochodz±cy z sesji Federalnej Rady Federacji Rosyjskiej, w czasie której £opatin o¶wiadczy³, ¿e bronie psychotroniczne mog± prowadziæ do "wprowadzenia do ¶wiadomo¶ci i pod¶wiadomo¶ci cz³owieka informacji inicjuj±cej b³êdn± percepcjê rzeczywisto¶ci".
W zwi±zku z tym proponuj± uchwalenie pañstwowego prawa, jak równie¿ ustanowienie miêdzynarodowych norm prawnych, "których celem bêdzie obrona psychiki cz³owieka przed podprogowymi, destrukcyjnymi i informacyjnymi manipulacjami".
Co wiêcej, proponuj± równie¿ odtajnienie wszystkich badañ w sprawie ró¿nych technologii z tego zakresu. Ostrzegaj±, ¿e utajnienie tych badañ i utrzymywanie spo³eczeñstwa w nie¶wiadomo¶ci ich istnienia umo¿liwi³o nie s³abn±cy wy¶cig w rozwijaniu tych broni, co z kolei przyczyni³o siê do wzrostu zagro¿enia wojn± psychotroniczn±.
W roku 1999 komitet STOA (Scientifiv and Technological Options Asessment - Ocena Naukowych i Technologicznych Opcji), który stanowi czê¶æ generalnego Dyrektoratu Badañ Parlamentu Europejskiego, opublikowa³ raport w sprawie technik kontroli umys³u. Jeden z g³ównych tematów badañ dotyczy³ technologii tak zwanej "drugiej generacji" lub "niezabójczych".
W raporcie tym s± omówione "niezabójcze" bronie drugiej generacji, które s± opracowywane w wojskowych i j±drowych laboratoriach w Stanach Zjednoczonych jako czê¶æ doktryny prowadzenia "niezabójczej" wojny, przyjêtej obecnie równie¿ przez NATO. W¶ród tych urz±dzeñ znajduj± siê bronie wykorzystuj±ce... ukierunkowane wi±zki energetyczne, fale o czêstotliwo¶ciach radiowych oraz laserowe i akustyczne mechanizmy obezw³adniaj±ce ludzi, na których zostaj± nakierowane.
Raport dodaje, ¿e "najbardziej kontrowersyjne niezabójcze technologie kontroli t³umu proponowane przez Stany Zjednoczone, czêsto okre¶lane równie¿ jako Bronie Bezpo¶redniej Energii lub Bronie Czêstotliwo¶ci Radiowych, mog± podobno wp³ywaæ na ludzkie zachowania... za¶ najwiêkszy niepokój budz± systemy, które bezpo¶rednio oddzia³uj± na system nerwowy cz³owieka".
Raport stwierdza równie¿, ¿e "przypuszczalnie najbardziej kontrowersyjne osi±gniêcia z zakresu kontroli t³umów s± trzymane w tajemnicy".
26 lipca 2001 roku zatwierdzono aneks do artyku³u 6 prawa Federacji Rosyjskiej w sprawie broni. Czytamy w nim, co nastêpuje: "W obrêbie Federacji Rosyjskiej zabrania siê obrotu broniami i innymi urz±dzeniami... których zasada dzia³ania opiera siê na wykorzystaniu elektromagnetycznego, ¶wietlnego, cieplnego, infrad¼wiêkowego i ultrad¼wiêkowego promieniowania".
Od stycznia 2004 roku w amerykañskim stanie Michigan ka¿demu, kto produkuje, rozprowadza, posiada, przewozi lub stosuje szkodliwe dla cz³owieka urz±dzenia elektroniczne, grozi kara do 15 lat wiêzienia. Poniewa¿ taka sama kara jest orzekana za posiadanie biologicznej, chemicznej lub radioaktywnej broni, rodzi siê pytanie, czy to nie oznacza, ¿e rz±d Stanów Zjednoczonych posiada elektroniczne i elektromagnetyczne bronie masowego ra¿enia.
W Doktrynie Bezpieczeñstwa Informacyjnego federacji Rosyjskiej podpisanej przez prezydenta W³adimira Putina we wrze¶niu 2000 roku w¶ród zagro¿eñ bezpieczeñstwa informacyjnego Federacji Rosyjskiej wymienia siê "zagro¿enie praw konstytucyjnych i wolno¶ci ludzi i obywateli w sferze ¿ycia duchowego... indywidualnej, grupowej i spo³ecznej ¶wiadomo¶ci" oraz "nielegalne stosowanie specjalnych ¶rodków wp³ywaj±cych na indywidualn±, grupow± i spo³eczn± ¶wiadomo¶æ."
W¶ród g³ównych kierunków miêdzynarodowej wspó³pracy w sprawie zapewnienia bezpieczeñstwa informacyjnego znajduje siê punkt postuluj±cy "zakaz produkcji, rozpowszechniania i stosowania broni informacyjnych".
Wy¿ej wymienione stwierdzenie nale¿y interpretowaæ jako kontynuacjê rosyjskiego zaanga¿owania w ideê miêdzynarodowego zakazu stosowania ¶rodków zdalnego wp³ywu na aktywno¶æ ludzkiego mózgu.
Podobnie w wy¿ej przytoczonym raporcie opublikowanym przez STOA pierwotnie proponowana wersja rezolucji Parlamentu Europejskiego wzywa do "uchwalenia miêdzynarodowej konwencji ustanawiaj±cej globalny zakaz badañ i opracowywania broni, które wykorzystuj± wiedzê o chemicznych, elektrycznych i d¼wiêkowych drganiach lub innych funkcjach ludzkiego mózgu do tworzenia broni s³u¿±cych do manipulowania lud¼mi, w tym zakaz przemieszczania, zarówno teraz jak i w przysz³o¶ci tego rodzaju systemów".
U¿yty tu termin "teraz" sugeruje, ¿e takie bronie s± ju¿ rozmieszczone.
W¶ród krajów z najbardziej rozwiniêtym sektorem wojskowym znajduj± siê Stany Zjednoczone, które nie wystêpowa³y z ¿adn± miêdzynarodow± inicjatyw± zakazu stosowania technik umo¿liwiaj±cych zdaln± kontrolê ludzkiego mózgu. (Oryginalna wersja projektu ustawy Denisa J.Kucinicha zosta³a zmieniona i ostatecznie nigdy jej nie uchwalono).
Wed³ug studium opublikowanego przez STOA Stany Zjednoczone s± g³ównym promotorem stosowania tego rodzaju broni i dziêki ich staraniom techniki nie powoduj±ce ¶mierci zosta³y w³±czone do doktryny wojskowej NATO.
Mo¿e to oznaczaæ, ¿e Stanom Zjednoczonym uda³o siê zneutralizowaæ europejskie próby wprowadzenia zakazu produkcji i stosowania broni kontroluj±cych umys³, jako ¿e "w roku 1996 nie u¶miercaj±ce urz±dzenia okre¶lane przez armiê Stanów Zjednoczonych to... ukierunkowane systemy energetyczne" i "bronie wykorzystuj±ce fale o czêstotliwo¶ci radiowej", czyli bronie wp³ywaj±ce wed³ug raportu STOA na uk³ad nerwowy cz³owieka.
Chocia¿ s± jeszcze mo¿liwo¶ci prowadzenia wojny informacyjnej, która nie obejmuje kontroli umys³ów, to jednak Stany Zjednoczone nie chc± anga¿owaæ siê w negocjacje dotycz±ce zakazu stosowania wszelkich form manipulowania ludzkim umys³em. Ta niechêæ mo¿e oznaczaæ, ¿e Stany Zjednoczone zamierzaj± zastosowaæ techniki pozwalaj±ce na kontrolê umys³ów, zarówno do celów wewnêtrznych, jaki zagranicznych, jako narzêdzie wojny.
W roku 1994 Instytut Studiów Strategicznych przy Wojennym Kolegium Armii Stanów Zjednoczonych opublikowa³ raport zatytu³owany The Revolution in Military Affairs and Conflict Short of War (Rewolucja w wojskowo¶ci i konflikt bez wojny). Poniewa¿ dotyczy on bezpieczeñstwa pañstwa, nie podano, jaka technika umo¿liwia tê rewolucjê.
Autorzy od samego pocz±tku zdaj± sobie sprawê, ¿e zastosowanie tej techniki mo¿e byæ sprzeczne z podstawowymi moralnymi i politycznymi warto¶ciami amerykañskiego spo³eczeñstwa i w zwi±zku z tym rewolucja w sposobach prowadzenia wojny wymaga najpierw rewolucji moralnej i politycznej.
Poniewa¿ jest im trudno wyobraziæ sobie, ¿e amerykañskie spo³eczeñstwo zaakceptuje moralna i polityczn± rewolucjê, która pozbawi obywateli prywatno¶ci, przygotowuj± scenariusz, który doprowadzi do takiej rewolucji w¶ród amerykañskich przywódców.
Bior±c pod uwagê szereg pytañ zwi±zanych z zamachami, do jakich dosz³o 11 wrze¶nia 2001 roku w Stanach Zjednoczonych, na które brak odpowiedzi, a które by³y szeroko omawiane przez alternatywn± prasê, jest mo¿liwe, ¿e te wydarzenia s± czê¶ci± szeroko zakrojonego przedsiêwziêcia realizowanego przez czynniki kryj±ce siê w rz±dzie Stanów Zjednoczonych. Ataki te mog³y byæ elementem powy¿szego scenariusza maj±cym usprawiedliwiæ zamach na prywatno¶æ obywateli Stanów Zjednoczonych i suwerenno¶æ innych narodów.
Poniewa¿ prawo do prywatno¶ci Amerykanów zosta³o ograniczone, a suwerenno¶æ Iraku pogwa³cona, nie ma powodu, aby s±dziæ, ¿e ten scenariusz nie bêdzie kontynuowany w nadchodz±cych latach.
Po pierwsze, stru¿ka informacji o ¶rodkach umo¿liwiaj±cych kontrolowanie umys³ów s±cz±ca siê w zachodnich mediach zosta³a znacznie ograniczona po zamachach z 11 wrze¶nia. Po drugie, s± dane wskazuj±ce na to, ¿e ¶rodki umo¿liwiaj±ce kontrolê umys³ów s± ju¿ stosowane.
Amerykañski tygodnik wojskowy Defense News z 17-23 grudnia 2001 roku zamie¶ci³ artyku³, w którym Bem-Israel, szef dzia³u badañ i rozwoju w izraelskim ministerstwie obrony, szczerze wyzna³ , ¿e w czasie sprawowania przezeñ funkcji dyrektora zbadano ró¿ne naukowe i fenomenologiczne pola - w tym te, które umo¿liwiaj± kontrolê umys³ów - w ramach prób ograniczenia i powstrzymania dzia³alno¶ci terrorystów".
Chocia¿ o¶wiadczy³, ¿e stosowano "metody kontroli umys³ów, z których wiele zosta³o opracowanych przez sektor wojskowy i agencje bezpieczeñstwa Zwi±zku Radzieckiego", jest bardziej prawdopodobne, ¿e powiedzia³ to w celu odci±gniêcia uwagi od amerykañskich technologii umo¿liwiaj±cych kontrolê umys³ów i ¿e to w³a¶nie je zastosowano.
Cheryl Welsch, przewodnicz±ca amerykañskiej organizacji Mind Justice (Sprawiedliwo¶æ dla Umys³u), która zajmuje siê obron± ludzi skar¿±cych siê na manipulacje ich uk³adem nerwowym przy zastosowaniu metod technicznych, oznajmi³a, ¿e otrzyma³a ponad 2000 listów opisuj±cych takie eksperymenty, których autorzy prosz± j± o pomoc. Takie skargi zg³oszono nie tylko w Stanach Zjednoczonych, ale równie¿ w Japonii, Holandii, Australii, Kanadzie, Wielkiej Brytanii, Niemczech i Francji. Liczba skarg waha siê od 10 do 50. W pozosta³ych krajach ich liczba jest mniejsza. Na trzech anglojêzycznych listach internetowych po¶wiêconych kontroli umys³ów liczba Amerykanów utrzymuj±cych, ¿e s± ofiarami eksperymentów w zakresie kontroli umys³ów, wzros³a od czerwca do koñca 2004 roku do 104.
W roku 2003 rosyjski tygodnik Argumenty i Fakty poda³: "Nie ma najmniejszych w±tpliwo¶ci, ¿e istniej± techniki fizycznego i psychicznego nacisku na ludzi... ale nie ma szans na to, aby uzyskaæ dane z pierwszej rêki dotycz±ce tego tematu", poniewa¿ s± to informacje nale¿±ce do kategorii "¶ci¶le tajnych".
Wyra¼nym powodem utrzymywania polityki tajemnicy w odniesieniu do technik umo¿liwiaj±cych zdaln± kontrolê ludzkiego umys³u jest to, ¿e rz±dy krajów posiadaj±cych takie techniki mog± stosowaæ je bez konieczno¶ci pytania o zgodê na to opinii publicznej.
Nie ma chyba potrzeby podkre¶lania, ¿e ka¿da z pe³nych demokracji wspó³czesnego ¶wiata mo¿e ulec zak³óceniu w wyniku prowadzenia tajnych operacji. nie da siê wykluczyæ, ¿e w przysz³o¶ci ca³e grupy ludzi poddanych technikom kontroli umys³ów mog± ¿yæ w "fa³szywej demokracji", w której ich w³asny rz±d lub zagraniczne mocarstwo bêdzie kszta³towaæ w szerokim zakresie ich polityczne pogl±dy przy pomocy ¶rodków s³u¿±cych oddzia³ywaniu na umys³ cz³owieka.
Demokracja bêdzie ulegaæ deprawowaniu tak d³ugo, jak d³ugo zakaz proponowany przez Parlament Europejski i Rosjê nie zostanie wynegocjowany i wprowadzony do prawodawstwa poszczególnych krajów w sposób umo¿liwiaj±cy weryfikacjê jego przestrzegania. Wymaga to jednak udzia³u elit w³adzy Stanów Zjednoczonych, co jest ma³o prawdopodobne w sytuacji, gdy prawodawstwo tego kraju w sprawie bezpieczeñstwa pañstwa d±¿y coraz bardziej w kierunku zasad niedemokratycznych i jest stosowane nawet przeciwko nieoficjalnym dochodzeniom prowadzonym w sprawie zamachów z 11 wrze¶nia.
Niestety, dopóki Stany Zjednoczone nie podpisz± siê pod miêdzynarodowym zakazem zdalnej manipulacji umys³em cz³owieka, inne kraje, takie jak Federacja Rosyjska, bêd± czu³y siê zmuszone do kontynuowania swojego udzia³u w wy¶cigu zbrojeñ w zakresie ¶rodków umo¿liwiaj±cych kontrolê umys³ów oraz utrzymywania swoich osi±gniêæ w tym zakresie w ¶cis³ej tajemnicy.
Mojmir Babacek
http://thetruthse.webpark.pl/prawda.htmlhttp://www.zwiastun2009.republika.pl/zdalna_manipulacja.htmKiara
