Upadek PCH

[Thotal]

JeÂśli ktoÂś sobie nie wierzy, to ja w to wierzĂŞ

Pozdrawiam - Thotal 

[Tenebrael]

NajwaÂżniejsza jest Wiara.
To czy jesteÂś w wierze takiej czy takiej , nie zwalnia CiĂŞ, Was , przed odpowiedzialnoÂściÂą karmicznÂą.
ZresztÂą, owe rozÂłamy wierzeĂą, prowadzÂą do Jednego Boga Jahwe.
WiĂŞc Jemu, przekazujmy EnergiĂŞ MiÂłoÂści, jakÂą rĂłwnieÂż, od Niego otrzymujemy, w tym doczesnym ÂŚwiecie.
Pozdrawiam.

Moim zdaniem ka¿dy "bóg" jest jedynie wyobra¿eniem jednego, nieosobowego, niepostrzegalnego ludzkimi zmys³ami Absolutu. W tym kontekœcie masz racjê, ¿e istnieje pewna jedna Istota Boska. Ale ju¿ nazywanie jej, przyporz¹dkowanie jej imion, cech etc, jest tylko uproszczeniem dla umys³u, by t¹ istotê zrozumieÌ ludzkimi zmys³ami. I nie ma specjalnego znaczenia, czy go sobie wyobra¿asz jako chrzeœcijaùskiego Boga Ojca, islamskiego Allaha, ¿ydowskiego Jahve (w zasadzie JHVH), czy te¿ pogaùsk¹ parê Boga i Bogini w ich ró¿nych postaciach. To jedynie maski, by poznaÌ niepoznawalne.

[wiki]

I nie ma specjalnego znaczenia, czy go sobie wyobra¿asz jako chrzeœcijaùskiego Boga Ojca, islamskiego Allaha, ¿ydowskiego Jahve (w zasadzie JHVH), czy te¿ pogaùsk¹ parê Boga i Bogini w ich ró¿nych postaciach. To jedynie maski, by poznaÌ niepoznawalne.

nic z tych rzeczy do mnie nie przemawia...................


Pozdrawiam serdecznie

[Kiara]

Tene, teraz Ty wsadziles wszystkie Twoje wyobrazenia do jednego worka.Nie jest tak jak sadzisz bo pod kazdym z imion jest inne wyobrazenie inna osobowosc z innymi cechami.A to nie to samo. To tak jak bys komus opisywal Czlowieka , przedstawil kilka znanych zyjacych na ziemi postaci i powiedzial; to nie istotne jakie nosili imiona , kim byli co robili i co soba reprezetuja ? To czlowiek. Ni moj mily ich osobowosc wyznaczaja czyny i mysli ktorymi uksztaltowali siebie. Biale i czarne to nie to samo, gdyby tak bylo bylo by jednia a nie jest jest dwoma odmiennymi elemetami mieszczacymi sie w jedni.

Kiara

[Tenebrael]

Dobra, wiĂŞc wyjaÂśniĂŞ, bo widzĂŞ, Âże nie byÂło to do koĂąca zrozumiaÂłe:

Ja widzê to tak. Jest pewien Absolut. Jest to Istota bezgraniczna, przy czym nie posiada ani cech, ani osobowo¶ci, ani kszta³tu, ani te¿ nie jest dobry ani z³y. Absolut jest niepoznawalny ludzkim rozumem, gdy¿ nie ma charakterystycznych cech, które cz³owiek móg³by wyró¿niæ. Jest PE£NI¡, nie ma w nim kontrastów. A jako ¿e cz³owiek postrzega przez kontrasty, a tak¿e przez pryzmat tego, czego ju¿ do¶wiadczy³ w zwyk³ej, fizycznej rzeczywisto¶ci, dlatego te¿ musi jako¶ sobie Absolut przedstawiæ. W tym celu musi go PODZIELIÆ w swoim rozumowaniu na kilka (dwie, piêæ, dwadzie¶cia...) uzupe³niaj±cych siê jednostek. Jednostki te uosabiaj± pewne przeciwstawne CECHY, które po z³±czeniu da³yby Pe³niê - Absolut. Z kolei ka¿demu tak utworzonemu zbiorowi cech przyporz±dkowuje pewn± osobowo¶æ, kszta³t etc. I tak na przyk³ad:

1. Chrze¶cijañstwo dzieli Absolut na dwie czê¶ci - dobr± i z³±. Dobr± czê¶æ uosabia z Bogiem (którego dalej dzieli na 3 osoby o ró¿nych "funkcjach), z³± natomiast - z Szatanem (Satanael - przeciwnik, przeciwieñstwo). Po z³±czeniu daj± to, co widzimy na Yin-Yang - PE£NIÊ.

2. Religie pogañskie za punkt podzia³u przyjmuj± nie dobro czy z³o, ale pierwiastek mêski i ¿eñski. Pierwiastek mêski uosabiaj± z Bogiem (w swoim rozumieniu. Boga tego przedstawiaj± sobie równie¿ w 3 aspektach). Bogini natomiast uosabia pierwiastek ¿eñski (te¿ w 3 aspektach). Po z³±czeniu - znowu daj± PE£NIÊ.

3. Dawne mitologie (egipska, germañska, grecka, rzymska) rozbijaj± pe³niê na wiêcej czê¶ci - na panteon bogów, w którym ka¿dy bóg ma swoje CECHY i POSTAÆ. Ale co daj± po z³±czeniu? Znowu - PE£NIÊ.


StÂąd wniosek, Âże Absolut jest jeden, a ludzie jedynie dla wÂłasnego zrozumienia i wygody dzielÂą go na aspekty (przy czym linia podziaÂłu zaleÂży od przyjĂŞtej ideologii), ktĂłre potem uosabiajÂą z pewnymi bĂłstwami. Przy czym zaznaczĂŞ - Absolut nie jest DOBRY, on po prostu JEST, jest WszechistotÂą, nie posiadajÂącÂą Âżadnego "profilu", Âżadnego przeciwieĂąstwa - stÂąd nie jest poznawalny dla ludzi w normalny sposĂłb.

Zaraz naszkicujĂŞ i wklejĂŞ maÂły schemat, aby rozjaÂśniĂŚ jeszcze bardziej mĂłj tok rozumowania.

[wiki]

Przy czym zaznaczĂŞ - Absolut nie jest DOBRY, on po prostu JEST, jest WszechistotÂą, nie posiadajÂącÂą Âżadnego "profilu", Âżadnego przeciwieĂąstwa - stÂąd nie jest poznawalny dla ludzi w normalny sposĂłb.

Tak i ja mniej wiĂŞcej rozumiem, ale jszcze nie wiem czy mniej czy  wiĂŞcej   

[Thotal]

KtoÂś mÂądry powiedziaÂł:

-JeÂśli wiesz co to jest TAO, to to juÂż nie jest TAO.
Dyskusja na tematy wiary koùczy siê tam, gdzie masz ju¿ pewnoœÌ w co wierzysz...

Bo jeszcze inny mÂądry czÂłowiek powiedziaÂł:
- wiem Âże nic nie wiem...

Pozdrawiam - Thotal

[Nebulitos]

Dlatego teÂż uwaÂżam, Âże Âżaden upadek PCH nie nastÂąpi, jeÂżeli nawet sÂą w nim osoby z pobudek materialnych, rĂłwnieÂż jest rzesza osĂłb o czystym i szczerym podejÂściu, wierzÂąca w ratuenk Ziemii, przemianĂŞ ÂświadomoÂści ludzkiej --- a dla mnie ta czysta wiara liczy sie 10000000000 bardziej, niÂż to czy ten projekt wypali czy nie

Skoro sÂą tam ludzie o czystym i szczerym podejÂściu (teÂż tak uwaÂżam) to dlaczego muszÂą byĂŚ w PCH? Dlaczego nie mogÂą sami, tak jak my tutaj niezwiÂązani z PCH, czegoÂś zrobiĂŚ. MuszÂą speÂłniĂŚ jedno z zaÂłoÂżeĂą ekonomicznych i naleÂżeĂŚ do grup i innych zwiÂązkĂłw. PamiĂŞtajcie, Âże ludzie dobrzy czyli tacy co chcÂą coÂś zmieniĂŚ na lepsze, a nie potrafiÂą zrobiĂŚ tego sami tylko z pomocÂą takiego PCH sÂą po prostu ograniczeni. JeÂśli nie pozbĂŞdÂą siĂŞ takiego ograniczenia to nie bĂŞdzie zmiÂłuj siĂŞ tylko wiedzÂą co ich spotka.

@Tenebrael, niestety nie zgodzê siê, ¿e "Jest to Istota bezgraniczna, przy czym nie posiada ani cech, ani osobowoœci, ani kszta³tu, ani te¿ nie jest dobry ani z³y". Ma kszta³t, ma cechy i w³aœciwoœci, a nawet osobowoœÌ. Nie trzeba daleko szukaÌ Bóg jest widoczny go³ym okiem. Wszystko to co Ciê otacza w³¹cznie z Tob¹ samym. Jednak ca³ego go nie widzimy i nie zrozumiemy bo jest nieskoùczony. Najwa¿niejsze pytanie to nie to czy jest Bóg tylko dlaczego to wszystko powsta³o i w jakim celu? Nawet nie wiesz jak chciabym ju¿ wylecieÌ z tego wszechœwiata do drugiego i zobaczyÌ jego w³aœciwoœci, ale wiem, ¿e nie pojmê tego jeœli nie bêdê robi³ tego stopniowo ka¿dego dnia. Dlatego jestem tutaj i piszê do Ciebie aby w dyskusji zdobyÌ nowe doœwiadczenia, które pomog¹ mi w przysz³oœci pe³ni¹ siebie odebraÌ piêkno jakim jest coœ nowego jeszcze nam nie znanego (jak nowe piêkne puzzle które sk³adaj¹ siê na obraz Boga).

[Tenebrael]

Nebulitos:

@Tenebrael, niestety nie zgodzê siê, ¿e "Jest to Istota bezgraniczna, przy czym nie posiada ani cech, ani osobowoœci, ani kszta³tu, ani te¿ nie jest dobry ani z³y". Ma kszta³t, ma cechy i w³aœciwoœci, a nawet osobowoœÌ. Nie trzeba daleko szukaÌ Bóg jest widoczny go³ym okiem. Wszystko to co Ciê otacza w³¹cznie z Tob¹ samym. Jednak ca³ego go nie widzimy i nie zrozumiemy bo jest nieskoùczony. Najwa¿niejsze pytanie to nie to czy jest Bóg tylko dlaczego to wszystko powsta³o i w jakim celu? Nawet nie wiesz jak chciabym ju¿ wylecieÌ z tego wszechœwiata do drugiego i zobaczyÌ jego w³aœciwoœci, ale wiem, ¿e nie pojmê tego jeœli nie bêdê robi³ tego stopniowo ka¿dego dnia. Dlatego jestem tutaj i piszê do Ciebie aby w dyskusji zdobyÌ nowe doœwiadczenia, które pomog¹ mi w przysz³oœci pe³ni¹ siebie odebraÌ piêkno jakim jest coœ nowego jeszcze nam nie znanego (jak nowe piêkne puzzle które sk³adaj¹ siê na obraz Boga).

Hmmm, tylko zauwa¿, ¿e pope³niasz jeden merytoryczny b³¹d. Najpierw piszesz, ¿e Bóg ma œwiadomoœÌ, ma cechy, osobowoœÌ... po czym piszesz, ¿e nie mo¿emy go w pe³ni poj¹Ì i zrozumieÌ. Sk¹d wiêc mo¿esz byÌ pewien, ¿e to, co pojmujesz, nie jest jedynie tym, co zdo³a³eœ wyekstraktowaÌ z Absolutu?

Po drugie, zgadzam siê, ¿e Istota Boska jest widoczna go³ym okiem wszêdzie wokó³. Tyle, ¿e, moim zdaniem, nie œwiadczy to o tym, i¿ jest osobowa, ma cechy, charakter etc. Zauwa¿ ró¿norodnoœÌ w œwiecie. Po³¹czenie wszystkiego, pierwiastek mêski i ¿eùski, hipotetyczne "dobro" i "z³o" etc - mo¿na by mno¿yÌ. Przy tym jest w œwiecie wiele sprzecznoœci, wzajemnie zwalczaj¹cych siê skrajnoœci (vide dobro i z³o), czy te¿ niespójnoœci. Istota, która by³aby "Bogiem" musia³aby w takim uk³adzie byÌ tym wszystkim jednoczeœnie. Tak wiêc jej "charakter" by³by albo kompletnie sprzeczny, albo by go nie by³o - stawiam na tê drug¹ mo¿liwoœÌ, choÌ w zasadzie obie s¹ równoznaczne.

Po trzecie zauwa¿, ¿e ró¿ne cywilizacje postrzega³y ró¿nie ow¹ boskoœÌ. Jedne jako jedn¹ osobê, inne jako ca³y panteon, inne jako dwoje. Ró¿nie te¿ kreœli³y linie podzia³u. Jak to siê ma do tego, co napisa³eœ? Ano oni te¿ widzieli boskoœÌ w œwiecie, odbicie tej boskoœci, ale mimo to doszli do innych wniosków - ³¹czy³o je jedynie to, ¿e wszystkie dzia³aj¹ce wed³ug nich na œwiecie "boskie si³y" dawa³y razem Pe³niê, JednoœÌ. Sk¹d wiêc mo¿esz wiedzieÌ, ¿e Twoja interpretacja jest t¹ prawdziw¹?

Po czwarte wreszcie, podsumowuj¹ce punkt poprzedni: Skoro wszystkie ludy a)widzia³y w œwiecie to samo, b) dochodzi³y do ró¿nych wizji bóstw, i c) ³¹czy³o je to, ¿e razem, z³o¿one, bóstwa te czy si³y dawa³y Pe³niê to ==> jedyny rozs¹dny wniosek, jaki mo¿emy wysun¹Ì, ¿e obiektywna jest Pe³nia, natomiast jej interpretacje i przedstawienia s¹ subiektywne. Czyli dochodzimy do wniosku, który postulowa³em wczeœniej.

I jeszcze tak porzÂądkowo. Piszesz "BĂłg". Co masz na myÂśli, mĂłwiÂąc "BĂłg"? Pytam, bo kojarzy siĂŞ to z chrzeÂścijaĂąskim Bogiem, i nie wiem, czy tak to postrzegasz. Po drugie jeszcze, napisz mi proszĂŞ, jakie wedÂług Ciebie ten BĂłg posiada cechy. Bo warto to skonkretyzowaĂŚ.

Blessing

Tene

[Dariusz]

Panowie, mo¿e to nie moja rola, ale choÌ pieknie piszecie to jednak proponowa³bym przenieœÌ siê z tym do tematu "Bóg ..."

[chanell]

Panowie, mo¿e to nie moja rola, ale choÌ pieknie piszecie to jednak proponowa³bym przenieœÌ siê z tym do tematu "Bóg ..."

No wÂłaÂśnie !! proszĂŞ o wypowiedzi na temat

[Thotal]

SzeÂścio gwiazdkowy zapach fioÂłkĂłw,
prosto od Chanel,
tematem znakomitym
dla wszystkich wspĂłlnych niedziel...   w 2009r.

ÂŻyczÂący gorÂąco wszystkim - Thotal

[Mora]

"KÂłamstwo powtarzane tysiÂąc razy staje siĂŞ prawdÂą."

[Septerra]

"KÂłamstwo powtarzane tysiÂąc razy staje siĂŞ prawdÂą."

W sumie nie rozumiem. Niby czemu?

[komandos040]

ZresztÂą, owe rozÂłamy wierzeĂą, prowadzÂą do Jednego Boga Jahwe.
WiĂŞc Jemu, przekazujmy EnergiĂŞ MiÂłoÂści, jakÂą rĂłwnieÂż, od Niego otrzymujemy, w tym doczesnym ÂŚwiecie.

Prepraszam CiĂŞ ale dla mnie Jahve nie jest bogiem, wiĂŞc pisz i myÂśl za siebie, Twoje prawo, TwojĂŞ Âżycie.

Zapytasz zapewne wiĂŞc w jakiego boga wierzĂŞ, odpowiem Ci w Âżadnego...... w co wierzĂŞ .... nie wiem ale chyba w nic. ( ja nawet sobie nie wierzĂŞ)

Pozdrawiam serdecznie

To twoja wola, i TwĂłj problem.
Lubisz masz.

[wiki]

Zapewniam  CiĂŞ taki probem, to nie problem ))

[komandos040]

Co do upadku projektu Cheops.
To w takim razie "rozmowy" w Ameryce z Laurą w channelingach z Kasjopejanami , oraz Plejadianami, były by również kłamstwem.
Skoro tak, to P.CH. Też byłby takim.
Ale tu się za dużo dzieje ostatnio, na Świecie, żeby to sie nie sprawdzało, wręcz przeciwnie.
Czekać teraz tylko na decyzje rządu Stanów w Kongresie nt. NOL.  Wypowiedzi naocznych świadków, składających zeznania prawdy "pod przysięgą"
Ten wrzód musiał w końcu pęknąć.
A i te "przekazy z Laurą, mają powiązania jednak z tymi sprawami.
A więc EN-KI nie kłamie.
Bo skoro tak by było, to przekazy z Laurą, można by też powyrzucać do kosza.
Pozdrawiam.

[Kiara]

Wszystkie te przekazy to wiedza na TERAZ. Za dzien, za tydzien, za miesiac przyjdzie nam poznac WIEDZE NOWA. Wowczas te wszystkie przekazy istotnie mozna bedzie spalic. Smial sie bedziesz iz taki DUZI jestes i tak wodzic za nos sie dales.

Kiara

[komandos040]

Wszystkie te przekazy to wiedza na TERAZ. Za dzien, za tydzien, za miesiac przyjdzie nam poznac WIEDZE NOWA. Wowczas te wszystkie przekazy istotnie mozna bedzie spalic. Smial sie bedziesz iz taki DUZI jestes i tak wodzic za nos sie dales.

Kiara

Spoko Kiara, masz ładny nick.
Zobaczymy wkrótce, czas pokaże.
Ja zrobię swoje.
Pozdrawiam.

[Bober]

Projekt Cheops- fakt czy przykrywka

http://niezalezny.wordpress.com/2008/10/05/%E2%80%9Eprojekt-cheops%E2%80%9D-%E2%80%93-fakt-czy-przykrywka/


A dla lubiÂących fantastykĂŞ polecam : "Hyperion" - Dan Simmons ( 4 czĂŞÂśc bĂŞdzie w marcu br. )

[Blad]

Autor tego arta nieco przesadza staraj¹c sie obraziÌ ¿yczliwoœÌ ludzi do siebie, ale generalnie glêboko siega i w wielu aspektach sie z nim zgodzê

[KapÂłan 718]

z tego co wiem to autor tamtego arta bêdzie mia³ k³opoty prawne bo trochê nadinterpretowa³ s³owo - SKRYTYKOWAÆ i posun±³ siê ju¿ trochê za daleko - odradzam innym takie praktyki...

718'

[Tenebrael]

z tego co wiem to autor tamtego arta bêdzie mia³ k³opoty prawne bo trochê nadinterpretowa³ s³owo - SKRYTYKOWAÆ i posun±³ siê ju¿ trochê za daleko - odradzam innym takie praktyki...

718'

Wiesz, k³opoty prawne mo¿e mieÌ, jako ze u¿y³ paru obra¿aj¹cych s³ów w ocenie ludzi z projektu. Aczkolwiek bynajmniej nie przekreœla to ogólnej logiki i rzeczowoœci jego artyku³u.

[Cysio91]

ale pocisn¹³ PCH
jeszcze od sekt nas i PCH wyzwaÂł

[arteq]

Nie ogl¹da³em filmu ale przeczyta³em artyku³. Nie wiem gdzie w nim jest k³amstwo nie mówi¹c co w nim jest sprzecznego z prawem. Zauwa¿y³em, ¿e autor przedstawia swój punkt widzenia w sposób dosyÌ merytoryczny i przede wszystkim kulturalny - prózno tam szukaÌ s³ów w stylu "niech zamkn¹ siê", "psy" czy te¿ "idioci" co zdarza siê osobom które teraz pierwsze krzycz¹, ¿e autor bedzie mia³ problemy natury prawnej, a same dopuszcza³y siê przestêpstwa [obra¿a³y uczucia religijne innych]. Do tego ma odwagê podpisaÌ siê imieniem i nazwiskiem - czyli bierze pe³n¹ odpowiedzialnoœÌ za swoje s³owa.

Poczekajmy na rozwĂłj "wypadkĂłw".